Relativism Relativism

Advanced Information Avancerad information

Totalistic relativism is (1) an epistemological theory denying any objective, universally valid human knowledge and affirming that meaning and truth vary from person to person, culture to culture, and time to time; (2) a metaphysical theory denying any changeless realities such as energy, space, time, natural laws, persons, or God and affirming that all conceivable meaning rests on activities, happenings, events, processes, or relationships, in which observers are changing participants; and (3) an ethical theory denying any changeless moral principles normative for all people in every situation and so of limited validity. Totalistic relativism är (1) en epistemologisk teori förnekar någon objektiv, allmängiltig mänsklig kunskap och bekräftar att mening och sanning varierar från person till person, kultur till kultur, och tid till tid, (2) en metafysisk teori förnekat all oföränderliga realiteter som energi, rum, tid, naturlagar, personer, eller Gud och bekräftar att alla tänkbara mening vilar på aktiviteter, händelser, händelser, processer eller relationer, där observatörer förändras deltagare, och (3) en etisk teori förnekat all oföränderliga moraliska principer normerande för alla människor i alla situationer och därför av begränsat värde. From these three fields relativism pervades every field of meaningful human experience and knowledge. Från dessa tre områden relativism genomsyrar alla områden av meningsfulla mänskliga erfarenheter och kunskap.

Limited relativism considers totalistic relativism self-contradictory and wrong in its absolute denials of any absolute truth, and yet accurate in its assertion that much human knowledge is conditioned and slanted by innumerable variables. Begränsad relativism anser totalistic relativism självmotsägande och fel i sin absoluta förnekande av någon absolut sanning, men exakt i sitt påstående att mycket mänsklig kunskap betingas och sneda av otaliga variabler. However, general divine revelation makes clearly known to all people the changeless truths about God's nature and particularly God's changeless plans for changing people in changing cultures in history. Men gör den allmänna gudomlig uppenbarelse klart känt för alla människor oföränderliga sanningar om Guds natur och särskilt Guds oföränderliga planer för att ändra människors förändra kulturer i historien. Although finite, fallen people may not be able to invent changeless truths, they can discover and receive them through divine revelation and enablement. Även ändlig, kanske fallit människor inte kan uppfinna oföränderliga sanningar, de kan upptäcka och ta emot dem genom gudomlig uppenbarelse och Enablement. In this way they can know not only changeless principles, plans, and purposes but also the meaning of unique, once-for-all events with objective validity. På detta sätt kan de inte bara veta oföränderlig principer, planer och syften men också betydelsen av unika, en gång för alla evenemang med objektiv giltighet.

BELIEVE Religious Information Source web-siteTRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Our List of 1,000 Religious Subjects Vår lista över 1000 religiösa Ämnesområden
E-mailE-post
Human cognition does take place in the midst of countless cultural variables: subjectively (Kierkegaard), economically (Marx), politically (Reinhold Niebuhr), historically (H. Richard Niebuhr, W. Dilthey), educationally (Dewey), religiously (Cobb, Starcke, Watts), anthropologically (Kraft), and stylistically (Ricoeur). Människans uppfattningsförmåga sker mitt i oräkneliga kulturella variabler: subjektivt (Kierkegaard), ekonomiskt (Marx), politiskt (Reinhold Niebuhr), historiskt (H. Richard Niebuhr, W. Dilthey), utbildningsmässigt (Dewey), religiöst (Cobb, Starcke, Watts), antropologiskt (Kraft), och stilistiskt (Ricoeur). As a result of the kaleidoscopic impact of these and other influential variables, totalistic relativists have denied any invariable, absolute truth about things in themselves. Som ett resultat av kalejdoskopisk effekterna av dessa och andra inflytelserika variabler, har totalistic relativister förnekat all oföränderlig, absoluta sanningen om saker i sig själva.

Increased consciousness of these cultural variables has generally been of significant value to the fields of interpretation and communication. To grasp the meaning of people from other cultures interpreters now realize how crucial it is to seek sympathetic identification with them in terms of their own presuppositions and historical roots. Ökad medvetenhet om dessa kulturella variabler har i allmänhet varit av väsentligt värde för området för tolkning och kommunikation. För att förstå innebörden av människor från andra kulturer tolkar nu inser hur viktigt det är att söka förståelse identifikation med dem utifrån deras egna förutsättningar, och historiska rötter. Such cross-cultural understanding is equally indispensable if one seeks to communicate to those of other cultures in terms of their own categories of thought and verbal expressions. Sådan förståelse för kulturella skillnader är lika oumbärlig om man försöker att kommunicera med dem för andra kulturer i form av egna kategorier tanke-och uttryckssätt. Improved ways of grasping and communicating meaning, however, do not settles issues of objective validity. Bättre sätt att förstå och kommunicera mening, men avgör inte frågor om objektiv giltighet.

Agreement has not been reached in regard to the degree of influence the cultural variables bring to bear upon human knowers. Överenskommelse har inte nåtts i fråga om graden av inflytande de kulturella variabler att bära på mänskliga knowers. According to determinists, given a specific set of conditions present to a person's brain, nothing else could happen. Enligt determinister, givet en viss uppsättning villkor fram till en persons hjärna, inget annat kunde hända. All knowledge is relative to and determined by these situations (Skinner). All kunskap är relativ till och bestäms av dessa situationer (Skinner). For others, although all of human knowledge and behavior is predisposed to habitual responses by given sets of stimuli, this conditioning "falls somewhat short of total determination." För andra, även om alla människors kunskap och beteende är predisponerade för vanliga reaktioner som gett uppsättningar av stimuli, faller denna konditionering "något kort av den totala beslutsamhet." All propositional assertions are nevertheless held to be time- and culture-bound (Kraft). Alla propositionella påståenden är ändå anses vara tids-och kultur-bundna (Kraft).

Others view persons not only as physical organisms but also as minds, souls, or spirits, with the powers of self-determination and self-transcendence. Andra anser att personer inte bara som fysiska organismer, men också som sinnen, själar, eller sprit, med befogenheter självbestämmande och själv-transcendens. Hence their knowledge is not all time-bound and they are agents responsible for their own actions (Thomas Reid, J. Oliver Buswell, Jr.). Därav deras kunskap är inte alla tidsbundna och de ombud som ansvarar för sina egna handlingar (Thomas Reid, J. Oliver Buswell, Jr). Existentialists affirm that mankind is free from both external determination and internal self-determination by a self with a given, unchangeable nature. Existentialists bekräftar att människan är fri från både externa beslutsamhet och inre självbestämmande genom en själv med en given, oföränderlig natur. To be authentically free a person must, in fact, exercise an arbitrary freedom independent of cultural predispositions and past habitual choices. Vara autentiskt fri en person måste faktiskt utövar en godtycklig frihet oberoende av kulturell anlag och tidigare vanliga val. It seems more likely that some knowledge is predisposed by one's cultural influences and creative knowledge simply occasioned by one's situation. Det verkar mer sannolikt att vissa kunskaper är predisponerade av ens kulturella influenser och kreativa kunskaper helt enkelt på grund av en situation.

Totalistic Relativism Totalistic Relativism

Wheter the cultural and psychological variables determine, predispose, or occasion certain metaphysical beliefs, totalistic relativists know little about the nature of persons or things as terms or entities in themselves, and much about relationships, functions, and processes. Wheter det kulturella och psykologiska variabler som bestämmer, predisponera, eller vid vissa metafysiska föreställningar, totalistic relativister vet mycket lite om vilken typ av personer eller saker som gäller eller enheter i sig, och mycket om relationer, funktioner och processer. Things and persons are what they do. Saker och personer är vad de gör. Distinct, unique persons are reduced to influences, relations, events, or happenings (Arthur F. Bentley). Distinkt, är unika personer minskas till influenser, relationer, händelser, eller händelser (Arthur F. Bentley). Relational theology also intends to free people from the tyranny of absolutes, but may diminish the value of a person as such. Relational teologi har också för avsikt att befria människor från tyranni absolutes, men kan minska värdet av en person som sådan.

In Eastern monistic relativism persons are not real, but mere maya insofar as they are distingishable from the One. I östra monistisk relativism personer som inte är verkliga, men bara Maya mån de distingishable från One. Differentiations of distinct persons with whom to have relationships are said to be made, not by nature, but by human conceptual assertions distinguishing subjects from predicates. Indelningar av olika personer med vem de har relationer sägs vara gjort, inte av naturen utan av mänskliga konceptuella påståenden skilja ämnen från predikat. Hence all propositions are illusory and relative to the viewpoints of those who assert them. Därför alla satser är illusorisk och i förhållande till synpunkter från dem som säger dem. In "reality" persons, like dew drops, slip into the shining sea, the part never again to be differentiated from the whole. I "verkligheten" personer, som daggdroppar, glida in i den glänsande havet, den del som aldrig mer skall skiljas från det hela. Since all that can be conceived is relative, no permanent objective remains for which to strive and nihilism results. Eftersom alla som kan tänkas är relativ, är ingen permanent mål som att sträva och resultat nihilism. No self-nature can stand by itself, and no lasting distinction can be made between right and wrong. Ingen egen art kan stå av sig själv, och ingen varaktig kan skilja mellan rätt och fel. Moral conflicts are a sickness of the mind which should have cultivated a bland indifference. Moraliska konflikter är en sjukdom i sinnet som skulle ha odlat ett intetsägande likgiltighet. Decisions are to be made without having the faintest understanding of how one decides (Alan Watts). Besluten skall göras utan det minsta förståelse för hur man bestämmer (Alan Watts).

Totalistic relativism, relationalism, or contextualization ends in amorality, "Asiatic fatalism," meaninglessness, and nihilism. Furthermore radical relativism is self-contradictory. Totalistic relativism, relationalism, eller slutar kontextualisering i amoralitet, "asiatisk fatalism," meningslöshet, och nihilismen. Dessutom radikal relativism är motsägelsefullt. Every human assertion is said to be time-bound and culture-bound, but the assertion that "all is relative" is taken to be universal and necessary. Varje människa påstående sägs vara tidsbundna och kultur-bundna, men påståendet att "allt är relativt" tas till vara universella och nödvändiga. Total relativism absolutely denies any absolutes, and it absolutizes relativity. Totalt relativismen förnekar absolut några absoluta, och det absolutizes relativitet.

Limited Relativism Limited Relativism

Less reductive and more open approaches to meaningful human existence acknowledge not only differences among cultures but also similarities. Mindre inskränkande och mer öppet förhållningssätt till meningsfull mänsklig existens erkänna inte bara skillnader mellan olika kulturer men också likheter. Kraft alludes to over seventy-three constants in human societies in a chapter on human commonality, but concludes the chapter with only one criterion for evaluating cultural systems: their efficiency or adequacy in meeting people's personal, social, and spiritual needs. Kraft hänvisar till över sjuttiotre konstanter i mänskliga samhällen i ett kapitel om mänskliga enhetlighet, men avslutar kapitlet med endast ett kriterium för att bedöma kulturella system: deras effektivitet eller lämpligt sätt att möta människors personliga, sociala och andliga behov. The forms of a culture, including the Christian missionary's culture, are judged solely in terms of their pragmatic usefulness. Formerna för en kultur, inklusive den kristna missionären kultur, bedöms endast utifrån sin pragmatiska användbarhet. Usefulness for what? Användbarhet för vad? It sounds good to say, "for properly relating human beings to God." Det låter bra att säga, "det finns väl om människor till Gud." But having held that a hundred percent of human conceptual thought is time-bound, Kraft has no changeless criteria by which to distinguish counterfeit religious experience from authentic conversion to Christ. Men efter att ha slagit fast att hundra procent av mänskliga konceptuella tänkandet är tidsbundna, har Kraft ingen oföränderlig kriterier som att skilja falska religiösa erfarenhet från sann omvändelse till Kristus. Apparently dynamically equivalent experiences may be of Satan, who changes himself into an angel of light. Tydligen dynamiskt motsvarande erfarenheter kan vara av Satan, som byter sig till en ljusets ängel.

The tests of authentic Christian experience, according to Scripture, include conceptually equivalent assertions about the nature of Christ, the eternal Word who became flesh (John 1:1-18; 20:31; I John 4:1-3; II John 9). De tester av äkta kristna erfarenheten, enligt Skriften, inkludera konceptuellt motsvarande påståenden om Kristi natur, det eviga Ordet som blev kött (Joh 1:1-18, 20:31, jag John 4:1-3, II John 9 ). Relational and functional theologians, succumbing to relativism, undermine the changeless conceptual validity of God's universal revelation in nature and special revelation in the teaching of the incarnate Christ and inspired prophetic and apostolic spokesmen. Relationsdatabaser och funktionella teologer, förfalla till relativism, underminera oföränderliga konceptuella giltigheten av Guds allmänna uppenbarelse i naturen och speciell uppenbarelse i undervisningen i den inkarnerade Kristus och inspirerade profetiska och apostoliska talesmän.

What transcultural truths, then, are known through general revelation? (1) People are human. Vad transkulturell sanningar, då är kända genom allmän uppenbarelse? (1) Människor är mänskliga. Persons everywhere in all cultures have been, are, and will be human. Personer överallt i alla kulturer har varit, är och kommer att vara människa. Dehumanizing and depersonalizing tendencies to the contrary, persons are subjects, not mere objects, and as agents responsibly participate in communities to achieve common, objective goals. Förnedring och avpersonifiera tendenser till motsatsen, personer ämnen, inte bara föremål, och som agenter ansvarsfullt delta i olika grupper för att uppnå gemensamma objektiva mål. (2) People have inalienable human rights and responsibilities. However different physically, economically, educationally, politically, socially, or religiously, people have a right to equal concern and respect. (2) Människor har oförytterliga mänskliga rättigheter och skyldigheter. Emellertid olika fysiskt, ekonomiskt, utbildningsmässigt, politiskt, socialt eller religiöst, människor har rätt till lika stort intresse och respekt. (3) People deserve justice. (3) Människor förtjänar rättvisa. Whatever the situation, and whenever people are treated unjustly, they cry out against injustice. (4) Unjust people need a just amnesty and forgiving, holy love. Oavsett situation, och när människor behandlas orättvist, de ropar mot orättvisor. (4) Obehörig människor behöver en rättvis amnesti och förlåtande, heliga kärlek. (5) People ought to be intellectually honest and faithful to the given data of reality. (5) Människor borde vara intellektuellt ärlig och trogen uppgivna data av verkligheten. They ought not bear false witness against others. De borde inte bära falskt vittnesbörd mot andra. (6) If human society, mutual trust, and communication is to be meaningful, people ought to be logically noncontradictory in their thought, speech, and writing. (6) Om det mänskliga samhället, ömsesidigt förtroende och kommunikation är att vara meningsfull, folk borde vara logiskt noncontradictory i sina tankar, tal och skrift. Human knowledge and experience are related not only to cultural variables but also to these invariables of mortality, fact, and logic. Mänsklig kunskap och erfarenhet har inte bara den kulturella variabler, men även dessa invariables av dödlighet, fakta och logik.

To argue for but one absolute, love, as did Joseph Fletcher, is to ignore the breadth of the Creator's intelligence and wisdom. Att argumentera för, men en absolut, kärlek, liksom Joseph Fletcher, är att ignorera bredden av Skaparens intelligens och vishet. To argue for the absoluteness of factual data alone, as with scientism and positivism in their varied forms, overlooks the faithful words of the Logos regarding morality, sin, and salvation, and his own integrity as one who cannot deny himself or contradict himself. Att argumentera för absolutenessen av faktauppgifter ensam, med scientism och positivism i sina olika former, har utsikt över de trofasta ord Logos om moral, synd och frälsning, och sin egen integritet som en som inte kan förneka sig själv eller motsäga sig själv. But to argue for logical absolutes alone, as rationalists may, blinds one to the given data of experience, the danger of autism, injustice, and irresponsibility in a day of nuclear proliferation. Men att argumentera för logisk absolutes ensam, rationalister kan, persienner en av de givna uppgifterna erfarenhet, risken för autism, orättvisor och ansvarslöshet i en dag för spridning av kärnvapen.

The Need for Absolutes Behovet av Absolutes

Claims to truth, as distinct from mere uninformed opinion, must be justified on the basis of something more than subjective or community feelings of certitude. Anspråk på sanningen, till skillnad från rena okunnige åsikt, måste kunna motiveras på grundval av något mer än subjektiva eller en känsla av gemenskap med visshet. As Gordon Kaufman has argued, any claim to truth involves the claim to objective validity. Som Gordon Kaufman har gjort gällande, innebär några anspråk på sanning anspråk på objektiv giltighet. Although hesitating to affirm belief in absolutes, Kaufman admits the objectively valid knowledge transcends actual thinking and feeling in three directions, givenness, universality, and logical interconnectedness. Även tvekar att bekräfta tron på absoluta, medger Kaufman av saklig kunskap som går utöver själva tänka och känna i tre riktningar, givenness, universalitet och logiska sammankopplingen. These he calls "functioning absolutes." Dessa kallar han "fungerar absolutes." Since they function as absolutes along with justice and love, intellectual honesty, and human worth to make life possible and meaningful, why not call them absolutes? Eftersom de fungerar som absolutes tillsammans med rättvisa och kärlek, intellektuell hederlighet och människovärde att göra livet möjligt och meningsfullt, varför inte kalla dem absolutes?

To acknowledge changeless truths in the midst of changing human experiences, as Augustine realized, is to acknowledge their changeless source and referent, ontologically. Erkänna oföränderliga sanningar mitt i föränderliga mänskliga erfarenheter, som Augustine insåg, är att erkänna sin oföränderlig källa och referent, ontologiskt. Paul Tillich also saw that all such absolutes point beyond themselves to an all-inclusive Absolute. Unfortunately, Tillich's concept of Being itself depersonalized the living and dynamic Logos of Scripture. Paul Tillich såg också att alla sådana absoluta punkt bortom sig till en allomfattande Absolut. Tyvärr Tillich koncept of Being själv depersonalized levande och dynamiska Logos av Skriften.

The most coherent account of both the variables and the invariables in meaningful human experience, Christians may argue, is the personal, living, moral, just, loving, faithful, and true God revealed not only in the world, history, and human nature, but even more significantly in the Jesus of history and the teachings of Scripture. Den mest konsekvent redovisning av både variabler och invariables i meningsfull mänsklig erfarenhet, kan kristna hävdar, är det personliga, levande, moraliska, bara visade kärleksfull, trogen och sann Gud, inte bara i världen, historia och människans natur, men ännu mer påtagligt i Jesus från historien och lära av Skriften. Although finite, fallen people may not discover objectively valid, normative truths for themselves, as divine image bearers they may be enabled by common or special grace to receive them. Även ändlig, kan döda människor upptäcker inte saklig, normativa sanningar för sig själva, som gudomlig bild bärare de kan aktiveras genom gemensamma eller särskilda nåd att ta emot dem. Through general revelation from the absolute God, people find out about God's moral principles for justice in society and, through special revelation, about God's loving plans and purposes for unjust people. Genom allmän uppenbarelse från den absoluta Gud, folk reda på om Guds moraliska principer för rättvisa i samhället, och genom särskilda uppenbarelse, om Guds kärleksfulla planer och syften för orättfärdiga människor. The living God is not determined by the relative processes of time, space, energy, and humanity. Den levande Guden inte bestäms av den relativa processer i tid, rum, energi och mänsklighet. People and nature are relative to, dependent upon, and conditioned by God. Människor och natur är relativt, beroende, och beroende av Gud.

It is commonplace for radical religious relativists to affirm that people can experience God even though no conceptual or propositional truth about God is possible. Det är vanligt att radikala religiösa relativister att hävda att människor kan uppleva Gud trots att ingen begreppsmässiga eller propositionella sanningen om Gud är möjligt. Even the words of Jesus and the Bible, they hold, are time-bound and culture-bound. Även Jesu ord och bibeln, så kan de är tidsbundna och kultur-bundna. They can be taken only noncognitively, as pointers. De kan tas endast noncognitively, som pekare. Such religious relativism, however pious, misses the mark because it fails to take adequate account of mankind's creation in the image of God and renewal in the divine image to know God conceptually (Col. 3:10). Sådan religiös relativism, dock fromma, missar markera att den inte tar tillräcklig hänsyn till människans skapelse i Guds avbild och förnyelse i den gudomliga bilden för att känna Gud begreppsmässigt (Kol 3:10). Because they are created to know and commune with the Creator and Redeemer who is changeless in essence, attributes, and plans for space and time, humans in a sea of relativism can receive some effable absolutes by divine revelation and illumination. Eftersom de är skapade för att känna till och gemenskap med Skaparen och Frälsaren som är oföränderlig i huvudsak attribut, samt planer för tid och rum, kan människor i ett hav av relativism få några effable absolutes av gudomlig uppenbarelse och belysning.

Denials of propositional revelation may also result from a failure to grasp the relatedness of everything in changing and changeless experience to the Logos of God (John 1:1-3). Förnekande av propositionella uppenbarelse kan också bli följden av ett misslyckande att förstå släktskapet med allt för att förändra och oföränderliga erfarenheter till Logos av Gud (Joh 1:1-3). The divine Logos is eternal and distinct from the universe but not limited to an intellectually other eternity as in Eastern mysticism. Den gudomliga Ordet är evig och distinkt från universum, men inte begränsat till ett intellektuellt andra evighet som i österländsk mysticism. The divine Logos is immanent, governing nature and people, but not limited to natural processes as in liberalism. Den gudomliga Logos är immanent, om natur och människor, men inte begränsat till naturliga processer som i liberalismen. The divine Logos became incarnate as a truly human person but is not limited to noncognitive personal encounters as in neo-orthodoxy. Den gudomliga Ordet blev människa som en verkligt mänsklig person, men är inte begränsat till noncognitive personliga möten som i neo-ortodoxin. The divine Logos was inscripturated, but is not limited to a mere biblicism as in some extreme fundamentalism. Den gudomliga Logos var inscripturated, men är inte begränsat till enbart en biblicism som i vissa extrema fundamentalism. In sum, the Logos of God is transcendent and immanent, incarnate, and inscripturated as in classical orthodox theology. Sammanfattningsvis är det Logos Guds transcendenta och immanenta, inkarnation och inscripturated som i klassisk ortodoxa teologin.

A verificational apologetic for the absolutes of the divine Logos, general revelation, incarnate revelation, and inscripturated revelation is not itself another absolute. En verificational ursäktande för absolutes av det gudomliga Logos, allmänna uppenbarelse, inkarnation uppenbarelse, och inscripturated uppenbarelse i sig inte är ett absolut. It is not necessary to be divine or an inerrant spokesman for God to verify God's wisdom, power, and morality in the world, divine sinlessness in Christ, or divine revelation in Scripture. Det är inte nödvändigt att vara gudomlig eller en ofelbara talesman för Gud att verifiera Guds vishet, makt och moral i världen, gudomliga syndfrihet i Kristus, eller gudomlig uppenbarelse i Skriften. The Israelites did not make themselves autonomous by distinguishing between true and false prophets. Israeliterna gav sig till självständiga genom att skilja mellan sanna och falska profeter. To check the credentials of one's surgeon is not to presume oneself more wise and capable in practicing surgery than the specialist. Att kontrollera bevis för ens kirurg är inte att utgå ifrån sig mer kloka och kan öva på kirurgi än specialist. Acquainted with the countless variables every human knower faces, we are not surprised that Christian apologists frankly claim no more than an overwhelming probability beyond reasonable doubt. Förtrogna med oräkneliga variabler varje mänsklig Känner ansikten, är vi inte förvånade över att kristna apologeter uppriktigt fordran inte mer än en överväldigande sannolikhet bortom rimligt tvivel.

Similarly, Christians claim only degrees of probability for their interpretations and applications of divinely revealed propositional truths. Likaså kristna anspråk endast grader av sannolikhet för sina tolkningar och tillämpningar av gudomligt uppenbarad propositionella sanningar. To affirm the absoluteness of God's understanding in eternity is not to affirm the absoluteness of any believer's understanding of revelation at any given time in his growth in knowledge and grace. Precisely the opposite result follows. Bekräfta absolutenessen av Guds förståelse i evighet är inte att hävda absolutenessen av alla troendes förståelse för uppenbarelse vid varje given tidpunkt i hans ökad kunskap och nåd. Just det motsatta resultatet följande. To assert the absoluteness of divine revelation in terms of its intended purpose and the standards of accuracy when written for that end is to deny absoluteness to the pronouncements of governments, public schools, the United Nations, and religious institutions. Att hävda absolutenessen av gudomlig uppenbarelse i form av det avsedda ändamålet och de normer för tillförlitlighet när skrivits för detta ändamål är att förneka absolutenessen till uttalanden från regeringar, offentliga skolor, FN och religiösa institutioner. Divine illumination does not result in inerrancy. Divine belysningen inte leder ofelbarhet.

Although no interpretation of the Scriptures as given can be regarded as absolute, some interpretations are better informed than others by relevant data, valid hermeneutical principles, and sound criteria of truth. Trots att ingen tolkning av Skriften som ges kan betraktas som absoluta, är några tolkningar bättre informerade än andra relevanta uppgifter, giltig hermeneutiska principer och sunda kriterier för sanning. The most reliable checks and balances upon varied interpretive hypotheses are criteria drawn from the invariables found in general revelation: its grammar, literary context, author's purpose, historical and cultural setting, and broader theological context. Den mest tillförlitliga kontroller och balanser på varierande tolkande hypoteser kriterier hämtade från invariables finns i allmänna uppenbarelse: dess grammatik, litterära sammanhang, författarens syfte, historiska och kulturella miljö, och bredare teologiska sammanhang. Furthermore, one must be able to live by that interpretation with integrity while treating people as persons, not things, respecting their rights, treating them justly, and forgiving their injustices. Dessutom måste man kunna leva med denna tolkning med integritet samtidigt som man behandlar människor som människor, inte saker, respektera deras rättigheter, att behandla dem rättvist, och förlåtande deras orättvisor.

Untold harm has been done in the name of Christianity by people who have absolutized their relative interpretations of life or of Scripture. Untold skada har skett i namn av kristendom människor som har absolutized deras relativa tolkningar av livet eller av Skriften. Presumptuous prophets who claimed to speak God's word to people, without divine authorization, in the OT administration were subject to the most severe penalities. Förmätet profeter som hävdade att tala Guds ord till människor, utan gudomligt tillstånd, i OT förvaltningen varit föremål för de mest allvarliga sanktioner. May God deliver evangelicals today from prophetic ministries not validly drawn from divine revelation. Må Gud ge Evangelicals idag från profetiska ministerierna inte giltigt dras av gudomlig uppenbarelse. This case for revealed absolutes must not be taken to justify absolutizing merely human ideas, however good. Här fallet visade absolutes får inte vidtas för att motivera absolutizing bara människors idéer, men bra.

Similarly, inestimable damage has been done the cause of Christ and Scripture by those who relativize divinely revealed absolutes, which have objective validity for all people of all cultures. Likaså har ovärderlig skada skett orsaken till Kristus och Skriften av dem som relativize gudomligt uppenbarad absolutes, som har objektiv giltighet för alla människor i alla kulturer. Either Christianity is true for all people, or it is true for no one. Antingen Kristendomen är sant för alla människor, eller det är sant för någon. We can be assured of our view of the major doctrines of Christianity and the realities to which they refer when our interpretations are based on numerous relevant and extensive passages of Scripture, supported by interpreters throughout the history of the church, and attested to us personally by the internal witness of the Holy Spirit to the teaching of the Word. Vi kan vara säkra på vår syn på de stora kristna läran och den verklighet som de avser när våra tolkningar bygger på ett stort antal relevanta och stora delar av Skriften, med stöd av tolkar hela kyrkans historia, och som styrkts med oss personligen av inre vittnesbörd av den Helige Ande till undervisning i Word. Then we can confidently relate to the realities designated and preach the great doctrines of the faith with joy. Då kan vi tryggt avser utsedda verkligheten och predika den stora läran om tron med glädje.

In a day when radical relativism reigns, disciples of the Lord, who is the same yesterday, today, and forever, stand guard against attacks upon the cognitive faith once for all entrusted to the saints (Jude 3) with gentleness, respect, and a clear conscience (I Pet. 3:15-16). En dag när radikal relativism råder Herrens lärjungar, som är densamme igår, idag och för alltid, stå vakt mot angrepp på den kognitiva tron gång för alla har anförtrotts de heliga (Jud 3) med vänlighet, respekt och en samvete (jag Pet. 3:15-16).

GR Lewis GR Lewis

Bibliography Bibliografi
AF Bentley, Relativity in Man and Society; GW Bromiley, "The Limits of Theological Relativism," CT, May 24, 1968, 6-7; JB Cobb, Jr., Christ in a Pluralistic Age; RJ Coleman, Issues in Theological Conflict; BA Demarest, General Revelation; JW Dixon, Jr., The Physiology of Faith: A Theory of Theological Relativity; CFH Henry, Christian Personal Ethics; G. Kaufman, Relativism, Knowledge and Faith; CH Kraft, Christianity in Culture; M. AF Bentley, relativitetsteorin människan och samhället, GW Bromiley, "Gränserna för teologiska relativism" CT, 24 maj 1968, 6-7, JB Cobb, Jr, Kristus i ett pluralistiskt Age; RJ Coleman, Issues in Theological Conflict ; BA Demarest, allmänna uppenbarelse, JW Dixon, Jr, The Physiology of Faith: A Theory of Theological Relativity; CFH Henry, Christian personlig etik, G. Kaufman, Relativism, kunskap och tro, CH Kraft, kristendomen i Kultur, M. Kransz and JW Meiland, eds., Relativism Cognitive and Moral; GR Lewis, "Categories in Collision?" Kransz och JW Meiland, eds., Relativism kognitiva och moraliska, GR Lewis, "Kategorier i Collision?" in Perspectives on Evangelical Theology, and Testing Christianity's Truth-Claims; F. Schaeffer, How Should We Then Live? i Perspectives on Evangelical Theology, and Testing kristendomens Truth-Fordringar, F. Schaeffer, hur skall vi Lev så? BF Skinner, Back to Freedom and Dignity; JS Spong, "Evangelism When Certainty Is an Illusion," CCen, Jan. 6-13, 1982, 11-16; W. Starcke, The Gospel of Relativity; P. Tillich, My Search for Absolutes; D. Turner, The Autonomous Man. BF Skinner, Tillbaka till frihet och värdighet, JS Spong, "Evangelisation När Säkerhet är en illusion," CCen, 6-13 januari, 1982, 11-16; W. Starcke, The Gospel of Relativity; P. Tillich, My Search för Absolutes D. Turner, The Autonomous Man.


Relativism Relativism

Catholic Information Katolsk information

Any doctrine which denies, universally or in regard to some restricted sphere of being, the existence of absolute values, may be termed Relativism. Varje lära, som förnekar, allmänt eller i fråga om vissa begränsade sfär är, det finns absoluta värden, kan kallas relativism.

Thus one form of Relativism asserts that we are conscious only of difference or change (Hobbes, Bain, Höffding, Wundt. Cf. Maher, "Psychology", 6th ed., p. 91). Alltså en form av relativism hävdar att vi är medvetna endast skillnad eller förändring (Hobbes, Bain, Høffding, Wundt. Jfr. Maher, "Psykologi", 6th ed., S. 91).

Another asserts that truth is relative, either (a) because judgments are held (i) to have no meaning in isolation and (ii) to be subject to indefinite modification before they can become embodied in the one coherent system of ideal truth (Joachim and Hegelians generally), or else (b) because truth is conceived as a peculiar property of ideas whereby they enable us to deal with our environment more or less successfully (Pragmatists). En annan hävdar att sanningen är relativ, antingen (a), eftersom dom hålls (i) har någon betydelse på isolering och (ii) att bli föremål för obestämd modifiering innan de kan bli ingår i ett sammanhängande system av ideala sanningen (Joachim och hegelianer allmänhet), annars (b), eftersom sanningen är tänkt som en märklig egenskap av idéer där de gör det möjligt för oss att hantera vår miljö mer eller mindre framgångsrikt (pragmatiker).

A third affirms moral worth to be essentially relative and to emerge only when motives are in conflict (Martineau). En tredje hävdar moraliskt värde vara väsentligen relativa och att dyka upp först när motiv är i konflikt (Martineau). (See ETHICS, PRAGMATISM, TRUTH.) The term Relativism, however, is more commonly applied to theories which treat of the nature of knowledge and reality, and it is in this sense that we shall discuss it here. (Se ETIK, pragmatism sanningen.) Begreppet Relativism är dock oftare tillämpas på teorier som behandlar den typ av kunskap och verklighet, och det är i den meningen att vi ska diskutera det här.

The Relativity of Knowledge Relativitet Knowledge

Whatever may be the real and primary significance of Protagoras's famous dictum, "Man is the measure of all things" (anthropos metron panton kai ton syton kai ton me onton, Plato, "Theæt.", 152 A; in "Mind", XIX, 473, Mr. Gillespie maintains that the dictum has an ethical significance), it has ordinarily been understood in an epistemological sense, and a statement of the relativity of all human knowledge, of the impossibility of penetrating beyond the appearances of things. Oavsett hur den verkliga och primära betydelsen av Protagoras berömda dictum, "Människan är alltings mått" (Anthropos metron Panton kai ton syton kai ton mig onton, Platon, "Theæt.", 152 A, i "Mind", XIX , 473, har Mr Gillespie att dictum har en etisk betydelse), har vanligen tolkats i en epistemologisk mening, samt en redogörelse för relativitet all mänsklig kunskap om omöjligheten att tränga bortom de framträdanden av saker. And this interpretation is in conformity with the general tendency of the age in which Protagoras lived. Och denna tolkning står i överensstämmelse med den allmänna tendensen i den tidsålder som Protagoras bodde. Heraclitus's doctrine of a perpetual and universal flux, Parmedides's view that plurality and change are but the semblance of reality, futile attempts to explain the nature of sense-perception and to account for illusion and false judgment, together with a dawning consciousness (evident in Democritus) of a subjective factor in the perceptual process - all this tended to make philosophers distrust the deliverances of their senses and rely solely upon reason or intelligence. Herakleitos lära om en evig och universell flux, Parmedides uppfattning att mångfald och förändring är, men skenet av verkligheten, fåfänga försök att förklara hur sinnesupplevelser och kan redovisa illusion och falsk dom, tillsammans med en gryende medvetande (tydlig i Demokritos ) en subjektiv faktor i den perceptuella processen - allt detta tenderade att göra filosofer misstror deliverances sina sinnen och lita enbart på förnuft eller intelligens. Reflection, however, soon made it clear that rational theories were no more consistent than the data of perceptional experience, and the inevitable result of this was that the Relativism of Protagoras and his followers eventually passed into the Scepticism of the Middle Academy (see Scepticism). Reflektion dock snart gjort klart att rationella teorier inte var mer konsekventa än uppgifterna från perceptional erfarenhet, och det oundvikliga resultatet av detta blev att Relativism av Protagoras och hans anhängare så småningom övergick i den skepsis av medeltiden Academy (se Skepsis) .

Modern Relativism, on the other hand, though it too tends to pass into Scepticism, was in its origin a reaction against Scepticism. Moderna Relativism, å andra sidan, även om det också brukar passera in Skepsis, var i sitt ursprung en reaktion mot skepsis. To dispel the doubt which Hume had cast on the validity of universal judgments of a synthetic character, Kant proposed that we should regard them as arising not from any apprehension of the nature of real things, but from the constitution of our won minds. He maintained that the mental factor in experience, hitherto neglected, is really of paramount importance: to it are due space, time, the categories, and every form of synthesis. It is the formal element arising from the structure of the mind itself that constitutes knowledge and makes it what it is. Hume erred in supposing that knowledge is an attempt to copy reality. It is nothing of the kind. The world as we know it, the world of experience, is essentially relative to the human mind, whence it derives all that it has of unity, order and form. The obvious objection to a Relativism of this kind is the outstanding thing-in-itself, which is not, and can never become, and object of knowledge. We are thus shut up with a world of appearances, the nature of which is constituted by our minds. What reality is in itself we can never know. Yet this is, as Kant admitted, precisely what we wish to know. The fascination of Kant's philosophy lay in the fact that it gave full value to the activity, as opposed to the passivity or receptivity of mind; but the unknowable Ding-an-sich was an abomination, fatal alike to its consistency and to its power to solve the problem of human cognition. It must be got rid of at all costs; and the simplest plan was to abolish it altogether, thus leaving us with a reality knowable because knowledge and reality are one, and in the making of it mind, human or absolute, plays an overwhelmingly important part.

The Relativity of Reality

The relativity of reality, which thus took the place of the relativity of knowledge, has been variously conceived. Relativitet av verkligheten, som därmed tog plats relativitet kunskap, har varierande tänkt. Sometimes, as with Fichte and Hegel, Nature is opposed to Mind or Spirit as a twofold aspect of one and the same ground - of Intelligence, of Will, or even of unconscious Mind. Ibland, som med Fichte och Hegel, natur motsätter sig själ eller ande som en dubbel aspekt av en och samma plats - om underrättelseverksamhet, av vilja eller ens undermedvetna. Sometimes, as with Green and Bradley, Reality is conceived as one organic whole that somehow manifests itself in finite centers of experience, which strive to reproduce in themselves Reality as it is, but fail so utterly that what they assert, even when contradictory, must be held somehow to be true - true like other truths in that they attempt to express Reality, but are subject to indefinite reinterpretation before they can become identical with the real to which they refer. Ibland, som med gröna och Bradley, Verkligheten är tänkt som en organisk helhet som på något sätt manifesterar sig i ändliga centers erfarenheter, som strävar efter att reproducera sig i verkligheten som den är, men misslyckas så fullständigt att det de hävdar, även om motstridiga, måste hållas på något sätt för att vara sant - sant som andra sanningar genom att de försöker uttrycka verkligheten, men är föremål för obestämd omtolkning innan de kan bli identisk med den riktiga som de avser. Still more modern Absolutists (eg, Mackenzie and Taylor), appreciating to some extent the inadequacy of this view, have restored some sort of independence to the physical order, which, says Taylor (Elem. of Metaph., 198), "does not depend for its existence upon the fact of my actually perceiving it," but "does depend upon my perception for all the qualities and relations which I find in it". Ännu mer moderna absolutister (t.ex. Mackenzie och Taylor) och jag uppfattar i viss mån begränsningen i denna mening, ha återställt någon form av självständighet för den fysiska ordning, som säger Taylor (Elem. av Metaph., 198), "inte beroende av för sin existens på det faktum att jag egentligen märkte det, "men" inte beror på min uppfattning om alla de egenskaper och relationer som jag hittar i den ". In other words, the "what" of the real world is relative to our perceiving organs (ibid.); or, as a recent writer (Murray in "Mind", new series, XIX, 232) puts it, Reality, anterior to being known, is mere hyle (raw material), while what we call the "thing" or the object of knowledge is this hyle as transformed by an appropriate mental process, and thus endowed with the attributes of spatiality and the like. Med andra ord, "vad" i den verkliga världen är i förhållande till vår uppfatta organ (ibid.), eller, som en nyligen författare (Murray i "Mind", ny serie, XIX, 232) uttrycker det, Reality, främre är känd, är bara hyle (råvara), medan det vi kallar "sak" eller föremål av kunskap är detta hyle som omvandlas av en lämplig mental process och därmed utrustad med attribut rumslighet och liknande. Knowing is, therefore, "superinducing form upon the matter of knowledge" (J. Grote, "Explor. Phil.", I, 13). Veta är därför "superinducing form när det gäller kunskap" (J. Grote, "Explor. Phil.", I, 13). Riehl, though usually classed as a Realist, holds a similar view. Riehl, men oftast klassas som realist, har en liknande uppfattning. He distinguishes the being of an object (das Sein der Objekte) from its being as an object (Objektsein). Han skiljer den är av ett objekt (das Sein der Objekte) från att det är som ett objekt (Objektsein). The former is the real being of the object and is independent of consciousness; the latter is its being or nature as conceived by us, and is something wholly relative to our faculties (cf. Rickert, "Der Gegenstand der Erkenntnis", 2nd ed., pp. 17 sq., where the inconsistency of this view is clearly indicated). Den förstnämnda är den verkliga är av objektet och är oberoende av medvetandet, den senare är att det är eller karaktär som utformades av oss, och är något helt i förhållande till våra förmögenheter (jfr Rickert, "Der Gegenstand der Erkenntnis", 2nd ed. , pp. 17 kvm, där det motsägelsefulla i detta synsätt är klart anges).

The relativity of Reality as thus conceived really involves a return to the position of Kant, except that for the thing-in-itself with its unknowable character and properties is substituted a kind of materia prima, without qualities, attributes, or determinations, and therefore as unknowable as the thing-in-itself, but unknowable now because there is nothing to be known. Relativitet verklighet som därmed utformades verkligen innebär en återgång till situationen för Kant, utom för ting i sig själv med sin outgrundliga karaktär och egenskaper är ersatt med en slags materia prima, utan egenskaper, attribut, eller bestämningar, och därför så ogripbara som ting i sig, men ovetbar nu eftersom det inte finns något att vara känd. On this point modern Idealism is at one with Pragmatism or Humanism, which also insist that reality must be regarded epistemologically as raw material, wholly propertyless and wholly indeterminate. På denna punkt moderna Idealism är ett med pragmatism och humanism, som också hävdar att verkligheten måste anses epistemologically som råvara, helt egendomslösa och helt obestämt. The difference between the two views lies in this, that for the Idealist, form is imposed upon matter by the very act by which we know it, while for the Pragmatist, it is imposed only after a long process of postulation and experiment. Skillnaden mellan de två åsikter ligger i detta, att för Idealist, är formen åläggs ärendet i den rättsakt genom vilken vi känner det, medan det pragmatiska, är det införas först efter en lång process av BEGÄRAN och experiment.

Criticism Kritik

M. Fonsegrive in his "Essais sur la connaissance" has discussed the question of Relativism at considerable length, and is opinion that we must in some sense grant that knowledge is relative to our faculties. M. Fonsegrive i sin "Essais sur la connaissance" har diskuterat frågan om Relativism på betydande längd, och anser att vi måste i någon mening bevilja att kunskap är relativ till våra förmögenheter. But, while in principle he grants this universally, as a matter of fact in his own theory it is only our knowledge of corporeal objects that is regarded as strictly relative. Men medan det i princip som han ger till detta överallt, som i själva verket i sin egen teori det är bara vår kunskap om fysiska objekt som betraktas som strikt relativ. We can know other minds as they really are, because we ourselves are thinking beings, and the external manifestation of our mentality and theirs is similar in character. Vi kan känna andra sinnen som de verkligen är, eftersom vi själva är tänkande varelser och den yttre manifestation av vår mentalitet och deras är av samma karaktär. But "we do not know the essence of things, but the essence of our relations with things; of the laws of nature in themselves we know much less than we do of our dealings with nature" (pp. 85, 86). Men "vi vet inte det väsentliga i saker, men kärnan i våra relationer med saker, i naturens lagar i sig vi vet mycket mindre än vad vi gör i våra kontakter med naturen" (s. 85, 86). "Whatever we know, is known in terms of the self" (p. 125; cf. pp. 184 sq.). "Vad vi vet, är känd i termer av sig själv" (s. 125, jfr. Pp. 184 kvm). The principal argument upon which this Relativism rests, is fundamentally the same as that used by Berkeley in his famous "Dialogue between Hylas and Philonus". De huvudsakliga argument som detta Relativism vilar i grunden är samma som den som används av Berkeley i sin berömda "Dialog mellan Hylas och Philonus". As stated by Fonsegrive, it si as follows: "the concept of an object which should be at the same time in-itself and an object of knowledge is clearly contradictory. . . For 'object of knowledge' means 'known', . . . but it is quite evident that the known, qua known, is not in-itself, since it is qua known" (p. 186). Såsom Fonsegrive, det SI enligt följande: "Begreppet ett objekt som bör samtidigt in sig själv och ett föremål för kunskap är uppenbart motsägelsefull... För" föremål för kunskap "betyder" känd ".. . men det är ganska uppenbart att det är känt, är qua känd, inte i-sig, eftersom det är qua känd "(s. 186). Hence what we know is never the object as it is in itself, but only as it is in our knowledge of it. Därför vad vi vet är aldrig objektet som det är i sig själv, men bara som det är i vår kunskap om det. Of course, if the notions "being in itself" and "being as known" are mutually exclusive, the above argument is valid; but as conceived by the Realist or the anti-Relativist, this is not so. Självklart, om begreppen "är i sig" och är känd som "utesluter varandra, är detta argument giltigt, men som utformades av Realist eller anti-relativist, så är inte fallet. Being in-itself merely means being as it exists, whether it be known or not. Varit i sig bara betyder att det existerar, oavsett om det är känt eller inte. It implies therefore that the nature and existence of being is prior to our knowledge of it (a fact which, by the way, Fonsegrive stoutly maintains); but it does not imply that being as it exists cannot be known. Det innebär därför att naturen och existens som är före vår kunskap om det (vilket för övrigt, Fonsegrive ihärdigt hävdat), men det innebär inte att bli så den finns inte är kända. Forsegrive's argument proves nothing against the view that the real nature of objects is knowable; for, though in the abstract the thing qua existent is not the thing qua known, in the concrete there is no reason why its really existing nature cannot become known, or, in other words, why it cannot be known as it is. Forsegrive argument bevisar ingenting emot åsikten att den verkliga arten av objekt är fattbar, ty, ehuru abstrakt saken qua existerar inte saken qua känd i betongen finns det ingen anledning till dess reellt existerande naturen inte kan bli känd, eller Med andra ord, varför det inte kan bli känd som den är.

The argument by which absolutists seek to prove the relativity of Reality is precisely similar to the above. De argument som absolutister försöka bevisa relativitet Verkligheten är just liknande det ovan. We cannot thing of real things, says Taylor ("elem. of Metaph.", 23, 69, 70; cf. Bradley, "Appearance and Reality", 144-45), except as objects of experience; hence it is in connection with mind that their reality lies. Vi kan inte höra till riktiga saker, säger Taylor ( "elem. Av Metaph.", 23, 69, 70, jfr. Bradley, "Utseende och verklighet", 144-45), med undantag för objekt av erfarenhet, varför det är i samband med tanke på att deras verklighet lögner. Surely this argument is fallacious. Är inte detta argument är vilseledande. All that it proves is that things must either be or else become objects of experience in order to be thought of by mind, not that they must be of their very essence objects of experience. Allt det bevisar är att det antingen måste vara eller annars bli föremål för erfarenheter för att tänka på med tanke, inte att de måste vara av naturliga skäl objekt erfarenhet. Unless reality is intelligible and can enter into experience, it cannot become the object of thought; but in no other sense does the possibility of knowing it suppose its "connection with mind". Om inte verkligheten är begriplig och kan ingå erfarenheter kan det inte bli föremål för tanken, men ingen annan mening har möjlighet att veta om det förmodar dess "samband med sinne". True, to conceive anything is "eo ipso to bring it into consciousness", but from this it follows merely that to be conceivable things must be capable of becoming objects of consciousness. Psychological considerations force us to admit that Reality, when it enters experience, becomes, or better is reproduced as psychical fact; but we cannot conclude from this that Reality itself, the reality which is the object of experience and to which our experience refers as to something other than itself, is of necessity psychical fact. Sant, att föreställa sig något är "eo ipso att bringa den i medvetandet", men från och med det följer endast att vara tänkbart saker måste kunna bli föremål för medvetandet. Psykologiska överväganden tvinga oss att erkänna att verkligheten, när det träder erfarenhet, blir, eller bättre återges i psykisk faktum, men vi kan inte dra slutsatsen att verkligheten själv, den verklighet som är föremål för erfarenheter och som vår erfarenhet som hänvisar till något annat än sig själv, är med nödvändighet psykiska faktum. Experience or perception is doubtless a condition without which we could not think of things at all, still less think of them as existing, but it is not a condition without which things could not exist. Erfarenhet eller uppfattning är utan tvekan ett villkor utan vilket vi inte kunde komma på saker alls, än mindre att tänka på dem som befintliga, men det är inte ett tillstånd utan som ting inte skulle kunna existera. Nor again, when we think, do we ordinarily think of things as objects of experience; we think of them simply as "things", real or imaginary, and the properties which we predicate of them we think of as belonging to them, not as "superinduced by our minds". Inte igen, när vi tror, tror vi vanligtvis om saker som föremål av erfarenhet, vi tänker på dem helt enkelt som "saker", verklig eller påhittad, och de egenskaper som vi predikat av dem vi ser som tillhör dem, inte som "superinduced genom våra sinnen".

Our natural way of thinking may, however, conceivably be wrong. Vår naturliga sätt att tänka kan dock möjligen vara fel. Granted that what "appears" is reality, appearances may none the less be fallacious. Givet att det "förefaller" är verkligheten, skenet kan dock vara vilseledande. It is possible that they are due wholly or in part to our minds, and so do not reveal to us the nature of reality, but rather its relation to our perceiving selves, our faculties and our organs. Det är möjligt att de beror helt eller delvis, till våra sinnen, och därför inte avslöja för oss verklighetens beskaffenhet, utan snarare dess förhållande till vår uppfatta själva, våra förmågor och våra organ. Most of the arguments advanced in support of this view are based on psychology, and though the psychology is good enough, the arguments are hardly conclusive. De flesta av de argument som anförs till stöd för denna uppfattning bygger på psykologi, och även om psykologi är tillräckligt bra, argumenten är knappast övertygande. It is urged, for instance, that abstraction and generalization are subjective processes which enter into every act of knowledge, and essentially modify its content. Det uppmanas till exempel att abstraktion och generalisering är subjektiva processer som träder i varje handling av kunskap och väsentligen ändra dess innehåll. Yet abstraction is not falsification, unless we assume that what we are considering in the abstract exists as such in the concrete - that is, exists not in connection with and in mutual dependence upon other things, but in isolation and independence just as we conceive it. Ändå abstraktion är inte förfalskning, om vi antar att det vi behandlar i abstrakt existerar som sådant i betong - det finns inte i samband med och i ett ömsesidigt beroende av andra saker, men isolerat och oberoende på samma sätt som vi ser på den . Nor is generalization fallacious, unless we assume, without proof, that the particulars to which our concept potentially applies actually exist. Inte heller är generalisering vilseledande, om vi utgår ifrån, utan bevis, att de uppgifter som vårt koncept kan tillämpas faktiskt existerar. In a word, neither these nor any other of the subjective processes and forms of thought destroy the validity of knowledge, provided what is purely formal and subjective be distinguished, as it should be, from what pertains to objective content and refers to the real order of causes and purposes. Med ett ord, varken här eller någon annan av de subjektiva processer och former tänkte förstöra giltigheten av kunskap, om vad som är rent formella och subjektiva urskiljas, som sig bör, från vad avser mål innehåll och hänvisar till de verkliga ordning av orsaker och syften.

A further argument is derived from the alleged relativity of sensation, whence in the Scholastic theory all knowledge is derived. Ett ytterligare argument kommer från den påstådda relativitet sensation, varifrån i Scholastic teorin all kunskap härstammar. The quality of sensation, it is said, is determined largely by the character of our nervous system, and in particular by the end-organs of the different senses. Kvaliteten på känsla, sägs det, bestäms till stor del av karaktären av vårt nervsystem, och i synnerhet i slutet organ av olika sinnen. It is at least equally probable, however, that the quality of sensation is determined by the stimulus; and in any case the objection is beside the point, for we do not in judgment refer our sensation as such to the object, but rather as qualities, the nature of which we do not know, though we do know that they differ from one another in varying degrees. Det är minst lika sannolika, men att kvaliteten på känslan bestäms av stimulans, och i varje fall invändningen är bredvid den punkten, för att vi inte i dom hänvisa våra känsla som sådan till objektet, utan snarare som kvaliteter , vars karaktär vet vi inte, men vi vet att de skiljer sig från varandra i varierande grad. Even granted then that sensation is relative to our specialized organs of sense, it by no means follows that the knowledge which comes through sensation in any way involves subjective determination. Även beviljas så att känslan är i förhållande till våra specialiserade sinnesorgan, det inte alls följer att den kunskap som kommer genom sensation på något sätt innebär subjektiv bedömning. Secondly, sense-data do not give us merely qualitative differences, but also spatial forms and magnitudes, distance, motion, velocity, direction; and upon these data are based not only mathematics but also physical science, in so far as the latter is concerned with quantitative, in distinction from qualitative, variations. För det andra mening-data ger oss inte bara kvalitativa skillnader, men även rumsliga former och storheter, distans, rörelse, hastighet, riktning, och på dessa uppgifter grundar sig inte bara matematik men även naturvetenskap, i den mån det senare beträffar med kvantitativa, till skillnad från kvalitativa, variationer.

Thirdly, sense-data, even if they be in part subjective, suppose as their condition an objective cause. För det tredje mening-data, även om de delvis subjektiv, tro som deras tillstånd en objektiv orsak. Hence, a theory which explains sense-data satisfactorily assigns to them conditions which are no less real than the effects to which in part at least they give rise. Därför, en teori som förklarar meningen-data tillfredsställande tilldelar dem villkor som inte är mindre verkliga än de effekter som åtminstone delvis de ger upphov till. Lastly, if knowledge really is relative in the sense above explained, though it may satisfy our practical, it can never satisfy our speculative strivings. Slutligen, om kunskap verkligen är relativ i den meningen ovan förklarat, men kan tillfredsställa våra praktiska, men kan aldrig tillfredsställa våra spekulativa strävanden. The aim of speculative research is to know Reality as it is. Syftet med spekulativ forskning är att känna till verkligheten som den är. But knowledge, if it be of appearances only, is without real meaning and significance, and as conceived in an Idealism of the a priori type, also it would seem without purpose. Men kunskap, är det av framträdanden endast är utan verklig mening och betydelse, och som utformades i en idealism a priori typ, även det verkar utan syfte.

Experience as a System of Relations Erfarenhet som ett system av relationer

It is commonly taught by neo-Kantians that relation is the Category of categories (cf. Renouvier, "Le perdisguise (Caird, "The Phil. of Kant", 329; Green, "Prolegom.", 20). Matter and motion "consist of" relations (Prolegom., 9). In fact Reality, as we know it, is nothing but a system of relations, for "the nature of mind is such that no knowledge can be acquired or expressed, and consequently no real existence conceived, except by means of relation and as a system of relations" (Renouvier, "Les dilemmes de la metaph.", 11). This form of Relativism may be called objective to distinguish it from the Relativism which we have been discussing above, and with which, as a matter of fact, it is generally combined. Primarily it is a theory of the nature of knowledge, but with Green and others (eg, Abel Rey, "La théorie de la physique", VI, 2), who identify knowledge and reality, it is also a metaphysic. Such a view supposes a theory of the nature of relation very different from that of the Scholastics. For the latter relation is essentially a pros ti schesis, an ordo ad, which implies (1) a subject to which it belongs, (23) a special something in that subject on account of which it is predicated, and (3) a term, other than itself, to which it refers. A relation, in other words, as the moderns would put it, presupposes its "terms". It is not a mysterious and invisible link which somehow joins up two aspects of a thing and makes them one. A relation may be mutual; but if so, there are really two relations (eg, paternity and sonship) belonging to different subjects, or, if to the same subject, arising from different fundamentals. True, in science as in other matters, we may know a relation without being able to discover the nature of the entities it relates. We may know, for instance, that pressure and temperature vary proportionately in a given mass of gas and which the volume is kept constant, without knowing precisely and for certain the ultimate nature of either pressure or temperature. Nevertheless we do know something about them. We know that they exist, that they each have a certain nature, and that it is on account of this nature that the relation between them arises. We cannot know a relation, therefore, without knowing something of the things which it relates, for a relation presupposes its "terms". Hence the universe cannot consist of relations only, but must be composed of things in relation. Det är ofta undervisas av neo-Kantians att relation är en kategori kategorier (jfr Renouvier, "Le perdisguise (Caird," The Phil. Kant ", 329, Green," Prolegom. ", 20). Materia och rörelse" består av "relationer (Prolegom., 9). Faktum Reality, som vi känner det, är ingenting annat än ett system av relationer," Sinnets natur är sådan att ingen kunskap kan förvärvas eller uttryck, och följaktligen ingen verklig existens planerades, utom genom relation och som ett system av relationer "(Renouvier," Les dilemmes de la metaph. ", 11). Denna form av relativism kan kallas objektiv för att skilja den från den relativism som vi har diskuterat ovan, och med vilka, som i själva verket är det ofta i kombination. Främst är det en teori av den typ av kunskap, men med Green m.fl. (t.ex. Abel Rey, "La théorie de la physique", VI, 2), som identifierar sig kunskap och verklighet, det är också en metafysik. sådan uppfattning förutsätter en teori om vilken typ av relation skiljer sig mycket från den i Scholasticsen. För de senare gäller huvudsakligen är ett proffs ti schesis, en Ordo Ad, vilket innebär (1 ) ett ämne som den tillhör, (23) En särskild något i denna fråga på grund av vilken man bygger, och (3) en beteckning, annan än sig själv, som det hänvisas till. relation, med andra ord, som nyare skulle uttrycka det, förutsätter sitt "villkor". Det är inte en mystisk och osynlig länk som på något sätt går upp två aspekter av en sak och gör dem till en. En relation kan vara ömsesidig, men i så fall, det finns egentligen två förbindelser (t.ex. , faderskaps-och sonskap) tillhör olika ämnen, eller om samma ämne, till följd av olika fundamenta. sant, vetenskap som i andra frågor får vi veta en relation utan att kunna upptäcka den typ av enheter som den avser. Vi kanske vet till exempel att tryck och temperatur varierar proportionellt under en given massa av gas och som volymen hålls konstant, utan att veta exakt och för vissa den ultimata karaktären av antingen tryck eller temperatur. Men vi vet något om dem. Vi vet att de finns, att de alla har en viss karaktär och att det är på grund av detta slag att förhållandet mellan dem uppstår. Vi kan inte känna en relation, alltså utan att känna något av de saker som det avser, om förhållande förutsätter dess "villkor". Därför universum kan inte bestå av förbindelserna bara, utan de skall bestå av saker i relation.

Publication information Written by Leslie J. Walker. Information om publikation skriven av Leslie J. Walker. Transcribed by Jim McCann. The Catholic Encyclopedia, Volume XII. Kopierat av Jim McCann. Den katolska encyklopedien, volym XII. Published 1911. År 1911. New York: Robert Appleton Company. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, June 1, 1911. Nihil Obstat, 1 juni 1911. Remy Lafort, STD, Censor. Remy Lafort, STD, censurerar. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York Imprimatur. + John huvudsakliga Farley, ärkebiskop av New York

Bibliography Bibliografi

Epistemological and Metaphysical - Caird, The Critical Philosophy of Kant (Glasgow, 1889); Fonsegrive, Essais sur la connaissance (Paris, 1909); Green, Prolegomena to Ethics (3rd ed., Oxford, 1890); Grote, Exploratio philosophica (Cambridge, 1900); Hamilton, Discussions (London, 1854); Idem, Metaphysics (London, 1871); Herbart, Metaphysics (Leipzig, 1850); Hobhouse, The Theory of Knowledge (London, 1896); Mill, Examination of Hamilton (4th ed., London, 1872); Prichard, Kant's Theory of Knowledge (Oxford, 1910); Renouvier, Les dilemmes de la metaph. Epistemologiska och metafysiska - Caird den kritiska Philosophy of Kant (Glasgow, 1889); Fonsegrive, Essais sur la connaissance (Paris, 1909), Green, Prolegomena till etik (3rd ed., Oxford, 1890), Grote, Exploratio philosophica (Cambridge , 1900), Hamilton, Diskussioner (London, 1854), Idem, metafysik (London, 1871), Herbart, metafysik (Leipzig, 1850); Hobhouse, The Theory of Knowledge (London, 1896), Mill, Prövning av Hamilton (4. ed., London, 1872), Prichard, Kants Theory of Knowledge (Oxford, 1910); Renouvier, Les dilemmes de la metaph. pure (Paris, 1891); Idem, Le personnalisme (1903); Ray, La Théorie de la physique (Paris, 1907); Rickert Der Gegenstand der Erkenntnis (2nd ed., Tübingen, and Leipzig 1904); Riehl, Der philosoph. ren (Paris, 1891), Idem, Le personnalisme (1903), Ray, La théorie de la physique (Paris, 1907), Rickert Der Gegenstand der Erkenntnis (2nd ed., Tübingen och Leipzig 1904), Riehl, Der Philosoph. Kriticismus (Leipzig, 1887); Schiller, Humanism (London, 1903); Idem, Studies in Humanism (1907); Seth, Scottish Philosophy (London, 1885); Simmel, Philosophie des Geldes (Leipzig, 1890); Spencer, First Principles (6th ed., London, 1900); Veitch, Knowing and Being (Edinburgh, 1889); Walker, Theories of Knowledge (London, 1910). Psychological - Bain, Mental and Moral Science (3rd ed., London, 1884); Höffding, Outlines of Psychology (London, 1891); Maher, Psychology (6th ed., London, 1905); Wundt, Human and Animal Psychology, tr. Kriticismus (Leipzig, 1887), Schiller, Humanism (London, 1903), Idem, Studies in Humanism (1907), Seth, Scottish Philosophy (London, 1885), Simmel, Philosophie des Geldes (Leipzig, 1890), Spencer, First Principles (6th ed., London, 1900); Veitch, Knowing and Being (Edinburgh, 1889), Walker, Theories of Knowledge (London, 1910). Psykologisk - Bain, mentala och moraliska Science (3rd ed., London, 1884); Høffding, Outlines of Psychology (London, 1891), Maher, Psychology (6th ed., London, 1905), Wundt, människors och djurs psykologi, tr. (London, 1894); Idem, Grundzüge d. (London, 1894), Idem, Grundzüge d. physiologischen Psychologie (5th ed., Leipzig, 1903). physiologischen Psychologie (5th ed., Leipzig, 1903).


This subject presentation in the original English language Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Send an e-mail question or comment to us: E-mailSkicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är