Bibliska Teologi Movement

Advanced Information

Standarddefinitionen för "bibliska teologi rörelse" har som OT scholar Brevard S Childs.

Han perceptively beskriver bakgrunden stiga blomning och död i den amerikanska delen av rörelsen från mitten av 1940-talet till början av 1960-talet.

I en mer allmän bemärkelse den bibliska teologi rörelsen bestod av bibliska akademiker i Nordamerika och Europa som delade fria, kritiska antaganden och metoder i ett försök att göra teologi i förhållande till bibliska studier.

Detta nya sätt att göra teologi var mest i grunden om att göra rättvisa åt den teologiska dimensionen av Bibeln, som tidigare generationer av liberala akademiker hade nästan helt försummas.

Därför rörelsen återspeglas ett intresse av Europeiska neo - ortodoxa teologer av 1920-talet och därefter.

Neo - ortodoxin och den bibliska teologi rörlighet delade gemensamma intresse att förstå Bibeln som en helt mänsklig bok som skall undersökas med helt immanent historiskt - kritiska metod, men för att se Bibeln som ett fordon eller vittnesbörd om Guds Ord. Detta innebar en samordnade av modern naturalistiska - evolutionära världen tanke som utvecklades av naturvetenskap, modern filosofi och kritisk historia med biblisk tanke på en Gud som ger mening och sammanhang till den här världen i sin personliga handlingar i historien.

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
D> Det har visat sig från James Barr och James D Smart att biblisk teologi rörlighet inte är ett unikt amerikanskt fenomen (så Childs). I Storbritannien och på den europeiska kontinenten samma tendenser till uttryck i den amerikanska delen av rörelsen var närvarande, trots att inställningen i Europa var annorlunda.

I vilket fall som helst den bibliska teologi rörlighet, internationell räckvidd, var större än scenen i Nordamerika och Barr hävdar att man "kan väl ses i organiserad studie-program för den internationella ekumeniska rörelsen."

Även om det inte fanns någon formell organisation av rörlighet nationellt eller internationellt, och även om det fanns olika sorters prioriteringar bland sina förespråkare fanns ändå övervägande egenskaper som var så typisk för den rörelse som de gav en ganska väl definierad sammanhållning.

Egenskaper

Utan att försöka vara uttömmande, det kommer vara bra att räkna upp typiska drag som är gemensamma för rörlighet i Amerika och Europa.

Bland dem som utmärker både dess relativa samstämmighet och dess särprägel är följande:

Reaktion på Liberalism

Den bibliska teologi rörelse var en reaktion mot att studera Bibeln i tidigare liberal teologi där källan kritik av historiska - kritiska metod finfördelade den bibliska texten i olika källor, som ofta består av små isolerade enheter eller fragment av dokument.

Dessa rekonstruerade källor placerades i nya sociologiska, politiska och kulturella sammanhang i den antika världen och tolkas utifrån den nyligen rekonstruerade sammanhang. En del av denna vetenskapliga återuppbyggnad med hjälp av antaganden och förfaranden i den historiska - kritiska metod, som nådde sin totala seger över konservativa metoder i Europa i slutet av 1900-talet och i Amerika i mitten av 1930-talet bestod av ett redating och omflyttning av den bibliska material i linje med naturalistiska - evolutionära developmentalism.

Förenade med detta var axiom att Israel lånat mycket från den omgivande hedniska kulturer och religioner och att Israelite och NT tro är bäst förstås mot bakgrund av naturliga teologi.

Allt detta innebar en brist på oro över de teologiska intressen Bibeln för kyrka, samhälle och individ.

Denna sterila liberal teologi, saknar betydelse för kyrkan och liv, var oförenlig med stora delar av kristendomen, i synnerhet amerikanska protestantismen, som endast motvilligt i den historiska - kritiska metod på lång och förödande fundamentalistiska - modernistiska kontroverser.

Den bibliska teologi rörlighet riktat sina insatser mot extremlägena för den historiska - kritiskt förhållningssätt till Bibeln, medan själva kvarvarande trogna den historiska - kritiska metod, dess förutsättningar och dess rutiner.

Försöket av rörelsen var att gå längre än det äldre liberal ståndpunkt inom liberala ramen för studiet av Bibeln.

Alliansen med Neo - ortodoxin

Den bibliska teologi rörlighet främjas av neo - ortodox reaktion vid teologiska liberalism som utvecklats under inflytande av Karl Barth och Emil Brunner i Europa och H Richard Niebuhr och Reinhold Niebuhr i Amerika.

Neo - ortodox reaktion mot protestantiska liberalism minskningen av den kristna tron på universella mänskliga och religiösa sanningar och moraliska värderingar blev en stark drivkraft för den bibliska teologi rörelse.

Det bör dock noteras att neo - ortodoxin inte var en återgång till äldre protestantiska ortodoxin, som ansåg att alla Skriften var gudomligt inspirerade.

På det stora hela den bibliska teologi rörlighet gick neo - ortodox syn på uppenbarelse och inspiration. Uppenbarelseboken är i huvudsak Gud avslöjar sig själv i Kristus och Skriften kan bli vittne till denna uppenbarelse.

Bibeln är inte Guds ord, men kan bli Guds ord i sitt vittnesbörd om Kristus.

Särskilt värdefullt att rörelsen var Brunner syn på uppenbarelse där han attackerade klassisk protestanter och amerikanska fundamentalister å ena sidan och klassiska liberaler på den andra.

Den bibliska teologi rörlighet skulle kunna ansluta leden med neo - ortodox teologi att föra en gemensam kamp mot både liberalism i teologi och fundamentalism bland konservativa segment i Amerika.

Grekiska Versus hebreiska tankefrihet

Den bibliska teologi rörlighet ständigt emot påverkan av modern filosofi och dess konstruktioner som lägen att förstå bibliska trodde.

Dessutom tenderade starkt att avvisa en förståelse av Bibeln på grundval av Grekiska trodde och dess kategorier.

I sitt förkastande av den dominerande effekten av modern filosofi det delade återigen en oro för neo - ortodoxin.

Försöket var att förstå Bibeln utanför vissa moderna och antika filosofiska normer och mönster för tanke.

Det hävdades att Bibeln måste förstås i sina egna kategorier "(James Muilenburg) och akademiker måste sätta sig själv i den världen i Bibeln" (BW Anderson).

Kontrasten mellan grekiska och hebreiska trodde (T Boman m.fl.) blev ganska viktigt.

Trots att NT skrevs på grekiska, den hebreiska mentalitet var gemensamma för båda testamenten.

Idén om den hebreiska mentalitet leder till stora studier av ord i båda testamenten.

Konturerna i HEBREISK trodde mönster återspeglades i orden i hebreiska språket, och detta HEBREISK trodde innehöll också meddelas genom fordonet av språk (grekiska) i NT.

Bibeln Inom kulturen

Ett annat kännetecken för den bibliska teologi rörlighet var en betoning på särskiljningsförmåga i Bibeln i dess omgivning.

GE Wright's book Den OT mot dess miljö (1950) är typiskt, vilket i en del oro i Albright skolan.

Det vara eniga om att när det finns upplåning eller ens syncretism, eller när det finns vanlig likheter, skillnader mellan litteratur i Israel och de omgivande länderna är mycket mer anmärkningsvärt än dess kontaktpunkter.

Rörelsen hävdar att de viktigaste sakerna i Israel inte var det det som hölls i gemensamma med sina grannar men de saker där det skiljer sig från dem.

När Bibeln var jämfört med andra samtida kulturer och religioner, dess unika blev uppenbar.

Ytterligare detta särskiljningsförmåga är inte en fråga om tro, utan en fråga om vetenskaplig historisk studie.

Det unika med den bibliska tron fastställdes genom historiska studier och med dess normer.

Bibliska enhetsorganisationen

En samtidig aspekt av särskiljningsförmåga i Bibeln är dess enighet, särskilt enhet både testamenten.

"Försöket att hantera både testamenten på ett enhetligt sätt kom som en protest mot den tendens till ökad specialisering som präglas amerikanska och brittiska stipendium i föregående generationen" (Childs, s. 36).

Den bibliska teologi rörlighet Förkastade allegori, typologi och Christology som olika enighet mellan testamenten.

Enhetsprincipen i Bibeln var enhet i mångfald, till exempel "enhetsprincipen gudomliga uppenbarelsen i samband med historien och med hjälp av mänskliga personlighet" (HH Rowley), ett gemensamt syfte, covenant relation och gudomliga uppenbarelsen (Muilenburg) eller helt enkelt en högre enhet "(RC Dentan) eller en" kerygmatic enhet "(JS Glenn).

Det fanns andra som föreslog en grundläggande enhet i historien.

Uppenbarelseboken i historia

En av de huvudsakliga principerna i biblisk teologi rörelse var begreppet Guds uppenbarelse i historien ". Det gav nyckeln för att låsa upp Bibeln för en modern generation och samtidigt förstå den teologiskt" (Childs,). Betoningen på uppenbarelse i historien användes för att attackera både konservativ ståndpunkt, som anser att Bibeln innehåller eviga sanningar och fungerar som en deposition på rätt doktrin och liberal ståndpunkt, som hävdar att Bibeln innehåller en process för utveckling religiösa upptäckt eller bara progressiv uppenbarelse .

Betoningen på uppenbarelse betonade den gudomliga själv - utlämnande och flyttas innehållet från propositional uppenbarelse och doktrin till neo - ortodoxa begreppet stöter utan propositional innehåll.

Motsvarande tonvikt på historia innebar att revelational stöter i historien förutsatt bron på mellanrummet mellan förr och nu i Israel historia blev kyrkans historia och därefter vår moderna historia.

I kyrkans liturgi de troende och kommunen tro delta i samma redemptive händelse genom skäl.

Avböj och utvärdering

Den bibliska teologi rörlighet blomstrade under cirka en generation, från c.

1945 till 1965.

Childs ser sin död som en viktig kraft i amerikansk teologi i början av 1960-talet. Han stöds av Barr.

Mot denna ståndpunkt är det fastställt att "bibliska teologi är inte en rörelse eller ett märke av teologi utan bara en utvidgning av dimensionerna av bibliska vetenskap" (Smart, 11) som fortsätter att fungera på en internationell nivå.

Childs tycks ha överskattat det gäller att hävda död den amerikanska bibliska teologi rörlighet i 1963, men har rätt i sin beskrivning av egenskaperna hos den rörelse som en sammanhängande kraft inom nittonhundratalet liberal teologi.

Genom 1969 ett sådant framträdande medlem av den rörelse som GE Wright tycks ha flyttat från sin tidigare ståndpunkt att stödja en Gud som handlar i historien.

Det finns inget enkelt sätt att utvärdera och bedöma den bibliska teologi rörlighet eftersom det är en del av en trend i modern liberal teologi och delvis en överlappning med neo - ortodoxa i vårt århundrade.

Följande funktioner kan fungera som viktiga punkter i fråga som kallas för en bedömning av rörlighet:

Problemet med hermeneutics

Frågan om lämpligheten av bibliska tolkningar inom ramen för den historiska - kritiska metod förblev olöst.

De teologer av bibliska teologi rörlighet kvar med båda fötterna planterade i historiskt - kritiska metod.

De bekräftade den moderna världen syfte med sin sekulära förståelse för spatiotemporal världen, dvs den världen i historia och natur.

Även om rörelsen var kritisk till sina förfäder i den liberala traditionen i teologi på ett antal punkter som nämnts ovan, i en större känsla av ledamöter i biblisk teologi fortsatte den liberala traditionen.

Den sekulära - vetenskapliga (och liberal) förståelse av uppkomst och utveckling i världen längs evolutionära darwinistisk modell godtogs som axiomatisk och liberala förståelse av den fria rörligheten för historia längs allmänna historicist linjer inte radikalt ifrågasättas.

På den samtida vetenskapliga förståelsen av flödet av historia längs allmänna historicist linjer inte radikalt ifrågasättas.

På den samtida vetenskapliga förståelsen av både natur och historia teologer av den bibliska teologi rörlighet försökt graft den bibliska förståelsen av Gud som Skapare och Herre som är dynamiskt aktivt i processen för historia (GE Wright).

Denna samordnade av en "sekulär" eller "ateistiska" (A Schlatter) historiskt - kritiska metod och en naturalistisk - evolutionära världen syfte med Gud i Bibeln som ger mening och sammanhang i den här världen i sin personliga handlingar i historien var "i bästa fall bara en obekväm dualism "(Gilkey, 91).

Childs konstaterar incisively att "historiskt - kritiska metoden är en otillräcklig metod för att studera Bibeln som Skriften om kyrkan," inrätta "en järnridå mellan det förflutna och nuet" (Chils, 141 - 42).

Frågan om "vad det innebar och vad det betyder." Den bibliska teologi rörlighet försökt att lägga undan den tudelning mellan det förflutna och nuet, den historiska - kritiskt och teologiska studier av Bibeln, eller i det beskrivande och normativa till Bibeln.

Intresset för den teologiska dimensionen av Bibeln var av stor betydelse.

Men skillnaden mellan "vad det innebar" som den som är beskrivande, objektiva och vetenskapliga i förhållande till "vad det betyder" som den som teologisk och normativa (se K Stendahl) ställde en kil mellan vad rörelsen försökt att övervinna .

Även Stendahl är skillnad på "vad det innebar och vad det betyder" fortfarande är mycket debatteras (se Hasel, OT Teologi, 35 - 75), slog det ett slag i hjärtat av rörelsen.

Problemet med Bibeln

Bland de olösta problemen i den bibliska teologi rörlighet är Bibeln som en "helt mänsklig bok och ändå som fordonet för Divine Word" (Childs, 51).

Ingen enighet någonsin framkommit huruvida den del av uppenbarelsen hävdade för Bibeln bestämmer i texten, bakom texten, i text och händelse, eller på annat läge.

Även formerna för enigheten inom testamenten och mellan Testamentet såsom av en sådan ledare som GE Wright, HH Rowley, O Cullmann, RC Dentan, FV Filson och andra (se Hasel, NT Teologi, 140 - 203) ledde inte till ett samförstånd.

Begreppet Uppenbarelseboken i historia

Frågan om historien som locus av gudomlig uppenbarelse visade sig vara sjuka - definieras och drog tunga attack från flera forskare (bland dem L Gilkey, W King och J Barr).

Bland det oklara begreppet uppenbarelse i historien är de relaterade till den typ av förrädisk evenemang, den känsla av historia, förhållandet mellan uppenbarelse och historia samt historia och tolkning.

Under mot dessa oklarheter ur den moderna historiska - kritiska skolan tankefrihet, konservativ akademiker har tenderat att grunda sin fråga på de formella uttalanden i Skriften om Skriften självt. Under de senaste analysen historia kan inte vara autentiserande faktor uppenbarelse, men bibliska uppenbarelsen är i sig själv - autentiserande.

Begreppet uppenbarelse i historien som ett alternativ till propositional uppenbarelse å ena sidan eller allmänna uppenbarelse på den andra visade sig inte vara framgångsrika.

Den senare försök att ersätta uppenbarelse i historien i syfte att OT är "story istället för historia" (Barr) inte övervinna tvetydigheterna historia utan ersätter dem med anknytning till historia. Bibliska uppenbarelsen bär med sig sin egen validering genom att mottagaren av uppenbarelsen att förstå innehållet i uppenbarelse och att röras av sanningen uppenbarelse.

På grund av att bibliska uppenbarelsen är egenföretagare - autentiserande får inga yttre bevis på att ställa upp som domare över Uppenbarelseboken i Bibeln.

Kort sagt, den bibliska teologi rörlighet var ett viktigt försök för en hel generation under nittonhundratalet att korrigera liberal teologi inifrån sig själv.

Det lyckades inte eftersom det i slutändan kvarstod en företagsintern av de grundläggande stegen, trodde mönster, antaganden och metoder för liberala teologin själv.

Det gav därför en extra stimulans till nyare försök att visa den grundläggande metoden för liberalism, det vill säga den historiska - kritiska metod, som i konkurs (W Wink) eller tillkännage sitt slut (G Maier) och söka efter nya metoder för att studera av Bibeln och dess teologi vare sig det är en teologisk - historisk metod (GF Hasel) eller STRUKTURALISM (D Patte).

GF Hasel


(Elwell evangelisk Dictionary)

Bibliografi


DL Baker, Två Testamentet: En Bibeln, J Barr, IDB Tillägg; BS Childs, biblisk teologi i kris, L Gilkey, Naming den Virvelvind och kosmologi, Ontology och travail av bibliska Språk "Jr 41, GF Hasel, NT Teologi: grundläggande frågor i den aktuella debatten och OT Teologi: grundläggande frågor i den aktuella debatten, G Maier, slutet på Historiska - Kritisk metod, JD Smart, det förflutna, nutiden och framtiden för Bibliska Teologi, D Patte, Vad Är STRUKTURALISM?

K Stendahl, IDB, I. W Wink, Bibeln i Human Transformation: Mot ett nytt paradigm för Bible Study.

Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är