Filioque Controversy

Allmän information

Protestantiska Perspective

Baserat förmodligen på doplängd creed av Jerusalem, den Niceno - konstantinopolitanska Creed innehöll en utförlig redogörelse för Kristus och den Helige Ande än tidigare formel.

Dess användning i eukaristiska tillbedjan är inte mycket tidigare än den 5: e århundradet.

Den så - kallade Filioque ( "och Sonen") klausul, som uttrycker den dubbla procession av Anden, lades på den tredje rådet i Toledo (589). De Nicene Creed används av romerska katoliker, många protestantiska och östra ortodoxa , den sista dock förkasta Filioque klausulen.

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
D>


Filioque

Allmän information

Protestantiska Perspective

Filioque är en kombination av latinska ord som betyder "och Sonen" läggas till Nicene Creed av tredje rådet i Toledo i 589: Credo i Spiritum gömstället qui ex patre filioque procedit ( "Jag tror på den Helige Ande som intäkterna från Fadern och Sonen "). Den hänvisar till doktrinen om processionen av den Helige Ande från Fadern och Sonen. Även om det godtogs av västra kyrkan som en övertygelse i slutet av den 4: e århundradet, formeln inte var godkända för allmänna liturgiska bruk före början av 11-talet.

Det var assailed häftigt med Photius, patriarken av Konstantinopel (dagens Ýstanbul) i 867 och 879. Östra kyrkan inte accepterar dessutom på två olika grunder:


Den filioque klausulen var förmodligen utformas som svar på Arianism som förvägras full gudom Sonen.

Till bysantiner dock klausulen också verkade kompromiss företräde ( "monarki") av Fadern, som enligt den östra kyrkan är källan till gudom.

Ett misslyckat försök att förena de två synpunkter gjordes i rådet i Ferrara-Florens under 1439.

De östra och västra kyrkor ha varit åtskilda, och doktrinen representeras av termen filioque står som ett av de viktigaste punkterna i skillnaden mellan dem.


Filioque

Advanced Information

Termen betyder "och Sonen" och refererar till en fras i västra version av Nicene Creed som säger att den Helige Ande Förtjänster från Fadern och Sonen. Ursprungligen var detta inte i bekännelser överens om att i Nicea (325) och Konstantinopel (381). Det verkar ha varit första införas i lokala rådet i Toledo (589) och trots motståndet successivt etablerat sig i väst, som är officiellt godkänd i 1017. Photius Konstantinopel sagt upp det i den nionde århundradet, och det bildas de viktigaste doktrinär fråga i spricka mellan öst och väst under 1054. Ett försök till kompromiss i Florens under 1439 kom till ingenting.

Bland de pappor Hilary, Jerome, Ambrosius, Augustinus, Epiphanius och Kyrillos av Alexandria kan citeras i sin tjänst, Theodore av Mopsuestia och Theodoret mot den, med Cappadocians ockuperar mitt grunden "från Fadern genom Sonen."

På östra sidan två punkter kan göras.

Först av allt gäller det vers i Johannesevangeliet (15:26) talar bara en som kommer från Fadern.

Andra har dessutom aldrig haft ekumeniska godkännande.

Två punkter kan också göras för filioque.

För det första skyddar vitala Nicene sanningen att Sonen är consubstantial med Fadern.

Andra Sonen liksom Fadern sänder Anden i Johannesevangeliet 15:26, och i analogi med detta förhållande till oss som vi är berättigade sluta att Anden intäkter från både Fadern och Sonen i intratrinitära relation. Inte för att säga detta är att skiljas Anden från Son i strid med de avsnitt som talar om honom som Kristi Ande (jfr Rom. 8:9, Gal. 4:6).

GW Bromiley


(Elwell evangelisk Dictionary)

Bibliografi


K Barth, Church Dogmatics I / 1 12, 2; JND Kelly, Early Christian doktriner, H Thielicke, evangelisk troslära, II, HB Swete, History of the Doctrine av procession den Helige Ande.


Filioque

Allmän information

Orthodox Perspective

Med den 4: e århundradet en polaritet mellan de östra och västra kristna i sina respektive tolkningar av Trinity.

I väst Gud var förstås främst i form av ett väsen (Treenigheten av personer som är tänkt som en irrationell sanningen i uppenbarelse), i öster av tri-personlighet Gud var förstås den främsta faktum Christian erfarenhet.

För de flesta av de grekiska kyrkofäderna, det var inte Trinity som behövs teologiska bevis utan Guds grundläggande enhet.

Den Cappadocian Fathers (Gregorius av Nyssa, Gregorius av Nazianzus och Basil av Caesarea) har även anklagats för att vara tri-theists grund av personalistic betoning av deras uppfattning om Gud som ett väsen i tre hypostaser (den grekiska termen hypostasis var motsvarande den latin substantia och utsett en verklighet). För grekiska teologer, denna terminologi var att utse den konkreta Nya Testamental uppenbarelsen av Sonen och Anden, till skillnad från Fadern.

Modern ortodoxa teologer tenderar att betona detta personalistic syn på Gud, de hävdar att de upptäcker i den ursprungliga bibliska personalism, oförfalskat i sitt innehåll genom senare filosofiska spekulationer.

Polarisation i östra och västra begreppen Treenigheten är till grund för Filioque tvisten. Det latinska ordet Filioque ( "och Sonen") lades till Nicene Creed i Spanien i 6: e århundradet. Genom att bekräfta att den helige Anden intäkterna inte bara "från Fadern" (som den ursprungliga creed proklamerades) men även från Son, "den spanska råden syftar till att fördöma Arianism genom bekräftar sonens gudomlighet. Senare dock tillsättning blev en anti-grekiska kamp gråta , särskilt efter Charlemagne (9:e talet) gjorde han anspråk på att styra återupplivas Romarriket.

Tillägget var accepterade slutligen i Rom under tyska påtryckningar. Kommissionen konstaterade berättigande inom ramen för västerländska uppfattningar om treenigheten, Fadern och Sonen, betraktas som en Gud i akten av "spiration" av Anden.

Den bysantinska teologerna motsatte sig dessutom första på grund av att den västra kyrkan inte hade någon rätt att ändra texten i en ekumenisk creed ensidigt, dels eftersom Filioque klausulen innebar en minskning av den gudomliga personer att blotta förbindelser ( "Fadern och Sonen är två i förhållande till varandra, men en i förhållande till Anden "). För grekerna Fadern allena är ursprunget till både Sonen och Anden. patriarken Photius (9:e talet) var den första ortodoxa teolog att uttryckligen precisera grekiska motståndet mot Filioque koncept, men debatten fortsatte under hela medeltiden.


Filioque

Advanced Information

(Ett utdrag till vår presentation om andra ekumeniska rådet, rådets första av Konstantinopel, 381 AD, presenteras här som ett tecken på historiska åsikter om ämnet.)

Historiska EXKURS för införsel till Creed av orden "och Sonen".

Införandet till Nicene Creed av orden "och Sonen" (Filioque) har gett upphov till, eller har varit förevändning för sådana bittra reviling mellan öst och väst (under vilken många uttalanden som inte stöds av faktiskt har blivit mer eller mindre vanligt trott) att jag tycker att det även här att anges som dispassionately som möjligt den verkliga fakta i målet.

Jag ska kort därefter ge bevis för följande förslag:

1.

Att ingen låtsas görs av väst att orden i tvisten utgjorde en del av den ursprungliga creed som antogs vid Konstantinopel, eller att de nu ingår i den Creed.

2.

Att så långt från införandet görs av påven, det gjordes i direkt opposition till hans önskemål och kommando.

3.

Att det aldrig var avsikten med orden att hävda att det fanns två "Archai i Treenigheten, och inte heller i något avseende på denna punkt skiljer sig från undervisningen i öst.

4.

Att det är fullt möjligt att orden inte var en avsiktlig insertion alls.

5.

Och slutligen att doktrinen i öst som har ställts upp av St John Damascene är nu och har alltid varit doktrinen om väst om procession av den Helige Ande, hur mycket hjälp ecclesiastico-politiska risker som detta kan ha blivit dold.

Med sanning eller falskhet i läran som presenteras av den västra sidan av den creed detta arbete inte har någon oro, inte ens jag uppmanas att behandla den historiska frågan om när och var uttrycket "och Sonen" användes första gången.

För ett tempererat och i högsta grad vetenskaplig behandling av denna fråga från en västerländsk synvinkel Jag hänvisar läsaren till professor Swete's On Historien om Läran i procession den Helige Ande.

I JM Neale's History of the Holy östra kyrkan kommer att finnas ett uttalande från motsatt synvinkel.

Den stora treatises av tidigare år behöver jag inte nämna här, men kan få komma in en varning till läsaren, att de ofta var skrivna i den period av varmt kontroverser och göra mer för stridigheter än för fred, förstoringsglas snarare än minska skillnaderna både tanke-och yttrandefrihet.

Kanske även jag får förekomma här för att påminna läsaren om att det har sagts att medan "ex Patre Filioque procedens" i latin nödvändiggör inte en dubbel källa till den Helige Ande, uttrycket ekporeuomenon ek tou patros kai ek tou Huiou gör .

På denna punkt är jag inte redo att avge ett yttrande, men Johannes Damascene inte använder detta uttryck.

1.

Att ingen låtsas görs av väst att orden i tvisten någonsin ingick i creed som antogs vid Konstantinopel är uppenbarligen visat genom patentet faktum att det är tryckt utan dessa ord i alla våra Concilias och i alla våra historier.

Det är sant att den florens det hävdades att orden hittades i en kopia av Rättsakter sjunde ekumeniska som de hade, men ingen stress var även på att i högsta grad Western rådet som vid den punkt, som även om det hade varit fallet skulle ha shewn ingenting med hänsyn till den verkliga behandlingen av Creed som antogs av andra Synod.

[210] På denna punkt det aldrig funnits eller kan allt tvivel.

2.

Tillägget har inte gjorts på vilja och vid budgivning av påven.

Det har ofta sagts att det var ett bevis på att det outhärdligt arrogancy av Se i Rom att det vågade mixtra med creed som anges av myndigheten i ett ekumeniska Synod och som hade mottagits av världen.

Nu så långt från den historia av detta tillägg till creed är en grund för stolthet och självgodhet att förespråkarna för den påvliga anspråk, det är mest markant exempel på svagheten i den påvliga makten även i väst.

"Baronius, säger Dr Pusey" försöker förgäves att hitta något påven, som den "formella Förutom" kan förklaras, och vilar till sist på ett uttalande av en författare i slutet av 12-talet, skriver mot greker. "Om rådet av Konstantinopel läggas till Nicene Creed," i den Helige Ande, Herren och Givaren av livet "och den Chalcedon som Konstantinopel," perfekt i Divinity och perfekt i mänskligheten, consubstantial med Fadern som rör hans gudomlighet, consubstantial med oss som rör hans mandom "och några andra saker enligt ovan, biskopen av äldre Rom inte bör calumniated, eftersom förklaringar, tillade han ett ord [att den Helige Ande intäkterna från Sonen] med samtycke av många biskopar och de flesta lärde Cardinals. "

"För sanningen där", säger Le quien "vara författare ansvarar!"

Det förefaller mig otänkbart, att all hänsyn till sådana förfarande, om den någonsin ägde rum, skulle ha gått förlorade. "

[211]

Vi kan då säga upp detta och kort gå igenom bakgrunden till ärendet.

Det verkar föga tvivel om att orden var först in i Spanien. Så tidigt som år 400 det hade visat sig nödvändigt vid ett möte i Toledo att bekräfta den dubbla procession mot Priscillianists, [212] och i 589 av myndigheten i det tredje Council of Toledo nyligen konverterade Goterna var tvungna att underteckna creed med tillägg.

[213] Från den här gången blev det för Spanien den accepterade form och var så reciterade vid rådets åttonde i Toledo i 653, och igen i 681 på tolfte rådet av Toledo.

[214]

Men det var först bara gäller för Spanien, och i Rom ingenting av det slag som var känd.

I Gelasian Sacramentary den Creed finns i sin ursprungliga form.

[215] Detsamma är fallet med de gamla Gallican Sacramentary i VII: e eller viii talet.

[216]

Det finns dock ingen tvekan om att införandet sprids mycket snabbt genom Västbanken och att före lång tid det tog emot i princip överallt utom i Rom.

I 809 rådets hölls i Aachen med Charlemagne, och från det tre divines sändes att ge med påven Leo III, på den frågan.

Påven motsatte sig införandet av Filioque på det uttryckliga motiveringen att det allmänna rådet hade förbjudit alla tillägg som skall göras i deras DOGMATISK.

[217] Senare, den frankiska kejsaren bad hans biskopar vad som var "den mening som avses i Creed enligt den Latins" [218] och Fleury ger resultatet av de undersökningar som har "I Frankrike fortsatte att sjunga den creed med ordet Filioque, och i Rom de fortsatte att inte sjunga den. "

[219]

Så fast besluten var påven att bestämmelsen bör inte föras in i tro att han lagt fram två silver sköldar till Confessio i St Peters i Rom, på ett som var ingraverat i creed på latin och det andra i grekiska, utan tillsats.

Denna rättsakt grekerna glömde aldrig under kontroverser.

Photius hänvisar till det skriftligen till patriark Acquileia.

Om två århundraden senare St Peter Damian [220] nämner dem som fortfarande är på plats, och cirka två århundraden senare, Veccur, patriarken av Konstantinopel, förklarar de hängde det fortfarande.

[221]

Det var inte förrän 1014 som för första gången de interpolerade creed användes på massa med påföljd av påven.

Under det året Benedictus VIII.

anslutit sig till brådskande begäran av Henry II.

i Tyskland och så den påvliga myndigheten tvingades avkastning och silver sköldar har försvunnit från St Peter's.

3.

Inget kunde vara tydligare än att teologer i väst aldrig haft någon aning om att undervisa en dubbel källa till Gudomligheten.

Läran om den gudomliga Monarki var alltid avsedda att bevaras, och samtidigt i värmen i kontroverser ibland uttryck mycket farligt, eller åtminstone klart felaktiga, kan ha använts, men avsikten måste bedömas från det gällande undervisning i den godkända teologer.

Och vad var detta framgår av definitionen av den Florens, som samtidigt faktiskt var det inte inkommit till östra kyrkan, och därför inte kan godtas som en officiell utställning av sina åsikter, men definitivt måste betraktas som en sann och fulla uttryck för undervisning i väst.

"Grekerna hävdade att när de säger att den heliga anden intäkterna från Fadern, som de inte använder det för att de vill utesluta Son, men eftersom det föreföll dem, som de säger, att Latins hävda den Helige Ande att ta sig från Fadern och Sonen, från två principer och med två spirations och därför avstå från att säga att den Helige Ande Förtjänster från Fadern och Sonen. Men Latins försäkrar att de inte har för avsikt när de säger att den heliga anden intäkterna från Fadern och Sonen att beröva Fadern i hans privilegium att källan och principen om hela Gudomligheten, dvs. av Sonens och den heliga anden, inte heller förneka att mycket procession av den heliga anden från Son, Sonen kommer från Fadern, och inte heller lär två principer eller två spirations, men de hävdar att det är en enda princip en enda spiration, eftersom man alltid har gjort fram till denna tidpunkt. "

4.

Det är fullt möjligt att när dessa ord första gången används det inte fanns någon kunskap om den del av dem som använder dem att det hade gjorts någon utöver de Creed.

Som jag redan påpekat, det år 589 är det tidigaste datum då vi hittar de ord som faktiskt förs in i Creed.

Nu finns det ingen tvekan om vad det rådet av Toledo det året hade ingen misstanke om att tro att de hade det inte var creed precis som antogs vid Konstantinopel. Det kan de gott om bevis.

I första hand de deklarerade, "Den som tror att det finns något annat katolska tro och gemenskap, förutom att i den allmänna kyrkan, att kyrkan som äger och utmärkelser dekreten av råden i Nice, Konstantinopel, I. Efesus och Chalcedon, låt honom vara en styggelse. "

Efter ytterligare några anathemas i samma mening som de upprepar "den tro som publicerades i rådet i Nice", och nästa, "Den heliga tron som 150 pappor i rådet av Konstantinopel förklaras med de stora rådet i Nice."

Och så slutligen, "Den heliga tron som översättare av den Kalcedon förklaras."

Den creed Konstantinopel som reciterade innehöll orden "och Sonen".

Nu fäder i Toledo var inte okunnig i förordningen av Ephesus förbjuder skapandet av "en annan tro" (heteran pistin) för de själva nämner det, som framgår av handlingar i Chalcedon, "Den heliga och universella Synod förbjuder att lägga fram annan tro, eller att skriva eller tro eller att lära andra, eller vara ett annat sinne. men den som skall våga något för att ge förklaringar eller producera eller leverera någon annan tro att de som vill ska konverteras etc. "

När detta Dr Pusey och kommentarer, [222] "Det är naturligtvis omöjligt att anta att de kan ha trott något utöver det creed har förbjudits av klausulen, och accepterar det med sitt anatema, själva ha läggas till creed Konstantinopel. "

Men samtidigt så är fallet kan det vara så att de förstod heteran av Ephesine dekret som förbjuder framställning av motsägelsefulla och nya trosbekännelser och inte förklarande tillägg till det befintliga.

Av denna tolkning av förordningen, som verkar utan tvekan vara den enda hållbara en, jag skall behandla i sin rätta plats.

Vi har dock ytterligare ett bevis på att den Toledo trodde att de använde oförändrat creed Konstantinopel.

I dessa handlingar vi finner de följande; "för vördnad av de mest heliga tro och för att stärka den svaga sinnen män, den heliga Synod stiftar, med råd av våra mest fromma och mest praktfulla Lord, King Recarede att genom alla kyrkorna i Spanien och Gallæcia, symbolen för tro av den Konstantinopel, dvs av de 150 biskopar, bör reciterade beroende på den östra kyrkan, etc. "

Detta verkar göra saken klar och nästa fråga som uppkommer är hur orden kunde ha hamnat i den spanska creed?

Jag vågar föreslå en möjlig förklaring.

Epiphanius berättar att i år 374 "alla ortodoxa biskopar från hela katolska kyrkan tillsammans gör denna adress till dem som kommer till dopet, så att de kan utropa och säga på följande sätt."

[223] Om detta skall tolkas bokstavligt naturligtvis Spanien ingick.

Nu creed därmed lärde catechumens lyder som följer på den punkt där vårt intresse centrum:

Kai eis att hagion pneuma pisteuomen, ... ek tou patros ekporeuomenon kai ek tou Huiou lambanomenon kai pisteuomenon, eis Mian katholiken KTL Nu ser det ut för mig som om texten hade fått skadat och att det bör finnas en punkt efter lambanomenon och att pisteuomenon bör pisteuomen.

Dessa emendations inte behövs dock för mitt förslag, även om de skulle göra det mer perfekt, för i så fall som den inre utelämna ordet lambanomenon västra form erhålls.

Det kommer att bli märkt att det var några år innan konstantinopolitanska rådet och därför inte skulle vara mer naturligt än en SCRIBE vana att skriva gamla doplängd creed och nu ges konstantinopolitanska creed, så liknar det, att kopiera, borde ha gått på och lagt till kai ek tou Huiou enligt vana.

Men detta är bara ett förslag, jag tror att jag har shewn att det finns starka skäl att tro att vilken förklaring kan vara den spanska kyrkan var omedveten om att det hade lagts till eller ändrats den konstantinopolitanska tro.

5.

Det återstår nu bara den sista punkten, som är den viktigaste av alla, men som inte hör till ämnet för denna volym och som därför jag skall behandla med största korthet.

Skrifter St John Damascene säkerligen anses helt ortodox av Easterns och har alltid varit.

Å andra sidan hela sin ortodoxin har aldrig ifrågasatts i väst, men en Strecksats från Damascene anses av St Thomas som avgörande.

Under dessa omständigheter förefaller det svårt att motstå slutsatsen att tro av öst och väst, så långt som sin officiella anger berörs, är det samma och alltid har varit.

Och kanske något bättre bevis på västra godkännande av östra doktrinen om den eviga procession av den helige Ande finns än det faktum att St

John Damascene har de senaste åren tagits upp av påven för hans anhängare till ett Doktor i den katolska kyrkan.

Jag kanske får möjlighet att avsluta med två moderata uttalanden i västra ställning, en av de lärda och fromma Dr Pusey och den andra av ingen mindre berömda Bishop Pearson.

Dr Pusey säger:

"Men eftersom klausulen, som fann sin väg in i Creed, var i första hand tas upp, som är tänkt att vara en del av konstantinopolitanska Creed, och sedan efter den hade sina rötter i 200 år, det var inte rotlösa, av rädsla för röjning också eller förbryllande tron på människorna, det fanns inga fel, antingen i sitt första mottagning eller i dess bevarande. "

"Grekerna skulle fördöma förfäder för sin egen, om de skulle uttala klausulen vara kättersk. För det skulle strida mot principerna i kyrkan för att vara i gemenskap med en kättersk kroppen. Men från nedfall av Photius, annons 886 till åtminstone till 1009, öst och väst har behållit sina egna uttryck för tron utan schism. [224] "

ad 1077, Theophylact hade något att invända mot väst, behåller för sig själv trosbekännelsen i ord, men endast undantaget mot införandet av orden i Creed. [225] "

Och BP.

Pearson, förklarar artikel VIII.

av Creed säger: "Nu trots tillägg av orden till den formella Creed utan samtycke och mot protesterna från orientaliska kyrkan vara försvarbart, men det som har lagts är ändå en viss sanning, och kan därför användas i det Creed av dem som tror samma som en sanning, så länge som de låtsas att det inte är en definition av att rådet, men ett tillägg eller Förklaringar införas, och fördömer inte dem som, av en större respekt för sådana synodical bestämningsserie kommer att erkänna att något sådant tillägg, inte heller tala något annat språk än Skriften och sina fäders talade. "


Footnotes

[210] I själva påståendet i Latins var att orden var införd genom II.

Trevlig!

Så här Easterns svarade de flesta pertinently "Varför gjorde du inte berätta det här för länge sedan?"

De var inte så lyckliga när de insisterade på att St Thomas skulle ha noterat det, för vissa forskare ha trott St Thomas men dåligt insatta i målet vid den sjunde Synod.

Vide Hefele, Concil.

XLVIII., § 810. [211] EB Pusey.

Den klausulen "och Sonen", s.

68. [212] Hefele.

Hist.

av råden, Vol.

III., S.

175. [213] Hefele.

Hist.

Counc., Vol.

IV., S.

416. [214] Hefele.

Hist.

Counc., Vol.

IV., S.

470, Vol.

V., s.

208. [215] Muratorius.

Ord.

Rom. Tom.

I., col.

541. [216] Mabillon.

Mus.

Ital. Tom.

I., s.

313 och s.

376. [217] Labbe och Cossart.

Concilia, Tom.

vii., col.

1194. [218] Capit.

Reg.

Franc., Tom.

I., s.

483. [219] Fleury.

Hist.

Eccl., Liv.

xlv., chap.

48. [220] Pet.

Damian.

Opusc., Xxxviii. [221] Leo Allat.

Græc.

Orthod. Tom.

I., s.

173. [222] EB Pusey.

Den klausulen "och Sonen", s.

48. [223] Epiphanius, Ancoratus, cxx. [224] Peter Antiokiska om ad 1054, säger att han hade hört namnet på den romerske påven reciterade från Diptychs på massa vid Konstantinopel fyrtiofem år tidigare.

Le quien, s.

xii. [225] EB Pusey.

Den klausulen "och Sonen", s.

72.


Filioque

Katolska Information

Filioque är en teologisk formel mycket dogmatiska och historiska betydelse. Å ena sidan uttrycker den procession den heliga anden från både Fadern och Sonen som en princip, å andra sidan var det i samband med den grekiska schism. Båda aspekterna av Uttrycket behöver ytterligare förklaring.

I. DOGMATISK DEFINITIONEN I FILIOQUE

Doktrinen om den dubbla procession den heliga anden från Fadern och Sonen som en princip är en direkt motsats till de fel som den heliga anden vinning från Fadern, inte från Son.

Varken dogm eller fel skapat stora problem under de första fyra århundraden.

Macedonius och hans anhängare, de så kallade Pneumatomachi, har fördömts av det lokala rådet i Alexandria (362) och av påven St Damasus (378) för undervisning som den heliga anden härrör Hans ursprung från Sonen enbart genom skapandet.

Om religion används av Nestorians, som består troligen av Theodore av Mopsuestia och uttryck för Theodoret mot den nionde styggelse av Kyrillos av Alexandria, förnekar att den heliga anden följer hans existens från eller genom Sonen, men sannolikt för avsikt att förneka bara skapandet av den heliga anden av eller via Son, inympa samtidigt Hans procession från både Fadern och Sonen.

Hur som helst, om den dubbla procession den heliga anden diskuterades alls i dessa tidigare tillfällen, striden var begränsad till östra och var kortvarig.

Den första otvivelaktigen förneka den dubbla procession den heliga anden finner vi i den sjunde århundradet bland kättare av Konstantinopel när St Martin I (649-655), i hans Synodal skriftligen mot Monothelites, anställd uttrycket "Filioque".

Inget är känt om den fortsatta utvecklingen av denna kontrovers, det verkar inte fått några allvarliga proportioner, eftersom denna fråga inte var i samband med karakteristisk undervisning av Monothelites.

På västra kyrkan första kontroversen om dubbel procession den heliga anden utfördes med sändebud från kejsar Konstantin Copronymus i Synod i Gentilly i närheten av Paris, som ägde rum i samband med Pepin (767).

Den Synodal Rättsakter och annan information som inte tycks existera.

I början av nionde århundradet, John, en grekiska munk i klostret St Sabas, debiteras munkarna i Mt.

Olivet med kätteri, de hade satt i Filioque till Creed.

Under andra hälften av samma århundrade, Photius, efterföljaren till orättfärdigt avsatte Ignatius, patriark av Konstantinopel (858), nekas procession den heliga anden från Son, och motsatte sig införandet av Filioque till konstantinopolitanska tro.

Samma ståndpunkt upprätthölls mot slutet av tionde talet av Patriarkerna Sisinnius och Sergius och ungefär mitt i det elfte århundradet av patriarken Michael Caerularius, som förnyas och kompletteras den grekiska schism.

Förkastandet av Filioque eller dubbel procession den heliga anden från Fadern och Sonen och förnekandet av prioriteringen av den romerska påven utgör ännu i dag den viktigaste fel i grekiska kyrkan.

Även utanför kyrkan tvivel om dubbel procession den heliga anden växte till öppen förnekande, inne i kyrkan doktrinen om Filioque förklarades vara en dogm av tron på den fjärde Lateranfördraget rådet (1215), rådets andra av Lyons ( 1274), och rådet om Florens (1438-1445).

Således kyrkan föreslås i en klar och auktoritativ form undervisning i Heliga Skrift och tradition för processionen av tredje person i den heliga Treenigheten.

När det gäller den Heliga Skrift är inspirerat författare kallar den Helige Ande Ande Sonen (Galaterbrevet 4:6), Kristi Ande (Romarbrevet 8:9), Ande Jesus Kristus (Filipperbrevet 1:19), precis som De kallar honom Ande Fadern (Matt 10:20) och Guds Ande (1 Kor 2:11).

Därav de tillmäter den heliga anden samma förhållande till Son till Fadern.

Återigen, enligt den heliga Skrift, Sonen sänder den Helige Ande (Luk 24:49, John 15:26, 16:7, 20:22, Apg 2:33; Titus 3:6), precis som Fadern sänder Sonen (Romarbrevet 3:3, etc.), och som Fadern sänder den Helige Ande (Joh. 14:26).

Nu är det "uppdrag" eller "skicka" av en gudomlig person av en annan betyder inte bara att personen sagt att skickas förutsätter en viss karaktär, på förslag av sig i karaktär Sender, som Sabellians upprätthålls, inte heller någon underlägsenhet i Person skickas som Arians lärde, men det betecknar, enligt undervisning i det större teologer och fäder, processionen till den person som skickas från den person som sänder.

Heliga Skriften aldrig presenterar Fadern som sänds genom Sonen, och inte heller Sonen som skickades av den heliga anden.

Själva idén med begreppet "mission" innebär att den person som skickade går vidare för ett visst ändamål av kraften hos avsändaren, en makt som utövas på den person som skickas i form av en fysisk impuls, eller ett kommando, eller för bön, eller slutligen för produktionen, nu procession, jämförelsen med produktion, är det enda sätt tillåtlig på Gud.

Härav följer att den inspirerade författare närvarande den heliga anden som kommer från Sonen, eftersom de nuvarande honom som skickas av Son. Slutligen St John (16:13-15) ger ord Kristus: "Vad soever han [ Anden] skall hör skall han tala, ... han skall få av mig, och tugga det. Alla saker som helst Fadern hath är mitt. "

Här en dubbel är på plats.

Först Sonen har alla saker som Fadern hath, så att han måste likna Fadern i att principen som den heliga anden vinning.

Andra, den Helige Ande skall få "min" enligt ord Sonen, men procession är det enda tänkbara sättet att ta emot som innebär inte beroende eller underlägsenhet.

Med andra ord, den heliga anden vinning av Sonen.

Undervisning i den heliga Skrift på dubbel procession den heliga anden var troget bevarade i kristen tradition.

Även de grekiska ortodoxa medge att de latinska kyrkofäderna behålla procession den heliga anden från Son.

Det stora arbetet med att Trinity av Petavius (Lib. VII, cc. Iii sqq.) Utvecklar ett bevis för detta länge.

Här är vi bara nämna några av de senare dokument där patristic doktrin har tydligt uttryckt:

den dogmatiska skrivelse av St Leo I till Turribius, biskop i Astorga, Ep.

XV, c.

Jag (447);

den så kallade Athanasian Creed;

flera råden i Toledo i år 447, 589 (III), 675 (XI), 693 (XVI);

skrivelsen av påven Hormisdas till kejsaren Justius, Ep.

lxxix (521);

St Martin Jag är Synodal yttrande mot Monothelites, 649-655;

Pope Adrian I svar till Caroline Böcker, 772-795;

den Synods i Mérida (666), Braga (675), och Hatfield (680);

skrivandet av påven Leo III (d. 816) av munkar i Jerusalem;

skrivelsen av påven Stephen V (d. 891) till mähriska King Suentopolcus (Suatopluk), Ep.

xiii;

en symbol för påven Leo IX (d. 1054);

Fjärde Lateranfördraget rådet, 1215;

rådets andra av Lyons, 1274, och

Rådet i Florens, 1439.

Vissa av ovanstående conciliar dokument som kan ses i Hefele "Conciliengeschichte" (2d ed.), III, nn.

109, 117, 252, 411, jfr.

PG XXVIII, 1557 sqq.

Bessarion, tala i rådet Florens, sluta traditionen av grekiska kyrkan från undervisning i latin, eftersom de grekiska och latinska kyrkofäderna före nionde talet var medlemmar i samma kyrka, det är antecedently osannolikt att östra Pappor bör har nekats en dogm fast underhålls av Western.

Dessutom finns det vissa faktorer som utgör ett direkt bevis för antagandet av de grekiska kyrkofäderna i dubbel procession den heliga anden.

Först den grekiska kyrkofäderna redovisa hur Divine Personer i samma ordning som de latinska kyrkofäderna, de erkänner att de Sonen och den Helige Ande är logiskt och ontologically anslutna på samma sätt som Sonen och Fadern [St

Basil, Ep. CXXV; Ep.

xxxviii (alias xliii) ad Gregor.

fratrem "Adv.Eunom.", I, xx, III, sub init.]

Andra är den grekiska kyrkofäderna införa samma förhållande mellan Sonen och den Helige Ande som mellan Fadern och Sonen, som Fadern är källan av Sonen, så är son fontänen i den heliga anden (Athanasius, Ep. Annons Serap. I, xix, sqq. "De Incarn." ix, Örat. III adv. Arian., 24, Basil "Adv. Eunom.", v, i PG., XXIX, 731, jfr. Greg . Naz., Örat. xliii, 9).

Tredje avsnitt som inte vill ha i skrifter av de grekiska kyrkofäderna där procession den heliga anden från Sonen är klart bibehållas: Greg. Thaumat. "Utsätta. Fidei sek." Vers.

saec.

IV, i Rufius, Hist.

Eccl., VII, xxv, Epiphanius, hær. C.

LXII, 4, Greg.

Nyss.

Hom.

iii i örat.

domin). Kyrillos av Alexandria, "Denna." ass.

xxxiv, den andra canon av Synod om fyrtio biskopar som hölls i 410 på Seleucia i Mesopotamien, den arabiska versionen av Canons St Hippolytus, den Nestorian förklaring av symbolen.

Det enda kontovaluta svårigheter förtjänar vår uppmärksamhet är baserad på ord Kristus som registreras i Johannes 15:26, att Anden intäkterna från Fadern, utan omnämnandet av Sonen.

Men i första hand kan det inte visat att denna underlåtenhet uppgår till ett avslag, i andra hand, om ett utelämnande är bara uppenbart, som i den första delen av vers Sonen lovar att "skicka" Anden.

Processionen av den heliga anden från Son inte nämns i Creed av Konstantinopel, eftersom detta Creed var riktad mot den makedonska fel mot vilka det räckt med att förklara procession den heliga anden från Fadern.

Den tvetydiga uttryck i några av de första författare av myndigheten förklaras av de principer som gäller för språket i de tidiga kyrkofäderna allmänhet.

II.

HISTORISK vikten av FILIOQUE

Man har sett att Creed av Konstantinopel vid första förklaras endast procession den heliga anden av Fadern, den var riktad mot anhängare av Macedonius som förnekade procession den Helige Ande av Fadern.

I öst, om ett utelämnande av Filioque inte leda till några missförstånd.

Men förhållandena var annorlunda i Spanien efter Goterna hade avsagt Arianism och bekände den katolska tron i tredje Synod i Toledo, 589.

Det kan inte vara acertained som först lagt till Filioque till Creed, men den verkar vara säker på att Creed, med tillägg av Filioque var första sjungit på spanska kyrkan efter omvandlingen av Goterna.

I 796 av patriarken av Aquileia motiverade och antogs samma tillägg på Synod av Friaul och 809 rådet Aachen verkar ha godkänts av den. Dekreten denna sista rådet undersöktes av påven Leo III, som godkänts av doktrinen överförs via Filioque, men gav råd att utelämna uttrycket i Creed.

Bruket att lägga till Filioque behölls trots den påvliga råd, och i mitten av det elfte århundradet hade fått ett fast fotfäste i Rom självt.

Forskare är inte överens om den exakta tidpunkten för införandet i Rom, men de flesta tilldela den till regeringstid av Benedictus VIII (1014-15).

Den katolska läran godtogs av grekiska suppleanter som var närvarande vid det andra rådet i Florens, i 1439, när Creed har sjungit både i grekiska och latin, med tillägg av ordet Filioque.

Varje gång man hoppades att patriarken av Konstantinopel och hans patienter hade övergivits läget för kätteri och schism som de hade levt sedan Temne av Photius, som cirka 870 återfinns i Filioque en ursäkt för att kasta bort alla beroende av Rom .

Men dock uppriktigt individen grekiska biskopar har de misslyckats med att föra sitt folk med sig, och strid mellan öst och väst fortsätter än i dag.

Det är en fråga för överraskning att så abstrakt ett föremål som doktrinen om den dubbla procession den heliga anden bör ha vädjat till fantasin hos de många.

Men deras nationella känslor hade väckt av en önskan om frigörelse från regeln om den antika rivaliserande av Konstantinopel, vid lagligen få sin önskan föreföll att presentera sig i tillsättningen av Filioque till Creed av Konstantinopel.

Hade inte Rom överskridit sina rättigheter genom att överträda föreläggandet av tredje rådet i Efesus (431), och den fjärde i Kalcedon (451)?

Det är sant att dessa råd var förbjudet att införa en annan tro eller en annan Creed och hade införts straffet deponeringsverksamheten om biskopar och präster, och EXKOMMUNICERING om munkar och lekmän för överträdelse denna lag, men kommunerna hade inte förbjudet att förklara samma tro eller att föreslå samma Creed på ett tydligare sätt.

Dessutom är conciliar dekreten påverkas enskilda transgressors, vilket är vanligt från påföljd läggas, att de inte är bindande för kyrkan som helhet.

Slutligen har rådet i Lyon och Florens inte kräva grekerna att infoga Filioque i Creed, men bara att acceptera den katolska doktrinen om den dubbla procession den heliga anden.

Publication information Skrivet av AJ Maas.

Transkriberas från Mary och Joseph P. Thomas.

Till minne av Fader EG Joseph Katolska Encyclopedia, Volume VI.

År 1909.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, 1 september 1909.

Remy Lafort, censurera.

Imprimatur.

+ John M.

Farley, ärkebiskop av New York

Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är