Den obefläckade befruktningen är en romersk-katolsk doktrin som påstår den Mary, fostra av Jesus, bevarades från verkställer av arvsynd från det första ögonblicket av henne befruktning. Doktrinen definierades som ett dogmband på katoliker av Pope Pius IX i den påvliga tjuren Ineffabilis Deus (1854). Doktrinen som definierat debatterades av teologer under medeltiden och kasserades av Sanktt Thomas Aquinas. Den baseras på den bibliska idén av Marys helighet (den Luke 1:28), kyrkliga undervisningar för tidig sort på Mary som ”den nya helgdagsaftonen,” och tron att Mary är fostra av guden (Theotokos eller ”Gud-bärare”) som artikuleras på rådet av Ephesus (431). Festmåltiden av den obefläckade befruktningen observeras på Dec. 8.
| TRO Klosterbroder Information Källa web-site |
| Vårt lista av 1.000 som klosterbrodern betvingar |
| E-post |
Den obefläckade befruktningen är ett romersk-katolsk dogminnehav som från den första ögonblicken av dess skapelse, soulen av den jungfruliga Maryen var fritt från arvsynd; denna doktrin är inte att vara förvirrad med det av den jungfruliga födelsen, som rymmer att den Jesus Kristus var född av en oskuld fostrar. Har avviks lärda åsikter för illvilja, den romersk-katolsk kyrkan konsekvent gynnad tro i den obefläckade befruktningen; en festival av det känt, signifikansen av som är nu obestämd, firades i den östliga kyrkan som tidig sort som det 5th århundradet och i den västra kyrkan från det 7th århundradet. Opposition till doktrinen av den obefläckade befruktningen förades i det 12th århundradet av den franska monasticSt.en Bernard av Clairvaux och i det 13th århundradet av den berömda italienska filosofSt.en Thomas Aquinas. Bland de, som stöttade, var doktrinen de 13 John för teologen för thårhundradet skotska dunsna Scotus. Den teologiska tvisten över den obefläckade befruktningen nådde momentum i det 19th århundradet. Slutligen i 1854, utfärdade Pope Pius IX ett högtidligt dekret som förklarar den obefläckade befruktningen för att vara en dogm som var nödvändig för tron av den universella kyrkan. Under den obefläckade befruktningen för titeln åkallas oskulden Mary som beskyddare av Förenta staterna, Brasilien, Portugal och Corsica. Festmåltiden av den obefläckade befruktningen är December 8.
Den främsta teologiska utvecklingen som angår Mary i medeltiden, var doktrinen av den obefläckade befruktningen. Denna doktrin som försvaras och predikas av de Franciscan friarsna under inspirationen av teologen John för århundradet för th 13 den skotska Duns Scotus, underhåller att Mary tänktes ut utan arvsynd. Dominikanska lärare och preachers motsatte kraftigt doktrinen som underhåller att den detracted från Kristus roll som universell frälsare. Pope Sixtus dropp, en Franciscan som försvaras det som upprättar i 1477 en festmåltid av den obefläckade befruktningen med ett riktigt, samlas och kontoret som ska firas på December 8. Denna festmåltid fördjupas till den västra kyrkan för helheten av Pope Mild XI i 1708. I popen 1854 Pius utfärdade IX ett högtidligt dekret som definierar den obefläckade befruktningen för alla romerska katoliker, men doktrinen har inte accepterats av Protestant eller av de ortodoxa kyrkorna. I popen 1950 Pius XII som definieras solemnly som en artikel av tro för alla romerska katoliker doktrinen av det kroppsliga antagandet av Mary in i himmel.
Den obefläckade befruktningen är idén som fostra av guden inte hade arvsynd på henne befruktningen nor henne fick beståndsdelar av arvsynden i utvecklingen av henne liv, eftersom alla andra människor har arvsynd från deras befruktning tack vare nedgången av Adam. Den obefläckade befruktningen är en artikel av tro för romerska katoliker. Fostra av guden, den jungfruliga Maryen, hade inte arvsynd på grund av riktaingripandet av guden. Mary var obefläckad, som en präst privilegierar. Den romersk-katolsk kyrkan betraktar doktrinen av den obefläckade befruktningen av den jungfruliga Maryen att vara delen av apostolic undervisning släkt till både bibeln och tradition.
Doktrinen ses till, åtminstone implicitly, i bibeln i generator-3:15, som indikerar en kvinna, som ska striden Satan. Kvinnan segrar ultimately striden. Pope Pius IX sade att denna delar upp av bibeln förutsäger den obefläckade befruktningen. Han beskrev hans beskådar i ”Ineffabilis Deus.”,
I tidig sortkyrkan sågs Mary ofta till som ”all helgedom.”, Den Luke 1:28, som förbinder Gabriels hälsning till Mary ”hagel som är full av nåd”, sägs för att vara en hänvisa till till henne den obefläckade befruktningen. I det åttonde århundradet började kyrkan i England att fira en festmåltid av Marys befruktning. Thomas Aquinas och Bernard av Clairvaux motsatte inledningen av festmåltiden in i Frankrike. Duns Scotus favoriserade festmåltiden och förklarade att Mary var mer vara tack skyldig till det redemptive driver av den Jesus Kristus än någon annan människa, därför att Kristus förhindrade henne från avtala arvsynd på grund av de förutsåg meriterna av Kristus. Vid 1685 mest katoliker som accepteras aningen av den obefläckade befruktningen. Mild XIII favoriserade starkt doktrinen i århundradet för th 18. I århundrade för th 19 växte fromheten till festmåltiden swiftly. Pope Pius IX, når han har konsulterat med alla bishops av kyrkan, påstod dogminnehav som ”den mest välsignade jungfruliga Maryen bevarades från all fläck av arvsynden i den första ögonblicken av henne befruktningen.”, Detta ägde rum i 1854. Den obefläckade befruktningen är en special festmåltid för katolikerna av Förenta staterna.
Tysk för T J
(Elwell evangelikal ordbok)
Bibliografi
J.B. Carol, grunder av Mariology; E.O'Connor, ed., dogmet av den obefläckade befruktningen; M. Jugie, l'Ecriture Sainte för l'Immaculeebefruktningdans et orientale för danslatradition.
”Den välsignade jungfruliga Maryen.”, Betvinga av denna immunitet från ”arvsynd” är personen av Mary på ögonblicket av skapelsen av henne soul, och dess avkok in i henne förkroppsligar.
”. .in första anföra som exempel av henne befruktning.”, Benämnabefruktningen betyder inte aktivet eller den generativa befruktningen av henne föräldrar. Hon förkroppsligar bildades i skötet av ”fostrar”, och ”fadern” hade den vanliga aktien i dess bildande. Ifrågasätta angår inte immaculatenessen av den generativa aktiviteten av henne föräldrar. Neither angår den passivumbefruktningen absolut, och enkelt (den conceptioseminiscarnis, inchoataen), som, enligt beställa av naturen, kommer före avkoken av den rationella soulen. Personen tänkas ut riktigt, när soulen skapas och infuseds in i förkroppsliga. Mary var bevarat undantaget från all fläck av ”arvsynden” på det första ögonblicket av henne animeringen, och sanctifying nåd var fallen för henne, för synda kunde ha tagit verkställer i henne soul.
”. .was bevarade undantaget från all fläck av arvsynden.”, Det formella aktivextraktet av ”arvsynden” togs inte bort från henne soul, som det tas bort från andra av dop; det var uteslutet, det var aldrig med uteslutandet av syndar samtidigt. Det statligt av original- helighet, harmlöshet och rättvisa, som motsatt till ”arvsynden”, tilldelades på henne, vid vilken gåva varje fläck och kritiserar, alla sedeslösa sinnesrörelser, passioner, och debilities som gäller i grunden i henne soul till ”arvsynden”, var uteslutna. Men hon gjordes inte undantagen från de temporal straffen av Adam -- från sorg, kroppsliga infirmities och död.
”. .by som en ental privilegierar och hedrar beviljat av Gud, beskådar in av meriterna av den Jesus Kristus, frälsaren av människaracen.”, Immuniteten från arvsynd var fallen föra Mary vid en ovanlig befrielse från en universell lag till och med de samma meriterna av ”Kristus”, som andra manar rentvås av från syndar vid dop. Mary behövde den friköpa frälsaren att erhålla denna befrielse, och att levereras från den universella nödvändigheten och skulden (debitum) av att vara betvinga till arvsynden. Personen av Mary, i följd av henne beskärningen från Adam, bör ha varit betvingar för att synda, men och att vara den nya helgdagsaftonen, som var att vara fostra av den nya Adamen, var hon, vid den eviga advokaten av guden och vid meriterna av ”Kristus” som återtas från den allmänna lagen av arvsynden. Hon befrielsen var det very mästerverk av ”Kristus” friköpa vishet. Han är en mer stor redeemer som betalar skulden att den inte kan åsamka sig än honom som betalar, efter den har haft stupat på gäldenären.
Sådan är det menande av benämna ”obefläckad befruktning.”,
Men dessa strövar privat för åsikter serve bara att visa att teologin är en progressiv vetenskap. Om vi var till försök till uppsättningen framåt, ”avlar” den fulla doktrinen av på heligheten av den välsignade oskulden, som inkluderar bestämt den implicit tron i immaculatenessen av henne befruktningen, oss bör tvingas för att kopiera en multitude av passager. I vittnesbörden av ”avlar” två pekar insisteras på: hon evig sanningrenhet och hon placerar som understödja ”helgdagsafton” (Cf. mig coren. 15:22).
Damascene för St. John (eller. mig Nativ. Deip., N. 2) uppskattar den övernaturliga påverkan av guden på utvecklingen av Mary för att vara så omfattande att han fördjupa den också till henne föräldrar. Honom något att säga av dem att, under utvecklingen, de fylldes och renades av den heliga spöken och frigjordes från sexuell concupiscence. Därför enligt damascenen, även människabeståndsdelen av henne beskärning, det materiellt av vilket hon bildades, var ren och helig. Denna åsikt av en obefläckad aktivutveckling och heligheten av ”conceptiocarnisna” togs upp av några västra författare; den sattes framåtriktat av Petrus Comestor i hans avhandling mot St. Bernard och av andra. Några författare undervisade även att Mary var född av en oskuld och att hon tänktes ut i ett mirakulöst sätt, då Joachim och Anne mötte på det guld-, utfärda utegångsförbud för av tempelet (Trombelli, ”Mari SS. Vita”, Sect. V ii, 8; Summaaurea, II, 948. Cf. också ”uppenbarelserna” av Catherine Emmerich som innehåller den hela apocryphal legenden av den mirakulösa befruktningen av Mary.
Från detta summariskt verkar som om det tron i Marys immunitet från syndar i som henne befruktningen var förhärska amongst fäderna, speciellt de av grekkyrkan. Det retoriska teckenet, emellertid, av många av dessa och liknande passager förhindrar oss från att lägga för mycket spänning på dem och att tolka dem i en strängt ordagrann avkänning. Grekfäderna aldrig formellt eller tydligt diskuterat ifrågasätta av den obefläckade befruktningen.
Av dessa tre befruktningar firar kyrkan festmåltider. Österlänningarna har en festmåltid av befruktningen av St. John The Baptist (23 September), som daterar tillbaka till det femte århundradet, är thus äldre än festmåltiden av befruktningen av Mary, och, under medeltiden, hölls också av många västra stift på 24 September. Befruktningen av Mary firas av latinerna på 8 December; vid österlänningarna på 9 December; befruktningen av Kristus har dess festmåltid i den universella kalendern på 25 mars. I att fira festmåltiden av Marys befruktning, betraktade grekerna av gammalt inte den teologiska skillnaden av aktivet och passivumbefruktningarna, som var sannerligen okända till dem.
De inte funderare det som var absurt firade en befruktning som inte var obefläckad, som vi ser från festmåltiden av befruktningen av St. John. De solemnized befruktningen av Mary, kanske, därför att, enligt ”det proto-evangelium” av St. James, den koms före av mirakulösa händelser (apparitionen av en ängel till Joachim, Etc.), liknande till de, som kom före befruktningen av St. John, och det av vår Lord Själv. Deras anmärka var mindre renheten av befruktningen, än heligheten och den heavenly beskickningen av personen tänkte ut. I kontoret av 9 December emellertid, kallas Mary, från tiden av henne befruktningen, härlig, ren, helig, precis, Etc., benämner aldrig använt i kontoret av 23 September (Sc. av St. John The Baptist). Analogin av sanctification för St. John s kan ha givit löneförhöjning till festmåltiden av befruktningen av Mary. Om det var nödvändigt, att precursoren av lorden bör vara så rent och ”, fyllde med den heliga spöken” även från hans moders sköte, var en sådan renhet förvisso inte mindre anstå som var hans, fostrar. Ögonblicket av sanctification för St. Johns är vid mer sistnämnd författaretanke som är umgänget (”spädbarn som hoppas i henne skötet”), men ängeln uttrycker (Luke, I, 15) verkar för att indikera en sanctification på befruktningen. Skulle detta framför beskärningen av Mary mer liknande till det av John. Och om befruktningen av John hade dess festmåltid, why inte det av Mary?
Som i andra fall av den samma sorten påbörjade festmåltiden i monasticgemenskaperna. Monksna, som ordnat psalmodyen och komponerat det olika poetiskt lappar för kontoret, också utvalt datera, 9 December, som behölls alltid i de orientaliska kalendrarna. Gradvist glorifierades blev påstår solemnityen som döks upp från cloisteren som skrevs in in i domkyrkorna, av preachers och poets, och slutligen en fixad festmåltid av kalendern som var godkänd vid kyrkan och. Den registreras i kalendern av basilika II (976-1025), och av konstitutionen av kejsaren Manuel numreras jag Comnenus på dagarna av året, som är halva eller hela ferier som promulgeras i 1166, det bland dagarna som har full sabbath att vila. Upp till tiden av basilika II, stillar lägre Italien, Sicily och Sardinia hört hemma till Byzantineväldet; staden av Naples var inte borttappad till grekerna till 1127, då Roger II erövrade staden. Påverkan av Constantinople var därför stark i den Neapolitan kyrkan, och, som tidig sort som det nionde århundradet, hölls festmåltiden av befruktningen doubtlessly där, som någon annanstans i lägre Italien på 9 December, som syns sannerligen från marmorkalendern som fanns i 1742 i kyrkan av S. Giorgio Maggiore på Naples. I dag är befruktningen av St. Anne i den grekiska kyrkan en av minderårigfestmåltiderna av året. Kursen i Matins innehåller allusioner till det apocryphal ”proto-evangelium” av St. James, som daterar från understödjahalvan av understödjaårhundradet (se SANKTT ANNE). Till den grekiska ortodoxen av våra dagar emellertid, festmåltidhjälpmedlet mycket lite; de fortsätter till appellen den ”befruktningen av St. Anne” som oavsiktligt indikerar, kanske, aktivbefruktningen som inte var bestämt obefläckad. I Menaeaen av 9 December rymmer denna festmåltid endast understödja förlägger, den första canonen som sjungas i commemorationen av dedikationen av kyrkan av uppståndelsen på Constantinople. Den ryska hagiographeren Muraview och flera andra ortodoxförfattare även declaimed högt mot dogmet efter dess promulgation, även om deras egna preachers undervisade förr den obefläckade befruktningen i deras handstilar long för definitionen av 1854.
I ”den västra kyrkan” visades festmåltiden (8 December), då i ”Orienten” dess utveckling hade kommit till ett stopp. De blyga början av den nya festmåltiden i några Anglo-Saxon kloster i det elfte århundradet som kvävdes delvis av den normandiska erövringen, följdes av dess mottagande i några kapitel och stift vid Anglo-Normanprästerskapen. Men försöken att introducera den provocerade officiellt motsättning och teoretisk diskussion och att uthärda på dess legitimitet och dess menande, som fortsattes sedan århundraden tillbaka och inte sattes definitively för 1854. ”Martyrologyen av Tallaght” sammanställde omkring 790 och ”Feiliren” av registret för St. Aengus (800) befruktningen av Mary på maj 3. Den är tvivelaktigtt, emellertid, om en faktisk festmåltid motsvarade till denna rubric av den lärda monkSt.en Aengus. Denna irländska festmåltid står bestämt bara och utanför fodra av liturgicaIutveckling. Den är ett bara isolerat utseendemässigt, inte en bosatt bakterie. Scholiasten tillfogar, i det lägre förser med marginal av ”Feiliren”, att befruktningen (Inceptio) ägde rum i Februari, sedan Mary var född efter sju månader -- en ovanlig aning grundar också i några grekiska författare. Den första bestämda och pålitliga kunskapen av festmåltiden i det västra kommer från England; den finnas i en kalender av den gammala minsteren, Winchester (Conceptio S'ce Dei Genetricis Mari) och att datera från omkring 1030 och i en annan kalender av den nya minsteren, Winchester som, är skriftliga mellan 1035 och 1056; ett pontifical av Exeter av det elfte århundradet (som tilldelas till 1046-1072) innehåller ”en benedictio i Conceptione S. Mariae”; en liknande benediction finnas i Canterbury ett pontifical skriftligt antagligen i första halvlek av det elfte århundradet, bestämt för erövringen. Dessa biskops- benedictions visar att festmåltiden som lovordar sig inte endast till fromheten av individer, men att den kändes igen av myndighet och var observerat hy Saxonmonksna med betydlig solemnity. Det existerande bevisar går att visa att thcetableringen av festmåltiden i England var tack vare monksna av Winchester för erövringen (1066).
Normanderna på deras ankomst i England ordnades till fest i ett föraktfullt danar engelska liturgical efterlevnadar; till dem måste denna festmåltid ha synts specifikt engelska, en produkt av trångsynt enkelhet och okunnighet. Utan tvekan avskaffades dess offentliga beröm på Winchester och Canterbury, men den dog inte ut ur hjärtorna av individer, och på det första gynnsamma tillfället återställdes festmåltiden i klosterna. På Canterbury emellertid, re-established det inte för 1328. Flera dokument påstår det i normandiska tider som den började på Ramsey, enligt en vision som förunnas till Helsin, eller AEthelsige, Abbot av Ramsey på hans resabaksida från Danmark, whither han hade överförts av William I om 1070. En ängel visades till honom under en sträng kuling och sparade shipen efter abboten hade lovat för att upprätta festmåltiden av befruktningen i hans kloster. However vi kan betrakta det övernaturliga särdrag av legenden, måste det medges att överföringen av Helsin till Danmark är ett historiskt faktum. Kontot av visionen har funnit dess långt in i många breviaries, även in i den romerska breviaryen av 1473. Rådet av Canterbury (1325) tillskrivar ren-establishment av festmåltiden i England till ”St. Anselm”, ärkebiskopen av Canterbury (D. 1109). Men, även om denna store manipulerar, skrev en special avhandling ”den De Conceptu virginalien et originalipeccatoen”, som han lade vid, besegrar principerna av den obefläckade befruktningen, det är bestämt att han inte introducerade festmåltiden någonstans. Märka tillskrivade till honom, som innehåller den berättar- Helsinen, är förfalskad. Den främsta propagatoren av festmåltiden, efter erövringen var Anselm, brorsonen av St. Anselm. Han utbildades på Canterbury var han kan ha bekant några Saxonmonks, som mindes solemnityen i tidigare dagar; efter 1109 var han för en tidAbbot av St. Sabas på Rome, var de gudomliga kontoren firades enligt den grekiska kalendern. Begrava honom för St. som Edmunds är etablerad festmåltiden där, då i 1121 han var den bestämda abboten av; delvis åtminstone till och med hans försök adopterade andra kloster också den, lik läsning, St. Albans, Worcester, Cloucester och Winchcombe.
Men ett nummer av andra decried dess efterlevnad som hitherto unheard av och absurd, gammala orientaliska festmåltiden som den är okänd till dem. Två bishops, Roger av Salisbury och Bernard av St. Davids som förklaras att festivalen förböds av ett råd, och att efterlevnaden måste stoppas. Och då, under vakansen av se av London, Osbert de Clare som var föregående av Westminster, företa sig för att introducera festmåltiden på Westminster (8 December, 1127), uppstod sade ett nummer av monks mot honom i kören och att festmåltiden måste inte hållas, for dess etablering hade inte myndigheten av Rome (Cf. Osberts märker till Anselm i biskopen, P. 24). Varefter koms med materien för rådet av London i 1129. Synoden avgjorde i favör av festmåltiden, och biskopen Gilbert av London adopterade den för hans stift. Därefter behöll festmåltidspridningen i England, men för en tid dess privata tecken, synoden av Oxford (1222) som hade vägrat till lönelyften det till det frodigt av en ferie av åtagandet. I Normandy på tiden av biskopen Rotric (1165-83) var befruktningen av Mary, i ärkestiftet av Rouen och dess sex suffragan stift, en festmåltid av preceptjämliket i värdighet till annunciationen. Samtidigt valde de normandiska deltagarna på universitetar av Paris den som deras patronalfestmåltid. Vara skyldig till den nära anslutningen av Normandy med England, kan den ha importerats från det mer sistnämnda landet in i Normandy, eller de normandiska baronsna och prästerskapen kan ha kommit med den som är hem- från deras, kriger i lägre Italien, det solemnised universal av de grekiska invånarna.
Under medeltiden kallades festmåltiden av befruktningen av Mary gemensamt ”festmåltiden av den normandiska nationen”, som visar att den firades i Normandy med stor glans och att det spridning därifrån över västra Europa. ”Strider Passaglia” (III, 1755) som festmåltiden firades i Spanien i det sjunde århundradet. Biskopen Ullathorne (P. 161) finner också denna godtagbara åsikt. Om detta är riktigt, är det svårt att förstå varför den bör helt ha försvunnit från Spanien sedermera, for ingen av gör den äktaa Mozarabic liturgyen innehåller den nor den tionde århundradekalendern av Toledo som redigeras av Morin. Tvåna preparerar givet av ”Passaglia” är fruktlösa: livet av St. Isidore som tillskrivas falskt till St. Ildephonsus, som omnämnanden festmåltiden, interpolateds, fördriver, i den Visigoth lawbooken, uttryckt ”Conceptio S. Mariae” ska förstås av annunciationen.
Veta inte, att festmåltiden hade firats med den rika traditionen av de grekiska och syrianska kyrkorna angående sinlessnessen av Mary, påstod han att festmåltiden var utländsk till den gammala traditionen av kyrkan. Yet den är tydlig från tenoren av hans språk som han hade i åtanke endast aktivbefruktningen eller bildandet av kött, och som skillnaden mellan aktivbefruktningen, bildandet av förkroppsliga och dess animering vid soulen inte hade ännu varit utdragen. Inget tvivel, då festmåltiden introducerades i England och Normandy, axiomen ”decuit, potuit som, ergo var fecit”, den lik ett barn pietyen och entusiasmen av simplicesna som bygger på uppenbarelser och apocryphal legender, hade upperen att räcka. Anmärka av festmåltiden var inte klart beslutsam, ingen teologisk realitet resonerar hade förlagts in bevisar.
St. Bernard var perfekt befogad, då han begärde en försiktig förfrågning in i resonerar för observation av festmåltiden. Adverting inte till möjligheten av sanctification på tiden av avkoken av soulen, skriver han att det kan finnas ifrågasätter endast av sanctification efter befruktningen, som skulle framför helgedom nativityen inte befruktningen sig själv (Scheeben, ”Dogmatik”, III, P. 550). Hence Albert som storen observerar: ”Är vi något att säga, att den välsignade oskulden inte sanctified för animering och bekräftandet tvärtemot detta heresin som fördömas av St. Bernard i hans epistle till canonsna av Lyons” (III överförde., disten. iii P. Mig annons 1, Q. mig). St. Bernard strax svarades i en skriftlig avhandling av endera Richard av St.-victoren eller Peter Comestor. I denna avhandling göras vädjan till en festmåltid som hade varit etablerad att fira minnet av en insupportable tradition. Den underhöll att kött av Mary behövde ingen purification; att den sanctified för befruktningen. Några författare av de tider underhöll den fantastiska idén som, för den Adam avverkningen, en portion av hans kött hade reserverats av Gud och hade överförts från utvecklingen till utvecklingen, och som ut ur detta kött förkroppsliga av Mary bildades (Scheeben som är op. cit. III, 551) och detta bildande som de firade minnet av vid en festmåltid. Märka av St. Bernard förhindrade inte f8orlängningen av festmåltiden, for i 1154 observerades det all över Frankrike, till i 1275, till och med försöken av den Paris universitetar, avskaffades det i Paris och andra stift.
Efter saint'sens död uppstod tvisten igen mellan Nicholas av St. Albans, en engelsk monk, som försvarade festivalen som etablerad i England, och Peter Cellensis, den berömda biskopen av Chartres. Nicholas anmärker att soulen av Mary trängdes igenom två gånger av svärd, dvs. på foten av det argt, och, då St. Bernard skrev hans, märka mot henne festmåltiden (Scheeben, III, 551). Peka som fortsättas för att vara den debatterade alltigenom de trettonde och fjortonde århundradena, och berömdt, namnger synts på varje sida. St. Peter Damian, Peter lombarden, Alexander av Hales, St. Bonaventure och Albert storen citeras som att motsätta den. St. Thomas som uttalas i favör av doktrinen i hans avhandling på ”, dömer först” (i överfört I. c. 44, Q. Jag annons 3), yet i hans ”Summa Theologica” honom avslutade mot den. Mycket diskussion har uppstått om St. Thomas gjorde eller förnekade huruvida inte att den välsignade oskulden var obefläckad på ögonblicken av henne animeringen, och lärt bokar har varit skriftligt att vindicate honom från faktiskt att ha dragit negationavslutningen.
Yet den är hård till något att säga att St. Thomas inte krävde en ögonblick åtminstone, efter animeringen av Mary, för henne sanctification. Hans stora svårighet verkar att ha uppstått från tvivel om hur hon kunde ha friköpts, om hon inte hade sinned. Denna svårighet som han lyftte i inte mer få än tio passager i hans handstilar (se, E.G., Summa III: 27: 2 annons 2).
Men stundSt. Thomas rymde thus från det nödvändigt pekar tillbaka av doktrinen, besegrar han lagt självt principerna som, efter de hade dragits tillsammans och hade fungerats ut, möjliggj橬一j annat varar besvärad för att möblera den riktiga lösningen av denna svårighet från hans egna lokal.
I det trettonde århundradet var oppositionen i hög grad tack vare en önska av klar inblick in i betvinga i tvist. Uttrycka ”befruktning” användes i olika avkänningar, som inte hade avskilts av försiktig definition. Om St. Thomas, St. Bonaventure och andra teologer hade bekant doktrinen i avkänningen av definitionen av 1854, skulle har de varit dess starkaste försvarare i stället för att vara dess motståndarear. Vi kan formulera ifrågasätta som itu diskuteras av dem propositioner, båda av som är mot avkänningen av dogmet av 1854:
Teologerna glömde det mellan sanctification för avkok och sanctification efter avkok, fanns det ett medel: sanctification av soulen på ögonblicket av dess avkok. Till dem verkade idén konstig att vad var följande i beställa av naturen kunde vara samtidigt pekar in av tid. Speculatively tagen, måste soulen skapas, för den kan infuseds och sanctifieds men i verkligheten, soulen är skapad snd sanctified på det very ögonblicket av dess avkok in i förkroppsliga. Deras främsta svårighet var förklaringen av St. Paul (Romans5:12) som alla manar har sinned i Adam. Ämna av denna Pauline förklaring, är emellertid att insistera på behovet som alla manar har av befrielse vid ”Kristus”. Vår Lady var inget undantag till denna härskar. En understödjasvårighet var tystnaden av de tidigare fäderna. Men prästerna av de tider var distingerade inte så mycket för deras kunskap av fäderna eller av historia, som för deras övar av driva av resonemang. De läser de västra fäderna mer än de av den östliga kyrkan, som ställer ut i långt mer stor fulltalighet traditionen av den obefläckade befruktningen. Och många arbeten av fäderna, som hade därefter varit borttappad sikt av, har efter kommits med för att tända. De berömda dunsna Scotus (D. 1308) äntligen (i III överförde., disten. iii i båda kommentarer) som så fast läggas fundamenten av den riktiga doktrinen och skingras invändningarna i ett så tillfredsställande sätt, att från den onward tid doktrinen segrade. Han visade det sanctificationen efter animering -- sanctificatioen postar animationem -- begärt att den bör följa i beställa av naturen (naturae) inte av tid (temporis); han tog bort den stora svårigheten av visningen för St. Thomas som och så långtifrån att vara utesluten från befrielse, den välsignade oskulden erhöll av henne den gudomliga sonen det mest stor av befrielser till och med gåtan av som henne, alla bevarandet från syndar. Han kom med också framåtriktat, vid långt av illustration, det något farliga och tvivelaktigtt argumentet av Eadmer (S. Anselm) ”decuit, potuit som ergo var fecit.”,
Från tiden av Scotus gjorde inte endast doktrinen blir allmänningåsikten på universitetarna, men festmåltidspridningen brett till de länder var den inte hade föregående adopterats. Med undantaget av dominikanerna beställer all eller nästan all, klosterbrodern tog upp den: Franciscansna på det allmänna kapitlet på Pisa i 1263 adopterade festmåltiden av befruktningen av Mary för det helt beställer; detta, betyder emellertid inte att dem som är föregivna då doktrinen av den obefläckade befruktningen. Efter i fotstegen av deras egna Duns Scotus, blev den lärda Petrusen Aureolus och Franciscus de Mayronis de mest passionerade mästarna av doktrinen, även om deras äldre lärare (St. inklusive Bonaventure) hade motsatts till den. Tvisten fortsatte, men försvararna av den motsättande åsikten begränsades nästan helt till medlemmarna av dominikanen beställer. I 1439 tvisten koms med för rådet av Basle var universitetar av Paris som motsattes förr till doktrinen som bevisades att vara dess mest ivriga förkämpe som frågar för en dogmatical definition. De två domarna på rådet var John av Segovia och John Turrecremata (Torquemada). Efter den hade diskuterats för utrymmet av två år för som assemblagen, bishopsna förklarade den obefläckade befruktningen för att vara en doktrin, som var from, resonerar konsonanten med katolsk dyrkan, katolsk tro, rätt, och den heliga scripturen; nor sade dem, var det som fortsättningsvis var tillåtet för att predika eller förklara till motsatsen (Mansi, XXXIX, 182). Fäderna av rådnågot att säga att kyrkan av Rome firade festmåltiden.
Detta är riktigt endast i en bestämd avkänning. Det hölls i ett nummer av kyrkor av Rome, speciellt i de av klosterbrodern beställer, men den mottogs inte i den officiella kalendern. Som rådet på tiden inte var ekumeniskt, kunde den inte uttala med myndighet. Anteckningen av den dominikanska Torquemadaen bildade armouryen för alla attacker på doktrinen som gjordes av St. Antoninus av Florence (D. 1459) och av dominikanerna Bandelli och Spina.
Vid ett dekret av 28 Februari 1476, ”adopterade beviljade den Sixtus droppen” äntligen festmåltiden för den hela latinkyrkan och en flathet till alla som skulle hjälp på de gudomliga kontoren av solemnityen (Denzinger, 734). Kontoret som adopterades av ”den Sixtus droppen”, komponerades av Leonard de Nogarolis, stund franciscansna, efter 1480, använde ett mycket härligt kontor från skriva av den Bernardine deien Busti (den Sicut liliumen), som beviljades också till andra (E.G. till Spanien, 1761), och skanderades av franciscansna upp till understödjahalvan av århundradet för th 19. Som den offentliga bekräftelsen av festmåltiden av ”den Sixtus droppen” inte bevisade tillräckligt att blidka konflikten, publicerade han i 1483 en konstitution som han bestraffade i med den all bannlysningen de av antingen åsikt, som laddade motsatsåsikten med heresin (allvarliga nimis, 4 Sept., 1483; Denzinger 735). I 1546 som rådet av Trent, då ifrågasätta var berörd på, förklarade, att ”det inte var avsikten av denna heliga Synod att inkludera i dekret som angår arvsynd den välsignade och obefläckade jungfruliga Maryen, fostrar av gud” (Sess. V De peccato originali, v, i Denzinger, 792). Sedan emellertid, detta dekret inte definierade doktrinen, gjorde de teologiska motståndarearna av gåtan, fast mer och mer förminskande in numrerar, inte avkastning. Var fördömd proposition 73 ”för St. Pius V” inte endast av Baius den ”ingen men ”Kristus” utan arvsynd, och det därför som den välsignade oskulden hade dött på grund av synda som avtalades i Adam, och hade uthärdat afilictions i detta liv, gillar vila av det rättvist, som bestraffning av faktiskt och arvsynden” (Denzinger, 1073), men han utfärdade också en konstitution som han förböd i all offentlig diskussion av betvinga. Slutligen satte han in ett nytt, och det förenklade kontoret av befruktningen i det liturgical bokar (”toppen speculam”, December., 1570; ”Superni omnipotentis”, mars, 1571; ”Bullarium Marianum”, Pp. 72, 75).
Stunden dessa tvister gick på, de stora universitetarna, och nästan alla store beställer hade blivit så många bålverk för försvar av dogmet. I 1497 påbjöd universitetar av Paris att henceforward ingen bör medges en medlem av universitetar, som inte svor att han skulle gör utmosten för att försvara och påstå den obefläckade befruktningen av Mary. Toulouse följde exemplet; i Italien, bolognaen och Naples; i det tyska väldet, Cologne, Maine och Wien; i Belgien Louvain; i England för reformationen. Oxford och Cambridge; i Spanien Salamanca, Tolerio, Seville och Valencia; i Portugd, Coimbra och Evora; i Amerika, Mexico och Lima.
Friarsminderårigen som bekräftas i 1621 som, valet av det obefläckat fostrar som beskyddare av beställa, och begränsar sig vid ed för att undervisa gåtan i allmänhet och i privat. Dominikanerna, var emellertid under specialt åtagande att följa doktrinerna av St. Thomas, och allmänningavslutningen var att St. Thomas motsattes till den obefläckade befruktningen. Därför påstod dominikanerna att doktrinen var ett fel mot tro (John av Montesono, 1373); även om de adopterade festmåltiden, benämnde de den ihärdigt ”Sanctificatio B.M.V.” inte ”Conceptio”, tills i Gregory 1622 V avskaffade benämna ”sanctificatio”. Paul V (1617) påbjöd, att inget bör våga för att undervisa publicly att Mary tänktes ut i arvsynd, och Gregory som V (1622) lade på evig sanningtystnad (i scriptis et sermonibusetiamprivatis) på adversariesna av doktrinen, tills Holyet See bör definiera ifrågasätta. Att sätta en avsluta till alla främja cavilling, ”Alexander VII” som promulgeras på 8 December 1661, den berömda konstitutionen ”den Sollicitudo omniumen Ecclesiarum” som definierar den riktiga avkänningen av uttryckaconceptioen och vidare förbjuder alla diskussion mot allmänningen och den fromma känslan av kyrkan. Han förklarade att immuniteten av Mary från arvsynd i det första ögonblicket av skapelsen av henne soul och dess avkok in i förkroppsliga var anmärka av festmåltiden (Densinger, 1100).
Äntligen lyftte Leo XIII, 30 Nov 1879, festmåltiden till en dubblett av första klassificerar med en vaka, en värdighet som long hade för beviljats till Sicily (1739), till Spanien (1760) och till ”Unitedet States” (1847). Ett Votive kontor av befruktningen av Mary, som deklameras nu i nästan den hela latinkyrkan på fria lördagar, beviljades först till Benedictinenunnorna av St. Anne på Rome i 1603, till franciscansna i 1609, till Conventualsen i 1612, Etc. syrianen och Chaldean kyrkor firar denna festmåltid med grekerna på 9 December; i Armenien är det en av de få orubbliga festmåltiderna av året (9 December); den schismatic abyssinians- och Copts uppehället det på 7 den Augusti stunden firar de nativityen av Mary på 1 maj; den katolska Coptsen, har överfört emellertid festmåltiden till 10 December (Nativity, 10 September). De östliga katolikerna har, sedan 1854 ändrade det känt av festmåltiden i överensstämmelse med dogmet till ”den obefläckade befruktningen av den jungfruliga Maryen.”,
”Ärkestiftet av Palermo” solemnizes en Commemoration av den obefläckade befruktningen på 1 September för att ge tack för bevarandet av staden orsakar på av jordskalvet, 1 September, 1726. En liknande commemoration rymms på 14 Januari på ”Catania” (jordskalvet, 11 Jan., 1693); och vid oblaten avlar på 17 Feb., därför att deras härska var godkända 17 Feb., 1826. Mellan 20 September 1839 och 7 maj 1847, privilegiera av att tillfoga till ”litanyen av Loretto” åkallan, ”görar till drottning tänkt ut utan arvsynd”, hade beviljats till 300 stift- och klosterbrodergemenskaper. Den obefläckade befruktningen förklarades på 8 November, 1760, främsta ”beskyddare” allra besittningarna av kröna av Spanien som var inklusive de i Amerika. Dekret av det första rådet av Baltimore (1846) som väljer Mary i henne den främsta ”beskyddare” för den obefläckade befruktningen av ”Unitedet States”, bekräftades på 7 Februari, 1847.
Frederick G. Holweck
Den katolska encyklopedien, volym VII
Doktrinen i konstitutionen Ineffabilis Deus av 8 December, 1854, Pius IX uttalade och definierade, att den välsignade jungfruliga Maryen ”i första anföra som exempel av henne befruktning, vid en ental privilegierar och hedrar beviljat av Gud, beskådar in av meriterna av den Jesus Kristus, frälsaren av människaracen, var bevarat undantaget från all fläck av arvsynden.”,
”Den välsignade jungfruliga Maryen…”,
Betvinga av denna immunitet från arvsynd är personen av Mary på ögonblicket av skapelsen av henne soul, och dess avkok in i henne förkroppsligar.
”… i första anföra som exempel av henne befruktningen…”,
Benämnabefruktningen betyder inte aktivet eller den generativa befruktningen av henne föräldrar. Hon förkroppsligar bildades i skötet av fostra, och fadern hade den vanliga aktien i dess bildande. Ifrågasätta angår inte immaculatenessen av den generativa aktiviteten av henne föräldrar. Neither angår den passivumbefruktningen absolut, och enkelt (den conceptioseminiscarnis, inchoataen), som, enligt beställa av naturen, kommer före avkoken av den rationella soulen. Personen tänkas ut riktigt, när soulen skapas och infuseds in i förkroppsliga. Mary var bevarat undantaget från all fläck av arvsynden på det första ögonblicket av henne animeringen, och sanctifying nåd var fallen för henne, för synda kunde ha tagit verkställer i henne soul.
”… var bevarat undantaget från all fläck av arvsynden…”,
Det formella aktivextraktet av arvsynden togs inte bort från henne soul, som det tas bort från andra av dop; det var uteslutet, det var aldrig i henne soul. Samtidigt med uteslutandet av synda. Det statligt av original- helighet, harmlöshet och rättvisa, som motsatt till arvsynden, tilldelades på henne, vid vilken gåva varje fläck och kritiserar, alla sedeslösa sinnesrörelser, passioner, och debilities som gäller i grunden till arvsynden, var uteslutna. Men hon gjordes inte undantagen från de temporal straffen av Adam -- från sorg, kroppsliga infirmities och död.
”… vid en ental privilegiera och hedra beviljat av Gud, beskådar in av meriterna av den Jesus Kristus, frälsaren av människaracen.”,
Immuniteten från arvsynd var fallen föra Mary vid en ovanlig befrielse från en universell lag till och med de samma meriterna av Kristus, som andra manar rentvås av från syndar vid dop. Mary behövde den friköpa frälsaren att erhålla denna befrielse, och att levereras från den universella nödvändigheten och skulden (debitum) av att vara betvinga till arvsynden. Personen av Mary, i följd av henne beskärningen från Adam, bör ha varit betvingar för att synda, men och att vara den nya helgdagsaftonen, som var att vara fostra av den nya Adamen, var hon, vid den eviga advokaten av guden och vid meriterna av Kristus som återtas från den allmänna lagen av arvsynden. Hon befrielsen var det very mästerverk av Kristus friköpa vishet. Han är en mer stor redeemer som betalar skulden att den inte kan åsamka sig än honom som betalar, efter den har haft stupat på gäldenären.
Sådan är det menande av benämna ”obefläckad befruktning.”,
Preparera från Scripture
Uppkomst3:15
Inget rikta, eller categorical och strängt motståndskraftigt av dogmet kan kommas med framåtriktat från Scripture. Men den första scriptural passagen, som innehåller löftet av befrielsen, omnämnanden också fostra av redeemeren. Döma mot de första föräldrarna medföljdes av (det proto-evangelium) tidigaste evangeliet, som satte enmity mellan ormen och kvinnan: ”och jag ska satt enmity mellan theen och kvinnan och henne kärna ur; hon (honom) krossar thy huvud- och thoushaltlie i väntan för henne (hans) häl” (uppkomst3:15). Översättningen ”är hon” av Vulgaten interpretative; den påbörjade efter det fjärde århundradet och kan inte försvaras kritiskt. Besegraren från kärna ur av kvinnan, som bör krossa orm huvud, är Kristus; kvinnan på enmityen med ormen är Mary. Guden sätter enmity mellan henne och Satan i det samma sättet och mäter, som det finns enmityen mellan Kristus och kärna ur av ormen. Mary skulle någonsin vara exalterad påstår däri av soul, som ormen hade förstört i man, dvs. i sanctifying nåd. Endast förklarar den ständiga unionen av Mary med nåd tillräckligt enmityen mellan henne och Satan. Det proto-evangelium, därför, i den original- texten innehåller ett riktalöfte av redeemeren, och i förbindelse therewith fostrar manifestationen av mästerverk av hans befrielse, göra perfektbevarandet av hans virginal från arvsynd.
Luke 1:28
Hälsningen av ängeln Gabriel -- chairekecharitomene, hagel som är fullt av nåd (den Luke 1:28) indikerar ett unikt överflöd av nåd, ett övernaturligt som är godlike påstår av soul, som finner dess förklaring endast i den obefläckade befruktningen av Mary. Men servarna för benämnakecharitomene (mycket av nåd) endast som en illustration, inte som ett motståndskraftigt av dogmet.
Andra texter
Från textproverbsna 8 och Ecclesiasticus 24 (som exalt visheten av guden, och som i liturgyen appliceras till Mary, det mest härliga arbetet av gud vishet) eller från canticlen av Canticles (4: 7, ”Thoukonst all mässa, nolla min förälskelse, och där är inte en fläck i thee”), ingen teologisk avslutning kan dras. Dessa passager som appliceras till fostra av guden, kan klart förstås av de, som vet privilegiera av Mary, men varar till nytta inte för att bevisa doktrinen dogmatically och utelämnas därför från konstitutionen ”Ineffabilis Deus”. För teologen är det en materia av samvete inte som tar en ytterlighet, placerar, genom att applicera till en varelse texter som kan antyder prerogativesna av guden.
Preparera från tradition
I hänseende till sinlessnessen av Mary är de äldre fäderna mycket försiktiga: några av dem verkar även för att ha varit i fel i detta ärende.
Origen även om han tillskrivade till andliga prerogatives för den Mary kicken, tanke att, på tiden av Kristus passion, svärd av misstro trängde igenom Marys soul; att hon sloggs av poniarden av tvivel; och det för henne syndar också den dog Kristus (Origen, ”i Luc. hom. xvii”).
I samma sättSt. skriver basilikan i det fjärde århundradet: han ser i svärd, som Simeon talar av, tvivel som trängde igenom Marys soul (epistel 259).
St. Chrysostom anklagar henne av ambition och av att sätta hon själv framåtriktat unduly, då hon sökte att tala till Jesus på Capharnaum (den Matthew 12:46; Chrysostom Hom. xliv; cf. också ”i Matt. ” hom. 4).
Men dessa strövar privat för åsikter serve bara att visa att teologin är en progressiv vetenskap. Om vi var till försök till uppsättningen framåt den fulla doktrinen av fäderna på heligheten av den välsignade oskulden, som inkluderar bestämt den implicit tron i immaculatenessen av henne befruktningen, bör vi tvingas för att kopiera en multitude av passager. I vittnesbörden av fäderna pekar två insisteras på: hon evig sanningrenhet och hon placerar som understödjahelgdagsaftonen (Cf. 1 Corinthians15:22).
Mary som understödjahelgdagsaftonen
Denna berömda jämförelse mellan helgdagsaftonen, stunder yet obefläckat och incorrupt -- alltså att inte betvinga till arvsynden -- och den välsignade oskulden framkallas by:
Justin (dialog. cum Tryphone 100), Irenaeus (Contra Haereses, III, xxii, 4), Tertullian (De carne Christi, xvii), Julius Firmicus Maternus (De profan errore. relig xxvi), Cyril av Jerusalem (Catecheses, xii, 29), Epiphanius (Hæres., lxxviii, 18), Theodotus av Ancyra (eller. i S. Deip N. 11) och Sedulius (Carmen paschale, II, 28).
Evig sanningrenheten av Mary
Patristic handstilar på Marys renhet finnas i överflöd.
Faderappellen Mary tabernaclen som är undantagen från defilementen och korruption (Hippolytus, ”Ontt. i illud pascit Dominus mig”); Origen appeller henne som är värdig av gud, obefläckat av det obefläckat, mest färdig helighet, görar perfekt rättvisa, ingen av som bedras av övertalningen av ormen nor smittas med hans giftiga andning (”Hom. mig i diversa”); Ambrose något att säga som hon är incorrupt, en oskuld som är immun till och med nåd från varje fläck av, syndar (”Sermo xxii i Ps. cxviii);
Maximus av Turin appeller henne en boningpassform för Kristus, inte på grund av henne vana av förkroppsligar, men på grund av original- nåd (”Nom. viii de Natali Domini”); Theodotus av Ancyra benämner henne en jungfrulig oskyldig, utan fläcken, annullerar av culpabilityen, helgedom förkroppsligar in och i soul, en lilja som fjädrar bland taggar, untaught illsna av helgdagsaftonen, nor fanns det någon nattvardsgång i henne av ljust med mörker, och, när hon är inte ännu född, invigdes hon till guden (”Orat. i S. Dei Genitr. ”).
I att motbevisa Pelagius St., förklarar Augustine, att alla rättvist har riktigt bekant av att synda ”undantar den heliga jungfruliga Maryen, av som, för hedern av lorden, mig ska har inget att ifrågasätta, allt vad, var synda, angå” (De naturâ et gratiâ 36).
Mary förpliktades till Kristus (Peter Chrysologus, ”Sermo cxl de Annunt. B.M.V.”); den är tydlig, och beryktat, att hon var ren från evighet, undanta från varje hoppar av (Typicon S. Sabae); hon bildades utan någon fläck (St. Proclus, ”Laudatio i generator-ort för S. Dei. ”, I, 3);
hon skapades i en villkora som var mer sublim och som var härlig än alla andra naturer (Theodorus av Jerusalem i Mansi, XII, 1140); när oskulden fostrar av gud, var att vara fött av Anne, vågade naturen inte för att förutse bakterien av nåd, men återstående devoid av frukt (den John damascenen, ”Hom. mig i B.V. Nativ. ” ii).
De syrianska fäderna tröttar aldrig av extolling av sinlessnessen av Mary. St. Ephraem betraktar inget benämner av kick för eulogy för för att beskriva utmärktheten av Marys nåd och helighet: ”Fostrar förkroppsligar mest helig Lady, av gud, bara mest ren i soul och och bara att överskrida all perfektion av renhet….,, bara gjort i thy helhet hemmet allra jämför förkroppsligar nådarna av den mest heliga anden och hence att överskrida all det okända även de änglalika förtjänsterna i renhet och helighet av soul och. min Lady mest helig, all-ren, all-obefläckad, all-rostfri, all-obefläckad, all-incorrupt all-inviolate skina ren robe av honom som beklär självt med ljust som med ett plagg. … unfading blomma, lila som vävas av Gud, ensam mest obefläckad” (”den Precationes annonsen Deiparam” i Opp. Graec. Lat., III, 524-37).
Till St. Ephraem var hon så oskyldig, som helgdagsaftonen för henne nedgången, en oskuld som avläsnas mest från varje fläck av, syndar, mer helig, än seraphimna, den förseglade springbrunnen av den heliga spöken, det rent kärnar ur av gud, någonsin i förkroppsliga och i åtanke intakt och obefläckat (”Carmina Nisibena”). Jacob av Sarug något att säga som ”det very faktumet, att guden har valt henne bevisar att inget var någonsin mer holier än Mary; om någon fläck hade disfigured henne soul, om någon annan oskuld hade varit mer ren och mer holier, har den skulle guden utvalt henne och kasserade Mary”. Den verkar, emellertid rymde den Jacob av Sarug, om han hade någon klar idé av doktrinen av att synda, att Mary var perfekt ren från arvsynden (”döma mot Adam och helgdagsafton”) på annunciationen.
Damascene för St. John (eller. mig Nativ. Deip., N. 2) uppskattar den övernaturliga påverkan av guden på utvecklingen av Mary för att vara så omfattande att han fördjupa den också till henne föräldrar. Honom något att säga av dem att, under utvecklingen, de fylldes och renades av den heliga spöken och frigjordes från sexuell concupiscence.
Därför enligt damascenen, även människabeståndsdelen av henne beskärning, det materiellt av vilket hon bildades, var ren och helig. Denna åsikt av en obefläckad aktivutveckling och heligheten av ”conceptiocarnisna” togs upp av några västra författare; den sattes framåtriktat av Petrus Comestor i hans avhandling mot St. Bernard och av andra. Några författare undervisade även att Mary var född av en oskuld och att hon tänktes ut i ett mirakulöst sätt, då Joachim och Anne mötte på det guld-, utfärda utegångsförbud för av tempelet (Trombelli, ”Mari SS. Vita”, Sect. V ii, 8; Summaaurea, II, 948. Cf. också ”uppenbarelserna” av Catherine Emmerich som innehåller den hela apocryphal legenden av den mirakulösa befruktningen av Mary.
Från detta summariskt verkar som om det tron i Marys immunitet från syndar i som henne befruktningen var förhärska amongst fäderna, speciellt de av grekkyrkan. Det retoriska teckenet, emellertid, av många av dessa och liknande passager förhindrar oss från att lägga för mycket spänning på dem och att tolka dem i en strängt ordagrann avkänning. Grekfäderna aldrig formellt eller tydligt diskuterat ifrågasätta av den obefläckade befruktningen.
Befruktningen av St. John The Baptist
En jämförelse med befruktningen av Kristus och det av St. John kan serven att tända både på dogmet och på resonerar som ledde grekerna för att fira på en tidig sort daterar festmåltiden av befruktningen av Mary.
Befruktningen av fostra av guden var det okända all jämförelse som var mer nobel än det av St. John The Baptist, stund som det var omätbart under det av henne den gudomliga sonen.
Soulen av precursoren var inte bevarat obefläckat på dess union med förkroppsliga, utan sanctified endera kort, efter befruktningen från ett föregående har påstått av har syndat, eller till och med närvaroen av Jesus på umgänget. Vår Lord, tänkas ut av den heliga spöken, var, vid förtjänst av hans mirakulösa befruktning, ipsofactoen fritt från skamfläcken av arvsynden.
Av dessa tre befruktningar firar kyrkan festmåltider. Österlänningarna har en festmåltid av befruktningen av St. John The Baptist (23 September), som daterar tillbaka till det femte århundradet; den är thus äldre, än festmåltiden av befruktningen av Mary, och, under medeltiden, hölls också av många västra stift på 24 September. Befruktningen av Mary firas av latinerna på 8 December; vid österlänningarna på 9 December; befruktningen av Kristus har dess festmåltid i den universella kalendern på 25 mars. I att fira festmåltiden av Marys befruktning, betraktade grekerna av gammalt inte den teologiska skillnaden av aktivet och passivumbefruktningarna, som var sannerligen okända till dem. De inte funderare det som var absurt firade en befruktning som inte var obefläckad, som vi ser från festmåltiden av befruktningen av St. John. De solemnized befruktningen av Mary, kanske, därför att, enligt ”det proto-evangelium” av St. James, den koms före av mirakulösa händelser (apparitionen av en ängel till Joachim, Etc.), liknande till de, som kom före befruktningen av St. John, och det av vår Lord Själv. Deras anmärka var mindre renheten av befruktningen, än heligheten och den heavenly beskickningen av personen tänkte ut. I kontoret av 9 December emellertid, kallas Mary, från tiden av henne befruktningen, härlig, ren, helig, precis, Etc., benämner aldrig använt i kontoret av 23 September (Sc. av St. John The Baptist). Analogin av sanctification för St. Johns kan ha givit löneförhöjning till festmåltiden av befruktningen av Mary. Om det var nödvändigt, att precursoren av lorden bör vara så rent och ”, fyllde med den heliga spöken” även från hans moders sköte, var en sådan renhet förvisso inte mindre anstå som var hans, fostrar. Ögonblicket av sanctification för St. Johns är vid mer sistnämnd författaretanke som är umgänget (”spädbarn som hoppas i henne skötet”), men ängeln uttrycker (den Luke 1:15) verkar för att indikera en sanctification på befruktningen. Skulle detta framför beskärningen av Mary mer liknande till det av John. Och om befruktningen av John hade dess festmåltid, why inte det av Mary?
Preparera från resonerar
Det finns ett missförhållande i suppositionen som kött, som köttet av sonen av guden skulle från bildas, bör någonsin ha hört hemma till en vem var det slav- av den ärkefiende, vars driver honom, kom på jord att förstöra. Hence axiomen av Pseudo-Anselmus (Eadmer) som framkallades av Duns Scotus, Decuit, potuit som ergo var fecit, var det passande att fostra av redeemeren bör ha varit fri från driva av syndar och från det första ögonblicket av henne existens; Guden kunde ge henne som denna privilegierar, därför gav han det till henne. Igen anmärkas det att ett säreget privilegierar beviljades till profeten Jeremiah och till St. John The Baptist. De sanctified i deras moders sköte, därför att, genom som var deras att predika de hade en special aktie i det arbetet av att förbereda sig långt för Kristus.
Därför är någon mycket högre prerogative tack vare Mary. (A-avhandlingen av P. Marchant som också fordrar för St. Joseph privilegiera av St. John, förlades på indexet i 1833.), Scotus något att säga, som ”göra perfektmedlaren måste, i någon fallet, ha gjort arbetet av mediation perfektast, som skulle för att inte vara, om inte det fanns någon personen åtminstone, i vars hänseende vredet av guden förutsågs och blidkades inte bara.”,
Festmåltiden av den obefläckade befruktningen
Den äldre festmåltiden av befruktningen av Mary (befruktning av St. Anne), som påbörjade i klosterna av Palestina åtminstone som tidig sort som det sjunde århundradet, och den moderna festmåltiden av den obefläckade befruktningen är inte identiska i deras anmärker.
Ursprungligen firade kyrkan endast festmåltiden av befruktningen av Mary, som hon höll festmåltiden av befruktningen för St. som Johns inte diskuterar sinlessnessen. Denna festmåltid i jaga av århundraden blev festmåltiden av den obefläckade befruktningen, som kommen med dogmatical argumentation precisera omkring och korrekta idéer, och, som teet av det teologiskt skolar angående bevarandet av Mary från all fläck av arvsynden nådd styrka. Efter även dogmet hade universal accepterats i den latinska kyrkan och hade nått auktoritativ service till och med diocesandekret och påvliga beslut, benämner de gammala återstående, och, för 1854 benämna ”Immaculata Conceptio” är, bokar undantar ingenstans som finnas i det liturgical, i invitatoriumen av det Votive kontoret av befruktningen. Grekerna, syrianerna, Etc.-appellen det befruktningen av St. Anne (theoprometoros Annas för kaien för Eullepsis teshagias, ”befruktningen av St. Anne, stammodern av guden”). Passaglia i hans ”De Immaculato Deiparae Conceptu,” basera hans åsikt på ”Typiconen” av St. Sabas: vilket komponerades väsentligen i det femte århundradet, tror att hänvisa till till festmåltiden bildar del av det autentiska original, och att därför den firades i patriarchaten av Jerusalem i det femte århundradet (III, N. 1604). Men Typiconen interpolated av damascenen, Sophronius, och andra, och, från nionde till de tolfte århundradena, många nya festmåltider och kontor tillfogades.
Att bestämma beskärningen av denna festmåltid måste vi ta in i konto de äktaa dokumenten som vi äger, det äldst av vilken är canonen av festmåltiden som komponeras av St. Andrew av Crete, som skrev hans liturgical psalmer i understödjahalvan av det sjunde århundradet, när en monk på kloster av St. Sabas nära Jerusalem (D.-ärkebiskop av Crete om 720). Men solemnityen kan inte därefter ha varit den allmänt accepterade alltigenom Orienten, för John, den första monken och mer sistnämnd bishop i islen av Euboea, omkring 750 i en predikan som talar i favör av förökningen av denna festmåltid, något att säga att den inte var ännu bekant till alla troget (den ei kaien mig gnorizetaien för den para toispasien; P.G., XCVI, 1499). Men kunde ett århundrade mer sistnämnda George av Nicomedia som gjordes ärkebiskopen av Photius i 860, något att säga att solemnityen inte var av ny beskärning (P.G., C, 1335). Den är därför, kassaskåpet som ska intygas att festmåltiden av befruktningen av St. Anne visas i Orienten inte tidigare än avsluta av sjunde eller början av det åttonde århundradet. Som i andra fall av den samma sorten påbörjade festmåltiden i monasticgemenskaperna. Monksna, som ordnat psalmodyen och komponerat det olika poetiskt lappar för kontoret, också utvalt datera, 9 December, som behölls alltid i de orientaliska kalendrarna. Gradvist glorifierades blev påstår solemnityen som döks upp från cloisteren som skrevs in in i domkyrkorna, av preachers och poets, och slutligen en fixad festmåltid av kalendern som var godkänd vid kyrkan och.
Den registreras i kalendern av basilika II (976-1025), och av konstitutionen av kejsaren Manuel numreras jag Comnenus på dagarna av året, som är halva eller hela ferier som promulgeras i 1166, det bland dagarna som har full sabbath att vila. Upp till tiden av basilika II, stillar lägre Italien, Sicily och Sardinia hört hemma till Byzantineväldet; staden av Naples var inte borttappad till grekerna till 1127, då Roger II erövrade staden. Påverkan av Constantinople var därför stark i den Neapolitan kyrkan, och, som tidig sort som det nionde århundradet, hölls festmåltiden av befruktningen doubtlessly där, som någon annanstans i lägre Italien på 9 December, som syns sannerligen från marmorkalendern som fanns i 1742 i kyrkan av S. Giorgio Maggiore på Naples. I dag är befruktningen av St. Anne i den grekiska kyrkan en av minderårigfestmåltiderna av året. Kursen i Matins innehåller allusioner till det apocryphal ”proto-evangelium” av St. James, som daterar från understödjahalvan av understödjaårhundradet (se SANKTT ANNE). Till den grekiska ortodoxen av våra dagar emellertid, festmåltidhjälpmedlet mycket lite; de fortsätter till appellen den ”befruktningen av St. Anne” som oavsiktligt indikerar, kanske, aktivbefruktningen som inte var bestämt obefläckad. I Menaeaen av 9 December rymmer denna festmåltid endast understödja förlägger, den första canonen som sjungas i commemorationen av dedikationen av kyrkan av uppståndelsen på Constantinople. Den ryska hagiographeren Muraview och flera andra ortodoxförfattare även declaimed högt mot dogmet efter dess promulgation, även om deras egna preachers undervisade förr den obefläckade befruktningen i deras handstilar long för definitionen av 1854.
I den västra kyrkan visades festmåltiden (8 December), då i Orienten dess utveckling hade kommit till ett stopp. De blyga början av den nya festmåltiden i några Anglo-Saxon kloster i det elfte århundradet som kvävdes delvis av den normandiska erövringen, följdes av dess mottagande i några kapitel och stift vid Anglo-Normanprästerskapen. Men försöken att introducera den provocerade officiellt motsättning och teoretisk diskussion och att uthärda på dess legitimitet och dess menande, som fortsattes sedan århundraden tillbaka och inte sattes definitively för 1854. ”Martyrologyen av Tallaght” sammanställde omkring 790 och ”Feiliren” av registret för St. Aengus (800) befruktningen av Mary på maj 3. Den är tvivelaktigtt, emellertid, om en faktisk festmåltid motsvarade till denna rubric av den lärda monkSt.en Aengus. Denna irländska festmåltid står bestämt bara och utanför fodra av liturgical utveckling. Den är ett bara isolerat utseendemässigt, inte en bosatt bakterie. Scholiasten tillfogar, i det lägre förser med marginal av ”Feiliren”, att befruktningen (Inceptio) ägde rum i Februari, sedan Mary var född efter sju månader -- en ovanlig aning grundar också i några grekiska författare. Den första bestämda och pålitliga kunskapen av festmåltiden i det västra kommer från England; den finnas i en kalender av den gammala minsteren, Winchester (Conceptio S'ce Dei Genetricis Mari) och att datera från omkring 1030 och i en annan kalender av den nya minsteren, Winchester som, är skriftliga mellan 1035 och 1056; ett pontifical av Exeter av det elfte århundradet (som tilldelas till 1046-1072) innehåller ”en benedictio i Conceptione S. Mariae”; en liknande benediction finnas i Canterbury ett pontifical skriftligt antagligen i första halvlek av det elfte århundradet, bestämt för erövringen. Dessa biskops- benedictions visar att festmåltiden som lovordar sig inte endast till fromheten av individer, men att den kändes igen av myndighet och observerades av Saxonmonksna med betydlig solemnity. Det existerande bevisar går att visa att etableringen av festmåltiden i England var tack vare monksna av Winchester för erövringen (1066).
Normanderna på deras ankomst i England ordnades till fest i ett föraktfullt danar engelska liturgical efterlevnadar; till dem måste denna festmåltid ha synts specifikt engelska, en produkt av trångsynt enkelhet och okunnighet. Utan tvekan avskaffades dess offentliga beröm på Winchester och Canterbury, men den dog inte ut ur hjärtorna av individer, och på det första gynnsamma tillfället återställdes festmåltiden i klosterna. På Canterbury emellertid, re-established det inte för 1328. Flera dokument påstår det i normandiska tider som den började på Ramsey, enligt en vision som förunnas till Helsin, eller Æthelsige, Abbot av Ramsey på hans resabaksida från Danmark, whither han hade överförts av William I om 1070. En ängel visades till honom under en sträng kuling och sparade shipen efter abboten hade lovat för att upprätta festmåltiden av befruktningen i hans kloster. However vi kan betrakta det övernaturliga särdrag av legenden, måste det medges att överföringen av Helsin till Danmark är ett historiskt faktum. Kontot av visionen har funnit dess långt in i många breviaries, även in i den romerska breviaryen av 1473. Rådet av Canterbury (1325) tillskrivar ren-establishment av festmåltiden i England till St. Anselm, ärkebiskop av Canterbury (D. 1109). Men, även om denna store manipulerar, skrev en special avhandling ”den De Conceptu virginalien et originalipeccatoen”, som han lade vid, besegrar principerna av den obefläckade befruktningen, det är bestämt att han inte introducerade festmåltiden någonstans. Märka tillskrivade till honom, som innehåller den berättar- Helsinen, är förfalskad. Den främsta propagatoren av festmåltiden, efter erövringen var Anselm, brorsonen av St. Anselm. Han utbildades på Canterbury var han kan ha bekant några Saxonmonks, som mindes solemnityen i tidigare dagar; efter 1109 var han för en tidAbbot av St. Sabas på Rome, var de gudomliga kontoren firades enligt den grekiska kalendern. Begrava honom för St. som Edmunds är etablerad festmåltiden där, då i 1121 han var den bestämda abboten av; delvis åtminstone till och med hans försök adopterade andra kloster också den, lik läsning, St. Albans, Worcester, Gloucester och Winchcombe.
Men ett nummer av andra decried dess efterlevnad som hitherto unheard av och absurd, gammala orientaliska festmåltiden som den är okänd till dem. Två bishops, Roger av Salisbury och Bernard av St. Davids som förklaras att festivalen förböds av ett råd, och att efterlevnaden måste stoppas. Och då, under vakansen av se av London, Osbert de Clare som var föregående av Westminster, företa sig för att introducera festmåltiden på Westminster (8 December, 1127), uppstod sade ett nummer av monks mot honom i kören och att festmåltiden måste inte hållas, for dess etablering hade inte myndigheten av Rome (Cf. Osberts märker till Anselm i biskopen, P. 24). Varefter koms med materien för rådet av London i 1129. Synoden avgjorde i favör av festmåltiden, och biskopen Gilbert av London adopterade den för hans stift. Därefter behöll festmåltidspridningen i England, men för en tid dess privata tecken, synoden av Oxford (1222) som hade vägrat till lönelyften det till det frodigt av en ferie av åtagandet.
I Normandy på tiden av biskopen Rotric (1165-83) var befruktningen av Mary, i ärkestiftet av Rouen och dess sex suffragan stift, en festmåltid av preceptjämliket i värdighet till annunciationen. Samtidigt valde de normandiska deltagarna på universitetar av Paris den som deras patronalfestmåltid. Vara skyldig till den nära anslutningen av Normandy med England, kan den ha importerats från det mer sistnämnda landet in i Normandy, eller de normandiska baronsna och prästerskapen kan ha kommit med den som är hem- från deras, kriger i lägre Italien, det solemnised universal av de grekiska invånarna. Under medeltiden kallades festmåltiden av befruktningen av Mary gemensamt ”festmåltiden av den normandiska nationen”, som visar att den firades i Normandy med stor glans och att det spridning därifrån över västra Europa. Passaglia strider (III, 1755) som festmåltiden firades i Spanien i det sjunde århundradet. Biskopen Ullathorne (P. 161) finner också denna godtagbara åsikt. Om detta är riktigt, är det svårt att förstå varför den bör helt ha försvunnit från Spanien sedermera, for ingen av gör den äktaa Mozarabic liturgyen innehåller den nor den tionde århundradekalendern av Toledo som redigeras av Morin. Tvåna preparerar givet av Passaglia är fruktlösa: livet av St. Isidore som tillskrivas falskt till St. Ildephonsus, som omnämnanden festmåltiden, interpolateds, fördriver, i den Visigoth lawbooken, uttryckt ”Conceptio S. Mariae” ska förstås av annunciationen.
Tvisten
Ingen tvist uppstod över den obefläckade befruktningen på europékontinenten för det tolfte århundradet. De normandiska prästerskapen avskaffade festmåltiden i några kloster av England var den hade varit etablerad vid de Anglo-Saxon monksna. Men in mot avsluta av det elfte århundradet, till och med försöken av Anselm, det mer ung, togs den upp igen i flera Anglo-Normanetableringar. Att St. Anselm fläderen re-established festmåltiden i England, är högt osannolik, även om den inte var ny till honom. Han hade gjorts förtrogen med det som väl by Saxonmonksna av Canterbury, som av grekerna som han kom med i kontakt under exil i Campania och Apulin (1098-9). Avhandlingen ”den De Conceptu virginalien” som tillskrivades vanligt till honom, komponerades av hans vän och lärjunge, Saxonmonken Eadmer av Canterbury. När canonsna av domkyrkan av Lyons, som inget tvivel visste Anselm den mer unga abboten av, begraver St. Edmunds, introducerade personligen festmåltiden in i deras kör efter döden av deras bishop i 1240, St. Bernard som ansas den hans arbetsuppgift att publicera en protest mot detta nytt långt av att hedra Mary. Han tilltalade till canonsna som ett vehement märker (Epist. 174), som han reproved i dem för att ta kliva på deras egna myndighet, och för de hade konsulterat Holyet See. Veta inte, att festmåltiden hade firats med den rika traditionen av de grekiska och syrianska kyrkorna angående sinlessnessen av Mary, påstod han att festmåltiden var utländsk till den gammala traditionen av kyrkan. Yet den är tydlig från tenoren av hans språk som han hade i åtanke endast aktivbefruktningen eller bildandet av kött, och som skillnaden mellan aktivbefruktningen, bildandet av förkroppsliga och dess animering vid soulen inte hade ännu varit utdragen. Inget tvivel, då festmåltiden introducerades i England och Normandy, axiomen ”decuit, potuit som, ergo var fecit”, den lik ett barn pietyen och entusiasmen av simplicesna som bygger på uppenbarelser och apocryphal legender, hade upperen att räcka. Anmärka av festmåltiden var inte klart beslutsam, ingen teologisk realitet resonerar hade förlagts in bevisar.
St. Bernard var perfekt befogad, då han begärde en försiktig förfrågning in i resonerar för observation av festmåltiden. Adverting inte till möjligheten av sanctification på tiden av avkoken av soulen, skriver han att det kan finnas ifrågasätter endast av sanctification efter befruktningen, som skulle framför helgedom nativityen, inte befruktningen sig själv (Scheeben, ”Dogmatik”, III, P. 550). Hence Albert som storen observerar: ”Är vi något att säga, att den välsignade oskulden inte sanctified för animering och bekräftandet tvärtemot detta heresin som fördömas av St. Bernard i hans epistle till canonsna av Lyons” (III överförde., disten. iii P. Mig annons 1, Q. mig).
St. Bernard strax svarades i en skriftlig avhandling av endera Richard av St.-victoren eller Peter Comestor. I denna avhandling göras vädjan till en festmåltid som hade varit etablerad att fira minnet av en insupportable tradition. Den underhöll att kött av Mary behövde ingen purification; att den sanctified för befruktningen. Några författare av de tider underhöll den fantastiska idén som, för den Adam avverkningen, en portion av hans kött hade reserverats av Gud och hade överförts från utvecklingen till utvecklingen, och som ut ur detta kött förkroppsliga av Mary bildades (Scheeben som är op. cit. III, 551) och detta bildande som de firade minnet av vid en festmåltid. Märka av St. Bernard förhindrade inte f8orlängningen av festmåltiden, for i 1154 observerades det all över Frankrike, till i 1275, till och med försöken av den Paris universitetar, avskaffades det i Paris och andra stift.
Efter saint'sens död uppstod tvisten igen mellan Nicholas av St. Albans, en engelsk monk, som försvarade festivalen som etablerad i England, och Peter Cellensis, den berömda biskopen av Chartres. Nicholas anmärker att soulen av Mary trängdes igenom två gånger av svärd, dvs. på foten av det argt, och, då St. Bernard skrev hans, märka mot henne festmåltiden (Scheeben, III, 551). Peka som fortsättas för att vara den debatterade alltigenom de trettonde och fjortonde århundradena, och berömdt, namnger synts på varje sida. St. Peter Damian, Peter lombarden, Alexander av Hales, St. Bonaventure och Albert storen citeras som att motsätta den.
St. Thomas som uttalas i favör av doktrinen i hans avhandling på ”, dömer först” (i överfört I. c. 44, Q. Jag annons 3), yet i hans ”Summa Theologica” honom avslutade mot den. Mycket diskussion har uppstått om St. Thomas gjorde eller förnekade huruvida inte att den välsignade oskulden var obefläckad på ögonblicken av henne animeringen, och lärt bokar har varit skriftligt att vindicate honom från faktiskt att ha dragit negationavslutningen. Yet den är hård till något att säga att St. Thomas inte krävde en ögonblick åtminstone, efter animeringen av Mary, för henne sanctification. Hans stora svårighet verkar att ha uppstått från tvivel om hur hon kunde ha friköpts, om hon inte hade sinned. Denna svårighet som han lyftte i inte mer få än tio passager i hans handstilar (se, e.g., Summa III: 27: 2 annons 2). Men stundSt. Thomas rymde thus från det nödvändigt pekar tillbaka av doktrinen, besegrar han lagt självt principerna som, efter de hade dragits tillsammans och hade fungerats ut, möjliggj橬一j annat varar besvärad för att möblera den riktiga lösningen av denna svårighet från hans egna lokal.
I det trettonde århundradet var oppositionen i hög grad tack vare en önska av klar inblick in i betvinga i tvist. Uttrycka ”befruktning” användes i olika avkänningar, som inte hade avskilts av försiktig definition. Om St. Thomas, St. Bonaventure och andra teologer hade bekant doktrinen i avkänningen av definitionen av 1854, skulle har de varit dess starkaste försvarare i stället för att vara dess motståndarear.
Vi kan formulera ifrågasätta som itu diskuteras av dem propositioner, båda av som är mot avkänningen av dogmet av 1854:
sanctificationen av Mary ägde rum för avkoken av soulen in i kött, så att immuniteten av soulen var en följd av sanctificationen av kött, och det inte fanns något ansvar på delen av soulen som avtalar arvsynd. Skulle detta att närma sig åsikten av damascenen som angår heligheten av aktivbefruktningen.
Sanctificationen ägde rum, efter avkoken av soulen vid befrielse från slaveriet av har syndat, som soulen hade varit utdragen in i vid dess union med de unsanctified kött. Detta bildar av det uteslutna teet en obefläckad befruktning.
Teologerna glömde det mellan sanctification för avkok och sanctification efter avkok, fanns det ett medel: sanctification av soulen på ögonblicket av dess avkok. Till dem verkade idén konstig att vad var följande i beställa av naturen kunde vara samtidigt pekar in av tid. Speculatively tagen, måste soulen skapas, för den kan infuseds och sanctifieds men i verkligheten, soulen är skapad snd sanctified på det very ögonblicket av dess avkok in i förkroppsliga. Deras främsta svårighet var förklaringen av St. Paul (Romans5:12) som alla manar har sinned i Adam. Ämna av denna Pauline förklaring, är emellertid att insistera på behovet som alla manar har av befrielse av Kristus. Vår Lady var inget undantag till denna härskar. En understödjasvårighet var tystnaden av de tidigare fäderna. Men prästerna av de tider var distingerade inte så mycket för deras kunskap av fäderna eller av historia, som för deras övar av driva av resonemang. De läser de västra fäderna mer än de av den östliga kyrkan, som ställer ut i långt mer stor fulltalighet traditionen av den obefläckade befruktningen. Och många arbeten av fäderna, som hade därefter varit borttappad sikt av, har efter kommits med för att tända. De berömda dunsna Scotus (D. 1308) äntligen (i III överförde., disten. iii i båda kommentarer) som så fast läggas fundamenten av den riktiga doktrinen och skingras invändningarna i ett så tillfredsställande sätt, att från den onward tid doktrinen segrade. Han visade det sanctificationen efter animering -- sanctificatioen postar animationem -- begärt att den bör följa i beställa av naturen (naturae) inte av tid (temporis); han tog bort den stora svårigheten av visningen för St. Thomas som och så långtifrån att vara utesluten från befrielse, den välsignade oskulden erhöll av henne den gudomliga sonen det mest stor av befrielser till och med gåtan av som henne, alla bevarandet från syndar. Han kom med också framåtriktat, vid långt av illustration, det något farliga och tvivelaktigtt argumentet av Eadmer (S. Anselm) ”decuit, potuit som ergo var fecit.”,
Från tiden av Scotus gjorde inte endast doktrinen blir allmänningåsikten på universitetarna, men festmåltidspridningen brett till de länder var den inte hade föregående adopterats. Med undantaget av dominikanerna beställer all eller nästan all, klosterbrodern tog upp den: Franciscansna på det allmänna kapitlet på Pisa i 1263 adopterade festmåltiden av befruktningen av Mary för det helt beställer; detta, betyder emellertid inte att dem som är föregivna då doktrinen av den obefläckade befruktningen. Efter i fotstegen av deras egna Duns Scotus, blev den lärda Petrusen Aureolus och Franciscus de Mayronis de mest passionerade mästarna av doktrinen, även om deras äldre lärare (St. inklusive Bonaventure) hade motsatts till den. Tvisten fortsatte, men försvararna av den motsättande åsikten begränsades nästan helt till medlemmarna av dominikanen beställer. I 1439 tvisten koms med för rådet av Basle var universitetar av Paris som motsattes förr till doktrinen som bevisades att vara dess mest ivriga förkämpe som frågar för en dogmatical definition. De två domarna på rådet var John av Segovia och John Turrecremata (Torquemada). Efter den hade diskuterats för utrymmet av två år för som assemblagen, bishopsna förklarade den obefläckade befruktningen för att vara en doktrin, som var from, resonerar konsonanten med katolsk dyrkan, katolsk tro, rätt, och den heliga scripturen; nor sade dem, var det som fortsättningsvis var tillåtet för att predika eller förklara till motsatsen (Mansi, XXXIX, 182). Fäderna av rådnågot att säga att kyrkan av Rome firade festmåltiden. Detta är riktigt endast i en bestämd avkänning. Det hölls i ett nummer av kyrkor av Rome, speciellt i de av klosterbrodern beställer, men den mottogs inte i den officiella kalendern. Som rådet på tiden inte var ekumeniskt, kunde den inte uttala med myndighet. Anteckningen av den dominikanska Torquemadaen bildade armouryen för alla attacker på doktrinen som gjordes av St. Antoninus av Florence (D. 1459) och av dominikanerna Bandelli och Spina.
Vid ett dekret av 28 Februari 1476, den Sixtus droppen adopterade festmåltiden för den hela latinkyrkan och beviljade äntligen en flathet till alla som skulle hjälp på de gudomliga kontoren av solemnityen (Denzinger, 734). Kontoret som adopterades av Sixtus dropp, komponerades av Leonard de Nogarolis, stund franciscansna, efter 1480, använde ett mycket härligt kontor från skriva av den Bernardine deien Busti (den Sicut liliumen), som beviljades också till andra (e.g. till Spanien, 1761), och skanderades av franciscansna upp till understödjahalvan av århundradet för th 19. Som den offentliga bekräftelsen av festmåltiden av den Sixtus droppen inte bevisade tillräckligt att blidka konflikten, publicerade han i 1483 en konstitution som han bestraffade i med den all bannlysningen de av antingen åsikt, som laddade motsatsåsikten med heresin (allvarliga nimis, 4 Sept., 1483; Denzinger 735). I 1546 som rådet av Trent, då ifrågasätta var berörd på, förklarade, att ”det inte var avsikten av denna heliga Synod att inkludera i dekret som angår arvsynd den välsignade och obefläckade jungfruliga Maryen, fostrar av gud” (Sess. V De peccato originali, v, i Denzinger, 792). Sedan emellertid, detta dekret inte definierade doktrinen, gjorde de teologiska motståndarearna av gåtan, fast mer och mer förminskande in numrerar, inte avkastning. Var fördömd proposition 73 för St. Pius V inte endast av Baius den ”ingen men Kristus utan arvsynd, och det därför som den välsignade oskulden hade dött på grund av synda som avtalades i Adam, och hade uthärdat afilictions i detta liv, gillar vila av det rättvist, som bestraffning av faktiskt och arvsynden” (Denzinger, 1073), men han utfärdade också en konstitution som han förböd i all offentlig diskussion av betvinga. Slutligen satte han in ett nytt, och det förenklade kontoret av befruktningen i det liturgical bokar (”toppen speculam”, December., 1570; ”Superni omnipotentis”, mars, 1571; ”Bullarium Marianum”, Pp. 72, 75).
Stunden dessa tvister gick på, de stora universitetarna, och nästan alla store beställer hade blivit så många bålverk för försvar av dogmet. I 1497 påbjöd universitetar av Paris att henceforward ingen bör medges en medlem av universitetar, som inte svor att han skulle gör utmosten för att försvara och påstå den obefläckade befruktningen av Mary. Toulouse följde exemplet; i Italien, bolognaen och Naples; i det tyska väldet, Cologne, Maine och Wien; i Belgien Louvain; i England för reformationen. Oxford och Cambridge; i Spanien Salamanca, Toledo, Seville och Valencia; i Portugal, Coimbra och Evora; i Amerika, Mexico och Lima. Friarsminderårigen som bekräftas i 1621 som, valet av det obefläckat fostrar som beskyddare av beställa, och begränsar sig vid ed för att undervisa gåtan i allmänhet och i privat. Dominikanerna, var emellertid under specialt åtagande att följa doktrinerna av St. Thomas, och allmänningavslutningen var att St. Thomas motsattes till den obefläckade befruktningen. Därför påstod dominikanerna att doktrinen var ett fel mot tro (John av Montesono, 1373); även om de adopterade festmåltiden, benämnde de den ihärdigt ”Sanctificatio B.M.V.” inte ”Conceptio”, tills i Gregory 1622 XV avskaffade benämna ”sanctificatio”. Paul V (1617) påbjöd, att inget bör våga för att undervisa publicly att Mary tänktes ut i arvsynd, och Gregory som XV (1622) lade på evig sanningtystnad (i scriptis et sermonibusetiamprivatis) på adversariesna av doktrinen, tills Holyet See bör definiera ifrågasätta. Att sätta en avsluta till alla främja cavilling, Alexander VII som promulgeras på 8 December 1661, den berömda konstitutionen ”den Sollicitudo omniumen Ecclesiarum” som definierar den riktiga avkänningen av uttryckaconceptioen och vidare förbjuder alla diskussion mot allmänningen och den fromma känslan av kyrkan. Han förklarade att immuniteten av Mary från arvsynd i det första ögonblicket av skapelsen av henne soul och dess avkok in i förkroppsliga var anmärka av festmåltiden (Densinger, 1100).
Explicit universellt godtagande
Sedan tiden av Alexander VII som var lång för finaldefinitionen, där var inget tvivel på delen av teologer som privilegiera var amongst sanningarna som avslöjdes av Gud. Whereforen Pius IX som omgavs av en storartad trängsel av kardinaler och bishops, 8 December 1854, promulgerade dogmet. Ett nytt kontor ordinerades för den hela latinkyrkan av Pius IX (25 December, 1863), som påbjuda vid alla andra kontor som är i bruk, avskaffades, däribland den gammala kontorsSicut liliumen av franciscansna och kontoret komponerades av Passaglia (godkända 2 Feb., 1849).
I 1904 firades femtioårsjubileet av definitionen av dogmet med den stora glansen (Pius X, Enc., 2 Feb., 1904). Mild IX tillfogade till festmåltiden en oktav för stiften inom de temporal besittningarna av popen (1667). Oskyldig XII (1693) lyftte den till en dubblett av understödja klassificerar med en oktav för den universella kyrkan, som frodigt hade varit redan fallen för den i 1664 för Spanien, i 1665 för Tuscany och Savoy, i 1667 för samhället av Jesus, enslingarna av St. Augustine, Etc., mild XI som påbjöds på 6 December., 1708, som festmåltiden bör vara en ferie av åtagandealltigenom den hela kyrkan. Äntligen lyftte Leo XIII, 30 Nov 1879, festmåltiden till en dubblett av första klassificerar med en vaka, en värdighet som long hade för beviljats till Sicily (1739), till Spanien (1760) och till Förenta staterna (1847). Ett Votive kontor av befruktningen av Mary, som deklameras nu i nästan den hela latinkyrkan på fria lördagar, beviljades först till Benedictinenunnorna av St. Anne på Rome i 1603, till franciscansna i 1609, till Conventualsen i 1612, Etc. syrianen och Chaldean kyrkor firar denna festmåltid med grekerna på 9 December; i Armenien är det en av de få orubbliga festmåltiderna av året (9 December); den schismatic abyssinians- och Copts uppehället det på 7 den Augusti stunden firar de nativityen av Mary på 1 maj; den katolska Coptsen, har överfört emellertid festmåltiden till 10 December (Nativity, 10 September). De östliga katolikerna har, sedan 1854 ändrade det känt av festmåltiden i överensstämmelse med dogmet till ”den obefläckade befruktningen av den jungfruliga Maryen.”,
Ärkestiftet av Palermo solemnizes en Commemoration av den obefläckade befruktningen på 1 September för att ge tack för bevarandet av staden orsakar på av jordskalvet, 1 September, 1726. En liknande commemoration rymms på 14 Januari på Catania (jordskalvet, 11 Jan., 1693); och vid oblaten avlar på 17 Feb., därför att deras härska var godkända 17 Feb., 1826. Mellan 20 September 1839 och 7 maj 1847, privilegiera av att tillfoga till litanyen av Loretto åkallan, ”görar till drottning tänkt ut utan arvsynd”, hade beviljats till 300 stift- och klosterbrodergemenskaper. Den obefläckade befruktningen förklarades på 8 November, 1760, främsta beskyddare allra besittningarna av kröna av Spanien som var inklusive de i Amerika. Dekret av det första rådet av Baltimore (1846) som väljer Mary i henne den främsta beskyddare för den obefläckade befruktningen av Förenta staterna, bekräftades på 7 Februari, 1847.
Information om publikation som är skriftlig vid Frederick G. Holweck. Den katolska encyklopedien, volym VII. Publicerat 1910. New York: Robert Appleton Företag. Nihil Obstat, Juni 1, 1910. Remy Lafort, S.T.D., censurerar. Imprimatur. +John huvudsakliga Farley, ärkebiskop av New York
Detta betvingar presentation i det original- engelska språket
Överför en e-post ifrågasätter eller kommenterar till oss: E-post
Den huvudsakliga TRO weben-page (och indexet betvingar), är på http://mb-soft.com/believe/belieswa.html