Talmuden (hebrén för ”undervisning” eller ”studie”), ett vast kompendium av judisk lag och lore, är ett unikt litterärt dokument - en sequel till den hebréiska bibeln - och basen av judiskt religiöst liv. Det består av Mishnahen och den långa svamla kommentaren kallade Gemaraen (som är aramaic för ”att lära” eller ”tradition”). Det finns två Gemaras - den palestinska Gemaraen, en produkt av 3den och den 4th århundradeANNONSEN och babylonianen Gemara som avslutas omkring 499, med några mer sistnämnd tillägg. Hence finns det två Talmuds: Talmuden Yerushalmi och Talmuden Babli. Sistnämnden, babylonianen Talmud, återstår för traditionella judar finalmyndigheten på lagen. Mishnahen är huvudsakligen i hebrén, Gemarasen i hög grad i Aramaic. Förutom uttöms och subtila diskussioner av borgerligt innehåller brottslig, inhemsk och rituell lag, Talmudsen material som kallas meddelanden för haggadahen (”berättande”) - på tro och moral, förklaringar av bibelverses, parablar, och historiska och legendariska berättelser.
| TRO Klosterbroder Information Källa web-site |
| Vårt lista av 1.000 som klosterbrodern betvingar |
| E-post |
Bernard J Bamberger
Bibliografi:
Mig Epstein, ed., den Babylonian Talmuden (1961); En Feinnsilver, ed., Talmuden i dag (1980); M Mielziner, inledning till Talmuden (1969); C-G Montefiore och H Loeww, en Rabbinic Antologi (1938); J Neusner, Talmuden av landet av Israel: En inledning (1990); En Steinsaltz, den nödvändiga Talmuden (1977) och Talmuden: En hänvisa till vägleder (1989); H L Strack, inledning till Talmuden och Midrashen (1969); Mig Unterman, Talmuden: Ett analytiskt vägleder (1985).
Talmuden är förkroppsliga av judisk borgerlig och religiös lag, inklusive kommentarer på Torahen eller Pentateuch. Talmuden består av en kodifikation av lagar som kallas Mishnahen och en kommentar på Mishnahen som kallas Gemaraen. Det materiellt i Talmuden, som angår beslut av forskare på omtvistat lagligt, ifrågasätter är bekant som Halakahen; legenderna, anekdoterna och ordstäven i Talmuden, som är van vid, illustrerar den traditionella lagen är bekant som Haggada.
Två sammanställningar av Talmuden finns: den palestinska Talmuden som kallas ibland Jerusalem Talmud och den Babylonian Talmuden. Båda sammanställningar innehåller den samma Mishnahen, men varje har dess egna Gemara. Tillfredsställer av den palestinska Talmuden var skriftligt vid Palestinier forskare mellan den 3rd århundradeANNONSEN och början av det 5th århundradet; de av den Babylonian Talmuden, av forskare som skrev mellan det 3rd århundradet och början av det 6th århundradet. Den Babylonian Talmuden blev auktoritativ, därför att de rabbinic akademierna av Babylonia fortlevde de i Palestina vid många århundraden.
Talmuden sig själv, arbetena av talmudic stipendium och kommentarerna som angår den, utgör de mest stora bidragen till rabbinical litteratur i historien av judendomen. En av de viktigast av arbetena av stipendium är Mishnehen Torah (upprepning av Torahen, C. 1180) vid den spanska rabbinen, filosofen och läkaren Maimonides; det är en abstrakt begrepp allra den rabbinical lagliga litteraturen i existens på hans tid. De bekant kommentarerna är bredast de på den Babylonian Talmuden av den franska rabbinen Rashi och vid bestämda forskare som är bekant som tosaphists, som bodde i Frankrike och Tyskland mellan de 12th och 14th århundradena och inklusive några av Rashis sonsöner.
Den Babylonian Talmuden och den palestinska Talmuden skrivevs först ut i 1520-22 och i 1523 i Venedig av skrivaren Daniel Bomberg. Den hela Babylonian Talmuden är tillgänglig i en engelsk översättning (1935-52) som redigeras av den brittiska rabbinen och forskare Isidore Epstein. Mest av den palestinska Talmuden är tillgänglig i översättning för århundrade för th 19 en fransk, men tolkningen är defekt och felaktig. Tjugo tractates av den palestinska Talmuden finnas i en latinsk översättning, i ordboken Antiquitatum Sacrarum (1744-69) av Blasio Ugolino, historiker för århundrade för th 18 en italiensk och antikvariskt.
Saul Lieberman
Det känt.
”Är Talmud” ett gammalt skolastiskt benämner av Tannaimen och är en noun som bildas från ”den limmed” verben = ”att undervisa.”, Det därför hjälpmedel i första hand ”undervisning,”, även om det betecknar också ”att lära”; det används i denna mer sistnämnda avkänning med sakkunnig hänvisar till till Torahen, benämner ”talmud” och ”Torah” som vanligt kombineras för att indikera studien av lagen både i dess mer breda och i dess mer inskränkt avkänning, som i Pe'ah I. 1, var benämna ”talmud Torah” appliceras till studien som en religiös arbetsuppgift. Å ena sidan kallas lära som fås av studien, också ”talmud,”, så att Akibas elev Judah ben Ilai kunde något att säga: ”Måste han från vem en härleder den mer stora delen av hans kunskap [”talmudo”] betraktas som lärare” (Tosef., B.M. ii., avslutar; Yer. B.M. 8d; B.M. 33a har ”ḥokmah” i stället för ”talmud”). Att designera studien av religionen, används uttrycka ”talmud” i kontrast med ”ma'aseh,” som connotes vanan av religionen. Akibas beskådar det på detta konto som ”talmuden” som rangordnades ovanför ”ma'asehen”, adopterades som en upplösning av en berömd konferens på Lydda under den Hadrianic förföljelsen (se Sifre, Deut. 41; ḲID 40b; Yer. Pes. 30b; Cant. R. ii. 14). Tvåna benämner kontrasteras olikt, emellertid i det tannaitic ordstävet (B.B. 130b), ”kan Halakahen [principerna som vägleder beslut i religiös lag] inte dras från en undervisning av det ledar- [”talmud”] nor baseras på en agera av hans [”ma'aseh”], om inte det ledar- förklarar uttryckligen att undervisningen eller agerar under övervägande, är den som är tillämpbar till vanan.”,
I understödja förlägga, används uttrycka ”talmud” - allmänt i formulera ”lomar talmud” - vanligt i tannaitic terminologi för att beteckna anvisning med hjälp av texten av bibeln och av de exegetic avdragen therefrom. I thirden förlägga, nounen ”talmud” har det menande som bara kan genetiskt förbindas med den kända ”Talmuden”; i tannaitic phraseology ”betecknar den limmed” verben det exegetic avdraget av en halakic princip från den bibliska texten (för exempel se R.H. ii. 9; Sifre som är numerisk. 118); och i harmoni med detta som är menande av uttrycka ”talmud”, betecknar den utläggning av ett halakic ordstäv som mottar en exegetic bekräftelse från den bibliska texten. Av benämner, därför och att beteckna trena förgrena sig in i vilka studien av den traditionella exegesisen av bibeln var från tidigast tider som delades av Tannaimen (se juden. Encyc. iii. var 163, s.v.-bibelExegesis), ”midrash” den som var identisk i nöjt med ”talmud” i dess original- avkänning, undantar att Midrashen, som inkluderar någon sort av biblisk hermeneutics, men speciellare baseras det halakic, avtal med bibeltexten sig själv, stund Talmuden på Halakahen. Midrashen ägnas till biblisk utläggning, resultatet som det är Halakahen (rum formulera ”ameru för mi-kan” [= ”början, här som vis man har sagt”], som uppstår vanligt i den tannaitic Midrashen, och som servar att introducera halakic avdrag från exegesisen). I Talmuden å ena sidan, är den halakic passagen betvinga av en exegesis som baseras på den bibliska texten.
Förhållande till Midrash.
I följd av den original- identiteten av ”Talmud” och ”Midrash” noterade över, benämner gamlan används ibland i stället för sistnämnden i tannaitic dömer som enumerate trena förgrena sig av traditionell vetenskap, Midrash, Halakah och Haggadah (se Ber. 22a [Ḳ för rum M. 15a och Yer. Ber. 6c 39]; ḲID 30a; Suk. 28a; B.B. 134a; Ab. R.N. xiv. [rum Masseket Soferim, xvi. 8]; Yer. B.-Ḳ. 4b 31 [rum Sifre, Deut. 33]; Tosef., Soá ¹ ah, vii. 20 [rums-Yer. Soá ¹ ah 44a]), stunden ibland både ”Talmud” och ”Midrash” används (M.-Ḳ. 21a; Ta'an. 30a); det måste noteras, emellertid, att i upplagorna av Bablien, ”Gemara” ersättas vanligt för ”Talmud,” även i passagerna som citeras här. Uttrycka ”Talmud” dessa förlägger sammanlagt som, betecknade inte studien som förföldes därpå av Amoraimen, utan användes i stället för uttrycka ”Midrash,”, även om denna inte förebyggde den mer sistnämnda inledningen av benämna ”Talmud” in i tannaitic ordstäv, var den endera förflyttade helt ”Midrash” eller användes jämsides med den.
Efter benämna ”Talmud” hade kommit att beteckna den exegetic bekräftelsen av Halakahen, applicerades den också till förklaringen och utläggningen av halakic passager i allmänhet. Som tidig sort som avsluta av den tannaitic perioden, då halakoten var slutligen redactedby patriarken Judah I. och designerades som ”Mishnah,” framkallades en benämna som ursprungligen applicerades till det hela systemet av traditionellt lära, Talmuden, som en ny uppdelning av denna samma vetenskap; och den var destinerad att absorbera alla andra. I en baraitadatummärkning enligt amoraen Johanan, från dagarna av Judah I. (B.M. 33a; rums-Yer. Shab. 15c, 22 et seq.), Mishnahen och Talmuden definieras som betvingar av studie jämsides med ”den MiḠ³raen” (bibeln), studien av Talmuden som först nämns. Till denna baraita finns det ett tillägg, emellertid, till verkställa att mer uppmärksamhet bör vara fallen för Mishnahen än till Talmuden. Johanan förklarar denna passage vid faktumet att medlemmarna av Judahs akademi, i deras iver att utforska Talmuden, försummade Mishnahen; hence lade patriarken spänning på arbetsuppgiften av att studera Mishnahen i första hand. I dessa passager används uttrycka ”Talmud” inte i dess mer inskränkt avkänning av etableringen av halakot av biblisk exegesis, utan i dess mer breda betydelse, som den designerar i studien för ämna av att belysa Mishnahen i allmänhet, som förfölt efter Judahs död i akademierna av Palestina och Babylon. Denna baraita är, dessutom, ett autentiskt dokument på beskärningen av Talmuden.
Tre klassificerar av medlemmar av akademin nämns i en anekdot som ser till Judah I. (B.B. 8a): (1) de som ägnade sig huvudsakligen till bibeln (”ra för ba'aleMiḠ³”); (2) de vars främsta studie var Mishnahen (”ba'ale Mishnah”); och (3) de vars huvudsakligt intressera lekmanna- i Talmuden (”ba'ale Talmud”). Denna är den original- läsningen av passagen, även om upplagaomnämnandet också ”ba'alen Halakah” och ”ba'alehaggadahen” (se nedanfört). Dessa tre förgrena sig av kunskap är, därför, samma som de som är uppräknade i B.M. 33a. Tanḥum B. Ḥanilai, en palestinsk amora av det tredje århundradet som förklaras, med hänsyn till denna threefold utredning ('Ab. Zarah 19b): ”Låt den fallen föra studien för tid delas in i tre delar: one-third för bibeln, one-third för Mishnahen och one-third för Talmuden.”, I ḲID 33a citeras detta ordstäv i det känt av tannaen Joshua B. Hananiah, även om denna är antagligen en korruption av det känt av den Jose B. Ḥaninaen (amora). Yudan en palestinsk amora av det fjärde århundradet, grundar i Eccl. xi. 9 som en allusion till nöjet som tas i trena, förgrena sig av studie, MiḠ³ra, Mishnah och Talmud.
Trena betvingar av studie.
Den gammala trichotomyen av traditionell litteratur ändrades, emellertid, av godtagandet av Mishnahen av Judah I. och av den nya studien av Talmuden som planlades för att tolka den. Uppdelningen som benämndes ”Halakot” (entalet, ”Halakah”) i den gammala klassifikationen kallades därefter ”Mishnah,”, även om i Palestina Mishnahen fortsatte för att designeras som ”Halakot.”, Midrashen blev en beståndsdel av Talmuden; och ett betydligt portionr av de halakic bibelhermeneutiesna av Tannaimen, som hade bevarats i olika speciala arbeten, inkorporerades i den Babylonian Talmuden. Den plurala haggadahen (, ”Haggadot”) som är borttappad dess betydelse som en individ, förgrena sig av studie i akademierna, även om den fortsatte naturligt för att vara en betvinga av utredning, och en portion av den var också inklusive i Talmuden. Tillfälligt designeras haggadahen även, som en sakkunnig förgrena sig, att tillfogas som en fjärde uppdelning till trena som redan ar nämnda. Ḥaninaen ben Pappa, en amora av tidig sortdelen av det fjärde århundradet, i att karakterisera dessa fyra, förgrena sig något att säga: ”Bör ansiktet vara allvarligt och förebuden i undervisning scripturesna, milt och lugnat för Mishnahen, ljust och livligt för Talmuden, och glatt och le för haggadahen” (PesiḠ³. 110a; Pes. R. 101b; Solbränna., Yitro, ed. Buber P. 17; Massek. Soferim xvi. 2). Som tidig sort som det tredje århundradet Joshua ben tolkade Levi Deut. ix 10 som betyder att den hela lagen, den inklusive MiḠ³raen, Mishnahen, Talmuden och haggadahen, hade avslöjts till Moses på Sinai (Yer. Pes. 17a fodrar 59; Megohm. 74d 25), stunder i lxvi för generator R. 3 välsignelserna som åkallas i generator xxvii. 28 förklaras som ”MiḠ³ra, Mishnah, Talmud och Haggadah.”, Den palestinska haggadisten Isaac delade dessa fyra förgrena sig in i två grupper: (1) betvingar den MiḠ³raen och haggadahen som handlar med, av general intresserar; och (2) Mishnahen och Talmuden, ”som inte kan rymma uppmärksamheten av de, som hör dem” (PesiḠ³. 101b; se Bacher, ”Ag. Pal. Amor.”, ii. 211).
Enligt en notera av Tanḥuma ben Abba (av den mer sistnämnda delen av den 4th centen.) på Cant. v. 14 (Cant. R.-annonsläge.), en deltagare måste vara förtrogen med alla fyrana förgrena sig av kunskaps-, MiḠ³ra, Mishnah, Halakah (lastna-named benämner använt här i stället för ”Tatmud”) och Haggadah; stunder Samuel B. Judah B. Abun, en palestinsk amora av det samma århundradet, tolkade Prov. xxviii. 11 som en allusion till halakisten (”manen av Talmuden”) och till haggadisten (”manen av haggadahen”; Yer. Hor. 48c; se också PesiḠ³. 176a; Lev. R. xxi., Talmud och Haggadah). Här nämnas också kan att avsluta passagen av den mishnaic avhandlingen Abot (V., avslutar): ”På åldern av fem till bibeln; på åldern av tio till Mishnahen; på åldern av femton till Talmuden.”, Detta tillskrivas av många till den forntida ¹en för aá för tannaSamuel ha-Ḡ² på (se Bacher, ”Ag. Solbränna.”, i. 378), även om ordna av studien som den omnämnanden är tydligen det, som var bruklig under den amoraic perioden (rum också ordstävet av Abaye i Ket. 50a). Passerar efter från den Babylonian Talmuden kan jämväl serven att illustrera den speciala användningen som gjorde slutligen den uttrycka”Talmud” strömmen som det känt av arbetet. Samuel en av den tidigaste Babylonian amoraimen, tolkade uttrycker av Zech. viii. 10 ”neither var där någon fred till honom, som gick ut eller kom in,” som applicera till restlessnessen av en vem vänder från den själva Talmuden och gränsområdet till studien av Mishnahen (Ḥag. 10a). Johanan den mer unga palestinska samtidan av Samuel, fördjupa allusionen till ”honom vem vänder från en Talmud till studien another,” som också här ser till Babli och till Yerushalmi. Det är mycket möjligheten som han hade märkt det i fallet av hans talrika Babylonian elever övergången från den mishnaic exegesisen, som de hade fått till det av palestinier skolar hemma inte gjordes, utan att störa deras fred av, varar besvärad. Allusioner till ”Talmuden av Babylon” av två framstående Babylonians, som satte i Palestina (Ze'era och Jeremiah) har jämväl bevarats (B.M. 85c; Sanh. 24a); och de bekräftar Johanans befruktning av det menande av benämna.
Gemaraen.
I Babylonia ”bildades den gemar” Aramaic nounen (eftertryckligt statligt, ”gemara”) från verben (som inte uppstår i palestinska texter) och att ha det menande av ”lärer.”, Denna substantiv designerar därmed det, som har varit lärd, och lära överfört till forskare av tradition, även om den används också i en mer inskränkt avkänning att connote den traditionella utläggningen av Mishnahen; och den nådde därför valuta som en beteckning av Talmuden. I de moderna upplagorna av babylonianen Talmud uppstår benämna ”Gemara” mycket vanligt i denna avkänning; men i nästan varje fall ersattes den på en mer sistnämnd tid för det obehagligt uttrycker ”Talmud,” som interdicted av censurera. Den enda passagen, som ”Gemara” uppstår i med det menande av ”Talmud” i den strikt avkänningen av det, benämner och från vilken den inte togs bort av censurera, är 'Er. 32b var den används av Naḥman, bommar för Jacob, en Babylonian amora av understödjahalvan av det tredje århundradet. För mer ytterligare specificerar ser Bacher, ”Gemara,” i ”hebréisk facklig högskolaettårig växt,” pp. 26-36 ser Cincinnati, 1904, var uttrycka visas för att ha använts för ”Talmud” från den geonic perioden (också idem, ”matrisTerminologie der Amoräer,” Pp. 31 et seq., Leipsic, 1905). De mer sistnämnda upplagorna av Talmuden ersätter vanligt för uttrycka ”Gemara” förkortningen (Aramaic, = ”sexna beställer av Mishnahen”), som har kommit att vara, med pronunciationen ”Shas,” en populär beteckning för den Babylonian Talmuden.
Här nämnas kan benämna ”Shem'ata” (), som användes i Babylonia för att designera det halakic portionr av Talmuden, och, som kontrasterades thus med ”Haggadah” (ser Ḥag. 26a; Soá ¹ ah 20a; Sanh. 38b; för rum Ḳ också M. 23a, var ”Shemu'ah,” hebrén bildar, uppstår i en baraita). I det tionde århundradet som detta uttrycker, användes i muslim cirklar för att designera judisk tradition såväl som dess högsta källa, Talmuden; använder denna, benämna i kontrast till ”Karaite”, så att Mas'udi ser till Saadia Gaon som ”en ashma'ti” (dvs., en troende i traditionen) som (se admoniyyot för ² för Ḡför ¹ e för uá för ³ för Pinsker, ”LiḠ³á¸,” I. 5). ”Nämns Kitab al-Ashma'ah” (dvs., ”Talmud”) också (”Z. en lviii för M.D.G.”. 659).
Theoremen, att Talmuden var den senaste utvecklingen av traditionell vetenskap har visats av denna diskussion av det menande och bruket av uttrycka sig själv. Talmuden daterar därmed från tiden efter finalredactionen av Mishnahen; och det undervisades i akademin av Judah I. som kommentaren på den tannaitic Halakahen. Den redaktörs- aktiviteten som, från samlas av halakic materiellt, som hade ackumulerat efter Akibas Mishnah som kristalliserades Talmuden i överensstämmelse med det systematiskt, beställa introducerat av den lärare som antyds tolkningen och den kritiska undersökningen av Halakahen, och var, därför, motsvarande till Talmudic methodology.
Det fanns, jämväl, många beståndsdelar av tannaitic tradition, speciellt den midrashic exegesisen av bibeln, såväl som talrika halakic tolkningar, lexicographical och materiellt, som var, ordnar till för inkorporering in i Talmuden i dess mer skyddsområde som är menande av tolkningen av Mishnahen av Judah I. Då denna Mishnah blev det standarda halakic arbetet, blev båda, som en källa för beslut av ifrågasätter av religiös lag, och, även speciellare, som en betvinga av studien i akademierna, den Talmud tolkningen av den mishnaic texten, både i teori och i vana, naturligt det viktigast förgrena sig av studie, och inklusive annat förgrena sig av traditionell vetenskap, härledas från Halakahen och Midrashen (halakic exegesis) och också inklusive haggadic materiellt, though till en minderåriggrad. Talmuden, var emellertid inte ett oberoende arbete; och det var detta kännetecken som utgj橬一j den högsta skillnaden mellan det, och det tidigare betvingar av studie av den tannaitic perioden. Det hade inget att bilda av dess eget, sedan det tjänade som som en rinnande kommentar på den mishnaic texten; och detta beslutsamma faktum teckenet som arbetet antog ultimately.
Förhållande till Mishnah.
Talmuden är praktiskt en bara förstärkning av Mishnahen vid mångfaldiga kommentarer och tillägg; så att även de portionr av Mishnahen, som har ingen Talmud, betraktas som beståndsdelar av den och är därmed inklusive i upplagorna av Babli. Historien av beskärningen av Talmuden är samma, som det av den Mishnah-a traditionen, överfört orally sedan århundraden tillbaka, cast slutligen in i bestämt litterärt bildar, även om från ögonblicket, som Talmuden blev chefen i betvingar av studie i akademierna som, det hade en dubbel existens, och var därmed, i dess slutskede, redigerat olikt bildar itu. Mishnahen av Judah I. adopterades samtidigt i Babylon och Palestina som den halakic samlingsparutmärktheten; och samtidigt börjades utvecklingen av Talmuden både på Sepphoris, var Mishnahen redigerades, och på Nehardea och Sura, var Judahs elever Samuel och Rab som var förlovade i deras epokgörande arbete. Akademierna av Babylon och av likadana Palestina betraktade studien av Mishnahen och dess tolkning som deras högsta uppgift. Amoraimen, som direktörerna och medlemmar av dessa akademier kallades (se Amora), blev initiativtagarearna av Talmuden; och dess finalredaction markerade avsluta av de amoraic tiderna på samma sätt att perioden av Tannaimen avslutades av sammanställningen av Mishnahen av Judah I. Gilla Mishnahen, var var Talmuden inte arbetet av en författare eller av flera författare, utan resultatet av de kollektiva arbetena av många på varandra följande utvecklingar, vars sliter slutligen resulterat i en boka som är unik i dess funktionsläge av utveckling.
Den palestinska Talmuden.
Innan du skriver in in i någon diskussion av beskärningen och säreget, bilda av Talmuden, de två recensionsna av arbetet sig själv kan kort beskrivas. Den allmänna beteckningen av den palestinska Talmuden som ”Talmud Yerushalmi,” eller enkelt som ”Yerushalmi,” är exakt motsvarande till det av den palestinska Targumen. Benämna påbörjade i den geonic perioden, då, emellertid, arbetet mottog mer preciserar också beteckningar av ”Talmud av Palestina,” ”Talmud av landet av Israel,” ”Talmud av det västra,” och ”Talmud av de västra länderna.”, Yerushalmi har inte bevarats i dess helhet; stort portionr av den var helt borttappadt på en tidig sort daterar, stunder som andra delar finns endast i fragment. Den princeps editioen (eden. Bomberg, Venedig, 1523 et seq.), som alla mer sistnämnd upplagor baseras på, avslutar med efter anmärkningen: ”Thus långt har vi funnit vad innehålls i denna Talmud; och vi har bemöda sig förgäves för att erhålla saknaden portionr.”, Av de fyra manuskripten som används för denna första upplaga (rum notera på avslutningen av Shab. xx. 17d och passagen som citeras precis), endast en, är nu i existens; den bevaras i arkivet av universitetar av Leyden (se nedanfört). Av sexna beställer av Mishnahen, fifthen, Ḳodashim, är saknat helt från den palestinska Talmuden, stunden av sixthen, Ṭohorot, det innehåller endast de första tre kapitlen av avhandlingen Niddah (iv. 48d-51b). Avhandlingarna av beställer av Mishnahen är ordnade i efter ordna i denna Talmud; pagineringarna ges också här, i parenteser, för att indikera längden av de flera avhandlingarna:
I. Zera'im:
Berakot (2a-14d); Pe'ah (15a-21b); Demai (21c-26c); Ki'layim (26d-32d); Shebi'it (33a-39d); Terumot (40a-48b); Ma'aserot (48c-52a); Ma'aser Sheni (52b-58d); Ḥallah (57a-60b); 'Orlah (60c-63b); Bikkurim (63c-65d).
II. Mo'ed:
Shabbat (2a-18a); 'Erubin (18a-26d); Pesaḥim (27a-37d); Yoma (38a-45c); SheḠ³alim (45c-51b); Sukkah (51c-55d); Rosh ha-Shanah (56a-59d); BeẠ”ah (59d-63b), Ta'anit (63c-69c); Megillah (69d-75d); Ḥagigah (75d-79d); ¹ för aá för Mo'ed Ḳ (80a-83d).
III. Nashim:
Yebamot (2a-15a); Soá ¹ ah (15a-24c); Ketubot (24c-36b); Nedarim (36c-42d); ¹ för Giá ¹á in (43a-50d); Nazir (51a-58a); Ḳiddushin (58a-66d).
IV. NeziḠ³ i:
Amma för BabaḲ (2a-7c); BabaMeẠ”i'a (7c-12c); Baba Batra (12d-17d); Sanhedrin (17d-30c); Makkot (30d-32b); Shebu'ot (32c-38d); 'Abodah Zarah (39a-45b); Horayot (45c-48c).
VI. Ṭohorot:
Niddah (48d-51b).
I beställa ii. som de sist fyra kapitlen av Shabbat är saknade från den palestinska Talmuden, har stunden alimen för avhandlingSheḠ³ inkorporerats in i upplagorna av den Babylonian Talmuden från Yerushalmi och finnas också i ett Munich manuskript av Babli. I beställa iv. avhandlingarna Abot, och 'är Eduyot saknad i båda Talmudim, och avslutande kapitlet av Makkot önskar i Yerushalmi. I beställa vi. avhandlingen Niddah avslutar plötsligt, efter första har fodrat av ch. iv.
Maimonides påstår uttryckligen i inledningen till hans kommentar på Mishnahen som i hans tid Yerushalmi var ännu existerande för de hela första femna beställer (ibn Daud, ed för rum Abraham. Neubauer ”M.J.C.” I. 57); därför måste han ha sett Yerushalmien av odashimen för beställaḲ, även om han som är själv, inte citerar den i hans kommentar på denna beställer (se Frankel, ”Mebo,” P. 45b). Bortsett från avhandlingen Niddah, å ena sidan, fanns det, enligt Maimonides (l.c.), någon Yerushalmi för sixthen beställer. EttArab arbete av det femtonde århundradet, citerar emellertid Gemaraen ”på 'UḠ³áº ”in i Gemaraen av folket av Jerusalem,” som sägs för att innehålla en passage på zodiacen (se den Königlichen Bibliothek för Steinschneider, ”katalogderHebräischen Handschriften der zuen Berlin,” P. 65, Berlin, 1878). Författare av denna quotation, visste därför att Yerushalmi för den sist avhandlingen av sixthen beställer, även om det är möjligheten som den citerade passagen kan ha varit i det borttappadt portionr av avhandlingen Niddah, och som den kända ”'UḠ³áºen kan ha använts ”i” i stället för ”Ṭohorot.”, För mer ytterligare specificerar på saknaden delar upp av Yerushalmi ser Frankel, l.c. Pp. 45a et seq.; Weiss ”Dor,” iii. 232; Buber i berliners ”Magazin,” V. 100-105; och Strack, ”Einleitung i hålan Talmud,” pp. 63-65. Den mishnaic texten, som den palestinska Talmuden baseras på, har bevarats i dess helhet i ett manuskript som hör hemma till arkivet av universitetar av Cambridge och har redigerats av W.H. Lowe (”Mishnahen på som den palestinska Talmuden vilar,” Cambridge, 1883).
Den palestinska Talmuden är så ordnad i upplagorna att varje kapitel komms före av dess hela mishnaic text med stycker numrerat, detta som följs av Talmuden på flera stycker. I de första sju kapitlen av Berakot stycker designeras, som ”första Mishnah” (), ”understöder Mishnah,” Etc.; stunden i de remainingchaptersna och alla andra avhandlingar stycker benämnas ”halakot” (). I tidig sortkapitlen stycker den mishnaic texten av varje är upprepat helt i Talmuden på början av stycke; men mer sistnämnd endast uttrycker blir första introduktiontt till den Talmudic texten. Även i fall, var det inte finns någon Talmud beteckningen av stycke och början av den mishnaic texten, ges. Den princeps editioen verkar för att ha lånat denna ordning från manuskripten, även om systemet är mycket enklare i fragmentet av Yerushalmi som redigeras av Paul von Kokowzoff i ”den Mémoires de la Société Archéologique de St.en Petersbourg” (xi. 195-205), som innehåller, stycker något av de sjätte och åttonde kapitlen av ammaen för BabaḲ. Detta fragment börjar med avsluta fodrar av den Talmudic texten av ch. v.; men dem emellan och början av ch. vi. Mishnahen saknar, så att superscriptionen, ”kapitel vi.,” följs omgående av den Talmudic texten. Det finns inget hänvisar till till början av stycke, endera i första, eller i lyckas stycker; nor finns det någon förklaring av faktumet som stycker 4 och 7 av ch. viii. ha ingen Talmud. Den är klar, därför, att manuskript till som detta hörde hemma fragment innehöll endast den Talmudic texten, således antaga bruket av en sakkunnig kopiera av Mishnahen. Det är jämväl anmärkningsvärt att i de första två kapitlen av Berakot delar upp av den Talmudic texten på något av stycker designeras i upplagorna av uttrycka ”pisḳ” (dela upp), en benämna som finnas i annan portionr tillfälligt också av texten av Yerushalmi.
Utforma av Yerushalmien.
Utforma av Yerushalmi kan indikeras av en kort analys av några delar upp, liksom Ber. i. 1; R.H.I. 1, 2; Giá ¹. ii. 1; och B.B.I. 6. Ber. i. 1: Texten av denna stycker, som börjar Mishnahen, är som följer: ”Under vilken tid i aftonen börjas läsningen av 'Shemaen ''? Från tiden, när prästerna går in att äta deras leaven [se leven. xxii. 7] till avsluta av den första klockan av natten, sådan vara uttrycker av R. Eliezer. Vis man, emellertid, något att säga till midnatt, though något att säga för R. Gamaliel till det kommande av gryningen.”,
Exempel.
Talmuden på denna stycker (2a, fodrar 34-3a, fodrar 3), innehåller tre delar upp, som motsvarar till de tre åsikterna, och tillfredsställer av vilka är som följer: (1)
En stämning, från en baraita, av en annan tannaitic reglering som definierar Mishnahen som reglerar läsningen av ”Shema'"en i aftonen; två ordstäv av Jose (en palestinsk amora av den 4th centen.), portion som belyser baraitaen (2a, 34-45). Anmärkningar på placera av en vem är i tvivel huruvida, har han läst ”Shema', en” med motsvarande fall, enligt Jeremiah, vars beskådar överfördes av Ze'era II. (den 4th centen.), det första fallet som avgöras enligt baraitaen som redan ar nämnd (2a, 45-2b, 4). En annan passage från baraitaen som designerar det utseendemässigt av stjärnorna som en indikering av tiden ifrågasätter in; förklaring av denna baraita av Abba bommar för Pappai (sändaren, Phinehas; båda av den 4th centen.); andra passager på det utseendemässigt av stjärnorna som uthärda på ritualen, samman med en dialektikförklaring av Jose B. Abin (understödja halvan av den 4th centen.) och ett ordstäv av Judah B. Pazzi (2b, 5-31). En baraita på uppdelningen mellan dygnet och andra passager som uthärdar på samma, betvingar (ib. fodrar 31-41). Det menande av ”ben ha-shemashot” (skymningen) och ett svar av Tanḥuma B. Abba (mer sistnämnd del av den 4th centen.), samman med en annan lösning som ges av en baraita (ib. fodrar 41-46). Diskussion av denna baraita av Aḥa och Jose (den 4th centen.); hänvisa till vid Mani till en ifrågasätta som handlar med denna, betvingar som han tilltalade till Hezekiah av Cæsarea (den 4th centen.) från Mishnah Zab. i. 6 och svaret av sistnämnden (2b, 46-2c, 9). Amoraic ordstäv och en baraita på början av dagen (ib. fodrar 9-20). En döma av den tannaitic beskärningen i inget långt släkt till de föregående materierna: ”Betvingar man vem ber anseende måste rymma hans fotraksträcka,” och tvisten på denna mellan Levi, och Simon (3d centen.), den som tillfogar, ”gillar änglarna,”, och annan, ”gillar prästerna”; kommentarer på dessa två jämförelser (2c, 20-31). Mer ytterligare diskussion angående början av dagen som introduceras av ett ordstäv av Ḥaninas (centen 3d.); haggadic meddelanden som angår gryningen; en konversation mellan Ḥiyyaen den fläder- och Simeon B. Ḥalaftaen (mer sistnämnd del av den tannaitic perioden); cosmological kommentarer: dimensionerar av himlavalet, och det kosmiskt distanserar uttryckt i enheter av 50 och 500 år, samman med liknande haggadic materiellt, huvudsakligen tannaitic i beskärning; Haggadic ordstäv på generator I. 6 som introduceras av ett ordstäv av Abins (den 4th centen.) och inklusive ordstäv vid Rab, Judah B. Pazzi och Ḥanina; Haggadic som är materiell på Isa. xl. 22 introducerat av en tvist mellan Johanan och Simeon B. LaḠ³ish (centen 3d.) och på generator ii. 4 (2c, 31-2d, 11). På understödjadelen av det första mishnaic döma; beskådar av Judah I. och Nathan på numrera av natt-klockorna och en exegetic diskussion av dem, med en allusion till Ps. cxix. 62 (”på midnatt”), såväl som haggadic materiella angå David och hans harpa, med speciellt hänvisar till till Ps. lvii. 9 (2d, 11-44).
(2)
Assi i det känt av Johanan: ”Är bildar avgörandet av vis man [”till midnatt”] det giltiga och basen för advokaten som ges av Jose [den 4th centen.] till medlemmarna av akademin” (ib. fodrar 45-48). Baraita på läsningen av ”Shema'"en i synagogan; en ifrågasätta uthärda i detta ärende och Hunas svar i det känt av den Babylonian amoraen Joseph (ib. fodrar 48-52), en illustration som ger sig i en anekdot angående Samuel B. Naḥman, samman med ett haggadic ordstäv av honom (ib. fodrar 52-58). Ett motsägande beskådar vid Joshua B. Levi, samman med relevanta haggadic ordstäv till verkställa som ”Shemonehen ”Esreh” måste följa omgående efter-benedictionen av ”Shemaen”” (ib. fodrar 59-73).
(3)
R. Gamaliels beskådar jämfört med en motsvarande åsikt av Simeon B. Yoḥai, samman med en ifrågasätta som återstår obesvarad (2d, 74-3a, 3). R.H.I. 1, 2: Dessa två stycker, som kombineras in i en i Babli, avtalet med avslutningen av de fyra säsongerna (nya år): Nisan 1, Elul 1, Tishri 1 och Shebaá ¹ 1 (eller 15). Talmuden på par. 1 finnas i 56a, 44-56d, 52 och det på par. 2 i 56d, 52-57a, 30. Talmud på par. 1:
(a)
”Det nya året av konungarna.”, Exegetic avdrag och förtydliganden, beginningwith tolkningen av före detta. xii. 1; Johanans förklaring av II Chron. iii. 2; en tvist mellan Hananiah och Mani angående den samma versen; en förklaring av Aḥa av före detta. xii. 1; en baraita av Samuel på den samma versen; och liknande materiellt (56a, 44-56b, 10). Ḥaninas ordstäv, att även åren av Gentilekonungar daterades från Nisan och bekräftelsen därav vid bibliska passager från Haggai och Zechariah, samman med det motsägande beskådar Efa av för den Babylonian amoraen 'eller Ḥefaen; anmärkningar och invändningar av Jonah och Isaac (56b, 10-29). Jonah på den praktiska betydelsen av det nya året för datummärkningaffärsdokument (ib. fodrar 29-33). På det nya året i kronologin av konungarna av Israel och Judah samman med en tolkning av I görar till kung ii. 11 och flera haggadic passager som ser till David (ib. fodrar 33-52).
(b)
”Det nya året av festmåltiderna.”, Meddelande som enligt Simeon B. Yoḥai Nisan 1 markerar början av året för ordna av festmåltiderna; en tannaitic midrash av den betydliga längden på Lev. xxiii. 38 och ett svar av Ela (den 4th centen.) till en ifrågasätta uthärda i detta ärende; extra, anmärkningar och invändningar vid amoraim av det fjärde århundradet, samman med stämningen av ett ordstäv av forskarna ”av det förlägga” (dvs., Babylonia; 56b, 52-56c, 15); olika diskussioner på släktingar betvingar, speciellt de vars nöjda involverade halakic exegesis (56c, 15-56d, 14).
(c)
”Det nya året för tionden av nötkreatur,” förklarade vid Meïr för att vara Elul 1. Preparera av den Babylonian amoraen Huna, som sluta sig till motsätta beskådar från Ps. lxv. 14; förhållandet mellan Ben 'Azzai, som nämns i en baraita som hör hemma till denna passage, och Akiba (ib. fodrar 14-33); tolkning av Mishnah Bek. vii. 7 som vara motsvarande i nöjt; en stämning av Mani av en halakic exegesis av hans fader, Jonah (ib. fodrar 33-52).
Talmud på par. 2: (a) Tishri 1, ”det nya året för räkna av åren.” Avdrag från bibliska passager; diskussion på betvinga mellan Jonah och medlemmarna av högskolan; Jonahs quotation av Ḥaninas ordstäv på namnger av månaderna, och ett ordstäv av Simeon B. LaḠ³ish på namnger av änglarna (56d, 52-77). (b) ”Det nya året för sabbatsåråren och åren av jubileen.” Biblisk slutsats (56d, 77-57a, 2). (c) ”Det nya året för plantera av trees.” Förklaring och exegetical avdrag (ib. fodrar 3-14). (D) ”Det nya året för grönsaker.” Förtydligande och diskussion (ib. fodrar 14-23). (e) ”Det nya året för trees,” delar upp detta att kompletteras av ett exempel från ett tannaitic konto av Akibas vana, med förklaringar (ib. fodrar 23-30).
Mer ytterligare exempel.
Giá ¹. ii. 1: Otillräcklig attestation av förberedelsen av en räkning av skilsmässan. Talmuden på passagen (44a, 34-71); ett specialt fall i Mishnahen som visas för att innehålla åsikten av Judah B. Ilai (ib. fodrar 34-40); casuistic två ifrågasätter vid Jose och den Babylonian amoraḤisdaen och svaren som möbleras av Mishnahen (ib. fodrar 40-50); en specificerad diskussion av another ifrågasätter av liknande tillfredsställer, med hänsyn till en tvist mellan Johanan och Simeon B. LaḠ³ish, samman med noterar därom av Ammi och Ze'era och en diskussion som avslutar med en kommentar av Mani (ib. fodrar 50-71). B.B.I. 6: (a) Ett kort exegetic preparerar vid Ela som baseras på Prov. xviii. 11 (12d, 71 et seq.). (b) En baraita som handlar med den motsvarande materien, samman med en anmärkning av Jose B. Abin (ib. fodrar 72-75). Även om denna analys av tillfredsställer av fyra delar av Yerushalmi ger ingen adekvat idé av strukturera av det hela arbetet, ska den serve att visa skillnaden mellan dess flera delar i hänseende både till deras längd och till deras förstärkningar av de enkla förklaringarna av Mishnahen. En jämförelse av portionr av palestinier som Talmud som resumeras här med motsvara, delar upp av Babli, som givet nedanfört, är speciellt lärorikt.
Passager upprepade.
Yerushalmi när han betraktas som ett arbete av litteratur, är anmärkningsvärd för en text- egenhet, som är kännetecken av det, grundar though också i Babli, namely, stort nummer av ordagranna upprepningar. Hela passager, ibland hela kolonner, av Talmuden finnas itu, tillfälligt i tre, separata avhandlingar, som de skilja sig åt i från varje annat vid bara variants, mest av dem tack vare korruptioner av texten. Dessa upprepningar kastar något lätt på redactionen av den Talmudic texten, sedan de bevisar att, för redigera av avhandlingarna företa sig ett enhetligt, samlas av materiellt var på räcker redan i som revideras bestämt, bildar; de visar jämväl att i sammanställningen av Talmuden man portionr förklarades av another, som var naturligt beskådar in av teckenet av tillfredsställer. Tillfället greps gärna, dessutom, till didaktiskt materiellt för repetition i passager var det inte hörde hemma strängt. Dessa upprepningar är av store värderar självfallet i den text- kritiken av Talmuden. Sedan tillräcklig uppmärksamhet har aldrig yet betalat till detta fenomen av Yerushalmi, ges en lista här av de passager av första beställer, Zera'im, som upprepas i annat beställer. Det måste noteras, emellertid att detta listar, inkluderar ingen av stämningar som baseras på passager av en andra avhandlingen nor parallellpassager som består av en singel dömer.
(a)
Passager från beställa I. upprepad i beställa ii.: Ber. 3b fodrar 10-55 = Shab. 3a 69-3b, 20. Ber. 4a 30-56 = SheḠ³. 47a 13-59 = M.-Ḳ. 83c 40-83d, 8. Ber. 5a 33-62 = M.-Ḳ. 82b 14-47. Ber. 5d 14-20 = Shab. 3a 55-61. Ber. 5d 65-6a, 9 = M.-Ḳ. 83a 5-27. Ber. 6c 4-17 = Yoma 44d, 58-68. Ber. 6d 60-67 = megohm. 73d 15-22. Ber. 7b 70-7d, 25 = Ta'an. 67c 12-67d, 47. Ber. 7d 75-8a, 59 = Ta'an. 65c 2-69. Ber. 8c 60-69 = R.H. 59d, 16-25. Ber. 9a 70-9b, 47 = Ta'an. 63c 66-63d, 44. Ber. 9c 20-31 = megohm. 75c 8-19. Ber. 9c 49-54 = megohm. 75b 31-36. Ber. 10a 32-43 = Pes. 29c 16-27. Ber. 11c 14-21 = Pes. 37c 54-71. Ber. 12c 16-25 = 'Er. 22b 29-37. Ber. 12c 44-62 = Suk. 24a 6-21 = megohm. 72a 15-31. Ber. 13d 72-14a, 30 = Ta'an. 64a 75-64b, 35. Pe'ah 15a, 67-15b, 21 = Ḥag. 76b 24-53. Pe'ah 17a, 39-72 = Ḥag. 76b 13-47. Pe'ah 18d, 16-33 = SheḠ³. 46a 48-67. Pe'ah 18d, 66-19a, 5 = SheḠ³. 48c 75-48d, 13. Pe'ah 21a, 25-29 = SheḠ³. 48d 55-58. Dem. 22a 31-40 = SheḠ³. 48d 40-49. Kil. 29b 27-61 = 'Er. 19c 15-49 = Suk. 52a 40-73. Kil. 29b 62-76 = Suk. 52a 73-52b, 11. Sheb. 34c 27-49 = M.-Ḳ. 80b 26-52. Sheb. 38a 50-60 = Shab. 3c 55-65. Ter. 44a 32-38 = Shab. 44d 4-10. Ter. 45d 42-51 = Shab. 3d 2-15 (rum 'Ab. Zarah 41d, 13-28). Ter. 46a 41-46b, 35 = Pes. 28a 34-28b, 37. Ma'as. 49a 22-28 = Suk. 53d 43-53. Ma'as. 49b 14-32 = Shab. 6b 17-36. Ma'as. 49b 39-48 = BeẠ”ah 62b, 72-62c, 6. Ma'as. Sh. 53b 6-44 = Yoma 45c, 2-36 (rum Shebu. 32b. 56-34c 3). Ma'as. Sh. 54b 48-58 = SheḠ³. 51b 15-25. Ma'as. Sh. 55a 23-55 = 'Er. 24c 33-66. Ma'as. Sh. 55d 62-67 = M.-Ḳ. 80b 72-80c, Ḥal 10. 57c 16-20 = R.H. 57b, 60-63.
(b)
Passager från beställa I. upprepad i beställa iii.: Ber. 6a 35-6b, 17 = Naz. 56a 12-68. Ber. 6b 51-56 = ḲID 61c, 11-17. Ber. 9d 3-19 = Giá ¹. 47b 49-63. Ber. 11b 42-68 = Naz. 54b 2-27. Ber. 14b 45-70 = Soá ¹ ah 20c, 40-64. Pe'ah 15b, 41-47 = Ket. 32c 10-16. Pe'ah 15c, 7-16 = ḲID 61a, 75-61c, 10. Dem. 25b 60-45c, 7 = ḲID 63a, 75-63b, 21. Kil. 32a 64-32d, 7 = Ket. 34d 74-35b, 56. Sheb. 36b 25-68 = ḲID 61c, 56-61d, 17. Ter. 40c 42-40d, 6 = Yeb. 13c 70-13d, 32. Ter. 42b 44-53 = Naz. 53d 16-27. Ter. 44c 9-44d, 44 = Ket. 27b 5-27c, 39. Ma'as. Sh. 55a 69-55b, 13 = Giá ¹. 47d 55-70. 'Orlah 61b, 8-33 = Naz. 55c 32-63. Bik. 64a. 32-44 = Yeb. 9b 71-9c, 8.
(c)
Passager från beställa I. upprepad i beställa iv.: Ber. 3a 52-69 = Sanh. 30a 65-30b, 8 = 'Ab. Zarah 41c, 46-63. Ber. 6b 20-41 = Sanh. 20a 43-60. Pe'ah 16b, 22-25, 43-60 = Sanh. 27c 38-60. Sheb. 35b 26-40 = 'Ab. Zarah 44b, 27-41. Sheb. 39b 14-38 = Mak. 31a 33-50. Ter. 45c 24-45d, 11 = 'Ab. Zarah 41a, 18-41b, 3. Ter. 47c 66-47d, 4 = 'Ab. Zarah 41c, 13-23. Ma'as. Sh. 54d 71-55a, 8 = Sanh. 19a 63-76. Ma'as. Sh. 56c 9-18 = Sanh. 18d 13-22. 'Orlah 62b, 49-62c, 10 = 'Ab. Zarah 45a, 32-45b, 10. De efter parallella passagerna från understödja och beställer fourth kan också nämnas på konto av deras längd: Shab. 9c 62-9d, 59 = Sanh. 24c 19-24d, 14; Shab. 14d 10-15a, 1 = 'Ab. Zarah 40d, 12-41a, 4.
Illviljan som dessa jämför passager i fyrana, beställer av Yerushalmi, som kan betraktas som ett motståndskraftigt av den enhetliga redactionen av det hela arbetet, finns det motståndskraftigt till motsatsen, som visar att de första tvåna beställer skilja sig åt i beskärning från tredje och fourth. Fördriva första och understödja innehåller ett stort nummer av baraitot med den inledande formeln ”Samuel överför [],” där är inte en singelbaraita av Samuel i tredje och beställer fourth. Dessa mer sistnämnda två inkluderar, å ena sidan, många tvister mellan Mani, och Abin, amoraim två av understödjahalvan av det fjärde århundradet, stunderna Zera'im och Mo'eden innehåller mycket fåtal (se Bacher, ”Ag. Pal. Amor.”, iii. 398). Redactionen av Yerushalmi diskuteras i mer ytterligare specificerar nedanfört.
Haggadoten av Yerushalmien.
Det haggadic portionr av Yerushalmi är kännetecken av dess utformar också. Som i Babli, har de vanligt obetydligt uthärda endast, ibland inget alls, på betvinga av det mishnaic delar upp och dess Talmudic tolkning, tillfogas till passagerna som de finnas i endera, därför att de nämndes i akademin på konto av något betvingar under diskussion, eller därför att, i det processaa av redactionen av avhandlingen, detta haggadic materiellt, som värderades för någon sakkunnig, resonerar, verkat till passformen in i den Talmudic texten på passagen ifrågasätter in. Många haggadic portionr av Yerushalmi finnas jämväl uttrycker nästan för uttrycker i de tidigare arbetena av palestinsk midrashic litteratur, speciellt i uppkomst Rabbah, Leviticus Rabbah, PesiḠ³ ta di-Rab Kahana, Ekah (klagovisor) Rabbati och Midrash Shemuel. Dessa parallella passager bevisar inte alltid faktiskt lån; för den samma tidigare källan kan ha använts i redactionen både av Yerushalmi och av de midrashic arbetena. Haggadoten av palestinier Talmud samlades och försågs med förklarande noter av Samuel ben Isaac Jaffe Ashkenazi i hans ”Yefeh Mar'eh” (Venedig, 1589), och de översattes in i tysk av WÃ-¼nsche (”Der Jerusalemische Talmud i Seinen Haggadischen Bestandtheilen,” Zurich, 1880).
Språkvetenskapligt är den palestinska Talmuden Aramaic, in så långt, som dess ram (gilla förtydligandena av den mishnaic texten vid medlemmarna av akademierna och de amoraic diskussionerna förbindelse med dem), är det redigerade däri språket; de mer stor portionr av terminologin är i lik sättAramaic. Den samma dialekten används för det berättar- delar upp i allmänhet, inklusive både haggadoten och kontona av liven av vis man och deras elever. Aramaicen portionr består av allt, som är populär i beskärning, eller tillfredsställer därför. Hebrén delar upp, inkluderar å ena sidan de halakic ordstäven av Tannaimen, stämningarna från samlingarna av baraitot och många av de amoraic diskussionerna som baseras på den tannaitic traditionen, samman med andra ordstäv av Amoraimen. Denna språkliga användning är tack vare faktumet att både i Palestina och i Babylon Halakahen var för den mest delen som belystes och utvidgades av Amoraimen sig själv i språket som den hade överförts i av Tannaimen. I akademin rymde hebrén av Mishnahen dess förlägger jämsides med aramaicen, således ge till sistnämnden en bestämd färgläggning, speciellt från ett lexicographic peka av beskådar. Hebrén behölls i store mäter också i den amoraic haggadahen. Aramaicen, som antog ett fixat litterärt, bildar i Yerushalmi, är nästan samma som det av de tidigare palestinska midrashic arbetena och att skilja sig åt från dem endast i några egenheter som mestadels är orthographic. Denna idiom, samman med det av den palestinska Targumen på Pentateuchen, har analyserats i för Grammatik för G. Dalmans ”¼ des Jà disch-Palästinischen Aramäisch” (Leipsic, 1894; ed 2. 1905).
Upplagor av Bablien.
Den första färdiga upplagan av den Babylonian Talmuden () skrivevs ut på Venedig, 1520-23, av Daniel Bomberg och har blivit basen, besegrar till den närvarande dagen, av mycket en stort antal av upplagor som var inklusive, som av Basel, 1578-81, som, med ändringarna och utelämnandena som gjordes av censurera, utövade en kraftig påverkan på mer sistnämnd texter till upplagan av Frankfort-på--Huvudsakligt, 1720-22, med dess tillägg, blev de följande upplagorna för modellera allra av Talmuden (se nedanfört). Utsidan bildar av Babli var beslutsam vid den princeps editioen. Fördriva den första upplagan av Yerushalmi, i dess två kolonner på varje folioarksida, innehåller endast texten, editioen som är princeps av Babli, tillfogar kommentaren av Rashi på en förser med marginal och tosafoten på annan, samman med den besläktade materien. Speciellt anmärkningsvärt är faktumet att den första upplagan av Babli har pagineringar som har varit behållna sammanlagt följande upplagor, tolkningen det möjligheten som således citerar passager med exactness och som klart finner stämningar. De mishnaic avhandlingarna, som har ingen Babylonian Talmud, är inklusive i upplagorna av Talmuden, samman med kommentarer och dessa samma tractates finnas jämväl i det enda färdiga manuskript av Babli (som på Munich), var de bildar en bilaga, även om de kommer före deTalmudic avhandlingarna, som innehålls jämväl i upplagorna. Det har noterats över att upplagorna av Babli innehåller Yerushalmien för treatiseSheḳalimen; och detta är också fallet i det Munich manuskript.
Lista ger efter namnger av avhandlingarna av Babli, som har bevarats, samman med ordna som följs allmänt i upplagorna och numrera av folioarker i varje tractate, för pagineringar början alltid med fol. 2. Av 570na lämnar av den Munich codexen och att innehålla om åttio fodrar till en sida, 490 tillhörde Babli; detta ger en ungefärlig idé av storleksanpassa av denna Talmud. Beloppet av text på varje sida av upplagorna, varierar emellertid väldeliga på konto av den varierande längden av kommentaren av Rashi och tosafoten som medföljer den; men numrera av lämnar shows de jämförbara längderna av de flera avhandlingarna.
I. Zera'im: Berakot (64). II. Mo'ed: Shabbat (157); 'Erubin (105); Pesaḥim (121); BeẠ”ah (40); Ḥagigah (27); ¹ för aá för Mo'ed Ḳ (29); Rosh ha-Shanah (35); Yoma (88); Sukkah (56); Ta'anit (31); Megillah (32). III. Nashim: Yebamot (122); Ketubot (112); Ḳiddushin (82); ¹ för Giá ¹á in (90); Nedarim (91); Nazir (66); Soá ¹ ah (49). IV. NeziḠ³ i: Amma för BabaḲ (119); BabaMeẠ”i'a (119); Baba Batra (176); 'Abodah Zarah (76); Sanhedrin (113); Shebu'ot (49); Makkot (24); Horayot (14). Odashim för V.-Ḳ: Zebaḥim (120); Menaḥot (110); Bekorot (161); Ḥullin (142); 'Arakin (34); Temurah (34); Keritot (28); Me'ilah (22); Tamid (9). VI. Ṭohorot: Niddah (73).
Saknade Gemaras.
Babli innehåller thus men en avhandling varje av första och beställer sixth; av understödja saknar SheḠ³alim (se över); och det finns inte någon Talmud på 'Eduyot eller Abot endera i Babli eller Yerushalmi. Fifthen beställer av Babli innehåller ingen av Middot nor Ḳinnim, nor thirden, fifthen, sixthen och de sjunde kapitlen av Tamid. Den är oriktig, emellertid portionr begicks den nämnvärda saknaden av den Babylonian Talmuden, sedan den probabilityen sammanlagt delar upp som den utelämnar helt ignorerades i finalredactionen av arbetet, och därför aldrig till handstil (för en avvika åsikt se Weiss, ”Dor,” iii. 271). Den ska visas vidare på det som de mishnaic avhandlingarna som saknar i Babli, var betvingar av studie i de Babylonian akademierna.
Tidigast manuskript av Bablien.
I upplagorna är den Babylonian Talmuden så ordnad att varje stycker av Mishnahen följs av portion av Talmuden som bildar kommentaren på den; portionr delas vanligt in i delar upp, rubricked av det på varandra följande dömer av det mishnaic stycker på vilket de baseras, även om ett helt stycker tillfälligt servar som en singeltext. Således Babli på Ket. ii. delas 1 (16a-18b) in i sex delar upp; men det finns inte någon uppdelning in i delar upp för ii. 2 (18b-20b), ii. 3 (20b-22a), ii. 5 (23b) och ii. 9 (27b-28a). Det finns tre delar upp för ii. 4 (23a); två för ii. 6 (23b-26a), ii. 7 (26b-27a) och ii. 8 (27a, b); och åtta för ii. 10 (28a, b). I den Munich codexen som baseras på ett manuskript av en mitt av det nionde århundradet (se Lewy i ”Breslauer Jahresbericht,” 1905, P. 28), är texten av det hela kapitlet av Mishnahen skriftlig i stora tecken på det inre portionr av sidan, avskilt från den Talmudic texten, som är i ett olikt skrivar. I fragmenten i det Bodleian arkivet, Oxforden som, de är skriftliga, i 1123 och att innehålla en portion av avhandlingen Keritot (se ”J.Q.R.” ix 145), är varje kapitel hövdat vid den hela mishnaic texten som det baseras på. Följ därefter delar upp av Talmuden, varje början med uttrycka, och den första delen av det mishnaic stycker ifrågasätter in, även om någon delar upp markeras av superscriptionen (=). Superscriptionen, som i upplagorna markerar början av Talmuden på varje, stycker av Mishnahen, är funnit ingen av in den Munich codexen nor i de Bodleian fragmenten. Mest av manuskripten som innehåller en eller flera avhandlingar av Babli, och beskrivit av R.N. Rabbinovicz i inledningarna till vols. i., iv., viii., ix och xi. av hans ”³ e Soferim för DiḠ³duá¸,” var så ordnad att den hela mishnaic texten förläggas på början av kapitlet; och detta är också tillfälligt fallet i upplagorna, som i det första kapitlet av avhandlingen Sanhedrin. I St Petersburg sade ett manuskript hitintills från 1112 stycker upprepas i deras riktigt förlägger (ib. viii. 3). Ett nummer av codices i det Vatican arkivet är ordnade delvis i onen-way och delvis i annan (xi. 13, 15, 17, 18), stunder systemet som adopteras i de utskrivavna texterna, uppstår i manuskript också (se ib. iv. 6, 8; xi. 20). Det kan nämnas som en nyfiken omständighet som i ett manuskript av Vaticanen (ib. xi. 19) och att innehålla avhandlingen Pesaḥim, många passager vocalizeds och betonas, som är också fallet i ett Bodleian fragment av Yerushalmi på Berakot (”J.Q.R.” ix 150). Ett fragment av den betydliga längden i det Cambridge arkivet och eventuellt det tidigaste ännu existerande manuskript av Babli, innehåller också avhandlingen Pesaḥim; den har redigerats av Lowe (”fragmentet av Talmud Babli av det nionde eller tionde århundradet,” Cambridge, 1879); och i dess fyra folioarker inkluderar den texten av fols. 7a, nedanför -9a, en mitt och 13a, nedanför -16a, över, av upplagorna. Sidorna delas in i två kolonner; och den hela mishnaic texten kommer före kapitlet; flera delar upp, det början med ett nytt stycker även av Mishnahen, har en inledning endast i fallet av första att uttrycka av den mishnaic passagen ifrågasätter in, med uttrycka som superscription. Teckenet av Babli och dess avvikelser från Yerushalmi kan bäst illustreras av en stämning av dess kommentar på de samma passagerna av Mishnahen, som de som innehålls i, delar upp av palestinier Talmud som redan ar analyserad.
(a)
Det initialt ifrågasätter av Mishnahen och dess bas; två avvika svar, samman med en invändning och dess vederläggning (2a; all anonymt). Det initiala meddelandet av Mishnahen och en tolkning av leven. xxii. 7 baserade på en baraita på denna verse och att avsluta med en notera av Rabbah B. Shela (2b) och metoden av undervisning denna tolkning i Palestina. Motsättningarna mellan meddelandet av Mishnahen och baraitot tre som påstås löpande och motbevisas dialectically (all anonymt). En diskussion av den tredje baraitaen (3a). Åsikten av R. Eliezer (”till avsluta av den första klockan av natten”), och natt-klockorna för problem huruvida tre eller fyra antyddes; en haggadic baraita med ett ordstäv av R. Eliezer på de tre klockorna av natten, samman med en diskussion av den. En haggadic excursus av någon längd, början med Rabs ordstäv angående de tre klockorna av natten och att innehålla en baraita (en poem vid den Jose B. Ḥalaftaen) och en disquisition på den (3b). Specificerar vidare av natt-klockorna, början med en tvist mellan Judah I. och Nathan (i en baraita); ett haggadic ordstäv av Joshua B. Levi överförde vid ZeriḠ³ a, och Ammi, denna delar upp att avsluta med ett ordstäv av Ashi. Ett annat ordstäv av Joshua B. Levi, överfört i likt sätt, samman med två versioner av en kommentar av Abba B. Kahana. Diskussion av det första ordstävet av Joshua B. Levi, början med resningen av David ”på midnatt” (Ps. cxix. 62), och ägnat i det huvudsakligt till konnotationen av uttrycka ”neshef” (ib. cxix. 147), samman med ordstäv av Babylonian amoraim. Långt in, som David visste, när midnatt, hade ankommit, och angå hans harpa, (4a). Specificerar vidare angående David, Ps. lvii. 9 och före detta. xi. 4 med en exegesis av Ashi, som avslutar den hela diskussionen. Extra haggadic materiella angå David och en tvist mellan de palestinska haggadistsna Levi och Isaac på Ps. lxxxvi. 2 med hänsyn till Ps. cxix. 62 samman med kommentarer och stämningar av en besläktad natur.
Exempel från Bablien.
(b)
Dialektikutläggning av förhållandet av beskåda av forskarna till åsikterna av R. Eliezer och R. Gamaliel, samman med stämningen av en baraita (4b). En tvist mellan Johanan och Joshua B. Levi på ordna av ”Shema'"en och bönen, baserat på en döma i denna baraita (””Shemaen '' läs: bönen erbjuds”), samman med en diskussion som huvudsakligen ägnas till exegetic slutsatser. En invändning som by föreges, fördärvar B. Rabina och baserat på en passage i Mishnahen och ett haggadic ordstäv av Eleazar B. Abina till den verkställa honom som deklamerar Ps. cxlv. förvisso tre gånger dagligen är en son av världen som kommer, stämningen som göras i denna, förlägger på konto av en aforism av liknande tillfredsställer givet av Johanan i jaga av den samma debatten. En diskussion av dessa materier och ett ordstäv av Johanan på Ps. cxlv., samman med en annan haggadic aforism av Eleazar B. Abina på änglarna Michael och Raphael och dess förtydligande. Beskåda av Joshua B. Levi på aftonen ”Shema”,”, som bör deklameras i sängen (5a) och amoraic ordstäv på samma betvingar, samman med en bekräftelse, vid en stämning av Ps. iv. 6, av avgörandet av Joshua B. Levi; ett haggadic ordstäv av Simeon B. LaḠ³ish överförd av Levi B. Laḥma, såväl som en annan aforism av denna forskare överförd av den samma myndigheten. Ett haggadic ordstäv av Isaac på läsning ”Shema'"en i säng och en kommentar av Ashi som följs av en annan haggadic aforism av baserade Isaac på jobbet V. 7; tolkning av denna verse som beteckning av nödar som överförs av Gud (”yissurim”), som studien av Torahen ger mot skydd; haggadic dömer på lagen. En lång serie av haggadic ordstäv vid Palestinier och Babylonianamoraim och speciellt vid Johanan, angående nöden (5b), med anekdoter från Palestina och Babylon. En baraita med ett ordstäv av Abba Benjamin angående bön, innan att avgå och dess, förtydligande, samman med tre andra baraitot och haggadic ordstäv av Abba Benjamin angående bönen (6a), angående demoner (med olika ordstäv av Babylonian författare) och att be i synagogan. Ett haggadic ordstäv av Isaac på jumbon betvingar överfört av Rabin B. Adda, samman med ett ordstäv av Ashi och extra förtydliganden som följs av en annan aphoriam överförd av Rabin i det känt av Isaac angående ”phylacteriesna av guden,” och av en diskussion av betvinga vid Babylonian amoraim, beskåda av Ashi den stå jumbon. Ett tredje haggadic ordstäv av Isaac, av den liknande överföringen som angår bönen i synagogan (6b) och en serie av aphorisms av en lik natur, första vara av Johanan och understödja av Huna överförd av Ḥelbo. Dessa interspersed med andra ordstäv, följs av fem mer aphorisms överförda av Ḥelbo i det känt av Huna och betraktaavvikelsen från synagogan, den Minḥah bönen, deltagande i förbindelsefestivities, skräcken av guden och vägranen för att gå en hälsning tillbaka. En serie (7a) av fem haggadic ordstäv överförda av Johanan i det känt av den Jose ben Ḥalaftaen: bönen erbjöd vid Gud, pacification av ett ilsket grann, disciplin av ens egen samvete, tre förfrågan av Moses och undervisningen som ett hot eller ett löfte av Gud inte återkallas, även om givet endast villkorligt, och, som neither, är därför någonsin unfulfilled.
Efter ett nummer av ordstäv som delvis är tannaitic och som delvis är amoraic i beskärning, kommer sex haggadic aphorisms (7b) överförda av Johanan i det känt av tannaen Simeon ben Yoḥai, understödjabehandlingen av samma betvingar som corrrespondingen i den föregående serien. Till dessa ordstäv är fästade olika aphorisms och förtydliganden som följs av en konversation mellan Naḥman B. Jacob och Isaac, som sistnämnden citerar i ett sjätte ordstäv som angår bönen i synagogan, överförd av Johanan i det känt av Simeon ben Yoḥai. Extra haggadic aphorisms (8a) på denna betvingar, såväl som på betydelsen av synagogan som följdes av tre ordstäv av 'Ulla, överförde vid Ḥiyyaen B. Ammi och vid olika aphorisms på läsningen av Torahen i synagogan (8b) och andra besläktade materier. Detta portionr avslutas av anvisningarna, som Joshua B. Levi gav till hans sons, och av de motsvarande anvisningarna, som Raba gav till hans barn, såväl som vid förtydliganden av specificerar av dessa undervisningar och vid ordstäv av en liknande import.
(c)
I det känt av Samuel förklarar Judah att åsikten av R. Gamaliel är auktoritativ. En baraita som ger ett liknande, beskådar vid Simeon ben Yoḥai som följs av en tolkning av den med ett finalbeslut av Joshua ben Levi och vid en annan version av förhållandet till den av avgörandet av Joshua ben Levi. Dela upp (9a) avslutar med en åsikt på denna baraita av en forskare som hade kommit från Palestina till Babylon.
Mer ytterligare exempel.
R.H.I. 1 (§§ 1-2 i Yerushalmi; Talmuden på dessa delar upp innehålls i 2a-15b):
(a)
Ḥisdas svar till ifrågasätta om den praktiska betydelsen av ”det nya året av konungarna,” med en stämning av den mishnaic passagen (Sheb. x. 5) angående antedated och postdated skuldebrev. En baraita på räkenskapen av regnalår och dess förtydligande (2b), samman med hermeneutic avdrag från bibeln angående Nisan som beginningofen regnalåret som introduceras av en slutsats av Johanan baserat på I, görar till kung vi. 1 som jämförd med numeriskt. xxxiii. 38 Deut. i. 3, 4, numeriskt. xxi. 1 (3a) och liknande passager, preferens som är slutligen fallen föra Eleazars avdrag som grundas på II Chron. iii. 2. En baraita som ger avdraget av Johanan. Påståendet av Ḥisdaen, som regnalåren av non-Israelitish görar till kung, räknades från Tishri, samman med bibliska passager i bekräftelse av denna beskådar, början med Neh. i. 1 och dess hermeneutic utläggning (3b), avslutningen som bildas av en variation av haggadic materiellt på de persiska konungarna som nämns i bibeln (4a).
(b)
Ḥisdas svar till queryen, varför Nisan 15, den första dagen av festmåltiden av påskhögtiden, inte gjordes ”det nya året av festmåltiderna,” fördriver en baraita visar att detta beskådar promulgerades av Simeon ben själva Yoḥai. En annan baraita (4b) på ritualen beställer av festivalerna, samman med exegetic avdrag från beskådar innehållet däri och extra diskussioner som avslutar med ett förtydligande (5a) av andra halakic och exegetic ordstäv på festivaler och offer. Baraita (5b) på Deut. xxiii. 22 et seq., och en specificerad diskussion som följs av ett liknande, delar upp (6a, b) på Deut. xxiii. 24. Baraita (7a) på Nisan 1 och dess fyra betydelser, första som sluta sig till från före detta. xii. 2 och Deut. xvi. 1, även om en invändning orsakade leven. xxiii. 39 som ska betraktas av Ḥisda som den grundläggande passagen stunder Zech. i. 7 citerades för att motbevisa en beskyllning som gjordes av Rabina, extra bibliska passager som citerades av den Babylonian amoraimen 'Ulla, Kahana och Ashi; dela upp avslutas av ett avdrag av de tre andra betydelserna av Nisan 1 (7b) som nämns i baraitaen.
(c)
Betydelsen av Elul 1 som ”det nya året för tionden av nötkreatur,” som undervisat av R. Meïr. De olika beskärningarna av dömer samlat i R.H.I. 1, samman med ett ordstäv av Joseph som följs av en serie av aphorisms av mer sistnämnd Babylonian amoraim och ett av Ashi (8a). Johanans avdrag, från Ps. lxv. 14 av dubbletten beskådar att angå det nya året för tionden av nötkreatur och dess dialektikförtydligande. Understödja halvan av det mishnaic stycker:
(a)
Ifrågasätta angående det praktiska nytto- av det nya året för räkna av åren som exakt svaras av Pappa i samma långt som Ḥisdaen hade löst ifrågasätta som angår det nya året av konungarna; lösning av diskrepansen och de mer ytterligare förtydligandena av principen att Tishri 1 var det nya året för räkna av åren. Baraitot två på Ps. lxxxi. 4 et seq. (8b).
(b)
En slutsats angående året av jubileen som baseras på Lev. xxv. 4; och obviationen av svårigheten som framläggas av Lev. xxv. 9 (med hänsyn till sabbatsåråret) med hjälp av en baraita på efter versen, samman med två annan baraitot på samma betvingar (9a) och ett förtydligande av Tishri 10, avslutnings av en baraita på Lev. xxv. 11 och dess tolkning (9b).
(c)
Bibliskt avdrag angående plantera av trees och en baraita därom, med en slutsats som dras från bibeln av Johanan (10a) och ett förtydligande av en annan baraita som citeras i förklaring av första, Johanans avdrag från generator viii. 13 angående motsätta beskådar av R. Meïr, och R. Eleazar (10b) om huruvida en dag kan vara den räknade något liknande om året, introducera således en baraita som innehåller tvisten mellan R. Eliezer och R. Joshua på månaden av skapelse, gamlan som argumenterar för Tishri, och sistnämnden för Nisan; exegetic haggadot av den betydliga längden (11a-12a) på denna delar upp.
(D)
En baraita som påstår, att ”tionden” och ”vows” såväl som ”grönsaker” tillhörde Tishri 1, samman med tolkningar vid hermeneutics och andra metoder (12b) och med diskussioner av betvinga av det palestinskt och babylonianen skolar, och halakic exegeses (13a-14a).
(e)
Ett argument av Hoshaiah överförd av Eleazar (14a) och en baraita som antecknar vanan av R. Akiba (14b-15b), såväl som förtydliganden av den. En annan baraita på Shebaá ¹ 15, med en tvist mellan Johanan och Simeon ben LaḠ³ish och en diskussion av den. Giá ¹. ii. 1 (Talmuden på denna delar upp innehålls i 15a-17a):
(a)
Ämna av det helt stycker, även om dess nöjt är omgående påtagligt från öppningen dömer av den mishnaic avhandlingen.
(b)
Problemet av konnotationen av ”halvan av räkningen av skilsmässan och Ashis svar.
(c)
Lagen angående ett fall som endast ”halvan” av en räkning av skilsmässan undertecknas i av vittne i närvaroen av bärare; den mer rigorösa tolkningen av den vid Ḥisda och följande ändringar vid Raba och (15b) Ashi, såväl som en dialektikdiskussion av dessa tre ordstäv. Motsvarande fall från annat förgrena sig av Halakahen, och casuistic ifrågasätter att uthärda på dem (16a) och att avsluta med en av Pappa som återstår obesvarad.
(D)
Fall i vilket av bärarna av en räkning av skilsmässavittnen fängsla av dokumentet och annat häftet; avkräva definitionen som ges av Johanan och överförs av Samuel B. Judah (16b); svaret av sistnämnden till invändningen av Abaye, även om en annan version av den hela angelägenheten gör Ashi författare av invändningen; tvist på betvinga mellan Hoshaiah och 'Ulla. Anekdoten av ett besök som göras av Judah B. Ezekiel till Rabbah, bommar för bommar för Ḥana under en sjuka av sistnämnden och deras konversation på ett problem förbindelse med Giá ¹. i. 1.
(e)
Fallet, som fängsla av en räkning av skilsmässan bevittnas i av en och häftet av två personer (17a) och avkrävadefinitionen av en sådan händelse som ges av Johanan och överförs av Ammi, dela upp som avslutas av en diskussion mellan Ammi och Assi.
Lagligt exempel.
B.B.I. 6 (Talmuden på denna delar upp innehålls i 7b-11a):
(a) ”är en vem är delägaren av en borggård, skyldig att bidra till kosta av nyckeln såväl som av dörren sig själv”; - stämningen av en legend som angår Elijah för att bevisa, att en nyckel inte är nödvändigtvis en betvinga för beröm, avslutnings av en casuistic definition av fallet, antog vid Mishnahen.
(b) Enligt R. Simeon B. Gamaliel, ”anpassas varje borggård inte till en nyckel”; en baraita som innehåller den färdiga versionen av detta ordstäv.
(c) Enligt R. Simeon B. Gamaliel, ”är en vem bor i en stad, skyldig att bidra in mot byggnaden av väggarna och dörrarna,” Etc.en; en baraita som innehåller det färdiga versionofthisordstävet. Johanans svar till queryen som är avancerad av Eleazar som angår metoden av att uttaxera bidrag som följs av en understödjaversion av samma, redogör. Patriarken Judah II. och forskarna bidrog in mot byggande av väggen, även om legalityen av denna handling ifrågasattes av Simeon B. LaḠ³ish på basen av ett haggadic avdrag från Ps. cxxxix. 18 stunder föreslagna Johanan en annan verse, Cant. viii 10, att bistå i lösningen av problemet (8a); Rabbahs tolkning av denna passage av Canticles. En anföra som exempel av bidrag på delen av forskarna av Babylonia och det motståndskraftigt av deras illegality som möbleras av exegesisen av tre bibliska passager som tas respektive från Pentateuchen, profeterna och Hagiographaen. Motståndskraftiga Pappas, som en bestämd skatt lades på på föräldralösar och en diskussion av den som följs av ett tannaitic konto (till hälften Aramaic) vid Judah I. av servicen av forskare under en tid av svält.
(D) ”hur long måste ett bo i en stad för att ha jämbördiga rätter med dess medborgare? Tolv månader”; en motstridig baraita som talar av trettio dagar; Rabbahs lösning av denna motsättning, stunden Johanan förenar diskrepansen mellan perioden av tolv månader och det som ges i en annan baraita. Ordstävet av Johanan om ansvaret av forskare till skatt och olika meddelanden angående vanan av de Babylonian vis man. , som Joseph (den 4th centen.) förbrukade, en summa av pengar överförde långt in honom vid fostra av konungSapor, tillsammans (8b) med en tolkning av Jer. xv. 2. Baraita på funktionsläget av att uttaxera skatter för det fattigt och rätten av bedömningen av kommunala skatter. Härska av Mishnahen (SheḠ³. v. 2) som de minst numrerar av personer, som kan anförtros med att lyfta skatter är två och dess bibliska bas enligt Naḥman B. Jacob, samman med ordstäv och exempel uthärda i detta ärende. En tolkning av Dan. xii. 3 som se till samlarearna och förmyndarna av skatten för det fattigt som följs av baraitot två på dessa samlarear och Abayes meddelanden angående vanan av Rabbah B. Naḥmani, såväl som (9a) vid en notera av Ashi och en åsikt av Rabbah. Baraita på revidera av kontona av förmyndarna av skatten för det fattigt och förtydliganden av det. Noterar och anekdoter som illustrerar Mishnah Pe'ah viii. 7 (på beloppet som är fallen fört det fattigt), följt av haggadic passager på betydelsen av almsgiving, bland dessa aphorisms som är en som citeras av Rabbah som överförd till Eleazar av en bestämda 'Ulla med ett nyfiket efternamn, som bildar basen av en anekdot. Främja haggadic passager på välgörenheten av Eleazar, Isaac och andra. En baraita som ger svaret för R. Meïrs (10a) till ifrågasätta, varför den själva guden inte fostrar det fattigt, följt av ett konto av konversationen på detta, betvingar mellan R. Akiba och Tineius Rufus. Predikan av Judah B. Shalom (palestinsk amora av den 4th centen.) på Jer. lvii. 17 och anekdoter från liven av Johanan B. Zakkai och Pappa. Haggadic ordstäv vid tannaim och amoraim på allmosa. Visionen av Joseph B. Joshua B. Levi (10b) av det framtida livet, samman med baraitot på tolkningen av Prov. xiv. 34 av Johanan B. Zakkai och hans forskare såväl som vid Gamaliel II. och de andra vis man av Jabneh. Välgörenheten av fostra av Sapor och baraitot två: en (11a) berättelsen av välgörenheten av Benjamin ha-áº'addiḠ³; annat ett konto av generositeten av konungen Monobaz.
(e) ”, om ett erhåller enförlägga i staden, mottar han omgående jämbördiga rätter med medborgarna”; motsätta beskådar vid Simeon B. Gamaliel överförda itu versioner. Ram av kommentaren. Denna analys av fyra olika passager av den Babylonian Talmuden visar, i första förlägger, att ramen, som i palestinier Talmud, bildas av en rinnande tolkning av Mishnahen, illviljan heterogeneityen av det materiellt vilket vävas samman med den. Talmuden, är emellertid inte en bara kommentar på Mishnahen, sedan, förutom dess haggadic portionr, det innehåller ett omväxlande samlas av halakic materiellt, förbindelse endast löst, om alls, med tillfredsställer av det mishnaic stycker ifrågasätter in; och stunder som Talmuden klibbar ibland nära till texten av en sådan stycke, dess kommentar på en singel, delar upp av Mishnahen utvidgas ofta in i kompasset av ett litet bokar. Härvidlag är Babli mycket friare än Yerushalmi, som är mer koncis i andra hänseenden som väl; det mer bred intresserar av gamlan, och dess mer stora variation och längd är rakt åtminstone i stor del till faktumet att de Babylonian akademierna tyckte om en längre existens och hence dess redaction fördjupade över en mer långdragen period.
Haggadah av Bablien.
Faktumet, att haggadahen är mycket mer framstående i Babli, som den bildar av, enligt Weiss (”Dor,” iii. 19), mer än one-third, stund utgör den endast one-sixth av Yerushalmi, var rakt, i en avkänning, till jaga av utvecklingen av hebréisk litteratur. Ingen vilde samlas av haggadot som framkallas i Babylon, som var fallet i Palestina; och de haggadic handstilarna samlades därmed i Talmuden. Det mest nyfikna exemplet av detta är en midrash på boka av Esther som finnas på avsluta av det första kapitlet av avhandlingen Megillah (Pp. 10b-17a). Bortsett från faktumet, att texten av denna delar upp naturligt, till boka av Esther, alludes midrashen har inget förbinda-att anknyta med det föregående portionr av Talmuden. Det är en riktig midrashic sammanställning i utforma av den palestinska midrashimen som introduceras av sexton proems (mestadels vid Palestinier författare), och följt av exegeses, och kommentarer på individverses av Esther i beställa av texten, varje foregående av en fånga uttrycker (för mer ytterligare specificerar på denna midrash ser Bacher, ”Ag. Bab. Amor.”, p. 119). Ett fragment av en liknande sammanställning på klagovisor, behandling av några verses av de första två kapitlen, finnas i det sist kapitlet av Sanhedrin (104, 4 et seq.), detta fragment som där sätts in på konto av den föregående tillfälliga allusionen till den Babylonian exilen (ib. P. 120). ¹en för á för avhandlingGiá ¹ (55a-58a) innehåller in en haggadic sammanställning på förstörelsen av Jerusalem, dess beståndsdelar som delvis finnas i den palestinska litteraturen, delvis i Ekah Rabbati och delvis i avhandlingen Ta'anit av Jerusalem Talmud. Denna haggadah, som börjar med ett ordstäv av Johanan, fästas till det kort halakic förtydligandet av första dömer av det mishnaic stycker på lagen av Sicariien (Giá ¹. v. 6) som nämner de som avverkar i kriga mot romansna. I Babli sådan haggadic interpolations ofta av den betydliga längden frekventerar, extremt är stunder som det mycket nöjt av det mishnaic stycker har råd med ofta en bas för långa haggadic excursuses. Således göras det sist (i Yerushalmi, bredvid jumbon) kapitlet av Sanhedrin fundamentet för en samlas av haggadic kommentarer, mest av dem endast förband löst vid en anslutning av idéer med texten av passagerna av Mishnahen som de tilldelas till. I detta ovanligt långa kapitel av Babli (Pp. 90a-113b) endast som portionr (111b-112b) som ser till lagen i Deut. xiii. 12 et seq. är halakic i natur. Den haggadic avslutningen av det första kapitlet av Soá ¹ ah möblerar basen för mer ytterligare Talmudic kommentarer i utforma av haggadahen (8b, 14a); så att, till exempel, tolkningen av före detta. ii. följs 4, citerat i Mishnahen (11a), (11a-13b) av en vilde delar upp som bildar en rinnande midrash på före detta. i. 8 ii. 4. Extra exempel kan finnas i nästan varje avhandling av den Babylonian Talmuden. Det haggadic delar upp av denna Talmud, som bildar en viktig del av det hela arbetet, har samlats i den mycket populära ”'³oben för En Ya'aḔ av Jacob ibnḤabib (den 1st eden. 1516), såväl som i den mer sällsynta ”Haggadoten ha-Talmud” (Constantinople, 1511; rum Rabbinovicz, ”³ e Soferim för DiḠ³duá¸,” viii. 131); och de har översatts in i tysk av ¼nsche för A. Wà (”Der Babylonische Talmud i Seinen Haggadischen Bestandtheilen,” 3 vols., Leipsic, 1886-89).
Ett viktigt dela upp i faktorer i sammansättningen av Talmuden, och därför en är det nödvändigt att betrakta i en diskussion av dess litterärt bildar, är frekventerajuxtapositionen av flera ordstäv som tillskrivas till ett, och samma varar upphovsman till. Dessa ordstäv, som anknytas vanligt tillsammans av det känt av deras allmänningsändare, såväl som vid det av deras författare, undervisades tydligen i förbindelsedetta bildar i akademierna, således att finna som var deras långt in i anslåpassagerna av den Talmudic texten. Sådan grupper av aphorisms är frekventerar extremt i Babli; och flera av dem finnas i passagen från Ber. 2a-9a, som har analyserats över (angående Yerushalmi, ser Frankel, ”Mebo,” P. 39a). Andra omständigheter, som måste vara ansedda, i att diskutera sammansättningen av texten av Talmuden, är fastställda framåt i kontot av dess beskärning och redaction givna nedanfört.
Utforma och språket.
Anmärkningarna gjorde redan att angå förhållandet av hebrén och de Aramaic beståndsdelarna i ordlistan av Yerushalmi för att applicera med lite ändring till Babli, även om aramaicen av sistnämnden är nästan liknande till Syriacen (den östliga Aramaic strömmen för dialekten därefter i Babylonia) och även förbinds nära till Mandæan (se Nöldeke, ”Mandäische Grammatik,” P. xxvi., Halle, 1875; på de persiska beståndsdelarna i ordlistan av Babli se juden. Encyc. vii. 313b-, s.v.-Judæo-Perser). I hänseende till greken och latin benämner uttaxering gör det ofattbara meddelandet (”Neuhebr. Wörterb.”, iv. 274a) som ”ingen grek eller latin uttrycker finnas i den Babylonian Talmuden.”, Detta är, emellertid, oriktigt; för ett stort nummer av uttrycker från latinen, och greken (se Krauss, ”Lehnwörter,” I.P. xxiii.), används i Talmuden, båda i de tannaitic passagerna som finnas i Babli och i ordstäven av palestinier såväl som av Babylonian amoraim, liksom Rab (se Bacher, l.c. P. 32). Se Bacher, ”Terminologie der Amoräer,” Leipsic, 1905 på den exegetic terminologin som applicerad i biblisk och traditionell hermeneutics. En intressant språklig egenhet av Babli är faktumet att tannaitic traditioner, speciellt berättelser, ges tillfälligt helt i Aramaic, eller en anekdot som börjas i hebré, fortsättas i Aramaic (liksom berättelsen som by designeras som en baraita och att angå Joshua B. Peraḥyah och hans elev Jesus [Sanh. 107b]).
Halakahen i Babli.
Tillfredsställer av Talmud-detta benämner att vara inskränkt till Babli, även om mycket, som applicerar till den, rymmer riktigt av Yerushalmi som brunn-nedgång in i de två huvudsakliga uppdelningarna av Halakah och haggadahen. Även om, som påstått över, Mishnahen sig själv möblerar vanligt det slipat för medräknandet av haggadic beståndsdelar i Talmuden, och även om betvingar diskuterat i Halakahen vanligt som är bly- av dem till haggadic behandling, upptar haggadahen endast ett sekundärt placerar i Talmuden, sedan denna är, både i beskärning och ämnar in, ett halakic arbete och ämnades till serven som en kommentar på det högsta auktoritativa arbetet av den tannaitic Halakahen, Mishnahen av Judah I. De portionr, därför, som fest av tolkningen av Mishnahen är vikten av Talmuden. Denna tolkning, var emellertid inte bara teoretisk, utan ägnades i första hand till en beslutsamhet av härskar att applicera till vanan av den ceremoniella lagen; å ena sidan hade utvecklingen av Halakahen inte upphört i akademierna av Amoraimen, illvilja godtagandet av Mishnahen, så att åsikterna och besluten av Amoraimen sig själv, även om de inte baserades bara på en tolkning av Mishnahen och annan tannaitic halakot, blev betvinga av tradition och kommentaren. Förutom Mishnahen dessutom, blev bevarades Midrashen (den halakic exegesisen av bibeln) och Halakahen i den mer inskränkt avkänningen betvinga av tradition och av studien och i olika samlingar som vara de andra resultaten av den tannaitic perioden. På så sätt ökades Talmuden, i dess strikt konnotation av tolkningen av Mishnahen, av ett outtömligt samlas av materiellt, som hade råd med de amoraic akademierna en bas både för tolkningen och för kritiken av Mishnahen; för, sedan Talmuden handlar med kritiken av Mishnahen, inte endast i text och menande, men också i dess förhållande till baraitoten som var dessa tolkades levererades baraitot sig själv, vanligt på samma sätt som var mishnaic passager (e.g., R.H. 10a, 12b, 29a), och med deras Talmud. Dessutom ökades Talmuden vidare av medräknandet inom den av beskådar, som forskarna uttryckte i jaga av deras offentligt som var juridisk, och andra aktiviteter, såväl som vid datan angående deras privata liv och deras religiösa vanor som diskuterades och memorerades i akademierna. Om denna resumé skissar av Talmuden som hänseenden dess halakic contentsbe som kompletteras av meddelandet som ordstäven av flera amoraim såväl som motsätta beskådar av deras samtidor och medlemmarna av akademierna, huruvida lärare eller elever, antecknas vanligt i anslutning med rapporten av diskussionerna av akademierna, beskådar ett färdigare av naturen av Talmuden, och en bättre befruktning av dess bildar kan nås.
Den anonyma ramen.
Den verkliga ramen av Talmuden, emellertid, som de hela strukturerar på, byggdes, var, som noterat över, provided vid ifrågasätter, kommentarer, och diskussioner, som baseras på individ, stycker av Mishnahen, och som är anonyma, eller inte tillskrivat till någon författare. Till dessa passager och bland dem fästas interspersed ordstäv vars författare namnges; och detta klassificerar preponderates vanligt väldeliga. Den anonyma ramen av Talmuden kan betraktas som snedvrida resultera från den eniga aktiviteten av medlemmarna av akademin, och på vilken woofen av Talmuden vävdes samman och framkallades under tre århundraden, tills dess finalredaction gav den som var definitiv, bilda. Talmuden är egentligen arbetet av förkroppsliga av forskare i akademierna, som ägnade sig till den utvecklingen efter utveckling, och höll dess traditioner vid liv. Även om många medlemmar av academien-sthe som var stor såväl som lilla, lärare såväl som elev-nämns som författarna av olika ordstäv och beslut och som deltagande i diskussionerna och tvisterna, några av dem som ansades forskare som var värdiga av rekord på konto av en singelanmärkning, bakgrunden av Talmuden eller ganska bakgrunden för de beståndsdelar, angående vars författarskapmeddelanden göras, bildades av de eniga försöken av de som arbetade till jordbruksprodukter, som fungerar. De mångfaldiga invändningarna och vederläggningarna som introduceras av uttrycka ”metibi” (= ”de anmärker”), och ifrågasätter (allmänt casuistic i natur) foregående av formeln ”ibba'yalehu” (= ”de har frågat”), ser till denna förkroppsligar av forskare, utan hänsyn till datera på som de bodde.
Redaction.
Denna allusion till den anonyma ramen av Talmuden föreslår problemet av dess redaction, som svaras delvist av allusionen sig själv; för arbetet började med inceptionen av samlingen, och den första amoraimen lade fundamentet för uppgiften, som bars på, genom att lyckas utvecklingar, finalresultatet som det är Talmuden i dess gåva, bildar. Systemet av mishnaic hermeneutics, som var i en avkänningsrepresentant, och var händelser som sanktionerades av, föreläser levererat i akademin, var alls beslutsamt som tidig sort som den första utvecklingen, och återstående giltigt thenceforth. Det är intressant att märka att den enda bestämda händelsen av uttrycka ”Gemara” i avkänningen av ”Talmud” ('Er. 32b) finnas i anslutning med ett konto som kastar en flod av ljust på första arrangerar av redactionen av Talmuden. Detta konto börjar med tolkningen av ”Er. iii. är 4, och som följer: ”Satt R.-Ḥiyyaen B. Abba, R. Assi [palestinsk amoraim i Babylon] och Rabba B. Nathan; och bredvid dem satt också Rab Naḥman. De satt och sade [följer här en dialektikdiskussion på naturen av förlägga av treen som nämns i stycke av Mishnahen]. Därefter sade R. Naḥman: ”Är det korrekt; och Samuel har också godkänt av denna förklaring.”, Därefter de första frågade trena: ”Etablerad Hast thou denna förklaring i Gemaraen?”, [dvs., ”Hast thou som är inklusive det som en fixad beståndsdel i Talmuden? Naḥman svar i bekräftandet, en confirmatory amoraic tradition tillfogas varefter; och i det känt av Samuel, tolkar Rab Naḥman den mishnaic passagen under övervägande i det ljust av den exegesis].”, ”Á¸³ aba” för benämna” (”upprätta”), användes i en mer sistnämnd ålder av Sherira Gaon för att designera inkorporeringen av portionr som var det van vid sminket Talmuden in i dess text (se Lewy, ”des Palästinischen Talmud-Traktates Nesikin för tolkningsdes Ersten Abschnitts,” P. 4; Bacher i ”den hebréiska fackliga högskolaettårig växt,” 1904, P. 34), stunder i Talmuden sig själv uttrycka applicerades till redactionen av tannaitic traditioner (se R.H. 32a, över; ḲID 25a; Sanh. 21b; Zeb. 114b). Detta konto, som daterar från början av den amoraic perioden i akademin av Nehardea, är, nyfiket nog, isolerad anföra som exempel; för bland många daterar, och konton, som Talmuden innehåller hänvisar till in till akademin och dess medlemmar, finns det inget riktar meddelandet som angår redactionen av texten, endera i dess tidigare arrangerar, eller på dess avslutning, även om bestämda meddelanden på avviks traditioner av amoraic ordstäv och diskussioner har råd med en idé av långt in som den Talmudic texten som dykas upp från de olika versionerna som ges av forskarna och, skolar, att överfört det. Dessa meddelanden, som har samlats av Lewy (l.c. pp. använd verben ”tanni” (”pa'el” från) i att se till, föreläser på den Talmudic texten såväl som amoraic ordstäv eller diskussioner på dem (Bacher, ”Terminologie der Amoräer,” P. 239), 4-14). Således påstås det (Shab. 48b; B.B. 86a) det på Sura en bestämd tolkning gavs i det känt av Ḥisdaen och på Pumbedita däri av Kahana. Det finns ett nummer av andra liknande meddelanden som angår traditioner, i hänseende till skillnader, som mellan Sura och Pumbedita och mellan Sura och Nehardea, i uttrycka av de amoraic ordstäven och i deras tillskrivade författarskap (Giá ¹. 35a). Frekventera speciellt är omnämnandet av amoraim av de fjärde och femte århundradena som sändare av dessa avvika meddelanden, endera amoraim två som namnges som myndigheter för två olika versioner eller en amora som citeras som att motsätta en annan version till en anonym tradition. Som exempel av gamlan kan vara nämnda Rabba och Joseph (Zeb. 25b), Pappa och Zebid (Shab. 66b), Kahana och Tabyomi (Ned. 16b), Ashi och fördärvar Zuá ¹ra (Shab. 119a), och Rabina och Aḥa (Ket. 31b); fördriva många annat anföra som exempel citeras av Lewy (l.c.).
Tekniskt benämner för tradition.
Bestämt intresserar fallen, som ett avvika konto framläggas i för Ashi, och thus för personen som projekterade den definitiva redactionen av Talmuden, Ashi som sammanlagt visas dessa fall som att föreställa versionen som gavs först. Således sade amoraen Mordecai till Ashi: ”Mest teachest Thou thus; men vi undervisar olikt” (manar. 42b; Ber. 5a). Förutom sådan meddelanden som tillskrivas till medlemmar av de Babylonian akademierna, och som indikerar avvikelser i amoraic tradition, innehåller den ännu existerande texten av Talmuden också ett nummer av othervariants, som är inklusive utan sådan meddelanden. Dessa introduceras av sådan formler, som ”och om du ska något att säga () och att se till andra myndigheter, eller ”finns det de som något att säga,” eller ”där är de, som undervisar,”, och liknande formulerar. Uttryckt ”en annan version” () visas vanligt i texten som en superscription till ett avvika konto (Naz. 9b; B.-Ḳ. 59a; Ḥul. 119b; Tem. 5a 6a, 9b; 11b 30b [rum Frankel i ”Monatsschrift,” 1861, X. 262]; Niddah 29a, 38a). Allt anföra som exempel dessa har råd med en idé, även om men ofullbordad, av den gradvisa utvecklingen av den Talmudic texten. Att begripa, varför endast en singel Talmud producerades praktiskt illviljan de olika akademierna, stort nummer av auktoritativa sändare av samlas av materiellt och numrera av utvecklingar, som samarbetade på arbetet, måste det uthärdas i åtanke att det fanns ett ständigt utbyter av idéer mellan akademierna, och att de talrika eleverna av de på varandra följande utvecklingarna, som memorerade Talmuden, och kanske begått åtminstone en del av den till handstil, drog från en singelkälla, namely, föreläser av deras styr och diskussionerna i akademierna; vidare fodrar det, sedan arbetet på Talmuden fortsattes utan avbrott längs, lagt besegrar vid den första utvecklingen av amoraim, kan alla lyckasende utvecklingar betraktas som en förkroppsligar av forskare som producerade ett arbete, som var, till alla avsikter och ämnar, enhetligt. Denna enhet finner dess uttryck i phraseologyen som exakt adopteras i den anonyma ramen av Talmuden, som benämner författarna ”oss,”, som en författare talar av självt som ”mig” i ett individarbete. Exempel av denna phraseology uppstår i efter formlerna: (”Vi lyftte därefter ifrågasätta”; se Shab. 6b 71a, 99b; Yoma 74a, 79b; Suk. 33a; Megohm. 22a; Yeb. 29b; ḲID 49a; Giá ¹. 60b; Shebu. 22b; 'Ab. Zarah 35a, 52b; Niddah 6b); (”Vi har motsatt [en annan undervisning till den som har citerats],”); (”Vi har lärt,”, eller, med andra ord, ”har mottagit av tradition”), den konventionella formeln som introducerar mishnaic passager; och slutligen, (”, Whence ha oss det? ”), stamgästprefacen till en förfrågning angående den bibliska basen av ett ordstäv. Sammanlagt dessa formler ”betecknar vi” författarna av Talmuden som betraktas som en kollektiv enhet och som totalityen av medlemmarna av akademierna vars arbeten som täcker tre århundraden av samarbete, resulterade i Talmuden. Den var i den Babylonian akademin av Sura, dessutom, som finalredactionen av Talmuden ägde rum, den very akademin som tog det bly- i det första århundradet av den amoraic perioden; och likformigheten av Talmuden försäkrades thus, även till förlägga av dess beskärning.
Datera av Redaction.
Meddelandena som redan ar gjorda att angå den fortlöpande redactionen av den Babylonian Talmuden, applicerar med jämbördig styrka till Yerushalmien, detta faktum som uttrycks av Lewy (l.c. pp. 14-15) i uttrycker efter: ”I Palestina, som i Babylon, kan det ha funnits olika Talmudim i det olikt skolar på olika perioder. På motsvarande sätt i den palestinska Talmuden som olika versioner av amoraic ordstäv citeras i, namnger av olika författare, som det kan innebäras från att dessa lärda författare och undervisade olika Talmudim.”, Lewy talar också (l.c. P. 20) av flera redactions som kom före finalrollbesättningen av den palestinska Talmuden in i dess gåva bildar. Det faktiskt villkorar av angelägenheter kan knappt formuleras i dessa benämner, emellertid sedan avvikelserna består, för, dömer mest del, av bara variants i bestämt eller i faktumet att det fanns olika författare och sändare av dem; och även om många av dessa avsteg citeras av R. Jonah, och R. Jose, som bodde och undervisade contemporaneously på Tiberias, försvarar detta faktum knappt antagandet, att det fanns två olika Talmudim, en som undervisas av Jonah och annan av Jose; det ska är ändå tydligt, från meddelandena som över citerades, att Talmuden fanns i något bestämt bildar alltigenom den amoraic perioden, och att, dessutom, dess finalredaction koms före av andra revideringar. Det kan jämväl antas att det contemporaneous skolar av Tiberias, Sepphoris, och Cæsarea i Palestina undervisade Talmuden i olika redactions i det fjärde århundradet. Lewy antar, antagligen med riktighet, att i fallet av Yerushalmi den avhandlingNeziḠ³en (för BabaḠför tre avhandlingar ammaen för ², den BabaMeẠ”i'aen och babaen Batra) togs in från en redaction som skilja sig åt från det av de andra avhandlingarna. (Allusionen har redan gjorts till en skillnad av nöjt mellan de första tvåna och de sist tvåna beställer av Yerushalmien.), Med hänseende till Babli. Frankel har visat (”Monatsschrift,” X. 194) som avhandlingen Tamid, som endast tre kapitel ut ur sju medföljs i av en Talmud, hör hemma till en olik redaction från det av de andra avhandlingarna; och han bemöda sig för att visa, i det lika sättet (ib. P. 259), båda ”, som redactoren av iddushinen för avhandlingḲ inte är identisk med det av babaen Batra och Nedarim,” och ”som redactoren av ¹en för á för avhandlingGiá ¹ inte är in samma som det av Keritot och babaen Batra.”, Emellertid som dessa anmärkningar ser till finalredactionen av Talmuden, gör de inte handlag på den abstrakt enheten av arbetet som betonat över. Det är tillräckligt att anta, därför, att finalredactionen av de flera avhandlingarna baserades på versionerna som användes i de olika akademierna. Det kan förutsättas, över huvud taget, att den palestinska Talmuden mottog dess gåva bildar på Tiberias, och den Babylonian Talmuden på Sura (rum passagerna i Yerushalmi som [= ”här”] ser, i till Tiberias och de i Babli, som samma uttrycker i, betecknar Sura [Lewy, l.c. P. 4]).
De högsta datan angående akademierna av Palestina och Babylon, vars aktivitet resulterade i Talmuden, har varit fastställda framåt någon annanstans (se juden. Encyc. akademier för I. 145-148, s.v.-), så att spänningen behöver här att läggas endast på de händelser i historien av tvåna, skolar och av deras lärare som är speciellt anmärkningsvärda i anslutning med beskärningen och finalredactionen av tvåna Talmudim. Den kan sägas, av långt av prefacen, att akademierna av Palestina och Babylon var i konstant intercommunication, notwithstanding deras geografiskt placerar. Många framstående Babylonian forskare satte permanent i Palestina och många ansedda palestinier sojourned i Babylon för någon tid, eller även för ett betydligt portion av deras liv. I understödja sökte halvan av de Babylonian deltagarna för det tredje århundradet palestinier skolar med speciell frekvens, fördriver många elever av Johanan gick under den samma perioden till Babylon; och i de troublous dagarna av det fjärde århundradet sökte många palestinska forskare fristaden i de mer tyst regionerna längs Euphratesen. Denna oavbrutna anslutning av forskare resulterade i en aktiv utbyter av idéer mellan skolar, som speciellt aktiviteten av båda ägnades i det huvudsakligt till studien av Mishnahen. Jerusalem Talmud innehåller därmed ett stort nummer av ordstäv vid Babylonian myndigheter, och Babli citerar ett stilla större numrerar av ordstäv av Palestinier forskare förutom förfarandena av de palestinska akademierna, stunder som den ägnar jämväl ett mycket betydligt utrymme till det halakic, och haggadic undervisningar av den sådan palestinier styr som Johanan, Simeon B. LaḠ³ish och Abbahu. Den anonyma palestinier dömer citeras i Babli med meddelandet, ”dem något att säga i det västra”; och liknande sentensar av den Babylonian beskärningen citeras i Yerushalmi i det känt av ”forskarna där.”, Den båda Talmudimen fick thus mer drag i allmänning, än de hade förr besatt illvilja deras allmänningfundament, stund som varar skyldig till samlas av materiellt som Babli som mottas från, skolar av det heliga landet som, det var destinerat i en mäta att supplant den palestinska Talmuden även i Palestina.
Aktivitet av Jonah och Jose.
Historien av beskärningen av Yerushalmi täcker en period av två århundraden. Dess projektor var Johanan, den stora lärare av Tiberias, som, samman med hans elever och samtidor, några av dem av betydlig prominens, lade fundamenten för arbetet, som fortsattes, genom att lyckas utvecklingar. Ytterlighetbetydelsen av Johanan i uppkomsten av den palestinska Talmuden verkar för att ha varit basen av tron, som det första fann uttryckt i det tolfte århundradet, även om det är bestämt äldre i beskärning, att han var författare av Yerushalmi (se Frankel, ”Mebo,” P. 47b). Faktiskt emellertid, nästan förflöt ett århundrade och en halva, efter döden av Johanan (279) för denna Talmud mottog dess gåva, bildar, men den approximerades till denna bildar, in mot avsluta av det fjärde århundradet, vid Jonah och Jose, de två direktörerna av akademin av Tiberias. Deras gemensamma halakic dömer, tvister, och avviks åsikter på utterancesna av deras föregångare är den spridda alltigenom Yerushalmi; men avslutningen, att Jose redigerade den två gånger, som har varit utdragen från bestämda meddelanden i denna Talmud, är oriktig (Frankel, l.c. P. 101a; Weiss ”Dor,” iii. 113 et seq., 211; se Lewy, l.c. Pp. 10, 17; Halevy, ”Dorot ha-Rishonim,” ii. 322). Jonahs son Mani, en av forskarna som namnges vanligast i Yerushalmi, verkar, når han har studerat på Cæsarea, var anmärkningsvärda forskare bodde i det fjärde århundradet, som lyfter skola av Sepphoris till dess högst, hyvlar; och de ett stort nummer av ordstäven av ”forskarna av Cæsarea” var inklusive i Yerushalmi (se ”Monatsschrift,” 1901, Pp. 298-3l0). Det enda annan halakist av betydelse bland den palestinska amoraimen är Jose B. Abin (eller Abun). Enligt Frankel (l.c. P. 102a), upptog han omkring samma placerar i hänseende till redactionen av Yerushalmi, som rymdes av Ashi i hänseende till det av Babli (se också Weiss, l.c. iii. 117). Finalredactionen av Talmuden reserverades för den lyckasende utvecklingen, antagligen, därför att aktiviteten av akademin av Tiberias upphörde med avbrytanden av patriarchaten (C. 425). Denna var tiden under som Tanḥuma B. Abba (se Bacher, ”Ag. Pal. Amor.”, iii. 502) som göras hans samling och bestämda litterära ordning av den haggadic exegesisen av den amoraic perioden. Början av den Babylonian Talmuden är tillhörande båda med Nehardea, var studien av traditionen hade frodast även för slutet av den tannaitic perioden, och med Sura, var Rab grundade en ny akademi, som överträffade snart Nehardea i betydelse. Rab och Samuel, som varade ordförande respektive med jämbördig skillnad över tvåna, skolar, lade fundamentet av den Babylonian Talmuden till och med deras kommentarer på Mishnahen och deras andra undervisningar. Deras beskådar kontrasteras vanligt i form av tvister; men å ena sidan nämns de ofta, som allmänningförfattarna av dömer som överfördes antagligen av bestämda elever, som hade hört att de från båda styr. En av dessa elever, Judah B. Ezekiel, när det frågas att förklara något av det mer oklar, portionr av Mishnahen, alluded därpå plaintively till ”hawayyoten” av Rab och Samuel, menande därmed ifrågasätter, och kommentarer av tvåna styr på den hela Mishnahen (Ber. 20a och paralleller). I likt sätt talade forskare av det fjärde århundradet av hawayoten av Abaye, och Raba, som bildade, liksom, quintessencen av Talmuden, och, som, enligt ett anachronistic tillägg till en gammal baraita, sades även för att ha varit inklusive i, förgrena sig av kunskapsförtrogen vän till Johanan B. Zakkai (Suk. 28a; B.B. 134a).
Aktivitet av Raba.
Eleverna av Rab och Samuel, den ledande amoraimen av understödjahalvan av det tredje århundradet-Huna, Ḥisda, Naḥman B. Jacob, Sheshet och Judahen som över nämns, som är speciellt framstående som en sändare av ordstäven av hans två som lärare-tillfogas en samlas av materiellt till Talmuden; och lastna-named grundade akademin av Pumbedita, var, som på Sura, utvecklingen av Talmuden fortsattes. Pumbedita var jämväl birthen-place av den casuistic och hårklyveri- metod av att tolka och att kritisera halakic passager som bildar det speciala kännetecken av den Babylonian Talmuden, även om forskarna av denna akademi ägnade sig också till studien av samlingarna av tannaitic traditioner; och på början av det fjärde århundradet lyckades blev teknikerna av den två förehavanden, ”Sinai” Joseph och Rabbah, ”uprooteren av berg,” deras ledar- Judah och direktörerna av skola. Deras ordstäv och tvister, samman med viktigare dictana för stillbilden de och debatterna av deras elever Abaye och Raba, bildar en betydlig del av det materiellt av Talmuden, som ökades väldeliga samtidigt av det halakic, och haggadic dömer kommit med från Palestina till Babylon. Alla sex beställer av Mishnahen var därefter utstuderade, som är statedby Raba (inte Rabba; se ³ e Soferim för Rabbinovicz, ”DiḠ³duá¸,” på Ta'anit, P. 144), även om i Judahs tid föreläser hade begränsats till fourthen beställer, eller, enligt beskåda av Weiss (”Dor,” iii. 187), som är antagligen korrekt, till de första fyrana beställer (rum megohm. 28b; Ta'an. 24a b; Sanh. 106b; Rabas elev Pappa uttrycker ett liknande beskådar i Ber. 20a).
Rabs aktivitet markerar höjdpunkten av arbetet på Talmuden. Tiden hade nu kommit, då bevarandet och ordningen av det materiellt som samlades redan, var viktigare än vidare accretions. Naḥman B. Isaac, elev och efterträdare av Raba (D. 352), som han fortlevde, bara fyra år, uttryckte uppgiften av epigonien i uttrycker efter (pesen. 105b): ”Mig förmiddag som är ingen av en vis man nor en siare nor även en forskare som kontrasterad med majoriteten. Mig förmiddag en sändare [”gamrana”] och en arrangör [”sadrana”].”, Kombinationen av gamlan benämner med sistnämnden, som uppstår endast här, resumerar mycket concisely aktiviteten av redactoren. Det är klart att Naḥman B. Isaac som faktiskt är förlovad i denna uppgift från faktumet, att han nämns som den Babylonian amoraen, som introducerade stöd för minnet (”simanim”) som planläggs för att göra memorera och gruppera av Talmudic passager lättare och namnger av deras författare. Stöd för minnet tillskrivade till honom i Talmuden (se ¼ll för J. BrÃ, ”matrisMnemonotechnik des Talmuds,” P. 21; Bacher ”Ag. Bab. Amor.”, p. 134), utgör emellertid endast en mycket liten del av simanimen som är inklusive i texten av det arbete. Dessa bildar igen, men en kvarleva av det helt samlas av vilken ¼ll för N. Brà (”Jahrb.”, ii. benämner 60) ”den mnemotechnic apparaturen,” av vilket endast en portion var inklusive i den utskrivavna texten av Talmuden, även om många andra kan spåras både i manuskripten av Talmuden och i forntida stämningar (se ¼ll för N. BrÃ, l.c. Pp. 62 et seq., 118 et seq.). Det materiellt, som epigonien av understödjahalvan av det fjärde århundradet hade tillfogat till lite, var ordnar till nu för dess finalredaction; och den redigerades definitively av Ashi (D. 427), som under hans långa period av aktivitet infused nytt liv in i akademin av Sura. I beskåda av hans igenkända myndighet, lämnades lite för de två lyckasende utvecklingarna, undantar för att runda ut arbetet, sedan en annan redaction var ej längre möjligheten. Arbetet som börjades av Ashi, avslutades av Rabina (Abina), vars död i 499 markerar, enligt en forntida tradition, avsluta av den amoraic perioden och avslutningen av redactionen av Talmuden.
Begått till handstil.
Datera, som Talmuden begicks på till handstil, är renodlat conjectural. Arbetet sig själv innehåller ingen av meddelanden, nor allusioner som visar, att any färdigt eller partiskt kopiera av arbetet som redigeras och avslutas av Ashi och Rabina, hade gjorts i deras dagar; och den samma bristen av information karakteriserar både Yerushalmi och Mishnahen (basen av båda Talmudimen), såväl som de andra arbetena av den tannaitic perioden. Det finns, emellertid, allusioner, även om de är endast sporadiska, som visar att Halakahen och haggadahen begicks till handstil; för kopierar beskrevs som vara i besittningen av individforskare, som kritiserades tillfälligt för ägande dem. Denna kritik baserades på en interdiction som utfärdades i det tredje århundradet, som förböd något för att begå undervisningarna av tradition till handstil eller för att använda ett manuskript av ett sådan tecken, i att föreläsa (se Giá ¹. 60a; Tem. 14b). Svara till forskarna av Kairwan, märker Sherira Gaon i hans (eden. Neubauer ”M.J.C.” I. 26) alludes till detta förbud som följer: ”I svar till ditt ifrågasätta att fråga, när Mishnahen och Talmuden begicks respektive till handstil, det bör sägas att neither av dem överfördes thus, men båda var ordnade [redigerat] orally; och forskarna tror den för att vara deras arbetsuppgift att deklamera dem från minne och inte från skriftligt kopierar.”, Från understödjadelen av detta meddelande är det tydligt att även i Sheriras tid ”forskarna,” en skyddsområde för benämna här till medlemmarna av de Babylonian akademierna som avstås från att använda som är skriftligt kopierar av Talmuden i deras föreläser, även om de var tillräckligt förtrogen med det som är kompetent att deklamera det från minne. Meddelandet, att ronaien för exilarchNaá ¹ (den 8th centen.), som emigrerade till Spanien, skrev en kopiera av Talmuden från minne (ser Brà ¼ll, ”Jahrb.”, ii. 51), skulle show att forskarna av den geonic perioden visste faktiskt arbetet utantill. Även om detta meddelande inte är alldeles fritt från misstanke, bevisar det åtminstone att det troddes för att vara inom överheten av denna exilarch att göra en kopiera av Talmuden utan att ha ett original på att räcka. Denna passage kastar också lätt på perioden av utvecklingen, och redactionen av Talmuden, som kapaciteten att memorera samlas av materiellt som undervisas i, skolar under, framkallades till en grad vilken överskrider nu befruktning.
Å ena sidan Sheriras visar meddelande att hans förnekande av existensen av Talmuden och Mishnahen i skriftligt bildar begränsades till en officiellt igenkänd redaction; för manuskript av sorten som nämndes av honom, därefter var strömmen, som de hade ägt rum i den geonic perioden, illviljan interdictionen; för användes de åtminstone som bistår till studien, och utan dem kunde Talmuden inte eventuellt ha memorerats. I likt sätt uttrycker förebygger detta förbud, i det ljust av Sheriras, inte existensen av privat kopierar av portionr av den traditionella litteraturen, även i tidigare tider. De dolda rullarna (”megillotsetarim”) med halakic kommentarer som Rab som finnas i huset av hans uncleḤiyya (Shab. 6b; B.M. 92a), såväl som anteckningsböckerna (‚för πίÎ-½ ακÎΜÏ) som nämns på början av den amoraic perioden och i vilka sådan forskare som Levi B. Sisi, Joshua B. Levi, Ze'iri, och Ḥilfai eller Ilfa (Shab. 156a; Yer. Ma'as. 49d 60b; Manar. 70a) som skrivs in dömer, några av dem som är halakic i teckenet, indikerar att som kopierar sådan personligt, användes vanligt, stunder som den skriftliga haggadahen nämns upprepade gånger. Det kan därför antas att Mishnahen och andra tannaitic traditionella arbeten begicks till handstil som tidig sort som tiden av Amoraimen. I likt sätt kan det ha funnits kopierar av de amoraic kommentarerna på Mishnahen, som bistår till minnet och till den privata studien. I tidig sortdelen av det fjärde århundradet grälade baserade Ze'era exaktheten av den halakic traditionen som undervisades av den Babylonian amoraen Sheshet och som honom, hans misstankar på Sheshets blindness, trodde han tydligen att det var omöjligt att den Babylonian forskare bekräftar och att verifiera hans kunskap vid bruket av skriftligt noterar (se Bacher, ”Ag. Pal. Amor.”, iii. 4). Kopiera av Talmuden, då Ashi företa sig finalredactionen av Talmuden som han hade tydligen på hans förfogande noterar av denna sort, även om Brà ¼ll (l.c. P. 18) är antagligen korrekt, i att tillskriva till Rabina det första färdiga skriftligt; Rabina hade som kollaboratörer många av Saboraimen, som en forntida och incontrovertible tradition tilldelar till talrika tillägg till den Talmudic texten.
Ingen formell Ratification.
Då Rabina dog, var en skriftlig text av Talmuden redan i existens, det materiellt som bidrogs av Saboraimen som bara är tillägg; även om, i fördjupning thus av texten, de fortsatte enkelt vad hade gjorts efter den första redactionen av Talmuden av Ashi. Saboraimen, begränsade sig emellertid till tillägg av ett bestämt bildar som gjorde ingen ändring vad som i texten som beslutsam vid dem under riktningen av Rabina (på dessa saboraic tillägg såväl som på andra accretions i Babli, se meddelandena vid Brà ¼ll, l.c. pp. 69-86). Yet det finns inte någon allusion, allt vad till en formell sanktion av den skriftliga texten av Talmuden; för ingen av gjorde en sådan ratification äger rum, nor formell var alls som var nödvändig. De Babylonian akademierna, som producerade texten i jaga av 300 år, återstod dess förmyndare, då den förminskades till handstil; och den blev auktoritativ i förtjänst av dess godtagande vid efterträdarearna av Amoraimen, som Mishnahen hade sanktionerats av sistnämnden och gjordes chefen betvingar av studie, således som var passande en bas för halakic beslut. Traditionerna, genomgick emellertid ingen mer ytterligare utveckling; för ”horayoten,” eller den oberoende exegesisen av Mishnahen och de halakic besluten som baseras på denna exegesis som upphöras med Ashi och Rabina och thus med avslutningen av Talmuden, som påstås i canonen som inkorporeras i Talmuden sig själv (B.M. 86a). Mishnahen, det grundläggande arbetet av halakic tradition, delade thenceforth dess myndighet med Talmuden.
Bland judarna, som kom under ersattes påverkan av västra arabiskakultur tron att Talmuden (och Mishnahen) hade redigerats orally, av beskåda att den initiala redactionen sig själv hade varit skriftligen. Denna teori uttrycktes först av R. Nissim av Kairwan (”Mafteaḥ,” P. 3b), även om för även hans tid ifrågasätta tilltalade, som redan noterat, till Sherira hade Gaon vid judarna av Kairwan visat att de favoriserade detta beskådar, och gaon'snas svar hade mottagit en interpolation som förutsätter den skriftliga redactionen av Talmuden.
Den definitiva redactionen av den Babylonian Talmuden markerar en ny epok i historien av det judiska folket, som Talmuden sig själv blir det viktigast i dela upp i faktorer, både som det svängbart peka av utvecklingen och manifestationen av anden av judendomen och som ett arbete av litteratur som påverkas djupt av förmögenheterna av de som cherished det som deras palladium. På den inre historien av judendomen utövade Talmuden en avgörande påverkan som den igenkända källan för en kunskap av tradition och som den auktoritativa samlingen av de traditionella religiösa doktrinerna som kompletterade bibeln; sannerligen utgör denna påverkan och försöken, som gjordes till flykten från den, eller att begränsa den inom bestämt begränsar, vikten av den inre historien av judendomen. De Babylonian akademierna, som hade gradvist blivit centralmyndigheten för de hela judiska diasporana, grundar deras högsta uppgift i undervisning Talmuden, som de baserade på svaren till, ifrågasätter tilltalat till dem. Evolved således en ny vetenskap, tolkningen av Talmuden, som producerade en litteratur av breda följder, och vars början var arbetet av Geonimen sig själv.
Påverkan av Talmuden.
Talmuden och dess studiespridning från Babylon till Egypten, nordliga Afrika, Italien, Spanien, Frankrike och Tysklandet, destinerade regioner att bli boningarna av den judiska anden; och sammanlagt intresserar intellektuellen för dessa länder centrerat i Talmuden. Den första stora reaktionen mot dess supremacy var Karaism, som uppstod i den very strongen-hold av Geonimen inom två århundraden efter avslutningen av Talmuden. Den initierade rörelsen thus och påverkan av arabiskakultur var tvåna som chefen dela upp i faktorer, som väckte de dormant styrkorna av judendomen och gav inspiration till de vetenskapliga jakterna, som den judiska anden varade skyldig till många århundraden av förträfflig och fruktbar aktivitet. Denna aktivitet, kränkte emellertid inte i least på myndigheten av Talmuden; för, även om den kombinerade andra ideal, och intellektuella syften med den Talmudic studien, som den berikade och görade perfekt, betydelsen av den studie, i inget klokt decried av de, som ägnade sig till annat, sätter in av att lära. Nor gjorde den spekulativa behandlingen av grundundervisningarna av judendomen lower placera av Talmuden; för Maimonides var den mest stora filosofen av religionen av hans tid, jämväl den mest stora deltagaren av Talmuden, som arbete som han bemöda sig för att basera hans philosophic, beskådar på. En farlig inre fiende av Talmuden, uppstod emellertid i cabalaen under det trettonde århundradet; men det också måste att dela med Talmuden supremacyen som den aspirerade till. Under nedgången av intellektuellt liv bland judarna, som började i det sextonde århundradet, betraktades Talmuden nästan som den suveräna myndigheten av majoriteten av dem; och i det samma århundradet Eastern Europe, speciellt blev Polen, placera av dess studie. Även förvisades bibeln till ett sekundärt förlägger, och det judiskt skolar hängivet sig själv nästan exklusivt till Talmuden; så att ”studien” blev synonym med ”studien av Talmuden.”, En reaktion mot supremacyen av Talmuden kom med det utseendemässigt av Moses Mendelssohn och den intellektuella regenerationen av judendom till och med dess kontakt med Gentilekulturen av århundradet för th 18, resultaten av detta ansträngning som är en mer närmare assimilation till europékultur, skapelsen av en ny vetenskap av judendomen och förehavanden för religiös reform. Illviljan de Karaite böjelserna, som visades vanligt i dessa förehavanden, den stora majoriteten av anhängarna av judendomen clung till principen som underhölls authoritatively av Talmuden, att tradition kompletterar bibeln; och den behållna Talmuden sig själv tained dess myndighet som arbetet som förkroppsligar traditionerna av den tidigaste posta-Bibliska perioden, då judendomen göts. Modern kultur, emellertid, har gradvist alienerat från studien av Talmuden ett nummer av judar i länderna av den progressiva civilisationen, och den betraktas nu av mest av dem bara, som en av förgrena sig av den judiska teologin, som endast en inskränkt tidsperiod kan ägnas till, även om den upptar ett framstående, förlägga i programmen av de rabbinical seminarierna. Över huvud taget judiskt har lära gjort full rättvisa till Talmuden, många forskare av århundradet för th 19 som har gjort anmärkningsvärda bidrag till dess historia och text- kritik och har utgj橬一j det basen av historiska och archeological forskningar. Studien av Talmuden har även tilldragit uppmärksamheten av non-Judiska forskare; och den har varit inklusive i programmen av universitetar.
Edict av Justinian.
Den yttre historien av Talmuden reflekterar i del historien av judendomen som framhärdar i en värld av hostiliteten och förföljelsen. Nästan på mycket tiden, att den Babylonian saboraimen satte de fulländande handlagen till redactionen av Talmuden, utfärdade förböd den Justinian kejsaren hans edict mot avskaffandet av den grekiska översättningen av bibeln i det tjänste- av synagogan och också bruket av för „á för δÎΜÏ… Ï för σΠför ‰ för ³ ÏÏ för ½ ‚en ¹ Ï eller traditionell utläggning av scripturen. Denna edict, dikterings av Kristen zeal och anti-Judisk känsla, var förspelet till attacker på Talmuden som tänktes ut i den samma anden och början i det trettonde århundradet i Frankrike, var den Talmudic studien frodasde därefter. Laddningen mot Talmuden som koms med av omvänden Nicholas Donin, ledde till den första offentliga disputationen mellan judar, och kristen och till den första bränningen av kopierar av arbetet (Paris, 1244). Talmuden var jämväl betvinga av en disputation på Barcelona i 1263 mellan Moses ben Naḥman och Pablo Christiani. I denna tvist påstod Naḥmanides att det haggadic portionr av Talmuden var bara ”sermones,” och därför devoid av bindande styrka; så att preparerar sluta sig till från dem i service av kristna dogm var ogiltigt, även dem var i fall att korrekt.
Attacker på Talmuden.
Denna samma Pablo som Christiani gjorde en attack på Talmuden, som resulterade i en påvlig tjur mot den och i den första censuren, som företa sig på Barcelona av en kommission av dominikaner, som, beställde cancelationen av passager som var reprehensible från en kristen, peka av beskådar (1264). På disputationen av Tortosa i 1413 kom med Geronimo de Santa Fé framåtriktat ett nummer av beskyllningar, däribland det ödesmättade påståendet som fördömelserna av pagans och apostates grundar i Talmuden som i verkligheten ses till kristen. Två år utfärdade mer sistnämnd, Pope Martin V., som hade samlas denna disputation, en tjur (som var destinerad, emellertid, att återstå som inte fungerar) som, förbjuder judarna för att läsa Talmuden och beställer förstörelsen kopierar allra, av den. Långt viktigare var laddningarna som gjordes i tidig sortdelen av det sextonde århundradet av omvänden Johann Pfefferkorn, medlet av dominikanerna. Resultatet av dessa beskyllningar var en ansträngning som kejsaren och popen agerade i som domare, förkämpen av judarna som de är Johann Reuchlin, som motsattes av obscurantistsna och humanistsna; och denna tvist, som bars på för den mest delen med hjälp av broschyrer, blev precursoren av reformationen. Ett oväntat resultat av denna angelägenhet var den färdiga utskrivavna upplagan av den Babylonian Talmuden som utfärdades i 1520 av Daniel Bomberg på Venedig, under skyddet av ett påvligt, privilegierar. Tre mer sistnämnda år, i 1523, publicerade Bomberg den första upplagan av den palestinska Talmuden. Efter trettio år företa sig Vaticanen, som hade först tillåtit Talmuden att visas i tryck, en aktion av förstörelse mot den. På Ny-Års dag (Sept. 9), kopierar 1553, av Talmuden som hade beslagtagits i överensstämmelse med ett dekret av räfsten brändes på Rome; och liknande bränningar ägde rum i andra italienska städer, som på Cremona i 1559. Censuren av Talmuden och andra hebréiska arbeten introducerades av en påvlig tjur som utfärdades i 1554; fem mer sistnämnda år var Talmuden inklusive i det första indexet Expurgatorius; och Pope Pius IV. befallde, i 1565, att Talmuden är fråntagen dess mycket känt. Den första upplagan av den censurerade Talmuden, som mest följande upplagor baserades, syntes på på Basel (1578-1581) med utelämnandet av den hela avhandlingen av 'Abodah Zarah och av ansett inimical för passager till kristendomen, samman med ändringar av bestämt formulerar. En ny attack på Talmuden påbjöds av Pope Gregory XIII. (1575-85), och i 1593 milda VIII. förnyade den gammala interdictionen mot läsning eller ägande det. Den ökande studien av Talmuden i Polen ledde till utfärda av en färdig upplaga (Cracow, 1602-5), med ett återställande av den original- texten; en upplaga som innehåller, så långt som bekant, endast två avhandlingar, hade föregående publicerats på Lublin (1559-76). I 1707 som något kopierar av Talmuden, beslagtogs i landskapet av Brandenburg, men återställdes till deras ägare befaller by av Frederick, den första konungen av Prussia. Alla den sist attacken på Talmuden ägde rum i Polen i 1757, då biskopen Dembowski, på anföra som exempel av Frankistsen, samlas en offentlig disputation på Kamenetz-Podolsk, och beställde kopierar av arbetet som fanns i hans biskopsstol som ska beslagtas och brännas av bödeln.
. Den yttre historien av Talmuden inkluderar också de litterära attackerna som göras på den av Kristen teologer efter reformationen, sedan dessa onslaughts på judendom riktades i första hand mot det arbete, även om det gjordes en betvinga av studien av de kristna teologerna av de sjuttonde och artonde århundradena. I 1830 under en debatt i den franska kammaren av jämliken angående statlig erkännande av den judiska tron förklarade amiralen Verhuell självt oförmöget för att förlåta judarna som han hade mött under hans resoralltigenom världen endera för att deras vägran ska känna igen Jesus som messiahen eller för deras besittning av Talmuden. I samma år publicerade Abbéen Chiarini på Paris ett omfångsrikt arbete berättigat ”Théorie du Judaïsme,” i vilken han meddelade en översättning av Talmuden och att förespråka för den första tiden en version, som bör göra arbetet allmänt tillgängligt, och thus serven för attacker på judendom. I en lik ande har moderna antisemitiska agitatorer manat att en översättning göras; och denna begäran har även kommits med, för lagstiftnings-, förkroppsligar, som i Wien. Talmuden och ”den Talmud juden” blev thus anmärker av antisemitiska attacker, även om, å ena sidan, de försvarades av många kristna deltagare av Talmuden.
I följd av de rutiga förmögenheterna av Talmuden är manuskript av den extremt sällsynta; och den Babylonian Talmuden är funnit helt endast i en Munich codex (hebréms. No. 95) som avslutas i 1369, fördriver ett Florentine manuskript som innehåller flera avhandlingar av fjärde och beställer fifth, daterar från året 1176. Ett nummer av Talmudic codices som innehåller en eller flera tractates, är ännu existerande i Rome, Oxford, Paris, Hamburg, och New York, stund avhandlingen Sanhedrin, från Reuchlins arkiv, är i det grand-ducal arkivet på Carlsruhe. I inledningen till vols. i., iv., viii., ix och xi. av hans ”³ e Soferim, Variæ Lectiones för DiḠ³duḠi Mischnam et i Talmud Babylonicum,”, som innehåller en samlas av kritiskt materiellt uthärda på texten av Babli, har N. Rabbinovicz beskrivit alla manuskript av denna Talmud som är bekant till honom och har sorterat det Munich manuskript med de utskrivavna upplagorna, förutom att ge sig i hans spring noterar ett stort nummer av läsningar som samlas med mycket expertis och att lära från andra manuskript och olika forntida källor. Understödja och beställer fourth, såväl som två avhandlingar (Zebaḥim och Menaḥot) av fifthen beställer av detta arbete som är oumbärligt för studien av Talmuden, Rabbinovicz själva publicerade femton volymer (Munich, 1868-86) och att innehålla avhandlingarna av första. Den sextonde volymen (Ḥullin) publicerades posthumously (avslutat av Ehrentreu, Przemysl, 1897). Av den palestinska Talmuden har endast en codex, nu på Leyden, bevarats, detta vara ett av manuskripten som används för den princeps editioen. Undanta denna codex, endast är fragment och singelavhandlingar ännu existerande. För en tid sedan (upptäckte 1904) Luncz en portion av Yerushalmi i det Vatican arkivet, och Ratner har gjort värdesakbidrag till historien av texten i hans scholia på Yerushalmi (”Sefer Ahabat áº'iyyon oss-Yerushalayim”), som tre volymer thus har långt visas som av består av Berakot, Shabbat, Terumot och Ḥallah (Wilna, 1901, 1902, 1904).
Tidig sortupplagor.
Den första upplagan av Babli (1520) koms före av en serie av upplagor, några av dem ej längre som var ännu existerande, av singelavhandlingar som publicerades på Soncino och Pesaro vid Soncinosen. Första som syns, var Berakot (1488); detta följdes av de twenty-three andra tractatesna som, enligt Gershon Soncino, var regelbundet utstuderade i yeshiboten. Den första upplagan av Bomberg följdes av två mer (1531, 1548), stunder som another publicerades på Venedig av Giustiniani (1546-51), som tillfogade till Bombergs tillägg (liksom Rashi och Tosafoten, som mer sistnämnd fästades invariably till texten), annat användbart marginellt kommenterar, hänvisar till däribland till bibliska quotations och till parallella passager av Talmuden såväl som till de rituella codicesna. På Sabbionetta i 1553 företa sig Joshua Boaz (D. 1557), författare av dessa marginaliaen, som därpå tillfogades till alla upplagor av Talmuden, en ny och storartad upplaga av Talmuden. Endast avslutades några avhandlingar, emellertid; för den påvliga tjuren som utfärdades mot Talmuden i samma år, avbröt arbetet. Som ett resultat av bränningen av tusentals kopierar av Talmuden i Italien, publicerade Joseph Jabez ett stort nummer av avhandlingar på Salonica (1563 et seq.) och Constantinople (1583 et seq.). Den lemlästade Basel upplagan (1578-81) och de två upplagorna, som kom ut först i Polen, har nämnts över. Den första Cracow upplagan (1602-5) följdes av en understödja (1616-20); fördriva den första Lublin upplagan (1559 et seq.), som var ofullständig, följdes av en som ger den hela texten (1617-39); detta adopterades för den Amsterdam upplagan (1644-48), den partiska basen av upplagan av Frankfort-på--Oder (1697-99). Många användbara addenda gjordes till den understödjaAmsterdam upplagan (1714-19), som var betvinga av en intressant rättegång, och som avslutades av upplagan av Frankfort-på--Huvudsakligt (1720-22). Denna mer sistnämnda text har tjänat som som basen av nästan alla följande upplagor. Av dessa är de viktigast: Prague 1728-39; Berlin och Frankfort-på--Oder, 1734-39 (tidigare ed. 1715-22); Amsterdam 1752-65; Sulzbach 1755-63, 1766-70; Wien 1791-1797, 1806-11, 1830-33, 1840-49, 1860-73; Dyhernfurth 1800-4, 1816-21; Slawita Ryssland, 1801-6, 1808-13, 1817-22; Prague 1830-35, 1839-46; Wilna och Grodno, 1835-54; Czernowitz 1840-49; Jitomir 1858-64; Warsaw, 1859-64, 1863-67 et seq.; Wilna 1859-66; Lemberg, 1860-65 et seq.; Berlin 1862-68; Stettin, 1862 et seq. (ofullständigt). Upplagan av änkan och bröderna Romm på Wilna (1886) är det störst som gammala hänseenden och nya kommentarer, kommenterar, andra addenda och bistår till studien.
Två andra upplagor av Yerushalmi har kommit ut förutom editioen princeps (Venedig, 1523 et seq.), som de följer nära i columniation-de av Cracow, 1609 och Krotoschin, 1866. En färdig upplaga med kommentar kom ut på Jitomir i 1860-67. Den senaste upplagan är det av Piotrkow (1898-1900). Det fin