Virgin Birth Jungfrufödelse

General Information Allmän information

The accounts of the birth of Jesus Christ in the Gospels according to Matthew and Luke, specifically the two Annunciation stories (Matt. 1:18-25; Luke 1:26-38), tell of a virginal conception by Mary through the power of the Holy Spirit. Belief that Jesus was thus conceived without a human father was more or less universal in the Christian church by the 2d century and is accepted by the Roman Catholic, Orthodox, and most Protestant churches. Räkenskaperna för Jesu Kristi födelse i evangelierna enligt Matteus och Lukas, särskilt de två bebådelse berättelser (Matt. 1:18-25, Luk 1:26-38), berättar om en jungfrulig befruktning av Mary i kraft av den Helige Ande. Tron att Jesus föddes alltså utan en mänsklig far var mer eller mindre universellt i den kristna kyrkan i 2d-talet och som godtas av den romersk-katolska, ortodoxa och de protestantiska kyrkorna.

The origin of the tradition, however, is a controversial subject among modern scholars. Ursprunget till traditionen är dock ett kontroversiellt ämne bland moderna forskare. Some believe it to be historical, based on information perhaps from Mary or her husband Joseph; for others it is a theological interpretation developed from extraneous sources (Hellenistic Jewish traditions about the birth of Isaac or pagan analogies). Vissa anser att det historiska, baserat på information kanske från Maria eller hennes make Josef, för andra är en teologisk tolkning utvecklats från yttre källor (hellenistiska judiska traditioner om födelsen av Isaac och hednisk analogier). Whatever its origin, it may be recognized as a Christological affirmation denoting the divine origin of the Christ event. Oavsett ursprung, kan det vara erkänd som en kristologiska bekräftelse som betecknar den gudomliga ursprung Kristus händelsen.

BELIEVE Religious Information Source web-siteTRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Our List of 1,000 Religious Subjects Vår lista över 1000 religiösa Ämnesområden
E-mailE-post
Reginald H. Fuller Reginald H. Fuller

Bibliography: Bibliografi
Brown, RE, The Virginal Conception and Bodily Resurrection of Jesus (1973) and The Birth of the Messiah: A Commentary on the Infancy Narratives in Matthew and Luke (1977); Campenhausen, H. von, The Virgin Birth in the Theology of the Ancient Church (1964); Miguens, M., The Virgin Birth: An Evaluation of Scriptural Evidence (1975). Brown, RE, den jungfruliga utformning och kroppens uppståndelse Jesu (1973) och The Birth of the Messiah: A Commentary på tidig barndom berättelser i Matteus och Lukas (1977); Campenhausen, H. von, jungfrufödseln i teologi av Ancient Church (1964); Miguens, M., The Virgin Birth: en utvärdering av bibliska Evidence (1975).


Virgin Birth of Jesus Jungfrufödelse

Advanced Information Avancerad information

Matt. Matt. 1:18, 22-25 and Luke 1:26-38 teach that the birth of Jesus resulted from a miraculous conception. 1:18, 22-25 och Lukas 1:26-38 lär att Jesu födelse var resultatet av en underbar föreställning. He was conceived in the womb of the Virgin Mary by the power of the Holy Spirit without male seed. Han föddes i livmodern av Jungfru Maria av den Helige Ande utan manliga säden. This is the doctrine of the virgin birth, which must be distinguished from other doctrines concerning Mary such as perpetual virginity, her immaculate conception, her assumption, which are rejected by most Protestants, and from views in which the phrase "virgin birth" is taken to indicate some sort of divine involvement in the incarnation without affirming the biological virginity of Jesus' mother. Detta är läran om jungfrufödseln, som måste skiljas från andra läror om Maria som evig oskuld, hennes obefläckade avlelse, hennes antagande, som har avvisats av de flesta protestanter, och från vyer som frasen "jungfrufödsel" tas att ange någon form av gudomlig inblandning i inkarnationen utan att hävda biologiska jungfrulighet Jesu mor. Views of the latter sort are common enough in modern liberal theology, but it is an abuse of language to call them affirmations of the virgin birth; they are denials of the virgin birth, though they may indeed be affirmations of something else. Visningar av dessa slag är vanliga nog i modern liberal teologi, men det är ett missbruk av språket för att kalla dem deklarationer om jungfrufödsel, de är förnekandet av jungfrufödsel, men de kan faktiskt vara deklarationer om något annat.

Possibility and Probability Möjlighet och sannolikhet

If one rejects the possibility of miracle in general, as does, eg, Bultmann, then one must reject the virgin birth as well. Om man avvisar möjligheten till mirakel i allmänhet, liksom t.ex. Bultmann, då måste man förkasta jungfrufödsel också. But such a generalized rejection of miracle is arbitrary and indefensible on any ground, and it is contrary to the most fundamental presuppositions of Christian thought. Men en sådan allmänt förkastande av mirakel är godtycklig och oförsvarbara på någon grund, och det strider mot de mest grundläggande antaganden av kristet tänkande. The virgin birth is no more miraculous than the atonement or the resurrection or the regeneration of sinners. Jungfrufödseln är inte mer mirakulös än försoningen och uppståndelsen eller regenerering av syndarna. If miracle is rejected, then nothing important to Christianity can be retained. Om mirakel avslås, sedan ingenting viktigt att kristendomen kan bibehållas.

If one accepts the general possibility of miracle, one must still ask about the possibility and probability of the virgin birth in particular. Om man accepterar den principiella möjligheten att mirakel, måste man fråga sig fortfarande om möjligheten och sannolikheten för att jungfrufödseln i synnerhet. For an evangelical Christian the fact that this doctrine is taught in God's inerrant Word settles such questions. För en evangelisk kristen det faktum att denna doktrin undervisas i Guds ofelbara ord avgör sådana frågor. Yet this fact does not make historical investigation superfluous. Men detta faktum inte gör historiska undersökning överflödig. If indeed Scripture is inerrant, it is consistent with all historical discovery. Om det verkligen Skriften är ofelbara, är det förenligt med alla historiska upptäckten. To illustrate this consistency can only be helpful, not only to convince those who doubt the authority of Scripture, but also to confirm the faith of those who accept it. För att belysa denna konsekvens kan endast vara till hjälp, inte bara för att övertyga de som tvivlar på Bibelns auktoritet, utan också att tron hos de som accepterar den. But such investigation must be carried out on principles compatible with the Christian revelation, not (as with Bultmann) on principles antagonistic to it from the outset. Men en sådan undersökning måste utföras på principer som är förenliga med den kristna uppenbarelsen, inte (som med Bultmann) om principer antagonistisk till den från början.

The NT Accounts NT-konton

On that basis, then, let us examine the credibility of the NT witnesses, Matthew and Luke. På grundval av detta då, låt oss granska trovärdigheten i NT vittnen, Matteus och Lukas. Both Gospels are often dated from AD 70-100, but if we grant the assumption that Jesus was able to predict the fall of Jerusalem (AD 70; and why would a Christian deny this?), there is ample evidence for dating these Gospels in the 60s or earlier. Båda evangelierna är ofta daterade från AD 70-100, men om vi ger antagandet att Jesus kunde förutsäga Jerusalems fall (AD 70, och varför skulle en kristen förneka detta?) Finns det gott om bevis för att datera dessa evangelierna på 60-talet eller tidigare. In any case, the two accounts are generally thought to be independent of each other and thus to be based on a tradition antedating both. I varje fall är de två konton i allmänhet anses vara oberoende av varandra och därmed bygga på en tradition som inträffat innan båda.

Confirming the antiquity of this tradition is the remarkably "Hebraic" character of both birth accounts: the theology and language of these chapters seem more characteristic of the OT than the NT, as many scholars have noted. Bekräftar antiken av denna tradition är det anmärkningsvärt "Hebreiska" karaktär av både födelse: kontot för teologi och språk i dessa kapitel verkar mer typisk för OT än NT, som många forskare har noterat. This fact renders very unlikely the hypothesis that the virgin birth is a theologoumenon, a story invented by the early church to buttress its Christological dogma. Detta faktum gör mycket osannolikt hypotesen att jungfrufödseln är en theologoumenon, en berättelse som uppfanns av den tidiga kyrkan att strävpelare sin kristologiska dogmer. There is here no mention of Jesus' preexistence. Finns här ingenting om Jesu preexistence. His title "Son of God" is seen to be future, as is his inheritance of the Davidic throne (Luke 1:32, 35). Hans titel "Guds Son" uppfattas som framtiden, som är hans arv av Davids tron (Lukas 1:32, 35). In the birth narratives Jesus is the OT Messiah, the son of David, the fulfillment of prophecy, the one who will rescue God's people through mighty deeds, exalting the humble and crushing the proud (Luke 1:46-55). I födelse berättelserna Jesus är OT Messias, Davids son, uppfyllelsen av profetian, den som kommer att rädda Guds folk genom mäktiga gärningar, upphöja ödmjuk och krossning stolt (Luk 1:46-55). The writers draw no inference from the virgin birth concerning Jesus' deity or ontological sonship to God; rather, they simply record the event as a historical fact and (for Matthew) as a fulfillment of Isa. Författarna dra någon slutsats från jungfrufödseln om Jesu gudom eller ontologiska sonskap till Gud, utan de bara spela in händelsen som ett historiskt faktum, och (för Matthew) som en uppfyllelse av Isa. 7:14. 7:14.

Not much is known about the author of Matthew, but there is much reason to ascribe the third Gospel to Luke the physician (Col. 4:14), a companion of Paul (II Tim. 4:11; cf. the "we" passages in Acts, such as 27:1ff.) who also wrote the Acts of the Apostles (cf. Luke 1:1-4; Acts 1:1-5). Inte mycket är känt om författaren Matthew, men det finns stor anledning att tillskriva den tredje evangeliet till Lukas läkaren (Kol 4:14), en följeslagare till Paul (II Tim. 4:11, jfr. Det "vi" passager i Apostlagärningarna, såsom 27:1 ff.) som också skrev Apostlagärningarna (jfr Luk 1:1-4, Apg 1:1-5). Luke claims to have made a careful study of the historical data (1:1-4), and that claim has been repeatedly vindicated in many details even by modern skeptical scholars such as Harnack. Luke säger sig ha gjort en noggrann undersökning av de historiska data (1:1-4), och detta påstående har vid upprepade tillfällen försvarats i många detaljer ens modern skeptiska forskare som Harnack. Both his vocations, historian and physician, would have prevented him from responding gullibly to reports of a virgin birth. Båda sina yrken, historiker och läkare, skulle ha hindrat honom från att svara gullibly av rapporter om en jungfrufödsel. The two birth narratives have been attacked as inconsistent and/or erroneous at several points: the genealogies, the massacre of the children (Matt. 2:16), the census during the time of Quirinius (Luke 2:1-2); but plausible explanations of these difficulties have also been advanced. De två födelse berättelser har attackerats som inkonsekvent och / eller felaktig på flera punkter: genealogier, massakern av barn (Matt 2:16), folkräkningen under tiden för Quirinius (Luk 2:1-2), men rimliga förklaringar till dessa svårigheter har också förts fram. Jesus' Davidic ancestry (emphasized in both accounts) has been under suspicion also; but as Raymond Brown argues, the presence of Mary and Jesus' brothers, especially James (Acts 1:14; 15:13-21; Gal. 1:19; 2:9), in the early church would probably have prevented the development of legendary material concerning Jesus' origin. Jesu Davidic anor (betonas i båda kontona) har misstänkt också, men som Raymond Brown hävdar, förekomsten av Maria och Jesu bröder, särskilt James (Apostlagärningarna 1:14, 15:13-21, Gal. 1:19 , 2:9), skulle i den tidiga kyrkan förmodligen ha hindrat utvecklingen av legendariska material om Jesu ursprung. All in all, we have good reason, even apart from belief in their inspiration, to trust Luke and Matthew, even where they differ from the verdicts of secular historians ancient and modern. Allt som allt har vi goda skäl, även om man bortser från tron på sin inspiration, att lita på Lukas och Matteus, även om de skiljer sig från domarna i sekulära historiker gamla och moderna.

The Rest of Scripture Resten av Skriften

Much has been said concerning the "silence" of Scripture about the virgin birth outside of the passages mentioned. This silence is real, but it need not be explained by any ignorance or denial of the virgin birth by other NT writers. Mycket har sagts om "tystnad" i Skriften om jungfrufödsel utsidan av nämnda avsnitt. Denna tystnad är verklig, men det behöver inte förklaras av någon okunnighet eller förnekande av jungfrufödsel andra NT författare. It is significant that even the Gospels of Matthew and Luke are "silent" about the virgin birth through fifty of their combined fifty-two chapters. Det är viktigt att även Matteus och Lukas är "tyst" om jungfrufödseln genom femtio av deras sammanlagda femtiotvå kapitel. The silence of the rest of the NT can be explained in essentially the same ways as one would explain the partial silence of Matthew, and Luke. Tystnaden från resten av NT kan förklaras i huvudsak samma sätt som man skulle förklara den partiella tystnad Matteus och Lukas. The NT deals chiefly with (1) Jesus' preaching, life, death, resurrection (the Gospels and to some extent the epistles); (2) the preaching and missionary work in the early church (Acts especially); (3) teaching concerning the theological and practical problems of the church (Acts, epistles); (4) assurances of the triumph of God's purposes and visions of the end times (Revelation, other NT books). NT behandlar huvudsakligen med (1) Jesu förkunnelse, liv, död, uppståndelse (evangelierna och i viss mån epistlar), (2) predikan och mission i den tidiga kyrkan (Apg synnerhet), (3) undervisning om teologiska och praktiska problem i kyrkan (Apg, epistlar), (4) försäkringar om en triumf för Guds syften och visioner om tidens slut (Uppenbarelseboken, andra NT böcker). The virgin birth was not part of Jesus' preaching or that of the early church. Jungfrufödsel var inte en del av Jesu förkunnelse eller den tidiga kyrkan. It was not a controversial matter such as might have been addressed in the epistles (Christology in general was not a particularly controversial matter among the Christians, and even if it had been, the virgin birth most likely was not seen as a means of supporting Christological dogma). Det var inte en kontroversiell fråga som kunde ha tagits upp i breven (kristologi i allmänhet var inte en särskilt kontroversiell fråga bland de kristna, och även om det hade varit, jungfrufödsel troligen inte betraktades som ett medel för att stödja kristologiska dogm). The main function of the virgin birth in the NT, to show the fulfillment of prophecy and to describe the events surrounding Jesus' birth, is appropriate only to birth narratives, and only two birth narratives have been preserved in the canon. Huvudsakliga funktion jungfrufödseln i NT, att visa uppfyllelse av profetian och beskriva händelserna kring Jesu födelse, är lämpligt att bara födelse berättelser, och endast två barn berättelser har bevarats i kanon. We must also assume that the early church maintained a certain reserve about public discussion of these matters out of respect for the privacy of Jesus' family, especially Mary. Vi måste också anta att den tidiga kyrkan bibehållit en viss reservation om offentlig diskussion om dessa frågor av respekt för privatlivet hos Jesu familj, speciellt Mary.

Is there anything in the NT that contradicts the virgin birth accounts? There are passages where Jesus is described as the son of Joseph: John 1:45; 6:42; Luke 2:27, 33, 41, 43, 48; Matt. Finns det något i NT som motsäger jungfrufödsel konton? Det finns passager där Jesus beskrivs som Josefs son: Johannes 1:45, 6:42, Luk 2:27, 33, 41, 43, 48, Matt. 13:55. Clearly, though, Luke and Matthew had no intention of denying the virgin birth of Christ, unless the birth narratives are later additions to the books, and there is no evidence of that. 13:55. Uppenbart, men, Lukas och Matteus hade för avsikt att förneka jungfru Kristi födelse, om inte förlossningen berättelserna är senare tillägg till böcker, och det finns inga bevis för detta. These references clearly refer to Joseph as the legal father of Jesus without reference to the question of biological fatherhood. Dessa hänvisningar tydligt nämna Joseph som rättslig far till Jesus utan hänvisning till frågan om biologiskt faderskap. The same is true in the Johannine references, with the additional fact that the words in question were spoken by those who were not well acquainted with Jesus and/or his family. Detsamma gäller i Johannine referenser, med tillägget att den ifrågavarande orden uttalades av de som bekant inte bra med Jesus och / eller hans familj. ( The text of Matt. 1:16, saying that Joseph begat Jesus, is certainly not original .) (Texten i Matt. 1:16, säger att Josef födde Jesus, är förvisso inte original.)

It is interesting that the Markan variant of Matt. Det är intressant att Markan varianten av Matt. 13:55 (Mark 6:3) eliminates reference to Joseph and speaks of Jesus as "Mary's son," an unusual way of describing parentage in Jewish culture. 13:55 (Mark 6:3) eliminerar hänvisning till Joseph och talar om Jesus som "Marias son", ett ovanligt sätt att beskriva föräldraskapet i judisk kultur. Some have thought that this indicates some knowledge of the virgin birth by Mark, or even some public knowledge of an irregularity in Jesus' origin, even though Mark has no birth narrative as such. Vissa har trott att detta tyder på viss kunskap om jungfrufödseln av Mark, eller ens något av allmänhetens kännedom om oegentligheter i Jesu ursprung, även om Mark har inga medfödda berättelsen som sådan. Cf. Jfr. John 8:41, where Jesus' opponents hint his illegitimacy, a charge which apparently continued to be made into the second century. John 8:41, där Jesus "motståndare antydan hans utomäktenskaplig, en avgift som tydligen fortfarande göras till det andra århundradet. Brown remarks that such a charge would not have been fabricated by Christians, nor would it have been fabricated by non-Christians probably, unless Jesus' origin were known to be somehow unusual. Brown anser att en sådan avgift inte skulle ha tillverkats av kristna, och inte heller har tillverkats av icke-kristna antagligen, såvida Jesu ursprung var känd för att vara något ovanligt. Thus it is possible that these incidental references to Jesus' birth actually confirm the virgin birth, though this evidence is not of great weight. Således är det möjligt att dessa ytterligare hänvisningar till Jesu födelse faktiskt bekräfta jungfrufödseln, även om dessa inte är av stor vikt.

Is Isa. Is Isa. 7:14 a prediction of the virgin birth? Matt. 7:14 en förutsägelse av jungfrufödsel? Matt. 1:22 asserts that the virgin birth "fulfills" that passage, but much controversy has surrounded that assertion, turning on the meaning of the Isaiah passage in context, its LXX translation, and Matthew's use of both. 1:22 hävdar att jungfrufödseln "uppfyller" detta avsnitt, men mycket kontrovers har omgett detta påstående, vrida om innebörden av Jesaja passagen i sitt sammanhang, sin LXX översättning, och Matthew användning av båda. The arguments are too complicated for full treatment here. Argumenten är alltför komplicerade för en fullständig behandling här. EJ Young has mounted one of the few recent scholarly defenses of the traditional position. EJ Young har monterat en av de få senaste vetenskapliga försvar av den traditionella ståndpunkten. I would only suggest that for Matthew the concept of "fulfillment" sometimes takes on aesthetic dimensions that go beyond the normal relation between "prediction" and "predicted event" (cf. his use of Zech. 9:9 in 21:1-4). Jag bara skulle vilja föreslå att för Matthew begreppet "uppfyllelse" ibland tar den estetiska dimensioner som går utöver det normala förhållandet mellan "förutsägelse" och "förutspådde händelse" (se hans användning av Sak. 9:9 i 21:1-4 ). For Matthew, the "fulfillment" may draw the attention of people to the prophecy in startling, even bizarre ways which the prophet himself might never have anticipated. För Matthew, kan "uppfyllelse" uppmärksamma människor att profetian i häpnadsväckande, även bisarra sätt som profeten själv aldrig hade väntat. It "corresponds" to the prophecy in unpredictable but exciting ways, as a variation in music corresponds to a theme. Det "motsvarar" till profetian i oförutsägbara men spännande sätt, som en variation i musik motsvarar ett tema. It may be that some element of this takes place in Matt. Det kan vara att vissa inslag av detta sker i Matt. 1:23, though Young's argument may prevail in the long run. 1:23, men Youngs argument kan segra i det långa loppet.

Postbiblical Attestation Postbiblical Granskning

Belief in the virgin birth is widely attested in literature from the second century. Tron på jungfrufödelsen är allmänt belagt i litteratur från det andra århundradet. Ignatius defended the doctrine strongly against the docetists, who held that Jesus only "appeared" to have become man. Ignatius försvarade läran starkt mot docetists, som ansåg att Jesus bara "dök" ha blivit människa. Some have thought that Ignatius shows acquaintance with a tradition independent of the Gospels affirming the virgin birth. Vissa har trott att Ignatius visar bekantskap med en tradition oberoende av evangelierna bekräfta jungfrufödsel. The virgin birth was denied only by Gnostic docetists and by Ebionites, who held Jesus to be a mere human prophet. Jungfrufödsel förnekades bara gnostiska docetists och Ebionites, som höll Jesus vara en vanlig människa profet. The silence of some church fathers, like the silence of Scripture, has been cited as evidence of a tradition contrary to this doctrine, but there is no clear evidence of any such things, and the argument from silence can easily be countered as above. Tystnaden vissa kyrkofäderna, liksom tystnad Skriften har som bevis för en tradition som strider mot denna lära, men det finns inga klara belägg för något sådant, och argumentet från tystnad kan lätt bemötas som ovan.

Pagan or Jewish Background? Occasionally someone will suggest that the virgin birth narratives are based not on fact but on pagan or Jewish stories of supernatural births. Hedniska eller judiska bakgrund? Det händer någon kommer att föreslå att jungfrufödseln berättelserna bygger inte på fakta utan på hedniska eller judiska berättelser om övernaturliga födslar. Such a hypothesis is most unlikely. There is no clear parallel to the notion of a virgin birth in pagan literature, only of births resulting from intercourse between a God and a woman (of which there is no suggestion in Matthew and Luke), resulting in a being half-divine, half-human (which is far different from the biblical Christology). En sådan hypotes är högst osannolikt. Det finns ingen tydlig parallell till begreppet jungfrufödsel i hedniska litteraturen, endast födslar följd av samlag mellan en Gud och en kvinna (som det inte har framförts i Matteus och Lukas), vilket resulterar i varelse halvt gudomlig, till hälften människor (som skiljer sig avsevärt från den bibliska kristologi). Further, none of the pagan stories locates the event in datable history as the biblical account does. Dessutom lokaliserar ingen av de hedniska berättelser händelsen i daterbar historien som den bibliska konto gör. Nor is there any precise parallel in Jewish literature. Det finns inte heller någon exakt motsvarighet i judisk litteratur. The closest parallels would be the supernatural births of Isaac, Samson, and Samuel in the OT, but these were not virgin births. Den närmaste paralleller skulle vara det övernaturliga födelse Isaac, Samson, och Samuel i OT, men dessa var inte oskuld födda. Isa. Isa. 7:14 was not considered a messianic passage in the Jewish literature of the time. 7:14 ansågs inte en messiansk passage i den judiska litteraturen av tiden. It is more likely that the event of the virgin birth influenced Matthew's understanding of Isa. Det är mer troligt att fall av jungfrufödsel påverkat Matthew förståelse för Isa. 7:14 than the reverse. 7:14 än det omvända.

Doctrinal Importance Principiell vikt

The consistency of this doctrine with other Christian truth is important to its usefulness and, indeed, to its credibility. Konsekvens av denna doktrin med andra kristna sanningen är viktig för dess användbarhet och, faktiskt, till dess trovärdighet. For Matthew and Luke the chief importance of the event seems to be that it calls to mind (as a "sign," Isa. 7:14) the great OT promises of salvation through supernaturally born deliverers, while going far beyond them, showing that God's final deliverance has come. But one can also go beyond the specific concerns of Matthew and Luke and see that the virgin birth is fully consistent with the whole range of biblical doctrine. För Matteus och Lukas chefen betydelsen av evenemanget tycks vara att det påminner oss (som ett "tecken", Jes. 7:14) stora OT löften om frälsning genom övernaturligt född gäller genomförandet, samtidigt som går långt utöver dem, som visar att Guds slutliga befrielse har kommit. Men man kan även gå utöver särskilda önskemål från Matteus och Lukas och se att jungfrufödelsen är helt i linje med hela skalan av bibliska läran. The virgin birth is important because of: (1) The doctrine of Scripture. Jungfrufödseln är viktig på grund av: (1) läran om Skriften. If Scripture errs here, then why should we trust its claims about other supernatural events, such as the resurrection? (2) The deity of Christ. Om Skriften felar här, så varför skulle vi lita på sina påståenden om andra övernaturliga händelser, såsom uppståndelsen? (2) Kristi gudom. While we cannot say dogmatically that God could enter the world only through a virgin birth, surely the incarnation is a supernatural event if it is anything. Även om vi inte kan säga kategoriskt att Gud kunde komma in i världen bara genom en jungfrufödsel, säkert inkarnationen är en övernaturlig händelse om det är någonting. To eliminate the supernatural from this event is inevitably to compromise the divine dimension of it. För att eliminera det övernaturliga från denna händelse är oundvikligen att äventyra den gudomliga dimensionen av det. (3) The humanity of Christ. (3) mänskligheten av Kristus. This was the important thing to Ignatius and the second century fathers. Detta var det viktigt att Ignatius och andra fäder talet. Jesus was really born; he really became one of us. Jesus föddes egentligen, han blev verkligen en av oss. (4) The sinlessness of Christ. (4) syndfrihet av Kristus. If he were born of two human parents, it is very difficult to conceive how he could have been exempted from the guilt of Adam's sin and become a new head to the human race. Om han föddes av två mänskliga föräldrar, är det mycket svårt att föreställa mig hur han kunde ha undantagits från skuld av Adams synd och blir ny chef för den mänskliga rasen. And it would seem only an arbitrary act of God that Jesus could be born without a sinful nature. Och det verkar bara en godtycklig handling av Gud att Jesus kunde födas utan en syndig natur. Yet Jesus' sinlessness as the new head of the human race and as the atoning lamb of God is absolutely vital to our salvation (II Cor. 5:21; I Pet. 2:22-24; Heb. 4:15; 7:26; Rom. 5:18-19). Men Jesus "syndfrihet som ny chef för den mänskliga rasen och som försonande Guds Lamm är absolut avgörande för vår frälsning (II Kor. 5:21, jag Pet. 2:22-24, Heb. 4:15; 7: 26, Rom. 5:18-19). (5) The nature of grace. (5) Arten av nåd. The birth of Christ, in which the initiative and power are all of God, is an apt picture of God's saving grace in general of which it is a part. It teaches us that salvation is by God's act, not our human effort. Kristi födelse, där initiativ och makt är allt för Gud, är ett träffande bild av Guds frälsande nåd i allmänhet som den är en del. Den lär oss att frälsningen är genom Guds handling, inte våra mänskliga ansträngningar. The birth of Jesus is like our new birth, which is also by the Holy Spirit; it is a new creation (II Cor. 5:17). Jesu födelse är som vår nya födelse, som också genom den Helige Ande, det är en ny skapelse (II Kor. 5:17).

Is belief in the virgin birth "necessary"? It is possible to be saved without believing it; saved people aren't perfect people. Är tron på jungfrufödseln "nödvändigt"? Det är möjligt att bli frälst utan att tro det, räddade människor är inte perfekta människor. But to reject the virgin birth is to reject God's Word, and disobedience is always serious. Men att förkasta jungfrufödseln är att förkasta Guds ord, och olydnad är alltid allvarligt. Further, disbelief in the virgin birth may lead to compromise in those other areas of doctrine with which it is vitally connected. Dessutom kan ingen längre tror på jungfrufödseln leda till kompromisser i dessa andra områden i doktrin som det är mycket ansluten.

JM Frame JM Frame
(Elwell Evangelical Dictionary) (Elwell evangelikal ordbok)

Bibliography Bibliografi
T. Boslooper, The Virgin Birth; RE Brown, The Birth of the Messiah and The Virginal Conception and Bodily Resurrection of Jesus; FF Bruce, Are the NT Documents Reliable? T. Boslooper, jungfrufödseln, RE Brown, The Birth of Messias och den jungfruliga Conception och Kroppslig Jesu uppståndelse, FF Bruce, är NT Dokument Pålitlig? H. von Campenhausen, The Virgin Birth in the Theology of the Ancient Church; RG Gromacki, The Virgin Birth: Doctrine of Deity; JG Machen, The Virgin Birth of Christ; J. Murray, Collected Writings, II, 134-35; O . Piper, "The Virgin Birth: The Meaning of the Gospel Accounts," Int 18:131ff.; BB Warfield, "The Supernatural Birth of Jesus," in Biblical and Theological Studies; EJ Young, Commentary on Isaiah. H. von Campenhausen, jungfrufödseln i teologi i den antika kyrkan, RG Gromacki, jungfrufödsel: Läran om Gudomen, JG Machen, The Virgin Kristi födelse, J. Murray, samlade skrifter, II, 134-35, O . Piper, "jungfrufödsel: Betydelsen av evangelierna," Int 18:131 ff.; BB Warfield, "The Supernatural Jesu födelse", i bibliska och teologiska studier; EJ Young, Kommentarer Jesaja.


Virgin Birth of Christ Virgin Birth of Christ

Catholic Information Katolsk information

The dogma which teaches that the Blessed Mother of Jesus Christ was a virgin before, during, and after the conception and birth of her Divine Son. Dogmen som undervisar att den heliga moder Jesus Kristus var jungfru före, under och efter befruktningen och födelsen av hennes gudomlige Son.

I. THE VIRGIN BIRTH IN CATHOLIC THEOLOGY I. jungfrufödseln i katolska TEOLOGI

Councils and Creeds Nämnder och Creeds

The virginity of our Blessed Lady was defined under anathema in the third canon of the Lateran Council held in the time of Pope Martin I, AD 649. Jungfrulighet vår Välsignade Lady definieras i styggelse i tredje kanon i Lateranfördraget rådets möte i samband med Martin I, AD 649. The Nicene-Constantinopolitan Creed, as recited in the Mass, expresses belief in Christ "incarnate by the Holy Ghost of the Virgin Mary"; the Apostles' Creed professes that Jesus Christ "was conceived by the Holy Ghost, born of the Virgin Mary"; the older form of the same creed uses the expression: "born of the Holy Ghost and of the Virgin Mary". The Nicene-konstantinopolitanska Creed, som läste i mässan, uttrycker tro på Kristus "inkarnera genom den Helige Ande av jungfrun Maria", den apostoliska trosbekännelsen bekänner att Jesus Kristus "avlad av den Helige Ande, född av jungfrun Maria" , den äldre form av samma trosbekännelse använder uttrycket: "född av den Helige Ande och av Jungfru Maria". These professions show: Dessa yrken show:

That the body of Jesus Christ was not sent down from Heaven, nor taken from earth as was that of Adam, but that its matter was supplied by Mary; that Mary co-operated in the formation of Christ's body as every other mother co-operates in the formation of the body of her child, since otherwise Christ could not be said to be born of Mary just as Eve cannot be said to be born of Adam; Att Jesu Kristi kropp blev inte skickades ned från himmelen, eller tas ur jorden som var att av Adam, men att ärendet lämnas av Maria,-att Maria samarbetade i bildandet av Kristi kropp som alla andra mor samarbetar i bildandet av kroppen av hennes barn, annars Kristus inte kunde sägas vara född av Maria precis som Eva inte kan sägas vara född av Adam;

that the germ in whose development and growth into the Infant Jesus, Mary co-operated, was fecundated not by any human action, but by the Divine power attributed to the Holy Ghost; att grodden i vars utveckling och tillväxt till Jesusbarnet, Maria samarbetade, var fecundated inte av någon mänsklig handling, utan av den gudomliga maktens tillskrivas den Helige Ande;

that the supernatural influence of the Holy Ghost extended to the birth of Jesus Christ, not merely preserving Mary's integrity, but also causing Christ's birth or external generation to reflect his eternal birth from the Father in this, that "the Light from Light" proceeded from his mother's womb as a light shed on the world; that the "power of the Most High" passed through the barriers of nature without injuring them; that "the body of the Word" formed by the Holy Ghost penetrated another body after the manner of spirits. att övernaturliga inflytande av den Helige Anden utvidgas till födelsen av Jesus Kristus, inte bara bevara Marias integritet, men orsakar också Kristi födelse eller externa generationen att återspegla hans eviga födelse av Fadern i detta, att "ljus av ljus" utgått från moderlivet som ett ljus skjul över världen, att "el till den Högste" gått igenom de hinder i naturen utan att skada dem, att "kroppen av ordet" bildas av den helige Ande penetrerat ett annat organ efter sättet av sprit.

Church Fathers Kyrkofäderna

The perpetual virginity of our Blessed Lady was taught and proposed to our belief not merely by the councils and creeds, but also by the early Fathers. Den eviga jungfrulighet vår Välsignade Lady fick lära och föreslog att vår tro inte bara med råden och trosbekännelser, men också av de tidiga kyrkofäderna. The words of the prophet Isaias (vii, 14) are understood in this sense by Orden från profeten Isaias (VII, 14) är förstås i denna mening av

St. Irenaeus (III, 21; see Eusebius, HE, V, viii), Origen (Adv. Cels., I, 35), Tertullian (Adv. Marcion., III, 13; Adv. Judæos, IX), St. St Irenaeus (III, 21, se Eusebius, HE, V, VIII), Origenes (Adv. Cels., I, 35), Tertullianus (Adv. Marcion., III, 13, Adv. Judæos, IX), St Justin (Dial. con. Tryph., 84), St. Justin (Dial. con. Tryph., 84), St John Chrysostom (Hom. v in Matth., n. 3; in Isa., VII, n. 5); St. Johannes Chrysostomos (Hom. V Matth., N. 3, i Jes., VII, n. 5), St Epiphanius (Hær., xxviii, n. 7), Eusebius (Demonstrat. ev., VIII, i), Rufinus (Lib. fid., 43), St. Epiphanius (Hær., xxviii, n. 7), Eusebius (Demonstrat. ev., VIII, i), Rufinus (fp FID., 43), St Basil (in Isa., vii, 14; Hom. in S. Generat. Christi, n. 4, if St. Basil be the author of these two passages), St. Basil (i Jes., VII, 14, Hom. I S. Generat. Christi, n. 4, om St Basil vara författare av dessa två stycken), St Jerome and Theodoretus (in Isa., vii, 14), St. Jerome och Theodoretus (i Jes., Vii, 14), St Isidore (Adv. Judæos, I, x, n. 3), St. Isidore (Adv. Judæos, I, x, n. 3), St Ildefonsus (De perpetua virginit. s. Mariæ, iii). Ildefonsus (De Perpetua virginit. S. Mariae, iii).

St. Jerome devotes his entire treatise against Helvidius to the perpetual virginity of Our Blessed Lady (see especially nos. 4, 13, 18). Hieronymus ägnar hela sin avhandling mot Helvidius till evig jungfrulighet Blessed Our Lady (se särskilt nos. 4, 13, 18).

The contrary doctrine is called: Den motsatta läran heter:

"madness and blasphemy" by Gennadius (De dogm. eccl., lxix), "madness" by Origen (in Luc., h, vii), "sacrilege" by St. Ambrose (De instit. virg., V, xxxv), "impiety and smacking of atheism" by Philostorgius (VI, 2), "perfidy" by St. Bede (hom. v, and xxii), "full of blasphemies" by the author of Prædestin. "galenskap och hädelse" av Gennadius (De QuakeNet. Pred., lxix), "galenskap" av Origenes (i Luc., h, vii), "helgerån" av Ambrosius (De Instit. virg., V, xxxv) "ogudaktighet och smällde av ateism" av Philostorgius (VI, 2), "svek" genom St Bede (hom. v, och xxii), "full av hädelser" av författaren till Prædestin. (i, 84), "perfidy of the Jews" by Pope Siricius (ep. ix, 3), "heresy" by St. Augustine (De Hær. h., lvi). (I, 84), "svek av judarna" av påven Siricius (Ep. ix, 3), "kätteri" av St Augustine (De hær. H., LVI).

St. Epiphanius probably excels all others in his invectives against the opponents of Our Lady's virginity (Hær., lxxviii, 1, 11, 23). St Epiphanius överträffar förmodligen alla andra i hans smädelser mot motståndarna Our Lady oskuld (Hær., lxxviii, 1, 11, 23).

Sacred Scripture Heliga Skrift

There can be no doubt as to the Church's teaching and as to the existence of an early Christian tradition maintaining the perpetual virginity of our Blessed Lady and consequently the virgin birth of Jesus Christ. Det råder inget tvivel om att kyrkans undervisning och vad gäller förekomsten av en tidig kristen tradition bevara evig jungfrulighet vår välsignade Lady och därmed jungfrufödsel av Jesus Kristus. The mystery of the virginal conception is furthermore taught by the third Gospel and confirmed by the first. Mysteriet med den jungfruliga befruktningen är dessutom lärs ut av det tredje evangeliet och bekräftas av det första. According to St. Luke (1:34-35), "Mary said to the angel: How shall this be done, because I know not man? And the angel answering, said to her: The Holy Ghost shall come upon thee, and the power of the most High shall overshadow thee. And therefore also the Holy which shall be born of thee shall be called the Son of God." Enligt Lukas (1:34-35), "Maria sade till ängeln: Hur skall detta ske, för jag vet inte människan? Och ängeln svar, sade till henne: Den Helige Ande skall komma över dig, och kraften hos den Högste skall överskugga dig. och därmed också den Helige som skall födas av dig skall kallas Guds Son. " The intercourse of man is excluded in the conception of Our Blessed Lord. Umgänge med mannen är utesluten i utformningen av vår välsignade Herre. According to St. Matthew, St. Joseph, when perplexed by the pregnancy of Mary, is told by the angel: "Fear not to take unto thee Mary thy wife, for that which is conceived in her, is of the Holy Ghost" (1:20). Enligt Matthew, St Joseph, när förbryllad av graviditeten av Maria, får höra av ängeln: "Var inte rädd att ta till dig Mary din hustru, ty det som är tänkt på henne, är den helige Ande" ( 1:20).

II. II. SOURCES OF THIS DOCTRINE KÄLLOR av denna doktrin

Whence did the Evangelists derive their information? Varifrån fick evangelisterna hämtar sin information? As far as we know, only two created beings were witnesses of the annunciation, the angel and the Blessed Virgin. Såvitt vi vet var det bara två skapade varelser vittnen bebådelsen, ängeln och den heliga jungfrun. Later on the angel informed St. Joseph concerning the mystery. Senare ängeln informerade St Joseph om mysteriet. We do not know whether Elizabeth, though "filled with the Holy Ghost", learned the full truth supernaturally, but we may suppose that Mary confided the secret both to her friend and her spouse, thus completing the partial revelation received by both. Vi vet inte om Elizabeth, även om "fylld av den helige Ande" lärde hela sanningen övernaturligt, men vi får anta att Maria anförtrodde hemligheten både till sin vän och hennes make, vilket innebär att den partiella uppenbarelse inkommit till.

Between these data and the story of the Evangelists there is a gap which cannot be filled from any express clue furnished by either Scripture or tradition. Mellan dessa data och historien om evangelisterna finns en lucka som inte kan fyllas av någon uttrycklig ledtråd utgöras av antingen Skriften eller tradition. If we compare the narrative of the first Evangelist with that of the third, we find that St. Matthew may have drawn his information from the knowledge of St. Joseph independently of any information furnished by Mary. Om vi jämför berättelsen om den första evangelisten med att den tredje, finner vi att Matteus kan ha dragit sin information från kunskap om St Joseph oberoende av all information från Mary. The first Gospel merely states (1:18): "When as his mother Mary was espoused to Joseph, before they came together, she was found with child, of the Holy Ghost." Första evangeliet endast stater (1:18): "När hans mor Maria hade gett uttryck för Josef, innan de kom tillsammans, hon hittades med barn, den Helige Ande." St. Joseph could supply these facts either from personal knowledge or from the words of the angel: "That which is conceived in her, is of the Holy Ghost." St Joseph kunde leverera dessa fakta antingen från personliga kunskap eller från ängelns ord: "Det som är tänkt i henne, är den helige Ande." The narrative of St. Luke, on the other hand, must ultimately be traced back to the testimony of Our Blessed Lady, unless we are prepared to admit unnecessarily another independent revelation. Berättelsen om St Luke, å andra sidan måste i slutändan kan spåras tillbaka till vittnesbördet om vår heliga Lady, om vi inte är beredda att erkänna onödan annat oberoende uppenbarelse. The evangelist himself points to Mary as the source of his account of the infancy of Jesus, when he says that Mary kept all these words in her heart (2:19, 51). Evangelisten själv pekar på Maria som källan till hans konto i barndom Jesus när han säger att Maria höll alla dessa ord i sitt hjärta (2:19, 51). Zahn [1] does not hesitate to say that Mary is pointed out by these expressions as the bearer of the traditions in Luke 1 and 2. Zahn [1] och tvekar inte att säga att Maria har påpekat dessa uttryck som bärare av traditionerna i Lukas 1 och 2.

A. How did St. Luke derive his account from the Blessed Virgin? A. Hur fick Lukas dra sitt konto från Jungfru? It has been supposed by some that he received his information from Mary herself. Det har varit tänkt som en del att han fick sin information från Maria själv. In the Middle Ages he is at times called the "chaplain" of Mary [2]; J. Nirsch [3] calls St. Luke the Evangelist of the Mother of God, believing that he wrote the history of the infancy from her mouth and heart. Under medeltiden han ibland kallas "prästen" av Mary [2], J. Nirsch [3] efterlyser St Luke the Evangelist av Guds moder, att tro att han skrev historia barndom ur hennes mun och hjärta. Besides, there is the implied testimony of the Evangelist, who assures us twice that Mary had kept all these words in her heart. Dessutom finns det tysta vittnesbörd evangelisten, som försäkrar oss två gånger att Maria hade hållit alla dessa ord i hennes hjärta. But this does not necessitate an immediate oral communication of the history of the infancy on the part of Mary; it merely shows that Mary is the ultimate source of the account. Men detta inte kräver en omedelbar muntlig kommunikation av historia barndom hos Mary, det bara visar att Maria är den yttersta källan till kontot. If St. Luke had received the history of the infancy from the Blessed Virgin by way of oral communication, its presentation in the third Gospel naturally would show the form and style of its Greek author. Om Lukas hade fått historien om barndom från den heliga jungfrun i form av muntlig kommunikation, sin presentation i tredje evangeliet naturligtvis skulle visa form och stil som grekisk författare. In point of fact the history of the infancy as found in the third Gospel (1:5 to 2:52) betrays in its contents, its language, and style a Jewish-Christian source. I själva verket historien om barndom som finns i tredje evangeliet (1:5 till 2:52) avslöjar i dess innehåll, dess språk och stil en judisk-kristen källa. The whole passage reads like a chapter from the First Book of Machabees; Jewish customs, and laws and peculiarities are introduced without any further explanation; the "Magnificat", the "Benedictus", and the "Nunc dimittis" are filled with national Jewish ideas. Hela passagen ser ut som ett kapitel ur den första boken av Machabees, judiska seder och lagar och egenheter införs utan vidare förklaring, den "Magnificat, den" Benedictus "och" Nunc dimittis "fylls med nationella judiska idéer . As to the style and language of the history of the infancy, both are so thoroughly Semitic that the passage must be retranslated into Hebrew or Aramaic in order to be properly appreciated. När det gäller stil och språk historia barndom, båda är så grundligt semitiska att övergången skall bli återförd till hebreiska eller arameiska för att vara korrekt värderat. We must conclude, then, that St. Luke's immediate source for the history of the infancy was not an oral, but a written one. Vi måste sluta då, att St Luke's omedelbara källan till historien om barndom var inte ett muntligt, men en skriftlig ett.

B. It is hardly probable that Mary herself wrote the history of the infancy as was supposed by A. Plummer [4]; it is more credible that the Evangelist used a memoir written by a Jewish Christian, possibly a convert Jewish priest (cf. Acts 6:7), perhaps even a member or friend of Zachary's family [5]. B. Det är knappast troligt att Maria själv skrev historia barndom som förväntades av A. Plummer [4], det är mer troligt att evangelisten använt en biografi skriven av en judisk kristen, möjligen en omvänd judisk präst (jfr Apg 6:7), kanske en medlem eller vän till Zachary familj [5]. But, whatever may be the immediate source of St. Luke's account, the Evangelist knows that he has "diligently attained to all things from the beginning", according to the testimony of those "who from the beginning were eyewitnesses and ministers of the word" (Luke 1:2). Men vad kan vara den omedelbara källan till St Luke's konto, vet evangelisten att han har "flitigt uppnått allt från början", enligt vittnesmål från dem "som från början var ögonvittnen och ministrarna i ordet" (Luk 1:2).

As to the original language of St. Luke's source, we may agree with the judgment of Lagarde [6] that the first two chapters of St. Luke present a Hebrew rather than a Greek or an Aramaic colouring. Som på det ursprungliga språket i St Luke's källa, kan vi komma överens med dom Lagarde [6] att de två första kapitlen i Lukas fram ett hebreiska snarare än en grekisk eller en arameiska färg. Writers have not been wanting who have tried to prove that St. Luke's written source for his first two chapters was composed in Hebrew [7]. Författare har inte saknats som har försökt att bevisa att St Luke's skriftliga källa för sina två första kapitlen var skrivna på hebreiska [7]. But these proofs are not cogent; St. Luke's Hebraisms may have their origin in an Aramaic source, or even in a Greek original composed in the language of the Septuagint. Men dessa bevis är inte övertygande, St Luke's Hebraisms kan ha sitt ursprung i en arameiska källa, eller ens i ett grekiskt original består i språk Septuaginta. Still, considering the fact that Aramaic was the language commonly spoken in Palestine at that time, we must conclude that Our Blessed Lady's secret was originally written in Aramaic, though it must have been translated into Greek before St. Luke utilized it [8]. Ändå tanke på att arameiska var det språk som talas i Palestina vid denna tid, måste vi dra slutsatsen att vår välsignade Lady's secret skrevs ursprungligen på arameiska, men det måste ha varit översätts till grekiska innan Lukas utnyttjade det [8]. As the Greek of Luke 2:41-52 is more idiomatic than the language of Luke 1:4-2:40, it has been inferred that the Evangelist's written source reached only to 2:40; but as in 2:51, expressions are repeated which occur in 2:19, it may be safely inferred that both passages were taken from the same source. Som den grekiska i Lukas 2:41-52 är mer idiomatiskt än språket för Luk 1:4-2:40, har det framgår att evangelisten skriftliga källa endast uppgick till 2:40, men som i 2:51, uttryck upprepas som förekommer i 2:19, kan man säkert dra slutsatsen att båda delarna togs från samma källa.

The Evangelist recast the source of the history of the infancy before incorporating it into his Gospel; for the use of words and expressions in Luke 1 and 2 agrees with the language in the following chapters [9]. Evangelisten omarbetning källan till historien om barndom innan införliva det i sitt evangelium, för att använda ord och uttryck i Lukas 1 och 2 håller med språket i de följande kapitlen [9]. Harnack [10] and Dalman [11] suggest that St. Luke may be the original author of his first two chapters, adopting the language and style of the Septuagint; but Vogel [12] and Zahn [13] maintain that such a literary feat would be impossible for a Greek-speaking writer. Harnack [10] och Dalman [11] visar att Lukas kan vara den ursprungliga författaren av hans två första kapitlen, antagande av språk och stil i Septuaginta, men Vogel [12] och Zahn [13] har hävdat att en sådan litterär bedrift skulle vara omöjligt för en grekisk-talande författare. What has been said explains why it is quite impossible to reconstruct St. Luke's original source; the attempt of Resch [14] to reconstruct the original Gospel of the infancy or the source of the first two chapters of the first and third Gospel and the basis of the prologue to the fourth, is a failure, in spite of its ingenuity. Vad som har sagts förklarar varför det är helt omöjligt att rekonstruera St Luke's ursprungliga källan och försök Resch [14] för att rekonstruera de ursprungliga evangeliet om spädbarn eller källan till de två första kapitlen i den första och tredje evangeliet och beräkningsgrunden av prologen till den fjärde, är ett misslyckande, trots dess påhittighet. Conrady [15] believed that he had found the common source of the canonical history of the infancy in the so-called "Protevangelium Jacobi", which, according to him, was written in Hebrew by an Egyptian Jew about AD 120, and was soon after translated into Greek; it should be kept in mind, however, that the Greek text is not a translation, but the original, and a mere compilation from the canonical Gospels. Conrady [15] trodde att han funnit den gemensamma källan till den kanoniska historia barndom i den så kallade "Protevangelium Jacobi", som skrevs enligt honom, på hebreiska av en egyptisk Judisk omkring år 120 och blev snart efter översätts till grekiska, det bör hållas i åtanke dock att den grekiska texten är inte en översättning, men den ursprungliga, och bara en sammanställning från de kanoniska evangelierna. All we can say therefore, concerning St. Luke's source for his history of the infancy of Jesus is reduced to the scanty information that it must have been a Greek translation of an Aramaic document based, in the last instance, on the testimony of Our Blessed Lady. Allt vi kan säga därför, om St Luke's källa för sin historia barndom Jesus reduceras till den bristfälliga information som att det måste ha varit en grekisk översättning av en baserad arameiska dokument, i sista hand, om vittnesbördet om vår Blessed dam.

III. III. THE VIRGIN BIRTH IN MODERN THEOLOGY Jungfrufödsel I MODERN TEOLOGI

Modern theology adhering to the principle of historical development, and denying the possibility of any miraculous intervention in the course of history, cannot consistently admit the historical actuality of the virgin birth. Modern teologi följer principen om historisk utveckling, och att förneka möjligheten till eventuella mirakulösa ingripande i samband med historia, kan inte alltid erkänna den historiska verkligheten av jungfrufödsel. According to modern views, Jesus was really the son of Joseph and Mary and was endowed by an admiring posterity with the halo of Divinity; the story of his virgin birth was in keeping with the myths concerning the extraordinary births of the heroes of other nations [16]; the original text of the Gospels knew nothing of the virgin birth [17]. Enligt modern åsikter, var Jesus egentligen son till Josef och Maria och var försett med en beundrande eftervärld med halo of Divinity, historien om hans jungfrufödsel var i linje med myterna om extraordinära födslar av hjältarna i andra länder [ 16], den ursprungliga texten i evangelierna visste ingenting om jungfrufödseln [17]. Without insisting on the arbitrariness of the philosophical assumptions implied in the position of modern theology, we shall briefly review its critical attitude towards the text of the Gospels and its attempts to account for the early Christian tradition concerning the virgin birth of Christ. Utan krav på godtyckligheten i de filosofiska antaganden som antyds i ställning moderna teologin, skall vi se över kortfattat sin kritiska inställning till texten i evangelierna och dess försök att ta hänsyn till den tidiga kristna traditionen om jungfru Kristi födelse.

A. Integrity of the Gospel Text A. integritet evangelium

Wellhausen [18] contended that the original text of the third Gospel began with our present third chapter, the first two chapters being a later addition. Wellhausen [18] hävdade att den ursprungliga texten i tredje evangeliet började med vår nuvarande tredje kapitel, de första två kapitlen är ett senare tillägg. But Harnack seems to have foreseen this theory before it was proposed by Wellhausen; for he showed that the two chapters in question belonged to the author of the third Gospel and of the Acts [19]. Men Harnack verkar ha förutsett denna teori innan den föreslogs av Wellhausen, ty han visade att de två kapitel i fråga tillhörde författaren av det tredje evangeliet och Apostlagärningarna [19]. Holtzmann [20] considers Luke 1:34-35 as a later addition; Hillmann [21] believes that the words hos enouizeto of Luke 3:23 ought to be considered in the same light. Holtzmann [20] anser Lukas 1:34-35 som ett senare tillägg, Hillman [21] anser att orden hos enouizeto i Lukas 3:23 bör ses i samma ljus. Weinel [22] believes that the removal of the words epei andra ou ginosko from Luke 1:34 leaves the third Gospel without a cogent proof for the virgin birth; Harnack not only agrees with the omissions of Holtzmann and Hillmann, but deletes also the word parthenos from Luke 1:27 [23]. Weinel [22] anser att avskaffandet av orden epei Andra ou ginosko från Lukas 1:34 lämnar det tredje evangeliet utan övertygande bevis för jungfrufödsel, Harnack inte bara håller med utelämnanden Holtzmann och Hillman, men utgår också ordet parthenos från Lukas 1:27 [23]. Other friends of modern theology are rather sceptical as to the solidity of these text-critical theories; Hilgenfield [24], Clement [25], and Gunkel [26] reject Harnack's arguments without reserve. Andra vänner av modern teologi är ganska skeptisk till soliditet dessa text-kritiska teorier, Hilgenfield [24], Clement [25], och Gunkel [26] förkasta Harnack argument utan reserv. Bardenhewer [27] weighs them singly and finds them wanting. Bardenhewer [27] väger dem var för sig och finner dem vill.

In the light of the arguments for the genuineness of the portions of the third Gospel rejected by the above named critics, it is hard to understand how they can be omitted by any unprejudiced student of the sacred text. Mot bakgrund av argumenten för äktheten i de delar av det tredje evangeliet avvisats av de nämnda ovan kritikerna, är det svårt att förstå hur de kan uteslutas av någon fördomsfri elev av den heliga texten.

They are found in all manuscripts, translations, and early Christian citations, in all printed editions - in brief, in all the documents considered by the critics as reliable witnesses for the genuineness of a text. Furthermore, in the narrative of St. Luke, each verse is like a link in a chain, so that no verse can be removed as an interpolation without destroying the whole. De finns i alla manuskript, översättningar, och tidiga kristna citat, i alla tryckta upplagor - i korthet, i alla handlingar som behandlats av kritiker som tillförlitliga vittnen för äktheten i en text. Övrigt i berättelsen om St Luke, varje vers är som en länk i en kedja, så att ingen vers kan tas bort som en interpolation utan att förstöra hela.

Moreover, verses 34 and 35 are in the Lucan history what the keystone is in an arch, what a diamond is in its setting; the text of the Gospel without these two verses resembles an unfinished arch, a setting bereft of its precious stones [28]. Dessutom, verserna 34 och 35 i Lucan historia vad Hörnstenen är i en båge, vad en diamant i sin inställning; texten i evangeliet utan dessa två verser liknar en oavslutad båge, en inställning berövad sin ädla stenar [28 ].

Finally, the Lucan account left us by the critics is not in keeping with the rest of the Evangelist's narrative. Slutligen lämnade Lucan konto oss av kritiken är inte i linje med resten av evangelisten berättelse. According to the critics, verses 26-33 and 36-38 relate the promise of the birth of the Messias, the son of Joseph and Mary, just as the verses immediately preceding relate the promise of the birth of the precursor, the son of Zachary and Elizabeth. Enligt kritikerna, verserna 26-33 och 36-38 gäller löftet om födelsen av Messias, son till Josef och Maria, precis som de verser som omedelbart föregår relatera löfte om födelsen av föregångaren, son till Zacharias och Elizabeth. But there is a great difference: the precursor's story is filled with miracles - as Zachary's sudden dumbness, John's wonderful conception - while the account of Christ's conception offers nothing extraordinary; in the one case the angel is sent to the child's father, Zachary, while in the other the angel appears to Mary; in the one case Elizabeth is said to have conceived "after those days", while there is nothing added about Mary's conception [29]. Men det finns en stor skillnad: föregångaren: s historia är fylld av mirakel - som Zachary plötsliga stumhet, John's underbara föreställning - samtidigt som hänsyn Kristi föreställning erbjuder något märkligt, i ena fallet ängeln skickas till barnets far, Zachary, medan i den andra ängeln tycks Maria, i det ena fallet Elizabeth sägs ha tänkt "efter dessa dagar", medan det finns ingenting läggas om Mary's conception [29]. The complete traditional text of the Gospel explains these differences, but the critically mutilated text leaves them inexplicable. Den fullständiga normal av evangeliet förklarar dessa skillnader, men de allvarligt skadade texten ger dem oförklarligt.

The friends of modern theology at first believed that they possessed a solid foundation for denying the virgin birth in the Codex Syrus Sinaiticus discovered by Mrs. Lewis and Mrs. Gibson in 1892, more accurately investigated in 1893, published in 1894, and supplemented in 1896. Vänner av modern teologi först trodde att de hade en stabil grund för att förneka jungfrufödseln i Codex Syrus Sinaiticus upptäcktes av Mrs Lewis och Mrs Gibson 1892, mer exakt undersökts 1893, publicerad 1894, och kompletterades 1896 . According to this codex, Matthew 1:16 reads: "Joseph to whom was espoused Mary the Virgin, begot Jesus who is called Christ." Enligt denna kodex, läser Matteus 1:16: "Joseph vem var hyllades Mary the Virgin, födde Jesus som kallas Kristus." Still, the Syriac translator cannot have been ignorant of the virgin birth. Ändå kan syriska översättaren inte ha varit ovetande om jungfrufödsel. Why did he leave the expression "the virgin" in the immediate context? Varför lämnade han uttrycket "jungfru" i det omedelbara sammanhang? How did he understand verses 18, 20, and 25, if he did not know anything of the virgin birth? Hur förstod han verserna 18, 20 och 25, om han inte visste någonting om jungfrufödseln? Hence, either the Syriac text has been slightly altered by a transcriber (only one letter had to be changed) or the translator understood the word begot of conventional, not of carnal, fatherhood, a meaning it has in verses 8 and 12. Därför har antingen syriska texten ändrats något genom att transkribera (bara en bokstav skulle ändras) eller översättaren förstod ordet födde av konventionella, inte köttsliga, faderskap, en betydelse det har i vers 8 och 12.

B. Non-historical Source of the Virgin Birth B. Icke-historisk källa av jungfrufödsel

The opponents of the historical actuality of the virgin birth grant that either the Evangelists or the interpolators of the Gospels borrowed their material from an early Christian tradition, but they endeavour to show that this tradition has no solid historical foundation. Motståndarna till den historiska verkligheten av jungfrufödsel give att antingen evangelisterna eller interpolators av evangelierna lånat sitt material från en tidig kristen tradition, men de sträva efter att visa att denna tradition har ingen solid historisk grund. About AD 153 St. Justin (Apol., I, xxi) told his pagan readers that the virgin birth of Jesus Christ ought not to seem incredible to them, since many of the most esteemed pagan writers spoke of a number of sons of Zeus. Omkring 153 St Justin (Apol., I, xxi) berättade hans hedniska läsare att jungfrufödseln Jesu Kristi borde inte verka otroligt för dem, eftersom många av de mest uppskattade hedniska författare talade om ett antal söner av Zeus. About AD 178 the Platonic philosopher Celsus ridiculed the virgin birth of Christ, comparing it with the Greek myths of Danae, Melanippe, and Antiope; Origen (c. Cels. I, xxxvii) answered that Celsus wrote more like a buffoon than a philosopher. Omkring 178 den platonska filosofen Celsus förlöjligade jungfru Kristi födelse och jämföra det med de grekiska myterna av Danae, Melanippe och Antiope, Origenes (ca Cels. I, xxxvii) svarade att Celsus skrev mer som en pajas än en filosof. But modern theologians again derive the virgin birth of Our Lord from unhistorical sources, though their theories do not agree. Men moderna teologer härleda igen jungfrufödseln till vår herre från ohistoriskt källor, fastän deras teorier inte håller.

The Pagan Origin Theory The Pagan Origin Theory

A first class of writers have recourse to pagan mythology in order to account for the early Christian tradition concerning the virgin birth of Jesus. En första klass författare anlita hedniska mytologi för att ta hänsyn till den tidiga kristna traditionen om Jungfrufödelse. Usener [30] argues that the early Gentile Christians must have attributed to Christ what their pagan ancestors had attributed to their pagan heroes; hence the Divine sonship of Christ is a product of the religious thought of Gentile Christians. Usener [30] menar att de tidiga icke-judiska kristna måste ha tillskrivet Kristus vad deras hedniska förfäder hade hänföras till deras hedniska hjältar, och därför gudomliga sonskap Kristus är en produkt av den religiösa tanken på icke-judiska kristna. Hillmann [31] and Holtzmann [32] agree substantially with Usener's theory. Hillman [31] och Holtzmann [32] är överens med Usener teori. Conrady [33] found in the Virgin Mary a Christian imitation of the Egyptian goddess Isis, the mother of Horus; but Holtzmann [34] declares that he cannot follow this "daring construction without a feeling of fear and dizziness", and Usener [35] is afraid that his friend Conrady moves on a precipitous track. Conrady [33] fann i Jungfru Maria en kristen imitation av den egyptiska gudinnan Isis, moder till Horus, men Holtzmann [34] uppger att han inte kan följa denna "vågad konstruktion utan en känsla av oro och yrsel", och Usener [35 ] är rädd att hans vän Conrady rör sig på en brant spår. Soltau [36] tries to transfer the supernatural origin of Augustus to Jesus, but Lobstein [37] fears that Soltau's attempt may throw discredit on science itself, and Kreyher [38] refutes the theory more at length. Soltau [36] försöker överföra övernaturligt ursprung Augustus till Jesus, men Lobstein [37] befarar att Soltau försök kan kasta skam för vetenskapen själv, och Kreyher [38] motbevisar teorin mer utförligt.

In general, the derivation of the virgin birth from pagan mythology through the medium of Gentile Christians implies several inexplicable difficulties: I allmänhet innebär härledning av jungfrufödsel från hedniska mytologin via ett icke-judiska kristna flera oförklarliga svårigheter:

Why should the Christian recently converted from paganism revert to his pagan superstitions in his conception of Christian doctrines? Varför skulle den kristne nyligen konverterade från hedendom återgå till sin hedniska vidskepelse i sin uppfattning av kristna läran?

How could the product of pagan thought find its way among Jewish Christians without leaving as much as a vestige of opposition on the part of the Jewish Christians? Hur kan produkten av hedniska tänkte finna sin väg bland judiska kristna utan att lämna så mycket som en rest av motstånd från en del av den judiska kristna?

How could this importation into Jewish Christianity be effected at an age early enough to produce the Jewish Christian sources from which either the Evangelists or the interpolators of the Gospels derived their material? Why did not the relatives of Christ's parents protest against the novel views concerning Christ's origin? Hur skulle denna import till judiska kristendomen ske vid en ålder tillräckligt tidigt för att producera den judiska kristna källor som antingen evangelisterna eller interpolators av evangelierna härstammar deras material? Varför har inte släktingar i Kristi föräldrar protest mot den nya synen på Kristus ursprung?

Besides, the very argument on which rests the importation of the virgin birth from pagan myths into Christianity is fallacious, to say the least. Dessutom är mycket argument som vilar import av jungfrufödsel från hedniska myter till kristendomen vilseledande, minst sagt. Its major premise assumes that similar phenomena not merely may, but must, spring from similar causes; its minor premise contends that Christ's virgin birth and the mythical divine sonships of the pagan world are similar phenomena, a contention false on the face of it. Dess huvudsakliga förutsättningarna förutsätter att liknande fenomen inte bara kan, men måste, sprungna ur liknande orsaker, dess ringa premissen hävdat att Jesu jungfrufödsel och mytiska sonships gudomliga i den hedniska världen finns liknande fenomen, ett påstående falskt på inför det.

The Jewish Origin Theory (Isaiah 7:14) Judiska Ursprung Theory (Jesaja 7:14)

A second class of writers derive the early Christian tradition of the virgin birth from Jewish Christian influence. En andra kategori av författare härleda den tidiga kristna traditionen av jungfrufödsel från judiska kristna inflytande. Harnack [39] is of the opinion that the virgin birth originated from Isaiah 7:14; Lobstein [40] adds the "poetic traditions surrounding the cradle of Isaac, Samson, and Samuel" as another source of the belief in the virgin birth. Harnack [39] anser att jungfrufödseln kommer från Jesaja 7:14; Lobstein [40] tillägger "poetiska traditioner kring vagga Isaac, Samson, och Samuel" som en annan källa till tron på jungfrufödseln. Modern theology does not grant that Isaiah 7:14, contains a real prophecy fulfilled in the virgin birth of Christ; it must maintain, therefore, that St. Matthew misunderstood the passage when he said: "Now all this was done that it might be fulfilled which the Lord spoke by the prophet, saying; Behold a virgin shall be with child, and bring forth a son," etc. (1:22-23). Modern teologi medger inte att Jesaja 7:14, innehåller en riktig profetia uppfylls i den jungfruliga Kristi födelse, det måste behålla, därför att Matteus missförstått passagen när han sade: "Nu är allt detta har gjort att det kan vara fullbordas, som talade Herren genom profeten som sade: Se en jungfru skall bli havande och föda en son, "etc. (1:22-23). How do Harnack and Lobstein explain such a misunderstanding on the part of the Evangelist? Hur Harnack och Lobstein förklara ett sådant missförstånd av evangelisten? There is no indication that the Jewish contemporaries of St. Matthew understood the prophet's words in this sense. Det finns inget som tyder på att den judiska jämnåriga Matteus förstått profetens ord i denna mening. Hillmann [41] proves that belief in the virgin birth is not contained in the Old Testament, and therefore cannot have been taken from it. Hillman [41] visar att tron på jungfrufödseln inte ingår i Gamla Testamentet, och kan därför inte ha tagits från det. Dalman [42] maintains that the Jewish people never expected a fatherless birth of the Messias, and that there exists no vestige of such a Jewish interpretation of Isaiah 7:14. Dalman [42] har hävdat att det judiska folket aldrig förväntat sig en faderlösa födelsen av Messias, och att det finns några spår av en sådan judisk tolkning av Jesaja 7:14.

Those who derive the virgin birth from Isaiah 7:14, must maintain that an accidental misinterpretation of the Prophet by the Evangelist replaced historic truth among the early Christians in spite of the better knowledge and the testimony of the disciples and kindred of Jesus. De som drar jungfrufödsel från Jesaja 7:14, måste hävda att ett oavsiktligt feltolkning av profeten av evangelisten ersättas historisk sanning bland de tidiga kristna trots bättre kunskap och vittnesbörd lärjungar och besläktade Jesu. Zahn [43] calls such a supposition "altogether fantastic"; Usener [44] pronounce the attempt to make Isaiah 7:14 the origin of the virgin birth, instead of its seal, an inversion of the natural order. Zahn [43] efterlyser ett sådant antagande "helt fantastisk", Usener [44] uttala försök att Jesaja 7:14 ursprung jungfrufödseln, i stället för sin egen stämpel, en omkastning av den naturliga ordningen. Though Catholic exegesis endeavours to find in the Old Testament prophetic indications of the virgin birth, still it grants that the Jewish Christians arrived at the full meaning of Isaiah 7:14, only through its accomplishment [45]. Även katolska exegetik strävanden att finna i Gamla testamentets profetiska indikationer på jungfrufödseln, fortfarande det bidrag som den judiska kristna kom fram till den fulla betydelsen av Jesaja 7:14, bara genom dess genomförande [45].

The Syncretic Theory Den synkretisk Theory

There is a third theory which endeavours to account for the prevalence of the doctrine of the virgin birth among the early Jewish Christians. Det finns en tredje teori som försöker ta hänsyn till förekomsten av läran om jungfrufödseln bland de tidiga judiska kristna. Gunkel [46] grants that the idea of virgin birth is a pagan idea, wholly foreign to the Jewish conception of God; but he also grants that this idea could not have found its way into early Jewish Christianity through pagan influence. Gunkel [46] ges att idén om jungfrufödseln är en hednisk idé, helt främmande för den judiska uppfattningen om Gud, men också bidrag till att denna tanke inte kunde ha hamnat i tidiga judiska kristendomen genom hedniska inflytande. Hence he believes that the idea had found its way among the Jews in pre-Christian times, so that the Judaism which flowed directly into early Christianity had undergone a certain amount of syncretism. Därför anser han att idén hade funnit sin väg bland judarna i förkristen tid, så att den judendom som rann direkt in i tidiga kristendomen hade genomgått ett visst mått av synkretism. Hilgenfeld [47] tries to derive the Christian teaching of the virgin birth neither from classical paganism nor from pure Judaism, but from the Essene depreciation of marriage. Hilgenfeld [47] försöker härleda den kristna läran om jungfrufödseln varken från klassiska hedendom eller från ren judendom, men från Essene avskrivning av äktenskap. The theories of both Gunkel and Hilgenfeld are based on airy combinations rather than historical evidence. Teorierna om både Gunkel och Hilgenfeld bygger på luftiga kombinationer snarare än historiska fakta. Neither writer produces any historical proof for his assertions. Gunkel, indeed, incidentally draws attention to Parsee ideas, to the Buddha legend, and to Roman and Greek fables. Varken författare ger några historiska bevis för sina påståenden. Gunkel, faktiskt övrigt uppmärksammar Parsee idéer, till Buddha legend, och den romerska och grekiska fabler. But the Romans and Greeks did not exert such a notable influence on pre-Christian Judaism; and that the Buddha legend reached as far as Palestine cannot be seriously maintained by Gunkel [48]. Men romarna och grekerna inte kunde utöva en sådan betydande påverkan på förkristna judendomen, och att Buddha legenden nått ända till Palestina inte kan allvarligt upprätthållas genom Gunkel [48]. Even Harnack [49] regards the theory that the idea of virgin birth penetrated among the Jews through Parsee influence, as an unprovable assumption. Även Harnack [49] gäller teorin att idén om jungfrufödsel trängde bland judarna genom Parsee inflytande, som en unprovable antagande.

Publication information Written by AJ Maas. Publikation information Skrivet av AJ Maas. Transcribed by Douglas J. Potter. Kopierat av Douglas J. keramikern. Dedicated to the Immaculate Heart of the Blessed Virgin Mary The Catholic Encyclopedia, Volume XV. Tillägnad Obefläckade Hjärta av Jungfru Maria The Catholic Encyclopedia, Volume XV. Published 1912. År 1912. New York: Robert Appleton Company. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, October 1, 1912. Nihil Obstat, 1 oktober 1912. Remy Lafort, STD, Censor. Remy Lafort, STD, censurerar. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York Imprimatur. + John huvudsakliga Farley, ärkebiskop av New York

Bibliography Bibliografi

[1] "Einleitung in das Neue Testament", 2nd ed., II, 406, Leipzig, 1900 [2] cf. [1] "Einleitung in das Neue Testament", 2nd ed., II, 406, Leipzig, 1900 [2] Jfr. Du Cange, "Gloss. med. et inf. latinitatis", sv "Capellani"; ed. Du Cange, "Gloss. Med. Et inf. Latinitatis", sv "Capellani", ed. L. Favre [3] "Das Grab der heiligen Jungfrau Maria", 51, Mainz, 1896 [4] "A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel of St. Luke" in "The International Critical Commentary", Edinburgh, 1896, p. L. Favre [3] "Das Grab der heiligen Jungfrau Maria, 51, Mainz, 1896 [4]" En kritisk och exegetisk Kommentarer evangelium Lukas "i" The International Critical Commentary ", Edinburgh, 1896, p . 7 [5] cf. 7 [5] Jfr. Blass, "Evangelium secundum Lucam", xxiii, Leipzig, 1897 [6] "Mitteilungen", III, 345, Göttingen, 1889 [7] cf. Blass, "Evangelium Alt efter Lucam", XXIII, Leipzig, 1897 [6] "Mitteilungen", III, 345, Göttingen, 1889 [7] Jfr. Gunkel, "Zum religions-geschichtl. Verständnis des Neuen Testaments", pp. Gunkel, "Zum religioner-geschichtl. Verständnis des Neuen Testamentet", pp. 67 sq., Göttingen, 1903 [8] cf. 67 kvm, Göttingen, 1903 [8] Jfr. Bardenhewer, "Maria Verkündigung" in "Biblische Studien", X, v, pp. Bardenhewer, "Maria Verkündigung" i "Biblische Studien", X, V, pp. 32 sq., Freiburg, 1905 [9] cf. 32 kvm, Freiburg, 1905 [9] cf. Feine, "Eine vorkanonische Ueberlieferung des Lukas in Evangelium und Apostelgeschichte", Gotha, 1891, p. Feine, "Eine vorkanonische Ueberlieferung des Lukas i Evangelium und Apostelgeschichte", Gotha, 1891, s. 19; Zimmermann, "Theol. Stud. und Krit.", 1903, 250 sqq. [10] Sitzungsber. 19, Zimmermann, "Theol. Stud. Und Krit.", 1903, 250 ff. [10] Sitzungsber. der Berliner Akad., 1900, pp. der Berliner Akad., 1900, pp. 547 sqq. [11] "Die Worte Jesu", I, 31 sq., Leipzig, 1898 [12] "Zur Charakteristik des Lukas nach Sprache und Stil", Leipzig, 1897, p. 547 ff. [11] "Die Worte Jesu", I, 31 sq, Leipzig, 1898 [12] "Zur Charakteristik des Lukas nach Sprache und Stil", Leipzig, 1897, s. 33 [13] Einleitung, 2nd ed., ii, 406 [14] "Das Kindheitesevangelium nach Lukas und Matthäus" in "Texte und Untersuchungen zur Gesch. der altchristl. Literatur", X, v, 319, Leipzig, 1897 [15] "Die Quelle der kanonischen Kindheitsgeschichte Jesus", Göttingen, 1900 [16] Gunkel, "Zum religionsgesch. Verst. des NT", p, 65, Göttingen, 1903 [17] Usener, "Geburt und Kindheit Christi" in "Zeitschrift für die neutest. Wissenschaft", IV, 1903, 8 [18] "Das Evangelium Lukä", Berlin, 1904 [19] Sitzungsberichte der Kgl. 33 [13] Einleitung, 2nd ed., II, 406 [14] "Das Kindheitesevangelium nach Lukas und Matthäus" i "Texte und Untersuchungen zur Gesch. Der altchristl. Literatur", X, V, 319, Leipzig, 1897 [15] "Die Quelle der kanonischen Kindheitsgeschichte Jesus", Göttingen, 1900 [16] Gunkel, "Zum religionsgesch. Verst. des NT", P, 65, Göttingen, 1903 [17] Usener, "Geburt und Kindheit Christi" i "Zeitschrift für die neutest. Wissenschaft ", IV, 1903, 8 [18]" Das Evangelium Luka ", Berlin, 1904 [19] Sitzungsberichte der Kgl. preuss. Preuss. Akad. Akad. der Wissenschaften zu Berlin, 1900, 547 [20] "Handkommentar züm Neuen Testament", I, 31 sq., Freiburg, 1889 [21] "Die Kindheitsgeschichte Jesu nach Lukas kritisch untersucht" in "Jahrb. für protest. Theol.", XVII, 225 sqq., 1891 [22] "Die Auslegung des apostolischen Bekenntnisses von F. Kattenbusch und die neut. Forschung" in "Zeitschrift für dnt Wissensch.", II, 37 sqq., 1901; cf. der Wissenschaften zu Berlin, 1900, 547 [20] "Handkommentar zum Neuen Testament", I, 31 sq, Freiburg, 1889 [21] "Die Kindheitsgeschichte Jesu nach Lukas kritisch untersucht" i "Jahrb. für protest. Theol." XVII, 225 ff., 1891 [22] "Die Auslegung des apostolischen Bekenntnisses von F. Kattenbusch und die Neut. Forschung" i "Zeitschrift für Wissensch DNT.", II, 37 ff., 1901, jfr. Kattenbusch, "Das apostolische Symbol", II, 621, Leipzig, 1897-1900 [23] Zeitschrift für dnt Wissensch., 53 sqq., 1901 [24] "Die Geburt Jesu aus der Jungfrau in dem Lukasevangelium" in "Zeitschr. für wissenschaftl. Theologie", XLIV, 313 sqq., 1901 [25] Theol. Kattenbusch, "Das apostolische Symbol", II, 621, Leipzig, 1897-1900 [23] Zeitschrift für DNT Wissensch., 53 ff., 1901 [24] "Die Geburt Jesu aus der Jungfrau in dem Lukasevangelium" i "Zeitschr. Für wissenschaftl. Theologie ", XLIV, 313 ff., 1901 [25] Theol. Literaturzeitung, 1902, 299 [26] op. Literaturzeitung, 1902, 299 [26] op. cit., p. cit., s. 68 [27] "Maria Verkündigung", pp. 68 [27] "Maria Verkündigung", pp. 8-12, Freiburg, 1905 [28] cf. 8-12, Freiburg, 1905 [28] Jfr. Feine, "Eine vorkanonische Ueberlieferung", 39, Gotha, 1891 [29] Bardenhewer, op. Feine, "Eine vorkanonische Ueberlieferung", 39, Gotha, 1891 [29] Bardenhewer, op. cit., 13 sqq.; Gunkel, op. cit., 13 ff.; Gunkel, op. cit., 68 [30] "Religionsgeschichtl. Untersuchungen", I, 69 sqq., Bonn, 1899; "Geburt und Kindheit Christi" in "Zeitschrift für dnt Wissensch.", IV, 1903, 15 sqq. [31] Jahrb. cit., 68 [30] "Religionsgeschichtl. Untersuchungen", I, 69 ff., Bonn, 1899; "Geburt und Kindheit Christi" i "Zeitschrift für dnt Wissensch.", IV, 1903, 15 ff. [31] Jahrb. f. f. protest. protest. Theol., XVII, 1891, 231 sqq. [32] "Lehrb. dnt Theol.", I, 413 sqq., Freiburg, 1897 [33] "Die Quelle der kanonisch. Kindheitsgesch. Jesus", Göttingen, 1900, 278 sqq. [34] Theol. Theol., XVII, 1891, 231 ff. [32] "Lehrb. Dnt Theol.", I, 413 ff., Freiburg, 1897 [33] "Die Quelle der kanonisch. Kindheitsgesch. Jesus", Göttingen, 1900, 278 sqq [34]. Theol. Literaturzeit., 1901, p. Literaturzeit., 1901, s. 136 [35] Zeitschr. 136 [35] Zeitschr. fdnt Wissensch., 1903, p. fdnt Wissensch., 1903, s. 8 [36] "Die Geburtsgeschichte Jesu Christi", Leipzig, 1902, p. 8 [36] "Die Geburtsgeschichte Jesu Christi", Leipzig, 1902, s. 24 [37] Theol. 24 [37] Theol. Literaturzeitung, 1902, p. Literaturzeitung, 1902, s. 523 [38] "Die jungfräuliche Geburt des Herrn", Gutersloh, 1904 [39] "Lehrb. d. Dogmengesch.", 3rd ed., I, 95 sq., Freiburg, 1894 [40] "Die Lehre von der übernatürlichen Geburt Christi", 2nd ed., 28-31, Freiburg, 1896 [41] "Jahrb. f. protest. Theol.", 1891, XVII, 233 sqq., 1891 [42] Die Worte Jesu, I, Leipzig, 1898, 226 [43] "Das Evangelium des Matthäus ausgelegt", 2nd ed., Leipziig, 1905, pp. 523 [38] "Die jungfräuliche Geburt des Herrn", Gütersloh, 1904 [39] "Lehrb. D. Dogmengesch.", 3rd ed., I, 95 sq, Freiburg, 1894 [40] "Die Lehre von der übernatürlichen Geburt Christi ", 2nd ed., 28-31, Freiburg, 1896 [41]" Jahrb. f. protest. Theol. ", 1891, XVII, 233 ff., 1891 [42] Die Worte Jesu, I, Leipzig, 1898, 226 [43] "Das Evangelium des Matthäus ausgelegt", 2nd ed., Leipziig, 1905, pp. 83 sq. [44] "Religionsgesch. Untersuch.", I, Bonn, 1889, 75 [45] Bardenhewer op. 83 kvm [44] "Religionsgesch. Untersuch.", I, Bonn, 1889, 75 [45] Bardenhewer op. cit., 23; cf. cit., 23, jfr. Flunk, Zeitschrift f. Flunk, Zeitschrift f. kathol. kathol. Theol.", XXVIII, 1904, 663 [46] op. cit., 65 sqq. [47] "Zeitschr. Theol. ", XXVIII, 1904, 663 [46] op. Cit., 65 ff. [47]" Zeitschr. f. f. wissensch. Wissensch. Theol.", 1900, XLIII, 271; 1901, XLIV, 235 [48] cf. Oldenberg, "Theol. Theol. ", 1900, XLIII, 271, 1901, XLIV, 235 [48] Jfr. Oldenberg," Theol. Literaturzeit.", 1905, 65 sq. [49] "Dogmengesch.", 3rd ed., Freiburg, 1894, 96 Literaturzeit. ", 1905, 65 kvadratmeter [49]" Dogmengesch. ", 3rd ed., Freiburg, 1894, 96

Besides the works cited in the course of this article, we may draw attention to the dogmatic treatises on the supernatural origin of the Humanity of Christ through the Holy Ghost from the Virgin Mary especially: WILHELM AND SCANNELL, Manual of Catholic Theology, II (London and New York, 1898), 105 sqq.; 208 sqq.; HUNTER, Outlines of Dogmatic Theology, II (New York, 1896), 567 sqq.; also to the principal commentaries on Matt., i, ii; Luke, i, ii. Förutom de arbeten som nämns i samband med denna artikel kan vi fästa uppmärksamheten på den dogmatiska avhandlingar på övernaturliga ursprunget till mänskligheten av Kristus genom den Helige Ande av Jungfru Maria i synnerhet: Wilhelm och Scannell, Manual of katolsk teologi II (London och New York, 1898), 105 ff., 208 ff.; HUNTER, skisserar av dogmatisk teologi II (New York, 1896), 567 ff., även till de viktigaste kommentarerna Matt., I, II, Luke, I ii. Among Protestant writings we may mention the tr. Bland protestantiska skrifter vi kan nämnas tr. of LOBSTEIN, The Virgin Birth of Christ (London, 1903); BRIGGS, Criticism and the Dogma of the Virgin Birth in North Am. av LOBSTEIN, jungfrufödseln Kristi (London, 1903), Briggs, kritik och dogmen om jungfrufödseln i North Am. Rev. (June, 1906); ALLEN in Interpreter (Febr., 1905), 115 sqq.; (Oct., 1905), 52 sqq.; CARR in Expository Times, XVIII, 522, 1907; USENER, sv Nativity in Encyclo. Rev (juni 1906); ALLEN i Interpreter (Febr., 1905), 115 ff., (Oktober, 1905), 52 ff.; CARR i Populärvetenskapliga Times, XVIII, 522, 1907; Usener, sv Födelsekyrkan i cyklopedisterna . Bibl., III, 3852; CHEYNE, Bible Problems (1905), 89 sqq.; CARPENTER, Bible in the Nineteenth Century (1903), 491 sqq.; RANDOLPH, The Virgin Birth of Our Lord (1903). Bibl., III, 3852, Cheyne, Bibeln Problems (1905), 89 ff., Carpenter, Bibeln i artonhundratalet (1903), 491 ff., Randolph, jungfrufödsel of Our Lord (1903).


Also, see: Se även:
Mariology Mariology
Virgin Mary Jungfru Maria
Assumption Assumption
Immaculate Conception Obefläckade avlelsen

This subject presentation in the original English language Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Send an e-mail question or comment to us: E-mailSkicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är