Jämföra Bibelns Gamla Testamentet med Talmud

Avancerad information

Rabbinsk teologi och litteratur

(Från bilaga 5 of Life and Times om Jesus Messias
Alfred Edersheim, 1886)

1. The Traditional Law

Den kortfattad beskrivning ges i vol. ip 100, karaktär och auktoritet gällande för traditionella lagen kan här kompletteras med en kronologisk ordning i Halakhoth i den ordning de förmodade införande eller utfärdandet.
TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
I den första klassen, eller "Halakhoth Mose från Sinai," tradition räknar 55, [Siffrorna från Maimonides i sitt förord till Mishna, och deras arrangemang är något annorlunda, men jag föredrar det mer kritiska (ibland även överkritisk ) uppräkning av Herzfeld. De räknas också upp i Peiser s Nachlath Shimoni, del I. pp. 47 till 49 miljarder] som kan vara alltså designaterd:
18 förordningar tillskrivs Josua, varav endast en är en ritual, de övriga 17 är agrar och ordningsföreskrifter. [Baba K 81a, Tos. Baba M 11, Jer. Baba K 3:2.

Bland polisen förordningar är detta ett märkligt, att alla hade rätt att fiska i Galileiska sjön, men inte att fastställa nät, så att det inte hindrar sjöfarten.] Den andra traditioner kan bara kort noteras. Boas, annars "Tribunal av Samuel," fast att Mos. 23:3 inte tillämpliga på allianser med Ammonite och Moabite kvinnor. Två förordningar tillskrivs David, två till Salomo, en till Josafat, och en till Jehoida.

Perioden av Jesaja och Hiskia beskrivs som en enorm rabbinsk verksamhet. Till profeterna i Jerusalem tre rituella förordningar tillskrivs. Daniel representeras ha förbjudit bröd, vin och olja för hedningarna (Dan 1:5). Två ritual bestämningar tillskrivs profeter i exil.

Efter återkomsten från Babylon traditionalism snabbt utvidgas, och dess säregna karaktär mer och tydligare utformat. Inte mindre än 12 traditioner kan spåras tillbaka till de tre profeterna som blomstrade vid denna tid, medan fyra andra rättsliga avgöranden tillskrivs profeten Haggai individuellt. Det kommer lätt att förstå att Esra hade en stor plats i traditionen. 15 förordningar tillskrivs honom, varav några är ritual.

Tre av hans förmodade förordningar har ett allmänt intresse. De ålägger utbildningen av barn och utslagning av samariterna från antagning till synagogan och från umgänge. Om endast en rättslig bedömning tilldelas Nehemja, "männen i den stora synagogan" krediteras med 15, varav 6 bär på viktig kritisk och exegetisk punkter i samband med texten i Bibeln, de andra främst på frågor i samband med ritualer och tillbedjan. Bland de "par" (Zugoth) som efterträdde "Stora Synagogan," tre "lätta" förordningar (i en mycket pedantisk tecken) tillskrivs Jose, son till Joezer, [Enligt traditionen (Sot. 47a, b) Eshkoloth, eller "klasar av druvor," upphörde med Jose.

Uttrycket hänvisar till rabbinerna och Herzfield sinnrikt föreslår denna förklaring av beteckningen, att efter Jose de inte längre odelad i sina yttranden. För andra förklaringar comp. Deren'ourg, pp oss. 88, 456 till 458.] Och två, avsedd göra all kontakt med hedningar omöjligt för honom och hans kollega. Enligt The Maccabees fest invigningen av templet infördes. Till Josua son Perachya, en pedantisk rättslig bedömning tillskrivs. Av de dekret av maccabeiska High - Priest Jochanan vi har redan talat på ett annat ställe, likaså de av Simon son Shetach och hans lärda kollega. Fyra juridiska bestämningar av deras efterföljare Shemayah och Abhtalion nämns. Därnäst kommer förbudet mot grekiska under kriget mellan maccabeiska bröderna Hyrcanus och Aristobulus. Detta leder oss till tiden för Hillel och Shammai, det vill säga den period då Jesus, till vilken ytterligare hänvisning kommer att ske på annat plats.

2. Canon Skriftens

Begäran har framställts i texten (Vol. ip 107) till den ståndpunkt som Traditionalism med hänvisning till det skriftliga jämfört med vad som ansågs vara den muntliga Uppenbarelseboken. Fortfarande, nominellt, har överklagat skrifterna för av palestinierna som den högste auktoriteten. De synpunkter som Josephus ger i detta avseende, även i en populär Grecianised form, var betydligt de roade av rabbinerna och hans landsmän i allmänhet (rum Ag. Apion, I. 7, 8). [För en detaljerad redogörelse för de åsikter Josephus på Canon och Inspiration, hänvisa till artikeln i "Smiths Dictionary of Christian Biography", vol. III s. 453, 454.] En skarp åtskillnad gjordes mellan kanoniska och icke-kanoniska böcker.

Testet av det tidigare var inspiration, som hade upphört vid tidpunkten för Artaxerxes, det vill säga med profeten Malaki. Följaktligen uteslöts arbetet i den äldre Jesus Guds Son Jesus Syraks vishet (Jeshua Ben Sira, ben Eliezer) från Canon, även om det inte sällan hänvisar till rabbinsk myndigheter i termer som normalt endast bibliska citat införs. [Comp. Zunz, Gottesd Vortr. pp. 101, 102, och c. Seligmann, d Buch d Weish d. Jesus Jesus Syraks vishet. Den talmudisk citat från arbetet i den äldre Jesus har upprepade gånger sammanställas. Hänvisa till insamling översättningen av dem i Append. II. till "Historien om den judiska nationen."] Enligt se välvilligt Josephus, inte bara var mycket inspirerade ord som en förutsägelse uttalades, men profeterna var medvetslös och passiva fordon av det gudomliga budskapet (Ant. IV. 6. 5, comp allmänhet, Ant II. 8. 1, vi. 8, 2, viii. 13, 3, ix. 3, 2, 8, 6, x. 2, 2, 4, 3).

Även pre framstående i detta avseende var avsatta till Moses (Ant. IV. 8, 49), men gudomlig auktoritet lika knuten till uttalanden av profeterna, och även, men kanske i ännu lägre grad, till "Psalmer", som den Hagiographa allmänhet kallades från den omständigheten att Psalter stod i spetsen för dem (rum Philo, De Vita contempl., ed. Mangey, voi. ii. s. 475, Luk 24:44). Alltså delning av Bibeln i tre avsnitt, lagen, profeterna och de andra skriverier, som redan förekommer i förordet till det arbete som Jesus Guds Son Jesus Syraks vishet, [Comp. också Macc. 2:13, 14.] tycks ha varit närvarande vid den tidpunkten. Och här är det av stort intresse, i samband med modern kontroverser, att Josephus verkar fästa särskild vikt vid profetior Daniel som fortfarande väntar uppfyllelse (Ant. x 10. 4, 11. 7).

Att rabbiner hyste samma åsikter om inspiration, förefaller inte bara från utmärkande namnet "heliga skrifter" som ges till Skriften, utan även från håll att deras beröring orena händer, [Den allmänna förklaring om att detta dekret syftade till att hindra gemensam eller vanhelga användning av Skriften förklarar inte dess ursprung. Det sistnämnda tycks ha varit följande: Vid första prästerna i templet brukade deponera Terumah nära kopia av lagen där förvaras (Shabb 14a). Men som möss lockades därmed, och skador på den heliga rulla greps, det antogs att den Heliga Roll i templet blivit allt kött som rörde det orena. Detta dekret gav upphov till en annan, genom ytterligare försiktighetsåtgärd, att även de händer som rörde vid den Heliga Roll, eller någon annan del av Bibeln blev oren (så att de har rört vid senare kunde de inte röra vid Terumah).

Därefter följde (under utveckling) tredjedel dekret, att en sådan beröring befläckat även utanför templet. Slutligen ändrades den första dekret om att den Heliga Roll i Templet inte orena händer., Medan alla andra skrifterna (någon annanstans) skändat dem (Chel 15:6) Förklaringen erbjuds sadduceerna av R Jochanan b . Zakkai är uppenbarligen avsedd att vilseleda (Yad IV. 6), Comp. Levy, Neuhebr Worterb. vol. ii. pp. 163, 164.] Och att det var tull på sabbaten för att rädda dem från branden, och samla upp dem om misstag utspridda, och att det inte var lagligt för arvingarna att göra uppdelning av ett heligt rulle (Comp. Shabb. 16: 1; Erub. 10:3; Kel. 15:6; Yad. 3:2 - 5, 4:5 [där särskild hänvisning görs till Daniel] 6).

Från vad vi vet om läget i känslan, kan vi dra slutsatsen, även om direkta bevis inte hade funnits om att en tydlig och överlägsen plats skulle hänföras till Moseböckerna. I själva verket kan ingen mängd av påhittighet blidka den maccabeiska tillämpning av Da. 9:24 - 27 med en kronologi över denna period [Detta medges även av Mr Drummond ( "judisk Messias," pp. 246, 245 till 257, 260). Mr Drummond bok citeras som representerar partiskhet av en framstående engelsk lärd maccabeiska teori om upphovsmannarätt till Daniel.] Medan den messianska tolkning passar ihop med det, [Drummond, USP 261.] Andra, och till synes oöverstigliga svårigheter i sätt av teorin ifrågasatta.

Det innebär att Daniels bok inte var en apokryfiska, men en Pseudepigraphic arbete, att alla sådana arbeten på egen hand har kommit till oss i Hebreerbrevet eller kaldeiska original, som en Pseudepigraphic arbete, nästan samtida med den äldsta delen av Enoks Bok, bör inte bara vara så annorlunda från det, men att den bör få inresetillstånd till Canon, medan Enok var utesluten, att en Pseudepigraphon yngre att Jesus Guds Son Jesus Syraks vishet borde ha varit på Khethubhim, och slutligen att den borde ha klarat upprepade omarbetningar av olika rabbinsk "colleges", och att i tider av stor teologisk verksamhet, utan misstanken att ens upp att dess upphovsman var från så sent en tid som ett sekel och en halv före Kristus. Och vi har bevis för att sedan babyloniska exilen tog minst fyra revideringar av Canon plats i perioder så långt från varandra.

Den fråga som hittills behandlats har varit uteslutande från dagen för sammansättningen av Daniels bok, utan att hänvisa till som kan ha varit författaren, om dess nuvarande det exakt samma som dess ursprungliga form, och slutligen, om det någonsin hörde till dessa böcker vars rätt till canonicity, men inte deras ålder, var i kontrovers, det vill säga om det tillhörde, så att säga, till Gamla testamentet. Eftersom detta är inte platsen för en ingående diskussion om canonicity av Daniels bok, eller för den delen någon annan i Gamla Testamentets kanon, skall vi lägga till bara för att undvika missförstånd, att inget yttrande här uttrycks som en eventuell , större eller mindre, interpolation om Daniels bok, eller i någon annan del av Gamla testamentet.

Vi måste här ha i åtanke att den moraliska synen på sådana interpolation, som vi skulle kalla dem, var helt annorlunda i dessa tider än vår, och det kan kanske vara ett historiskt och kritiskt obefogade proposition, att sådana interpolation var att tala måttligt , inte alls ovanligt i gamla dokument. I varje fall måste man ställa frågan separat kritiskt granskas i ljuset av interna och (om möjligt) yttre bevis. Men det skulle vara en helt annan sak som tyder på att det kan finnas en interpolation, eller kan det vara, en ombildning i ett dokument (althoug För närvarande har vi inte göra några påståenden i frågan, ett eller annat sätt) och att uttala helhet dokument en dikt är från en mycket senare tid. Det ena skulle, i alla fall vara helt i andan av de gånger, det andra innebär, vid sidan av oöverstigliga svårigheter kritisk, ett medvetet religiöst bedrägeri, vilken ingen fördomsfri student kan allvarligt beaktande av den så kallade Pseudepigrafi utgöra någon egentlig analog på.

Men när det gäller Daniels bok, är det ett viktigt faktum att rätten till Daniels bok till canonicity kallades aldrig i fråga i den antika synagogan. Det faktum att det var mycket känd som "versioner" (Chezyonoth) från den andra "profetior" har naturligtvis ingen betydelse för frågan, något mer än den omständigheten att senare Rabbinism, som, naturligt nog, inte kunde finna sin väg genom den Messianska profetiorna i boken, förklarar att även Daniel var felaktig, och kunde inte göra någonting av de förutsägelser om "sista dagarna" (Ber. R 98). [Och ändå finns det ofta tecken på att Rabbinism sökt vägledning om just dessa frågor i profetiorna Daniel.

Således, i Pirqe de R Eliezer finns återkommande hänvisningar till de fyra monarkierna, den persiska, Median, makedonska och romerska, när i tiden för femte monarkin, som barn till Ismael, efter ett fruktansvärt krig mot Rom , Messias skulle komma (rum Pirqe de R El. 19, och i synnerhet 28, 30 och 48).] Å andra sidan var Daniel upphöjdes till nästan samma Pinnacle som Moses, medan det var sagt, jämfört med hedniska vise, om de placerades alla i en skala, och Daniel i den andra, skulle han uppväga dem alla. Vi kan lätt förstå att i tider av nationell sorg eller spänning, skulle dessa profetior bli ivrig tillgripas, som pekar på en lysande framtid.

Men trots att Daniels bok inte finns bland de Antilegomena, tvivel höjdes, visserligen inte om ålder, utan om rätten till canonicity vissa andra delar av Bibeln.

Således var ifrågasatt vissa uttryck i profetiorna i Hesekiel som synes oförenliga med förklaringar i Moseböckerna [Bland dem kan nämnas (Chull. 37b): Hes. 4:14 etc., och (Mop 45a), Hes. 14:31 betraktades som tyder på att dessa förbud endast gällde präster, (Moed. K 5a) Hes. 44:19, verkade innebära att en vanlig israelit kan utföra sacrifical tjänst, medan Hes. 14:18 tycktes ålägga en uppoffring ingenstans nämns i Moseböckerna.] (Men. 45a), och trots en berömd rabbin, Chananyah, son till Chizkuyah, son till Garon (om Kristi tid), med enorma arbetskraft, försökt blidka dem och därmed bevarade av Hesekiels bok (eller åtminstone en del av den) från förvisas bland apokryferna, ansågs det säkrast att överlåta det slutliga redogörelsen för innebörden av Hesekiel, 'till Elia komma, som Restaurator av alla ting.

Andra invändningar mot canonicity tillämpa exculsively till tredje divisionen av Gamla Testamentet, Kethubhim av Hagiorgrapha. Här även Ordspråksboken verkar på en gång till har ifrågasatts (Ab. R Nathan 1), delvis på grund av dess sekulära innehåll, och dels som innehåller "förmenta motsägelsefulla uttalanden" [För ex. Ords. 26:4, 5] (Shabb. 30b). Mycket starka tvivel togs upp om bok Ecclesiates (Yad. 3:5; Eduy. 5:3), dels på att marken OT sin motsättning till några av Psaltaren [Vad gäller ex. Ps. 115:17 jämfört med Pred. 4:2 och 9:4.] (Sabb. 30a), dels på att den har inkonsekvenser [För Pred. 2:2 comp. med 7:3; och igen, 7:15, 4:2 eller comp. med 9:4] (Shabb. 30b) och för det tredje, eftersom det tycktes ansikte förnekande av ett annat liv, och, som i Pred. 11:1, 3, 9, andra kätterska åsikter (Vayyikra R 28, i början). [Skolan för Shammai var emot, att Hillels till förmån för Canonicity i Predikaren (Eduy. 5:3).

I Tos. Yad. ii. Ecclesiates sägs vara uninspirited, och att endast innehålla wisdon Salomos.] Men dessa invändningar besvarades slutligen av stor påhittighet, medan en vädjan till Pred. 12: 12, 13, ansågs undanröja de svårigheter om ett annat liv och framtida belöningar och straff. Och som motsägelserna i Predikaren hade förlikas, hävdade förhoppningsvis djupare studie skulle också ta bort dem i Ordspråksboken (Shabb. 30b). [Men det måste medges att vissa av dessa förlikningar tillräckligt nyfikna.] Ändå fortsatte striden om canonicity i Predikaren så sent som det andra århundradet av vår tideräkning (rum Yad. 3:5). Att allvarliga tvivel förelåg även om Höga visan, framgår även av ordalydelsen i vilken dess canonicity har insisterat på (Yad. oss), för att inte tala om uttryckliga uttalanden i opposition mot det (Ab. de. R Nathan 1).

Även då med en allegorisk tolkning, visades det att vara "visdom all vishet, den dyrbaraste ädelsten, den heligaste heliga, tradition fortfarande tillskrivs sammansättning början av Solomon (Shir hasch. R 1). Det hade varit hans första verk, och följdes av Ordspråksboken, och slutligen genom Predikaren. [Men om detta yttrande skiljer sig mycket åt (se Shir hasch. R 1, ed Warshan 3b, 4a) Den enda punkt där alla är överens om var att han skrev Predikaren senaste, Rabbi Jonathan anmärkte vanvördigt att när en människa är gammal han yttrar dibhre hadhalim, tomma ord!]

Den kanske största invändningar som förs till Esters bok (Meg. 7a). Det glada fiendskap andra nationers mot Israel, och det var utanför kanon. Allvarliga tvivel rådde om det var kanoniska eller inspirerad av den Helige Ande (Meg. oss, Yoma 29a). Böcker av Esra och Nehemja ansågs antiken som en, är namnet på den senare författaren hållit igen på grund av sin självupprättande upphöjelse (Shanh. 93b). Slutligen gjordes de ingående delarna av bok Chronicles föremål för mycket utarbeta hemliga KOMMENTERANDE (Pes. 62b).

Två punkter kräver fortfarande kort omnämnande. Även en jämförelse av LXX Version med våra hebreiska texten, är det uppenbart att det inte bara många varianter, men en sådan falsk tillägg (som Daniel) har eliminerats. Detta kritisk verksamhet, som inleddes med Ezra, vars kopia av Moseböckerna var, måste enligt traditionen, placeras i templet, att folket kan korrigera sina kopior av det, har fortsatt under många århundraden. [I Jer. Tann. 68a vi läser tre utläser av de fem Moseböckerna, respektive namn efter ett ord i varje codex, läsandet av vilket förkastades eller antas på en jämförelse med de andra.] Det finns rikliga bevis för frekvent skillnader, fast kanske minut, och även senare Rabbinism fastställs mest smärtsamt minut riktningar om sättet att skriva och kopiera rullar i lagen, det är sådan skillnad, även om åtminstone det kan förväntas.

[Därför har vi olika meddelanden om antalet verser i Bibeln, placeringen av psalter, den mediala skrivelse och mediala ord i Moseböckerna, och antalet dess sektioner och kapitel (Kidd. 30a; Yalkut i 855). Men summan av verser i Bibeln (23.199) avviker med 99 från den i vår nuvarande text. Likhet, en av de mest lärda rabbinsk kritiker av det tredje århundradet förklarar att han vid en förlust om den exakta mediala bokstav, ord och vers av Moseböckerna, men i Palestina som Moseböckerna verkar ha ordnat till 1.085, i Babylonien i 378 kapitel (rum Furst, Kultur - u. Liter. Gesch. s. 62)] för att visa att reningen av texten ingalunda lösts. Med tanke på den brist på exegetical kunskap och historiska samvetsgrannhet, och ha i åtanke hur ofta rabbinerna för Haggadic syften, ändra bokstäver, och därmed ändra innebörden av ord, kan vi utan tvekan väl tillfredsställande karaktär av kritisk mödor.

Slutligen, eftersom vissa brister gjordes, och som Canon genomgick (som visas) upprepade omarbetningar, lades det kan ha funnits vissa delar liksom utelämnas, och ord förändrats liksom återställts.

För knyter gammal tradition en speciell verksamhet till vissa "College", som de benämns, i fråga om Canon. I allmänhet är de välkända Baraita (Baba B 14b, 15a) björnar, att:

[ 'History of the Jewish nation, "s. 418.]

Lös och okritisk eftersom dessa uttalanden kan synas, de så långt hjälpa våra undersökningar att det framgår att, enligt traditionen, sammanställt vissa delar av Skriften eller redigeras av en eller annan rabbinsk "College" och att det fanns flera "kollegium" som successivt sysslade med kodifiering och omarbetning av Canon. Genom dessa "College" vi inte ska förstå ansamlingar av vissa medlemmar, som diskuterade och beslutade en fråga på ett eller flera av sina möten. De visar snarare lärt verksamhet av myndigheterna under en viss period, som respektive utsetts av generiska namnen "Sanhedrin av Hiskia:" Männen i synagogan, "den" rättsliga Court of The Maccabees, och slutligen, "Chananayah och hans College."

Vi har alltså något fastare historisk mark. Om i Prov. 25: 1, läser vi om verksamheten om Canon av "männen i Hiskia och tänka på bibliska grund av den religiösa väckelse som råder (för ex. 2 Krön. 29: 25 till 30, 2 Krön. 30:1), behöver vi scarely de täta och utarbeta glorifiering av tradition att leda oss till slutsatsen att om insamling av Ordspråksboken berodde på sin verksamhet, måste de ändå ha sammanställt de andra protions Skriftens då befintliga och Fast Canon på sin tid. Återigen, om vi ska kreditera uttalande att de också samlas in och redigeras profetiorna i Jesaja, är vi tvungna att dra slutsatsen att contiuance vid the College var begränsat till livet i Hiskias, eftersom den senare dog innan Jesaja (Tos. Baba Bathra, Yeb. 49b).

Vad som just har angett är helt confirmated av vad vi vet om verksamhet Esra (Esra 7:6, 10), och av hans efterföljare i den stora synagogan. Om vi ska fästa kredit till meddelandet i 2 Macc. 2:13, [Uttrycket "brev av kungarna om de heliga gåvorna" måste hänvisa OT officiella persiska dokument om gåvor till templet, etc.] det pekar på en sådan litterär verksamhet som traditionen anger. Att översynen och bestämning av Canon måste ha varit bland de viktigaste yrken med Esra och hans efterträdare av "Stora synagogan", vad exakt mening kan knytas till institutionen, verkar knappast kräva bevis.

Samma anmärkning gäller en annan period av religiös reformation, som den så kallade Asmonaean College. Även om vi inte hade bevis för deras uteslutning av sådana verk som av Ben Jesus Syraks vishet och andra, kunde det inte vara rationellt tvivel om att deras tid Canon, som nu gällande, var fast bestämt, och att inget arbete av relativt sent datum kunde ha fått tillträde till den. Den period då deras verksamhet är tillräckligt känd, och för nära det som kan kallas den historiska tider Rabbinism, för varje försök i den riktningen, utan att lämna spår av det. Slutligen kommer vi till tecken på en kritisk översyn av texten med "Chananyah och hans kollegium" [Shabb. 13b; Chag. 13a, män. 45a.] Strax före tidpunkten för vår Herre. Således har vi, i alla, ett register över fyra kritiska revideringar av Canon upp till Kristi tid.

3. Alla försök att framställa det här stället en detaljerad redogörelse för EXEGETISK Canon från rabbiner, eller deras tillämpning skulle vara uppenbart omöjligt. Det skulle kräva nästan en avhandling av sina egna, och en översiktlig undersökning är varken tillfredsställande eller lärorikt. Dessutom om alla frågor som har samband med rabbinsk exegetik, ett tillräckligt antal lärda avhandlingar finns, som är lättillgängliga för studenter, medan den allmänna läsaren kan endast vara intresserade av sådana allmänna resultat som har angivits ofta throughtout dessa volymer.

Slutligen tillhör behandling av vissa delar av föremål, såsom en kritik av Targumim, egentligen vad som kallas vetenskapen om "Inledning", antingen till det Gamla Testamentet, i handböcker som, liksom i speciella avhandlingar Alla sådana frågor är helt diskuteras. Förutom dessa studenten kan hänskjutas till en allmän sammanfattning, till arbeten av Dr Hamburger (Real - Encycl.). Särskilda fungerar på olika grenar av ämnet inte kan här nämnas, eftersom detta skulle kräva en analys och kritisk AVHANDLING. Men för en kunskap om rabbinsk uttalanden med avseende på utläser och texten i Gamla Testement får omnämnande här göras till korta men mästerliga analys av professor Strack (Prolegomena Critica), där dels de olika utläser av Gamla testamentet, och sedan texten och finns i Talmudical tider, diskuteras, och litteraturen i ämnet helt och kritiskt ges.

De olika avsnitten nämns också som den bibliska citat i Mishna och Gemara skiljer sig från vår nuvarande text.

[finns i Mishna 16 varianter: Lev. 11:33, 25:36, Numb. 28:5, 32:22, Mos. 24:19, Josh. 8:33, 2 Sam. 15:6; Jes. 10:13; Hes. 46:21; Amos 9:14: Mal. 3:16, 23; Ps. 68:27, Job 1:1; Prov. 22:28, 2 Krön. 28:15.

I Talmud 105 sådana variationer inträffar, dvs.,

Mos 7:8, 23, 15:2, 25:6, 35:18;

Ex. 12:3, 6, 13:16, 24:5, 25:13, 31:1;

Lev. 4:25, 30, 34, 10:12, 15:10, 18:18;

Numb. 5:19, 18:16;

Mos. 6:7, 9, 20, 23:1, 25:7, 33:27, 34:6;

Josh. 3:17, 10:11, 14:7, 10, 16:6, 23:15;

Domar. 15:20, 16:31, 1Sam. 2:24; 2 Sam. 3:25, 24:15;

2 Kungaboken 17:31, 23:17 och är 2:3; 38:16, 42:5, 68:7;

Jer. 3:22, 29:11, Hes. 11:48, 44:9, 47:1, Hos. 4:11;

Amos. 4:6; 8:11, 9:14, Hag. 2:8; Mich 4:2; Sak. 12:10;

Mal. 2:12; Ps. 5:5; 16:10 (där skillnaden är viktigt);

26:5, 6, 37:32, 56:11, 62:12, 68:21, 95:5, 97:7, 127:5, 139:5;

6, 8, 13:4; 14:16, 36:5, 11, Ruth, 3:15, 4:11;

Pred. 9:14, 15; 10:5; Dan. 2:29, 4:14, 6:18, 10:13;

Ezr. 4:3; Neh. 4:16, 8:8 (bis), 15, 17;

1 Krön. 3:17, 4:10, 5:24, 16:5, 17:9, 26:8, 23; 27:34;

2 Chron. 26:2, 31:5, 13]

De flesta av dem är dock ingen exegetical betydelse. På exegetik av rabbinerna i allmänhet, se skiss av det som ges i "History of the Jewish nation," ch. xi., och särskilt i App. V, om "rabbinska exegetik," där alla dess kanoner räknas. Några korta meddelanden i samband med rabbinsk kommentarer som citeras i detta arbete kommer att finnas i början av vol. i.

4. Något liknande observationer måste göras i fråga om den mystiska teologi av synagogan, eller den så kallade Kabbalah. Dess början måste förvisso spåras till, och tidigare tidpunkter som beskrivs i dessa volymer. För en diskussion om dess ursprung och doktriner, hänvisar till det konto som anges i "History of the Jewish nation" (s. 435, etc.). Hela den moderna litteraturen i ämnet, förutom mycket belysande frågan ges i den italienska texten i bilagan till David Castelli upplaga av Sabbatai Donnolo s hebreiska Commentary on the Book Yetsirah, eller boka av skapelsen. För det Kabbalah busies sig med dessa två ämnen: Historien om Creation (Yetsirah, kanske snarare Formering än Creation), och "Merkabhah" eller den gudomliga uppenbarelsen som beskrivs i Hesekiel.

Båda hänvisar till den stora frågan, som ligger bakom alla teosofiska spekulation nämligen Guds samband med sina skapelser. De behandlar i mysteriet av naturen och Providence, med särskild betydelse för Uppenbarelseboken, och frågan hur oändlig Gud kan ha något samband eller umgänge med ändliga varelser, har försökt att besvaras. Av de två punkter, nämligen skapelsen är naturligtvis den första i ordningen tänkande samt tid, och boken Yetsirah är den äldsta kabbalistiska dokumentet.

Den Sepher Yetsirah är väl en monolog hos Abraham, som, genom att betrakta allt som är omkring honom, han slut når fram till övertygelsen om Guds enhet.

Vi skiljer på innehåll och form för skapande, det som är, och det läge i vilket det är. Vi har redan påpekat att originalet av allt som existerar är gudomlig. 1st, vi har Gud, 2nd, Gud manifest eller det gudomliga ingå form, 3rd, denna gudomliga i sin form, som i sin tur alla original realiteter är efteråt härrör . I Sepher Yetsirah Dessa gudomliga verklighet (substansen) som representeras av 10 siffror, och deras form av 22 bokstäver som utgör det hebreiska alfabetet, språk att bli betraktad som mediet för samband mellan den andliga och det materiella, som form där den andliga visas.

Samtidigt, antal och språk tyder också upplägget och formen av skapande, och i allmänhet, dess gränser. "Med 32 underbara stigar", så börjar Sepher Yetsirah "Den eviga, Herren Sebaot, Israels Gud, den levande Guden, King of the World, barmhärtig och nådig Gud, de härliga One, Han som inhabiteth evighet, vars namn högt och heligt, har skapat världen. " Men dessa 10 siffror i själva verket den 10 Sephiroth eller gudomliga strålning ordnade i triader, varje triad bestående av två motsatser (flytande eller utgår från en överordnad triad tills den gudomliga enheten nås), och som förenas i en mittpunkt anslutning . Dessa tio Sephiroth, i ovanstående arrangemang, återkommer överallt, och den heliga nummer 10 handlar om perfektion. Alla dessa Sephiroth flöden från sin föregångare, och på detta sätt den gudomliga gradvis utvecklas.

Detta utflöde av 10 Sephiroth är då innehållet i ord, vi kan lägga till, är det allt annat. I Gud, i världen, i människan, överallt möter vi dessa 10 Sephiroth i spetsen som är Gud uppenbara eller Memra (Logos, Ordet). Om tio Sephiroth ge ämnet, den 22 bokstäver i form av skapande och uppenbarelse. "Genom att ge dem form och form. Och utbyta dem, har Gud gjort själ allt som har gjorts eller skall göras." "Efter dessa bokstäver, och dessutom har den Helige, vars namn vare lovad, grundade Hans heliga och härliga namn." Dessa brev är nästa delas, och deras tillämpning i alla avdelningar naturen visas. I enheten skapande, treenigheten, Världen, tid och mannen hittas. Framför allt dessa är Herren. Sådan är en mycket kort sammanfattning av den rationella framställningen av Creation, försökte med Sepher Yetsirah. " [ 'History of the Jewish nation, "pp. 435, 436.]


Författare Edersheim hänvisar till många referenskällor i hans verk. Som Bibliografi resurs, har vi skapat en separat Edersheim Referenser lista. Alla hans parentes referenser ange sidnumren i verk refereras.


Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är
http://mb-soft.com/believe/belieswm.html'