Mishna

Allmän information

Mishna, en hebreisk term som betyder "repetition" eller "studien" är namnet på den äldsta postbiblical kodifiering av judiska muntliga lagen. Tillsammans med Gemara (senare kommentarerna till Mishnah själv) bildar det Talmud.

Mellan 400 f.Kr. och början av vår tideräkning, de bibliska lagarna (se Torah) har studerats intensivt, tillämpas på nya situationer, och kompletterades med traditioner populära efterlevnad och genom tidigare fastställts av framstående ledare. Detta material, lång överförs av ord mun och som kallas den muntliga Torah, definierade enligt bibliska lagar. Efter Jerusalems fall och förstörelsen av Templet år 70 e.Kr., den judiska forskare och lärare kallade tannaim fortsatt att utveckla och systematisera den muntliga Torah. Omkring 200 e.Kr., Rabbi Judah Ha - Nasi utfärdade en samling av de mest tillförlitliga traditioner. Detta arbete, Mishna, blev den officiella texten ur vilket ytterligare judiska rättslig utveckling skett.

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
Mishna består av 6 beställningar (sedarim):

Dessa avsnitt är indelade i 63 avhandlingar. Mishna innehåller några nonlegal material, framför allt Pirke Avot (kapitel av fäderna "), en samling kloka uttalanden som utgör den slutliga avhandling av Neziqin.

Rabbinerna citeras i Mishna betraktades som mer auktoritativ än efterföljande generationer, och de tillverkade flera andra sammanställningar av lagen och Lore.

Bernard J Bamberger

Bibliografi
TR Herford, The Ethics of Talmud: ordspråk av fäderna (1962), Mishna (1931), HL Strack, Introduktion till Talmud och Midrash (1931), J Weingreen, Från Bibeln till Mishna: Kontinuiteten i Tradition (1976 ).


Mishna

Allmän information

Mishna, den första delen i Talmud, är en kodifiering av den muntliga lagen i det Gamla Testamentet och av de politiska och civila lagar judarna. Det var sammanställt och redigerat (muntligt) under det sista kvartalet av den 2: a århundradet och första kvartalet i 3: e århundradet av Rabbi Judah (ca. 135-c. 220), så kallade HA-Kadosh (hebreiska, "den helige") eller ha-Nasi (hebreiska, "The Prince" eller "patriarken"), men i allmänhet känner till fromma judar bara som "rabbi". Han var patriarken av palestinska judendomen och sonson till Gamaliel i Jabneh. I denna sista bortredigeringsverktyg utgör Mishna flera århundraden av evolution. Bland de olika tidigare samlingar, var den tidigaste att elever i Shammai och Hillel, en förfader till Rabbi Juda. Mishna är skriven på hebreiska, men det innehåller ett stort antal arameiska och grekiska ord. Det är uppdelat i sex beställningar, tur är uppdelade i avhandlingar och kapitel.

Mishna presenterar endast en kodifiering av lagar, följd av Gemara, eller andra delen i Talmud, som består av en genomarbetad kommentarer till Mishna.

Saul Lieberman


Mishna

Jewish Viewpoint Information

Ett substantiv som bildats av verbet "shanah" som har samma betydelse som det arameiska "matnita, kommer från" teni "eller" Tena. " Verbet "shanah", som ursprungligen betydde "att upprepa," förvärvas efter Bibelns hebreiska den särskilda kraft "att undervisa" och "lära sig" det som överlämnades inte skriftligt, utan bara muntligt, utveckling av konnotationer berodde det faktum att lagring av läror som avkunnats muntligen var möjlig endast genom täta recitation.

"Mishna" derivatan av verbet "shanah," betyder alltså: (1) "instruktion" undervisning och inlärning av tradition, det ord som används i denna mening i Ab. III. 7, 8, och (2) på ett konkret sätt, innehållet i denna instruktion, den gängse principen som utvecklades ner till början av det tredje århundradet av vår tideräkning. "Mishna" används ofta, därför, att välja den lag som överlämnades muntligt, i motsats till "Mikra", den lag som skrivs och läses (t.ex. BM 33a, Ber. 5a, Hag. 14a, "Er. 54b , Kid. 30a, Yer. Hor. iii. 48c, Pes. iv. 130d, Num. R. xiii. och många andra ställen), och begreppet omfattar också halakic midrashim, liksom Tosefta eller förklarande tillägg till Mishna (Ḳid. 49b, se Baraita). I denna bemärkelse ordet var känt att kyrkofäderna, som ansåg dock att det är den feminina formen av "Mishné," motsvarande "miḳneh" och "miḳnah", och antar att det betydde "andra teaching" (rum 'Aruk, "sv), översätta det med δευτέρωσις (se avsnitt i Schürer," Gesch. "3d ed., I. 113).

Namnet.

Termen "Mishna" connotes också (3) summan och innehållet i undervisningen av ett enda Tanna (t.ex. Git. 67a, Yeb. 49b, 50a: "mishnat R. Eliezer B. Ya'aḳob" = "lära R. Eliezer b. Jacob ", comp. Rashi annons loc.), eller det kan innebära (4) synen på en Tanna när det gäller vissa ett material (t.ex. män. 18a:" mishnat R. Eliezer "=" de bakgrund av R. Eliezer, "och uttrycken" Mishna rishonah "=" den tidigare uppfattning "och" Mishna aḥaronah "=" senare visa, "Hag. 2a, Ket. v. 29d, M. K. iii. 83b ). Det kan vidare beteckna (5) en enda grundsats (t.ex. BM 33b, Hor. 13b, B. K. 94b, Shab. 123b), som i denna mening parallellt med uttrycket Halakah (på skillnaden mellan de två se Frankel, "Hodegetica i Mischnam" s. 8). Det används också för (6) varje samling av sådana lärosatser, är således tillämplig på den stora Mishnaic samlingar ( "Mishnayot Gedolot") av R. Akiba, R. Hiyya, R. Hoshaiah och Bar Ḳappara, i Lam. R., Inledning, och i Cant. R. viii. 2 (rum Yer. Hor. Iii. 48c, Pred. R. II.).

Slutligen namnet "Mishna" är främst gällde (7) insamling av halakot gjort av R. Judah ha-Nasi I. (allmänt kallad "Rabbi"), som utgör grunden i Talmud, och som med många tillägg och förändringar, har överförts till nutid. Palestina samlingen kallades också "Halakot," som i Yer. Hor. III. 48c; Ber. i. 53c, Lev. R. iii. (rum Frankel, LCP 8). Beteckningen "Talmud" är även gäller för R. Juda ha-Nasi's Mishna (Yer. Shab. V. 1, 7b, Beẓah II. 1, 61b, Yeb. Viii. 9a, comp. Också Frankel, LCP 285; OH Schorr i "He-Ḥaluẓ, 1866", s. 42, A. Krochmal i inledningen till "Yerushalayim ha-Benuyah" s. 6, Oppenheim, "Zur Gesch. der Mischna" s. 244). Den "Mishna av R. Juda, "dock inte betraktas som en litterär produkt av det tredje århundradet, eller R. Juda som dess upphovsman. Det är tvärtom en samling som omfattar nästan hela materialet i munnen såsom den har utvecklats från den tid de tidigaste halakic exegetik ner till att den fasta och kristalliserad halakot i början av tredje århundradet. Judah ha-Nasi, som var REDAKTÖR av detta arbete, i hans sammanställning största och viktigaste delen i det äldre samlingar som han hade till hands, och lyckligtvis bevarats, till största delen utan ändringar, den traditionella läror som han tog från äldre källor och samlingar, så att det fortfarande är möjligt att särskilja tidigare från senare delar av sin form och sätt att uttrycka.

Utveckling av Mishna.

För att få en korrekt uppfattning om Mishna, liksom av dess värde och betydelse, är det nödvändigt att överväga dess förhållande till tidigare samlingar med liknande innehåll samt den allmänna utvecklingen av den muntliga läran från de tidigaste Midrash av Soferim ner till den tidpunkt då Halakah fick sin slutliga form.

Enligt en pålitlig tradition, i skrivelsen av Sherira Gaon (Neubauer, "MJC" s. 15) och bekräftas av andra källor (Hoffmann, "Die Erste Mischna," pp. 6-12), den tidigaste formen av diskussion om halakic förordningar var Midrash (se Midrash Halakah), och spår av sådana halakot kan fortfarande hittas i Mishna.

Utöver denna form av Midrash, som förbinder halakic tolkning med bibliska passagen på vilka det grundas, oberoende, användes slutgiltiga Halakah, bortsett från Skriften, i mycket lång tid i vissa fall, och samlingar av sådana halakot var sammanställts (rum Hoffmann, LCP 11, not 2). Redan under tiden för andra templet slutgiltiga Halakah användes oftare än midrashic former som har förändringen börjat, enligt geonic konton, så tidigt som tiden för Hillel och Shammai (rum Hoffmann, lc pp. 12 -- 14). Även om det inte kan antas att en samling halakot, ordnade i sex beställningar, gjordes när denna förändring ägde rum, eller att Hillel själv redigerat en Mishna, som Lerner har försökt visa (Berliner's "Magazin", 1886, pp. 1 -20), är det sannolikt att materialet i Mishna först började samlas vid tiden för "Ziḳne Bet Shammai" och "Ziḳne Bet Hillel," den äldre eleverna i Shammai och Hillel. Början av denna Mishna kan hittas i denna första Mishna samlingen, som i den färdiga texten kallas "Mishna Rishonah" (Sanh. III. 4, "Eduy. Vii. 2, Git. V. 6, Nazir vi. 1 ). En stor del av denna första Mishna är fortfarande bevarad i sin ursprungliga form, trots de många förändringar som den utsattes av Tannaim, för många portioner kan bevisligen Redacted, i den form som de nu bär, vid tidpunkten av skolorna i Shammai och Hillel, medan templet stod kvar (rum Hoffmann, lc pp. 15-20, dito, "Bemerkungen zur Kritik der Mischna," i Berliner's "Magazin", 1881, pp. 170 ff. ).

Denna första insamling av Mishna och dess avskiljande från Midrash var avsedda för, å ena sidan, för att minska den traditionella Halakah en kortare form, och å den andra, fastställa den omtvistade halakot som sådan, av de omtvistade halakot fanns sedan men få. Isoleringen av Halakah från Midrash inte bara resulterat i en kortare och mer bestämd form, utan också bort många skillnader då gällande. Faktiskt i många fall AVVIKELSE hade bara en form, som bevis och härledning från Skriften är upptagna på annat för samma halakah av olika lärare. Detta tidigaste Mishna var avsett att ge lärarna både en norm för sina beslut och en lärobok för sina klasser och diskurser, och därigenom bevara enhetligheten i undervisningen. Det gjorde inte uppnå detta helt, dock, ty när den politiska störningar och minskningen av den judiska staten avleds uppmärksamheten från careful doktrinära studier, många halakot av Mishna glömdes, och formuleringarna blev föremål för kontroverser. Sedan dessutom, utöver dessa skillnader var Tanna lärt första Mishna enligt sin egen uppfattning av den, en Mishna och en doktrin utvecklats till många mishnayot och många läror (Sanh. 88b, Soṭah 47b). Detta multiplikation inträffade under den senare "Satsa Hillel" och "Bet Shammai" (rum Letterof Sherira Gaon, lc pp. 4, 9, Hoffmann, LCP 49).

Synoden i Jabneh.

Att avvärja faran som hotade enhetlighet i läran, sammankallades synoden i Jabneh (Tosef. "Eduy. I. 1, comp. Letter of Sherira Gaon, LCP 5; dünner," einiges Über Ursprung und Bedeutung des Traktates Eduyot, "i" Monatsschrift, 1871, pp. 37 ff.), och under ledning av Gamaliel II. Eleasar b. Asarja det åtog sig att samla in gamla halakot att granska och bestämma deras ordalydelse, och att diskutera och besluta över sina olikheter och därför uppstod insamlingen "Eduyot (Ber. 28a). Denna sammanställning, som i sin ursprungliga form var mycket större än den avhandling som nu bär sitt namn, skall alla halakot som var kända sedan, även controverted eller inte, och var i viss mening en genomgång av den första Mishna. Även i nuvarande form av avhandling finns många "" eduyot "som uttryckligen sägs ha ändrat det tidigare Mishna, och det finns många andra, inte så karaktäriseras som även skall anses utgöra ändringar av Mishna som Redacted för första gången. Men varken det första Mishna eller dess reviderade version, den "Eduyot insamling arrangerades lokalt eller systematiskt. Det är sant, en geonic responsum, som trycktes i "Sha'are Teshubah," Nr 187 (Leipzig, 1858) och felaktigt tillskrivs Sherira (rum Harkavy, "Einleitung zu den Teschubot Hageonim," pp. X. et seq.) hänvisar till sex order av Mishna sade till datum från och med Hillel och Shammai, liksom också "Seder Tanna'im vi-Amora'im" (red. Luzzatto, s. 7), men detta uttalande , vilket förmodligen är baserad på Hag. 14a, är opålitliga.

Avdelningar tidigast Mishna.

De tidigaste Mishna har dock måste delats på något sätt, kanske i avhandlingar, trots att en sådan uppdelning, om den existerade, arrangerades förvisso formellt och inte lokalt som det aktuella tractates och beställningar. De olika halakot fördes samman av en gemensam inledningen, som fungerade som ansluter-länken, vilket framgår av olika spår av denna gamla metoden att gruppera fortfarande att se i Mishna, särskilt under de sista verk i ordning Mo 'ed. Dessa fraser (rum Oppenheim, LCP 270) som till största delen av likhet eller kontrasten mellan två eller flera halakot. Dessutom var det namnet på författaren eller av sändaren ofta används som ansluter-länken för de olika halakot, såsom framgår av avhandling "Eduyot i sin nuvarande form (dünner, lc pp. 62-63, A. Krochmal, i "He-Ḥaluẓ," ii. 81-82). Den "Eduyot samlingen, som blev nu grunden för de diskurser som levereras i skolorna, var sättet att bevara enhetligheten i undervisningen, men som massan ingår i den var svår att hantera, det fanns ett växande behov av en metodisk arrangemang. R. Akiba därför genomfört en siktning av denna traditionella material, och gjorde en mishnaic samling som han redigerade systematiskt genom att arrangera olika ämnen i olika avhandlingar, och kanske även genom att kombinera de olika avhandlingar i order. I förevarande Mishna samlingen nämns ofta i motsats till den första Mishna (Sanh. III. 4, och annorstädes, comp. Frankel, LCP 210, Hoffmann, LCP 38).

Passagen Ab. RN xviii. 1 anger att Akiba ordnade sin Mishna enligt teman (rum Oppenheim, lc pp. 237 ff.), Och en liknande slutsats som kan dras av uttrycket "tiḳḳen" (Yer. shek. V. 1), vilket gör inte betyder "att korrigera," som A. Krochmal tänkt ( "Yerushalayim ha-Benuyah," pp. 34b-35a), utan att "ordna", "att REDIGERA," samma ord som tillämpas på arbetet Juda ha - Nasi i bortredigeringsverktyg sin Mishna (Yeb. 64b). Likaså termen "sidder," som betyder "att ordna," tillämpas både Akiba arbete (Tosef., Zab. I. 5) och att av R. Judah ha-Nasi (Yer. Pes. Iv. 30d), vilket motiverar slutsatsen att Akiba metod för splittring och arrangemang av Mishna var densamma som den som följt av Juda ha-Nasi. Två avhandlingar är definitivt kända för att ha ingått i sin nuvarande form i Akiba's Mishna, där de även bar sitt nuvarande namn. R. Meïr nämns avhandling "Uḳẓin vid namn i Hor. 13b, och R. Jose på samma sätt namn Avhandlingen Kelim (Kelim, slut): båda dessa tannaim, som skedde innan Judah ha-Nasi, utan tvekan utses av dessa innehåller namnen på de avhandlingar Kelim och "Uḳẓin som ingår i Mishna av deras lärare Akiba.

Mishna av R. Akiba.

R. Akiba s behandling av de gamla Mishna i redigering eget Mishna samlingen var helt godtyckligt. Han utesluts många av halakot ingår i den ursprungliga texten, och de som han accepterade han sökte hittade på någon text, som förklarar deras fraseologi, och att spåra deras ursprung, men strävar efter mest av allt att presentera Halakah i korta, tydliga och explicita form (rum Tosef., Zab. i. 5). Många halakic meningar som han ingår efterlyste mer detaljerad förklaring. För enkelhetens skull dock, och att hjälpa sina elever att memorera Mishna, utelämnade han de nödvändiga förklaringar och gjorde ytterligare en samling som innehåller kommentarer till Mishna och därmed lägga grunden för Tosefta (rum Letter of Sherira Gaon, LCP 16, Frankel, LCP 306, Oppenheim, LCP 270).

Akiba metod, vilket minskade halakic samlingarna till ett ordnat system, fann snart efterföljare, och nästan alla tannaitic chef för en skola, som i kraft av sin ställning, hade en mishnaic insamling, förr eller senare antagna Akiba metod att dela och organisera den material. R. Meïr följde speciellt detta system, som använder sig av det när det ökande antalet nya halakot upptäcktes har fastställts genom Akiba elever, gjorde en ny mishnaic samling behövs. I denna sammanställning han ingick den större delen av Akiba's Mishna, men drog också på andra befintliga samlingar, såsom den av Abba Saul (rum Lewy, Ueber Einige Fragmente aus der Mischna des Abba Saul, Berlin, 1876). Han ingår också många gamla halakot känd i skolorna men undantas i Akiba. Han nämnde ofta åsikter Akiba, utan att benämna honom som "setam" och därför auktoritativa för halakic beslut, men ibland, när majoritetens mening var emot Akiba anser han utsett förre som "setam" och bindande för Halakah (rum Oppenheim, LCP 315). R. Meïr samling hade en stor spridning, även om det inte kunna tränga undan andra sammanställningar. Eftersom varje Tanna i spetsen för en skola, hade emellertid, som ovan nämnts, sitt eget mishnaic samling där halakot av tidigare lärare och deras kontroverser har tolkat dem annorlunda, enhetligheten i undervisningen där redactors av Mishna hade önskat och som nästan hade uppnåtts var förlorad igen, för det fanns så många olika läror som det fanns Mishna samlingar. Det fanns goda jorden, därför att invändningen att den religiösa världen kastades i oordning av lärarna som gav halakic beslut enligt sina egna mishnaic samlingar (Soṭah 22a), eftersom en tydlig och tillförlitlig Halakah kunde inte hittas i någon individuell sammanställning (Shab. 138b, 139a).

R. Judah ha-Nasi.

För att råda bot på det onda och att återupprätta en enhetlig undervisning, åtog Judah ha-Nasi sin samling, arrangemang och bortredigeringsverktyg av Mishna, som arbetet har överlevt fram till nutid. Han följde sin egen metod så gäller urval och presentation av materialet gällde, men antog system Akiba och Meïr i hänsyn till fördelningen och arrangemang. Detta Mishna var avsedd att tjäna praktiska ändamål och för att en myndighet att besluta religiösa och juridiska frågor. Juda ger ofta därför att yttrande från en enda lärare, där han anser att det är det rätta, i namn av "den vise" ( "ḥakamim") (Ḥul. 85a), och för att ett yttrande från en enda akademiker kan gälla som slutgiltigt, ignorerar han det faktum att denna syn var controverted av många andra. Ibland kunde han, utan att nämna hans namn, citerar han en egen uppfattning "setam," för att spela in det som auktoritativ (rum Oppenheim, LCP 347, No 16). Ofta också, förklarar han eller begränsar tidigare Halakah (se Yer . Hor. i. 46a), och strävar efter att hitta en kompromiss när det gäller omtvistade halakot, eller han själv avgör i vilka fall halakah är att följa en åsikt och där den andra (rum Frankel, lc pp. 195 ff.).

Utöver de praktiska syftet att återställa och bevara enhetlighet halakic lära och att ge lärare en myndighet för sina beslut, Judah ha-Nasi hade en rent teoretisk mål i sikte, nämligen att bevara läran i den gamle, utom de som han anses vara relativt oviktig eller som han anses ha bevarat på någon annan plats i sin samling. Detta faktum förklarar många egenheter i Mishna, som betraktades som brister av dem som ansåg att det var en lagsamling. Följande är några av dessa särdrag: Judah ha-Nasi citerar ett yttrande från en enda myndighet, även när ogiltigförklaras, och han citerar den ursprungliga visningen av en lärd man även efter att akademiker hade själv infällt det (Ḥul. 32b, komp. Oppenheim, LCP 344). Han nämner också en viss halakah i en passage som controverted ( "maḥloket") och i en annan passage som auktoritativ ( "setam"), eller vice versa, och han citerar motsägelsefulla läror på olika platser. Alla dessa egenheter beror på att Juda önskar bevara gamla läror, och för att uppnå detta objekt mer fullständigt han i sin Mishna, utöver de samlingar av Akiba och Meir, som utgjorde hans främsta källor, den största delen av alla andra mishnayot (Yer. Shab. xvi. 15c), enligt en senare konto, använde han i alla tretton samlingar (Ned. 41a). Han behandlas för sig med sitt material, ty medan han ofta gjort några ändringar i texten eller form av gamla Mishna, och även tagit med gamla halakot som hade sedan länge vederlagts, ändrade han flera andra (rum Hoffmann, "Bemerkungen zur Kritik der Mischna, "i Berliner's" Magazin ", 1881, pp. 127 ff.). Han framförde många av de gamla halakot ( "Ar. Iv. 2, Sanh. Ix. 3, Yer. Sanh. 27a, comp. Oppenheim, LCP 347), efter vissa regler (Yer. Ter. I. 2, 40C), och bemödade sig att bestämma texten i gamla Mishna (Yer. Ma'as. Sh. v. 1, 55 di, comp. Letter of Sherira Gaon, lc pp. 9-10, Frankel, LCP 214). The lessknown halakot, liksom de som eleverna i Akiba hade propounded, tolkades av Juda ha-Nasi enligt hans uppfattning av dem. På detta sätt han imponerade på sin Mishna stämpel enhetlighet, och gav intryck av ett verk revideras grundligt, om inte nya, och hans sammanställning fördrivna sina föregångare genom sitt införande av den största delen av deras innehåll med undantag för de halakot som föreföll honom ohållbar, eller som han nämnde i en annan passage av hans Mishna.

Vederhäftig Mishna.

På grund av hans personliga framträdande och sin värdighet som patriark (rum JS Bloch, "Einblicke" etc., pp. 59 ff.), Hans Mishna blev snart den enda som används i skolor, och var känd för att lärare och elever lika, Juda därigenom uppnå sitt mål att återskapa en enhetlig lära. Medan redogörelsen för de olika halakot ges av Tannaim ringde och "[" Tannaitic] Talmud, har hittills använts i stället för den torra mishnaic samlingar (rum Letter of Sherira Gaon, lc pp. 18-19), de flesta lärare nu tillgrep R. Juda s Mishna, som omfattade både halakot själva och Populärvetenskapliga tannaitic Talmud (detta förklarar tillämpningen av "Talmud" till sin Mishna, BM 33a, Yer. Shab. xvi. 15c). Intresse för detta arbete var så högt värderade att en haggadist sade: "Studiet av Mishna är lika med offra" (Mos R. vii.). Varje elev var tänkt som en självklar sak att känna till Mishna av R. Judah ha-Nasi, och när någon uppställt en mening som stod att finna i den, hans åhörare utbrast: "Vad! Vi inte att lära oss från Mishna? "Enligt R. Joshua b. Levi, "The Mishna är ett företag järn pelare", och ingen får avvika från det (ib. xxi.). "Passagen, Num. Xv. 31," Han har föraktat Herrens ord, betecknar den som inte anser att Mishna "(baraita citerad av Isaac Alfasi i sitt kompendium att Sanh. X.). Det ansågs vara den enda myndighet för juridiska beslut. R. Johanan sade: "Den korrekta halakic beslut alltid är det som deklarerats i den Mishna vara otvetydiga" ( "Halakah ki-setam Mishna" Yeb. 42b, och parallellt passager), och den mest övertygande vederläggning av en mening var att bevisa att det motsades av Mishna. Om ett beslut gjordes misstag strid theMishnah, beslutet på en gång blev invalidiserad (Sanh. 6a, 33a, Ket. 84a, 100a). The Amoraim ansåg Mishna som Tannaim gjorde Skriften, och många av dem tolkas och tolkat det (rum Bacher "Ag. Bab. Amor." S. 33, not 207 om Rab). Även senare, när de samlingar som gjordes av eleverna i Juda ha-Nasi användes i stor utsträckning, förblev hans Mishnah den enda myndighet. I de fall då Mishna stred mot Baraita, tidigare ansågs avgörande (Suk. 19b, B. K. 96b), medan det inte men ett exempel som visar att Gemara föredrog Baraita i ett sådant fall ifrågasatt (se Judisk . Encyc. ii. 516a, sv Baraita). Vissa amoraim, såsom Ilfa och Simeon f. Laḳish, även betraktade senare samlingarna är onödigt och meningslöst, eftersom hela deras innehåll ingick implicit i Mishna, och alla frågor skulle kunna förklaras av det utan hjälp av de följande sammanställningar ( yer. Kil. i. 6, 27a, Yer. B. K. v. 5a, Yer. Kid. iii. 64b, Ta'an. 22a, comp. Oppenheim, lc pp. 344-345). En annan mening, också en skymf mot dessa senare samlingar, säger: "Om Rabbi inte har lärt det, hur gör R. Hiyya [uppköparen av baraitot] veta det?"

Ändringar i texten.

Detta Mishna dock inte har bevarats i den form som Rabbi Redacted det, ty, som ovan nämnts, har det undergått många förändringar, och fick många tillägg innan det nått sin definitiva form. Trots överlägsenhet Rabbiner Mishna till sina föregångare, hade många brister, varav en del kan fortfarande ses i detta Mishna. Även Rabbi själv avsagt sig senare många av hans Mishnaic åsikter, eftersom hans åsikter ändrats under tiden, han behöll sådana kasserade yttranden i sin Mishna som han hade haft dem i sina yngre dagar (BM 44a, "Ab. Zarah 52b, Yer. "Ab. Zarah iv. 44a). Ibland spelade han in ett beslut som auktoritativ i en passage i sin Mishna, ansåg det rätt uppfattning och beslutar senare till förmån för en motsatt uppfattning, att han på ett annat ställe gav detta också som auktoritativ utan upprullningskraften eller undertrycka sin tidigare åsikt (Sheb. 4a). Dessa brister skulle inte ha varit allvarliga, eftersom Rabbi inte hade för avsikt att tillhandahålla en enkel halakic kod, om han inte hade underlåtit att i sin samling många halakot som lärdes ut i skolan och som därför mycket viktigt, inte bara för halakic beslut, men också en kunskap om traditionen i allmänhet. Han utesluts dessutom sin egen halakot och Skillnader mellan honom och hans samtida. Dessa brister var de allvarligaste bristerna i sin Mishna för sina elever, eftersom det är en sammanställning av hela traditional undervisningen, måste det ha framstått som ofullständig eftersom den inte innehöll de läror de senaste tannaim, vars rättsliga avgöranden skulle säkert ha införlivats i det om det skulle tjäna som en auktoritativ kod. Rabbiner elever R. Hiyya, R. Hoshaiah, Levi, och Bar Ḳappara började, alltså även under rabbi livstid och med sin kunskap, att göra tillägg och emendations hans Mishna. Rabbin, som var medvetna om bristerna i sitt arbete, godkänd förmodligen många av dessa korrigeringar (rum Oppenheim, lc pp. 344 ff.), Och lagt till några själv (Yer. Ket. Iv. 29a, b). De flesta av ändringarna var dock som stred mot hans åsikter, och doldes därmed från honom av hans elever (se Megillat Setarim, comp. Weiss, "Dor," ii. 191).

Sålunda uppstod nya samlingar av R. Hiyya, R. Hoshaiah och Bar Ḳappara, som kallades "Mishnayot Gedolot," eftersom de var mer omfattande än rabbi samling. Eftersom dessa nya sammanställningar imperiled enhetlighet i undervisningen, vilket var möjligt endast genom att det finns en Mishna bekant för alla lärare, "Debe Rabbi" (de lärda av Rabbi skola) genomförde en översyn av sin Mishna, antagligen långt efter hans död. De gjorde olika förändringar och ett stort antal tillägg i enlighet med gällande krav, och i denna form Mishna har överlämnats till nuläget. Majoriteten av de tillägg som gjorts av Debe Rabbi förråda deras senare ursprung, även om vissa av dem är kända för att vara extra endast genom uttalanden i Gemara. Till exempel är diskussionen mellan R. Hiskia och R. Johanan, hos män. 104b, visar att det avsnitt i det aktuella Mishna (Men. xiii. 2), som börjar "Rabbi Omer," är ett senare tillägg som Hiskias Johanan visste inte. Samma sak gäller Mishna Sanh. ix. 2, eftersom R. Simeon det nämns är rabbinen son, vilket framgår av Yerushalmi (ad loc. 27a, b). Mishna "Ab. Zarah II. 6, där ett beslut av Juda ha-Nasi citeras, kommer också i denna kategori, eftersom det hänvisar till Juda II., Sonson till Juda ha-Nasi I. Den ursprungliga REDAKTÖR av Mishna (rum Tos. "Ab. Zarah 36a, sv "Asher"). I allmänhet, alla avsnitt där något om rabbinen är närstående, eller något som han antingen ensam (Sheb. VI. 4) eller tillsammans med sin kollega (Oh. xviii. 19) måste betraktas som senare utväxter (rum Frankel, lc pp. 215 ff.), och samma uttalande är giltigt i alla avsnitt där rabbinen åsikt är noterad efter det att andra tannaim. Å andra sidan finns passager sluta med "dibre Rabbi" (ord Rabbi), som inte nödvändigtvis tillägg, för Rabbi kan i sådana fall har citerat hans egen åsikt anonymt som setam, som han ofta gjorde, och orden "dibre Rabbi" kan ha lagts till av senare redaktörer. Olika meningar om Tosefta fann också vägen till Mishna (rum Hoffmann, lc pp. 156 ff.). Många av dessa är haggadic natur, såsom de i slutet av avhandlingar Makkot, "Uḳẓin, Ḳinnim, Ḳiddushin och Soṭah, liksom många meningar i den avhandling Abot, vilket måste betraktas som utväxter. Den senare ursprunget till många av dessa meningar är på gång framgår av namnet på författaren, som i fall av R. Joshua B. Levi, som tillhörde den första generationen Amoraim ( "Uḳẓin, slut), Simon, son till Juda ha-Nasi (Ab. II. 2), och Hillel, sonson till Juda ha-Nasi (ib. II. 4 ff.; comp. Lipmann Heller i Tos. Yom-Tob, ad loc.). Bortsett från dessa tillägg, emended the Debe Rabbi formuleringar och enstaka ord av Mishna (rum Yer. Grabben. Iii. 64C), även när rabbinen själv gjort (rum BM iv. 1, "Ab. Zarah IV. 4 , och den babyloniska och palestinska Gemaras, ad loc.).

Babyloniska och palestinska Mishna.

Många av Rabbi egna emendations har bevarats i de olika läsningar av Yerushalmi och Babli, även om skillnaderna mellan dessa två versioner är inte alla på grund av hans förändringar, som Rapoport förutsätter ( "Kerem Ḥemed," vii. 157-167), för de flesta skillnaderna inte beror på filologiska orsaker måste tillskrivas de olika mishnaic skolor. Utöver de Debe rabbinen, senare amoraim också emended Mishna om de erhållna behandlingen verkade ohållbar. Dessa emendations införlivades sedan i Mishna, som görs av den babyloniska amoraim till Mishna som lärdes ut i den babyloniska skolor, och de som gjorts av den palestinska amoraim till Mishna som lärs ut i palestinska skolor. Således, i "Ab. Zarah I., Mishna i palestinska Talmud korrigeras efter Gemara (Yer." Ab. Zarah i. 39d), medan Mishna i den babyloniska Talmud bevarat sin ursprungliga behandlingen.

Ibland märkligt nog-Mishna av den palestinska Talmud korrigerades att harmonisera med resultaten av diskussionerna i den babyloniska Talmud, och vice versa (rum OH Schorr i "HeḤaluẓ," VI. 32-47, Frankel, "MEBO, "pp. 19a-22a), även om endast ett fåtal av dessa emendations, som det finns många i Talmud, som införts av fraserna" Sami mi-kan "=" utelämna härifrån, "eller" ḥasuri miḥasra "=" något saknas "eller" teni kak "=" lär alltså "-letat sig in i Mishnah själv. Många av de amoraim invändningar korrigeringar i Mishna, ansåg att fraseologi valts av forntiden i deras mishnaic samlingar bör behållas oförändrad (Yer. Nazir i. 51a).

Mishna är skriven på en märklig slags hebreiska, som är mycket mer annorlunda än den hebreiska av de tidigare böckerna i Gamla testamentet än från vissa av de senare och som därmed korrekt betecknas som "Neo-hebreiska. " Detta språk talades av folket i Palestina så sent som det andra århundradet av vår tideräkning, men odlades särskilt av de lärda, så att det hette "leshon ḥakamim" = "talet av den vise." Det innehåller många gamla hebreiska uttryck som har bevarats i folkmun, även om de inte finns i Bibeln, liksom många främmande element, framför allt från arameiska, grekiska och latin, den lärda tvingas att anta dessa lånord som villkor för objekt och begrepp som tidigare var okända och för vilka det inte fanns några beteckningar på hebreiska ordförråd. Utländska ord användes särskilt för att beteckna genomför lånat från främmande folk (rum Weiss, "Mishpaṭ Leshon ha-Mishna," pp. 1-7, A. Geiger, "Lehrbuch zur Sprache der Mischna," pp. 1-3); och dessa lånade villkor var Hebraized så att tas av många för inhemska ord.

Den skrivna texten.

Från det första fanns det olika motstridiga åsikter om problemen när och av vem Mishna var i skriftlig form. Enligt skrivelsen av Sherira Gaon (LC pp. 2, 9, 12), Judah ha-Nasi själv utföra denna uppgift, och Denna uppfattning stöds av Rabbenu Nissim b. Jacob (i förordet till sin "Sefer ha-Mafteaḥ," ed. J. Goldenthal, s. 3a, Wien, 1847), Samuel Nagid (i hans "MEBO ha-Talmud"), Maimonides (i inledningen till sin kommentar på Mishna och i förordet till Yad ha-Ḥazaḳah), meiri (i hans "Bet ha-Beḥirah"), och en kommentar till Pirke Abot (6a sidorna, 8b, 9a, Wien, 1854), och många andra medeltida författare, liksom vissa moderna forskare (rum Strack, "Einleitung in den Talmud," s. 54), har samma åsikt. Rashi, å andra sidan (se hans kommentar på Shab. 13b, "Er. 62b, BM 33a, Suk. 28b, Ket. 19b), med vissa tosafists och andra medeltida och moderna författare (rum Strack, LCP 55), höll inte bara att Mishna minskade inte att skriva av Rabbi själv, men att även de senare amoraim inte hade det i skriftlig form. Han vidhöll att det, tillsammans med Gemara, skrevs av Saboraim. Denna uppfattning bygger i huvudsak på passagen Git. 60b, vilket förklarar att det var förbjudet att registrera halakot, liksom på vissa andra uttalanden av Amoraim (rum t.ex. Tan., Ed Ki Tissa,. Buber, pp. 59b ff.), Vilket gjordes åtskillnad mellan Bibeln som skrivit en doktrin och Mishna som ett system av undervisning som inte är och inte får reduceras till skrift. Det är dock ytterst osannolikt att en sådan systematiserade insamling, kunde hantera problemen så många och så olika, har överförts muntligt från generation till generation, och det osannolika förstärks av det faktum att det i Talmud anmärkningar angående "resha" och "Sefa" (den "första" och "sista" fall som anges i ett enda stycke) ofta läggs till Mishna offerter, ett faktum förklaras på antagandet att texten i Mishna fastställdes definitivt skriftligen.

Man måste därför anta, att rabbinen själv sänkte Mishna att skriva på hans ålderdom, kränks på sätt och vis förbud mot inspelning halakot, eftersom han ansåg detta förbud riskerar att äventyra bevarandet av läran. Han ville inte upphäva detta förbud helt, dock, för den muntliga metoden för undervisning fortsatte läraren genom skriftligt Mishna endast som vägledning, medan eleverna upprepade lektionen muntligt. Alltså skillnaden mellan "Mikra" (den lag som ska läsa) och "Mishna" (den muntliga undervisning) behölls (rum "Paḥad Yiẓḥaḳ," SV "Mishna," pp. 219 ff., Frankel, "Hodegetica i Mischnam, "pp. 217-218, Brull," Einleitung, "II. 10-13, Weiss," Dor "s. 216).

Mishna har lämnats i fyra recensions: (1) handskrifter och utgåvor av mishnayot, (2) den babyloniska Talmud, där flera mishnayot skiljs åt av Gemara i de avhandlingar som har det, medan det i de avhandlingar som har ingen Gemara de följer i följd, (3) Palestinska Talmud, där Gemara följer varje helt kapitel i Mishna, de första orden i mishnaic meningar som framförde upprepas (i denna version endast de fyra första order och kapitlen I .- iv. av avhandling Niddah av sjätte ordningen är bevarade), (4) "Mishna som den palestinska Talmud vilar", publicerad av WH Lowe 1883 efter Mishna manuskript (add. 470, 1) i biblioteket av vid University of Cambridge. Om relationen mellan de tre första upplagorna till varandra se ovan (rum A. Krochmal, "Yerushalayim ha-Benuyah," Introduction, pp. 10-14, Frankel, lc pp. 219-223, Weiss, lc ii. 313 ). Relationen mellan den fjärde versionen av föregående tre har ännu inte undersökts grundligt.

Uppdelningen i Orders.

Mishna är indelad i sex huvuddelar, som kallas order (arameiska, "sedarim," plural av "seder", Hebr. "" Arakin, "plural av" 'erek "), den (som i BM 85b) eller (Pesiḳ ., ed. Buber, 7a, Cant. R. VI. 4) är därför ofta nämns. Det förkortade namnet ( "Shas") bildades ur det första bokstäverna i (Ḥag. 3a, 10a, M. K. 10b). Varje order innehåller ett antal avhandlingar, Ed "massektot" (Mishna,. Lowe, fol. 32a, Midr. Toppdomänen. Till Ps. Civ.) Eller "massekot" (Mishna, ed. Lowe, fol. 69a), pluralis av "masseket" eller "massektiyyot" (Cant. R. VI. 9), singular som är "massekta." Varje avhandling är indelad i kapitel, "peraḳim" (singularis, "perek") (Ned. 8a, Hag. 9a, män. 99b), och varje kapitel i stycken eller meningar, "mishnayot" eller "halakot" i den palestinska Talmud (se ovan).

De sex beställningar som nämns först av R. Hiyya (BM 85b), och utgör den ursprungliga fördelningen. En uppdelning i fem order ingenstans nämns, trots Geiger ( "einiges Über Plan" etc., s. 487), misstolka Midrash passagen Num. R. xiii. Anser endast fem order som ska räknas dit. Ulla (Meg. 28b), när han hänvisar till dem som undervisar och lär bara fyra beställningar, innebär inte att Mishna var indelad i fyra order, utan hänvisar endast till dem som studerar bara fyra. Denna slutsats bekräftas av ett samtal där Simeon b. Laḳish kommunicerar med en man som har studerat endast de fyra första order en mening som hör till den sjätte ordning (Meg.28b). The geonic tradition ( "Sha'are Teshubah," nr 143) som hänför sig till sju order av Mishna tycks inbegripa "Small Treatises" ( "Massektot Ḳeṭannot", Hoffmann, LC pp.98-99). Namnen på de beställningar är gamla, och omnämns av Simeon b. Laḳish (Shab. 31a), som räknar dem, enligt hans tolkning av Isa. XXXIII. 6, i följande ordning: Zera'im, Mo'ed, Nashim, Neziḳin, Ḳodashim, Ṭohorot. Detta är den första ordern, som återfinns också i Num. R. xiii. Det finns andra uppräkningar med olika sekvenser. R. Tanḥuma har följande i Yalḳ., Ps. XIX.: Nashim, Zera'im, Ṭohorot, Mo'ed, Ḳodashim, Neziḳin. Han ger en annan serie i Num. R. xiii.: Nashim, Zera'im, Mo'ed, Ḳodashim, Ṭohorot, Neziḳin. Som R. Tanḥuma tydligen inte tänker ge den faktiska sekvensen, utan bara att förklara de verser som en hänvisning till order av Mishna, anpassar han sin uppräkning av de order till sekvens av verserna. Det Simeon b. Laḳish's sekvens är den rätta kan bevisas också från andra källor. Till exempel Ta'an. 24b har: "I dagarna Rab Judas de gick i sina studier endast så långt som att Neziḳin, men vi studera alla sex order." De parallella passage lyder: "Vi har gått i våra studier som gäller" Uḳẓin "(slutet av den sjätte ordning Ṭohorot). Det framgår av Meg. 28b som tidigare endast fyra order har studerats, varav Neziḳin bildade slutsatsen (enligt Ta'an. 24a, där kortare utbildningstid i forna tider nämns i en annan form av uttryck). Att avhandling "Uḳẓin av ordern Ṭohorot var i slutet av den sjätte ordning framgår av Ber. 20a. Det synes därför att föreläggandet Neziḳin alltid nämns som den fjärde och den ordning Ṭohorot som sjätte och sista, vilket överensstämmer med den sekvens av Simeon b. Laḳish (rum Brull, lc ii. 15, Weiss, LC III. 186). Isaac ibn Gabbaj, författare till mishnaic kommentaren "KAF nahát," har följaktligen ingen grund för hans omkastning av placeringen av order (rum Lipmann Heller, LC Preface), det finns inte heller någon grund för försök Tobias Cohn vända sekvensen ( "Aufeinanderfolge der Mischna Ordnungen," i Geiger's "Jud. Zeit." iv. 126 ff.). För en motivering av de accepterade sekvens se införandet av Maimonides till sin kommentar om Mishna, Frankel, LCP 254; Brüll, lc ii. 15-16. Det kan inte fastställas huruvida Rabbi själv härstammar denna sekvens, eller om order diskuterades således i akademier. Isaac Alfasi och Asher B. Jehiel tillämpa talmudiska passage "En Seder le-Mishna" (= "Rabbi observerades ingen bestämd sekvens i Mishna") till order, och dra slutsatsen att detta arrangemang inte har sitt ursprung med rabbinen själv. Andra myndigheter, dock hävda att de passage "En Seder le-Mishna" hänvisar endast till avhandlingar, och inte till order, ty här rabbinen själv höll en bestämd serie (rum Lipmann Heller, LC, dito, kommentar till Soṭah ix . 1). Denna uppfattning verkar vara den rätta, eftersom Simeon f. Laḳish, som var i sin ungdom en elev till rabbi (Yer. Beẓah v. 2, 63a), hänvisar till denna sekvens av de order som är välkänt. Namnen på flera order, som ofta nämns i Talmud (Suk. 4b, Shab. 54b, Meg. 7a Nid. 8a, Bek. 30b) valdes beroende på vilket ämne de flesta av de avhandlingar som hör till dem .

Tidigare sektionerna.

Uppdelningen av Mishna i avhandlingarna är en mycket gammal enhet, samlingarna på vilken Rabbi drog är också placerade på samma sätt. II ESD. xiv. 44-46 nämner, förutom de tjugofyra skrivit böcker i Gamla testamentet, sjuttio andra böcker som inte kan skrivas ned, har fått av Gud till Moses för muntlig kommunikation till de äldste i folket. Enligt ett antagande av Ginsberg's, som stöds av en jämförelse av passagen i Esra med sin motsvarighet i Tan., Ki Tissa (red. Buber, pp. 58b-59a), dessa sjuttio böcker är sjuttio verk i muntliga läror, och därmed Mishna. Numret sjuttio kan erhållas genom att räkna antingen de sju små avhandlingar (rum R. Kirchheim, förordet till sin utgåva av dem, Frankfurt-on-the-Main, 1851), eller, som Ginsberg får det, halakic midrashim Sifra och Sifre, varav det första var uppdelad i nio delar. I varje fall är det uppenbart att indelningen i avhandlingarna är en mycket gammal, och att rabbinen arrangerade sin Mishna i överensstämmelse med densamma, även om, som sagt, är den nuvarande uppdelningen inte det ursprungliga som han antagit, men har genomgått många förändringar.

Sextiotre avhandlingar finns nu bevarad, även om den traditionella nummer är endast sextio, som Cant. R. VI. 9says, "Sextio drottningar, dessa är de sextio verk i halakot." De tre "Babot" eller portar, i början av ordern Neziḳin bildades ursprungligen bara en avhandling, som också kallades "Neziḳin" (B. K. 102a, BM 10a, b; Lev. R. xix.) och som var uppdelad i tre avhandlingar på grund av sin storlek. Makkot var ursprungligen ett beroende avhandling kombinerat med Sanhedrin, av vilka den bildats i slutet (rum Maimonides 'introduktion till sin kommentar på Mishna). Namnen på de avhandlingar, som härrörde huvudsakligen från innehållet, men ibland från den ursprungliga skrivelsen, är gamla, är kända av Amoraim, och delvis även till Tannaim.

Följande avhandlingar nämns vid namn i Talmud: Baba Kamma och Baba Meẓi'a (B. K. 102a), Bekorot (Beẓah 20a), Berakot (B. K. 30a), "Eduyot under namnet" Beḥirta "( Ber. 27a) samt under eget namn (Ber. 28a), Kelim (Mishna Kelim, slut); Keritot (Sanh. 65a), Ketubot (Soṭah 2a), Ḳiddushin (Ḳid. 76b), Ḳodashim (BM 109b) ; Makkot (Sheb. 2b), Menaḥot (Men. 7a), Middot (Yoma 16a), Nazir och Nedarim (Soṭah 2a), Oholot under namnet "Ahilot" ( 'Er. 79a), Rosh ha-Shanah (Ta' en. 2a), Shebu'ot (Sheb. 2b), Tamid (Yoma 14b), Terumot (Pes. 34a), "Uḳẓin (Hor. 13b), Yoma (Yoma 14b), och Zebaḥim under namnet" Sheḥitat Ḳodashim " (BM 109b). Namnen på avhandlingar har dock blivit föremål för olika förändringar, och har varit i vissa fall ersättas av senare villkor. Alltså det tidigare namnet "Mashḳin" gav vika för den senare "Mo'ed Katan", "Zebaḥim" ersatts av "Sheḥiṭat Ḳodashim" och "Sheḥiṭat Ḥullin" kortades ned till "Ḥullin" (på namnen comp. A. Berliner i "Ha-Misderonah," I. 20 ff., 40 ff., se även Frankel, LCP 255; Brull, lc ii. 18-20). De avhandlingar som hör till varje beställning behandlar samma ämne, eller har någon annan Bond i relation vilket gör att de placeras i en bestämd ordning. Även om det finns några tractates, såsom Nazir (rum Naz. 2a) och Berakot, som uppenbarligen tillhör inte den ordning i vilken de ingår, en närmare granskning visar anledningen till att de tagits (rum Maimonides 'introduktion till sin kommentar om Mishna, Brull, lc ii. 17-18, Weiss, lc ii. 207; Geiger, LCP 486).

The Treatises.

Det är en svårare uppgift att fastställa principer på vilka avhandlingar som arrangeras inom olika order, och denna svårighet ökas av att det finns många olika sekvenser, särskilt eftersom det är osäkert vilken av dessa är den äldsta. Enligt skrivelsen av Sherira Gaon (LC s. 12-13.) Sågs Rabbi ingen bestämd sekvens, men discoursed på varje massekta ensamma utan hänvisning till andra avhandlingar, ändra deras arrangemang efter behag. Detta påstående stöds av "Ab. Zarah 7a, som säger att för två avhandlingar fanns ingen bestämd ordning i Mishna, ett påstående som är desto mer förtroende, värd eftersom det är erkänd som en princip i maing halakic besluten också. Det verkar å andra sidan, från olika ställen i Talmud (t.ex. Sheb. 2b; Soṭah 2a; Ta'an. 2a), även i ett tidigt under en viss placering av flera avhandlingar inom sina respektive beställningar som följdes , och det är därför nödvändigt att anta Hoffmann åsikt (i Berliner's "Magazin", 1890, pp. 322-323) att en bestämd sekvens utvecklades successivt och observerade i samband med undervisning i de palestinska och babyloniska akademier. Lärarna på dessa skolor arrangerade sitt material på pedagogiska linjer, och vid tolkningen av ett beslut av Mishna de valde den längsta avhandling i början av lektionen, när sinnena hos deras elever var fortfarande färskt, och sedan vidare till mindre tractates . Likaså i Maimonides "-sekvens, som var ett allmänt, är avhandlingar från andra till sjätte så ordnade efter längd enligt Geiger har påpekat (" einiges Über Plan ", etc., i Geiger's" Wiss. Zeit. Jud . Theol. "II. 480 ff.), och denna princip är tydlig i det första beslutet detsamma (Hoffmann, LCP 323; Geiger, LCP 402). Maimonides 'sekvens tycks därför ha varit densamma som den som antogs i den palestinska och den babyloniska akademier, och därmed var den ursprungliga en (av andra orsaker till denna sekvens se Maimonides "introduktion till sin kommentar om Mishna, Frankel, lc pp . 255-264; Brull, lc ii. 20-27).

Kapitlen.

Uppdelningen av flera avhandlingar i kapitel liksom sekvens av dessa kapitel var ett verk av Rabbi själv (Letter of Sherira Gaon, LCP 13). Den del diskuteras varje dag en självständig perek, och denna term var därför tillämpas utanför EU till en enda diskurs också (Ber. 11b, "Er. 36b, om ett uttalande i" Seder Tanna'im vi-Amora'im, "som innebär att Saboraim delade avhandlingarna i kapitel, se M. Lerner," Die Aeltesten Mischna-Compositionen, "i Berliner's" Magazin ", 1886, s. 3, fotnot 1). Generellt sett den ursprungliga uppdelningen och sekvensen av kapitlen har bevarats, såsom framgår av olika ställen i Talmud (RH 31b, Suk. 22b, Yeb. 9a, Ket. 15a; Niddah 68b, Zeb. 15a). Namnen på de kapitel som tagits från den första bokstäverna är också gamla, och några av dem nämns också i Talmud (BM 35b; Niddah 48a). Under tiden har dock gjorts flera ändringar i divisionen, sekvens, och namnen på kapitlen, således, till exempel, är indelningen av Tamid i sju kapitel inte den ursprungliga. Å andra variationer i sekvens se Frankel, lc pp. 264-265, och ändringar i namnen se Berliner "Ha-Misderonah," i. 40b.

Det finns sammanlagt 523 kapitel i Mishna, fördelade enligt följande: Zera'im 74 (Bikkurim 3), Mo'ed Katan 88, Nashim 71, Neziḳin 73 (Abot 5), Ḳodashim 91, Ṭohorot 126. Vissa myndigheter räknar med 524 kapitel genom att lägga till en sjätte kapitel Abot, medan andra räknar 525 genom att lägga till en sjätte kapitel Abot och ett fjärde kapitel Bikkurim. Uppdelningen av kapitlen i stycken, som också är mycket gammal, har inte bevarats i sin ursprungliga form, olika recensions av detta Mishna har en annan division (rum Frankel, LCP 265). De olika styckena är oftast gjutna i form av det fasta Halakah utan bibelstycket (se Midrash Halakah), även om Weiss (LC II. 211, konstaterar 1-6) har räknat 217 stycken där Halakah ges togetherwith de bibliska texten på vilka det grundas, därför antar formen av Midrash. Några av dessa midrashic meningar i Mishna har formen av de tidigaste exegetik av Soferim (rum Frankel, LCP 5), och det finns också många ställen designad efter tannaitic Talmud (rum Weiss, lc ii. 209-210) .

Följande är en lista över de mishnaic order med sina avhandlingar, enligt Maimonides, avvikelserna i båda Talmudim ges vid slutet av varje order (för detaljer se separat artikel av namn på respektive order och avhandlingar, samt av förändringar i vissa utgåvor av Mishna comp. Strack, lc pp. 9-12):

Beställningar och Treatises.

I. För Zera'im ( "Seeds") innehåller följande elva avhandlingar:

(1) Berakot ( "Blessings"), indelade i nio kapitel, handlar om regler för den dagliga bönen, och andra böner och välsignelser.

(2) Pe'ah ( "Corner"), åtta kapitel, handlar om regler om hörn av fältet (Mos xix. 9, 10, xxiii. 22, Mos. Xxiv. 19-22), och med rättigheter för de fattiga i allmänhet.

(3) Demai ( "Osäkra"), sju kapitel, handlar huvudsakligen om olika fall där det inte är säkert om tillhandahållande av frukten har fått till prästerna.

(4) Kilayim ( "Av två slag", "heterogena"); nio kapitel, handlar främst om bestämmelser om förbjudna blandningar (Mos xix. 19; Mos. Xxii. 9-11).

(5) Shebi'it ( "Sabbatical Year"); tio kapitel, handlar om regler om sjunde året (Mos xxiii. 11, Lev. Xxv. 1-8; Mos. XV. 1 ff.).

(6) Terumot ( "" Offerings), elva kapitel, handlar om lagar rörande erbjudandet skall ges till prästen (Mos xviii. 8 ff.; Mos. Xviii. 4).

(7) Ma'aserot eller Ma'aser Rishon ( "Tionden eller" First Tionden "); fem kapitel, handlar om receptet om tiondet ges till leviterna (Mos xviii. 21-24).

(8) Ma'aser Sheni ( "andra tiondet"), fem kapitel, handlar om regler om tiondet eller motsvarande som skulle ätas i Jerusalem (Mos xiv. 22-26).

(9) Ḥallah ( "" Cake) fyra kapitel, handlar om de lagar som gäller heave-erbjudande av deg, som skall ges till prästerna (Mos xv. 18-21).

(10) Orlah ( "Förhud of the Trees"), tre kapitel, handlar huvudsakligen med föreskrifter Lev. xix. 23-25.

(11) Bikkurim ( "First-fruits"), tre kapitel, handlar om de lagar Ex. xxiii. 19; Mos. XXVI. 1 ff. I många upplagor av Mishna, även tidig uppstickare som de i Neapel 1492, och Riva 1559, liksom i de flesta upplagor av den babyloniska Talmud, kvart kapitel elfte avhandling, som inte tillhör till Mishna, har lagts till (rum lackeringssystemets glans i Wilna upplagan av Talmud, s. 87b). Sekvensen av verk i denna första order i både Talmudim överensstämmer med den av Maimonides.

II. Mo'ed ( "Festivaler") innehåller följande tolv avhandlingar:

(1) Shabbat ( "Sabbath") och tjugoförsta fyra kapitel, handlar om lagar rörande den sjunde dagen som vilodag (Mos xvi. 23 ff., Xx. 8-11, xxiii. 12, XXXIV. 21, xxxv. 2-3 Mos. v. 12-15).

(2) "Erubin (" Minglande "); tio kapitel, handlar om de medel som obekväma föreskrifter om sabbaten kan vara lagligt undanröjs.

(3) Pesaḥim ( "påsk Festivaler"); tio kapitel, handlar om föreskrifter om påsken och Paschalis offret (Mos xii., Xiii. 6-8, xxiii. 15, XXXIV. 15 ff.; Lev. xxiii. 5 ff., Num. ix. 2-14, xxviii. 16 ff.).

(4) Shekalim ( "Shekels"), åtta kapitel, behandlar huvudsakligen av omröstningen skatt av en halv sikel för varje hane, som föreskrivs i Ex. xxx. 12-16, och som ägnades åt att bestrida kostnaderna för tjänster av Templet.

(5) Yoma ( "Day") kallas även "Kippurim" eller "Jom ha-Kippurim" (= "Day of Atonement"), åtta kapitel, handlar om föreskrifter rörande dyrkan och fasta på Försoningsdagen (Mos xvi., xxiii. 26-32).

(6) Sukkah eller Sukkot ( "Booth"); fem kapitel, handlar om regler om Lövhyddehögtiden, Tabernaklet och krans på den (Mos xxiii. 34-36, Num. Xxix. 12 ff. ; Mos. xvi. 13-16).

(7) Beẓah ( "Ägget", så kallad från det första ordet, men ursprungligen kallas enligt sitt ämne, "Jom-Tob" = "fest-Day"), fem kapitel, handlar huvudsakligen om de regler som skall följas på högtiden dagar.

(8) Rosh ha-Shanah ( "New Year Högtiden"), fyra kapitel, handlar främst om reglering av kalendern med den nya månen, och med tjänster på New Year.

(9) Ta'anit ( "fasta"), fyra kapitel, handlar främst om den speciella snabb dagar i tider av torka eller annan skadlig händelser.

(10) Megillah ( "Esther Scroll"), fyra kapitel, innehåller främst regler och föreskrifter när det gäller behandlingen av bläddrar Esther på Purim, och läsning av andra avsnitt i synagogan.

(11) Mo'ed Katan ( "Half-högtiderna", som ursprungligen kallades "Mashḳin," efter sin inledande ord), tre kapitel, handlar om regler om mellanliggande fest-dagar, eller de dagar mellan de två första och den sista två dagar Pesaḥ och Sukkah.

(12) Ḥagigah ( "Feasting"), tre kapitel, handlar bland annat om sättet för efterlevnaden av de tre viktigaste högtiderna. I den babyloniska Talmud verk i Mo'ed ordning arrangeras enligt följande: Shabbat, "Erubin, Pesaḥim, Beẓah, Ḥagigah, Mo'ed Katan, Rosh ha-Shanah, Ta'anit, Yoma, Sukkah, Shekalim och Megillah, medan sekvensen i det palestinska Talmud är Shabbat, "Erubin, Pesaḥim, Yoma, Shekalim, Sukkah, Rosh ha-Shanah, Beẓah, Ta'anit, Megillah, Ḥagigah och Mo'ed Katan.

III. Nashim ( "Kvinnor") innehåller följande sju avhandlingar:

(1) Yebamot (Widows "skyldiga att ingå avtal en Levirat"); sexton kapitlen, handlar främst om regler för Levirat och Ḥaliẓah, där änkan är möjligt att ta upp ett annat äktenskap (Mos xxv. 5-10 ).

(2) Ketubot (äktenskapsförord), tretton kapitel, handlar huvudsakligen med ömsesidiga skyldigheter och rättigheter mellan man och hustru.

(3) Nedarim ( "Vows"); elva kapitel, handlar om de förordningar om löften (Mos xxx. 2-17).

(4) Nazir ( "nasir", kallas också "Nezirut" = "Nazariteship"); nio kapitel, handlar huvudsakligen med föreskrifter om nasir löften (Mos VI. 1-21).

(5) Gittin ( "Documents", "Bills of Divorce"); nio kapitel, handlar huvudsakligen med lagar för upplösning av äktenskap (Mos xxiv. 1-4).

(6) Soṭah ( "kvinna som misstänks för äktenskapsbrott"); nio kapitel, handlar främst om bestämmelser om en kvinna som misstänks för otrohet (Mos v. 11-31).

(7) Ḳiddushin ( "Förlovning"); fyra kapitlen, diskuterar frågan hur, på vilket sätt och under vilka förutsättningar ett giftermål får ingå avtal. I den babyloniska Talmud sekvensen av de avhandlingar i detta syfte är följande: Yebamot , Ketubot, Ḳiddushin, Gittin, Nedarim, Nazir, och Soṭah. I de palestinska Talmud sekvensen är: Yebamot, Soṭah, Ketubot, Nedarim, Gittin, Nazir, och Ḳiddushin.

IV. Neziḳin ( "skador", kallas även "Yeshu'ot" = "Deeds of Help", som i Num. R. xiii.) Innehåller följande tio avhandlingar:

(1) Baba Kamma ( "First Gate"); tio kapitel, handlar främst om skador och skadestånd.

(2) Baba Meẓi'a ( "Middle Gate"); tio kapitel, handlar främst om de lagar som gäller försäljning, uthyrning, funna objekt och ocker.

(3) Baba Batra ( "Last Gate"); tio kapitel, handlar främst om rättigheter för försäljning, innehav av fast egendom, samt rätten till arv.

(4) Sanhedrin ( "domstol"), elva kapitel, handlar huvudsakligen med rättsligt förfarande och straffrätt.

(5) Makkot ( "Slag", "Straff"), tre kapitel, handlar huvudsakligen om de förordningar om antalet ränderna infördes som straff enligt lagen (Mos xxv. 1-3).

(6) Shebu'ot ( "ederna"), åtta kapitel, handlar huvudsakligen med bestämmelserna om olika svordomar (Mos v. 4 ff.).

(7) Eduyot eller "Ediyyot (" bevis "), åtta kapitel, innehåller vittnesmål från senare lärare i uttalanden tidigare myndigheterna en stor del av detta material som ingår i andra delar av Mishna också.

(8) Abodah Zarah ( "avgudadyrkare Worship"), fem kapitel, handlar huvudsakligen om de förordningar om attityden hos judarna mot avgudadyrkan och avgudadyrkare.

(9) Abot, eller Pirke Abot ( "ordspråk av fäderna"), fem kapitel, innehåller maximer och aforismer. En sjätte kapitlet som kallas "perek Ḳinyan ha-Torah" (= "Förvärv av lagen") lades därefter till denna avhandling, men det hör inte hemma i Mishna.

(10) Horayot eller Hora'ot ( "beslut"), tre kapitel, handlar huvudsakligen om sådana religiösa och rättsliga beslut som hade skett genom misstag. Sekvensen av dessa avhandlingar är följande i den babyloniska Talmud: Baba Kamma, Baba Meẓi'a, Baba Batra, "Abodah Zarah, Sanhedrin, Makkot, Shebu'ot, Horayot," Eduyot och Abot. Den vanliga sekvens observeras i Mishna av den palestinska Talmud.

V. Ḳodashim ( "heliga") innehåller följande elva avhandlingar:

(1) Zebaḥim ( "Sacrifice", som ursprungligen kallades "Sheḥiṭat Ḳodashim" = "slakta den heliga Animals", BM 109b), fjorton kapitel, handlar huvudsakligen med lagar om uppoffringar (Mos i. ff.).

(2) Menaḥot (Kött-Erbjudandet "); tretton kapitel, handlar främst om reglerna för kött-erbjudanden (Mos II. V. 11-13, vi. 7-16, vii. 9-10, XIV. 10-20, xxiii. 13, 16, Num. v. 11 ff., VI. 13-20, XV. 24, xxviii., XXIX.).

(3) Ḥullin ( "profana", kallas också "Sheḥiṭat Ḥullin" = "slakt av icke Helgad Animals"), tolv kapitel, handlar huvudsakligen med lagar för slakt och regler withother om att äta kött.

(4) Bekorot ( "First-Born"); nio kapitel, handlar huvudsakligen om de förordningar om de olika förstfödda (Mos xiii. 2, 12 ff.; Lev. XXVII. 26 ff., Num. Viii. 16 -18, xviii. 15-17, Mos. XV. 19 ff.).

(5) "Arakin (" Beräkningar "); nio kapitel, handlar huvudsakligen med föreskrifter om lösen för dem som har ägnats åt Gud (Mos xxvii. 2 ff.).

(6) Temurah ( "Exchange"), sju kapitel, handlar huvudsakligen med lagstiftningen om utbyte av en särskild djur (Mos XXVII. 10, 33).

(7) Keritot ( "Extirpations"), sex kapitel, behandlar bland annat personer med straffet genom bannlysning ( "karet"), som ofta nämns i Gamla Testamentet.

(8) Me'ilah ( "Trespass"), sex kapitel, handlar om regler om intrång i fråga om en särskild objekt (Mos v. 6-8).

(9) Tamid ( "The Daily morgon och kväll brännoffer"), behandlar bland annat frågor med föreskrifterna för det dagliga offret (Mos xxix. 38-42, Num. Xxviii. 2-8). I utgåvor av Mishna är Tamid indelad i sju kapitel, utom i Lowe's edition, där den har utan sex, medan Levi f. Gershon (RaLBaG) räknas endast fem kapitel för Tamid i inledningen till sin kommentar om Moseböckerna.

(10) Middot ( "åtgärder"), fem kapitel, beskriver lägenheter och möbler i templet.

(11) Ḳinnim ( "fågelbon"), tre kapitel, handlar om föreskrifter angående erbjudandet av duvor (Mos i. 14-17, v. 1 ff., XII. 8). I den babyloniska Talmud the sekvens av avhandlingar i detta beslut är följande: Zebaḥim, Menaḥot, Bekorot, Ḥullin, "Arakin, Temurah, Keritot, Me'ilah, Ḳinnim, Tamid och Middot.

VI. Ṭohorot ( "reningar") innehåller följande tolv avhandlingar:

(1) Kelim ( "Husgeråd"); trettio kapitlen, handlar huvudsakligen om de förordningar om olika typer av orenhet fartyg (Mos xi. 32 ff., Num. Xix. 14 ff., XXXI. 20 ff .).

(2) Oholot, eller Ahilot ( "tält"); arton kapitlen, handlar huvudsakligen med lagar om orenhet som föranletts av ett lik (Mos xix. 14-20).

(3) Nega'im ( "Spetälska"); fjorton kapitel, handlar om regler för olika typer av spetälska (Mos xiii., Xiv.).

(4) Parah ( "Red Kviga"), tolv kapitel, handlar om regler om den röda kvigan och purificative askan från det (Mos xix.).

(5) Ṭohorot ( "renheten", förskönande omskrivning för "Föroreningar"); tio kapitel, handlar om mindre orenheter.

(6) Miḳwa'ot, eller Miḳwot ( "Ritual Baths"); tio kapitel, handlar om regler om badning av orenat (Mos xiv. 8, xv. 5 ff.).

(7) Niddah ( "Menstruous Woman"); tio kapitel, handlar om lagstiftningen om orenhet som orsakas av menstruation (Mos xii., Xv. 19 ff.).

(8) Makshirin ( "Predisposings", kallas även "Mashḳin" = "vätskor"), sex kapitel, handlar om den regel som förklarar att ett objekt är orena genom kontakt med något orent bara ifall det var blött i förväg (Mos xi . 34, 37, 38).

(9) Zabim ( "lider av Ansvarsfrihet"), fem kapitel, handlar om regler Lev. xv.

(10) Ṭebul Yom ( "Han som har tagit ett rituellt bad på samma dag"), fyra kapitel, handlar främst om den producerade effekten på en hela objektet som har kommit i kontakt med en "ṭebul Yom," som, enligt lev. xv. 5, är oren till solnedgången, trots att denna kontakt har varit ofullständiga.

(11) Yadayim ( "Hands"), fyra kapitel, handlar huvudsakligen med orenhet och rengöring av händerna.

(12) Uḳẓin ( "härrör"), tre kapitel, handlar huvudsakligen om relationen mellan frukt stammarna, skinn, och fröer, med hänvisning till förorening, orenhet av frukten påverkar stjälkar, skinn, och fröer, och vice versa.

I den babyloniska Talmud sekvensen av de avhandlingar i Ṭohorot är följande: Niddah, Kelim, Oholot, Nega'im, Parah, Ṭohorot, Miḳwa'ot, Makshirin, Zabim, Ṭebul Yom, Yadayim, och "Uḳẓin.

Upplagor och kommentarer.

Mishna är bevarade i många upplagor, även om endast de tidigare kan nämnas: första upplagan, Neapel, 1492, fol., Med hebreiska kommentarerna till Maimonides, Venedig, Justiniani, 1546-50, fol., Venedig, 1549, 4to, med kommentaren att Obadiah Bertinoro, Riva di Trento, 1559, fol., med kommentarer av Maimonides Obadja, Sabbionetta och Mantua, 1559-63, 4to, Venedig, 1606, fol., med samma två kommentarer.

Många kommentarer om Mishnah har skrivits. Maimonides skrev en på arabiska med en allmän introduktion om historia, ursprung och arrangemang av Mishna. Denna kommentar, som översattes till hebreiska flera gånger, är tryckt i många upplagor av texten. Det arabiska originalet av flera avhandlingar har publicerats nyligen, förutom att hela sjätte ordning, redigerad av Derenbourg (rum den uppräkningen Strack, LCP 113 och tillägg), den hebreiska översättningen, som är felaktig på många ställen, är korrigeras för att komma överens med den.

Asher B. Jehiel Tyskland (d. Toledo 1327) skrev en kommentar till den första och sjätte order, som trycktes första gången i Amsterdam upplagan av Talmud, 1714-16, och i Frankfurt-on-the-Main upplagan, 1720-21 . R. Samson av Sens skrev också en kommentar på samma order, som trycks i de flesta upplagor av Talmud. R. Obadiah Bertinoro (slutet av den 15 cent.) Skrev en kommentar på hela Mishna, som trycks i de flesta utgåvor. Kommentarerna "Tosefot YomṬob" av Jom-Tob Lipmann Heller (1579-1654) och "Tif'eret Yisrael" av Israel Lipschütz är också tryckt i många upplagor av Mishna. Följande kommentarer kan också nämnas: "KAF nahát," av Isaac ibn Gabbaj, tryckt i Venedig upplagan av Mishna, 1609, och i vissa andra utgåvor, "" EZ ha-Hayyim "(Livorno, 1653 ff.) , av Jacob Ḥagiz, "kab vi-naki," av Elisha f. Abraham, i red. Amsterdam, 1697, 1698, etc.; "Zera" Yiẓḥaḳ, "av Isaac B. Jacob Ḥayyut, Frankfurt-on-the-Oder, 1739; "Sefer Bet Dawid," Amsterdam, 1739; "Melo KAF nahát," Senior Phoebus f. Jacob, i red. Offenbach, 1737, Berlin, 1832-34, "Sefer Mishnat Rabbi Natan", på Zera'im (Frankfurt-on-the-Main, 1862), av Nathan Adler, och "Liḳḳuṭe ha-Mishna" (Breslau, 1873), av Shraga Phoebus Frenkel.

Översättningar.

Av översättningarna av Mishna följande kan nämnas: (1) "Mischna tande Totius Hebræorum Juris, Rituum, Antiquitatum ac Legum Oralium Systema cum Clarissimorum Rabbinorum Maimonidis et Bartenoræ Commentariis Integris, Quibus Accedunt Variorum Auctorum Notæ ac Versiones i Eos Quos Ediderunt utläser ; Latinitate Donavit ac Notis Illustravit Guilielmus Surenhusius, "Amsterdam, 1698-1703, 6 vol., fol.; texten på hebreiska och latin, med kommentarer av Maimonides Obadja Bertinoro i en latinsk översättning. (2) "Mishnayot," Berlin, 1832-34, 6 delar, 4to. (3) Vocalized hebreiska texten i Mishna, med tysk översättning på hebreiska bokstäver. (4) I kommentaren "Melo KAF nahát," och (5) en kort tysk introduktion med noter, utgiven av Gesellschaft von Freunden des Gesetzes und der Erkenntniss, allmänt känd som "Jost översättning." (6) Johann Jacob Rabe, "Mischnah, oder der Text des Talmuds Uebersetzt und erläutert," 6 delar, 4to, Onolzbach, 1760-1763. En ny upplaga av vocalized hebreiska texten med en tysk översättning har gjorts av D. Hoffmann och E. Baneth, varav flera delar har visats. En italiensk översättning av Vittorio Castiglione ligger likaså i samband med publikation (1904).

Exekutivkommitté i redaktionsrådet, Jacob Zallel Lauterbach
Jewish Encyclopedia, publicerade mellan 1901-1906.

Bibliografi
Letter of Sherira Gaon, ed. Neubauer, i MJC pp. 3-41, Oxford, 1887, Maimonides, inledningen till sin kommentar om Mishna, tryckt i många upplagor av Talmud efter avhandling Berakot, Z. Frankel, Hodegetica i Mischnam, Leipzig, 1859; J. Brull, MEBO ha-Mishna, del I., Frankfurt-on-the-Main, 1876, del II., Ib. 1885; SJ Rapoport, i Kerem Ḥemed, vii. 157-167, A. Krochmal, Toledot R. Yehudah ha-Nasi, i Han-Ḥaluẓ, II. 75-83, dito, ib. III. 118-124, idem, förordet till sin Yerushalayim ha-Benuyah, Lemberg, 1867; OH Schorr, i HeḤaluẓ, 1866, pp. 41-44, vi. 32-47 Z. Frankel, Introductio i Talmud Hierosolymitanum, pp. 19a-22a, Breslau, 1870; Joachim Oppenheim, Zur Gesch. der Mischna, i Bet Talmud, II. 143-151, (172-179, 237-245, 269-273, 304-315, 343-355 också omtryckt separat, Presburg, 1882), A. Geiger, einiges über Plan und Anordnung der Mischna i Geiger's Wiss. Zeit. Jud. Theol. 1836, II. 474-492, idem, Lehrbuch zur Sprache der Mischna, Breslau, 1845; Isaac Lampronti, Paḥad Yiẓḥaḳ, sv Mishna, W. Landsberg, und Plan System in der Aufeinanderfolge der Einzelnen Mischnas i Monatsschrift, 1873, pp. 208-215, Tobias Cohn, Aufeinanderfolge der Mischnaordnungen i Geiger's Jud. Zeit. 1866, IV. 126-140; dünner, Veranlassung, Zweck und Entwickelung der Halakischen und Halakischexegetischen Sammlungen Während der Tannaimperiode im Umriss dargestellt, i Monatsschrift, 1871, pp. 137 ff., 158 ff., 313 ff., 363 ff., 416 ff., 449 ff., Dito, R. Jehuda Hanasi s Anteil en unserer Mischna, ib. 1872, pp. 161 ff., 218 ff., Dito, und einiges Über Ursprung Bedeutung des Traktates Edoyot, ib. 1871, pp. 33-42, 59-77, D. Hoffmann, Die Erste Mischna und die Controversen der Tannaim, Berlin, 1882, dito, Bemerkungen zur Kritik der Mischna, i Berliner s Magazin, 1881, pp. 121-130, 169-177, 1882, pp. 96-105, 152-163, 1884, pp. 17-30, 88-92, 126-127, M. Lerner, Die Aeltesten Mischna-Compositionen, ib. 1886, pp. 1-20, J. Derenbourg, Les avsnitten et les Traités de la Mischna i REJ 1881, III. 205-210, A. Berliner, i Ha-Misderonah, i. 20 ff., 40 ff.; JS Bloch, Einblicke in die Gesch. der Entstehung der Talmudischen Literatur, Wien, 1884; IH Weiss, Dor, II. 182-184, 207-217, idem, Mishpaṭ Leshon ha-Mishna, ib. 1867; LA Rosenthal, Über den Zusammenhang der Mischna, Ein Beitrag zu Ihrer Entstehungsgesch. Strasburg, 1891-92, dito, Die Mischna, Aufbau und Quellenscheidung, ib. 1903.ECJZL


Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är
http://mb-soft.com/believe/belieswm.html'