Råden Konstantinopel

Allmän information

Råden i Konstantinopel var fyra ekumeniska råden i den kristna kyrkan, som hölls mellan den 4: e och 9: e århundradena.

Konstantinopel Jag kallades 381 av Theodosius I, sedan romersk kejsare i öst, främst för att konfrontera arianismen, den heresi som hade varit dämpad endast tillfälligt av Första konciliet i Nicaea (325).

Mer än 150 biskopar, allt från det östra imperiet, tillsatts för att bekräfta läran om Nicene Creed och att avsätta Maximus, den ariska patriark av Konstantinopel.

De fördömde också Apollinarianism, en position som nekats hela mänskligheten av Kristus.

Rådet fastställt ställning den Helige Ande i Treenigheten, den beskrev den Helige Ande som utgår från Gud Fadern, JÄMLIKE och samma väsen som honom.

Det bekräftade också den ståndpunkt som patriark av Konstantinopel som andra i värdighet bara att biskopen i Rom.

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
Konstantinopel II sammankallas av Justinianus på 553, att fördöma den nestorianska skrifter kallas de "tre kapitel." Under den virtuella förmyndarskap av kejsaren, rådet förbjudna Nestorianism och bekräftade läran att Kristi två naturer, en mänsklig och en gudomlig, är fullkomligt förenade i en person.

Vigilius först försvarade de tre kapitel, men accepterade rådets beslut.

Konstantinopel III kallades av Konstantin IV 680-81 med samtycke av Agatho.

Rådet fördömde monotelitismen och bekräftade att Kristus har två viljor, en mänsklig och en gudomlig, men att dessa är utan uppdelning eller förvirring.

Dessutom fördömde ett tidigare påven Honorius jag, för att stödja det kätteri.

Konstantinopel IV, möte i 869-70, gjorde inga nya dogmatiska beslut, utan att det i hög grad bidragit till den ökande uppdelningen mellan de östra och västra kyrkor.

Den viktigaste åtgärden var att för att tillskansa sin kyrkliga ställning avsätta Photius, patriarken av Konstantinopel. Senare återställdes Photius att han ser, och han höll ett råd i 879-80.

Detta sistnämnda rådet, inte som 869, anses ekumenisk av den ortodoxa kyrkan.

T. Tackett


Konciliet i Konstantinopel

Avancerad information

(381)

Insamling i Konstantinopel 150 östra biskopar på begäran av kejsar Theodosius I ansågs senare av rådet i Chalcedon (451) som den andra stora ekumeniska råd om kyrkan.

Viktigare är markerade slutet på över femtio år av arianska politiska och teologiska dominans i öst och återställande och pneumatological utvidgning av Nicaenska ortodoxin.

Väg historia från Nicaea till Konstantinopel är vriden med olika politiska och teologiska siffror och flera teologiska och Synodal skärmytslingar mellan Arianism och ortodoxi.

Det varierade utbud av irrläror som framkom under denna period finns i rådets första kanon, där de också anathematized.

En kort genomgång av dessa kommer att ställa den teologiska sammanhang.

Semi-arierna

Detta namn har tillämpats på dem som försökte följa en medelväg mellan Nicene ortodoxi och arianismen.

För känsligt för Sabellian konsekvenser och bibliska frånvaro av begreppet homoousion att omfamna Nicaea och recoiling från uppenbara Arian karakteriseringar av Sonen som en varelse, tog de sin tillflykt till begreppet homoiusion.

Genom detta de lärde att Sonen var som (homoios) Fadern, men inte nödvändigtvis samma i sak.

Denna tvetydiga position hölls av många som var mycket nära ortodoxi, t.ex. Kyrillos av Jerusalem, liksom de som var mer av en Arian disposition, t.ex. Basileios den Ancyra.

På grund av de ansträngningar Athanasios och Hilarius av Poitiers många av detta parti skulle försonas med ortodoxin, i synnerhet som mer radikala Arian positioner utvecklas.

Pneumatomachians

I post-Nicene period uppmärksamhet vändes till den Helige Ande och hans relation till diskussionerna om Fadern och Sonen.

Ca 360, skrev Athanasius att korrigera en egyptisk kätteri förespråkas av Tropici där Anden lärde att ha skapats ur intet.

Athanasius upprätthålls stället gudomen av Anden och hans homoousia med Fadern och Sonen.

Efter detta pneumatomachians (bokstavligen "Spirit-fighters") dykt upp i homoiusion partiet.

Ledda av Eustathius i Sebaste (efter 373), försökte de att hävda en nondivine, noncreaturely, mellanliggande status för Anden, även efter bekräfta homoousia Sonens.

De var emot av Kappadocianerna, som lärde hela gudom och homoousia av Sonen.

De var emot av Kappadocianerna, som lärde hela gudomen och homoousia Andens både implicit (som i Basil, den helige Ande) och explicit (som i Gregorios av Nazianzos, oration 31). Det är denna Kappadokiska (och athanasiska) teologi som rådde vid konciliet i Konstantinopel.

Eunomians eller Anomoians

Grundades av Aetius av Antiokia och leds av Eunomius av Cyzicus vid tidpunkten för rådet, innehaft den radikala ariska position som vägrat att kompromissa med renlärighet.

De lärde en nyplatonska hierarki av tre varelser som var i huvudsak helt skillnad (anomoios) varandra, men som har relativt gudomlighet (vilket bekräftar ansvarar för polyteism).

Eudoxians

Dessa hade en klassisk Arian ställning särskilt förordas vid rådet efterföljare Eudoxius, tidigare biskop av Antiochia (358) och Konstantinopel (360).

Han var känd för skämtet: "Fadern är ogudaktig (eftersom han dyrkar ingen), men sonen är fromma (eftersom han dyrkar Fadern)."

Sabellians, Marcellians och Photinians

Eftersom arierna kraftigt insisterat på att homoousion logiskt minskas till Sabellianism, var det nödvändigt för rådet att tillbakavisa detta kätteri.

Som kom verkligen nära ansluter sig det var Marcellus av Ancyra, som motstått Kappadociska trinitära utveckling där tre hypostases urskiljdes samtidigt upprätthålla en ousia.

Marcellus föredrog att tala om en utbyggnad av en odelbar Monad (Gud) som ledde till externalization av (fram till dess) immanently befintliga Logos (Sonen) vid tidpunkten för inkarnationen, med en förväntad framtida minskningen av Logos tillbaka till Monad .

Även om han var befriad från Sabellian etikett i Rom (341) och Sardica (343) fördömde Konstantinopel hans avvikande åsikter.

Photinus av Sirmium, en elev till Marcellus, utvecklat sin lärares åsikter till en adoptionist kristologi och dömdes för kätteri Paul av Samosata på olika nämnder.

Apollinarians

Konstantinopel väckte en slutlig fördömande om denna kristologiska kätteri som har sitt ursprung inom Nicene lägret.

En tidigare vän till Athanasius Apollinarius av Laodicea förespråkas ivrigt gudom logotyper och biföll homoousion.

Men i hans oro undvika den dualistiska personlighet en adoptionistic kristologi kapitulerade han till Väduren fel som Logos helt ersatt den mänskliga själen och sinnet i den inkarnerade Kristus.

För detta bristfällig mänsklighet han var emot motvilligt av Athanasius och kraftfullt av Kappadocianerna.

Teologin av konciliet i Konstantinopel är anges först av fördömande av dessa irrläror.

Mer positivt var uttryckte det i en publicerad redovisning av doktrin, Tomos, och bekännelsen av rådet.

Tyvärr är Tomos längre existerande undantag för vad som återspeglas av det i skrivelsen av synoden av 382.

Bekännelsen finns inte i journalerna från Konstantinopel, men i de konciliet i Kalcedon (451), där en religion som tillskrivs Konstantinopel (C) lästes tillsammans med Nicene Creed (N). C råkar vara trosbekännelse som läses i kyrkorna i dag under titeln The Nicene Creed, men det är mer lämpligt känd som Niceno-konstantinopolitanska Creed. Utan att berätta det akademiska debatter om C, är det troligast att det var en lokal form av N, som antogs av Konstantinopel och ändras för att återspegla rådets Pneumatologi.

Således rådet i Konstantinopel inte se sig själv som producerar en ny religion, utan snarare att bekräfta och upprätthålla tron i Nicaea.

Vid Chalcedon dock oro för ren form av N ledde dem att skilja mellan N och C.

The pneumatological textförbättring av Nicene tro följt exemplet Basil genom att begränsa sig till Bibelns ord och fraser.

Anden är bekände att "Herren" och "Life-givaren," The One "som med Fadern och Sonen är tillsammans tillbeds och tillsammans förhärligad."

The homoousia Andens inte uttryckligen bekräftas här, vilket antagligen beror på en sista-minuten försök att förena pneumatomachians.

Emellertid homoousion tydligen bekräftades i Tomos, eftersom skrivelsen av synoden av 382 sammanfattar rådets doktrin som tro i oskapad, av samma väsen, och coeternal Trinity.

Förutom bekräftelsen av Nicene ortodoxi, detta utvecklat Pneumatologi, som möjliggjorde en fullständig trinitariska doktrin för öst, var det viktigaste bidraget från konciliet i Konstantinopel.

CA Blaising


(Elwell evangelikal ordbok)

Bibliografi


"Kanonerna på etthundrafemtio Fathers," De sju ekumeniska råd, NPNF, HM Gwatkin, studier av arianismen, JND Kelly, Early Christian Creeds och tidiga kristna läror; CE Raven, Apollinarianism R. Seeberg, den lärobok i historia doktriner, J. Taylor, "Första konciliet i Konstantinopel (381)," 13:47-54 Pru, 91-97, WP DuBose, Det ekumeniska råd.


Första konciliet i Konstantinopel - 381 AD

Avancerad information

INNEHÅLL

INLEDNING

Under år 380 kejsarna Gratianus och Theodosius jag beslutat att sammankalla detta råd för att motverka arierna, och även att bedöma fallet Maximus Cynic, biskop av Konstantinopel.

Rådet sammanträdde i maj påföljande år.

Etthundrafemtio biskopar deltog, hade alla dem östra ortodoxa, eftersom Pneumatomachi partiet lämnade i början.

Efter Maximus hade dömts, Meletius, biskop i Antiochia, utsedd Gregorios av Nazianzos som laglig biskopen i Konstantinopel och i första ordförande för rådet.

Därefter Meletius plötsliga död, tog Gregory ansvarar för rådets fram till ankomsten av Acholius, som var att lägga Damasus krav: nämligen att Maximus ska utvisas som en inkräktare, och att översättningen av biskoparna bör undvikas.

Men när Timothy, biskop i Alexandria, anlände han förklarade Gregory utnämningen ogiltig.

Gregory avgick episkopatet och Nectarius, efter dopet och vigning, installerades som biskop och ordförande i rådet fram till nedläggningen.

Ingen kopia av rådets doktrinära beslut, rätt Tomos kai anathematismos engraphos (register över Tome och bannlysningar), har överlevt.

Så det som presenteras här är synodical skrivelse av synoden i Konstantinopel som hölls i 382, som har tolkat dessa doktrinära beslut, som fäder vittne, i sammanfattande form, nämligen på det sätt som fastställts av rådet i Nicaea, den consubstantiality och coeternity av de tre gudomliga personer mot Sabellians, Anomoeans, arierna och Pneumatomachi, som trodde att gudom delades upp i flera naturer, och enanthropesis (med mänskligheten) i Word, mot dem som tänkt att Ordet hade på något sätt tagit människosjälen.

Alla dessa frågor har i nära samförstånd med lunta som Damasus och en romersk rådets möte förmodligen i 378, hade skickat till öst.

Akademiker att få svårt med bekännelsen hänföras till kyrkomötet i Konstantinopel.

Vissa säger att rådet består en ny tro.

Men nämns inte i denna tro genom gamla vittnen till kyrkomötet i Chalcedon, och konciliet i Konstantinopel sades helt enkelt ha godtagits i tro i Nicaea, med några tillägg om den Helige Ande att motbevisa Pneumatomachian kätteri.

Dessutom, om denna tradition är accepterade, måste en förklaring ges till varför de två första artiklarna i den så kallade konstantinopolitanska creed skiljer sig avsevärt från Nicene trosbekännelse.

Det var J. Lebon, följt av JND Kelly och AM Ritter, som arbetade på lösningen av detta problem.

Lebon sade att Nicene trosbekännelse, särskilt eftersom det var anpassad till användning vid dopet, hade tagit på sig en rad former.

Det var en av dessa som förespråkade var vid kyrkomötet i Konstantinopel och utvecklas av tillägg om den Helige Ande.

Alla blanketter, ändras till viss del eller annat, beskrevs av en gemensam rubrik som "Nicene tro".

Då kyrkomötet i Chalcedon nämnde rådet av Konstantinopel som det omedelbara källan till en av dem, märkt ut det med ett särskilt namn "tron av de 150 fäder", som från den tiden och framåt blev det allmänt känt titel, och citerade den tillsammans den ursprungliga enkla formen av Nicaenska trosbekännelse.

Den grekiska texten i konstantinopolitanska trosbekännelsen, som är tryckt nedan är hämtade från rådsakter i Chalcedon.

Kyrkomötet i Konstantinopel antagit fyra disciplinära kanoner, mot den ariska kätteri och dess sekter (Can. 1), om att begränsa kraften hos biskoparna inom bestämda gränser (Can. 2), om att rangordna se Konstantinopels andra till Rom i ära och värdighet (Can. 3), om fördömandet av Maximus och hans anhängare (Can. 4).

Kanon 2-4 syftade till att sätta stopp för aggrandisement på den del av se i Alexandria.

De två följande kanon, 5 och 6, utformades vid synoden som hölls i Konstantinopel år 382.

Den 7: e kanon är ett utdrag ur ett brev som kyrkan i Konstantinopel skickade till Martyrius av Antiokia.

Fullmäktige avslutades den 9 juli 381, och den 30 juli samma år, på begäran av rådet fäder, ratificerat kejsar Theodosius dess dekret genom påbud.

Redan från 382 och framåt, i synodical skrivelse av synoden som sammanträdde i Konstantinopel, fick rådet av Konstantinopel titeln "ekumenisk".

Ordet betecknar en allmän och plenum råd.

Men rådet i Konstantinopel kritiserades och påtalat Gregorios av Nazianzos.

Under de följande åren var det nästan aldrig nämns.

Till slut uppnådde sin speciella status när kyrkomötet i Chalcedon, vid sitt andra sammanträde och i sin definition av tron, kopplat form av bekännelsen läste upp i Konstantinopel med Nicene form, som ett helt tillförlitligt vittne av autentiska tro.

Fäderna i Chalcedon erkänd auktoritet kanonerna - åtminstone när det gäller den östra kyrkan var oroad - på sin sextonde session.

Rådets dogmatisk myndighet i den västliga kyrkan klargjordes av ord Gregorius I: "Jag måste erkänna att jag accepterar och vördar de fyra råden (Nicea, Konstantinopel, Efesos och Chalcedon) på samma sätt som jag gör de fyra böckerna i holy Gospel ...."

Biskopen i Rom godkännande förlängdes inte kanonerna, eftersom de fördes aldrig "till kunskap om den apostoliska se''. Dionysius Exiguus visste bara att de första fyra - de som återfinns i de västra samlingarna. Nicolaus Jag skrev den sjätte kanon till kejsar Mikael III: "Det är inte hittas bland oss, men sägs vara i kraft mellan dig''.

Den engelska översättningen är från den grekiska texten, vilket är mest auktoritativa versionen.


Utläggningen av de 150 fäder

Vi tror på en Gud Fader allsmäktig, skapare av himmel och jord, och alla saker både synligt och osynligt.

Och på en Herre Jesus Kristus, den ende Guds Son, född av Fadern före alla åldrar, ljus av ljus, sann Gud av sann Gud, född icke skapad, av samma väsen som Fadern, genom vilken allting kom att bli och för oss människor och för vår frälsning han kom ner från himlen och blev människa från den helige Ande och jungfru Maria, blev människa och korsfästes för vår skull under Pontius Pilatus, han lidit och blivit begraven och steg upp på tredje dagen i enlighet med skrifterna, och han gick upp till himlen och sitter på Faderns högra hand, han kommer åter i härlighet till att döma levande och döda, hans rike skall icke vara någon ände.

Och i Anden, den heliga, ståtlig och livgivande en, fortsätter fram från Fadern, co-dyrkade och samarbete förhärligade med far och son, den som talade genom profeterna, i en, helig, katolsk och apostolisk kyrka.

Vi bekänner ett dop till förlåter synder.

Vi ser fram emot en de dödas uppståndelse och livet i den tidsåldern.

Amen.

Ett brev till biskoparna samlats i Konstantinopel [1]

Till de mest hedrad lorder och mest vördnadsvärda bröder och karl-ministrar, Damasus, Ambrose, Britton, Valerian, Acholius, Anemius, Basil, och resten av den heliga biskopar som samlades i den stora staden Rom: den heliga synoden ortodoxa biskopar som samlades i den stora staden Konstantinopel skickar hälsningar i Herren.

Det kan mycket väl vara onödigt att instruera din vördnad genom att beskriva de många lidanden som har förts över oss under Arian herravälde, som om du inte redan vet.

Inte heller får vi föreställa oss att din fromhet anser våra angelägenheter så små att du måste lära dig vad du måste lider tillsammans med oss.

Inte heller var de stormar som drabbat oss, som för att undgå ditt meddelande på grund av obetydlighet.

Perioden för förföljelse på senare tid och ser till att minnet fortfarande är färska inte bara bland dem som har drabbats, utan även bland dem som genom kärlek gjort mycket de som drabbades av deras egna.

Det var knappt igår eller i förrgår att några var befriade från obligationer i exil och återvände till sina egna kyrkor genom tusen vedermödor.

Resterna av andra som dog i exil fördes tillbaka.

Även efter återkomsten från exilen vissa erfarna en jäsning av hat från de otrogna och genomgick ett grymmare öde i sitt eget land än de gjorde i utlandet, genom att stenas till döds av dem på samma sätt som den välsignade Stephen.

Andra revs sönder av olika torterar och ändå bära runt på deras kroppar varumärkena i Kristi sår och blåmärken.

Vem kunde räkna de ekonomiska sanktioner, böter på städer, konfiskering av privat egendom, de tomter, de kränkningar de fängslandena?

Verkligen alla våra lidanden ökar över nummer: kanske för att vi betalar bara straffet för våra synder, kanske också för att en kärleksfull Gud var disciplinera oss genom det stora antalet våra lidanden.

Så tack vare Gud för detta.

Han har instruerat sina egna anställda genom tyngden av sina lidanden, och i enlighet med sin talrika barmhärtighet han har fört oss tillbaka till en plats för servering Restaureringen av kyrkan krävde långvarig uppmärksamhet, mycket tid och hårt arbete från oss om kroppen av kyrkan som hade varit svag under så lång tid skulle botas helt genom gradvis behandling och kom tillbaka till sin ursprungliga sundhet i religionen.

Vi kan verka på det hela taget är fria från våldsamma förföljelser och att vara närvarande återkräva de kyrkor som länge har varit i klorna på de otrogna.

Men i själva verket är vi förtrycks av vargar som även efter utvisning från luckan går på framfart flockarna upp och ner Dale, gör så djärv att hålla rivaliserande församlingar, aktivera folkuppror och stannar vid något som kan skada kyrkorna.

Som vi har sagt, gjort detta oss ta längre tid än våra angelägenheter.

Men nu har du visat din broderlig kärlek till oss genom sammankallande ett kyrkomöte i Rom, i enlighet med Guds vilja, och bjudit in oss till det, genom ett brev från din mest Guds älskade kejsare, som om vi vore lemmar av ert egen, så att medan vi i det förflutna var dömda att lida ensam, bör du inte det nu råder isolerat från oss, med tanke på det fullständiga avtalet av kejsarna i fråga om religion.

Enligt vad ordet om aposteln, bör vi regera tillsammans med dig.

Så det var vår avsikt att om det vore möjligt att vi alla borde lämna våra kyrkor tillsammans och njuta våra önskningar snarare än ta hand om deras behov.

Men vem kommer att ge oss vingar som en duva, så vi ska flyga och stannar med dig?

Denna kurs skulle lämna kyrkan helt exponerade, precis som de börjar sin förnyelse, och det är helt uteslutet för de flesta.

Som en följd av förra årets skrivelse från din vördnad efter synoden i Aquileia till våra mest Gud älskade Theodosius kejsaren, vi träffades i Konstantinopel.

Vi hade endast för denna vistelse i Konstantinopel och biskoparna som blev kvar i provinserna gav sitt samtycke till denna synod ensam.

Vi förutsåg inte behov av en längre frånvaro, inte heller vi höra talas om det i förväg till alla, innan vi samlades i Konstantinopel.

På toppen av detta Tätheten på den tidsplan som föreslås få ingen möjlighet att förbereda sig för en längre frånvaro, eller att informera alla biskoparna i de provinser som i gemenskap med oss och få deras samtycke.

Eftersom dessa överväganden, och mycket annat, hindrade de flesta av oss från att komma, har vi gjort det näst bästa både för att ställa frågor direkt och att göra din kärlek till oss appreciated: vi har lyckats övertyga våra mest vördnadsbjudande och vördnadsvärda bröder och karl -ministrar, till biskopar Cyriacus, Eusebius och Priscian vara villiga att göra de tråkiga resa till dig.

Genom dem vill vi visa att våra avsikter är fredliga och har enhet som mål.

Vi vill också klargöra att det vi ivrigt söker är god tro.

Vad vi har genomgått - förföljelser, lidanden, Imperial hot, grymhet från tjänstemän, och oavsett vilka andra rättegång i händerna av kättare - vi måste stå ut med för skull evangeliets tro fastställts av de 318 fäder i Nicaea Bithynia.

Ni, vi och alla som inte är böjda på undergräva ord av den sanna tron bör ge denna tro vårt godkännande.

Det är den äldsta och ligger i linje med vårt eget dop.

Det berättar hur tro på Faderns och Sonens och den Helige Andes: tro också, naturligtvis, att Fadern, Sonen och den helige Ande har en enda gudomen och kraft och substans, en värdighet förtjänar samma ära och eviga suveränitet, i tre mest perfekta hypostases, eller tre perfekt personer.

Så det finns ingen plats för Sabellius s sjuka teori där hypostases är förvirrade och därmed deras rätta egenskaper förstörs.

Inte heller kan hädelse av Eunomians och arierna och Pneumatomachi råder, med dess uppdelning av ämnet eller av naturen eller av gudomen, och om införande av vissa natur som togs fram i efterhand, eller skapades, eller var av en annan substans, i oskapade och samma väsen och eviga Trinity.

Och vi bevara snedvrids räkenskaper Herrens tar av mänskligheten, så accepterar vi att ekonomin i hans kropp var inte själlösa eller tanklösa eller ofullständig.

Sammanfattningsvis vet vi att han var före tiderna fullt ut Guds ord och att i de sista dagarna han blev helt man av hänsyn till vår frälsning.

Så mycket, i sammanfattning, för den tro som är öppet predikas av oss.

Du kan ta ännu mer hjärta i dessa frågor om du tror passar att höra lunta som gavs ut i Antiokia av synoden som hölls där, liksom en från förra året i Konstantinopel av ekumeniska synoden.

I dessa dokument vi erkände tron i bredare termer och vi har utfärdat ett skriftligt fördömande av de villfarelser som nyligen har brutit ut.

När det gäller vissa former av förvaltning i kyrkorna, gammal sed, som ni vet, har varit i kraft, tillsammans med regleringen av den helige fäder i Nicaea, att i varje provins som i provinsen, och med dem, bör den tidigare så önskar - deras grannar, bör göra prästvigningarna som kan framträda.

Därför, som ni vet, är resten av kyrkorna administreras, och prästerna [= biskopar] av de mest framträdande kyrkorna har utsetts, av oss.

Därför vid Ekumeniska rådet i samförstånd och i närvaro av de mest Guds älskade Theodosius kejsaren och alla präster och med godkännandet av hela staden, har vi ordinerade mest vördade och Gud älskade Nectarius som biskop för kyrkan nybildad, vilket man skulle kunna säga, i Konstantinopel - en kyrka som genom Guds barmhärtighet vi nyligen ryckt från hädelse av kättare från lejonets gap.

Under de äldsta och mest spelade apostoliska kyrkan i Antiochia i Syrien, där de första dyrbara namnet "kristna" kom i bruk, kom provinsiella biskoparna och de i stiftet öst tillsammans och kanoniskt ordinerade mest vördade och Gud älskade Flavian som biskop med samtycke av hela kyrkan, som om det skulle ge mannen vederbörlig ära med en enda röst.

Synoden som helhet accepteras också att denna samordning var lagligt.

Vi vill informera er om att den mest vördade och Gud älskade Cyril är biskop i kyrkan i Jerusalem, mor till alla kyrkor.

Han vigdes kanoniskt en tid sedan av dem i provinsen och vid olika tillfällen har han tappert bekämpas the arierna.

Vi uppmana er vördnad att tillsammans med oss i glädjen över vad vi har lagligt och kanoniskt antagits.

Låt länk andlig älskar oss samman, och låta gudsfruktan undertrycka alla människors fördomar och ställa uppbyggnaden av kyrkorna före enskilda kvarstad eller förmån.

På detta sätt, med hänsyn till tro överenskommits mellan oss och att andlighet är etablerade hos oss, skall vi upphöra att förklara vad som fördömdes av apostlarna, "Jag hör till Paulus, jag Apollo, jag till Kefas", men vi skall alla anses tillhöra Kristus, som inte har delats upp mellan oss, och med Guds goda för, skall vi hålla kroppen i kyrkan odelad, och ska komma före Domens-säte Herren med tillförsikt.

Kanon

1

Trosbekännelse av den heliga fäder som samlades i Nicaea Bithynia inte skall upphävas, men det är att fortsätta att gälla.

Varje kätteri ska anathematised och i synnerhet av Eunomians eller Anomoeans, som av arierna eller Eudoxians, den i Semi-arierna eller Pneumatomachi, som av Sabellians den i Marcellians, att den Photinians och den Apollinarians .

2

Stiftsbiskopar är inte att inkräkta i kyrkor utanför sina egna gränser och inte heller att förväxla kyrkorna, men i enlighet med kanoner, är biskop i Alexandria att administrera angelägenheter i Egypten bara, biskoparna i öst för att hantera öst ensam (samtidigt som de privilegier som gavs till kyrkan av Antiochenes i Nicene canons), och biskoparna i de asiatiska stiftet är att endast förvalta asiatiska affärer, och de i Pontus endast angelägenheter Pontus, och de i Trakien bara trakiska frågor.

Om inte inbjudna biskopar inte gå utanför sitt stift för att utföra en samordning eller någon annan kyrklig verksamhet.

Om bokstaven i kanon om stiften är upplagd är det klart att de provinsiella synoden kommer att sköta angelägenheter i varje provins, som utlystes i Nicaea.

Men Guds Kyrkor bland barbariska folk måste förvaltas i enlighet med bruket i kraft vid tidpunkten för fäder.

3

Eftersom det är ny Rom, är biskopen i Konstantinopel att njuta av privilegier heder efter biskopen i Rom.

4

Beträffande Maximus Cynic och sjukdomen som omgav honom i Konstantinopel: han blev aldrig, inte heller är han, en biskop, och inte heller är de som ordinerades av honom präster av rang som helst.

Allt som gjordes både till honom och genom honom skall förklaras ogiltig.

5

När det gäller Tome [2] av westerns: vi har också erkänt dem i Antiokia som bekänner en enda gudomen med Fadern och Sonen och den Helige Ande.

6

Det är många som är böjda på förvirrande och välter i god ordning i kyrkan och så fabricera, av hat och en önskan att förtala, vissa anklagelser mot ortodoxa biskopar som ansvarar för kyrkor.

Deras avsikt är ingen annan än att svärta präster rykte och odla problem bland fredsälskande lekmän.

Av denna anledning heliga synod av biskopar samlades i Konstantinopel har beslutat att inte erkänna anklagare utan föregående prövning, och inte låta alla få anklagelserna mot kyrkan administratörer - men med-out exklusive alla.

Så om någon tar en privat (som är en personlig) klagomål mot biskopen på grund av att han har blivit lurad eller på annat sätt orättvist behandlade av honom, när det gäller denna typ av anklagelse varken tecken eller religion anklagaren kommer att bli föremål för prövning.

Det är helt nödvändigt både att biskopen skulle ha rent samvete och att den som påstår att han blivit kränkt, oavsett hans religion än är, måste få rättvisa.

Men om åtalet väckts mot biskop är en kyrklig sådan, då de karaktärer som gör det bör undersökas, i första hand att stoppa kättare väcka åtal mot ortodoxa biskopar i fråga om en kyrklig slag.

(Vi definierar "kättare" som de som tidigare har förbjudits från kyrkan och även de senare anathematised av oss själva, och dessutom de som påstår att bekänna en tro som är sund, men som avskiljdes och håll församlingarna i rivalitet med biskoparna som är i gemenskap med oss.) För det andra, tidigare dömda personer och utvisades från kyrkan av någon anledning, eller de som bannlyste antingen från materiellt eller låg rang, är inte tillåtet att anklaga en biskop förrän de först avinstalleras sina egna brott.

Likaså de som redan åtalade är inte tillåtet att anklaga en biskop och andra präster tills de har bevisat sin oskuld av de brott som de tas ut.

Men om personer som varken är kättare eller bannlyser, eller som tidigare har dömts eller anklagats för någon överträdelse eller andra, hävdar att de har vissa kyrkliga avgift för att göra mot biskopen, den heliga synoden kommandon att dessa personer bör först lägga anklagelser innan alla biskoparna i provinsen och visa dem innan de brott som begåtts av biskopen i ärendet.

Om det framkommer att biskoparna i provinsen inte kan rätta till de brott som på biskopens dörr, då en högre synod av biskopar i stiftet, sammankallat att höra detta fall, måste ta sig an, och den anklagade är inte att fastställa sina anklagelser innan det tills de har gett ett skriftligt löfte att underkasta sig samma påföljder bör de betraktas som skyldig till att lämna falska anklagelser mot den tilltalade biskopen, när ärendet utreds.

Om någon visar förakt av föreskrifterna om dessa frågor och förutsätter att störa vare sig öron för kejsaren eller domstolarna i den världsliga myndigheter, eller att vanära alla stiftsbiskopar och besvär en ekumenisk synod, det ska vara fråga oavsett om att ha en sådan person att föra fram anklagelser, eftersom han har gjort narr av kanonerna och brutit mot god ordning i kyrkan.

7

De som omfattar ortodoxi och gå hur många av dem som håller på att räddas från de otrogna, får vi i följande ordinarie och sedvanligt sätt: arierna, makedonier, Sabbatians, novatianske, de som kallar sig katarerna och Aristae, Quartodeciman eller Tetradites, Apollinarians - dessa vi får när de hand i uttalanden och anathematise varje kätteri som inte är av samma åsikt som helig, katolsk och apostolisk kyrka av Gud.

De första slutna eller smord med helig chrism på panna, ögon, näsa, mun och öron.

Som vi säl dem säger vi: "sigill gåvan av den Helige Ande".

Men Eunomians, som är döpta i en nedsänkning, Montanists (kallas Phrygians här), Sabellians, som undervisar identitet Faderns och Sonens och göra vissa andra problem, och alla andra sekter - eftersom det finns många här, inte minst de som sitt ursprung i det land där Galaterbrevet - vi tar emot alla som vill lämna dem och omfamna ortodoxin som vi greker.

Första dagen gör vi kristna av dem, den andra lärjungar, den tredje vi driva ut dem genom att andas tre gånger i ansiktet och öronen, och därmed vi catechise dem och få dem att spendera tid i kyrkan och lyssna till skrifterna och vi döpa dem.


FOTNOTER

  1. Nämligen synoden i Konstantinopel 382

  2. Detta tome inte har överlevt, det försvarade förmodligen Paul av Antiochia


Översättning tas från dekret av den ekumeniska råd, ed.

Norman P. Tanner


Andra konciliet i Konstantinopel - 553 AD

Avancerad information

Innehåll

Inledning

Kejsaren Justinianus och Vigilius beslutade att kalla detta råd efter denne drog tillbaka sin "dom" fördömer "tre kapitlen" av Teodor av Mopsuestia, Theodoret och Ibas.

Denna "Dom" hade utfärdats den 11 april 548 men biskoparna i väst och i synnerhet i Afrika enhälligt motsatte sig detta.

Rådet kallades av Justinianus till Konstantinopel, men Vigilius skulle ha föredragit att sammankalla det på Sicilien eller Italien för att västerländska biskopar kan förekomma.

Den monteras på maj 5 553 i den stora salen är knutna till Hagia Sophia katedralen.

Eftersom den romerska påven vägrade att delta i rådet, eftersom Justinianus hade sammankallat biskopar lika många från vardera av de fem patriarkala ser, så att det skulle bli många fler östra än västra biskopar närvarande, Eutychius, patriark av Konstantinopel, ordförande.

Dekreten av rådet har undertecknats av 160 biskopar, varav 8 var afrikaner.

Den 14 maj 553 Vigilius utfärdat hans "", konstitution som undertecknades av 16 biskopar (9 från Italien, 2 från Afrika, 2 från Illyrien och 3 från Mindre Asien).

Detta avvisades sextio satser av Teodor av Mopsuestia, men skonade hans personliga minne och vägrade att fördöma antingen Theodoret och Ibas sedan, hade på vittnesmål från kyrkomötet i Chalcedon, alla misstankar om kätteri mot dem tagits bort.

Trots RÅDET l i sin 8. Sammanträde den 2 juni 553 igen fördömde de "tre kapitlen", hade av samma skäl som Justinianus gjort så i en dom som avslutar med 14 bannlysningar.

Efter att noggrant överväga frågan i sex månader, Vigilius, väger upp de förföljelser Justinianus mot hans präster och ha skickat ett brev till Eutychius av Konstantinopel, godkände rådet, som förändrat hans sinne "efter exempel av Augustinus".

Dessutom skall han anathematized Teodor och fördömde hans skrifter och de Theodoret och Ibas.

Den 23 februari 554, i en andra "konstitution", försökte han förena de senaste fördömande med vad som förordnats vid kyrkomötet i Chalcedon.

Rådet tog inte debatten kyrkliga disciplin och inte heller utfärda disciplinära kanoner.

Vår utgåva innehåller inte texten till bannlysningar mot Origenes eftersom nyare studier har visat att dessa förbannelser inte kan hänföras till detta råd.

För de 14 förbannelser (s. 114-122) översättningen från det grekiska texten, eftersom det är mer auktoritativa versionen.


Domen mot de "tre kapitlen"

Vår store Gud och frälsare Jesus Kristus, som vi säger i liknelsen i evangeliet ger talanger till var och en efter förmåga, och vid rätt tidpunkt begär en redogörelse för vad som har gjorts av var och en.

Om den person som bara en talang har fått är dömd, eftersom han inte har fungerat och ökade det, men har bara bevaras utan diminishment, hur mycket allvarligare och mer skrämmande måste vara fördömande som personen utsätts för, som inte bara inte ser till efter sig själv men scandalizes andra och är en orsak till brott för dem?

Det står klart för alla troende att ett problem som den tro kommer upp är det inte bara de kätterska person som är dömd, men även den som är i stånd att rätta till kätteri av andra och inte göra det.

För dem av oss till vilka uppdraget har fått i styr kyrkan i Herren, det kommer en rädsla för fördömanden som hotar dem som underlåter att göra Herrens verk.

Vi skyndar oss att ta hand om den goda säden i tro att skydda den från ogräs för kätteri som har planterats av fienden.

Vi konstaterade att eleverna i Nestorius försökte anpassa sina kätteri i Guds kyrka genom den kätterska Theodore, biskop i Mopsuestia och hans böcker som också skrifter kättersk Theodoret och skamliga brev som påstås ha varit skickas med Ibas till Mari på persiska.

Våra observationer fick oss att rätta till vad som hände.

Vi monterade i kejserlig stad, kallas här av Guds vilja och ledning av de mest religiösa kejsaren.

De mest religiösa Vigilius råkade vara närvarande i denna kejserliga staden och deltog i all kritik mot de tre kapitlen.

Han hade ofta fördömt dem muntligen och i sina skrifter.

Senare gav han ett skriftligt avtal att delta i våra råd och för att studera med oss de tre kapitlen så att vi alla skulle kunna utarbeta en lämplig definition av den sanna tron.

De mest fromme kejsaren, föranledd av vad som var godtagbart för oss, uppmuntrat ett möte mellan Vigilius och oss själva eftersom det är korrekt att prästerskapet borde införa en gemensam avslutning på frågor av gemensamt intresse.

Därför bad vi hans vördnad för att utföra sitt skriftliga åtaganden.

Det verkade inte rätt att skandalen med dessa tre kapitel bör fortsätta och att Guds församling bör ytterligare störd.

För att övertala honom, vi påminde honom om den stora exemplet lämnade oss genom apostlarna och de traditioner fäder.

Även om nåd för den Helige Ande var gott i alla apostlarna, så att ingen av dem krävs yttranden från en annan för att utföra sitt jobb, trots de avskyr att komma till ett beslut om att frågan om omskärelse av ofrälse förrän de möttes för att testa sina olika yttranden mot vittne i de heliga skrifterna.

På detta sätt enhälligt kommit fram som de skrev till hedningarna: Det verkar bra att den Helige Ande och för oss att lägga på dig någon större börda än dessa nödvändiga saker, som du avstå från det som har offrats åt avgudar och från blod och från vad stryps och från otukt.

Den heliga fäder, som har samlats i intervaller i de fyra heliga råden, har följt de exempel på antiken.

De behandlas irrläror och aktuella problem i debatt gemensamt, eftersom det som är säkra att när den omtvistade frågan anges av varje sida i gemensamma diskussioner, sanningens ljus tränger ut den skuggorna för att ljuga.

Sanningen kan inte göras klart på något annat sätt när det finns debatter om frågor om tro, eftersom alla behöver hjälp av sin granne.

Som Salomo säger i Ordspråksboken: en bror som hjälper en broder skall vara upphöjd som en stark stad, han skall vara lika stark som en väl etablerad rike.

Igen i Predikaren han säger: Två är bättre än en, för de har en bra belöning för sitt slit.

Och Herren själv säger: Amen säger jag er: Om två av er håller på jorden om allt de frågar, är det gjort för dem av min Fader i himlen.

Ty där två eller tre är samlade i mitt namn, där är jag mitt ibland dem.

Vigilius inbjöds ofta av oss alla, och mest framstående domare skickades till honom av de mest fromma kejsare.

Småningom han lovade att ge dom personligen på tre kapitel.

När vi hörde detta löfte, mindes vi varna aposteln att vi alla skall redogöra för sig själv till Gud.

Vi var rädda för fördömanden som hotar dem som skandalisera en av de minst viktiga, och mycket mer allvarligt som hotar dem som skandalisera så mycket kristen kejsare, människorna och alla kyrkor.

Vi minns också det som sades av Gud till Paulus: Var inte rädd, men tala och inte tiga, ty jag är med dig, och ingen skall kunna skada dig.

När vi träffades tillsammans, därför måste vi först av alla kort som en bekännelse av den tro som vår Herre Jesus Kristus sann Gud, som avkunnats för hans heliga apostlar och med hjälp av dem till den heliga kyrkan, samma tro som dem som efteråt var heliga fäder och läkare som avkunnats till folket anförtrott dem.

Vi erkände att vi tror, skydda och predika för den heliga kyrkor som trosbekännelse som anges mer utförligt av de 318 heliga fäder som träffades i rådet i Nicaea och fattat det heliga lära eller trosbekännelse.

De 150 som träffades i rådet i Konstantinopel också anges samma tro och gjorde en bekännelse av den och förklarade det.

200 heliga fäder som möttes i den första Konciliet i Efesus samtyckt till samma tro.

Vi följer också definitioner av de 630 som träffades i rådet i Chalcedon, om samma tro som de båda följde och predikade.

Vi erkände att vi höll måste fördömas och anathematized alla dem som tidigare hade fördömt och anathematized av den katolska kyrkan och av ovannämnda fyra råden.

När vi hade gjort denna bekännelse på detta sätt gjorde vi en start på en granskning av de tre kapitlen.

Först övervägde vi Teodor av Mopsuestia.

När alla hädelser i hans verk utsatts för, förvånas vi på Guds tålamod, att tunga och sinne som ingick sådana hädelser var inte omedelbart brännas upp av gudomlig eld.

Vi skulle inte ens ha gjort det möjligt officiell läsare av dessa hädelser att fortsätta, så var vår rädsla för ilskan hos Gud ens en repetition av dem (eftersom varje hädelse var värre än det andra när det gäller omfattningen av sitt kätteri och skakade i sina stiftelse medvetandet hos sina lyssnare), om det inte hade varit så att de som frossade i dessa hädelser tycktes oss för att kräva den förödmjukelse som deras exponering skulle föra över dem.

Alla av oss, förargade av hädelser mot Gud, brast i attacker och bannlysningar mot Theodore, under och efter behandlingen, som om han hade levt och vistas där.

Vi sade: Herre, vara gynnsamt för oss, inte ens demonerna själva har vågat tala sådana saker mot dig.

O hans oacceptabelt tunga!

O ondska mannen!

O stolt hand han upp mot sin skapare!

Denna skamliga mannen, som hade lovat att förstå skrifterna, inte minnas orden av profeten Hosea: Ve dem, ty de har kommit bort från mig!

De har blivit beryktad på grund av deras gudlöshet mot mig.

De talade onda saker om mig, och efter att de hade övervägt dem, talade de ännu värre saker mot mig.

De kommer att falla i en fälla på grund av destruktiviteten i deras tungor.

Deras förakt kommer vändas inåt på sig själva, eftersom de har brutit mitt förbund och handlat impiously mot mitt lag.

The ogudaktig Theodore förtjänar att komma under dessa förbannelser.

Han ogillade profetior om Kristus och han förtalad, så långt han kunde, den stora hemligheten med de arrangemang som har gjorts för vår frälsning.

På många olika sätt försökte han visa att Guds ord var bara fabler sammansatt för att roa de ofrälse.

Han förlöjligade andra fördömanden av den ogudaktiga genom profeterna, särskilt den där heliga Habackuk säger om dem som lär ut falska läror: Ve den som gör hans grannar dricka kopp hans vrede, och gör dem druckna, att skåda sina grottor.

Detta avser deras läror som är fulla av mörker och åtskild från ljus.

Varför borde vi lägga till något mer?

Den som vill kan rådfråga volymer av Theodore kätterska eller heretiska kapitel ur hans kätterska böcker som har varit med i våra handlingar.

Vem som helst kan se hans otroliga dårskap och skandalösa uttalanden som han gjorde.

Vi fruktar att fortsätta och repetera igen dessa skamliga saker.

Skrifter heliga fäder mot honom var också läsa upp för oss.

Vi hörde vad som hade skrivits mot hans dårskap som var mer än alla andra kättare, och de historiska dokument och kejserlig lagar som anger hans kätteri från början.

Trots allt detta, förklarade de som försvarade sin kätteri, njuta av de förolämpningar som åberopas till hans skapare, att det var olämpligt att anathematize honom efter hans död.

Även om vi var medvetna om den kyrkliga traditionen om kättare, att de är anathematized även efter döden, ansåg vi det nödvändigt att gå in i den här frågan också och det kan hittas i de rättsakter hur många kättare var anathematized efter att de var döda.

På många sätt har det blivit tydligt för oss att de som lagt fram detta argument har ingen oro för Guds dom, inte heller för uttalanden av apostlarna, inte heller för traditioner fäder.

Vi skulle vilja fråga dem om vad de skulle säga om Gud, som sade om sig själv: Den som tror på honom inte är dömd, han som inte tror på honom är redan dömd, eftersom han inte har trott på namnet på den enda -avlat Guds Son.

Och om detta yrkande av aposteln: Även om vi bör eller en ängel från himlen, predika för dig ett evangelium i strid med vad ni har fått, låt honom vara förbannad.

Som vi sa tidigare, jag upprepar ännu en gång: Om någon förkunnar för er ett evangelium i strid med vad ni har fått, låt honom vara förbannad.

Eftersom Herren förklarar att personen bedöms redan, och aposteln förbannar även änglarna om de undervisa på något annat än det vi har predikat, hur är det möjligt även för den mest förmätet att påstå att dessa fördömanden endast gäller dem som är fortfarande?

Är de okunniga, eller snarare låtsas vara omedveten om att bli bedömd anathematized har precis samma som att vara skild från Gud?

Kättaren, trots att han inte har dömts formellt av enskilda personer, i själva verket innebär bannlysning på sig själv, att ha skurit sig bort från vägen för sanningen av hans kätteri.

Vilket svar kan dessa människor göra för aposteln när han skriver: När någon som är FRAKTIONS efter tillrättavisning honom ett par gånger, har inget mer att göra med honom, i vetskap om att en person är pervers och syndigt, han är själv dömd .

Det var i linje med denna text att Cyril heliga minne, i de böcker som han skrev mot Theodore, som deklareras enligt följande: "Oavsett om de är levande, vi bör hålla sig undan från dem som är i klorna på en så förskräcklig fel. Det är nödvändigt att alltid undvika vad som är skadligt, och inte vara orolig för den allmänna opinionen, utan snarare att undersöka vad som behagar Gud ".

Samma Cyril heliga minne skriva till biskop Johannes av Antiokia och till synoden som hölls där om Theodore som dömdes med Nestorius, säger: "Det var nödvändigt att en lysande festen ska hållas, eftersom alla som hade uttryckt åsikter i enlighet med Nestorius hade förkastats, oavsett vilka de var. åtgärder vidtogs mot alla de som trodde, eller hade helst trodde, i dessa felaktiga åsikter. Detta är precis vad vi och Ers Helighet uttalas: "Vi anathematize dem som säger att det finns två söner och två messiasgestalter. Han som predikas av dig och oss är, som sades, den enda Kristus, både sonen och Herre, den ende som människa, som lärt Paulus säger ' ".

Vidare i sitt brev till prästerna och fäder av munkar, Alexander, Martinian, John, Paregorious och Maximus, och till dem som levde som solitaries tillsammans med dem, säger han: "Den heliga synoden i Efesos, möte i enlighet med testamentet av Gud, har uttalat meningen mot kätteri Nestorius och har fördömt enligt rätt och med precision både Nestorius själv och alla dem som kanske senare, andefattig sätt, antar samma åsikter som han höll, och de som tidigare hållit sig till de samma åsikter och som var djärv nog att sätta dem i skrift, placera dem alla lika fördömande. Det var helt logiskt att när ett fördömande utfärdades mot en person för en sådan dumhet i vad han sa då att fördöma bör gälla inte bara denna person, utan också så att säga, mot alla dem som sprida irrläror och osanningar. De uttrycker dessa osanningar mot verkliga dogmer i kyrkan, erbjuder tillbedjan två söner, försöker splittra det som inte kan delas, och införa både himmel och jord brottet av dyrkan av människan. Men den heliga skaran av himmelska sprit gudstjänst tillsammans med oss bara en Herre Jesus Kristus ".

Dessutom har läst flera skrivelser av Augustinus heliga minne, som var särskilt framstående bland de afrikanska biskoparna, i vilken han visar att det är korrekt att fördöma kättare, även efter sin död.

Andra mest vördnadsvärda biskoparna i Afrika har också observerat denna kyrka sed och dessutom den heliga kyrkan i Rom har utfärdat förbannelser mot vissa biskopar även efter att de var döda, även om de inte hade anklagats för frågor om tro medan de levde, det fungerar i vår överläggningar vittnar om båda dessa fall.

Sedan anhängare av Theodore och hans kätteri, som är tydligt emot sanningen, har försökt att åberopa vissa delar av skrifter Kyrillos och Proclus heliga minne, som om de var positiva till Theodore, är det lämpligt att tillämpa dessa försök observation av profeten när han skriver: Herrens vägar är rätt, och upprätt gå i dem, men överträder snubblar på dem.

Dessa följeslagare har med vilje missförstått vad den heliga fäder skrev, trots att det var sant och lämpligt, de har noterat dessa skriverier, dölja ursäkter för sin egen ondska.

Det verkar som om fäder inte lyfta styggelse mot Theodore utan snarare använda språket i koncessionen i syfte att leda bort från sina misstag som erbjöd något försvar av Nestorius och hans kätteri, deras syfte var att leda dem till perfektion och att ge dem som inte bara var Nestorius, lärjunge till kätteri, fördömde men även hans lärare Theodore.

Fäderna uttrycka sin avsikt i denna fråga trots att den använda försonliga former: Theodore skulle anathematized.

Detta har mycket tydligt visat sig vara fallet med oss i våra handlingar från verk av Kyrillos och Proclus av salig för fördömandet av Teodor och hans kätteri.

Detta försonliga inställning är också att finna i de heliga skrifterna.

Aposteln Paulus används denna taktik i början av sin mission, när han hade att göra med dem som hade varit judar, han omskuren Timothy, så att med denna förlikning och eftergift han kunde leda dem till perfektion.

Efteråt kan uteslutas han mot omskärelse, skrivet om det till galaterna: Nu har jag Paulus säger till er att om du tar emot omskärelse, kommer Kristus att vara till någon fördel för dig.

Vi fann att försvararna av Theodore har gjort exakt vad de otrogna var vana att göra.

De har försökt att lyfta styggelse på dessa kätterska Theodore genom att utelämna vissa av de saker som den heliga fäder hade skrivit, genom att vissa förvirrande osanningar egna, och genom att citera ett brev av Kyrillos av salig, som om allt detta var bevisen på fäder.

De avsnitt som de citerade gjorde sanningen helt klart när de utelämnade avsnitten sattes tillbaka på sin rätta plats.

The osanningar var ganska tydligt när sanna skrifter sammanställdes.

I denna fråga dem som utfärdade dessa tomma uttalanden är de som i skriftens ord, lita på lögner, de göra tomma grunder, de föreställa hyss och frambringar ondska, väva de den spindelnät.

Efter vi hade gjort en undersökning på detta sätt Teodor och hans kätteri, tog man sig besväret att citera och med i våra handlingar några av Theodoret s kätterska skrifter mot den sanna tron, mot tolv kapitel av helig Cyril och mot första synoden i Efesos.

Det fanns också några av Theodoret skrifter vid sidan av de kätterska Teodor och Nestorius så att det skulle stå klart till glädje för den som läser våra handlingar, att dessa yttranden hade blivit ordentligt avslagits och anathematized.

För det tredje, det brev som påstås ha skrivits av Ibas till Mari Persiska kom under kontroll och vi upptäckte att det också borde vara officiellt läsas upp.

När brevet lästes upp, dess kättersk karaktär blev omedelbart uppenbart för alla.

Fram till denna tidpunkt hade det varit någon tvist om huruvida de nämnda tre kapitel bör fördömas och anathematized.

Sedan anhängare av kättare Teodor och Nestorius skulle ha konspirerat för att stärka ett annat sätt när det gäller dessa män och deras kätteri, var och hävdade att denna kätterska skrivelse, som godkänner och försvarar Teodor och Nestorius, hade accepterats av den heliga Konciliet i Chalcedon Det var därför nödvändigt för oss att visa att den heliga synoden har inte påverkats av kätteri som förekommer i denna skrivelse, men att det uppenbarligen de som gör sådana påståenden gör det inte med hjälp av den heliga rådet utan för att ge några stöd till sina egna kätteri genom att associera den med namnet i Chalcedon.

Det visades i våra handlingar som Ibas anklagades tidigare i samma villfarelse som finns i detta brev.

Denna anklagelse riktades först av Proclus heliga minne, biskop i Konstantinopel, och senare av Theodosius av salig och Flavian, biskopen där efter Proclus, som båda gav i uppdrag att granska hela ärendet till Photius, biskop i Tyrus, och till Eustathius, biskop i staden Beirut.

När Ibas konstaterades senare vara klandervärt, avsattes han från biskopsämbetet.

Detta är läget, hur kunde någon vara så djärv att påstå att denna kätterska skrivelse godtogs av heliga konciliet i Kalcedon eller att den heliga konciliet i Kalcedon överens med den i sin helhet?

Så att de som ger en missvisande bild heliga konciliet i Kalcedon på detta sätt från att få ytterligare tillfälle att göra det vi beordrade att det bör finnas en formell behandling av officiella uttalanden om det heliga kyrkomöten, nämligen den första i Efesos och i Chalcedon På frågan om skrivelserna av Kyrillos av heliga minnen och Leo salig, tidigare påven äldre Rom.

Samlades vi från dessa myndigheter att ingenting som har skrivits av någon som borde godtas om det har visats att det är i överensstämmelse med den sanna tron på den heliga fäder.

Därför har vi avbröt från våra överläggningar så att upprepa i en formell förklaring definitionen på tro som utfärdas av det heliga konciliet i Kalcedon.

Vi jämförde vad som stod i brevet med detta officiellt uttalande.

När jämförelsen gjordes, var det uppenbart att innehållet i brevet var helt annorlunda mot dem i definitionen av tro.

Definitionen har i enlighet med den unika, permanenta tro fastställs av de 318 heliga fäder, och av de 150, och av dem som samlades för första rådet i Efesos.

De kätterska brev, å andra sidan innehöll hädelser av de kätterska Teodor och Nestorius och även gav stöd till dem och beskriver dem som läkare, medan den fördömer det heliga fäder som kättare.

Vi gör det helt klart för alla att vi inte avser att utelämna vad fäder hade att säga i första och andra undersökningar, som anförs av anhängare av Theodore och Nestorius till stöd för deras fall.

Hellre dessa uttalanden och alla andra var formellt läsa ut och vad de innehöll överlämnades till officiell kontroll, och vi fann att de inte hade tillåtit sagt Ibas att godkännas förrän de hade tvingat honom att anathematize Nestorius och hans kätterska läror som bekräftade i denna skrivelse.

Åsikten inte bara av de två biskopar vars ingripanden vissa har försökt tillämpat men även för andra religiösa biskoparna i det heliga rådet.

De agerade också alltså vid Theodoret och insisterade på att han anathematize de synpunkter på vilka han anklagades.

Om de skulle tillåta mottagning av Ibas endast om han fördömde kätteri som stod att finna i hans brev, och på villkor att han anslutit sig till en definition av tro som fastställs av rådet, hur kan ett försök göras att påstå att detta kättersk skrivelse godtogs av samma heliga rådet?

Vi är med rätta sagt: Vad partnerskap har rättfärdighet med orättfärdighet att göra?

Eller vad har ljus gemensamt med mörker?

Vad Kristus med Belial?

Eller vad som en troende gemensamt med den otroende?

Vilken delaktighet har Guds tempel förlikas med avgudar?

Nu när vi har gett information om vad vår rådet har uppnått, upprepar vi vår formella bekännelse att vi accepterar de fyra heliga kyrkomöten, det vill säga i Nicaea av Konstantinopel, den första i Efesos, och i Kalcedon.

Vår undervisning är och har varit allt att de har fastställt om en tro.

Vi betraktar dem som inte respekterar dessa saker lika främmande för den katolska kyrkan.

Vidare fördömer vi och anathematize, tillsammans med alla andra kättare som har fördömts och anathematized av samma fyra heliga råden och genom den heliga, allmänneliga och apostoliska kyrkan, Theodore, tidigare biskop i Mopsuestia och hans kätterska skrifter, och även vad Theodoret heretically skrev mot den sanna tron, mot tolv kapitel av helig Cyril och mot den första synoden i Efesos, och vi fördömer också vad han skrev försvara Teodor och Nestorius.

Dessutom har vi anathematize de kätterska brev som Ibas påstås ha skrivit till Mari de persiska.

Detta brev förnekar att Gud Ordet blev förkroppsligad av allt jungfru Maria, den heliga Guds moder, och att han blivit människa.

Det fördömer även som en kättare Cyril heliga minne, som lärde sanningen, och föreslår att han hade samma åsikter som Apollinarius.

Skrivelsen fördömer första synoden i Efesos för att avsätta Nestorius utan ordentlig process och utredning.

Det uppmanar de tolv kapitlen i helig Cyril kättersk i motsats till den ortodoxa tron, samtidigt som det stöder Teodor och Nestorius och deras kätterska läror och skrifter.

Därför vi anathematize nämnda tre kapitel, det vill säga de kätterska Teodor av Mopsuestia tillsammans med sin avskyvärda skrifter, och de kätterska skrifter Theodoret, och de kätterska brev som Ibas påstås ha skrivit.

Vi anathematize anhängare av dessa arbeten och de som skriver eller har skrivit för att försvara dem, eller som är djärva nog att påstå att de är ortodoxa, eller som har försvarat eller försökt att försvara sina kätteri i namnen på de heliga fäder eller heliga konciliet i Kalcedon.

Dessa frågor har behandlats med genomgripande exakthet, vi kommer ihåg vad som utlovades om den heliga kyrkan och honom som sa att helvetets portar inte kommer att segra mot det (genom dessa vi förstår döden handlar tungor av kättare); vi också komma ihåg vad som var förutsagt om kyrkan genom Hosea när han sa ska jag trolova er till mig i trofasthet och du skall känna Herren, och vi räknar tillsammans med djävulen, lögnens fader, den okontrollerade tungor av kättare och deras kätterska skrifter, tillsammans med kättare själva som har envisats med sitt kätteri även till döden.

Så vi förklarar för dem: Se, alla ni som tända en eld, som satte märken brinner!

Vandra i ljuset från din eld, och de varumärken som du har tänts!

Eftersom vi under befäl för att uppmuntra personer med ortodoxa undervisningen och att tala till hjärtat av Jerusalem, som är Guds kyrka, som vi mycket väl bråttom att sugga i rättfärdighet och att skörda frukten av livet.

Genom att göra detta är vi belysning själva lampan av kunskap från skrifterna och lära av kyrkofäderna.

Det har därför verkade nödvändigt för oss att sammanfatta i vissa uttalanden både våra deklarationer av sanningen och våra fördömanden av kättare och deras kätterska läror.

Förbannelser mot de "tre kapitlen"

  1. Om någon inte vill bekänna att Fadern, Sonen och den helige Ande har en natur eller substans, att de har en makt och auktoritet, att det finns en konsubstantiella Trinity, en gudomlighet Be Adored i tre subsistences eller personer: Låt honom vara bannlysning. Det finns bara en Gud och Fader, från vilken allting kommer, och en Herre, Jesus Kristus, genom vilken allting är, och en helig Ande, i vilken allting är.

  2. Om någon inte erkänner att Guds ord har två nativities, det som är före alla åldrar från Fadern, utanför tid och utan kaross, dels att Nativity av dessa senare dagar, då Guds ord kom ner från himlen och blev kött av heliga och härliga Maria, Guds moder och allt oskuld, och föddes av henne: Låt honom vara bannlysning.

  3. Om någon förklarar att [Word] Gud som gör under är inte identisk med Kristus som drabbats, eller påstår att Gud Ordet fanns hos Kristus som var född av kvinna, eller var i honom på det sätt som man kan vara i en annan, men att vår herre Jesus Kristus inte var en och samma, Guds ord förkroppsligad och skapade människan, och att mirakel och lidanden som han frivilligt genomgick i köttet inte var av samma person: låt honom vara bannlysning.

  4. Om någon förklarar att det var bara i fråga om nåd, eller principiella åtgärder, eller värdighet eller i fråga om jämställdhet mellan heder, eller i fråga om myndighet, eller någon relation, eller någon kärlek eller makt att det fanns en enhet mellan Guds ord och mannen, eller om någon påstår att det är i fråga om god vilja, som om Gud Ordet var nöjd med honom, eftersom han var bra och korrekt inställda till Gud, som Theodore hävdar i sin vansinne, eller om någon säger att denna union är bara ett slags synonymity, som Nestorians hävdar, som kallar Guds Ord och Jesus Kristus, och även utse de mänskliga separat av namnen "Kristus" och "Son", diskuterar ganska tydligen två olika personer, och bara låtsas att tala om en person och en Kristus när hänvisning till sin titel, heder, värdighet och tillbedjan, och slutligen om någon inte accepterar undervisning i det heliga fäder att unionen inträffade i ord Gud med människokött som är besatt av en rationell och intellektuell själ, och att denna förening är genom syntes eller genom person, och att det därför finns bara en person, nämligen Herren Jesus Kristus, en medlem av den heliga treenigheten: låt honom vara styggelse.

    Begreppet "union" kan tolkas på många olika sätt.

    Anhängare av ondska Apollinarius och Eutyches har hävdat att facket har tillverkats av ett förvirrande för den sammanhållande element, eftersom de propagerar för försvinnandet av de faktorer som förenar.

    De som följer Teodor och Nestorius, jubel i divisionen, har väckts i en union som endast genom kärlek.

    Den heliga Guds församling, förkasta ondska båda sortens kätteri, säger hon tro på en union mellan Guds ord och människokött som genom syntes, som är en union av uppehälle.

    I Kristi mysterium förbundet syntes inte bara bevarar utan förvirrande element som möts utan också tillåter ingen uppdelning.

  5. Om någon förstår den enda uppehälle vår Herre Jesus Kristus att den täcker innebörden av många subsistences, och genom detta argument försöker införa i Kristi mysterium två subsistences eller två personer, och att ha fört in två personer då talar man om en person endast i fråga om värdighet, ära och tillbedjan, som både Teodor och Nestorius har skrivit i sin galenskap, om någon falskt representerar den heliga synoden i Chalcedon, vilket gör att den godtog denna kätterska åsikt genom sin terminologi "en uppehälle", och om han vägrar att erkänna att Guds ord är förenat med mänskligt kött av uppehälle, och som på grund av detta finns det endast ett självförsörjande eller en person, och att den heliga synoden i Chalcedon alltså gjort ett formellt uttalande av tron på den enda uppehälle vår Herre Jesus Kristus, låt honom vara bannlysning.

    Det har ingen tillsats av person eller uppehälle för den heliga treenigheten även efter en av dess medlemmar, Gud Ordet, blir människokött.

  6. Om någon förklarar att man kan bara inexactly och inte riktigt sagt att det heliga och härliga allt Jungfru Maria är Guds moder, och säger att hon är så bara i en relativ sätt, med tanke på att hon var en enkel människa och att Gud Ordet blev inte till mänskligt kött i henne och höll snarare Födelsekyrkan av en man hon kallades, som de säger, att Gud ordet som han var med den man som kom till stånd, om någon missvisande heliga synoden av Chalcedon, med påståendet att företaget hävdade att jungfru var Guds moder endast enligt den kätterska hur den hädiska Theodore lagts fram, eller om någon säger att hon är mamma till en man eller Kristus-bärare, som är mamma till Kristus, vilket tyder på att Kristus inte är Gud, och inte formellt erkänna att hon är ordentligt och verkligen Guds moder, eftersom han som före all tid var född av Fadern, Guds Ord, har gjorts om människans kropp i dessa senare dagar och har fötts till henne, och det var i denna religiösa förutsättning att den heliga synoden i Chalcedon formellt uttryckt sin övertygelse om att hon var mor till Gud: låt honom vara bannlysning.

  7. Om någon, när han talade om två naturer, inte bekänner en tro på en vår Herre Jesus Kristus, förstås i både hans gudomlighet och hans mänsklighet, så av detta att innebära en skillnad i naturer som en outsäglig fackförbund har gjorts utan förvirring, där varken natur Ordet ändrades till arten av mänskligt kött, inte heller vilken typ av människokött ändrats till att i ordet (som var kvar vad det var av naturen, även efter det, eftersom det här hade göras för uppehälle), och om någon förstår två naturer i Kristi mysterium i form av en uppdelning i delar, eller om han uttrycker sin tro i plural naturer i samma Herren Jesus Kristus, Guds Ord som kött , men inte anser att skillnaden i de naturer, som han är sammansatt, att endast i betraktaren sinne, en skillnad som inte äventyras av unionen (för han är en från båda och de två existerar genom en) men använder den mångfald som tyder på att varje karaktär är besatt separat och har ett uppehälle på egen hand: låt honom vara bannlysning.

  8. Om någon bekänner en tro på att ett fackförbund har gjorts av de två naturer gudomlighet och mänsklighet, eller talar om en Guds natur Ordet blivit kött, men inte förstår dessa saker beroende på vad fäder har lärt, nämligen att från den gudomliga och mänskliga naturen en union gjordes enligt uppehälle, och som en Kristus bildades, och från dessa uttryck försöker införa en natur eller substans som tillverkas av det gudomliga och mänskliga Kristi kött: låt honom vara bannlysning.

    När jag säger att det var för uppehälle att den enda-Ordet avlat Gud var enade, vi hävdade inte att det fanns en förvirring som framställts av naturens in i varandra, utan snarare att de båda var vad det var , och på detta sätt vi förstår att ordet förenas med människokött.

    Så det finns bara en Kristus, Gud och människa, samma är samma väsen som Fadern för sin gudomlighet, och också av samma väsen med oss för vår mänsklighet.

    Både de som delar eller dela upp mysteriet med den gudomliga dispens för Kristus och de som införs i detta mysterium viss förvirring är lika avvisas och anathematized av Guds församling.

  9. Om någon säger att Kristus skall dyrkas i hans två naturer, och som vill införa två adorations, en annan för Guds ord och en annan för mannen, eller om någon, för att ta bort människokött eller att blanda upp gudomlighet och mänsklighet, uppfinner monstruöst en art eller ämne sammanförde de två, och så tillber Kristus, men inte av en enda tillbedjan Gud Ordet i människokött tillsammans med sin mänskligt kött, vilket har varit tradition i kyrkan från början: låt honom vara bannlysning.

  10. Om någon inte bekänner sin tro på att vår Herre Jesus Kristus, som blev korsfäst i hans mänskligt kött, är sann Gud och Herren till ära och en av medlemmarna i den heliga treenigheten: låt honom vara bannlysning.

  11. Om någon inte anathematize Arius, Eunomius, Makedonios Apollinarius Nestorius, Eutyches och Origenes, liksom deras kätterska böcker, och även alla andra kättare som redan dömts och anathematized av den heliga, allmänneliga och apostoliska kyrkan och av de fyra heliga kyrkomöten som redan har nämnts, och även alla dem som har tänkt och nu tänker på samma sätt som de ovannämnda kättare och som framhärdar i sin villfarelse ända till döds: låt honom vara bannlysning.

  12. Om någon försvarar de kätterska Theodore av Mopsuestia, som sa att Gud Ordet är en, medan en helt annan sak är Kristus, som var bekymrad över passioner själen och önskemål mänskligt kött, delades så småningom från det som är sämre, och blev bättre av hans framsteg på goda gärningar, och kunde inte kritiseras i hans sätt att leva, och enbart som en människa döptes i Faderns och Sonens och den helige Ande, och genom detta dop fått nåd Helige Ande och kom att förtjäna sonskap och Be Adored, på samma sätt som en tillber en staty av kejsaren, som om han vore Gud Ordet, och att han blev efter sin uppståndelse oföränderlig i sina tankar och helt utan synd.

    Dessutom skall denna kätterska Theodore hävdade att föreningen mellan Guds ord till Kristus och inte är som det som, enligt undervisningen av aposteln, är mellan en man och hans hustru: De två skall bli ett.

    Bland otaliga andra hädelser han vågade påstå att, när han efter sin uppståndelse Herren andades på sina lärjungar och sade: Ta emot den Helige Ande, han var inte riktigt ge dem den Helige Ande, men han andades på dem bara som ett tecken.

    På samma sätt hävdade han att Thomas yrket gjorde tro när, efter hans uppståndelse rörde han händerna och längs Herren, nämligen Min Herre och min Gud, var inte sagts om Kristus, men att Thomas var på detta sätt prisa Gud för att höja upp Kristus och uttryckte sin förvåning över underverket för uppståndelsen.

    Detta Theodore gör en jämförelse som är ännu värre än detta då man skriver om Apostlagärningarna, säger han att Kristus var som Platon, Manichaeus, Epikuros och Marcion, hävdade att precis som var och en av dessa män kom att välja sin egen undervisning och sedan hade han kallade lärjungar efter honom platonisterna, Manichaeans, Epikureerna och Marcionites, så Kristus fann sin undervisning och då hade lärjungar som kallades kristna.

    Om någon erbjuder ett försvar för detta mer kättersk Theodore och hans kätterska böcker där han kastar upp nämnda hädelser och många andra ytterligare hädelser mot vår store Gud och frälsare Jesus Kristus, och om någon inte anathematize honom och hans kätterska böcker samt eftersom alla som anmälningstiden eller försvara honom, eller som hävdar att hans tolkning är korrekt, eller som skriver för dennes räkning eller på begäran av hans kätterska läror, eller som är eller har varit av samma sätt att tänka och kvarstår tills döden i detta fel: låt honom vara bannlysning.

  13. Om någon försvarar de kätterska skrifter Theodoret som skrevs mot den sanna tron, mot den första heliga synoden i Efesos och mot den heliga Cyril och hans tolv kapitel, och försvarar vad Theodoret skrev att stödja de kätterska Teodor och Nestorius och andra som tänker i samma sätt som de ovannämnda Teodor och Nestorius och acceptera dem eller deras kätteri och om någon på grund av dem, skall anklaga för att vara kättersk läkare i kyrkan som har förklarat sin tro på unionen enligt uppehälle av Guds ord, och om någon inte anathematize dessa kätterska böcker och de som har tänkt och nu tror på detta sätt, och alla som har skrivit mot den sanna tron eller mot den heliga Cyril och hans tolv kapitel, och som kvarstår i sådana kätteri tills de dör: låt honom vara bannlysning.

  14. Om någon försvarar den skrivelse som Ibas sägs ha skrivit till Mari på persiska, som förnekar att Gud Ordet, som blev människa, Marias heliga Guds moder och alltid jungfru, blev människa, men hävdar att han bara var en man född till henne, som de beskriver som ett tempel, som om Gud Ordet var en och mannen en helt annan, som fördömer heliga Cyril som om han var en kättare, när han ger den sanna undervisningen av kristna, och anklagar heliga Cyril att skriva åsikter som de från de kätterska Apollinarius, som tillrättavisar den första Heliga synoden i Efesos och hävdade att man fördömde Nestorius utan att gå in i frågan genom en formell undersökning, som hävdar att de tolv kapitlen i helig Cyril är kättersk och motståndare till den sanna tron; och som försvarar Teodor och Nestorius och deras kätterska läror och böcker.

    Om någon försvarar dessa brev och inte anathematize den och alla dem som erbjuder ett försvar för det och påstår att den eller en del av den är korrekt, eller om någon försvarar de som har skrivit eller ska skriva till stöd för den eller de kätterier den innehåller, eller stöder de som är djärva nog att försvara den eller dess irrläror i namn av den heliga fäder i den heliga synoden i Chalcedon, och framhärdar i att dessa fel till sin död: låt honom vara bannlysning.

Sådan är alltså de påståenden vi bekänner. Vi har fått dem från

  1. heliga skrift, från

  2. undervisning i den heliga fäderna, och från

  3. definitioner om en och samma tro som de ovannämnda fyra heliga kyrkomöten.

Dessutom har fördömande har gått förbi oss mot kättare och deras ogudaktighet, och även mot dem som har motiverat eller skall motivera den så kallade "tre kapitel", och mot dem som har pågått eller kommer att finnas kvar i sina egna misstag.

Om någon skulle försöka hand om, eller för att undervisa i ord eller skrift, något som strider mot vad vi har ordnat så om han är en biskop eller någon som utses till präster, i den mån han agerar i strid med vad det anstår präster och kyrkliga status, låt honom vara fråntagen rang av prästen eller präst, och om han är en munk eller lekman, låt honom vara bannlysning.


Inledning och översättning tas från dekret av den ekumeniska råd, ed.

Norman P. Tanner


Tredje konciliet i Konstantinopel - 680 till 681 AD

Avancerad information

Innehåll

Exposition tro

INLEDNING

Att göra slut på den monotelitistiska striden, frågade kejsaren Konstantin IV Donus i 678 att sända tolv biskopar och fyra västra grekiska kloster överordnade att representera påven vid en sammankomst i östra och västra teologer. Agatho, som under tiden hade lyckats dönüs, beställde samråd i väst i denna viktiga fråga.

Runt påsk 680 ett kyrkomöte i Rom på 125 italienska biskopar, med Agatho ordförande bedömde svaren från de regionala kyrkomöten i väster och komponerade en trosbekännelse som monotelitismen dömdes.

Legater av påven tog detta yrke till Konstantinopel, som anländer i början av september 680.

Den 10 september 680 kejsaren utfärdat ett påbud till patriarken George av Konstantinopel, beställa ett råd av biskopar som sammankallas.

Rådet monterade den 7 november i hallen på kejserliga palatset i Konstantinopel.

Det kallas omedelbart själv ett ekumeniskt koncilium.

Det fanns 18 sessioner, vid de första elva som kejsaren presiderade.

I den 8: e session, den 7 mars 681, antog rådet undervisning i Agatho i fördömandet av monoteletism.

Patriark Makarius av Antiokia var en av de få som vägrade hans samtycke, han avsattes i 12: e session.

De dogmatiska slutsatserna från rådet fastställdes i den 17: e session och offentliggjord den 18: e och sista sammanträde den 16 september 681. Rättsakter från rådet, som undertecknats både av 174 pappor och slutligen av kejsaren själv, sändes till påven Leo II, som lyckats Agatho, och han, när han hade godkänt dem, beordrade att de översätts till latin och skall undertecknas av alla biskopar i väst.

Konstantin IV, dock utfärdades dekret av rådet i alla delar av riket genom ett kejserligt påbud.

Rådet tog inte disciplin debatt kyrka och inte skapa några disciplinära kanoner.


Exposition tro

Det enda Son och Guds Ord Fadern, som blev människa som vi i allt, men synd, Kristus, vår sanne Gud, förkunnade tydligt i ord i evangeliet, jag är världens ljus, den som följer mig skall inte vandra i mörkret utan ha livets ljus, och igen, Min frid lämnar jag till er, min frid ger jag er.

Våra mest mild kejsare, mästare rätta tron och motståndare fel tro, guidade i gudomliga vishet genom denna undervisning i frid talas av Gud, har fört samman denna heliga och universella montering av vårt och ställa till en hela domen från kyrkan.

Varför denna heliga och universella synod i vår, drivande fjärran misstaget att ogudaktighet, vilken varade under en tid även till detta, följande utan avvikelse på en rak väg efter den heliga och accepterade fäder, har fromt beviljas i allt med de fem heliga och universal synoder: det vill säga med

  1. synoden på 318 heliga fäder som samlades i Nicaea mot galningen Arius, och

  2. det som följde i Konstantinopel på 150 Guds ledning män mot Makedonios motståndare av Anden, och de ogudaktiga Apollinarius, på samma sätt också, med

  3. första i Efesos 200 heliga män som slutit sig samman mot Nestorius, som tyckte som judarna och

  4. att i Chalcedon 630 Gud inspirerade fäder mot Eutyches och Dioskuros, förhatligt för Gud, även, utöver dessa, med

  5. Femte heliga synoden, den senaste av dem, som samlats här mot Teodor av Mopsuestia, Origen, Didymus och Evagrius och skrifter Theodoret mot tolv kapitlen i den berömda Cyril, och skrivelsen sägs ha skrivits av Ibas till Mari den persiska.

Bekräftar den gudomliga lärosatser fromhet i alla avseenden oförändrat, och bannlysa det profana lära ogudaktighet, denna heliga och universella synod i vår har också, i sin tur, under Guds inspiration satte sin prägel på bekännelsen som upprättas av 318 fäder och bekräftade åter med gudfruktiga försiktighet med 150 och som den andra heliga synoder också accepterat glädje och ratificerat för avskaffande av alla själens korrumperar kätteri

Vi tror på en Gud ... [Creed Nicaea och Konstantinopel 1]

Den heliga och universella synoden sade:

Denna fromma och ortodoxa tro av den gudomliga fördel var nog för en fullständig kunskap om den ortodoxa tron och en fullständig garanti där.

Men eftersom den första, gjorde UPPFINNARE ondskans inte vila, hitta en medbrottsling i ormen och genom honom att dra på den mänskliga naturen den förgiftade pil för döden, så även nu har han funnit instrument som är anpassade till sitt syfte - nämligen Theodore, som var biskop i Pharan, Sergius, Pyrrhus, Pau l och Peter, som var biskopar i detta kejserlig stad, och ytterligare Honorius, som var påve i äldre Rom, Cyrus, som höll se i Alexandria, och Makarius, som nyligen biskop Antiokia, och hans lärjunge Stephen - och har inte varit overksam i upp genom dem hindren för fel mot hela kroppen av kyrkan sådd med romanen tal bland ortodoxa människor kätteri en vilja och en enda princip för åtgärder på två naturer av en medlem av den heliga treenigheten Kristus, vår sanne Gud, ett kätteri i harmoni med den onda tron, förödande för minnet, för ogudaktiga Apollinarius, Severus och Themistius, och en avsikt att undanröja det gäller att färdigställa blir man samma enda Herre Jesus Kristus, vår Gud, genom en viss guileful anordning, som leder därifrån till hädiska slutsatsen att hans rationellt animera kött är inte en vilja och en princip om åtgärd.

Därför Kristus vår Gud har uppväckt de trogna kejsaren, den nya David, finna i honom en man efter sitt hjärta, som, såsom skriften säger, inte låta ögonen vila eller ögonlocken sov fram genom denna heliga församling till oss, förts samman av Gud, hittade han den perfekta utropandet av rätta tron, ty enligt den av Gud talat säga, där det finns två eller tre samlade i mitt namn är jag mitt ibland dem.

Samma heliga och universella synod, här närvarande, troget accepterar och välkomnar med öppna händer rapport Agatho, heligaste och mest välsignade påven i äldre Rom, som kom till vår mest vördnadsvärda och mest trogna kejsaren Konstantin, som förkastades av namn som proklamerade och lärde, som det har redan nämnts, vilja och en princip om åtgärder en i inkarnerade dispens för Kristus, vår sanne Gud, och likaså den godkänner liksom de andra Synodal till sin Gud undervisade serenity, från synoden av 125 biskopar Käre Gud möte under samma heligaste påven, som i enlighet med den heliga synod i Chalcedon och med Tome av allt heligt och mest välsignade Leo, påven av samma äldre Rom, som skickades till Flavian, som är bland de helgon, och som denna synod kallas en pelare i rätta tron, och dessutom med Synodal brev skrivna av den välsignade Cyril mot de ogudaktiga Nestorius och biskoparna i öster.

Efter fem heliga och universella kyrkomöten och de heliga och godtog fäder, och definiera unisont, bekänner det vår Herre Jesus Kristus, vår sanne Guden, en av den heliga treenigheten, som är en samma vara och är källan till liv, vara perfekt i gudomlighet och fullkomlig i mänsklighet, samma sann Gud och sann människa, en förnuftig själ och en kropp, samma väsen som Fadern när hans gudomlighet, och samma konsubstantiella med oss när det gäller hans mänsklighet, precis som vi i alla avseenden utom för synd, född före åldrar från Fadern som gäller hans gudomlighet, och i de sista dagarna samma för oss och för vår frälsning från den Helige Ande och Jungfru Maria, som är rätt och riktigt kallas Guds moder, när det gäller hans mänskligheten, en och samma Kristus, Son, Herre, enfödde erkände i två naturer, som inte genomgår någon förvirring, ingen förändring, ingen separation, ingen uppdelning, vid något tillfälle var skillnaden mellan naturens tas bort genom facket, men snarare tillhör båda naturer bevaras och kommer samman till en enda subsistent är [i UNAM personlig et i UNAM subsistentiam concurrente], han är inte skiljas eller delas upp i två personer, men är en och samma enfödde Son, Ord Gud, Herren Jesus Kristus, precis som profeterna undervisade från början om honom, och som Jesus Kristus själv gav oss, och som tro i den heliga fäder räckte ner till oss.

Och förkunnar vi också två fysiska viljeyttringar eller testamenten i honom och två naturliga handlingsprinciper som inte genomgår någon division, ingen förändring, ingen partition, ingen förvirring, i enlighet med undervisningen i den heliga fäder.

Och de två naturliga viljor inte i opposition, som ogudaktiga kättare sagt, långt därifrån, men hans mänskliga kommer efter, och inte motstånd eller kämpa, utan i själva verket beroende av hans gudomliga och allsmäktiga vilja.

För folkviljan köttet måste flyttas, och ändå bli föremål för den gudomliga viljan, enligt de mest kloka Athanasios.

För precis som hans kropp sägs vara och är kött av Guds Ord, så även den naturliga kommer till hans kropp lär och hör till Guds ord, precis som han själv säger: Jag har kommit ner från himlen , för att inte göra min egen vilja, men det kommer från Fadern som har sänt mig, ringer hans egen vilja att hans kött, eftersom hans kropp också blev hans egen.

För på samma sätt som hans alla heliga och oskyldiga animera kött förstördes inte görs gudomlig men var fortfarande i sin egen gräns och kategori, så hans mänskliga viljan och förstördes inte görs gudomlig, utan snarare var konserverade, enligt teologen Gregory, som säger: "För hans vilja, då han betraktas som frälsare, inte i opposition till Gud, görs gudomlig i sin helhet."

Och vi håller det finns två fysiska principer för insatser inom samma Kristus Jesus, vår Herre och sanne Guden, som inte genomgår någon division, ingen förändring, ingen partition, ingen förvirring, det vill säga en gudomlig princip åtgärder och ett mänskligt princip åtgärder Enligt de gudfruktiga som talar Leo, som säger mycket tydligt: "För varje form har i en gemenskap med den övriga verksamheten som den besitter som sina egna, Ordet arbetar det som ordets och kroppen fullborda det som är kroppens ".

För vi naturligtvis inte kommer att bevilja det finns bara en enda fysisk princip av åtgärder av både Gud och människa, så att vi upp vad görs för att nivån på gudomlig varelse, eller faktiskt minska vad som är speciellt lämplig för den gudomliga naturen till en nivå som anstår varelser för att vi erkänner att mirakel och lidanden är av en och samma enligt den ena eller den andra av de två naturer ur vilken han är och där han har sin varelse, som beundransvärda Cyril sagt.

Därför skyddar från alla håll "nej förvirring" och "ingen uppdelning", meddelar vi hela med dessa korta ord: är övertygade om vår Herre Jesus Kristus, även efter hans inkarnation, som en av den heliga Treenigheten och vår sanne Gud, vi säger att han har två naturer [naturas] lysande an i ett uppehälle [subsistentia], där han visade på mirakel och lidanden under hela sitt försynens bostad här, inte till utseendet men i verkligheten, skillnaden i naturens görs känd i samma en självförsörjande och att varje art testamenten och utför de saker som är riktigt att det i en gemenskap med andra, då i enlighet med detta resonemang vi har att två naturliga viljor och handlingsprinciper möts i korrespondens till frälsning för den mänskliga ras.

Så nu att dessa punkter har formulerats av oss med all den precision i alla avseenden och med all omsorg, vi definitivt konstatera att det inte är tillåtet för någon att producera en annan tro, nämligen att skriva eller komponera eller att överväga eller att lära andra, de som vågar att komponera en annan tro, eller att stödja eller undervisa eller hand på en annan tro att de som vill vända sig till insikt om sanningen, vare sig från hellenismen eller judendomen eller ens från någon kätteri som helst, eller att införa nyhet av tal, det vill säga uppfinning av termer, så att störta det nu har definierats av oss, dessa personer, om de är biskopar eller präster, är berövade sin episkopatet eller tjänstemän rang, och om de är munkar eller layfolk de bannlyst.


Inledning och översättning tas från dekret av den ekumeniska råd, ed.

Norman P. Tanner


Fjärde konciliet i Konstantinopel - 869 till 870 AD

Avancerad information

INNEHÅLL