Femte Moseboken

Words (hebreiska avdelning)

Allmän information

Femte Mosebok är den femte boken i Gamla testamentet i Bibeln.

Dess namn betyder "upprepade lag," bygger på bokens stilistiska form: en serie tal i vilket lag som ursprungligen gavs på berget Sinai upprepas av Moses till nästa generation.

Boken består av en dubbel introduktion, en juridisk avdelning med avslutande ritual utarbetande, två gamla dikter, och en berättelse om Moses död.

Även om det är traditionellt tillskrivs Moses kunde det inte ha skrivits mycket tidigare än den tid som kung Josias (dc 609 f.Kr.). Men det var nog en tidigare upplaga av centrala juridiska avdelning daterad till regeringstid Hiskia (c. 700 f.Kr.). huvudteman i Femte Mosebok om val av Israels Gud, förtröstan på Guds kraft, avvisande av främmande gudar, och betydelsen av den mosaiska lagen.

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
JJM Roberts

Bibliografi


L Goldberg, Moseboken (1986), AD Phillips, Moseboken (1973), M Weinfeld, Deuteronomium och Deuteronomic School (1972).


Femte Moseboken

Kort återblick

  1. Första discourse (1-4)

  2. Andra discourse (5-26)

  3. Tredje discourse (27-30)

  4. Senast råd; parting välsignelser (31-34)


Deuteron'omy

Avancerad information

I alla hebreiska manuskript Moseböckerna (qv) bildar en rulle eller volym delas in i större och mindre delar kallas parshioth och sedarim.

Det är inte lätt att säga när det var uppdelat i fem böcker. Det var troligen först gjort av grekiska översättare av boken, vilken Vulgata följande.

Den femte av dessa böcker kallades av grekerna Deuteronomion, dvs, den andra lagen, därav vårt namn Mosebok, eller en andra förklaring av de lagar som redan utfärdades.

Judarna utsett boken av de två första hebreiska ord som förekommer, "Elle haddabharim, dvs" Detta är de orden. "

De indelad i elva parshioth. I den engelska Bibeln innehåller trettiofyra kapitel.

Det består huvudsakligen av tre diskurser som levereras av Moses en kort tid före hans död.

De talade till hela Israel i Moabs hedar, i elfte månaden av det sista året av sin vandring.

Den första diskursen (1-4:40) sammanfattas de viktigaste händelserna under de senaste fyrtio åren i öknen, med allvarliga uppmaningar till lydnad till den gudomliga förordningar och varningar mot faran att överge Gud sina fäder.

Den andra diskursen (5-26:19) är i själva verket själva hela boken.

Den första adressen är inledningen till det.

Den innehåller praktiskt taget en rekapitulation av lagen redan från Gud på berget Sinai, tillsammans med många förmaningar och förbud som till beteende som de skulle följa när de bosatte sig i Kanaan.

Den avslutande diskussionen (kapitel 27-30) hänför sig nästan helt till den högtidliga sanktioner av lagen, de välsignelser till lydiga och förbannelsen som skulle falla på de upproriska.

Han adjures högtidligt dem att ansluta sig troget till förbund Gud hade gjort med dem, och så säkert för sig själva och sina efterkommande den utlovade välsignelser.

Dessa adresser till folket följs av vad man kan kalla tre bilagor, nämligen (1), en låt som Gud hade befallt Mose att skriva (32:1-47), (2) de välsignelser han uttalat sig om olika stammar (ch .33), och (3) historien om hans död (32:48-52) och begravning (kap 34), skriven av någon annan hand, antagligen som Joshua.

Dessa farväl adresser Mose till Israels stammar han så länge lett i öknen "lyser i varje rad med känslor av en stor ledare för att berätta om sin samtid den fantastiska berättelsen om deras gemensamma erfarenheter.

Den entusiasm de Kindle, även i dag, men skyms av översättning, avslöjar deras oförliknelig anpassning till de omständigheter under vilka de talade först.

Förtroende för framtiden är framkallade av minnet av det förflutna.

Samma Gud som hade gjort underverk för stammarna eftersom Exodus skulle täcka sitt huvud i stridens dag med folken i Palestina, som snart blir invaderade.

Deras stora lagstiftare står framför oss, kraftfull i sin grånade ålder, Stern i sin avsky för det onda, allvar i sitt nit för Gud, men mognat i alla relationer till jorden genom sin närhet till himlen.

Överbefälhavare visdom hans lagtexters, värdighet av hans ställning som grundare av nationen och den första av profeterna, genomdriva sina uttalanden.

Men han rör våra djupaste känslor av mänsklig ömhet som andas i alla hans ord.

Står på gränsen till livet, talar han som en far som ger sitt avsked råd till dem han älskar, vill avvika och vara med Gud, han har tjänat så bra, men ömt förlängning ut sitt sista farväl till de kära på jorden.

Ingen bok kan jämföra med Mosebok i blandade höghet och ömhet. "Geikie, Hours, etc. Hela stil och metod för denna bok, sin ton och dess egenheter av planering och uttryck, visar att det måste ha kommit från en hand.

Att författaren var ingen annan än Moses är fastställd av följande skäl: (1.) Den enhetliga tradition både den judiska och den kristna kyrkan ner till den senaste tiden.

(2.) Boken påstår sig ha skrivits av Moses (1:1, 29:1, 31:1, 9-11, etc.), var och är uppenbarligen avsedd att accepteras som hans arbete.

(3.) Den obestridliga vittnesbörd om vår Herre och hans apostlar (Matt 19:7, 8, Mark 10:3, 4; Johannes 5:46, 47, Apg 3:22, 7:37, Rom. 10:19 ) fastställs till samma slutsats.

(4.) Den täta hänvisningar till det i senare böcker av Canon (Josua 8:31, 1 Kung 2:9; 2 Kungaboken 14:6; 2 Chr. 23:18, 25:4, 34: 14; Esra 3:2; 7:6; Neh. 8:1; Dan. 9: 11, 13) bevisa sin antiken, och (5) arkaismer finns i den är i samklang med den tid då Moses levde.

(6.) Dess stil och allusioner är också påfallande överens med omständigheterna och ställning Moses och människorna på den tiden.

Detta organ faktiska bevis kan inte avsättas av gissningar och reasonings moderna kritiker, som hävdade att boken var ungefär som en förfalskning, infördes bland judarna omkring sju eller åtta år efter att de Exodus.

(Easton illustrerad ordbok)


Mosebok

Katolsk information

Femte Mosebok är en partiell upprepning och förklaring av ovanstående lagstiftning tillsammans med en brådskande uppmaning till trohet mot det.

Huvuddelen av boken består av tre diskurser som levereras av Mose till folket i elfte månaden i det fyrtionde året, men de diskurser föregås av en kort introduktion, och de följs av flera bilagor.

Inledning, i, 1-5.-kortfattad redogörelse för ärendet och tiden och platsen för följande diskurser.

(1) Första Discourse, I, 6-IV, 40.-Guds förmåner räknas, och människorna är uppmanade att hålla lagen.

(a) I, 6-III, 29.-De viktigaste händelserna under tiden för vandring i öknen påminde är så visar godhet och Guds rättvisa.

(b) IV, 1-40.-Därför är det förbund med Gud måste hållas.

Genom parentes, lägger den heliga författaren här (i) utnämning av tre städer av tillflykt över Jordan, IV, 41-43, (ii) en historisk inledning, förbereda oss för den andra diskursen, IV, 44-49.

(2) Andra Discourse, v, 1-xxvi, 19.-Detta utgör nästan huvuddelen av Mosebok.

Den repeterar hela ekonomin i förbundet i två delar, den allmänna, den andra synnerhet.

(a) den allmänna Repetition, V, 1-xi, 32.-Repetition av Dekalogen, och skälen till ikraftträdandet av den lag genom Mose, förklaring till det första budet, och förbud mot allt umgänge med hedningarna, påminnelse av Divine gynnar och straff, löftet om seger över Chanaanites, Guds välsignelse över efterlevnaden av lagen, Hans förbannelse över de som överträder.

(b) särskilda lagar, XII, 1-xxvi, 19 .- (i) förpliktelser gentemot Gud: Han skall vara vederbörligen tillbad, aldrig att läggas ned, åtskillnad mellan rent och orent kött, tionde och första skörd, de tre viktigaste högtider under året.

(ii) skyldigheter gentemot Guds representanter: mot domare, framtiden kungar, präster och profeter.

(iii) skyldigheter gentemot granne: om livet, yttre egendom, äktenskap och diverse andra uppgifter.

(3) Tredje Discourse, XXVII, 1-xxx, 20.-En ny uppmaning att hålla lagen, som bygger på olika orsaker.

(a) XXVII, 1-26.-Kommando för att skriva lagen om stenarna efter passage av Jordan, samt att utfärda de välsignelser och förbannelser samband med iakttagande eller icke-efterlevnad av lagen.

(b) xxviii, 1-68.-En minut redogörelse för gott eller ont beroende på respekt eller lagöverträdelser.

(c) XXIX, 1-xxx, 20.-Guds godhet är smickrar, alla uppmanas att vara trogen Gud.

(4) Historiska tillägg, XXXI, 1-xxxiv, 12.

(a) xxxi, 1-27.-Moses utser Josue som hans efterträdare, beordrar honom att läsa lagen för att folket var sjunde år, och att placera en kopia av dessa på arken.

(b) xxxi, 28-XXXII, 47.-Moses efterlyser en församling of the Ancients och reciterar hans Canticle.

(c) XXXII, 48-52.-Moses vyer det förlovade landet på avstånd.

(d) xxxiii, 1-29.-Han välsignar Israels stammar.

(e) xxxiv, 1-12.-Hans död, begravning, och särskilda eulogium.

III.

AUTHENTICITY

Innehållet i Moseböckerna tillhandahålla underlag för historia, lagen, den dyrkan, och livet i det utvalda folket av Gud.

Därför upphovsmannarätt till arbetet, när och hur dess ursprung och dess historicitet är av största vikt.

Dessa är inte bara litterärt problem, men frågor som hör till området för religionshistoria och teologi.

Den Mosaiska författare till Moseböckerna är oupplösligt förenade med frågan, huruvida och på vilket sätt Mose var författare eller förmedlare av den gamla testamentet lagstiftning, och innehavaren av pre-Mosaic tradition.

Enligt trenden i både Gamla och Nya testamentet, och enligt judisk och kristen teologi, är ett verk av den store lagstiftare Moses ursprunget till Israels historia och grunden för dess utveckling ner till tiden för Jesus Kristus, men moderna kritik ser i allt detta bara ett resultat, eller fällningen av rent naturliga historiska utveckling.

Frågan om den mosaiska författare till Moseböckerna leder oss alltså till andra, uppenbarelse eller historiska utvecklingen, den berör de historiska och teologiska grund för den judiska och den kristna dispens.

Vi skall överväga frågan först i ljuset av Skriften, dels mot bakgrund av judiska och kristna traditionen, för det tredje, mot bakgrund av den inre bevis utgöras av de fem Moseböckerna, slutligen, mot bakgrund av de kyrkliga beslut.

A. vittnesbörd Heliga Skrift

Det kommer att finnas lämpligt att dela den bibliska belägg för Mosaic författare till Moseböckerna i tre delar: (1) Vittnesbörd av Moseböckerna;

(2) Vittnesbörd av andra Old Testamentet, (3) Vittnesbörd av Nya testamentet.

(1) vittne Moseböckerna

Moseböckerna i sin nuvarande form yttrar sig som en fullständig litterär produktion av Moses.

Den innehåller en redogörelse för Moses död, den berättar historien om sitt liv i tredje person och i en indirekt form, och de fyra sista böckerna inte uppvisar litterär form av memoarer av de stora lagstiftare, och dessutom uttrycket "Gud sade till Mose: "visar bara det gudomliga ursprunget av den mosaiska lagar men bevisar inte att Moses själv kodifierats i Moseböckerna de olika lagar som utfärdats av honom.

Å andra sidan, tillskriver Moseböckerna till Mose litterära författarskap av minst fyra delar, dels historiska, dels juridiska, poetiska.

(a) Efter Israels seger över Amalecites nära Raphidim, sade Herren till Moses (Andra Mosebok 17:14): "Skriv detta till en åminnelse i en bok, och leverera den till öron Josue."

Denna order är naturligtvis begränsad till Amalec nederlag, en förmån som Gud ville hålla liv i minnet av de människor (Mosebok 25:17-19).

Den nuvarande pekar i den hebreiska texten lyder "i boken", men Septuaginta version utelämnar den bestämda artikeln. Även om vi tror att Massoretic pekar ger den ursprungliga texten, kan vi knappast bevisa att boken som avses är de fem Moseböckerna, men Detta är mycket sannolik (jfr von Hummelauer "Exodus et Leviticus", Paris, 1897, s. 182; Idem, "Deuteronomium", Paris, 1901, s. 152, Kley, "Die Pentateuchfrage", Munster, 1903, s. 217).

(b) Även Ex., xxiv, 4: "Och Mose skrev alla Herrens ord."

Sammanhanget inte låter oss förstå dessa ord i ett obestämt sätt, utan som en hänvisning till Herrens ord omedelbart föregår eller den så kallade "book of the Covenant", Ex., Xx-xxiii.

(c) Ex., xxxiv, 27: "Och Herren sade till Mose: Skriv dig dessa ord som jag har gjort ett förbund både med dig och med Israel."

Nästa vers tillägger: "och han skrev på tavlorna de tio ord av förbundet."

Ex., Visar xxxiv, 1, 4, hur Mose hade förberett tabellerna och Ex. Ger xxxiv, 10-26, vi innehållet i de tio ord.

(d) Num., XXXIII, 1-2: "Detta är de boningar Israels barn, som gick ut ur Egypten med sina trupper under ledning av Moses och Aron, som Mose skrev upp på olika platser i deras lägrade .

Här är vi informerade om att Moses skrev listan över folkets läger i öknen, men när det den lista som finns?

Troligtvis är det ges i Num., Xxxiii, 3-49, eller omedelbart samband med passage berättade om Moses litterär verksamhet, det finns dock forskare som förstår denna senare passage som att Israels historia lämnar Egypten skrivet i storleksordningen folkets läger, så att det skulle vara vår nuvarande Book of Exodus.

Men detta är knappast troligt, för sitt antagande att Num., Xxxiii, 3-49, är en sammanfattning av Andra Mosebok kan inte godtas, eftersom kapitlet of Numbers nämner flera läger som inte förekommer i Andra Mosebok.

Förutom dessa fyra passager finns vissa indikationer i Femte Mosebok som pekar på den litterära verksamhet Moses.

Mos., I, 5: "Och Mose började förklara lagen och att säga", även om "lag" i den här texten refererar till hela Pentateuchal lagstiftning, vilket inte är särskilt troligt, det visar bara att Moses utfärdades hela lagen, men inte att han nödvändigtvis skrev det. Praktiskt taget hela Femte Moseboken anspråk på att vara en särskild lagstiftning som utfärdats av Mose på Moabs land: iv, 1-40, 44-49, v, 1 ff. xii 1 sqq.

Men det finns ett förslag på att skriva också: xvii, 18-9, påbjuder att det framtida kungar kommer att få en kopia av denna lag från prästerna för att läsa och följa den, XXVII, 1-8, kommandon som i väster sidan av Jordan "alla orden i denna lag" skall skrivas på resta i Mount Hebal, xxviii, 58, talar om "alla ord i denna lag, som är uppskriven i denna volym" efter att räkna upp de välsignelser och förbannelser som skall komma över observatörerna och bryter mot lagen respektive, och som åter kallas skrivet i en bok XXIX, 20, 21, 27, och XXXII, 46, 47, nu, den lag som upprepade gånger kallat skrivna på ett boken måste vara minst Deuteronomic lagstiftning.

Dessutom skrev XXXI, 9-13 stater "och Moses denna lag", och xxxi, 26, tillägger: "Ta den här boken, och lägga den i sidan av arken... Att det kan vara där för ett vittnesbörd mot dig ", för att förklara dessa texter som fiktion eller som anakronismer är knappast förenligt med ofelbarhet i Heliga Skrift.

Slutligen, XXXI, 19, befaller Mose att skriva Canticle i Mos., Xxxii, 1-43.

De bibliska Scholar kommer inte klaga på att det är så få uttrycka indikationer i Moseböckerna Moses litterära verksamhet, han kommer inte bli förvånad över deras antal.

När det uttryckligen upp vittnesmål för sina egna, åtminstone delvis, är upphovsman berörda jämför Moseböckerna ganska positivt med många andra böcker i Gamla testamentet.

(2) vittne andra-Gamla Testamentet

(a) Josue.-berättelsen om bok Josue förutsätter inte bara fakta och viktiga förordningar som finns i Moseböckerna, men även lag från Moses och skrivna i boken Mose lag: Jos, I, 7 -8, viii, 31, XXII, 5, xxiii, 6.

Josue själv "skrev alla dessa saker i volymen av lagen i Herren" (xxiv, 26).

Prof. Hobverg vidhåller att detta "volym av Herrens lag" är de fem Moseböckerna ( "Über den Ursprung des Pentateuchs" i "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, 340); Mangenot anser att den hänvisar åtminstone till Femte Mosebok (Dict . de la Bible, V, 66).

I alla fall, Josue och hans samtida var bekanta med en skriftlig mosaik lagstiftning, som uppenbarades gudomligt.

(b) Domare, I, II Kings.-I boken domare och de två första Kungaboken det inte finns någon uttrycklig hänvisning till Mose och lagboken, men ett antal händelser och uttalanden förutsätter existensen av Pentateuchal lagstiftning och institutioner.

Således domare, XV, 8-10, påminner Israels leverans från Egypten och erövringen av det förlovade landet, domare, xi, 12-28, anges incidenter registreras i Num., Xx, 14, xxi, 13,24, xxii, 2 , domare, xiii, 4, anger en metod som bygger på lagen i det Nazarites i Num., VI, 1-21, domare, xviii, 31, talar om tabernaklet finns i tider då fanns ingen kung i Israel, domare , xx, nämner 26-8 arken av förbundet, olika typer av offer, och det aronska prästadömet.

The Pentateuchal historia och lagar på samma sätt förutsätts i 1 Samuelsboken 10:18, 15:1-10, 10:25, 21:1-6, 22:6 ff., 23:6-9, 2 Samuel 6.

(c) 1 och 2 Kings.-De två sista Kungaboken upprepade gånger talar om Moses lag.

Att begränsa betydelsen av denna term till Femte Mosebok är en godtycklig exegetik (jfr 1 Kung 2:3; 10:31); Amasias visade barmhärtighet mot barn till mördare ", enligt det som står i lagboken för Moses "(2 Kungaboken 14:6), den heliga författaren registrerar gudomliga löftet om att skydda Israels" Bara om de kommer att hålla och göra allt vad jag har befallt dem enligt den lag som min tjänare Mose gav dem "(2 Kung 21 : 8).

I den artonde året av kejsar Josias konstaterades lagboken (2 Kungaboken 22:8, 11), eller boken av förbundet (2 Kungaboken 23:2), enligt vilket han dirigerade sin religiösa reform (2 Kings 23:10-24), och som definieras med "Mose lag" (2 Kung 23:25).

Katolska kommentatorer är inte på en om denna lag-boken var Moseboken (von Hummelauer, "Deuteronomium", Paris, 1901, s. 40-60, 83-7) eller hela Moseböckerna (Clair, "Les livre des Rois", Paris , 1884, II, s. 557 punkter., Hoberg, "Moses und der Moseböckerna", Frieburg, 1905, s. 17 punkter., "Über den Ursprung des Pentateuchs" i "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, pp. 338 -40).

(d) Paralipomenon.-Den inspirerade författare Paralipomenon hänvisar till lagen och Moses bok mycket oftare och tydligare.

Det förkastliga namn och nummer som förekommer i dessa böcker är främst på grund av transcribers.

Utelämnandet av incidenter som förtar härlighet Israels kungar eller inte skulle uppbygga läsaren inte är skadligt för trovärdigheten och sanningshalten i arbetet. Annars bör man måste placera bland skönlitterära verk ett antal biografisk eller patriotiska publikationer avsedda för unga eller för vanliga läsare.

Från deras sida, de moderna kritikerna är alltför ivriga att misskreditera myndigheten Paralipomena.

"Efter att räkning Paralipomena", skriver de Wette (Beiträge, I, 135), "hela den judiska historien tar en annan form, och Pentateuchal utredningarna tar en annan vändning, ett antal starka bevis, svårt att förklara bort, för tidigt förekomsten av den mosaiska böcker har försvunnit, andra spår av deras existens placeras i ett annat ljus. "

En blick på innehållet i Parlipomenon tillräckligt för att förklara de ansträngningar som de Witte och Wellhausen att motbevisa historicitet av böcker.

Inte bara är genealogier (1 Krönikeboken 1-9) och beskrivningar av dyrkan spåras efter det att uppgifterna och lagar i Moseböckerna, men den heliga författaren uttryckligen påpekat att de överensstämmer med vad som är skrivet i Herrens lag (1 Krönikeboken 16 : 40), i Mose lag (2 Krönikeboken 23:18, 31:3), att därigenom kunna upptäcka Herrens lag med det skrivna av Moses (jfr 2 Krönikeboken 25:4).

Läsaren kommer att hitta liknande uppgifter om förekomsten av och Mosaic ursprung i Moseböckerna i par., Xxii, 12 punkter.; II Par., XVII, 9, xxxiii, 4, xxxiv, 14, xxv, 12.

Genom en konstgjord tolkning, ja, kanske böcker i Paralipomenon anses representera Moseböckerna som en bok som innehåller lag som utfärdades av Moses, men den naturliga känslan av föregående avsnitt gäller Moseböckerna som en bok redigerad av Moses.

(e) I, II Esdras.-böcker i Esra och Nehemias också tagit i naturligt och allmänt accepterade bemärkelse, anser de fem Moseböckerna som Moses bok, inte bara som en bok som innehåller Moses lag.

Detta påstående bygger på studier av följande texter: Jag ESD., III, 2 ff., Vi, 18, vii, 14, II ESD., I, 7 ff., Viii, 1, 8, 14, ix, 3, x, 34, 36, XIII, 1-3.

Graf och hans anhängare ansåg att Moses bok som avses i dessa texter är inte de fem Moseböckerna, men bara Priestly koden, men när vi hålla i minnet att boken i fråga innehåller lagar Lev., Xxiii, och Deut ., VII, 2-4, XV, 2, ser vi genast att Moses bok inte kan begränsas till Priestly koden.

Till vittnet av historiska böcker som vi kan lägga II Mach., II, 4, vii, 6, Judith, viii, 23, Ecclus., Xxiv, 33, xlv, 1-6, xlv, 18, och särskilt förordet till Ecclus.

(f) Prophetic Books.-Express hänvisning till det skriftliga Mose lag finns bara i de senare profeterna: Bar., II, 2, 28, Dan., ix, 11, 13, Mal., IV, 4.

Bland dessa vet Baruch att Moses har befallt att skriva lagen, och även om hans uttryck löper parallellt med de Mos., Xxviii, 15, 53, 62-64, hans hot innehålla hänvisningar till de som finns i andra delar av Moseböckerna . de andra profeterna ofta hänvisa till Herrens lag vaktades av präster (jfr Moseboken 31:9), och de lägger den på samma nivå med gudomliga uppenbarelsens och eviga förbundet med Herren.

De vädjar till Guds förbund de offerlagarna tidsplanen för fester och andra lagar i Moseböckerna på ett sådant sätt att göra det troligt att en skriftlig lagstiftning utgjorde grunden för deras profetiska förmaningar (jfr Hosea 8:12), och att de var bekanta med verbala uttryck i lagboken.

Därmed i norra riket Amos (IV, 4-5 v, 22 följ.) Och Isaias i söder (i, 11 följ.) Använda uttryck som praktiskt tekniska ord för offer som förekommer i Lev., I-III, vii , 12, 16, och Mos., XII, 6.

(3) Vittne i Nya Testamentet

Vi behöver inte visa att Jesus och apostlarna citerade hela Moseböckerna som skrivits av Moses.

Om de hänföras till Mose alla de delar som de råkar nämna, om man tillskriver Moseböckerna till Mose när det är fråga om sitt författarskap, även de mest krävande kritikerna måste erkänna att de uttrycker sin övertygelse om att arbetet skrevs faktiskt av Moses.

När sadduceerna citera mot Jesus äktenskap lag Mos., Xxv, 5, skriven av Moses (Matt 22:24, Mark 12:19, Luk 20:28), förnekar Jesus inte den mosaiska författarskap, men tilltalar Ex ., III, 6, som lika skriven av Moses (Mark 12:26, Matt 22:31, Luk 20:37).

Igen, i liknelsen Dyk och Lasarus (Luk 16:29), talar han om "Moses och profeterna", medan vid andra tillfällen Han talar om "lagen och profeterna" (Luk 16:16), vilket visar att i hans sinne lagen, eller de fem Moseböckerna och Moses är identiska.

Samma uttryck återkommer i det sista samtalet som tas upp Kristus till sina lärjungar (Luk 24:44-6, jfr. 27): "som är skrivet i Moses lag och hos profeterna och i psalmerna om mig".

Slutligen, i John, v, 45-7, Jesus är mer explicit i att hävda den mosaiska författare till Moseböckerna: "Det är en som accuseth dig, Mose... Om han skrev om mig. Men om du inte tror på hans skrifter , hur kommer ni tro mina ord? "

Inte heller kan det hävdas att Kristus endast emot sig själv till den nuvarande övertygelser av hans samtida som ansåg Moses som författare till Moseböckerna inte bara i ett moraliskt utan också i litterär mening om upphovsmannarätt.

Jesus behövde inte gå in i kritisk studie av arten av Mosaic författarskap, men han kunde inte uttryckligen stödja många tror, om det var felaktig.

Apostlarna också var övertygad om, och vittnade, Mose Mose författarskap. "Philip helst som möter Natanael och sade till honom: Vi har hittat honom om vem i lagen och profeterna har skrivit."

Sankte införs ett citat från Mos., Xviii, 15, med orden: "For Moses sa" (Apg 3:22).

St James och St

Paul avser att Moses läses i synagogorna på sabbatsdagen (Apg 15:21, 2 Kor 3:15).

Den stora Aposteln talar i andra delar av Mose lag (Apg 13:33, 1 Kor 9:9), han lär Jesus enligt Mose lag och profeterna (Apg 28:23), och citerar passager ur Moseböckerna såsom ord skrivna av Moses (Romarbrevet 10:5-8, 19).

Johannes nämner Canticle Moses (Uppenbarelseboken 15:3).

B. BEVIS FÖR TRADITION

Röst tradition, både judiska och kristna, är så eniga och konstant att utropa den Mosaiska författare till Moseböckerna som ned till sextonhundratalet gjorde det inte möjligt att ökningen av allvarliga tvivel.

Följande punkter är bara knappt presentation av detta levande tradition.

(1) judisk tradition

Det har visat sig att böckerna i Gamla Testamentet, till att börja med de fem Moseböckerna, presentera Moses som författare till åtminstone delar av Moseböckerna. Författaren till Kungaboken tror att Moses är författaren till Femte Mosebok åtminstone.

Esra, Nehemias, Malachias, författare till Paralipomena, och den grekiska författare Septuaginta Version betrakta Moses som författare av hela Moseböckerna.

Vid tidpunkten för Jesus Kristus och apostlarna vän och fiende ta Mosaik författare till Moseböckerna för givet, varken vår Herre eller hans fiender tar avstånd från detta antagande.

Under det första århundradet efter Kristi födelse, tillskriver Josephus till Mose upphovsmannarätt till hela Moseböckerna, inte utom kontot av lagstiftare död ( "Antiq. Jud.", IV, VIII, 3-48, jfr. Jag Procem., 4, "Contra Apion.", I, 8).

Den alexandrinska filosofen Philo är övertygad om att hela Moseböckerna är ett verk av Moses, och att den senare skrev en profetisk grund av hans död under inflytande av en speciell gudomlig inspiration ( "De vita Mosis", LL. II, III "Opera ", Genève, 1613, pp. 511, 538).

Den babyloniska Talmud ( "Baba-Bathra", II, col. 140, "Makkoth", fol. IIa, "Menachoth", fol. 30a, jfr. Vogue, "Hist. De la Bible et de l'exegese biblique jusqua" en nos jours ", Paris, 1881, s. 21), Talmud Jerusalem (Sota, v, 5), rabbinerna, och läkarna Israel (jfr Furst," Der Kanon des Alten Testaments nach den Überlieferungen im Talmud und Midrasch ", Leipzig, 1868, pp. 7-9) vittnar om en fortsättning av denna tradition för de första tusen åren.

Även Isaac ben Jasus i elfte århundradet och Abenesra i tolfte medgett vissa post-Mosaik tillägg i Moseböckerna, fortfarande de liksom Maimonides hävdade sina Mosaic författarskap, och inte avsevärt skiljer sig i detta avseende från undervisningen av R. Becchai ( trettonde cent.), Josef Karo, och Abarbanel (femtonde cent., jfr. Richard Simon, "Critique de la Bibl.. des aut. Eccles. de E. Dupin", Paris, 1730, III, pp. 215-20).

Endast i det sjuttonde århundradet, avvisade Baruch Spinoza den Mosaiska författare till Moseböckerna, hänvisade till möjligheten att det arbete som skulle ha skrivits av Esra ( "Tract. Theol.-politicus", c. VIII, ed. Tauchnitz, III, p . 125).

Bland de nyare judiska författare flera har antagit resultaten av kritiker och därmed överger traditionen av deras förfäder.

(2) Christian Tradition

Den judiska traditionen om Mose författare till Moseböckerna hyrdes in för att den kristna kyrkan genom Kristus och apostlarna.

Ingen kan på allvar förneka existensen och bibehållande av en sådan tradition från patristic tid framåt, man kan faktiskt nyfiken på tiden mellan apostlarnas tid och i början av det tredje århundradet.

För denna period har vi rätt att överklaga till "epistel Barnabus" (x, 1-12, Funk, "patres apostol.", 2nd ed., Tübingen, 1901, I, s. 66-70, xii, 2-9k; Ibid., s. 74-6), till S: t Clemens av Rom (1 Kor 41:1, Ibid., s. 152), St Justin ( "Apol. I", 59, PG, VI, 416; jag , 32, 54, ibid., 377, 409, "Ring"., 29, ibid., 537), att författaren till "Cohort. Ad Graec."

(9, 28, 30, 33, 34, ibid., 257, 293, 296-7, 361), till St Theophilus ( "Ad Autol.", III, 23, ibid., 1156, 11, 30, ibid ., 1100), till S: t Irenaeus (forts. haer., I, II, 6, PG, VII, 715-6), till S: t Hippolytus av Rom ( "Comment. I Mos.", xxxi, 9, 31 , 35, jfr. Achelis, "Arabische Fragmente etc.", Leipzig, 1897, I, 118, "Philosophumena", VIII, 8, X, 33, PG, XVI, 3350, 3448), som Tertullianus av Karthago (Adv. Hermog., XIX, PL, II, 214), att Origenes i Alexandria (Contra. Cels., III, 5-6, PG, XI, 928, etc.), till St Eusthatius av Antiochia (De engastrimytha c. Orig ., 21, PG, XVIII, 656), för alla dessa författare, och andra kan tillkomma, vittnar om en fortsättning av den kristna traditionen att Moses skrev de fem Moseböckerna.

En förteckning över de senare Fäder som vittnar om samma sanning kan hittas i Mangenot s artikel i "Dict. De la Bible" (V, 74 punkter.).

Hoberg (Moses und der Moseböckerna, 72 punkter). Har samlat in vittnesmål om förekomsten av tradition under medeltiden och under senare tid.

Men katolska traditionen inte behålla nödvändigtvis att Moses skrev varje bokstav i Moseböckerna som det är idag, och att arbetet har kommit till oss på ett helt oförändrad form.

Denna rigid syn på den mosaiska författarskap började utvecklas på sjuttonhundratalet, och praktiskt överhanden i nittonde.

Den godtyckliga behandling av Skriften på den del av protestanter, och växlingen mellan de olika destruktiva system avancerade av bibelkritiken, orsakade denna förändring av fronten i den katolska lägret.

I det sextonde århundradet Card.

Bellarmine, som kan betraktas som en tillförlitlig exponent för katolska traditionen, uttryckte åsikten att Esra hade samlats in, justeras, och korrigerat spridda delar av Moseböckerna, och hade även lagt till delar som är nödvändiga för att förverkliga den Pentateuchal historia (De verbo Dei, II, I, jfr. III, IV).

De synpunkter Génebrard, Pereira, Bonfrere, en lapide, Masius, Jansenius, och andra framstående Biblicists av det sextonde och sjuttonde århundradena är lika elastisk när det gäller Mosaic författare till Moseböckerna.

Inte för att de håller med om påståenden av våra moderna bibelkritiken, men de visar att dagens Pentateuchal problemen inte var helt okända för katolska forskare, och att Mosaic författare till Moseböckerna som fastställts av den bibliska kommissionen är ingen eftergift tvingade på kyrkan genom troende bibelforskare.

C. RÖST INRE BEVIS

Möjligheten att få en skriftlig uppteckning vid Moses tid inte längre är angripna.

Konsten att skriva var känd långt innan tiden för den stora lagstiftare, och var övas mycket både i Egypten och Babylon.

När det gäller Israels Flinders Petrie dragit slutsatsen från vissa antisemitiska inskrifter hittades år 1905 på Sinai halvön, tyder på att de skriftliga redogörelser för sin nationella historia från tiden för deras fångenskap under Ramses II.

The Tell-el-Amarna tabletter visa språket i Babylon var på ett sätt det officiella språket vid Moses tid, känd i västra Asien, Palestina och Egypten, fynden av Taanek har bekräftat detta.

Men det kan inte slutsatsen dras att egyptierna och israeliterna anställd denna heliga eller officiellt språk sinsemellan och i sina religiösa handlingar (jfr Benzinger, "Hebraische Archäologie", 2nd ed., Tübingen, 1907, s. 172 ff.).

Det är inte bara möjligheten att skriva på Moses tid och frågan om språk som möter oss här, det finns fler problem av den typ av skrivna tecken som används i den mosaiska dokument.

The hieroglyfer och kilskrift tecken var anställda i stor utsträckning på att en tidig tidpunkt, den äldsta inskriptioner skrivna med bokstäver hittills bara från nionde århundradet f.Kr. Men det kan knappast finnas något tvivel om högre antiken alfabetiska skrift, och det verkar inte finnas något att hindra vår utvidga den tillbaka till Moses tid.

Slutligen, Code of Hammurabi, upptäcktes i Susa under 1901 av den franska expeditionen finansieras av herr och fru Dieulafoy, visar att man redan i förskolan Mosaik gånger juridiska lagtexter har åtagit sig, och bevarats, skriftligt, för koden tillkom innan Moses cirka fem århundraden, och innehåller cirka 282 förordningar om olika oförutsedda händelser i samhällslivet.

Hittills har det visat negativt att ett historiskt och juridiskt dokument som påstår sig vara skriven vid tiden för Moses innebär inga föregångare osannolika i dess äkthet.

Men den inre egenskaper Moseböckerna visar också positivt att arbetet är minst sannolikt Mosaic.

Det är sant att Moseböckerna innehåller någon uttrycklig förklaring av hela sin Mosaic författarskap, men även de mest krävande av kritiker kommer knappast att kräva sådana vittnesmål.

Det är praktiskt taget saknas i alla andra böcker, vare sig helig eller profan.

Å andra sidan har det redan visats att fyra olika ställen i Moseböckerna uttryckligen tillskrivas de upphovsmannarätt till Moses.

Mos., Xxxi, 24-9, är särskilt noteras, för den vet att Moses skrev de "orden i denna lag i en volym" och befallde att den skall placeras i Förbundsarken som ett vittnesbörd mot de människor som har så upproriska under lagstiftare liv och kommer att "göra ont" efter hans död.

Återigen är ett antal juridiska avsnitten, men inte uttryckligen tillskrivs skrivandet av Moses, tydligt härrör från Moses som lagstiftare.

Dessutom är många av de Pentateuchal lagar vittnar om deras ursprung i öknen, varför de också lägga ett indirekt krav på Mosaic ursprung.

Vad som har sagts av flera Pentateuchal lagar är lika sant i flera historiska avsnitten.

Dessa innehåller i Fjärde Moseboken, till exempel, så många namn och att de måste ha gått i arv i skrift. Om inte kritikerna kan ge obestridliga bevis som visar att i dessa avsnitt har vi bara ett påhitt, måste de medge att dessa historiska detaljer skrevs ned i samtida dokument, och inte skickas med enbart muntlig tradition. Dessutom Hommel ( "Die altisraelitische Überlieferung i inschriftlicher Beleuchtung", s. 302) har visat att namnen på de förteckningar över Fjärde Moseboken bära karaktär arabiska namn av det andra årtusendet före Kristus, och kan ha sitt ursprung enbart i Mose tid, men det måste medges att texten i vissa delar, till exempel, Num., xiii, har lidit i försändelsen.

Vi behöver inte påminna läsaren om att många Pentateuchal lagar och uppgifter antyder villkoren för ett nomadiserande liv i Israel.

Slutligen måste både författaren till Moseböckerna och dess första läsare har varit mer förtrogna med topografi och sociala förhållanden i Egypten och med Sinai halvön än med delstaten Chanaan.

Jfr. T.ex. Mos., VIII, 7-10, xi, 10 följ.

Dessa inre egenskaper Moseböckerna har utvecklats mer utförligt av Smith, "The Book of Moses eller Moseböckerna i sitt författarskap, Trovärdighet och civilisation", London, 1868; Vigouroux, "La Bible et les Découvertes modernes", 6th ed ., Paris, 1896, I, 453-80, II, 1-213, 529-47, 586-91, Idem, "Les Livres Saints et la critique rationaliste", Paris, 1902, III, 28-46, 79 -- 99, 122-6, Heyes, "Bibel und Ægypten", Munster, 1904, s.

142; Cornely, "Introductio specialis i histor. Vet. Test. Libros", I, Paris, 1887, pp.

57-60, Poole, "Ancient Egypt" i "Contemporary Review", mars, 1879, pp.

757-9.

D. KYRKLIGA BESLUT

I enlighet med röst trippel argumentet långt för Mosaic författare till Moseböckerna, Bibelns kommissionen den 27 juni, 1906, besvarade en rad frågor om detta ämne på följande sätt:

(1) De argument som ackumulerats för kritiker att ifrågasätta den mosaiska äktheten av heliga böcker med namnet Moseböckerna inte är av sådan vikt att ge oss rätt, efter att upphäva ett flertal avsnitt i båda testamentena fattas kollektivt, kontinuerlig konsensus det judiska folket, den ständiga tradition i kyrkan, och interna indikationer som härrör från själva texten, hävdat att dessa böcker har inte Moses som sin författare, men har sammanställts från källor för den största delen senast den mosaiska ålder.

(2) Mosaic äkthet Moseböckerna inte nödvändigtvis kräva en sådan bortredigeringsverktyg av hela arbetet att det blir absolut nödvändigt att hävda att Moses skrev allt och alla med egen hand eller dikterade den till hans sekreterare, hypotesen om dessa kan medges som tror att han anförtrotts sammansättningen av själva arbetet, som tillkommit genom honom under inflytande av gudomlig inspiration till andra, men på ett sådant sätt att de skulle uttrycka troget sina egna tankar, skulle skriva något mot sin vilja, skulle utelämna något, samt att den fungerar alltså som produceras bör godkännas av samma Moses, dess viktigaste och inspirerade författare, och publicerade under hans namn.

(3) Det kan beviljas utan att det påverkar Mosaic äkthet Moseböckerna, som Mose anställd källor i produktionen av sitt arbete, dvs skriftliga handlingar eller muntliga traditioner, som han kan ha gjort en hel del saker i enlighet med slut hade han inom synhåll och under inflytande av gudomlig inspiration, och tagit med dem i sitt arbete antingen ordagrant eller enligt deras mening, ett förkortat eller förstärkt form.

(4) Den betydande Mosaic äkthet och integritet Moseböckerna förblir intakt om det ges som i det långa loppet av århundraden arbetet har drabbats av flera ändringar, som, efter Mosaic tillägg antingen till av en inspirerad författare eller anges i texten glosor och förklaringar, översättning av vissa ord och former ur ett föråldrat språk i den senaste tidens form av tal, slutligen, fel värden på grund av fel transcribers, vilket man kan undersöka och döma i enlighet med de lagar kritik.

Efter Mosaic tillägg och ändringar som tillåts av bibliska kommissionen i Moseböckerna utan att ta bort den från olika betydande integritet och Mosaic autenticitet omväxlande tolkas av katolska forskare.

(1) Vi skulle behöva förstå dem i en ganska bred mening, om vi skulle försvara åsikter von Hummelauer eller Vetter.

Den sistnämnda författaren medger juridiska och historiska dokument som grundar sig på mosaiska traditionen, men skriven bara i tider av domare, han släpper den första bortredigeringsverktyg av Moseböckerna i samband med uppförandet av Salomos tempel, och sin senaste bortredigeringsverktyg i tid Esra .

Vetter dog 1906, det år då den bibliska kommissionen utfärdat ovannämnda dekret, det är en intressant fråga, om och hur akademiker skulle ha ändrat sin teori, om tiden hade fått honom att göra det.

(2) En mindre liberal tolkning av förordningen är underförstått i Pentateuchal hypoteser har framförts av Hobert ( "Moses und der Moseböckerna; Die Moseböckerna Frage" in "Biblische Studien", X, 4, Freiburg, 1907; "Erklärung des Genesis", 1908, Freiburg, IL), Schopfer (Geschichte des Alten Testamentes, 4th ed., 226 följ.), Hopfl ( "Die Höhere Bibelkritik", 2nd ed., Paderborn, 1906), Brucker ( "L'Eglise et la critique" , Paris, 1907, 103 ff.), och Selbst (Schuster och Holzammer's "Handbuch zur Biblischen Geschichte", 7th ed., Freiburg, 1910, II, 94, 96).

De sistnämnda författare menar att Moses lämnade en skriven lag-bok som Josue och Samuel till kompletterande avsnitt och förordningar, medan David och Salomo levereras nya stadgar om tillbedjan och prästerskapet och andra kungar infördes vissa religiösa reformer, tills Esra förkunnade hela lag och gjorde det med stöd av Israels återställande efter Exile.

Vår nuvarande Moseböckerna är därför en Esdrine upplaga av arbetet.

Dr Selbst känner sig övertygad om att hans mottagning, både textmässiga ändringar och tillägg material i Moseböckerna överens med lagen i den historiska utvecklingen och med resultaten av litterär kritik.

Historiska utvecklingen anpassar lagar och förordningar till den religiösa, civila och sociala villkoren för varandra åldrar, medan litteraturvetenskap upptäcker i vår konkreta Moseböckerna egenheter av ord och fraser som knappast kan ha varit ursprunglig, och även historiska tillägg eller meddelanden, juridiska ändringar, och tecken på nyare rättskipning och senare former av tillbedjan.

Men Dr Selbst anser att dessa särdrag inte erbjuder en tillräcklig grund för en uppdelning av olika källor i Moseböckerna.

(3) En strikt tolkning av orden i dekretet är underförstått i åsikter Kaulen (Einleitung, n. 193 följ.), Key ( "Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte un Ihre System", Munster, 1903), Flunk (Kirchenlexicon , IX, 1782 följ.), och Mangenot ( "L'authenticité MOSAIQUE du Pentateuque", Paris, 1907; Idem, "Dict. de la Bible", V, 50-119. Med undantag för de delar som hör till tid efter Moses död, och vissa oavsiktliga ändringar av texten på grund av transcribers, är hela Moseböckerna arbete Moses som består arbetet i ett av de sätt som föreslagits av den bibliska kommissionen. Slutligen har vi frågan som den teologiska vissheten om avhandlingen upprätthålla Mosaik äkthet Moseböckerna.

(1) Vissa katolska forskare som skrev mellan 1887 och 1906 uttryckte sin åsikt att avhandlingen i fråga inte avslöjas i Skriften eller undervisas av kyrkan, och att det uttrycker en sanning som inte ingår i Uppenbarelseboken, men en grundsats som man fritt kan ifrågasättas och diskuteras.

Vid den tidpunkten hade kyrkliga myndigheten utfärdade inga uttalande i frågan.

(2) Övriga författare give att den Mosaiska äkthet Moseböckerna inte uttryckligen framgår, men de anser det som en sanning avslöjade formellt underförstått, som beräknats utifrån avslöjade formeln inte genom en syllogism i strikt bemärkelse, utan av en enkel förklaring av termerna.

Förnekandet av den mosaiska äkthet Moseböckerna är ett misstag, och det motsägelsefulla i avhandlingen upprätthålla den mosaiska äkthet Moseböckerna anses erronea i tro (jfr Mechineau, "L'origine MOSAIQUE du Pentateuque", s. 34).

(3) Ett tredje klass akademiker anser den mosaiska äkta Moseböckerna varken som en fritt diskutabelt grundsats, inte heller som en sanning formellt underförstått uppenbaras, de tror att det har varit så gott som avslöjat, eller att det framgår avslöjade sanningen genom att man syllogistic avdrag .

Det är därför ett teologiskt viss sanning, och motstridiga utslag (temeraria) eller tom felaktig proposition (jfr Brucker, "authenticité des livres de Moise" i "Etudes", mars, 1888, s. 327, ibid. , January, 1897, s. 122-3, Mangenot, "L'authenticité Mosaïque du Pentateuque", pp. 267-310.

Oavsett effekt kyrkans beslut om Mosaik äkthet Moseböckerna kan ha haft, eller kommer att få på yttrandet från studenterna vid Pentateuchal fråga, kan det inte sägas ha uppkommit den konservativa inställningen hos forskare som skrev före ikraftträdandet av den förordning .

Följande lista innehåller namnen på de viktigaste nya försvarare Mosaic äkthet: Hengstenberg, "Die Bucher Moses und Ægypten", Berlin, 1841; Smith, "The Book of Moses eller Moseböckerna i sitt författarskap, Trovärdighet och civilisation", London , 1868; C. Schobel, "Demonstration de l'authenticité du Deuteronome", Paris, 1868; Idem, "Demonstration de l'authenticité MOSAIQUE de l'exode", Paris, 1871, Idem, "Demonstration de l'authenticité MOSAIQUE du Levitique et des Nombres ", Paris, 1869, Idem," Demonstration de l'authenticité de la Genese ", Paris, 1872; Idem," Le Moise historique et redaktionen MOSAIQUE du Pentateuque ", Paris, 1875; Knabenbauer," Der Moseböckerna und die unglaubige Bibelkritik "i" Stimmen aus Maria-Laach ", 1873, IV, Bredenkamp," Gesetz und Propheten ", Erlangen, 1881, Green," Moses och profeterna ", New York, 1883; Idem," Den hebreiska Högtiderna ", New York, 1885; Idem," The Pentateuchal Question "i" Hebraica ", 1889-92, Idem," The Higher Kritiken Moseböckerna ", New York, 1895; Idem," The Unity of the Book of Genesis " , New York, 1895; C. Elliot, "försvar för den mosaiska författare till Moseböckerna", Cincinnati, 1884, Bissel, "de fem Moseböckerna, dess ursprung och struktur", New York, 1885; Ubaldi, "Introductio i Sacram Scripturam" , 2nd ed., Rom, 1882, I, 452 till 509, Cornely, "Introductio specialis i históricos VT libros", Paris, 1887, pp.

19-160, Vos, "Mosaik ursprung Pentateuchal koder", London, 1886; Bohl, "Zum Gesetz und zum Zeugniss", Wien, 1883; Zah, "Erneste Blicke in den Wahn der modernen Kritik des AT", Gütersloh, 1893; Idem, "Das Deuteronomium", 1890, Idem, "Israelitische und judische Geschichte", 1895; Rupprecht, "Die Anschauung der kritischen Schule Wellhausens vom Moseböckerna", und Leipzig, 1893; Idem, "Das Rathsel des Funfbuches Mose seine falsche Losung ", Gütersloh, 1894; Idem," Des Rathsels Losung för Beiträge zur richtigen Losung des Pentateuchrathsels ", 1897; Idem," Die Kritik nach ihrem Recht uknd Unrecht ", 1897;" Lex Mosaica, eller Mose lag och högre kritik "(av Sayce, Rawlinson, Trench, Lias, Wace, etc.), London, 1894; Card.

Meignan, "De L'Eden ett Moise", Paris, 1895, 1-88, Baxter, "Sanctuary och Sacrifice", London, 1896; Abbé de Broglie, "Questions bibliques", Paris, 1897, pp.

89-169, Pelt, "Histoire de l'AT", 3rd ed., Paris, 1901, I, pp.

291-326, Vigouroux, "Les Livres Saints et la critique ratioinaliste", Paris, 1902, III, 1-226, IV, 239-53, 405-15, Idem, "Manuel biblique", 12th ed., Paris, 1906 , I, 397-478, Kley, "Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte und ihre Systeme", Munster, 1903; Hopfl, "Die Höhere Bibelkritik", Paderborn, 1902, Thomas, "The organisk enhet av Moseböckerna", London, 1904 , Wiener, "Studies in Biblical Law", London, 1904, Rouse, "Gamla testamentet i Nya testamentet Light", London, 1905; Redpath, "Modern Kritik och Moseboken", London, 1905, Hoberg, "Moses und der Moseböckerna ", Freiburg, 1905, Orr," The Problem i Gamla testamentet anses med hänvisning till senaste tidens kritik ", London, 1906.

E. Motståndarna till MOSAIK upphovsmannarätt till Moseböckerna

En detaljerad redovisning av oppositionen mot den mosaiska författare till Moseböckerna är varken önskvärt eller nödvändigt i denna artikel.

I och för sig skulle det utgör bara en vidriga historia av mänskliga misstag, varje litet system har haft sin tid, och dess efterföljare har försökt sitt bästa för att begrava det i tystnade glömska.

Den faktiska svårigheter som vi måste fundera över är de som framförts av våra verkliga motståndare i dag, bara det faktum att systemen i det förflutna visar oss det flyktiga och övergående karaktär faktiska teorier nu på modet kan förmå oss att snabbt räkna upp de olika åsikter respekteras av motståndarna till den mosaiska upphovsmannarätt.

(1) Övergivna teorier

De synpunkter som framförts av Valentinianus Ptolemaios, den Nazarites, Abenesra, Carlstadt, Isaac Peyrerius, Baruch Spinoza, Jean Leclerc är sporadiska fenomen. Inte alla av dem var helt oförenliga med den mosaiska författarskap som nu förstått, och de andra har funnit sitt svar i egna time.-Med arbete John Astrue, publicerades år 1753, började den så kallade Hypotes om handlingar som utvecklades av Eichhorn och Ilgen.

Men verk av den avstängda prästen, Alexander Geddes, publicerades 1792 och 1800 införde Hypotes om Fragments, som på sin tid utarbetades och förespråkats av Vater, de Wette (tillfälligt åtminstone), Berthold, Hartmann, och von Bohlen.

Denna teori möttes snart av, och fått ge vika för hypotesen om Kompletteringar eller interpolation som räknade bland sina beskyddare Tanya, Ewald, Stahelin, Bleek, tuch, de Wette, von Lengerke, och under en kort period även Franz Delitzsch.

Teorin för interpolation igen hade knappast funnit några anhängare före Gramberg (1828), Stahelin (1830), och Bleek (1831) återvände till hypotesen av dokument, föreslås det i en något modifierad form.

Därefter avancerade Ewald, Knobel, Hupfeld, Noldeke och Schrader var en annan förklaring av den skriftliga hypotesen.

Men alla dessa är för närvarande endast ett historiskt intresse.

(2) Present Hypotes om dokument

En kurs för religiösa utvecklingen i Israel hade föreslagits av Reuss 1830 och 1834, genom Vatke 1835, och av George samma år.

I 1865-66 Graf tog upp denna idé och det omfattade den litterära kritiken av Hexateuch, för kritiker hade börjat överväga bok Josue tillhöra de fem föregående böcker, så att samlingen bildade en Hexateuch stället för en Moseböckerna . Samma ansökan har lämnats in av Merx 1869.

Sålunda ändrades den dokumentation teori fortsätta i sin utveckling tills den nådde staten beskrivs i översättningen av Bibeln genom Kautzsch (3rd ed., Med inledning och kommentarer, Tübingen, 1908 ff.).

I och för sig finns det ingenting mot antagandet av dokument skrivna av Moses, men vi kan inte tillskriva säkert någonting i vårt litterära förblir i händerna på den hebreiska lagstiftare.

Början av skriftliga redovisningen skall placeras mot slutet av tiden för domare, först då har uppfyllt de villkor som måste föregå ursprunget för en litteratur i egentlig mening, det vill säga en allmän bekantskap med konsten att skriva och läsa, stationär lösning av folket, och nationellt välstånd.

Vilka är då de äldsta litterära kvarlåtenskap av de hebreiska?

De är samlingar av låtarna är från den heroiska tiden för nationen, t.ex. bok krig Herrens (Numbers 21:14), boken om Just (Josua 10:12 ff.) Bok Songs (1 Kung 8:53, jfr. Budde, "Geschichte der althebr. litteratur", Leipzig, 1906, 17).

The Book of the Covenant (Mos 20:24-23:19) också måste ha funnits innan andra källor i Moseböckerna. Äldsta historiska arbeten är boken om Yahwist, utsedda av J, och tillskrivs prästerskapet i Juda tillhör troligtvis den nionde århundradet f.Kr.

Besläktad med detta är Elohim dokument, som utsetts av E, och skrevs troligen i norra riket (Ephraim) omkring ett sekel efter tillverkningen av Jahve dokumentet.

Dessa två källor kombineras med en REDAKTÖR till ett arbete strax efter mitten av sjätte århundradet.

Nästa följer den lag-bok, nästan helt uttryck i våra faktiska Femte Moseboken, upptäckte i templet 621 f.Kr., och innehåller fällning av den profetiska undervisning som förespråkat avskaffandet av offer i den så kallade höga platser och centralisering av dyrkan i templet i Jerusalem.

Under Exile upphovsman till de Priestly Code, P, baserat på den så kallade lagen om helighet, Lev., Xvii-xxvi, och programmet i Hesekiel, XL-xlviii, innehållet i P lästes innan efter tiden i exil gemenskap genom Esra omkring 444 f.Kr. (Nehemja 8-10), och accepterades av mängden.

Historien säger inte när och hur dessa olika historiska och juridiska källor kombineras till vår nuvarande Moseböckerna, men det antas allmänt att det fanns ett trängande kräver en sammanställning av tradition och före exilen historia för folket.

Den enda uppgift om tid kan finnas i det faktum att samariterna accepterat Moseböckerna som helig bok troligen under fjärde århundradet f.Kr. Med tanke på deras hat mot judarna måste man dra slutsatsen att de inte skulle ha tagit detta steg, om de hade känt vissa av den mosaiska ursprung Moseböckerna.

Därför lång tid måste ha uppstått mellan sammanställning av de fem Moseböckerna och accept av samariterna, så att arbetet med att kombinera måste placeras i det femte århundradet.

Det är ganska allmänt accepterat att den sista REDAKTÖR av Moseböckerna avslutade sitt uppdrag med stor skicklighet.

Utan att ändra texten i äldre källor, gjorde han allt som står i människans makt att säkring den heterogena element till en uppenbart (?) Helhet, med sådan framgång att inte bara judarna efter fjärde århundradet före Kristus, men också de kristna i många århundraden kunde behålla sin övertygelse om att hela Moseböckerna skrevs av Moses.

(3) Brister i kritiska Hypothesis

Som flera Pentateuchal kritiker har försökt att tilldela den sista bortredigeringsverktyg av Moseböckerna nyare datum, får sin placering i det femte århundradet betraktas som tämligen gynnsamma för konservativa åsikter.

Men det är svårt att förstå varför gynnare av detta yttrande inte bör komma överens om att anse Esra som den sista redaktör.

Återigen är det ganska säkert att den senaste redaktör för Moseböckerna främst måste föregås sitt godkännande hos samariterna som en helig bok, lite är det sannolikt att samariterna skulle ha accepterat de fem Moseböckerna som sådan i det fjärde århundradet f.Kr., när de nationella och religiösa motsättningarna mellan dem och judar var väl utvecklat?

Är det inte mer troligt att den blandade nationen i Samarien fick Moseböckerna genom prästen skickas till dem från Assyrien?

Jfr.

2 Kung 17:27.

Eller igen, eftersom denna präst gav samariern befolkningen i lag guden av landet, är det inte rimligt att anta att han lärde dem Pentateuchal lag som de tio stammarna bar med sig när de skildes från Juda?

I varje fall leder det faktum att samariterna accepterade som heliga bara de fem Moseböckerna, men inte profeterna, oss att dra slutsatsen att de fem Moseböckerna fanns bland judarna innan en samling av de profetiska skrifterna har gjorts, och att Samarien valde sina heliga bok innan Även Juda placerade verk av profeterna på samma nivå med arbetet Moses.

Men denna naturliga slutsats finner ingen fördel bland kritikerna, för det innebär att det historiska och rättsliga traditioner kodifierats i Moseböckerna, som beskrivs i början och inte slutet, av Israels religiösa utveckling.

Utsikten Israels religiösa utveckling förekommande bland kritikerna innebär att Moseböckerna är senare än profeterna, och att psalmerna är senare än båda.

Efter dessa allmänna överväganden, skall vi undersöka kortfattat de viktigaste principerna, metoderna, resultaten och argumenten för den kritiska teorin.

(a) Principer kritiker

Utan att låtsas att granska alla de principer som är inblandade i teorier av kritikerna, drar vi uppmärksamheten på två: den historiska utvecklingen av religion, och det relativa värdet på inre bevis och tradition.

(i) teori om den historiska utvecklingen av Israelitic religioner leder oss från Mosaic Yahwehism till den etiska monoteismen av profeterna, från detta till universalistisk föreställning om Gud utvecklats under landsflykten, och från detta igen till förbenad Phariseeism på senare dagar.

Denna religion av judarna är kodifierad i vår konkreta Moseböckerna, men har i formell mening projiceras bakåt i historiska böcker i Mosaic och pre-profetiska gånger. Idén om utveckling är inte bara en modern upptäckt.

Meyer ( "Der Entwicklungsgedanke bei Aristoteles", Bonn, 1909) visar att Aristoteles var bekant med den, Gunkel ( "Weiterbildung der Religion", München, 1905, 64) har hävdat att dess ansökan om att religionen är lika gammal som kristendomen, och att Sankt .

Paul har formulerats denna princip, Diestel ( "Geschichte des AT in der chrislichen Kirche", Jena, 1869, 56 följ.), Willmann ( "Geschichte des Idealismus", 2nd ed., II, 23 följ.), Och Schanz ( " Apologie des Christentums ", 3rd ed. II, 4 ff., 376) hitta samma sak i skrifter av kyrkofäderna, men Hoberg (" Die Forschritte der bibl. Wissenschaften ", Freiburg, 1902, 10) ger att patristic författare Ofta försummar de yttre formerna som påverkade idéer det utvalda folket.

Kyrkofäderna var inte helt bekanta med profan historia, och avsåg mer om innehållet i Uppenbarelseboken än om dess historiska utveckling.

Pesch ( "Glaube, Dogmen und geschichtliche Thatsachen" i "Theol. Zeitfragen", IV, Freiburg, 1908, 183) upptäcker att Thomas också erkänner principen om utvecklingen i hans "Summa" (II-II, Q. Jag, a. 9, 10, Q. ii, a. 3, etc.).

Men den katolska uppfattningen av denna princip undviker två ytterligheter:

teorin om förfall, som bygger på undervisning i de tidiga lutherska teologer (jfr Giesebrecht, "Die Degradationshypothese und die altl. Geschichte", Leipzig, 1905; Steude, "Entwicklung und Offenbarung", Stuttgart, 1905, 18 ff.);

evolutionsteorin som löser upp all sanning och historia till att helt naturlig utveckling med uteslutande av allt övernaturligt.

Det är denna sistnämnda extrema som förespråkas av den bibliska kritiker.

Deras beskrivning av den tidiga religion Israel motsägs av vittnesmål från äldsta profeter vars auktoritet inte ifrågasätts av dem.

Dessa inspirerade siare känner av nedgången av Adam (Hosea 6:7), samtalet Abrahams (Jesaja 29:23; Mika 7:20), förstörelsen av Sodom och Gomorra (Hosea 11:8, Jesaja 1:9; Amos 4:11), historien om Jakob och hans kamp med ängeln (Hosea 12:2 ff.) Israels uttåg ur Egypten och bodde i öknen (Hosea 2:14, 7:16, 11:1; 12:9 , 13, 13:4, 5, Amos 2:10, 3:1; 9:7), verksamhet Moses (Hosea 12:13; Mika 6:4; Jesaja 63:11-12), en skriftlig lagstiftning ( Hosea 8:12), och en rad särskilda stadgar (jfr Kley, "Die Pentateuchfrage", Munster, 1903, 223 ff.). Återigen är teorin om utveckling mer och mer motsägs av resultaten av tidigare undersökningar.

Weber ( "Theologie und Assyriologie im Streit um Babel und Bibel", Leipzig, 1904, 17) påpekar att den senaste tidens historiska resultat antyder dekadens snarare än utveckling i orientaliska konst, vetenskap och religion, Winckler ( "Religionsgeschichtler und geschichtl. Orient ", Leipzig, 1906, 33) anser evolutionära bakgrund av den primitiva människans tillstånd som falska, och anser att utvecklingen teorin har åtminstone blivit hårt skakas, när de inte har förstörts av de senaste Oriental forskning (jfr Bantsch," Altorientalischer und israelitischer Monothesismus ", Tübingen, 1906).

Köberle ( "Die Theologie der Gegenwart", Leipzig, 1907, I, 2) säger att utvecklingen teori har uttömt sig, återger bara tankar Wellhausen, och besluta särskilt frågor inte mot bakgrund av fakta, men enligt postulat om teorin.

Slutligen har även den rationalistiska författarna ansåg det nödvändigt att ersätta utveckling teori av en annan mer överens med historiska fakta.

Därför Winckler ( "Ex Oriente lux", Leipzig, 1905 - 6, Idem, "Der Alte Orient", III, 2-3, Idem, "Die babylonische Geisteskultur in ihren Beziehungen zur Kulturentwicklung der Menschheit" i "Wissenschaft und Bildung", Leipzig, 1907, jfr. Landersdorfer i "Historisch-Politische Blatter", 1909, 144) har sitt ursprung i teorin om pan-Babelism enligt vilken bibliska religionen är tänkt som ett medvetet och uttrycker reaktion mot den babyloniska polyteistiska statsreligion.

Det var inte den gemensamma egendom i Israel, utan om en religiös sekt som stöddes i Babylon av vissa monoteistiska kretsar oavsett nationalitet.

Denna teori har funnit mäktiga motståndare i Budde, Stade, Bezold, Köberle, Kugler, Wilke, och andra, men det har också ett antal anhängare.

Även helt ohållbar ur ett kristet perspektiv, visar att det åtminstone svagheten i den historiska utvecklingen teori.

(ii) En annan princip är inblandade i den kritiska teorin om de fem Moseböckerna förutsätter att den interna bevis för litterär kritik är av högre värde än bevis på tradition.

Men hittills har resultaten av utgrävningar och historisk forskning har varit gynnsamt för tradition snarare än interna bevis.

Låt läsaren minns bara fråga om Troy, Tiryns, Mykene, och Orchomenos (i Grekland), utgrävningarna av engelska upptäcktsresande Evans på Kreta har visat historiska karaktär kung Minos och hans labyrint, assyriska inskriptioner ha återupprättat den historiska kredit kung Midas av Frygien, likaså Menes i Thebe och Sargon av Agade har visat sig tillhöra historien, i allmänhet, desto mer exakt har de vetenskapliga undersökningarna, desto tydligare har de visat tillförlitlighet även de mest smärta traditioner .

På området från Nya testamentet kritik samtalet "Tillbaka till traditionen" har börjat beaktas, och har godkänts av dessa myndigheter som Harnack och Deissmann.

I studien av Gamla Testamentet också finns omisskännliga tecken på en kommande förändring.

Hommel ( "Die altisrealitische Überlieferung i inschriftlicher Beleuchtung", München, 1897) menar att Gamla testamentet-tradition, både som helhet och i sina detaljer, visar sig vara pålitlig, även mot bakgrund av kritisk forskning.

Meyer ( "Die Entstehung des Judentums", Halle, 1896) drar slutsatsen att grunden för den kritiska teorin Pentateuchal förstörs om det kan bevisas att en del av den ifrågasatta hebreiska traditionen är tillförlitlig, samma författare bevisar trovärdighet av källorna till böcker i Esra (se "Grundriss der Geographie und Geschichte des alten Orientes", München, 1904, 167 ff.).

SA Fries har letts av hans kritiska studier, och utan att påverkas av dogmatiska bias, att acceptera hela den traditionella synen på Israels historia.

Cornill och Oettli uttryck för övertygelsen att Israels traditioner gäller även dess tidigaste historia är tillförlitlig och kommer att klara den bittraste angrepp av kritik, Dawson (jfr Fonck, "Kritik und Tradition im på" i "Zeitschrift fur katholische Theologie", 1899, 262 -- 81) och andra tillämpliga på tradition en gammal princip som har varit så ofta felaktigt, "Magna Est Veritas et praevalebit" Gunkel ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, Tübingen, 1906, 8) bidrag som Gamla testamentet-kritik har gått lite för långt, och att många bibliska traditioner nu avvisas kommer att återupprättas.

(b) Critical Method

Lögnen av de kritiska metod består inte i att använda kritiken som sådan, men i olaglig användning.

Kritiken blev vanligare i sextonde och sjuttonde århundradena, i slutet av det artonde den tillämpade var att antiken.

Bernheim ( "Lehrbuch der historischen Methode", Leipzig, 1903, 296) anser att detta sätt är ensamma historia först blev en vetenskap.

Vid tillämpningen av kritiken att Bibeln var är begränsade, faktiskt, med inspiration och canonicity av sina böcker, men det finns ett gott fältet till vänster för vår kritiska undersökningar (Pesch, "Theol. Zeitfragen", III, 48).

Några av de viktigaste synder kritiker i sin behandling av den heliga Skrift är följande:

De förnekar allt övernaturligt, så att de inte förkasta bara inspiration och canonicity, men även profetian och mirakel a priori (jfr Metzler, "Das Wunder vor dem forum der modernen Geschichtswissenschaft" i "Katholik", 1908, II, 241 ff.) .

De verkar vara övertygad om a priori för trovärdigheten i icke-bibliska historiska dokument, medan de fördomar mot sanningshalten i bibliska konton.

(Jämför Stade, "Geschichte Israels", I, 86 punkter., 88, 101.) Ringaktande yttre bevis nästan helt, anser de att frågorna om ursprung, integritet och äkthet heliga böcker i ljuset av inre bevis (Encycl. Ords. Deus, 52).

De överskattar den kritiska analysen av de källor, utan hänsyn till chefen punkten, dvs trovärdigheten i källorna (Lorenz, "Die Geschichtswissenschaft in ihren Hauptrichtungen und Aufgaben", maj II, 329 ff.). Aktuella dokument innehåller tillförlitliga rapporter om forntida historia.

Vissa av kritikerna börjar inse att den historiska trovärdigheten av de källor har större betydelse än deras division och datering (Stark, "Die Entstehung des AT", Leipzig, 1905, 29, jfr. Vetter, "Tübinger theologische Quartalschrift", 1899 , 552).

Den kritiska uppdelning av källor är baserad på den hebreiska texten, men det är inte säkert hur långt den nuvarande Massoretic text skiljer sig från den, till exempel, följt av Septuaginta översättare, och hur långt de senare skilde form den hebreiska texten före bortredigeringsverktyg i femte århundradet f.Kr. Dahse ( "Textkritische Bedenken gegen den Ausgangspunkt der heutigen Pentateuchkritik" i "Archiv fur Religionsgeschichte", VI, 1903, 305 ff.) visar att det gudomliga namn i den grekiska översättningen av Moseböckerna skiljer sig i cirka 180 fall från de av den hebreiska texten (jfr Hoberg, "Die Genesis", 2nd ed., s. xxii följ.), med andra ord och fraser på förändringar kan vara färre, men det vore orimligt att förneka existensen av något.

Återigen är det antecedently troligt att Septuaginta text skiljer sig mindre från Massoretic än från den besiktning Esdrine text, som måste ha varit närmare originalet.

Utgångspunkten för litterär kritik är därför osäker. Det är inte en inneboende fel i litterär kritik som den tillämpades på de fem Moseböckerna efter att det hade blivit så gott som föråldrade i studien av Homeros och Nibelungenlied (jfr Katholik, 1896, I, 303 , 306 ff.), eller att Reuss betraktas det som mer produktiva avvikande åsikter än av resultat (jfr Katholik, 1896, I, 304 punkter.), inte heller igen att Wellhausen trodde att det hade urartat till barnslig lek.

Bland bibelforskare, Klostermann ( "Der Moseböckerna", Leipzig, 1893), König ( "Falsche Extreme im Gebiete der neueren Kritik des AT", Leipzig, 1885; "Neueste Prinzipien der alt. Kritik", Berlin, 1902; "Im Kämpfe um das AT ", Berlin, 1903), Bugge (" Die Hauptparabeln Jesu ", Giessen, 1903) är skeptisk till resultaten av litterär kritik, medan Orelli (" Der profeten Jesaja ", 1904, V), Jeremias (" Das Alte Testamente im Lichte des Alten Orients ", 1906, VIII), och Oettli (" Geschichte Israels ", V) vill insistera mer på exegetik av texten än på kors och tvärs vägar kritik.

G. Jacob ( "Der Moseböckerna", Göttingen, 1905) anser att de senaste Pentateuchal kritik behöver en grundlig översyn, Eerdmans ( "Die Komposition der Genesis", Giessen, 1908) anser övertygad om att kritik har vilseletts i fel banor genom Astrue.

Merx åsikten att nästa generation kommer att behöva revidera bakåt många av de nuvarande historiska och litterära utsikt över Gamla Testamentet ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, 1907, 3, 132 ff.).

(c) Kritisk Resultat

Här måste vi skilja mellan principerna för kritik och dess resultat, principerna för den historiska utvecklingen av religion, till exempel, och av underlägsenhet av tradition till interna uppgifter, är inte resultatet av litterär analys, men är åtminstone en del av grunden.

Återigen måste vi skilja mellan dessa resultat av litterär kritik som är förenliga med den mosaiska äkthet Moseböckerna och de som motsäger det.

Gynnare av den mosaiska författare till Moseböckerna, och även de kyrkliga dekret om detta ämne, erkänna klart att Moses och hans sekreterare har utnyttjat källor eller dokument i sammansättningen av de fem Moseböckerna, båda medger också att den heliga texten har lidit i dess överföring och kan ha fått tillägg i form av antingen inspirerade bilagor eller exegetical skyler.

Om kritikerna, därför kan lyckas med att bestämma hur många och gränserna för de skriftliga källorna, och efter mosaiska tillägg, vare sig inspirerade eller profan, gör de en viktig tjänst till den traditionella grundsats i Pentateuchal äkthet.

Detsamma måste sägas med beaktande av de lagar fastställdes av Moses, och gradvis trohet av det judiska folket till den mosaiska lagen.

Även här vissa eller till och med troligt resultat av frisk litterära och historiska kritiken kommer stödet kraftigt konservativ kommentator i Moseböckerna.

Vi grälar inte med legitima slutsatser av kritikerna, om kritikerna inte gräla med varandra.

Men de grälar med varandra. Enligt Merx (anfört ställe.) Finns det ingenting vissa på kritiken utom dess osäkerhet, varje kritiker förkunnar sina åsikter med största självförtroende, men utan någon hänsyn till enhetligheten i hela.

Tidigare åsikter helt enkelt dödas av tystnad, till och med Reuss och Dillmann är skräp-järn, och det finns en påtaglig brist på omdöme om vad som kan eller inte kan känna. Således de kritiska resultaten, i den mån de bara består i skillnaden i skriftliga källor, vid fastställandet av post-Mosaic material, t.ex. ändringar av texten, och profan eller inspireras tillägg, i beskrivningen av olika rättsliga regler, inte i strid med Mosaic äkthet Moseböckerna.

Inte heller kan en anti-Mosaic karaktär påpekas i de faktiska eller företeelser som kritik legitimt härleder ovanstående slutsatser, dessa fakta eller företeelser, till exempel byte av gudomliga namn i texten, användning av vissa ord skillnad i stil, den så kallade dubbel bokföring riktigt, inte bara uppenbarligen, inte identiska evenemang, sanningen om lögn dessa och liknande detaljer som inte direkt påverkar Mosaik författare till Moseböckerna.

I vilka resultat gäller då kritik kollidera med tradition?

Kritik och tradition är oförenliga med deras syn på ålder och sekvensen av skriftliga källor om ursprunget till de olika rättsliga koder, och vad gäller tidpunkten och sättet för bortredigeringsverktyg av Moseböckerna.

(i) Pentateuchal Documents.-När det gäller ålder och sekvensen av de olika dokument, håller kritikerna inte.

Dillmann, Kittel, König och Winckler placera Elohist, som delas av flera författare till den första, andra och tredje Elohist före Yahwist, som också är indelad i första och andra Yahwist, men Wellhausen och de flesta kritiker menar att den Elohist är omkring ett sekel yngre än Yahwist.

I varje fall är båda tilldelas om den nionde och åttonde århundradena f.Kr.; både för införliva tidigare traditioner eller ens handlingar.

Alla kritiker verkar eniga om sammansatta karaktär Mosebok, de har tagit ganska Deuteronomist skola än enstaka författare.

Ändå, att på varandra komponera hela boken följer en kort utses av D1, D2, D3, etc. När det gäller karaktären av dessa lager, håller kritikerna inte: Montet och föraren, till exempel, till första Deuteronomist cc.

I-XXI, Kuenen, König, Reuss, Renan, Westphal tillskriver DN, IV, 45-9, och v-xxvi, en tredje klassens kritiker minska D1 till XII, 1-xxvi, 19, gör en dubbel upplaga: Enligt Wellhausen innehöll den första upplagan i, 1-IV, 44, XII-xxvi, xxvii, medan den andra bestod IV, 45-xi, 39, XII-xxvi, xxvii-xxx; båda upplagorna tillsammans med REDAKTÖR som införas Mosebok i Hexateuch.

Cornill arrangerar de två versionerna något annorlunda.

Horst anser även cc. XII-xxvi som en sammanställning av redan existerande element, samlade utan ordning och ofta av en slump.

Wellhausen och hans anhängare inte vill tilldela D1 en högre ålder än 621 BC, Cornill och Bertholet betrakta dokumentet som en sammanfattning av den profetiska undervisning, Colenso och Renan skyllde det på Jeremias, andra placera sitt ursprung i regeringstid Ezechias eller Manasses identifierar Klostermann dokumentet med boken läsas innan folket i tiden för Josafat, medan Kleinert hänvisar sedan till slutet av tiden för domare. Deuteronomist beror på de två föregående dokument, J och E, både för hans historia land hans lag, den historiska detaljer som inte finns i dessa kan ha hämtats från andra källor inte är kända för oss, och de lagar som inte ingår i Sinai lagstiftningen och Dekalogen är antingen ren fiktion eller en kristallisering av den profetiska undervisningen.

Slutligen är Priestly Code, P, också en sammanställning: det första skiktet av boken, både historiska och juridiska till sin karaktär, är utsedd av P1 och P2, den andra skiktet är lagen i helighet, H eller Lev., Xvii -xxvi, och är ett verk av en samtida till Hesekiel, eller kanske av Profeten själv (H, P2, Ph), och dessutom finns det ytterligare faktorer växer i stället från en skola än på någon enskild författare, och utses av Kunen som P3 , P4, P5, men av andra kritiker som PS och PX.

Bertholet och Bantsch tala om två andra samlingar av lagar: lagen om uppoffringar, Lev., I-VII, utses till Po, och lagen om renhet, Lev., XI-XV, utses till Pr.

Det första skriftliga hypotes PN betraktas som den äldsta delen av Moseböckerna, Duston och Dillmann placera den före Deuteronomic koden, men de senaste kritiker anser att det är nyare än den andra handlingar Moseböckerna, och ännu senare än Ezech., XLIV, 10-xlvi, 15 (573-2 f.Kr.), anhängare av Wellhausen dag Priestly koden efter återkomsten från den babyloniska fångenskapen, medan Wildeboer placerar det antingen efter eller i slutet av fångenskap.

De historiska delarna av Priestly koden beror på Yahwistic och Elohistic dokument, men Wellhausen anhängare tror att materialet i dessa dokument har manipulerats så att det passar för speciella ändamål Priestly koden, Dillmann och Drive hävdar att fakta har inte uppfunnits eller förfalskade av P, men att den senare hade till hands andra historiska dokument förutom J och E. När det gäller den juridiska delen av P anser Wellhausen det som en a priori program för det judiska prästerskapet efter återkomsten från fångenskapen, projiceras bakåt i det förflutna, och tillskrevs Moses, men andra kritiker menar att P har systematiserat före exilen tullen dyrkan, utveckling sedan, och anpassa dem till de nya omständigheterna.

Som har sagts visar tydligt att kritikerna är oense i många avseenden, men de är på en upprätthålla efter mosaiska ursprung Pentateuchal handlingar.

Hur mycket väger de skäl som de grundar sin åsikt?

De villkor som fastställs av kritikerna som en förutsättning för litteratur inget bevis för att källorna till Moseböckerna måste vara post-Mosaik.

Det hebreiska folket hade bott minst två hundra år i Egypten, och dessutom antogs de flesta av de fyrtio år i öknen i närheten av Cades, så att israeliterna var inte längre ett nomadfolk.

Vad som än kan sägas om deras materiellt välstånd, eller goda kunskaper i skrift och läsning, forskar ovannämnda av Flinders Petrie visa att de höll register över sina nationella traditioner vid tiden för Mose.

Om hebreiska jämnåriga Mose vaktade journaler och varför skulle det Pentateuchal källor bland dessa handlingar?

Det är sant att våra faktiska Moseböckerna finner vi icke-Mosaic och efter Mosaic indikationer, men då får den icke-mosaik, opersonlig stil bero på en litterär enhet, eller till pennan sekreterare, efter Mosaic geografiska och historiska uppgifter kan ha smugit sig in i texten genom skyler, eller fel av transcribers, eller till och med inspirerade tillägg.

Kritikerna kan inte avvisa dessa förslag som rena undanflykter, ty de skall behöva ge en kontinuerlig mirakel i bevarandet av Pentateuchal text, om de skulle förneka det moraliska vissheten om förekomsten av sådana ändringar av texten.

Men skulle inte Moseböckerna har varit kända för tidigare profeterna, om det hade gått i arv från tiden för Moses?

Denna kritiska undantag är verkligen ett argument e silentio vilket är mycket bra att vara vilseledande, såvida det mest hanteras försiktigt.

Dessutom, om vi tänka på arbetsintensivt multiplicera kopior av de fem Moseböckerna, kan vi inte vara fel att anta att de var mycket sällsynt i intervallet mellan Moses och profeterna, så att några kunde läsa själva texten.

Återigen har det påpekats att åtminstone en av de tidigare profeterna tilltalar en skriftlig mosaik lag, och att alla överklaga ett sådant nationellt samvete som förutsätter Pentateuchal historia och juridik.

Slutligen, några av kritikerna upprätthålla J åsikter historien om människan och av Israel på de religiösa och moraliska idéer profeterna, om det finnas en sådan överenskommelse, varför inte säga att Profeterna skriva i överensstämmelse med de religiösa och moraliska idéer av Moseböckerna?

Kritikerna uppmana att Pentateuchal lagstiftningen om helgedomen, offren, högtiderna, och prästerskapet instämmer i olika stadier av post-Mosaic historiska utveckling, att den andra etappen håller med reformen av Josias, och den tredje med lagtexter gälla efter tiden för den babyloniska fångenskapen.

Men det måste hållas i minnet att den mosaiska lagen var avsedd för Israel som den kristna lagen är avsedd för hela världen, om sedan 1900 år efter Kristus större delen av världen är fortfarande okristligt, är det inte förvånande att Mosaiska lagen krävt århundraden innan den trängde in i hela nationen.

Dessutom fanns det ingen tvekan om, många kränkningar av lagen, precis som de tio budorden överträds i dag utan att det skadar deras juridiska utfärdandet.

Återigen fanns det tider av religiösa reformer och katastrofer som det finns perioder av religiös övertro och kyla i historien om den kristna kyrkan, men sådana mänskliga svagheter innebär inte avsaknaden av lagstiftning, mosaik eller kristna.

Om de särskilda lagar i fråga, kommer det att finnas mer tillfredsställande att undersöka dem mer i detalj.

(ii) Pentateuchal Codes.-kritikerna sträva efter att etablera en trefaldig Pentateuchal kod: boken om konventionen, Deuteronomium, och Priestly koden. stället för att betrakta denna lagstiftning som gäller för olika faser under fyrtio års vandring i öknen, de anser det som komma överens med tre historiska skeden i landets historia.

Som nämnts ovan är de viktigaste föremålen för denna tredubbla lagstiftning är helgedomen, festen, och prästerskapet.

(a) The Sanctuary

Först så kritikerna säga, uppoffringar fick bjudas på något ställe där Herren hade visat sitt namn (Exodus 20:24-6), sedan helgedomen var begränsad till en plats som valts av Gud (Femte Mosebok 12:5 ), för det tredje förutsätter prästerliga koden enighet helgedomen, och föreskriver korrekt religiösa riter som skall iakttas.

Dessutom kritikerna peka på historiska händelser som visar att före verkställigheten av Deuteronomic lag offrade på olika platser tydligt skild från den viloplats arken.

Vad gör försvarare av den mosaiska författare till Moseböckerna svaret?

Först, att de tre lagen, pekar den på tre olika faser i Israels öken liv: före resningen av tabernaklet vid foten av Mt.

Sinai, fick folk att resa altaren och att offra överallt uppgett namnet på Herren hade visat och nästa år, efter att folk hade dyrkat de gyllene kalven, och tabernaklet hade uppförts, skulle offra endast erbjudas inför uppenbarelsetältet , och även djur dödas för konsumtion måste slaktas på samma plats, för att förhindra återfall till avgudadyrkan, slutligen, när folk var på väg in i det förlovade landet, den sista lagen avskaffades, är då helt omöjligt, men enighet helgedomen hölls på den plats som Gud skulle välja.

Andra, som till historiska fakta uppmanades av kritikerna, är några av dem orsakas av direkt gudomligt ingripande, mirakel eller profetiska inspiration, och som sådana är fullt legitima, andra är tydligen lagöverträdelser, och är inte sanktionerad av inspirerade författare och ett tredje klass fakta kan förklaras på ett av tre sätt:

Poels ( "Le sanctuaire de Kirjat Jeraim", Louvain, 1894; "Examen critique de l'histoire du sanctuaire de l'Arche", Louvain, 1897) strävar efter att visa att Gabaon, Masphath och Kirjat-Jarim visa samma ställe, så att mångfalden av helgedomarna är bara skenbar, inte riktigt.

Van Hoonacker ( "Le lieu du culte dans la lagstiftning rituelle des Hebreux" i "Musceeon", april-oktober, 1894, XIII, 195-204, 299 till 320, 533-41, XIV, 17-38) skiljer mellan privata och offentliga altaren, allmänheten och de nationella dyrkan är lagligt centraliserad till en fristad och runt ett altare, medan de privata altaren kan tas för inhemsk tillbedjan.

Men oftare är det erkänt att inför Gud hade valt platsen för nationella helgedomen, var det inte förbjudet enligt lag att offra helst, även bort från platsen för arken.

Efter byggandet av templet lagen ansågs inte så stränga som att binda under alla omständigheter.

Hittills sedan argumentet från kritikerna är inte avgörande.

(b) de uppoffringar

Enligt kritikerna förelade bok konventionen endast att erbjuda en första skörd och den förstfödda av djur, inlösen av de förstfödda av män, och en fri vilja erbjuda besöka helgedomen (Andra Mosebok , XXII, 28-9, XXIII, 15, [Hebr., XXIII, 19]); Mosebok tydligare definierar vissa av dessa lagar (XV, 19-23, xxvi, 1-11), och innebär lagen i tionden för förmån för de fattiga, änkor, föräldralösa barn och leviterna (xxvi, 12-5), den prästerliga koden skiljer mellan olika typer av uppoffringar, bestämmer deras riter, och introducerar även rökelse erbjudande.

Men historien bär knappast ut denna uppfattning: eftersom det fanns en permanent präst i Silo, och senare i Jerusalem, kan vi lugnt dra slutsatsen att det fanns en permanent offer.

De tidigaste profeterna är bekant med ett överskott av vård förlänats offersystemet riter (jfr Amos 4:4, 5; 5:21-22, 25; Hosea passim).

Uttrycken av Jeremias (vii, 21-3) kan förklaras på samma sätt.

Syndoffret var känd långt innan kritikerna introducera sitt Priestly Code (Osee, iv, 8, Mich, VI, 7, Ps., Xxxix [xl], 7, 1 Kings, III, 14).

Skuldoffer är formellt skiljer sig från syndoffer i 2 Kungaboken 13:16 (jfr 1 Samuelsboken 6:3-15; Jesaja 53:10).

Därav skillnaden mellan olika typer av offer beror varken på Hesekiel 45:22-5, inte heller på Priestly koden.

(c) Högtiderna

The Book of the Covenant, så kritikerna talar om för oss, vet bara tre fester: den sju dagar fest azymes till minne av uttåget form Egypten, fest skörden, och att i slutet av skörden (Exodus 23 :14-7), Femte Mosebok förordnar om hur de högtider vid den centrala helgedomen lägger till Pasch till fest azymes placerar den andra festen sju veckor efter den första, och uppmanar den tredje, "Lövhyddohögtiden", utvidga sin varaktighet till sju dagar (Femte Mosebok 16:1-17), den prästerliga Koden föreskriver exakt ritual för fem fester, lägga till fest trumpeter och försoningsdagen, som alla måste hållas på den centrala helgedomen.

Dessutom verkar historien att stödja påståendet av kritikerna: domare, xxi, 19 känner endast till en årlig fest i Silo, 1 Samuelsboken 1:3, 7, 21 vittnar om att föräldrarna till Samuel gick varje år till Silo till helgedomen; Jerobeam Jag är etablerade i sitt rike en årlig fest liknande den som firas i Jerusalem (1 Kung 12:32-3), den tidigaste profeterna inte nämna några namn på de religiösa högtiderna, det Pasch firas för första gången efter upptäckten av Femte Mosebok (2 Kungaboken 23:21-3); Hesekiel känner endast tre fester och ett syndoffer den första dagen i den första och den sjunde månaden.

Men här igen, kritiker använda argumentet e silentio som inte är avgörande i detta fall.

Fest försoning, till exempel, är inte nämns i Gamla Testamentet utanför Moseböckerna, endast Josephus hänvisar till sina firande vid tiden för Johannes Hyrcanus eller Herodes.

Kommer kritiken från detta dra slutsatsen, att festen hölls inte i hela Gamla testamentet?

Historien inte redovisar fakta allmänt känd.

När det gäller en årlig högtid som nämns i början av register, tungt som lämnat synpunkter anser att efter reglering av människorna i det förlovade landet, var seden stegvis att gå till den centrala helgedomen en gång om året.

Denna tradition rådde innan kritikerna tillåta förekomsten av Deuteronomic lag (1 Kungaboken 12:26-31), så att denna inte har infört det.

Isaias (XXIX, 1, xxx, 29) talar i en serie av fester, men Osee, xii, 9 anspelar redan Lövhyddehögtiden, så att dess anläggning inte kan bero på Priestly koden som kritikerna beskriver det. Hesekiel ( xlv, 18-25) talar endast de tre högtiderna som måste förvaras vid den centrala helgedomen.

(d) prästadömet

Kritikerna hävdar att boken av Förbundet vet ingenting om en Aaronitic prästerskapet (Andra Mosebok 24:5), att Mosebok nämner präster och leviter utan hierarkisk åtskillnad och utan överstepräst, bestämmer deras rättigheter, och skiljer endast mellan leviten bor i landet och leviten knutna till centrala helgedom, slutligen, att Priestly Uppförandekodens prästadömet som en social och hierarkisk institution, med rättsligt avgjord skyldigheter, rättigheter, och intäkter.

Denna teori säger att bäras ut av det bevis på historien.

Men vittnesmål historia pekar i motsatt riktning.

Vid tidpunkten för Josue och tidig domare, Eleasar och Phinees, son och brorson till Aron, var präster (Numbers 26:1; Moseboken 10:6; Joshua 14:1 ff., 22:13, 21; 24:33 ; domare 20:28).

Från slutet av tiden för domare att Salomo var prästerskapet i händerna på Heli och hans ättlingar (1 Samuelsboken 1:3 ff., 14:3, 21:1; 22:1) som sprang från Itamar yngre son Arons (1 Krönikeboken 24:3, jfr. 1 Samuelsboken 22:29, 14:3, 2:7 ff.).

Solomon upp Sadoc, son till Achitob, till värdighet av den höga prästerskapet, och hans ättlingar höll kontoret ner till tiden för den babyloniska fångenskapen (2 Samuelsboken 8:17; 15:24 ff., 20:25, 1 Kings 2:26, 27, 35, Hesekiel 44:15), att Sadoc också var av aronska härkomst har avslutats med i par., VI, 8.

Förutom böcker av Josue och Paralipomenon erkänna skillnaden mellan prästerna och leviterna, och enligt 1 Samuelsboken 6:15, hanteras leviterna arken, men Bethsamites, invånare i ett prästerligt stad (Josua 21:13-6), offrat . En liknande distinktion görs i 2 Samuelsboken 15:24, 1 Kungaboken 8:3 sq, Jesaja 66:21. Van Hoonacker ( "Les pretres et les leviterna dans le livre d'Hesekiel" i "Revue biblique", 1899, VIII, 180-189, 192-194) visar att Hesekiel inte skapade distinktionen mellan präster och leviter, men att man antar den traditionella skillnaden som finns, föreslog han en klyftorna i dessa klasser beroende på meriter och inte efter födseln ( XLIV, 15-xlv, 5).

Om inte kritikerna helt enkelt upphäva alla dessa historiska belägg, måste de tillåta att det finns en Aaronitic prästerskapet i Israel, och dess uppdelning i prästerna och leviterna, långt före D och koder P var utfärdas enligt den kritiska teorin. Det är sant att i ett antal passager personer sägs att offra som inte är av Aaronitic härkomst: domare, VI, 25 ff., xiii, 9, 1 Samuelsboken 7:9; 10:8, 13:9, 2 Sam 6:17; 24:25; 1 Kung 8:5, 62, etc. Men i första hand, att uttrycket "Offra" betyder antingen att förse offret (Moseboken 1:2, 5) eller att utföra uppoffrande rit, den skadelidande kan lämnas av alla fromma lekmän, dels skulle det vara svårt att bevisa att Gud begick prästerliga ämbete på ett sådant sätt att Aron och hans söner som inte reservera för sig själv friheten att delegera i extraordinära fall en icke-Aaronite att utföra prästerliga funktioner.

(iii) Pentateuchal Redaction.-De fyra skriftliga källorna till Moseböckerna hittills upptäckte kombinerades inte av en enskild person, kritiker kräver ganska tre olika faser i kombination, dels genom ett Yahwistic REDAKTÖR RXX eller RX kombinerad J och E, med utsikt över harmonisera dem och anpassa dem till Deuteronomic idéer, detta skedde antingen före eller efter bortredigeringsverktyg i D. För det andra, efter att D hade fullgjorts i det sjätte århundradet f.Kr., en REDAKTÖR, eller kanske en skola redactors, påverkad av den anda av D kombinerat dokumenten JE till JED, införs dock nödvändiga ändringar för att säkerställa enhetlighet.

För det tredje, en sista REDAKTÖR RX påverkad av den andan och bokstaven P, kombinerat detta dokument med JED, införande igen de nödvändiga förändringarna. Tabellen Nationernas general, var xiv enligt Kunen lagts till av denna sista REDAKTÖR.

Vid första anblicken slås man av den sammansatta karaktären hos denna teori, som regel, är sanningen en enklare struktur.

För det andra är ett imponerad av den unika karaktären av hypotesen, antiken har inget att lika det.

För det tredje, om man läser eller studier Moseböckerna i ljuset av denna teori, är en imponerad av de originella karaktär REDAKTÖR, han ofta behöll det som skulle ha utelämnats, och utelämnade vad som borde ha tagits med.

Kritikerna själva måste ta sin tillflykt, gång på gång, i arbete REDAKTÖR, för att rädda sina egna åsikter i Moseböckerna.

En nyligen författare tvekar inte att kalla komplexa REDAKTÖR Esel ein genialer.

För det fjärde, en sanning-älskande, rättfram läsare är naturligtvis chockade av den litterära fiktioner och förfalskningar, de redaktionella ändringarna och undanflykter underförstått i den kritiska teorin om Pentateuchal dokument och bortredigeringsverktyg.

De mer moderata kritiker försöka undkomma detta besvär: Några vädjar till skillnaden mellan den gamla och den moderna standarden för litterär egendom och redaktionellt noggrannhet, andra praktiskt helga medlen i slutet.

Oettli anser att dilemmat "antingen arbete Moses eller arbetet i en bedragare" som ett uttryck för ren obetänksamhet, Kautzsch unctuously pekar på djup visdom och kunskap om Gud, vars sätt kan vi inte förstå, men måste beundra.

Vänsterflygel kritik erkänner öppet att det inte finns någon användning i hushing upp frågor; det faktiskt är resultatet av forskning som både form och innehåll för en stor del av Gamla Testamentet är baserade på medvetna fiction och förfalskning.

IV.

STYLE OF Moseböckerna

I några allmänna introduktioner till Moseböckerna sin messianska profetior är särskilt beaktas, dvs den så kallade proto-evangelium, Gen, III, 15, välsignelse av Sem, Gen, ix, 26-7, den patriarkala löften, Gen ., XII, 2, xiii, 16, xv, 5, xvii, 4-6, 16, xviii, 10-15, xxii, 17, xxvi, 4, xxviii, 14, välsignelse av den döende Jakob, general, xlix, 8-10, profetian om Bileam, Num., xxiv, 15 ff., och den store profeten som aviserats av Moses, Mos., xviii, 15-19. Men dessa profetior hör snarare till provinsen exegetik än inledningen.

Återigen har texten i Moseböckerna ansetts i vissa allmänna introduktioner till arbetet.

Vi har redan sett att det förutom Massoretic text vi har att ta hänsyn till den tidigare texten följt av Septuaginta översättare, och ännu tidigare läsningar av samariern Moseböckerna, en detaljerad undersökning av denna fråga hör till området för text eller lägre kritik.

Men stilen i Moseböckerna kan knappast hänvisa till någon annan enhet i Pentateuchal studie.

Eftersom Moses anställd utan tvivel redan existerande dokument i sammansättningen av hans arbete, och som han måste ha använt för att stödet sekreterare, förväntar vi oss antecedently olika stil i Moseböckerna.

Det är utan tvivel på att förekomsten av detta litterära fenomen att kritikerna har hittat så många punkter stöd i deras minut analys.

Men i allmänhet är stilen av arbetet i enlighet med dess innehåll.

Det finns tre typer av material i Moseböckerna: För det första, det finns statistik, genealogier, och juridiska formuleringarna, dels finns det narrativa portioner, för det tredje finns PARENTETISK sektioner.

Ingen läsare kommer att hitta fel med författarens torra och enkel stil i sin genealogiska och etnografiskt listor i sitt bord i läger i öknen, eller hans juridiska lagtexter.

Alla andra litterära uttryck vore på sin plats i register av detta slag.

Berättelsen stil Moseböckerna är enkelt och naturligt, men också levande och pittoresk.

Det vimlar av enklare art sketcher, dialoger och anekdoter.

Räkenskaperna för Abrahams köp av en nedgrävning jord, av historien om Josef, och den egyptiska plågor är också dramatisk.

Femte Mosebok har sin speciella stil på grund av de uppmaningar som den innehåller.

Moses förklarar de lagar han stiftar, men uppmanar också, och framför allt, deras praxis.

Som talare, visar han en stor smörjelse och tyngd, men är inte utblottade av allvar av profeterna.

Hans långa meningar kvar ibland ofullständig, vilket ger upphov till så kallade anacolutha (jfr Mosebok 6:10-12, 8:11-17, 9:9-11, 11:2-7, 24:1-4) .

Att nödvändigtvis en populär predikant är han inte saknar upprepningar.

Men hans allvar, tyngd och smörjelse inte inkräktar klarhet i hans uttalanden.

Han är inte bara en stel lagstiftare, men han visar sin kärlek till folket, och i sin tur vinner deras kärlek och förtroende.

Beslut av bibliska kommissionen

Vissa beslut av den bibliska kommissionen i fråga om att chefen ämnet för denna artikel, nämligen. Genesis är följande: De olika exegetical system som utesluter den bokstavliga och historiska känsla för de tre första kapitlen i Första Moseboken inte grundas på solid grund.

Det bör inte lära sig att dessa tre kapitel inte innehåller sanna berättelsen om fakta, utan bara fabler härstammar från mytologier och cosmogonies av tidigare folk, rensade från den polyteistiska fel och anpassat till monoteism, eller allegorier och symboler, utan den objektiva verkligheten, som anges i skepnad av historien för att inskärpa religiösa och filosofiska sanningar, eller, slutligen, legender delvis historiska, delvis fiktiv ihop för undervisning och uppbyggelse. Framför allt bör tvivla inte kasta om ordföljden och den traditionella innebörden av de stycken som berör grunderna för den kristna religionen, som till exempel skapelse av Gud i tidernas begynnelse, den speciella skapelsen av människan, bildandet av den första kvinnan från den första människan, den enhet av den mänskliga rasen, den ursprungliga glädje, integritet, och odödlighet av våra första föräldrar i delstaten rättvisa, de bud som Gud gav människan att pröva sin lydnad, att bryta mot de gudomliga bud, på förslag av djävulen, i form av en orm; Hösten våra första föräldrar från deras ursprungliga tillstånd för rättvisa, löftet om en kommande Frälsare.

I förklara sådana passager i dessa kapitel som fäderna och Läkare tolkas olika, kan man följa och försvara yttrande som uppfyller sitt godkännande.

Inte varje ord eller en fras i dessa kapitel är alltid nödvändigtvis måste tas i dess bokstavliga bemärkelse så att det aldrig kan ha en annan, som när det är uppenbart används bildligt eller anthropomorphically.

Bokstavliga och historiska innebörden av vissa avsnitt i dessa förutsatte kapitel, en allegorisk och profetiska innebörd klokt och med fördel användas.

Som skriftligt, det första kapitlet i Första Mosebok syftet med den heliga författaren var inte att förklara på ett vetenskapligt sätt i författning i universum eller hela skapelseordning, utan snarare att ge till människorna populära information på vanligt språk för dagen , anpassade till intelligens av allt är strikt anständighetsskäl vetenskapliga språket inte alltid ses i deras terminologi.

Uttrycket sex dagar och uppdelningen kan fattas i vanlig mening en naturlig dag, eller under en viss tid, och exegetes kan tvista om denna fråga.

Publikation information Skrivet av AJ Moss.

Kopierat av Thomas M. Barrett & Michael T. Barrett. Dedikerad till stackars själar i skärselden The Catholic Encyclopedia, Volume XI.

År 1911.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, 1 februari 1911.

Remy Lafort, STD, censurerar. Imprimatur.

+ John huvudsakliga Farley, ärkebiskop av New York

Bibliografi

Många arbetar med hänvisning till Moseböckerna har nämnts under hela denna artikel.

Vi skall här lägga till en lista av främst exegetical verk, både gamla och moderna, utan att försöka ge en komplett katalog.

Patristic författare. "Eastern kyrkan: - Origenes, Selecta i Gen, PG, XII, 91 till 145, IDEM Homil. I Mos, ibid., 145-62, IDEM Selecta et homil, i Ex., Lev ., Num., Mos., ibid., 263-818, IDEM Fragmenta i PG, XVII, 11-36, ST. basilika, Homil. i Hexaemer. i PG, XXIX, 3-208, ST. Gregorios av Nyssa , I Hexaemer. i PG, XLIV, 61-124, IDEM De homin. Opific., ibid., 124-297, IDEM ibid De vita Moysis,., 297-430, ST. JOHN Chrys., Homil. i Gen i PG, LIII, LIV, 23 till 580, IDEM Serm. I Gen i PG, Liv, 581-630, ST. EPHR., Kommentera i Pentat. i Oper. Syr., I, 1-115; ST. Cyrillus av ALEX., De adoratione i Spiritu i PG, LXVIII 133-1125; Glaphyra i PG, LXIX, 13-677, THEODORETUS, Quaest. i Mos, Ex., Lev., Num., Deut. i PG, LXXX, 76-456, Prokopios från Gaza, Kommentar. i Octateuch. i PG, LXXXVII, 21-992, Nikeforos, Catena i Octateuch. et libros Reg. (Leipzig, 1772).

Västliga kyrkan: ST.

Ambrose, I Hexaemer.

i Polen, XIV, 123-274, IDEM De Paradiso terrestri Ibid,., 275-314, IDEM ibid De Kain et Abel,., 315-60, IDEM De Noe et Arca, ibid., 361-416; IDEM De Abraham, ibid., 419-500, IDEM De Isaac et anima, ibid., 501-34, IDEM De Joseph patriarcha, ibid., 641-72, IDEM De benedictionibus patriarcharum, ibid., 673 -- 94, ST.

Jerome, Liber quaest.

Hebreiska. i Gen i PL, XXIII, 935-1010, ST.

Augustinus, De Gen c.

Manich.

ll.

betalas i PL, XXXIV, 173-220, IDEM De Ger.

ad lit., ibid., 219-46, IDEM De Ger.

ad lit.

ll.

Duodecim, ibid., 245-486, IDEM Quaest i Heptateuch., ibid., 547-776, rufinus, De benedictionibus patriarcharum i PL, XXI, 295-336, ST.

VEN.

Bede, Hexaemeron i PL, LXXVII, 9-190, IDEM i Moseböckerna.

Commentarii, ibid., 189-394, IDEM De tabernaculo et vasibus eius, ibid., 393-498, RHABANUS Maurus, Comm.

i Gen i PL, CVII, 443-670, IDEM kommentar.

i Ez., Lev., Num., Mos. i PL, CVIII, 9-998, WALAFRID Strabon, Glossa ordinaria i PL, XCV, 67-506.

Medeltiden:-ST.

Bruno av ASTI, Expositio i Moseböckerna.

i Polen, Rupert av Deutz, De SS.

Trinitate et operib.

Eius i PL, CXXXVIII, 197-1000, Hugo från ST. VICTOR, Adnotationes elucidatoriae i Pent.

i PL, CXLV, 29-86; Honorius av Autun, Hexameron i PL, CXLIII, 253-66, IDEM ibid De Decem plagis Aegypti,., 265-70, Abelard, Expositio i Hexaemeron i PL, CLXXVII, 731-84 ; Hugo av ST. Cher, Postilla (Venice, 1588); Nikolaus av Lyra, Postilla (Rom, 1471); TOSTATUS, Opera, I-IV (Venedig, 1728); Dionysios KARTUSIAN, Kommentar.

i Moseböckerna.

i Opera Omnia, I, II (Montreuil, 1896-7).

SENARE WORKS.-judiska författare:-kommentarerna av Rashi (1040-1150), ABENASRA (1092-1167), och David KIMCHI, (1160-1235) finns i rabbinsk Biblar, Abarbanel, Kommentar.

(Venedig, 5.539 AM; 1579 f.Kr.), CAHEN, franska tr.

av Pent.

(Paris, 1831); Kalisch, historisk och kritisk kommentar till Gamla Test.

(London), Gen (1885), Lev.

(1867, 1872), Ez.

(1855), Hirsch, Der Pent.

übersetzt und erklärt (2nd ed., Frankfurt, 1893, 1895), Hoffmann, Das Buch Lev.

ubersetz und erklärt (Berlin, 1906).

Protestantiska författare:-I det arbete som Luther, Melanchthon, Calvin, Gerhart, Calovius, DRUSIUS, de Dieu, CAPPEL, COCCEIUS, Michaelis, Le Clerc, ROSENMULLER, och även TUCH och Baumgarten, är av mindre betydelse i våra dagar; Knobel, Gen (6th ed., genom Dillmann, 1892, tr., Edinburgh, 1897); RYSSEL, Ez.

och Lev.

(3rd ed., 1897); Dillmann, Numbers, Mos., Jos (2nd ed., 1886), LANGE, Theologisch-homiletisches Bibelwerk (Bielefeld och Leipzig), IDEM Gen (2nd ed., 1877); IDEM , Ez., Lev., and Numbers (1874), Stosch, Deut.

(2nd ed., 1902); KEIL och Franz Delitzsch, Biblischer kommentar.

Über das AT; Keil, generator och Ex. (3rd ed., Leipzig, 1878); IDEM Lev., Numbers, Deut.

(2nd ed., 1870, tr., Edinburgh, 1881, 1885), Strack och ZOCKLER, Kurzgefasster komment.

zu den h. Schriften A. und NT (München), Strack, Gen (2nd ed., 1905); IDEM Ez., Lev., Numbers (1894), OETTLI, Deut.

(1893), Nowack, Handkomment.

zum AT (Göttingen), Gunkel, Gen (1901), BANTSCH, Ez., Lev., Numbers (1903), Mos.

genom STEUERNAGEL (1900), Martí, Kurtzer Handommentar z.

AT (Freiburg): Holzinger, Gen (1898), Ez.

(1900), Numbers (1903), Bertholet, Lev.

(1901), Deut.

(1899), Böhmer, Das erste Buch Mose (Stuttgart, 1905), Cook, The Holy Bible enligt Authorized Version, I-II (London, 1877), Spence och Exell, predikstolen Commentary (London): Whitelaw, Gen .; Rawlinson, Ex.; MEYRICK, Lev.; Winterbotham, Numbers, Alexander, Mos.; Den Expositor bibel (London): döds, Gen (1887), Chadwick, Exod.

(1890), Kellogg, Lev.

(1891), Watson, Numbers (1889), Harper, Mos. (1895), The International Critical Commentary (Edinburgh): Gray, Numbers (1903), DRIVER, Deut.

(1895), SPURRELL, Anteckningar om den hebreiska texten i Gen (2nd ed., Oxford, 1896), Ginsburg, den tredje boken i Moses (London, 1904), Maclaren, The Books of Ex., Lev. Och siffror (London, 1906); IDEM Mos.

(London, 1906); Reuss, L'histoire Sainte et la loi (Paris, 1879); KUENEN, HOSYKAAS och Oorts, Het Oude Testament (Leyden, 1900-1).

Catholic Works:-I det arbete som Cajetan, OLEASTER, STEUCHUS EUGUBINUS, SANTE Pagino, LIPPOMANNUS, hammare, B. POREIRA, ASORIUS MARTINENGUS, LORINUS, TIRINUS, A lapide, majs, Jansenius, BONFRERE, FRASSEN, CALMET, Brentano, DERESER, och SCHOLZ är antingen alltför välkända eller för obetydligt för att behöva ytterligare varsel.

La Sainte Bible (Paris), CHELIER, La Genese (1889); IDEM l'exode et la Levitique (1886); TROCHON, Les Nombres et le Deuteronome (1887-8); Cursus Scripturae Sacrae (Paris), VON HUMMELAUER, Gen (1895), Ex., Lev.

(1897), Num.

(1899); Mos.

(1901), Schrank, Kommentar.

bokstavlig.

i Gen (1835); LAMY, Kommentera i l. Gen

(Mechlin, 1883-4), TAPPEHORN, Erklärung der Gen (Paderborn, 1888), Hoberg, Die Gen nach dem Literalsinn erklärt (Freiburg, 1899); Fillion, La Sainte Bible, I (Paris, 1888); NETELER, Das Buch der Genesis Vulgata und des hebraischen Textes übersetzt und erklärt (Munster, 1905); FÅRSTEK, särskild Introduktion till studiet av Gamla testamentet I (New York, 1901). bibliska Kommissionen: Acta Apostolicoe Sedis (15 juli, 1908) , Rom (17 juli 1909).


Mosebok

Jewish Perspective Information

ARTIKEL rubriker:

-Bibliska Data:

Laws i Femte Mosebok.

-Kritisk:

Förhållande till andra koder.

Syfte och omfattning Mosebok.

Guds kärlek.

Kärlek grannar.

Sång och Välsignelse av Moses.

Ålder och författarskap av Mosebok.

Inflytande på efterföljande Writers.

Its Composite Character.

Stil Mosebok.

-Kritisk:

Analys av källor.

Variationer av analys.

Supposed källor xxvii.-xxx.

Datum och tendens.

Olika tidpunkter avsatta.

Källor och bortredigeringsverktyg.

Den femte boken i Moseböckerna, som kallas på hebreiska "Debarim" (ord), från den inledande meningen "Eleh ha-debarim." I rabbinska hebreiska är också känd som "Mishné Torah."

Den engelska benämningen kommer från det namn som boken bär i Septuaginta (Δευτερουόμιου) och i Vulgata (Deuteronomium), och detta bygger på den felaktiga Septuaginta version av "mishnch ha-Torah ha-Zot" (xvii. 18) som grammatiskt kan betyda bara "en upprepning [det vill säga en kopia] i denna lag", men som har blivit av Septuaginta τὸ Δευτερουόμιου τοῦτο, som om uttrycket betydde "upprepningen av lagen."

Även om man är namnet alltså en felöversättning, är det inte olämpligt, för boken omfattar, vid sidan av mycket nytt material, en upprepning eller omformulering av en stor del av de lagar som finns i de icke-prästerliga avsnitt (känd som "JE") i Exodus.

-Bibliska Data:

Femte Moseboken består i huvudsak av diskurserna som Moses representeras ha levererat, omedelbart före sin död (I. 3), på andra sidan Jordan för att lära israeliterna lagar som theywere att lyda, och anda som de skulle lyda dem, när de borde avgöras i det förlovade landet.

Bortser introduktioner och andra dotterbolag ämnen, innehållet i boken kan sammanfattas enligt följande:

Ch.

i.

6-IV.

40: Moses första diskurs, bestående (I.-III.) Om en översyn av försynens ledning av israeliterna genom öknen på gränsen till det förlovade landet, och avslutande (IV.) med en vältalig vädjan att inte glömma bort stora sanningar, särskilt andlighet deras Gud, imponerad över dem vid Horeb. Ch.

v.-xxvi., xxviii.

1-XXIX.

1: Moses andra diskursen, som innehåller redogörelsen för de Deuteronomic lag, och som utgör den centrala och mest karaktäristiska delen av boken.

Den består av två delar:

(1) ch.

v.-xi., en MANANDE introduktion, utveckling av det första budet i tio Guds bud, och att inympa allmänna teokratiska principer som Israel, som en nation, skall regleras,

(2) ch.

XII.-xxvi., koden av speciallagar, följt (xxviii. 1-XXIX. 1) av en solenm repetition av välsignelser och förbannelser som bifogas respektive att iaktta och försummelse av Deuteronomic lag. [Ch.

XXVII.

består av instruktioner (avbryta diskurs Moses, och berättad i tredje person) i förhållande till en ceremoni genom vilken nation, efter inresan till Kanaan, är att symbolisera dess ratificering av föregående kod, se Josh.

VIII, 30-35.] Ch.

XXIX.

2-xxx.

20: Moses tredje diskursen, betonar på nytt den grundläggande lojalitetsplikten Yhwh och farorna med avfall. Ch.

xxxi.-XXXIV.: Moses sista uppmuntrande ord riktar sig till människor och Josua, hans sång (xxxii. 1-43) och välsignelse (xxxiii.), berättelsen om hans död (xxxiv.).

Det är kännetecknande för predikningar av Mosebok att författaren syfte är hela parenetic: Både i två historiska återblickar (I.-III., Ix. 9-x. 11), och i förbigående anspelningar på andra ställen (som xi. 2-6 , xxiii. 4, 5, xxiv. 9), vädjar han till historien för att skapa lärdom deducible från det, och i sin behandling av lagar, gör han inte bara samla in eller upprepa en rad rättsliga lagtexters, men han " utlägger "dem (I. 5), det vill säga, utvecklar han dem med hänvisning till de moraliska och religiösa ändamål som de subserve, och de motiv som Israels måste lyda dem.

Det är ytterligare en egenskap hos diskurserna som de är, både den historiska och juridiska delarna, beroende av berättelsen och lagar, respektive, av JE i Andra Mosebok, nummer, hela fraser från tidigare dokument är ofta inbäddade i dem (jämför Mos. I. 33, 35, 36 med Ex. xiii. 21, och Num. xiv. 23, 24 respektive, och Mos. xvi. 16, 19 med Ex. xxiii. 6, 8, 17).

Laws i Femte Mosebok.

Följande är en sammanfattning av lagarna i Femte Mosebok, en asterisk (*) som anger de lagar som är utmärkande för Mosebok, och dolken († eller ‡) de som skiljer sig mer eller mindre väsentligt i deras bestämmelser från den hos JE och P respektive .

För en mer komplett VÄDERLEKS tabell se Bilister "Introduktion till litteraturen från OT Ed 7th., Pp.

73 ff., Eller sin kommentar om Mosebok, pp.

iv.

ff.

i. Religiösa ceremonier:

1. Lag gemensamma helgedomen, xii.

1-28 ‡ (brännoffer, slaktoffer [dvs, fred-erbjudanden, tionde, heave-erbjudanden [första skörd och andra erbjudanden av produkter från jorden], löften, fri vilja erbjudanden och förstfödda, alla ska erbjudas vid den centrala helgedomen).

2. Lagar mot dyrkan av "andra gudar" xii.

29-31, xiii *.

3. Helighet lekmän, XIV.

1-21 (person inte vanställd i sorg, xiv. 1-2; lagen i rena och orena djur, xiv. 3-20, kött av djur som dött en naturlig död inte ätas, XIV. 21).

4. Lagar tenderar att förbättra tillståndet för de fattiga, XIV.

22-xv.

18 (disposition av välgörenhet tionde, xiv. 22-29 ‡, lättnad säkrat för gäldenärer vart sjunde år, xv. 1-11 † ‡, lag slaveri, xv. 12-18 † ‡).

5. Offerings och festivaler (förstfött hanar som skall erbjudas Yhwh, xv. 19-23 ‡, förordningar respekteras efterlevnaden av de tre årliga pilgrimsresor, xvi. 1-17 ‡).

ii. Office-bärare av Theocracy:

1. Domare skall utses i varje stad, xvi.

18 *, och dom att vara opartisk, xvi.

19, 20. [Ch.

xvi.

21-22, asherahs och "pelarna" förbjuden, xvii.

1, uppoffringar för att vara felfria, xvii.

2-7, en israelit dömts för avgudadyrkan att stenas till döds *.]

2. Högsta centrala domstol, xvii.

8-13 *.

3. Kungen, xvii.

14-20 (teokratisk villkor som monarkin är att tillfredsställa *).

4. Rättigheter och intäkter prästerliga stam, xviii.

1-8 *.

5. Profeten, xviii.

9-22 * (vers 10, 11 mot olika former av magi och spådom expansion av Ex. Xxii. 18).

iii. Straffrätt:

1. Dråp och mord, xix.

1-13 (städer tillflykt †).

2. Mot avlägsnande av gräns-stenar, xix.

14 *.

3. Lag av vittne, xix.

15-21 (jämför xvii. 6). [Fyra lagar som syftar till att säkra självkontroll och återhållsamhet för krigföring, xx .* och xxi.

10-14 *, jämför xxiv.

5 *.]

iv. Diverse Lagar huvudsak avseende civil-och Inrikes Life: symbolisk ceremoni för botgöring för en spårämnestillsats mord, xxi.

1-9 *, förstfödslorätt, xxi.

15-17 *, behandling av en undutiful son, xxi. 18-21 *, behandling av kroppen av en brottsling, xxi.

22-23 *; till förlorad boskap eller annan egendom återställas till ägaren, xxii.

1-4; könen inte att byta kläder, xxii.

5 *; motherbird inte tas med boet, xxii 6, 7 *; Räcken på tak, xxii.

8 *, förbudet mot icke-naturliga blandningar och kombinationer, xxii.

9-11; lag fransar, xxii.

12, förtal mot en nygift flicka, xxii.

13-21 *, äktenskapsbrott och förförelse, xxii.

22-29, förbud mot äktenskap med styvmor, xxii.

30, villkor för inträde i den teokratiska samhället, xxiii.

1-8 *, renhet i lägret, xxiii.

9-14 ‡; mänskligheten att förrymda slaven, xxiii.

15-16 *, religiös prostitution förbjuden, xxiii.

17-18 *, ocker (ränta), xxiii.

19-20; löften, xxiii.

21-23; hänsyn till grannens grödor, xxiii.

24-25 *, skilsmässa, xxiv.

1-4 *, löften, xxiv.

6, 10-13, människa-stöld, xxiv.

7, spetälska, xxiv.

8-9; lönerna för daglönare inte kvarhållas, xxiv.

14-15; brottslingens familj inte skall straffas med honom, xxiv.

16 *; rättvisa mot "främling" (dvs, bosatt utlänning), änkor och föräldralösa, xxiv.

17-18, axplock, xxiv.

19-22; gräns ränder xxv.

1-3 *; inte oxe som förses med munkorg medan tröskning, xxv.

4 *; Levirat, xxv. 5-10 *, blygsamhet hos kvinnor xxv.

11, 12 * bara mått och vikt, xxv. 13-16, liturgiska riktningar för att erbjuda första skörd och treåriga tionde, xxvi.

1-15 *.

Moraliska och religiösa plikter som utgör föremål för förbannelser i XXVII.

15-26 bör också noteras, liksom de förelägganden som förekommer i andra delar av boken, eller infört mer eller mindre i förbigående i XII.-xxvi-som v. 6-21 (Tio Guds bud, upprepade, med variationer i bisatserna från Ex. xx. 2-17), vi.

8 och XI.

18 (lagen om frontlets), vi.

14 och XI.

16 (mot "andra gudar") xii.

16, 23-25, och XV.

23 (blod inte ätas), XIX.

21 ( "lex Talionis)."

-Kritisk:

I. Om Deutcronomic lagar jämförs noggrant med de tre koder som finns i Andra Mosebok och siffror, är det uppenbart att de står i ett annat förhållande till varje:

(1) De lagar i JE-nämligen, Ex.

XX-XXIII.

(upprepas delvis i Ex. XXXIV. 10-26), och släkten avsnittet Ex.

xiii.

3-16-utgör grunden för Deuteronomic lagstiftning.

Detta framgår dels av de många verbala tillfälligheter som avses ovan hela klausuler, och ibland en hel lag, upprepas ordagrant och delvis på det faktum att det ofta ett lag i Femte Mosebok består av en expansion eller ett program till enskilda fall, av en princip som mer kortfattat i Andra Mosebok (jämför till exempel, Mos. xiii., xvii. 2-7, withEx. XXII. 20, Mos. xvi. 1-17 med Ex. XXIII. 14-17, och Mos. xviii. 10, 11 med Ex. xxii. 18). civila och sociala lagtexter som är ny i Femte Mosebok att bestämmelserna i huvudsak för de fall som kan uppstå vid en högre organiserat samhälle än vad som förutses i lagstiftningen i Ex. XXXX-xxiii .

(2) med de lagar som finns huvudsakligen i Lev.

xvii.-XXVI.

(lagen om helighet, känd som "H"), det finns paralleller i Femte Mosebok (främst moraliska förbud), men även i sådana fall ämnet är ofta lika varandra, uttrycket är nästan alltid olika (jämför till exempel, Deut. xiv . 1 med Lev. xix. 28, Mos. xvi. 19, 20 med Mos. xix. 15, Mos. xxiv. 19-22 med Lev. xix. 9, 10), och det kan sägas att lagstiftningen i Femte Mosebok är på något sätt är en expansion eller utveckling av den i Lev.

xvii.-XXVI.

Det enda undantaget är beskrivningen av rena och orena djur i xiv.

4a, 6-19a, som instämmer i huvudsak muntligen med Lev.

xi. 2b-20.

Förhållande till andra koder.

(3) Med den ceremoniella lagar finns i andra delar av Leviticus, och i Numbers (P), är Moseboken endast avlägset relaterade: Det finns inga verbala paralleller.

Några av de institutioner och ceremonier kodifierad i P faktiskt nämns, som till exempel brända och fred-erbjudanden, brand-offer, heave-erbjudanden, skillnaden mellan rena och orena, en Torah för spetälska (xxiv. 8), men de är utblottade av den centrala betydelse som de har i systemet med P, medan många av de grundläggande institutionerna i P-som skillnaden mellan prästerna och de gemensamma leviterna, levitisk städer och jubelår, det spannmåls-erbjudande, den skuld och synd-erbjudande, den stora Försoningsdagen-inte nämns i Femte Mosebok alls, och i de lagar som Rör utrett, stort och, faktiskt, i vissa fall, oförsonlig, avvikelser visas ofta själva.

Således Deuteronomic lagstiftningen kan sägas vara en utvidgning av lagsamling i JE, är det i flera funktioner, parallellt med den som återfinns i H och innehåller hänvisningar till lagar liknande, det kan inte sägas identiskt med-de kodifierade i vissa delar av P, medan dess bestämmelser ibland skiljer sig mycket från den som konstaterats i andra delar av P.

Syfte och omfattning Mosebok.

Den Deuteronomic diskurserna kan sägas bestå av tre delar, en historisk, en lagstiftande och en parenctic.

Av dessa parenetic elementet är både det mest karakteristiska och den viktigaste, för det är avsett för INPRÄGLANDE vissa grundläggande religiösa och moraliska principer som författaren lägger stor vikt.

Den historiska delen är underställd parenctic, hänvisningar till historien, vilket har redan påpekat, har nästan alltid ett didaktiskt syfte.

Den lagstiftande delen, om än uppenbart, i många av dess egenskaper, tenderar direkt för att säkerställa den nationella välfärden och innehar därmed ett självständigt värde i sig själv, är av författaren till Femte Mosebok ses främst som ett verktyg för att ge exempel på de principer som den är det huvudsakliga syftet med hans bok att genomdriva.

Författaren skrev, är det uppenbart, enligt ett utpräglat sinne för faror avgudadyrkan, och för att skydda Israel mot detta, genom att insistera uppriktigt om tacksamhet och lydnad som man är skyldig till dess herre, är den grundläggande undervisningen i sin bok . följaktligen de sanningar som han älskar att bo är den enda gudomen i YHWH, Hans andlighet (Mos IV.), hans val av Israel, och den kärlek och trohet, som Han har visat mot den, som skall dras av stor praktisk plikter lojal och kärleksfull tillgivenhet för honom, en absolut och kompromisslös avståndstagande från alla falska gudar, en varm och spontan lydnad mot hans vilja, och en stor hjärtan och generös attityd mot män.

Guds kärlek.

Den centrala och huvudsakliga diskurs (v.-xxvi., Xxviii.) Inleds med tio Guds bud, och det första budet, "Du skall inga andra gudar hava jämte mig" kan sägas vara den text som i resten av kap. v.-xi.

är vältaligt och gripande utvidgas.

YHWH är dessutom är: en andlig därmed ingen rimlig representation kan utformas för honom.

Än mindre bör Israels andakt ägnas åt något annat material objekt (IV. 12, 15-19).

YHWH har valt Israel, och har för att uppfylla de löften som ges till de förfäder, underbart levererade den ur slaveriet i Egypten, och tilldelas det ett hem i en ymnig och bördig mark, för att bemäktiga sig som det är nu på den punkten passage Jordan (VI. 10, 11, viii. 7-10).

I utbyte mot alla dessa fördelar är Israels plikt att frukta och älska Yhwh-frukta honom som stor och mäktig Gud, vars domar sätta skräck i alla åskådare (IV. 32-36, xi. 2-7), och att älska honom på grund av kärlek och ihärdighet med vilken, även som pappa, har han någonsin handlade med Israel.

Guds kärlek, en allt uppslukande känsla av personlig hängivenhet till Honom, är framlades i Femte Mosebok som den främsta våren mänsklig plikt (VI. 5), det är en plikt som är en direkt konsekvens av Guds karaktär och Israel förhållande till honom, Israels är att älska Honom med odelad tillgivenhet ( "med hela ditt hjärta och med hela din själ," VI. 5, xiii. 3, xxx. 6, och på andra håll, ett uttryck egenskap hos Mosebok), att avstå allt som är i någon grad överensstämmer med lojalitet till honom.

Detta för med sig, å ena sidan, en allvarlig och hela avståndstagande från alla falska gudar, och alla rit eller träna i samband med avgudadyrkan, och å andra sidan, en glad och redo samtycke i den positiva bud som han har lagt nere.

För ingenting är Israels fler gånger och med eftertryck varnade i Femte Mosebok än av de frestelser till avgudadyrkan, och om riskerna med att ge vika för dem.

Den hedniska befolkningen i Kanaan skall utrotas, nej blandäktenskap, eller andra samlag med dem, är tillåten, och deras gudstjänstlokaler och religiösa symboler skall hänsynslöst förstöras (VII. 2-5 xii. 2, 3) .

Israel måste alltid komma ihåg att det är "helig" till Yhwh (VII. 6, xiv. 2, 21, xxvi. 19, xxviii. 9).

Canaanitish former av spådom och magi ska inte tolereras, en behörig ordning profeter är att leverera i Israel, eftersom Yhwh tillåter det, den information och de råd som andra nationer tillgrep bådar och spåmän (XVIII. 9-19) .

Lokala tempel och altaren, trots skenbart tillägnad dyrkan av den sanne Guden, var skyldiga till förorening, om den del av oandlig israeliterna, som admixtureof hedniska riter, De tre stora årliga högtiderna måste följas, och alla uppoffringar och andra religiösa avgifter ska göras, det är upprepat och starkt insisterade på en enda central helgedom, "den plats som Yhwh skall välja... att sätta sitt namn" (XII. 5-7, 11, 14, 18, 26, och på andra håll).

Lydnad för dessa kommandon, om det kommer från hjärtat och vara uppriktig, kommer att föra med sig välsignelse Yhwh: olydnad kommer att sluta i nationell katastrof och landsflykt (VI. 14-15, vii. 12-16, viii. 19, och särskilt xxviii.).

Kärlek grannar.

Praktiska form som hängivenhet till Yhwh är att ta är dock inte skall begränsas till religiösa plikter, strikt mening.

Det är att omfatta även Israels s sociala och husliga livet, och det är att bestämma sin inställning till de moraliska och civila förordningar förskrivits till honom.

De enskilda lagar som finns i kap.

XII.-xxvi. är konstruerade för de moraliska och sociala välbefinnande i nationen, och det är Israels plikt att lyda dem därefter.

Guds kärlek innebär kärleken till nästan, och undvikande av alla handlingar som kan vara förödande för grannarnas välbefinnande.

Israels måste comport sig därefter.

Arbetsuppgifter som innebär direkt att tillämpa en moralisk princip är särskilt insisterat på, särskilt rättvisa, integritet, rättvisa, välgörenhet och generositet, och de lagar som innefattar dessa principer är uppenbart av största betydelse i författarens ögon.

Domare skall utses i varje stad, som är att skipa rättvisa med de strängaste opartiskhet (XVI. 18-20).

Pappor inte ska dömas av domstol för brott som begåtts av deras barn, eller barn för brott av sina fäder (xxiv.16).

Bara vikt och mått skall användas i alla affärstransaktioner (xxv. 13-16), svåra moraliska brott som straffas hårt, döden är straffet inte bara för mord, utan också för oförbätterlig beteende i en son, för otrohet, för äktenskapsbrott , och för människan stulit (xxi. 18-21, XXII. 20-27, xxiv. 7).

Men författaren avgörande motiv är mänskligheten, där hänsyn till religion eller moral inte tvinga honom att undertrycka den.

Således filantropi, SNABBHET, och frikostighet skall visas gentemot dem i svårigheter och vill, eftersom de fattiga behöver ett lån (xv. 7-11), en slav vid tidpunkten för hans FRIHETSGIVANDE (xv. 13-15); obeständigt (xxiii. 15, 16), en daglönare (xxiv. 14, 15), den "Stranger [dvs bofasta utlänningar], den faderlöse och änkan" (xiv. 29, och ofta någon annanstans).

Tacksamhet och en känsla av sympati, som uppmärksammats av minnet av Israels eget förflutna, ofta vädjat till de motiv då Israels bör i sådana fall aktiveras (x. 19, "För ni var främlingar i Egyptens land"; xv. 15, xvi. 12, xxiv. 18, 22, "och du skall komma ihåg att du var en slavar i Egypten").

En anda av tolerans, rättvisa och respekt för de känslor eller andras välfärd ligger även många andra föreskrifter Mosebok. Ingenstans i Gamla testamentet gör det andas en sådan atmosfär av generös hängivenhet till Gud och stora hjärtan välvilja mot män, ingen annanstans är tullar och motiv som anges med djupare känsla eller fler rörliga vältalighet, och ingen annanstans är det så visas helt hur höga och ädla principer kan göras för att lyfta och förfina hela samhällslivet.

Sång och Välsignelse av Moses.

The Song of Moses, som ingår i kap.

XXXII.

1-34, är en didaktisk dikt, vars syfte (vers 4-6) är att exemplifiera de korrekthet och trohet Yhwh som uttryck för sina kontakter med en korrupt och otacksam nation.

Tittar tillbaka på det förflutna, poeten, efter exordium (vers 1-3), beskriver det första försyn som fört Israels säkerhet genom öknen och planterade det i ett land välsignat rikligt med godhet Yhwh (vers 7 -14), dels Israels otacksamhet och förfalla till avgudadyrkan (vers 15-18), vilket tvingade Yhwh att hota den nationella katastrof, och föra det nästan på gränsen till undergång (vers 19-30) och för det tredje, YHWH beslutsamhet att inte tillåta en ovärdig fiende triumfera över sitt folk, men genom att prata med dem genom den kant av deras behov att föra dem till ett bättre sinne, och på så sätt göra det möjligt för sig själv att medla och spara dem (vers 31 -- 43).

Tanken bakom dikten är alltså rädda för folket, genom en handling av nåd, i det ögonblick då förintelsen tycks vara nära förestående.

Författaren utvecklar detta tema med en glöd lidelsefull allvar, och även med stor litterär och konstnärlig skicklighet. Kap.

XXXIII.

innehåller "Välsignelse av Moses," bestående av en serie av välsignelser, eller lovsånger, uttalas på olika stammar (Simeon undantagen), med ett exordium (vers 2-5) och den slutsats (vers 26-29).

Metoden för författaren är att KÄND några utmärkande drag i karaktären, eller yrke eller geografiska placeringen av varje stam, med anspelning, företrädesvis till den teokratiska funktion som släpps ut från det, och samtidigt att fira sällhet, material och andliga, för nationen som helhet, med säkerhet att det ursprungligen Yhwh godhet i öknen (vers 2-5), och upprätthålls efteråt, genom en fortsättning av sin skyddande hand, i Kanaan (vers 26-29).

Generellt karaktär det liknar välsignelse Jacob (generator xlix. 1-27), men om de två jämföras uppmärksamt, kommer det att framstå som någon märkbar meningsskiljaktigheter.

De mest framträdande dragen i Mos.

XXXIII.

är isolering och depression av Judah (vers 7, däremot varmt beröm i Gen xlix. 8-12), ära och respekt som Levi har besökts (vers 8-11, kontrast de ofördelaktiga villkoren i Gen xlix 5. -7), styrka och glans av dubbel Josefs stam (vers 13-17, jämföra Gen xlix. 22-26, med vilka det finns några verbala likheter), och brast i tacksam entusiasm med vilken poeten firar förmögenhet på sin nation, fast och säker, med hjälp av sin Gud, i sin utlovade hem.

Tonen i den välsignelse skiljer sig mycket från den i låten (xxxii.): ena återspeglar nationella lycka, den andra, nationell katastrof.

De två, är det uppenbart, måste ha varit bestående under en tid då omständigheterna i nationen var mycket annorlunda.

Ålder och författarskap av Mosebok.

Det är enhälliga uppfattning moderna kritikerna som Deuteronomium inte arbete Moses, men att det var, i sina huvudsakliga delar, skriven i det sjunde århundradet f.Kr., antingen under regeringstiden av Manasse, eller under det Josias (men innan han artonde året konstaterade lagbok under detta år i theTemple [se II Kings xxii.-xxiii.] klart innehållande Mosebok, om det nu ingår någonting mer).

Skälen till denna slutsats, framfördes här i kortaste drag, är följande: (1) Även på antagandet att JE i Andra Mosebok och Numbers är Mosaic, den historiska skillnaderna i Mos. I-IV.

och ix.-x., och de villkor i vilka händelser som hör till det fyrtionde året i Exodus anges skall utesluta möjligheten att Femte Mosebok är Mosaic detsamma, medan användningen av uttrycket "bortom Jordan" in i.

1, 5, iii.

8, iv.

41, 46, 47, 49, på östra Palestina, innebär att författaren var bosatt i västra Palestina.

(2) Samma slutsats följer, framför allt, för dem som tillåter att JE är en post-Mosaic dokument från det faktum, såg ovan, att JE själv, både i berättelsen delar och i de lagar, upprepade gånger citeras i Femte Mosebok .

(3) i Femte Mosebok är strikt anges att offret skall erbjudas till ett enda central helgedom (XII. 5, 11, 14 etc.), medan Josua I Kings vi.

uppoffring är ofta beskrivs som erbjuds i olika delar av landet (i enlighet med lagen i Ex. xx. 24), utan något som tyder på del av vare sig skådespelare eller berättaren att en lag som den i Femte Mosebok är utsatt för intrång . (4) Övriga skillnader mellan lagstiftningen i Femte Mosebok och i fd.

xxi.-XXIII.

punkt med viss slagkraft till slutsatsen att lagarna i Femte Mosebok sitt ursprung i ett senare och mer utvecklade stadium i samhället än de lagar Exodus.

(5) Lagen i kungariket (xvii. 14-20) färgas av reminiscenser av monarkin Salomos.

(6) former av avgudadyrkan avses i synnerhet den dyrkan av "himmelens härskara" (IV. 19, xvii. 7), pekar på ett datum tidigast regeringstid Ahas, och mer sannolikt att en i det sjunde talet f.Kr.

Inflytande på efterföljande Writers.

(7) Inverkan av Mosebok vid senare författare är klar och odiskutabel.

Det är anmärkningsvärt att Amos, Hosea, och den fastlagda delar av Jesaja visar några säkra spår av detta inflytande, medan Jeremiah exhibits märken av den på nästan varje sida. Om Mosebok varit sammansatt mellan Jesaja och Jeremia, skulle dessa fakta vara exakt redovisas .

(8) Kakel språk och stil i Femte Mosebok-klar och flytande, fria från arkaismer, men renare än Jeremia-skulle passa samma period.

(9) profetiska läror Mosebok-ledande teologiska idéer och principer som författaren försöker inpränta-uppvisar många beröringspunkter med det av Jeremia och Hesekiel, och särskilt med den karakteristiska principer kompilator av Kungaboken ( som måste ha bott i samma ålder).

På dessa grunder (som när det studerades i detalj, är uppfattas som att ha mycket större slagkraft än vad som kan förmedlas genom en enkel sammanfattning) dras slutsatsen av moderna kritiker att Femte Mosebok är egentligen ett arbete av det sjunde århundradet f.Kr. Det är inte svårt att inse den betydelse som boken måste ha haft om det vore skrivet nu.

Det var en stor protest mot rådande tendenser ålder.

Det fastställs i stil med en stor religiös reform.

Seklet var det där-as Jeremiah och Kungaboken tillräckligt vittna-hedendom gjorde allvarliga ingrepp i Juda.

Femte Moseboken var en strävan genom en dramatisk använda den senaste Moses ord-baserad, inte helt osannolikt, på en verklig tradition av en avslutande lämnas av den store ledaren för sitt folk, att bekräfta de grundläggande principerna för Israels religion (det vill säga lojalitet till Yhwh och avståndstagande från alla falska gudar) och påminna folket till ett heligare liv och en renare tjänst Yhwh.

Den mån dess mer uttalad juridiska delar som berörs, kan Mosebok beskrivas som den profetiska omformulering och anpassning till nya behov av en äldre lagstiftning (det vill säga de lagar som finns i JE).

Det är väsentligt att arbetet inte av en jurist och statsman, utan en profet, ett system för kloka lagar (IV. 6-8), konsekvent lydde, verkligen, som förklarats ovan, en förutsättning för välfärden i samhället, men de synpunkter som dessa lagar presenteras, de principer som författaren uppenbarligen har på hjärtat, det retoriska behandling, och den varma parenetic tonen, är alla kännetecken av profeten, och alla är skapandet av den profetiska anda.

Its Composite Character.

[Av skäl som inte kan vara här utvecklas, predikningar av Femte Mosebok inte verkar vara allt från samma hand.

Kärnan i boken utgörs av kap.

v.-XXVI.

och xxviii., och detta utan tvekan utgjorde boken finns i templet genom Hilkia.

Det föregicks troligen av ch.

i.-iv.

(med undantag av några verser här och där som förefaller vara av senare ursprung), även om de flesta moderna kritiker är av uppfattningen att dessa kapitel har preflxed att det efteråt.

En stund efter kärnan i Femte Mosebok bestod verkar det ha utökats med en andra Deuteronomic författare (D2), som kompletterade sin företrädares arbete (D1) genom att lägga ch.

XXVII., XXIX.

10-29, xxx.

1-10, och några andra korta stycken i xxix.-XXXIV., Tillsammans med låten (xxxii. 1-43) och den historiska meddelanden som hör till den (xxxi. 16-22, XXXII. 44). Slutligen på det ännu senare tidpunkt, då bildas hela togs formellt i samband med den litterära ramen för Hexateuch som en helhet genom tillägg av några korta utdrag från P (I. 3, XXXIV. 1 och 5 [delvis], 7-9) .

I vilket skede i historien om texten välsignelse (xxxiii.) infördes är osäkert.

Sången skrevs troligen i en ålder av Jeremiah; välsignelse är äldre och har tilldelats av de flesta kritiker till regeringstid Jerobeam II.]

Stil Mosebok.

Stilen på Deuteronomic diskurserna är mycket tydlig.

Inte bara vissa ord och uttryck som representerar ofta författarens karakteristiska tankar, återkommer med anmärkningsvärd frekvens, vilket ger en distinkt färg för varje del av hans arbete, men den långa och rullande perioder där författaren uttrycker sig, som medför att bära läsaren med dem och hålla honom fascinerades av deras retoriska makt-är en ny funktion i hebreisk litteratur. Författaren har en underbar behärskar hebreiska stil.

Hans konkreta mål, och parenctic behandling som i regel sitt ämne kräver, tvinga honom naturligt att expandera och upprepa mer än vad som vanligen är fallet med hebreiska författare, men trots sitt tal, men aldrig (i dålig bemärkelse) retoriska , alltid behåller sin fräschör och är aldrig enformigt eller långrandig. inflytande Mosebok på senare litteratur i Gamla testamentet är mycket märkbar.

Vid den utfärdas den snabbt blev den bok som både gav religiösa ideal ålder andmolded formuleringar där dessa ideal kom till uttryck.

Stilen i Femte Mosebok, när en gång det hade hittats, lånade sig lätt till adoption, och därmed en skola författare, genomsyrade av andan, uppstod snart, som har försett sina spår på många ställen i Gamla testamentet.

Som har just påpekade, tycks även den ursprungliga Mosebok sig på platser som har fått expansion i händerna på en Deuteronomic editor (eller redaktörer).

I den historiska böcker, framför Josua, domare, och kungar, passager, som består vanligen av tal, eller tillägg till tal, stoppas i munnen av framstående historiska karaktärer, eller reflektioner på de religiösa aspekterna av historiens ständigt återkommer, skiljas från allmänna nuvarande av berättelsen genom sina starkt präglat Deuteronomic fraseologi, och tydligen antingen består helt eller utökats från en berättelse som ursprungligen kort, av annan författare, nämligen Deuteronomic kompilatorn eller redaktör.

Bland profeterna, visar Jeremia, speciellt i hans prosa stycken, mest synligt påverkad av Femte Mosebok, men det är också märkbar i många senare skrifter, liksom i delar av Chronicles, och i bönerna i Neh.

i., ix. och Dan.

ix.

Bibliografi

De senaste kommentarerna kunna hänvisa till dem i Dillmann (1886), Driver (1895; 2d ed., 1896), Steuernagel (1898), och Bertholet (1899), och med hänvisning till källor, Oxford Hexateuch (1900), i.

70-97, 200 ff., II.

246 ff., Kan mentioned.J.

Jr SRD

-Kritisk:

II.

Vetenskaplig kritik förnekar både enhet och äkthet Mosebok, och tar fram konkreta teorier om dess sammansättning, Dag och plats i utvecklingen av lagstiftning och religion.

Den kritiska problemen med denna bok är särskilt svårt, och det sätt på vilket de löses är avgörande inte bara för kritik av hela Moseböckerna, men för den totala utformningen av den religion som OT och dess utveckling.

Boken är uppdelad på hela enligt följande: Deuteronomic lagen egentliga XII.-xxvi., Den parenctic introduktion, v.-xi. och TAL, XXVII. (XXVIII)-xxx., Och historisk miljö, det är Införandet, i.-iv., och TAL till hela boken, XXXI.

till slut.

Analys av källor.

Nästan alla kritiker överens om att införandet, i.-iv.

40 (43), inte kan vara ett verk av författare v.-xi., eller mot-xxvi., Som (1) det innehåller motsägelser till den del, nämligen II.

14 (även i. 35-39) till v. 3 (även VII. 19-IX. 2-23, xi. 2), II.

29 till xxiii.

5, och iv.

41-43 till XIX.

2, (2) iv.

45-49, utanskriften, är oförenligt med det i i.

5, (3) införandet i.-iv.

är annorlunda i motiv, är historiska och inte parenctic.

Detta historiska inledningen är skriven av en Deuteronomist (D2), det vill säga en författare att skriva i samma stil och anda Mosebok vid en tidpunkt då Jahvist-Elohist narrativa (JE) i föregående böcker, Exodus-nummer, förenades ännu inte med Mosebok (Reuss, Hollenberg, Kuenen, Wellhausen, Cornill, Steuernagel, etc.).

Men som, efter en kombination av JE med Mosebok berättelsen del i den senare var dubbleras den ursprungliga berättelsen, som också ingår IV.

41-43 och IX.

25-x.

11, var enligt Dillmann, ändras av Deuteronomic redaktör (Rd) i ett tal av Moses, utom de avsnitt II.

10-12, 20-23, iii.

9, 11, 14, iv.

41-43 x.

6, 7, som inte var lämpade för ändamålet.

Därför I.-III. Är av författaren till Femte Mosebok och IV.

1-40 lades till genom Rd för att ge en parenetic avslutning på sitt tal om Moses.

Horst skiljer också I.-III.

från IV.

1-40.

Portioner från.

ch.

ix.

och X.

också hör till I.-III., i följande ordning: IX.

9b, 11, 12-14, 25-29, 15, 16, 21, 18-20; x.

1-5, 10, 11, därefter följde i.

6-III. 29, i.

6-8 föregående i.

9-18.

Ch.

ii.

10-12, 20-23, iii.

9, 11b, 13b-14; x.

6-9 anteckningar av en lärd läsare.

Ch.

III.

29 följs av XXXI.

1-8, och Ch.

XXXIV.

utgör slutet.

Horst, med andra ord, konstruktioner från den historiska anteckningar i i.-xi.

en kronologisk redogörelse för händelserna i öknen efter att lagen har offentliggjorts.

Steuernagel, slutligen, anser att alla passager med adressen i singularis (I. 21, 31a, ii. 7, etc.) som senare interpolation.

Alla dessa source-analyser, och uppdelningen av i.-iv.

från resten av boken, som endast Hoonacker hittills invändningar, skall avvisas, om (1) de påstådda motsättningarna inte finns, (2) i.

5 finns ingen överskrift, medan i.

1 är en epilog till Num. (Knobel, Herxheimer, Klostermann), och (3) alla kritiker har missförstått import av inledningen, kap.

i.-iv., som inte är en historisk och kronologisk redogörelse, men i dess allmänna karaktär och i sina detaljer ett enda fortlöpande förebråelse bygger på Israels skuld i kontrast till Guds mångfaldiga nåd, och därför så klart en parenetic karaktär som är andra delar av boken.

Variationer av analys.

Ch.

v.-xi.: Wellhausen anser att detta avsnitt inte hör till den ursprungliga Mosebok eftersom den är för lång för en introduktion: "Moses är alltid försöker komma åt hans poäng, men aldrig kommer till det." Wellhausen följs av Valeton utser vem v. 5, vii.

17-26, ix.

18-20, 22, 23, X.

1-10a, 18-20, xi.

13-21 som interpolationer, och genom Cornill, som anser bara x.

1-9 som sådan, och betecknar denna parenetic introduktion som DP i kontrast till den historiska i.-iv., DH.; D'Eichthal, å andra sidan skiljer tre dokument: (1) ett förhärligande av Gud och Israel - v.

1-3, 29 ff., Vi.

1-25, vii.

7-24, 1-6, 25, 26, (2) uppmaningar till ödmjukhet-VIII.

1-20, ix. 1-8, 22-24, (3) ytterligare en glorifiering av Israel-x.

21 ff. Xi. 1-28, 32.

Enligt Horst, börjar lagen i CH.

v., dit parenetic insertions (VII. 6b-10, 17-24, viii. ix. 1-9a, 10, 22-24 x. 12-xi. 12, 22-25 [26-32]) tvingats.

Steuernagel skiljs v.-xi.

två kombinerade introduktioner till lagen, nämligen en med pluralformen av adress: v. 1-4, 20-28, ix. 9, 11, 13-17, 21, 25-29; x.

1-5, 11, 16, 17, xi.

2-5, 7, 16-17, 22-28, och en annan med singular form av adress: VI.

4-5, 10-13, 15, vii.

1-4a, 6, 9, 12b-16a, 17-21, 23-24, viii.

2-5, 7-14, 17-18, ix.

1-4a, 5-7a x.

12, 14-15, 21 (22?) Xi.

10-12, 14-15. Kuenen, Oettli, König, och Strack ( "Einleitung", 4th ed., S. 42) motsätter sig en uppdelning av v.-xi., som faktiskt är helt onödigt, och gör av XII.-XXVI.

ett fragment, denna uppdelning i mindre bitar som vilar på någon annan grund än fiktionen att en kortare original Mosebok hade funnits för att rymma en otålig läsare tidsbegränsade.

Ch.

XII.-xxvi.: Sedan påstående Wellhausen ( "Composition des Hexateuchs" s. 194), att themain uppdelning av boken har också arbetat över, källor interpolation, etc., har också upptäckts i denna del.

Kap.

xii.

Vater hade redan antagit två dubbletter-verserna 5-7 parallell till 11, 12 och 15-19 parallell till 20-28-denna åsikt delas av Cornill och delvis Stade ( "Gesch. Israels," I. 658).

Steinthal skiljer även syv fragment i detta kapitel: (1) 1-7, (2) 8-12, (3) 13-16, (4) 17-19, (5) 20, 26-28, (6) 21 -25, (7) 29-31 och XIII.

1.

Nästan samma övertar Stark.

D'Eichthal delar xii.

i två dokument: (1) 1-3, 29-31, (2) 4-28.

Horst tycker att 4-28 är en kombination av fyra olika texter.

Steuernagel delar kapitlet sätt: (1) 1, (2) 2-12, uppdelade i (3) 2, (4) 4-7, (5) 8-10, (6) 13-27, uppdelade i (7 ) 15, 16, (8) 22-25, och (9) 28.

Bakom alla dessa ansträngningar att dela upp sitt kapitel till fragment och delar av fragmenten är en missuppfattning av stil Mosebok.

Följande bland annat kritik, kan nämnas: Börjar med Wellhausen, nästan alla kritiker anser xv.

4, 5 som en glans eller korrigering XV.

7, 11, eftersom de inte tar hänsyn till innebörden och anslutning.

Passagen xvi.

21-XVII.

7 är på fel ställe, enligt Wellhausen, Cornill, Stark, och andra, medan Valeton och Kuenen erkänna detta bara xvi.

21-XVII.

1.

Wellhausen, Stade, Cornill och andra omfattar inte "konungens lag," xvii. 4-20, i Femte Mosebok.

Kap.

xxiii.

vers 3-9 har invändningar från Geiger, Wellhausen, Stade och Valeton, medan Kuenen avslår deras kritik.

D'Eichthal finner motsättningar mellan xxvi.

3, 4 och xxvi.

11, Horst, mellan xxvi.

1-15 och XIV.

22-29.

Den senaste kritiker, Stark och Steuernagel, har gått längst i omdisponering och skära upp texten.

Börjar med dubbla läge av adress-singular och plural, båda antar att två verk tillsammans, där varje gång, enligt Steuernagel, byggde på ett antal olika källor.

Dessa och andra kritiker (1) glömma att de kategorier av kritiker är inte nödvändigtvis av författaren, (2) underlåter att förklara hur den nuvarande avvikelser från en tidigare välordnat arrangemang, för med tanke på de ständiga adressändring ett separation av avsnitt bygger på det kan ske endast genom att tillgripa våld, (3) borde först ha undersökt om kommissionens anmärkningsvärda förändringar i form av adress har någon inbyggd teckningsoption.

Även om det är möjligt att XII.-xxvi.

har genomgått flera revideringar, ändringar och interpolation, som en lagsamling naturligtvis skulle vara, ingenting om detta kan bevisas.

Supposed källor xxvii.-xxx.

Ch.

XXVII-xxx.: Kuenen kritiserar XXVII.

på följande sätt: inte kan tillskrivas den Deuteronomist är: (1) 1-8, eftersom de innehåller ett tidigare konto-5-7a, och (2) 11-13, eftersom de hänvisar till xi.

29-30, trots missförstånd passagen.

Vers 14-26 utgör en senare interpolation, varför endast 9, 10 kvar för D1. Denna uppfattning delas av Ewald, Kleinert, Kayser, Dillmann. Enligt Wellhausen, XXVIII.

håller inte med XXVII.; xxviii.-xxx.

är parallella med XXVII., vart och ett med en annan slutsats i två olika utgåvor av de viktigaste delen, XII.-xxvi. motsvarar de två förord I-IV.

och v.-xi.

Ch.

xxviii. självt saknar enhet.

Valeton tillskriver bara 1-6, 15-19 till författaren av MANANDE v.-xi., med tanke på allt som senare expansioner. Kleinert anser 28-37 och 49-57 som senare interpolation.

Dillmann förutsätter också flera interpolation av en senare redaktör.

I de två följande kapitlen Kleinert anser XXIX.

21-27 och xxx.

1-10 som interpolation.

Kuenen tillskriver båda kapitlen till en annan författare. Ch.

XXI-XXXIV.: Inte bara kritikerna utan även försvarare vägra att överväga dessa avslutande kapitlen, helt eller delvis beror på närvaro av författaren Mosebok korrekt.

(1) XXXI.

1-8, parallellt med Num.

XXVII. 15-23, är en fortsättning av III.

28 ff., Av samma författare, XXXI.

9-13 utgör stänga av lag-bok, xxx.

20, (2) XXXI.

14-30 fungerar som introduktion till sång av Moses, hör med det till de avsnitt som ingår senare i Femte Mosebok, kap.

XXXII.

44-47 är det slut på låten, och XXXI.

15-29, 48-52 är hämtade från Priestly Code (P), (3) XXXIII.

är ett gammalt dokument som införlivats genom redaktören, (4) XXXIV.,, Moses död kombineras från olika konton, följande verser är hämtade från P: 1a och 5 (reviderad), 7-9 (Dillmann), 1-7a , 8, 9 (Wellhausen), 1a, 8, 9, 1a, 7a, 8, 9 (Kuenen), 1a, 8, 9 (Cornill).

Till J hör: 1b, 4 (Dilimann), LB-7 (Cornill).

Till JE tillhöra: 10 (Dillmann), 2-7, 10-12 (Wellhausen, reviderad), 1b-3, 5-7b, 10 (Kuenen).

Till D hör: 1a β 6 (reviderad), 11, 12 (Dillmann) och LB β 2-3, en interpolation.

Enligt Wellhausen, 2-7, 10-12, Kuenen 4-6, 7a, 11-12, Cornill 10-12, är redaktionella interpolation.

Datum och tendens.

Ranke, Hävernick, Hengstenberg, Baumgarten, Fr.

W. Schultz, Keil, Kühel, Bissel och andra apologeter tillskriver boken till Moses.

Denna syn kritiseras av följande skäl: (1) hänsyn till predikningar av Moses, sitt skrivande och transmission (xxxi. 9, 24-26, xxviii. 58, 61, XXIX. 19, 20, 26, xxx. 11 , xvii. 18 ff.) inte kan genom Mose.

(2) Moses inte kan möjligen har skrivit historien om hans död, eller jämfört sig med senare profeter (kapitel XXXIV.). (3) En senare tid har angetts av II.

12 ( "som Israel gjorde"), genom iii. 9-11, 14 ( "intill denna dag", comp. Domare X. 4 och I. 44 med i. 17), och av xix.

14 ( "gamla tiden").

(4) Författaren talar om landet öster om Jordan som "på den här sidan" (I. 1, 5, iv. 41-49), men hänvisar i anföranden till västra land (III. 20, 25, xi . 30: i iii. 8 vice versa): Därför är han i Palestina.

(5) Även om Israel är representerade som på väg in i Kanaan, kräver det språk slutsatsen att Israel redan är bosatt i landet, bedriver jord Ture eller bor i städer, i en organiserad regering.

(6) Boken utgår från en lång period av utveckling när det gäller politiken och staten ( "King's lag": Supreme Court), religion (anspelningar på grundläggande religiösa principer och lagen av Profeterna, betoning på centralisering av dyrkan), och dyrkan (position prästerna och leviterna, gåvor till helgedomen).

(7) Boken använder källor som kan bevisas vara post-Mosaik.

Den exakta angivna datum, dock variera.

Kleinert anser att boken var sammansatt om slutet av den period som domare, kanske även av Samuel eller samtida med Samuel, och säkert i en verkligt Mosaik anda. Thelegislation upptar en medelväg i förhållande till den tidigare böcker.

Eftersom pre-Deuteronomic kan bevisas: Ex.

XXXX-xxiii., XXXIV.

11-26, xix.

5 ff., Xiii.

1-13; Lev.

xvii.

18 ff.; Num.

XXXIII.

50 ff., Iii.

12 ff.; De viktigaste lagtexter i Lev.

XVIII.-xx., innehåll Ex.

xii.

1-14, 21-23, 43-50, Lev. Xiii.

xiv.

Post-Deuteronomic: Lev.

xi., xv.

16 ff., XVII.

15 ff., Xxii.

17 ff., Xxiii., Xxv.

39 et-punkter., XXVII.

26-30 ff., Num.

xv.

37 ff.; XVIII.

15, 21 ff., Xxviii., Xxix. Moses välsignelse, XXXIII., Är från början tidpunkten för domare. Ch.

XXXI.

14-29, XXXII.

1-43, 48-52, xxxiv.

måste separeras som icke-Deuteronomic.

Olika tidpunkter avsatta.

Boken antas ha varit bestående under tidigare, men efter SALOMONISK, time of the Kings, genom Delitzsch och Oettli, under Hiskia av Vaihinger och König, under Manasse av Ewald, Riehm, WR Smith, Wildeboer, Kautzsch, Kittel, dernier, Valeton, under Josiah, som De Wette, Bleck, George, Vatke, Graf, Wellhausen, Kuenen, Dillmann, Cornill, Stade, Reuss, och nästan alla kritiker sedan Graf-Wellhausen.

Gesenius och nyare franska kritikerna, som D'Eichthal, Havet, Vernes, Horst, har fått ett datum under eller senare än Exile.

Antagandet att boken bestod under Hiskia Manasse, eller Josiah bygger på antagandet att den lag-boken som upptäcktes i templet av prästen Hilkia i det artonde året av kung Josias, 621 BC, som berättad i II Kings xxii.

ff., var nästan den nuvarande Mosebok, det enda som skiljer är hur lång tid det hade varit sammansatt. De flesta av förespråkarna för den Josianic tid även säga att boken är komponerad och döljas med den bestämda avsikten att den bör vara framkommit på detta sätt.

Denna hypotes är svårt att upprätthålla, måste ett antal osannolikheter antas för att bevisa att koden som finns vid tidpunkten för Josiah var Mosebok. Allt som kan begäras är att berättaren av historien om konstaterande och de reformer skötare på det antar del språk Mos.

Denna åsikt är utsatt för oöverstigliga invändningen att den religion som förde sanning i världen inte kan ha grundats på ett bedrägeri.

Att denna grundläggande bok om religion, som innehåller en sådan fri och ren ström av sanning, skulle kunna pseudepigraphic, och att hela befolkningen skall ha anses vara av Mosaic ursprung och gudomliga auktoritet, och har beslutat om på en gång, utan invändningar eller kritik, en bok som var en förfalskning, att det finns som ingen visste något innan dess, och som krävde radikala förändringar av det religiösa livet, och i synnerhet av dyrkan, är otänkbart.

De kritiker som känner igen dessa invändningar, men för viktiga skäl att tveka att vidta Moses som författare hävdar därför att boken är i stora drag en trogen återgivning av undervisningen i Moses och fyllde i konturerna från de senare, och att Det finns inga invändningar mot antagandet att inspirerade män, som arbetar i en anda av Moses, och understödja honom oavbruten relation andliga arv, känner sig föranledda att göra sin undervisning och hans lag begriplig för sin egen tid, komplettera och utveckla dem, och att boken alltså bestå är icke desto mindre Mosaik i anda.

Modern kritik anser att boken var förberedda för att förverkliga de ideal av profeterna i det nationella livet i Israel.

Det är sammanfattningen av den profetiska deliverances av den åttonde och sjunde århundradena, dock inte helt fri från nedskrivningar av den profetiska ideal.

Vissa kritiker (Cheyne, "Jeremiah," pp. 65 ff.) Betrakta den som en produkt av den prästerliga, profetiska cirklar, ett antagande som säkerligen är korrekt (rum xvii. 9 ff., Xxiv. 8).

Källor och bortredigeringsverktyg.

Även om platsen tilldelats traditionellt till Mos.

som innehåller slutet av den mosaiska lagstiftningen, och som förutsätter existensen av Mos-Num., ifrågasätts av modern kritik, men alla kritiker överens om att det är baserat på tidigare källor som delvis har bevarats.

Detta gäller förvisso J och E, både i berättelsen och den rättsliga portioner.

J i berättelsen i.

8, comp. Gen

xv.

18; i.

45, comp.

Num.

xiv.

16 iii.

15 ff., Comp.

Num. XXXII.

29, annars är historien rekapituleras från E. I lagen i nära relation och kontakt med boken av Förbundet ingår i E (Mos xx. 24-xxiii. 19) är mest iögonfallande, Steuernagel är den enda som ifrågasätter detta och den så kallade Dekalogen i J (Mos XXXIV.).

Det är en tvistefråga huruvida upphovsmannen Mosebok visste J och E som egna verk, eller efter att de har fört in JE och införlivas med Tetrateuch.

Prioriteringen av Dekalogen av Ex.

xx.

eller att kunna Mos.

v. är också en mycket omtvistade fråga.

Mosebok tar en mycket självständig ställning gentemot sina källor, mångfaldigande är en fri ändring eller utvidgning.

Wellhausen och Stade har därför antagit att det är en utvidgad version av den gamla boken i konventionen, och Kuenen, följt särskilt genom Cornill, har fört fram hypotesen att Mos.

trängas undan boken av Förbundet.

Det är en mycket viktig fråga som diskuteras huruvida upphovsmannen Mosebok var bekant med P; om, därför var den senare tidigare bok, om än inte i sin nuvarande kodifiering, åtminstone i innehållet.

P påstås vara äldre genom Dillmann, Delitzsch, Oettli, och, naturligtvis, av traditionalisterna.

När det gäller historia de citerar IV.

3 = Num.

xxv.

(leder vilse i israeliterna) i. 37, iii.

26, IV.

21 (Aron och Moses förbjudet att gå in Kanaan) = Num.

xx.

12, 24, XXVII.

14; i.

23 (antal spioner) = Num.

xiii. 1 ff. x.

3 (ark shittim-trä) = Ex.

XXXVII.

1 x.

22 (numret "70") = Gen xlvi.

27; XXXI.

2, XXXIV.

7 (år Moses) = Ex.

vii.

7.

I lagen de många anspelningar på lagen i helighet som hör till P (Mos xvii.-xxvi.), Antagandet av flera "torot," och särskilt Mos.

xiv.

jämfört med Mos. xi., bekräftar detta.

Enligt andra kritiker av historiska referenser härrör från anteckningar i JE, inte längre bevarade, och vad gäller lagen de omvända förhållandet i varje enskilt fall.

P förutsätter Mos., Så att till exempel Lev.

xi.

var utformad på Mos.

xiv.

The bortredigeringsverktyg av Mos.

gick, enligt Wellhausen, genom tre faser: (1) det ursprungliga Mos-XII.-xxvi., (2) två utvidgade upplagan independentof varandra-i.-IV., XII.-xxvi., XVII., och v.-xi., XII.-xxvi., xxviii.-xxx., (3) kombination av de två versionerna och införlivandet av det arbete som bildas i Hexateuchic koden.

Femte Mosebok var i första hand endast kombineras med JE; en senare redaktör kombinerat arbetet med P efter de olika delarna av den senare hade satts ihop.

Dillmann antar följande tre stadier bortredigeringsverktyg ner till Ezra: (1) Pg + E + J, (2) PgEJ + D, (3) PgEJD + Ph (lag av helighet).

De åsikter när det gäller den bortredigeringsverktyg beror på vad som anses vara den ursprungliga Mos.

och till vad och hur många delar den är uppdelad. Enligt Graf-Wellhausen teori om förhållandet mellan Mos.

till profeterna och dess prioritet till P, markerar boken en radikal förändring av Israelitic religion.

Genom centralisering av dyrkan den populära utövande av religion, nära samman med det dagliga livet är det hem och hus, hemlösa och alla de heliga poesi liv förstörda.

Nåd är separerad från livet, och den skarpa kontrasten mellan heligt och profant uppstår mellan de två.

Tanken på kyrkan kommer till stånd, då en särskild yrkeskår, präster, skapas och genom att överföra den prästerliga idealisk för hela folket vägen är förberedda för exklusiva och PARTIKULARISTISK karaktär senare judendomen.

Eftersom profetiska idéer formuleras i konkreta lagar, religion externaliserats och blir en religion av lag, ett opus operatum.

Folket vet nu exakt vad de måste göra, för "det står skrivet."

Mosebok inleds Canon, religion blir en bok religion, ett studieobjekt, en teologi.

Folket vet vad de kan förvänta sig om de hålla lagen.

Religion antar karaktären av ett förbund, ett avtal, och läran om straffet blir dominerande.

Ytterligare slutsatser dras sedan av P att efter tiden i exil judendomen, fariseism, Talmud, Rabbinism.

Hela denna föreställning bygger på litterära och religiöst-historiska antaganden som antingen är felaktiga eller tveksamma.

Doktriner och krav Mos.

har alltid varit grundläggande i Israels religion. Boken fördömer och avskaffar hedendom.

Påstådda legitimitet decentralisering och popularisering av dyrkan är helt baserad på en felaktig tolkning av Ex.

xx.

24.

Centraliseringen är en nödvändig konsekvens av monoteism och av den faktiska eller ideala enhet för folket.

Lag och profetia hänger nära samman från grunden av judendomen, som börjar med Moses.

Regleringen av liv i enlighet med Guds lag, kontrasten mellan heligt och profant, uppkomsten av en kanon och teologi, är av underordnad betydelse för utvecklingen av varje religion som någonsin har kontrollerat och ändrade livet för en people.EGHBJ

Morris Jastrow Jr, SR Driver, Emil G. Hirsch, Benno Jacob

Jewish Encyclopedia, publicerade mellan 1901-1906.

Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är