Konciliet i Efesus

Allmän information

Konciliet i Efesos (431), var den tredje ekumeniska rådet av den kristna kyrkan betydelse för dess dogmatiska dekret om placeringen av Jungfru Maria i den himmelska hierarkin och på vilken typ av inkarnationen av Jesus Kristus.

Det var sammankallas av östromerska kejsaren Theodosius II med godkännande av Celestinus I för att möta de läror Nestorius att Maria endast övervägas "mor i Kristus" och inte "Guds moder" (se Nestorianism). Efter långa diskussioner fortsätter även efter det att rådet nådde påvens representant, Kyrillos av Alexandria, en överenskommelse där benämningen "Guds moder" formellt beslutad av rådet, har godtagits av alla.

Rådet justerade också dogmen om de mänskliga och gudomliga aspekter av Jesus, nu förklarats vara av två olika naturer, men helt enade i Kristus.

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
I 449 annan råd, känd i historien som latrocinium, eller Robber Synod, träffades i Efesos.

Det godkände läror Eutyches, som fördömdes senare (451) vid konciliet i Chalcedon.

T. Tackett


Efesos

Avancerad information

Efesos var huvudstad i prokonsulariska Asien, vilket var den västra delen av Mindre Asien.

Det koloniserades främst från Aten.

I romartiden det bar titeln "den första och största metropol i Asien."

Det var mycket känd för tempel Diana (qv), som där hade sitt förnämsta helgedom, och för sin teater, som var den största i världen, som rymmer 50.000 åskådare.

Det var, liksom alla antika teatrar, öppna mot himlen.

Här visades striderna av vilda djur och män med djur.

(Comp. 1 Kor. 4:9; 9:24, 25; 15:32.) Många judar tog upp sin vistelse i denna stad, och här är frön av evangeliet såddes omedelbart efter pingstdagen (Apg 2:9; 6 : 9).

Vid slutet av sin andra missionär resa (omkring år 51), när Paulus kom tillbaka från Grekland till Syrien (18:18-21), besökte han först den här staden.

Han förblev dock endast en kort tid, så han skyndade för att fira, troligen pingstdagen i Jerusalem, men han lämnade Aquila och Priscilla bakom honom att fortsätta arbetet för att sprida evangeliet.

Under sin tredje missionär resa Paul nådde Efesos från "övre kuster" (Apg 19:1), dvs från den inre delarna av Mindre Asien, och stannade här i tre år, och så framgångsrik och rik var hans arbete att "alla De som bodde i Asien hörde ord från Herren Jesus, både judar och greker "(19:10). förmodligen under denna period de sju församlingarna i Uppenbarelseboken grundades, inte av Paul personliga arbete, men genom missionärer som han kan ha skickas ut från Efesos, och genom påverkan av konverterar återvända till sina hem.

När han återvände från sin resa, rörd Paulus i Miletos, cirka 30 miles söder om Efesos (Apg 20:15), och skicka till präster i Efesos för att möta honom, höll han för dem att röra farväl kostnad som redovisas i Apostlagärningarna 20:18-35. Efesos är inte nämns igen förrän nära slutet av Paulus liv, när han skriver till Timoteus uppmanade honom att "hålla sig fortfarande i Efesos" (1 Tim. 1:3).

Två av Paulus följeslagare Trophimus och Tychicus, var förmodligen födda i Efesos (Apg 20:4, 21:29, 2 Tim. 4:12).

I sitt andra brev till Timoteus, talar Paulus om Onesiphorus ha tjänat honom i många saker i Efesos (2 Tim. 1:18).

Han "skickade Tychicus till Efesos" (4:12), troligtvis för att sköta intressen kyrkan där.

Efesos är dubbelt nämns i Uppenbarelseboken (1:11, 2:1).

Aposteln Johannes, enligt traditionen, tillbringade många år i Efesos, där han dog och begravdes.

En del av platsen för denna gång berömda Staden är numera bebos av en liten turkisk by, Ayasaluk, som betraktas som en förvrängning av två grekiska ord, Hagios Theologos, dvs "den heliga gudomliga."

(Easton illustrerad ordbok)


Konciliet i Efesos - 431 AD

Avancerad information

Innehåll

  1. Inledning

  2. Andra skrivelse Kyrillos att Nestorius - godkänd

  3. Andra skrivelse av Nestorius att Cyril - dömda

  4. Tredje bokstaven i Kyrillos att Nestorius - godkänd

  5. Domen mot Nestorius

  6. Synodical brev om utvisning av östra biskopar (et al.)

  7. Definition av tron i Nicaea [6. Sammanträde 22 juli 431]

  8. Definition mot de ogudaktiga Messalians eller Euchites

  9. Upplösning: att biskoparna i Cypern får själva utföra prästvigningarna

  10. Formel för union mellan Cyrill och Johannes av Antiochia

  11. Skrivelse av Cyril till Johannes av Antiokia om fred

  12. Utdrag från konciliet i Kalcedon acceptera Letter of Kyrillos till Johannes av Antiochia om fred.

Inledning

Nestorius, som hade dömts i ett möte i Rom den 11 augusti 430, bad kejsar Theodosius II att kalla detta råd.

Kejsaren beslöt därför att kalla det tillsammans med sin co-kejsaren Valentinianus III och i samförstånd med Celestinus jag. Theodosius skrivelse av den 19 november 430 anmodade alla dem som hade kallats att närvara vid Efesos den 7 juni 431, fest Pingst.

Den 22 juni, dock

  • före ankomst antingen av den romerska diplomater eller östra biskopar under ledning av Johannes av Antiokia

  • Kyrillos av Alexandria började fullmäktige.

  • Nestorius kallades tre gånger men kom inte.

  • Hans undervisning var över och dom gick på det, vilken 197 biskopar abonnerat på en gång och andra senare accepteras.

    Kort därefter Johannes av Antiokia och easterners kom: de vägrade gemenskap med Cyril och bildade ett annat råd. Den romerska sändebud (biskoparna Arcadius och Projectus och prästen Philip), om ankommande gick Cyril och bekräftade domen mot Nestorius.

    Då rådet i sitt femte möte den 17 juli bannlyst John och hans parti.

    Handlingar från Cyrilline rådet, den enda som är ekumenisk, finns beskrivna och är följande.

    1. Den centrala dogmatiska rådsakt är domen om huruvida den andra skrivelsen Kyrillos av Nestorius, eller Nestorius andra skrivelse till Cyril, var i överensstämmelse med Nicene trosbekännelse som läste vid öppnandet av rådets arbete.

      • Cyril brev förklarades av fäder att vara överens med Nicaea,

      • Nestorius's dömdes

      Båda är här tryckt.

      Nämns Kyrillos brev i definitionen av Chalcedon.

    2. De 12 bannlysningar och föregående förklarande brev, som var tillverkade av Kyrillos och synoden i Alexandria år 430 och skickas till Nestorius, lästes i Efesos och ingår i förfarandet.

    3. Beslutet om Nestorius.

    4. Skrivelsen av rådet med en uppmaning alla biskopar, präster och människor om fördömandet av Johannes av Antiokia, och några stycken som handlar om disciplin Nestorianska part.

    5. Ett dekret om tron, som godkänts i sjätte session den 22 juli, som bekräftade Nicene trosbekännelse, beordrade att ansluta sig till det ensam och förbjöd framställning av nya trosuppfattningar.

    6. En definition mot Messalians.

    7. Ett dekret om självständighet kyrkan Cypern.

    Båda råden skickade sändebud till kejsaren Theodosius, som godkändes varken och skickade biskoparna bort.

    Nestorius hade redan fått tillstånd att besöka klostret i Antiochia, och den 25 oktober 431 Maximianus vigdes patriarken i Konstantinopel. Dekreten rådets godkändes av påven Sixtus III kort efter sin ordination den 31 juli 432.

    Försoning mellan Cyrilline parten och östra biskopar var inte lätt.

    Till slut gjorde fred den 23 april 433, Cyril och Johannes av Antiokia.

    John's trosbekännelse godtogs av Cyril och blev läromässiga formel union.

    Det är med här, tillsammans med Cyril brev i vilket han utförligt hyllar John's yrke och accepterar detta och till det några förklaringar om sitt eget uttryck, detta brev nämns i definitionen av Chalcedon.

    Kort därefter, troligen i 436, var Nestorius definitivt skickades i exil av kejsare.

    Den engelska översättningen är från den grekiska texten, vilket är mest auktoritativa versionen.


    Andra skrivelse Kyrillos att Nestorius

    [Förklarades av rådet i Efesos att vara överens med Nicaea]

    Cyril skickar hälsning i Herren till de mest religiösa och högvördig karl-minister Nestorius

    Jag förstår att det finns en del som talar obetänksamt av det anseende som jag håller er vördnad, och att detta ofta är fallet när möten med makthavare ge dem en chans.

    Jag tror de hoppas på detta sätt att glädja dina öron och så de sprids utomlands okontrollerat uttryck.

    De är människor som har lidit något fel, men har varit utsatta av mig för sin egen vinning, en för att han förtryckte de blinda och de fattiga, en sekund för att han drog ett svärd i sin mamma, en tredje för att han vann någon annans pengar i maskopi med en piga och sedan dess har levt med ett sådant rykte som man skulle knappast önska sin värsta fiende.

    För övrigt tänker jag inte spendera fler ord om denna fråga för att inte skryta min egen medelmåttighet över mina lärare och mästare eller över fäder.

    För Hur man än försöker att leva, är det omöjligt att undgå illvilja av onda människor, vars mun är full av förbannelse och bitterhet och som blir tvungna att försvara sig inför domaren för alla.

    Men vänder jag mig till ett ämne mer passande för mig och påminna dig som en broder i Kristus alltid att vara mycket försiktig med vad du säger till folk i frågor som rör undervisning och din tanke om tro.

    Du bör ha i åtanke att till scandalise ännu en av dessa små som tror på Kristus lägger dig för outhärdlig vrede.

    Om antalet personer som är bekymrade är mycket stort, så måste vi använda alla skicklighet och omsorg för att avlägsna skandaler och att förklara den friska Trosrörelsen till dem som söker sanningen.

    Det mest effektiva sättet att uppnå detta mål kommer att vara nitiskt att sysselsätta oss med ord av den heliga fäder, aktning sina ord, för att undersöka våra ord att se om vi håller sin tro såsom det är skrivet, att följa våra tankar till deras korrekta och oklanderligt undervisning.

    Den heliga och stora synod, därför, uppgav att

  • 1.

    den enfödde Sonen, född av Gud Fadern enligt art, sann Gud av sann Gud, ljus av ljus, en hjälp som Fadern har gjort allt, kom ner, blev människa, blev människa,

  • 2.

    lidit ökade den tredje dagen och uppsteg till himlen.

  • 1.

    Vi borde också följa dessa ord och dessa läror och fundera över vad som menas med att säga att ord från Gud tog kött och blev människa.

    För vi säger inte att den typ av Word ändrades och blev människa, inte heller att han förvandlades till en hel människa består av kropp och själ.

    Snarare gör vi gällande att ordet i ett obeskrivligt, ofattbart sätt förenad med sig hypostatically kött livade av en förnuftig själ, och så blev man och kallades människobarn, inte av Guds vilja ensam eller välbehag, eller av antagandet om en person ensam.

    Snarare var det två olika naturer gått samman för att bilda en samlingsregering, och från båda uppstod en Kristus, en son.

    Det var inte som om skillnad i naturens förstördes av facket, men gudomlighet och mänsklighet tillsammans blir perfekt för oss en Herre och en Kristus, tillsammans underbart och hemlighetsfullt samverkar för att bilda en enhet.

    Så han som fanns och var född av Fadern före all tid sägs också ha fött enligt köttet av en kvinna, utan den gudomliga naturen antingen börjar att existera i den heliga jungfrun, eller behöver i sig ett andra avla efter detta av sin far.

    (För det är absurt och dumt att tala om den som fanns före alla åldrar och är coeternal med Fadern, som behöver en andra början så att existera.) Ordet lär ha varit född efter köttet, eftersom det för oss och för vår frälsning han förenat vad var människa att själv hypostatically och kom ut från en kvinna.

    För han var inte förstfödde av den heliga jungfrun, en man som oss, och sedan Ordet sänker sig ned över honom, men från allra sköte hans mor var han förenat det och sedan genomgick avla enligt köttet, gör han äger avla hans eget kött.

  • 2. På samma sätt säger vi att han led och uppstod, inte att Guds ord drabbats av slag eller piercing med spik eller andra sår i sin egen natur (för det gudomliga, att vara utan en kropp, är oförmögen att lida) , men eftersom kroppen som blev hans egen lidit detta, är han sade sig ha lidit dem för oss.

    För han var utan lidande, medan hans kropp har lidit.

    Något liknande gäller för sin döende.

    För sakens natur att Guds Ord är i sig odödlig och omutlig och liv och livgivande, men eftersom å andra sidan sin egen kropp genom Guds nåd, som aposteln säger, smakade döden för alla, är Ordet sägs ha lidit döden för oss, inte som om han själv hade upplevt döden så långt som hans egen natur rörde (det skulle vara rena galenskapen att säga eller tänka det), men eftersom det, som jag just har sagt, hans kött smakade döden.

    Så även när hans kropp togs upp till liv, hänvisar vi till det igen eftersom hans uppståndelse, inte som om han hade fallit i korruption - Gud förbjude - utan för att hans kropp hade tagits upp igen.

    Så vi ska bekänna en Kristus och en Herre.

    Vi tillber inte mannen tillsammans med Word, så att undvika uppkomsten av splittring genom att använda ordet "med".

    Men vi dyrkar honom som en och samma, eftersom kroppen inte är annat än Ordet, och tar sin plats med honom bredvid Fadern, återigen inte som om det fanns två söner sitta tillsammans utan endast ett enat med sin egen kropp. Om vi dock förkasta hypostatic union som antingen omöjligt eller alltför unlovely för Word, faller vi i villfarelsen att tala om två söner.

    Vi måste skilja ut och talar både om mannen som hedrades med titeln son, och av Guds Ord som av naturen har de namn och verklighet sonskap, var och en på sitt sätt.

    Vi bör därför inte att delas upp i två söner på en enda Herre Jesus Kristus.

    Ett sådant sätt att presentera en korrekt hänsyn till tro kommer att vara ganska föga, även om vissa talar om en union av personer.

    För Skriften säger inte att Word United personen en man för sig själv, men att han blev människa.

    Ordet har blivit kött betyder ingenting annat än att han åt av kött och blod som oss, han gjorde vår kropp sin egen, och kom fram en man från kvinna utan kastade bort hans gudom eller hans generation från Gud Fadern, utan snarare i dennes Övertagande av fruktköttet är vad han var.

    Detta är berättelsen om den sanna tron överallt bekände.

    Så skall vi finna att den heliga fäder trott.

    Så har de vågat kalla den heliga jungfrun, Guds moder, inte som om den typ av Word eller hans gudomen fick ursprunget för att de från den heliga jungfrun, men eftersom det föddes ur hennes hans heliga kropp rationellt ensouled, med där ordet var enat hypostatically och sägs ha fött i köttet.

    Dessa saker skriver jag av kärlek i Kristus manar dig som en bror och som uppmanar dig före Kristus och de utvalda änglarna att ha och lära dessa saker med oss, för att bevara freden i kyrkorna och att prästerna Guds får kvar i en obruten Bond av endräkt och kärlek.


    Andra skrivelse av Nestorius att Kyrillos

    [fördömts av kyrkomötet i Efesos]

    Nestorius skickar hälsning i Herren till de mest religiösa och högvördig karl-minister Cyril.

    Jag passerar via förolämpningar mot oss som finns i din extraordinära brev.

    De kommer, tror jag, botas med mitt tålamod och det svar som händelserna kommer att erbjuda under tiden.

    På en fråga kan jag dock inte vara tyst, så tyst skulle i så fall vara väldigt farligt.

    På denna punkt och att därmed undvika longwindedness såvitt jag kan ska jag försöka en kort diskussion och försöka vara så fri som möjligt från avvärja dunkel och undigestible prolixity.

    Jag skall börja från kloka uttalanden av din vördnad, inställningen ner dem ordagrant.

    Vilka är då de ord som dina anmärkningsvärt undervisning kommer till uttryck?

    "Den heliga och stora synoden att den enfödde Sonen, född av Gud Fadern enligt art, sann Gud av sann Gud, ljus av ljus, en hjälp som Fadern har gjort allt, kom ner, blev människa, blev människa, lidit, rose. "

    Dessa ord din vördnad och du kan känna igen dem.

    Lyssna nu på vad vi säger, som har formen av en broderlig uppmaning till fromhet av den typ som den store aposteln Paulus gav ett exempel att ta itu med sin älskade Timothy: "Sköt allmänheten läsning av Skriften, att predika, att undervisa. För på så sätt sparar både dig själv och dina åhörare ".

    Säg mig, vad betyder "gå" betyder?

    Genom att läsa på ett ytligt sätt traditionen av dessa heliga män (du var skyldig till en ursäktlig okunnighet) fann man att de sa att Ordet som är coeternal med Fadern var passible.

    Titta närmare på deras språk och du kommer att finna att denna gudomliga kör av papporna aldrig sagt att konsubstantiella Gudomen kunde lidande, eller att det hela var att var coeternal med Fadern föddes nyligen, eller att den steg igen, såg att den hade själv varit orsak till uppståndelse förstörda templet.

    Om du använder mina ord som broderlig medicin, ska jag sätta ord på det heliga fäder före er och skall befria dem från förtal mot dem och genom dem mot de heliga skrifterna.

    "Jag tror", säger de, "även i vår Herre Jesus Kristus, hans enfödde Son".

    Se hur de låg först som stiftelser "Herre" och "Jesus" och "Kristus" och "enfödde" och "Son", de namn som tillhör tillsammans med gudomlighet och mänsklighet.

    Då de bygger på att stiftelsen traditionen av inkarnationen och uppståndelsen och passion.

    På detta sätt, genom förutfastställa namn som är gemensamma för varje art, men de avser att undvika att skilja uttryck som gäller för sonskap och herravälde och samtidigt undgå risken att förstöra särskiljningsförmåga av naturens genom att suga upp dem i en titel "Son".

    I detta Paulus var deras lärare som, när han minns den gudomliga blir mannen och sedan vill införa lidande, första nämner "Kristus", vilket, som jag just har sagt, är den gemensamma benämningen på både natur och sedan lägger till ett uttryck som är lämpligt att båda naturer.

    För vad säger han?

    "Har denna tanke hos er, vilken är din i Kristus Jesus, som om han var i form av Gud, inte räkna jämlikhet med Gud sak att gripas", och så vidare, tills han blev lydig ända till döden, döden på ett kors ".

    För när han skulle tala om döden, att förhindra att någon antar att Guds Ord har lidit, säger han "Kristus", vilket är en titel som uttrycker i en person för såväl den ogenomträngliga och passible naturer, så att Kristus kan kallas utan oegentligheter både ogenomträngliga och passible ogenomträngliga i gudomen, passible karaktären av hans kropp.

    Jag skulle kunna säga mycket om detta ämne och först och främst att dessa heliga fäder, när de diskuterar ekonomin, talar inte för den generation utan Sonen blir människa.

    Men jag minns det löfte korthetens som jag gjorde i början och att båda håller fast mina diskurs och flyttar mig till den andra föremål i din vördnad.

    I att jag applåderar din division av naturens in mandom och gudomen och deras samverkan i en person.

    Jag applåderar också ert uttalande om att Guds Ord behövs inga andra generationen från en kvinna, och din bekännelse att gudomen är oförmögen att lidande.

    Sådana uttalanden är verkligen ortodoxa och lika emot det onda åsikter från alla kättare om Herrens naturer.

    Om resten var ett försök att införa vissa dolda och obegripliga vishet till öronen av läsarna är det för din skärpa att avgöra.

    Enligt min mening dessa framtida åsikter tycktes omstörta vad som kom först.

    De föreslog att han som i början varit proklamerades som ogenomträngliga och oförmögen att en andra generation hade på något sätt kunna leva lidande och nyligen skapade, som att det hörde till Guds Ord av naturen hade förstörts av hans tillsammans med sina tempel eller som om människor ansåg det inte tillräckligt att syndfria templet, som är oskiljaktig från den gudomliga naturen, borde ha stått ut med födelse och död för syndare, eller slutligen som om Herrens röst var inte förtjänar tilltro när det ropade till judarna: "Förstör detta tempel och i tre dagar kommer jag att lyfta upp det.''Han sa inte "Förstör mina gudomen och i tre dagar blir det upp dig."

    Återigen vill jag tillägga en sak, men jag är fast med minnet av mitt löfte.

    Jag måste tala alltså men med kort.

    Heliga Skrift, där det påminner Herrens ekonomi, talar om födelse och lidande inte i gudomen, utan av mänskligheten av Kristus, så att den heliga jungfrun är mer korrekt kallas mor till Kristus än Guds moder.

    Höra dessa ord som evangelierna förkunnar: "Boken om uppkomsten av Jesus Kristus, Davids son, son till Abraham."

    Det är tydligt att Gud Ordet var inte Davids son.

    Lyssna på ett annat vittne om du vill: "Jakob födde Josef, Marias man, varav föddes Jesus, som kallas Kristus." Överväga ytterligare bevis: "Nu Jesu Kristi födelse skedde på detta sätt . När hans mor Maria hade blivit trolovad med Josef, befanns hon vara med barn av den heliga Anden. "

    Men vem skulle någonsin anser att Gudomen av enfödde var en skapelse av Anden?

    Varför behöver vi nämna: "Jesu mor var där"?

    Och vidare vad för: "med Maria, Jesu mor", eller "det som är tänkt i henne är av den Helige Ande" och "Ta barnet och hans mor och fly till Egypten" och "om hans son, som föddes av utsäde av David efter köttet "?

    Igen, säger Skriften då han talar om sin passion: "Gud sänder sin Son i syndigt kötts gestalt och för synd Han fördömde synden i köttet", och återigen "Kristus dog för våra synder" och "Kristus har lidit i kött "och" Det här är ", inte" min gudomen ", men" min kropp, bruten för dig ".

    Tio tusen andra uttryck vittne för mänskligheten att de inte skulle tro att det var Gudomen Sonens som dödades nyligen men köttet som anslöt sig till den typ av gudomen.

    (Därför är det också Kristus kallar sig Herren och son David: "Vad tycker du om Kristus? Vems son är han?" De sade till honom: "Davids son." Jesus svarade och sade till dem: "Hur är det då att David inspirerat av Anden, kallar honom Herre och sade: "Herren sade till min Herre, sitta på min högra sida "?'". Han sa att detta är verkligen Davids son, enligt köttet, men hans Lord enligt hans gudomlighet.) Kroppen därför är ett tempel åt gudomen Sonens ett tempel som är förenad med det i en hög och gudomlig förening, så att den gudomliga naturen accepterar vad som hör till det organ som sin egen.

    En sådan bekännelse är ädelt och värdigt evangeliet traditioner.

    Men att använda uttrycket "accepterar som sitt eget" som ett sätt att minska de egenskaper sammankopplade kött, födelse, lidande och BEGRAVNING, är ett varumärke av dem vars hjärnor är förledda, min bror, enligt grekisk tänkande eller är sjuka med the vansinne Apollinarius och Arius eller andra kätterier eller snarare något mer allvarligt än dessa.

    Ty det är nödvändigt för dem som lockas av namnet "anständighet" att göra Guds Ord aktie, på grund av samma anständighet, av att utfodras med mjölk, i gradvis tillväxt, i skräck vid tidpunkten för hans passion och i behov av angelical bistånd.

    Jag gör ingenting om omskärelse och offer och svett och hunger, som alla hör till köttet och är bedårande ha ägt rum för vår skull.

    Men det vore falskt att tillämpa sådana idéer till gudomen och skulle engagera oss i just anklagelse grund av vår förtal.

    Dessa traditioner heliga fäder.

    Dessa är buden i de heliga skrifterna.

    På detta sätt är att skriva någon på ett gudomligt sätt om gudomlig nåd och kraft, "Öva dessa tullar, ägna dig åt dem, så att alla kan se dina framsteg''. Det är vad Paulus säger till alla. Vården du tar i möda för dem som har chockats är väl avvägda och vi är tacksamma för er båda för tanken att du lägger ner på det gudomliga och för den oro man har även för dem som bor här. Men du måste inse att du har blivit vilseledda antingen av någon här som har avsatts av den heliga synoden för Manichaeism eller präster egen övertygelse. Faktum kyrkan fortskrider dagligen här och genom Kristi nåd finns en sådan ökning bland folket att de som ser den ropar med orden av profeten, "Jorden kommer att fyllas med kunskap om Herren som vattnet täcker havet". När det gäller vår härskare, de har stor glädje som mot bakgrund av läran sprids utomlands, att vara kort, på grund av situationen för alla de villfarelser som bekämpar Gud och ortodoxa kyrkan, kan man tycka att vers uppfyllda "The house of Saul blev svagare och svagare och Davids hus blev starkare och starkare".

    Detta är vårt råd från en bror till en bror.

    "Om någon är beredd att vara tvistiga" kommer Paul skrika genom oss till en sådan, "vi erkänner inga andra metoder, inte heller Guds Kyrkor".

    Jag och de med mig hälsade alla broderskap med er i Kristus.

    Kan du förblir stark och fortsätta be för oss, mycket hedrad och vördnadsfull herre.


    Tredje bokstaven i Kyrillos att Nestorius

    [Read vid kyrkomötet i Efesos och ingår i förfarandet.

    Vi utelämna förordet i skrivelsen]

    Vi tror på en Gud.

    .

    . [Nicene Creed]

    Följande i alla punkter som bekänner den heliga fäder, vilket de gjorde med den helige Ande som talar i dem, och efter ledning av sina åsikter och gå som det var i den kungliga vägen, vi säger att enfödde Guds Ord, som var avlat från själva kärnan i Faderns, sann Gud av sann Gud, ljus av ljus och en genom vilken allting mellan himmel och jord har gjorts, för vår frälsning kom ned och tömma sig själv han blev människa och gjordes mannen. Detta innebär att

  • Han tog köttet från den heliga jungfrun och gjorde det till sitt eget, som genomgår en födelse som vår ur hennes sköte och kommer ut en man från en kvinna.

  • Han ville inte kasta bort vad han var, men trots att han antog kött och blod, förblev han vad han var, Gud i naturen och sanning.

  • Vi säger inte att hans kropp förvandlades till vilken typ av Gudomen eller att det outsägliga Guds ord ändrades till vilken typ av kött.

    För han (Word) är oföränderlig och absolut oföränderlig och förblir alltid detsamma som skrifterna säger.

    För även syns som ett barn och linda trasor, trots att han i famnen på jungfrun som födde honom som Gud fyllde han hela skapelsen och var karl härskare med honom som födde honom.

    För det gudomliga utan kvantitet och dimension och kan inte bli föremål för begränsning motiveras.

    Vi bekänner Word ha skett en med kött hypostatically, och vi dyrka en Son och Herre, Jesus Kristus.

    Vi delar inte in honom i delar och separata människa och Gud i honom, som om två naturer förenades varandra endast genom en enhet av värdighet och myndighet, som skulle vara ett tomt uttryck och inget mer.

    Inte heller får vi ge namnet Jesus i en mening till Guds ord och i det andra med honom, som var född av kvinna, men vi vet bara en Kristus, Ordet från Gud Fadern med sin egen kropp. Som människa var han smordes med oss, även om han själv ger Ande åt dem som är värdiga att ta emot den och inte i åtgärden, eftersom de välsignade evangelisten Johannes säger.

    Men vi säger inte att Guds ord bodde som i en vanlig människa född av den heliga jungfrun, så att Kristus inte kan betraktas som en Gud med människan.

    För trots att "ordet bodde bland oss", och det sägs också att i Kristus bodde "hela fullhet i Gudomen kroppslig", vi förstår att de har blivit kött, är det sätt på vilket hans inneboende inte definieras på samma sätt som han sägs bo bland de heliga, förenades han av naturen och inte förvandlas till kött och han gjorde sin inneboende på ett sådant sätt som vi kan säga att människans själ är i sin egen kropp.

    Det finns därför en Kristus och Son och Herre, men inte med den sortens samarbete som en människa kan ha med Gud som enhet värdighet eller auktoritet.

    Lika ära själv är oförmögen att förena naturer.

    För Petrus och Johannes var lika i ära till varandra, är båda apostlar och heliga lärjungar, men de var två, inte en.

    Inte vi heller förstå det sätt på vilket samband som en av sammanställning för detta är inte nog för naturlig union.

    Ej heller är det en fråga om relativa deltagande, som vi själva, är förenad med Herren, är som det står skrivet i Skriftens ord "en ande med honom".

    Snarare vi avvärja termen "förening" som otillräcklig för att uttrycka idén om unionen.

    Inte heller får vi kallar Ordet från Gud Fadern, Gud eller Herre Kristus.

    Att tala på det sättet tycks delas i två ena Kristus och Son och Herre och vi kan på detta sätt omfattas av åtalet för hädelse, vilket gör honom till Gud och Herre själv.

    För, som vi redan har sagt var enat Guds ord hypostatically med kött och är Gud över alla och universums Herre, men är varken hans egen slav eller master.

    För det är dumt eller snarare gudlöst att tänka eller tala på detta sätt.

    Det är sant att han kallade Fader "Gud" trots att han själv var Gud av naturen och av hans väsen, vi är inte omedvetna om det faktum att samtidigt som han var Gud, han blev människa, och så var föremål för Gud enligt den lag som passar till den typ av manlighet.

    Men hur skulle han bli Gud eller Herre själv?

    Därför som människa och så långt det var passande för honom inom ramen för sin egen tömma det sägs att han var underkastad Gud som oss själva.

    Så han kom att bli enligt lagen men samtidigt själv talar lagen och vara en lagstiftare som Gud.

    När man talar om Kristus vi undvika uttrycket: "Jag dyrkar honom som sker på grund av den som bär honom, på grund av honom som är osynlig, jag dyrkar den som sett".

    Det är chockerande att säga i detta sammanhang: "Den antagna delar Guds namn med honom som tar på sig."

    Tala på detta sätt återigen delas i två messiasgestalter och sätter man sig själv och Gud också själv.

    Detta säger förnekar öppet unionen, enligt vilken man inte är dyrkas vid sidan av andra, inte heller har båda under rubriken "Gud, men Jesus Kristus är att betrakta som ett, den enfödde Sonen, hedras med en gudstjänst, tillsammans med sin eget kött.

    Vi bekänner också att den enfödde Sonen född av Gud Fader, men enligt hans egen natur han inte var föremål för lidande, drabbades i köttet passar oss, enligt skrifterna, och var i hans korsfäst kropp, och utan att själv lida gjort sitt eget lidande av hans eget kött, för "genom Guds nåd han smakade döden för alla".

    För detta ändamål han gav sin egen kropp till döden om han var av naturen livet och uppståndelsen, så att de har trampat ner döds av sin egen outsäglig kraft, kunde han först i sin egen kropp blir den förstfödde från de döda och "den första frukterna av dem som sover ".

    Och att han skulle göra ett sätt för den mänskliga naturen att återgå till oförgänglighet genom Guds nåd, som vi just har sagt, "han smakade döden för alla" och den tredje dagen återvände han till livet, rånade med underjorden.

    Följaktligen, även om det sägs att "genom mannen kom uppståndelsen från de döda", men vi förstår att mannen ha varit det ord som kom från Gud, genom vilken dödens makt röjdes.

    Vid rätt tidpunkt han kommer som en son och Herre i Faderns härlighet, för att döma världen med rättvisa, som det står skrivet.

    Vi kommer med nödvändighet att lägga till den här också.

    Förkunnar döden enligt köttet av enfödde Son till Gud, som är Jesus Kristus och bekänna sin återkomst till liv från de döda och hans uppstigning till himlen, erbjuder vi unbloody dyrka [sacrificii servitutem] i kyrkorna och så vidare till den mystiska tacksägelser och helgade har förtärt det heliga kött [samling] och blod av Kristus, Frälsaren för oss alla.

    Detta får vi inte som vanliga kött, gud förbjude, inte heller som om en man som har gjorts helig och anslöt sig till Word genom förening av heder, eller som hade en gudomlig inneboende, men så sant det livgivande och verkliga kött Ordet [ut vere vivificatricem et ipsius verbi propriam factam.].

    För att livet genom natur som Gud, när han blev ett med sin egen kropp, gjorde han det också vara livgivande, som även han sa till oss: "Amen säger jag dig, om du inte äter kött av son människan och dricka hans blod ".

    För vi får inte tro att det är kött av en man som oss (för hur kan köttet av människan vara livgivande genom sin egen natur?), Men som gjorde ett riktigt kött [vere proprium eius factam] i en som för vår skull blev Människosonen och kallades så.

    Eftersom vi inte längre dela upp ord i vår Frälsare i evangelierna mellan två hypostases eller personer.

    För den enda Kristus är inte dubbelt, trots att han anses vara från två olika verkligheter, samlas i en obrytbar union.

    I samma sorts sätt en människa, är även han bestå av själ och kropp, betraktas inte dubbla, utan snarare en av två.

    Därför, att tänka rätt, hänvisar vi både gudomlig och mänsklig uttryck för samma person.

    För när han talar om sig själv på ett gudomligt sätt som "han som ser mig ser Fadern", och "Jag och Fadern är ett" vi tänker på hans gudomliga och obeskrivliga natur, enligt vilket han är ett med sin egen far genom identitet natur och är "image och imponera och ljusstyrka hans härlighet".

    Men när, inte vanära måttet av sin mänsklighet, säger han till judarna: "Men nu försöker döda mig, en man som har sagt sanningen till dig", en gång inte mindre än förr, inser vi att han som på grund hans jämlikhet och likhet med Gud Fadern är Gud Ordet, ligger också inom ramen för sin mänsklighet.

    För om det är nödvändigt att tro att vara Gud i naturen, han blev människa, att människan är ensouled med en förnuftig själ, oavsett orsak skulle någon ha för att skämmas vid uttryck som yttrats av honom skulle de råkar vara lämpliga för honom som människa?

    För om han skulle förkasta ord passar honom som människa, vem var det som tvingade honom att bli en människa som oss?

    Varför skulle han som underkastade sig frivilligt själva tömning för vår skull, avvisa uttryck som är lämpliga för sådan själv tömning?

    Alla uttryck, därför att inträffa i evangelierna skall remitteras till en person, en enfleshed hypostas av Ordet.

    För det finns en Herre Jesus Kristus, enligt skrifterna.

    Trots att han kallas "den apostel och överstepräst som vi bekänner oss", som offergåva till Gud och Fader trosbekännelsen vi gör för honom och genom honom till Gud och Fader och den Helige Ande, vi återigen säga att Han är den naturliga och enfödde Son av Gud och vi får inte tilldela en annan man förutom honom namnet och verklighet prästerskap.

    För han blev "medlare mellan Gud och mänskligheten" och establisher av fred mellan dem, erbjuder sig själv för en doft av sötma till Gud och Fader.

    Därför även han sade: "Offra och ger dig inte, men en kropp som du har berett åt mig, [till brännoffer och offer för synd du inte har någon glädje]. Och jag sa:" Se, jag kommer att göra din vilja, O Gud ", som det är skrivet om mig i volymen av boken".

    För vår skull och inte för egen han lade fram sin egen kropp i lukten av sötma.

    Skulle faktiskt vad erbjuda eller offra sig själv för han har varit i behov av, är som Gud överlägsen alla slags synd?

    För även om "alla har syndat och gått miste om härligheten från Gud", så vi har en benägenhet till sjukdom och mänskliga naturen har fallit i svagheten i synd, han är inte så varför vi står bakom honom i härlighet.

    Hur kan det finnas ytterligare tvivel om att den verkliga lamm offrades för oss och för vår räkning? Påståendet att han offrade sig själv för sig själv såväl som för oss är omöjligt att skilja från avgiften för gudlöshet.

    För han begick aldrig ett fel alls, inte heller han synd på något sätt.

    Vilken typ av erbjudande skulle han behöva då eftersom det inte fanns någon synd som erbjuder kan rätta göras?

    När han säger om Anden, "han kommer förhärliga mig", är en förståelse av detta inte säga att en Kristus och Son var i behov av härlighet från ett annat och att han tog ära av den Helige Ande, för hans Ande inte bättre än han eller ovanför honom.

    Men eftersom han använde sin egen Ande att visa sin gudom genom hans mäktiga verk, säger han att han har blivit förhärligad i honom, precis som om någon av oss skulle kanske säga till exempel på hans inneboende styrka eller sina kunskaper om allt som de förhärliga honom.

    För trots att Anden finns i hans egen hypostas och är tänkt att på egen hand, som Anden och inte som son, även så han är inte främmande för Son.

    Han har kallats "sanningens Ande", och Kristus är sanningen, och Anden hälldes ut genom Sonen, i likhet med Sonen var flödade från Gud och Fader.

    Därför Anden arbetade många konstiga saker genom hand de heliga apostlarna och så förhärligade honom efter uppstigandet vår Herre Jesus Kristus i himlen.

    För trodde man att han är Gud av naturen och verk genom sin Ande.

    Av denna anledning även han sade: "Han (Anden) kommer att ta det som är mitt och förklara det för dig".

    Men vi säger inte att Anden är klokt och kraftfullt genom några dela med en annan, ty han är allt perfekt och i behov av något gott.

    Eftersom han är Ande makt och visdom av Fadern, som är Guds Son, är han själv, tydligen, vishet och makt.

    Därför, eftersom den heliga jungfrun bar i köttet Gud som förenades hypostatically med kött, därför har vi kallar henne Guds moder, inte som om den typ av ord hade i början av sin existens från köttet (för " Ordet var i början och Ordet var Gud och Ordet var med Gud ", och han gjorde åldrar och är coeternal med Fadern och hantverkare av alla saker), men eftersom, som sagt, han förenat sig själv hypostatically the människa och genomgick en förlossning enligt köttet från hennes sköte.

    Detta var inte som om han behövde nödvändighet eller för sin egen natur en födelse i tiden och under den sista tiden av denna tidsålder, utan för att han skulle välsigna början av vår existens, för att se att det var en kvinna som hade fött honom förenad med köttet, skall förbannelsen mot hela tävlingen upphör därefter som sänder alla våra jordiska organ till döds, och för att avlägsna genom honom från förbannelsen, "I sorg skall du föra fram barn", bör visa sanningen i profetens ord: "Starka död uppslukade dem", och igen, "Gud har torka alla tårar från alla ansikte".

    Det är av denna anledning som vi säger att i hans ekonomi han välsignade äktenskap och, på inbjudan, gick ner till Kana i Galileen med hans heliga apostlar.

    Vi har fått lära sig att hålla dessa saker genom

  • heliga apostlar och evangelister och

  • allt gudomligt inspirerade skrifter och av sann bekännelse

  • välsignade fäder.

    Alla dessa ditt vördnad borde enas och prenumerera utan svek.

    Vad krävs för din vördnad för anathematise vi subjoin till detta brev.

    Tolv bannlysningar Föreslagen av Cyril och godkänts av rådet i Efesos

    1.

    Om någon inte bekänner att Emmanuel är Gud i sanning, och därför att den heliga jungfrun är Guds moder (för att hon bar på en köttslig sätt Guds ord bli kött, låt honom vara bannlysning.

    2.

    Om någon inte bekänner att Ordet från Gud Fadern har varit förenad med hypostas med kött och är en Kristus med hans eget kött och är därför Gud och människa tillsammans, låt honom vara bannlysning.

    3.

    Om någon delar i en Kristus hypostases efter facket ihop dem endast genom en kombination av värdighet eller myndighet eller makt, och inte hellre en att gå samman i en union av naturen, låt honom vara bannlysning.

    4.

    Om någon distribuerar mellan två personer eller hypostases de uttryck som används antingen i evangelierna eller den apostoliska skrifter, oavsett om de används av den heliga författare av Kristus eller av honom om sig själv, och tillskriver vissa honom som en man, tänkte separat från ord från Gud, och andra, som anstår Gud, med honom som med ord från Gud, Fadern, låt honom vara bannlysning.

    5.

    Om någon vågar säga att Kristus var Gud, med människan och inte hellre Gud i sanning, är till sin natur en son, även kallad "Ordet blev kött", och görs delaktig i blod och kött precis som vi, låt honom vara styggelse.

    6.

    Om någon säger att ordet från Gud Fader var Gud eller befälhavaren på Kristus och inte hellre bekänner samma både Gud och människa, Ordet har blivit kött, enligt skrifterna, låt honom vara bannlysning.

    7.

    Om någon säger att eftersom människan Jesus var aktiveras av Guds ord och var klädd i en härlighet som den enfödde, som är skild från honom, låt honom vara bannlysning.

    8.

    Om någon vågar säga att man som antogs borde tillbeds och förhärligas tillsammans med Guds ord och kallas Gud tillsammans med honom, samtidigt som den är skild från honom, (för tillsättning av "med" måste alltid tvingar oss att tänka på detta sätt), och kommer inte hellre dyrka Emmanuel med en vördnad och skicka upp till honom en Doxologi, även kallad "Ordet blev kött", låt honom vara bannlysning.

    9.

    Om någon säger att en enda Herre Jesus Kristus förhärligad genom Anden, som med hjälp av en främmande makt som bearbetade genom honom och ha fått från honom kraft att behärska orena andar och att arbeta gudomliga underverk bland människor, och inte hellre säga att det var hans egen ordentlig Ande genom vilken han arbetade gudomliga underverk, låt honom vara bannlysning.

    10.

    Den gudomliga Skrift säger Kristus blev "översteprästen och apostel i vår bekännelse", han erbjöd sig att Gud Fader i en doft av sötma för vår skull.

    Om någon alltså säger att det inte var själva ordet från Gud som blev vår överstepräst och apostel, då han blev människa och en människa som vi, men det var en annan som var skild från honom, bland annat en man från en kvinna, eller om någon säger att han erbjöd offer även för sig själv och inte i stället bara upp till oss (han som inte visste vad synd behövde ingen erbjudande), låt honom vara bannlysning.

    11.

    Om någon inte bekänner att fiskköttet Herren är livgivande och tillhör ordet från Gud Fader, men hävdar att det tillhör en annan förutom honom, med honom i värdigheten, som njuter av en enbart gudomlig kvarliggande, och är inte snarare livgivande, som sagt, eftersom det blev köttet tillhör Word som har rätt att få alla saker till liv, låt honom vara bannlysning.

    12.

    Om någon inte erkänner att Guds ord led i köttet och korsfästes i köttet och smakade döden i köttet och blev den förstfödde från de döda, men så som Gud han är liv och livgivande, låt honom vara bannlysning .


    Domen mot Nestorius

    Den heliga synoden sade: Så, förutom allt annat, har utmärkta Nestorius vägrade att lyda vår kallelse och har inte fått helig och gudfruktig biskopar vi skickade till honom, har vi med nödvändighet inleddes vid en undersökning av hans impieties.

    Vi hittade honom att tänka och tala i ett gudlöst sätt, ur hans brev, hans skrifter som har lästs upp, och de saker som han har nyligen sagt i denna storstad som har sett till av andra, och som ett resultat vi har varit tvungna nödvändighet både

  • kanonerna och

  • skrivelsen av våra mest heliga pappa och karl tjänare Celestine, biskop i kyrkan av romarna, att utfärda denna sorgliga fördömande mot honom, men vi gör det med många tårar.

    Vår Herre Jesus Kristus, som har hädat av honom, har bestämts genom denna mest heliga synod att samma Nestorius bör fråntas sin biskopsämbetet värdighet och avlägsnas från prästkollegiet.


    Synodical brev om utvisning av östra biskopar (et al.)

    Den heliga och ekumeniska synod, samlade i Efesos på order av de mest fromma prinsarna [skickar hälsning] till biskopar, präster, diakoner och hela människor i varje provins och stad.

    När vi hade samlats i enlighet med de fromma dekret i metropolen i Efesos, några separerade sig från oss, lite mer än trettio till antalet.

    Ledaren för denna apostasi var John, biskop i Antiochia, och deras namn är följande: Första samma Johannes, biskop i Antiochia i Syrien, [namnen på 33 andra östliga biskopar följa]

    Dessa män, trots att de var medlemmar i den kyrkliga gemenskapen, hade inget körkort heller att göra skada genom sin prästerliga värdighet eller att göra gott, därför att några bland sig redan hade störtats.

    Deras stöd av åsikterna Nestorius och Celestius visades tydligt genom sin vägran att fördöma Nestorius tillsammans med oss.

    Genom en gemensam dekret den heliga synoden har uteslutit dem från kyrkliga gemenskap och berövat dem utövandet av sitt prästerliga ämbete, genom vilka de har kunnat skada någon och hjälpa andra.

    Eftersom det är nödvändigt att de som var frånvarande från synoden och var i landet eller staden, på grund av deras egen kyrka affärer eller på grund av sin hälsa, bör inte vara okunnig om de beslut som formuleras i dessa frågor, vi göra det känt till din holinesses att om någon storstads en provins opposition mot de heliga och ekumeniska synoden och fäster sig på montering av revolters, eller borde göra det senare, eller borde han ha antagit yttranden Celestius, eller göra det i framtiden, en sådan är berövas all makt att vidta åtgärder mot biskoparna i sin provins.

    Han är därmed kasta ut av synoden från alla kyrkliga gemenskap och har fråntagits alla kyrkliga myndigheten.

    Istället han kommer att utsättas för biskoparna i sin provins och den omgivande Metropolitans, förutsatt att de ortodoxa, även så långt att helt avsatt från rangen av biskopen.

    Om någon provinsiell biskopar har uteblivit sig från den heliga synoden och antingen har fäst sig eller försökt att fästa sig till apostasi, eller efter prenumerera nedfallet av Nestorius har återvänt till montering av avfällingar, dessa, enligt beslutet av den heliga synoden , som är fråntas prästerskapet och avsatt från sin rank.

    Om några präster antingen i stad eller land har avbrutit Nestorius och de med honom från deras prästerskap på grund av sin renlärighet, har vi ansett det vara lämpligt att dessa bör återfå sin rätt rang och mer allmänt om vi dekret att de präster som är överens med den ortodoxa och ekumeniska synoden inte på något sätt omfattas av dessa biskopar som har uppror eller kan revolt från den.

    Om några präster borde apostatise och privat eller offentligt vågar ha åsikter Nestorius eller Celestius, är det rätt tänkt att en sådan skulle stå avsattes av den heliga synoden.

    Den som har fördömts av olämplig praxis genom den heliga synoden eller med egna biskopar, och har uncanonically återställts till gemenskap och rangordna efter Nestorius eller dennes sympatisörer, med sin vanliga frånvaron av diskriminering, dessa personer vi har bestämt vinner ingenting av detta och är förbli avsatte som tidigare.

    Likaså om någon skulle vilja att på något sätt störa beslut i varje punkt tas i den heliga synoden i Efesos, den heliga synoden beslutar att om de biskopar eller präster de ska vara helt berövas sin rang och om de är lekman bör vara bannlyst.


    Definition av tron i Nicaea [6. Sammanträde 22 juli 431]

    Synoden i Nicaea producerade denna tro: Vi tror ...

    [den Nicene Creed följer]

    Det verkar passande att alla skall samtycke till denna heliga tro.

    Det är fromma och tillräckligt bra för hela världen.

    Men eftersom vissa låtsas att erkänna och acceptera det, men samtidigt snedvrider kraft av dess uttryck för sin åsikt och så undgå sanningen, är söner av fel och barn förstörts, har det visat sig nödvändigt att lägga till vittnesmål från de heliga och ortodoxa fäder som kan fylla i betydelse de har gett till orden och deras mod att förkunna det.

    Alla som har en tydlig och klanderfria tro kommer att förstå, tolka och förkunna det på detta sätt.

    När dokumenten hade lästs upp, den heliga synoden förordnas följande.

    1. Det är inte tillåtet att producera eller skriva eller komponera någon annan religion utom den som har definierats av heliga fäder som samlades i den Helige Ande i Nicaea.

    2. Någon som vågar skriva eller frambringa eller producera en annan religion till förmån för dem som vill gå från hellenismen eller judendomen eller någon annan kätteri till insikt om sanningen, om de är biskopar eller präster de ska fråntas sina respektive avgifter och om de är lekmän de skall anathematised.

    3. På samma sätt om någon skulle uppdagas, även biskopar, präster eller lekmän, tänkande eller undervisning synpunkterna i sitt uttalande av prästen Charisius om inkarnationen av den enfödde Son, Gud eller äckliga, perversa åsikter Nestorius, bakom dessa, bör dessa vara föremål för fördömande av denna heliga och ekumeniska synoden.

      En biskop klart är att vara fråntagen sin biskop och avsatte en präst som avsatte vara från prästerskapet, och en lekman skall anathematised, som tidigare sagts.


    Definition mot de ogudaktiga Messalians eller Euchites

    Den mest fromma och religiösa biskopar Valeriana och Amphilochius samlades för oss och gjort en gemensam utredning om den så kallade Messalians eller Euchites eller entusiaster, eller vilket namn denna fruktansvärda irrlära går under, som bor i regionen Pamfylien.

    Vi gjorde en undersökning och gudfruktigt och vördnadsfullt Valeriana fram en synodical dokument om dessa människor, som hade upprättats i stor Konstantinopel vid tiden för Sisinnius av salig.

    När detta hade lästs upp i närvaro av alla var överens om att det hade varit bra gjort och var korrekt.

    Vi alla överens om, liksom de mest religiösa biskoparna Valeriana och Amphilochius och alla fromma biskopar i provinserna Pamfylien och Lykaonien, att det hade varit inskrivna i synodical dokument bör bekräftas på något sätt lydde, uppenbarligen utan att de rättsakter Alexandria.

    Följaktligen de någonstans i den provinsen som anslutit sig till kätteri av Messalians eller entusiaster, eller som misstänktes sjukdomen, vare sig materiellt eller låg, är att komma tillsammans, om de skriver det bannlysningar enligt vad som utfärdades i ovannämnda synoden, De bör präster de ska förbli så och om lekmän de ska förbli i gemenskap.

    Men om de bakslag och inte anathematise, om de är präster eller diakoner eller inneha något annat inom kyrkan, de förlorar sin prästerliga status och klass och gemenskap, och om de är lekmän låta dem vara anathematised.

    Dessutom, de som dömts inte ska tillåtas att styra kloster, så att ogräset skall sås och öka.

    Den kraftfulla och nitiska verkställandet av alla dessa dekret åläggs på de vördnadsfulla biskoparna Valerianus och Amphilochius och andra vördnadsfull biskopar i hela provinsen.

    Dessutom verkade bra att smutsiga boken av detta kätteri, som har offentliggjorts, och kallas av dem Asceticon bör anathematised, som består av kättare, en kopia av vilka den mest fromma och religiösa Valeriana förde med sig.

    All annan produktion smaka av likadana gudlöshet som finns någonstans skall behandlas lika.

    Dessutom, när de möts ska de begår klart att skriva vad det leder till skapandet av endräkt, gemenskap och ordning.

    Men om en diskussion skulle uppstå i förening med nuvarande verksamhet bland de mest gudfruktiga biskoparna Valerianus, Amphilochius och andra vördnadsfull biskoparna i provinsen, och om något svårt eller tvetydiga dyker upp, då i så fall verkar det bra att gudalika biskopar i Lykien och Lykaonien bör föras in, och huvudstadsregionens oavsett provinsen dessa väljer inte bör lämnas ut.

    På detta sätt de omtvistade frågorna skall genom sitt sätt bringas till en lämplig lösning.


    Upplösning: att biskoparna i Cypern får själva utföra prästvigningarna.

    Den heliga synoden förklarade:

    Den mest vördnadsfulla biskop Rheginus och med honom Zenon och Evagrius, vördade biskoparna i provinsen Cypern, har tagit fram vad som är både en nyhet mot kyrkliga sedvänjor och normer för den heliga fäder och handlar om frihet för alla.

    Eftersom vanliga sjukdomar behöver mer healing som skapar större skada med dem, om det inte har varit en kontinuerlig gammal sed för biskopen av Antiochia att hålla prästvigningarna i Cypern - som det påstås i minnesmärken och muntligt av religiösa män som har kommit före synoden - inte han prelater i den heliga kyrkorna i Cypern skall, fri från övergrepp och våld, använder sin rätt att utföra själva ordinationen av vördnadsvärda biskoparna för deras ö, enligt normer för det heliga fäder och gammal sed.

    Samma princip kommer att följas av andra stift och provinser överallt.

    Ingen av de vördnadsfulla biskopar är att bemäktiga sig en annan provins som inte varit under hans ledning från den första eller under det att hans föregångare.

    Någon, som har således fasta på och genomgå en provins är att återställa den, lest kanonerna av pappor överskridit och arrogans världsliga makten effekt en post genom att täcka av prästerliga ämbete.

    Vi måste undvika att bit för bit förstör den frihet som vår Herre Jesus Kristus befriare för alla människor, gav oss genom sitt eget blod.

    Det är därför nöjet av den heliga och ekumeniska synod att säkra intakta och okränkbara rättigheter tillhör varje provins från den första, enligt den sed som har varit i kraft sedan gammalt.

    Varje storstadsområde har rätt att ta en kopia av förfarandet för sin egen säkerhet.

    Om någon ger en version som är i strid med vad som här beslutas, det heliga och ekumeniska synod enhälligt dekret det vara till någon nytta.


    Formel för union mellan Cyrill och Johannes av Antiochia

    Vi kommer att kortfattat vad vi är övertygade om och bekänna om

  • Gud räntebärande oskuld och

  • sätt av inkarnationen av enfödde Son of God --

    För, som vi just har sagt, att tro är tillräckligt både för kunskapen om gudsfruktan och för förkastande av alla kätterska falska undervisning.

    Vi skall tala inte förutsätta att närma sig oåtkomlig, men vi erkänner vår egen svaghet och därmed stänga ute de som skulle anklaga oss för att undersöka saker bortom det mänskliga sinnet.

    Vi bekänner, då vår Herre Jesus Kristus, den enfödde Sonen Guds fullkomlig Gud och fullkomlig människa av en förnuftig själ och en kropp, född före all tid från Fadern i hans gudomligheten, samma i de sista dagarna, för oss och för vår frälsning, född av Maria jungfru, enligt hans mänsklighet, en och samma samma väsen som Fadern i Gudomen och samma väsen med oss i mänskligheten, för en union av två naturer ägde rum.

    Därför bekänner vi en Kristus, en son och en Herre.

    Enligt denna förståelse av unconfused union, bekänner vi den heliga jungfrun vara Guds moder eftersom Gud Ordet tog kött och blev människa och från hans mycket befruktningen förenas till sig templet tog han ifrån henne.

    När det gäller de evangeliska och apostoliska uttryck om Herren, vet vi att teologer behandla vissa gemensamt som en person och särskilja andra som två naturer, och tolka den av Gud som anstår dem i förening med gudomen av Kristus och ringa dem med sin mänsklighet.


    Skrivelse av Cyril till Johannes av Antiokia om fred

    Efter att ha läst dessa heliga fraser och befinner oss i avtalet ( "det finns en Herre, en tro, ett dop"), har vi gett ära till Gud som är frälsaren av alla och glädjas med varandra att våra kyrkor och dina är klockan ett på bekännande samma tro som inspirerade skrifterna och traditionen i vår heliga fäder.

    Men eftersom jag upptäckte att det finns alltid ivriga att hitta fel, som surrar runt som ilskna getingar och spotta ut ont ord mot mig om att jag säger att den heliga kropp Kristus kom ner från himlen och inte från den heliga jungfrun , tänkte jag det nödvändigt svar till dem att säga något om detta till dig.

    O dårar, vars enda kompetens är förtal!

    Hur blev du så perversa i tanke och hamnar i en sådan sjukdom för idioti?

    För du måste ju veta att nästan all vår kamp för tron uppstod i förening med våra krav på att den heliga jungfrun är Guds moder.

    Men om vi hävdar att den heliga kroppen av vår gemensamma frälsare Kristus är född från himlen och var inte av henne, varför skulle hon fortfarande anses Gud-bärare?

    För vem verkligen gjorde hon bär, om det är sant att hon födde Emmanuel efter köttet?

    Det är snarare de som uttalar sådana dumheter mot mig som förtjänar att bli förlöjligade.

    För den heliga profeten Jesaja inte ljuger när han säger: "Se en jungfru skall bli havande och föda en son och man skall ge honom namnet Emmanuel, som tolkas Gud med oss".

    Återigen heliga Gabriel talar total sanning när han säger till jungfru: "Frukta inte, Maria. Du har funnit nåd inför Gud, och se, du kommer att tänka på livmodern och föda en son och du skall ge honom namnet Jesus. För han skall frälsa sitt folk från deras synder ".

    Men när vi säger att vår Herre Jesus Kristus kom från himlen och ovan har vi inte tillämpar sådana uttryck som "från ovan" och "från himlen" till hans heliga kropp.

    Snarare följer vi den gudomliga Paul som klart uttalade: "Den första människan var av jorden, jordiska, den andra mannen Herren från himlen".

    Vi minns också vår Frälsare som sade: "Ingen har gått upp till himlen utom han som kom ner från himlen, Människosonen".

    Men han föddes, som jag just har sagt, från den heliga jungfrun enligt köttet.

    Men eftersom Gud Ordet, som kom ner från ovan och från himlen "tömde sig själv, i form av en slav", och kallades människobarn om alla medan han var vad han var, är att Gud (om han är oföränderlig och oföränderliga karaktär), han lär ha kommit ned från himlen, eftersom han nu vet man att vara ett med sin egen kropp, och han har därför utsetts mannen från himlen, som båda perfekt i gudomen och fullkomlig i mänsklighet och tänkte på som i en person.

    För det finns en Herre Jesus Kristus, även om vi inte får blunda för skillnaden i naturer, av vilka vi säger att det outsägliga facket genomfördes.

    Vad gäller de som säger att det var en blandning eller förvirring eller blandning av Guds Ord med köttet, låt din helighet anser sig kunna stoppa deras munnar.

    För det är ganska sannolikt att en del skulle sprida den utomlands som jag har tänkt eller sagt sådana saker.

    Men jag är så långt från att tänka något sådant som jag tycker att de är helt galna som förmodar att "en skugga av förändring" är tänkbart i förening med den gudomliga naturen i Word.

    För han är vad han alltid och aldrig ändras, inte heller kunde han någonsin ändra eller vara känsliga för det.

    Dessutom är vi alla erkänna att Guds Ord är ogenomträngliga men i hans allvetande ekonomi mysterium han sett att tillskriva sig själv det lidande genomgått sin egen kropp.

    Så Allvise Peter talar om "Kristi lidande för oss i köttet" och inte har karaktären av hans outsägliga gudomen.

    För så att han kan anses vara frälsare för alla i enlighet med vår ekonomiska anslag, som jag sade, hänvisar han till sig själv lidande av hans eget kött, ungefär på samma sätt som antyds genom röst profeten kom så att säga från honom i förväg: "Jag gav mig tillbaka till smiters och mina kinder i slagsmål, jag dolde inte min ansiktet av skam och spottade".

    Låt din helighet övertalas och låt ingen annan hysa något tvivel om att vi överallt följer yttrandena från de heliga fäderna, särskilt de av våra välsignade och härliga far Athanasius, med vars åsikter vi skiljer sig inte det minsta.

    Jag skulle ha lagt många av deras vittnesmål som styrker mina åsikter från deras, hade jag inte fruktat att längden av skrivelsen skulle bli långtråkig därigenom.

    Vi tillåter inte någon på något sätt rubba den definierade tro eller trosbekännelse som utarbetats av heliga fäder som monteras i Nicaea som tiden krävde.

    Vi ger varken oss själva eller dem tillstånd att ändra några uttryck där eller för att ändra en enda stavelse, komma ihåg orden: "Ta inte bort de gamla landmärken som dina fäder har set".

    För det var inte de som talade, men Ande Gud Fader, som utgår från honom och som inte är skild från Sonen i huvudsak.

    Vi bekräftades i vår uppfattning av orden i vår heliga andliga lärare.

    I Apostlagärningarna står det skrivet: "När de kom till Mysia försökte de att gå till Bithynia och Ande Jesus inte tillåta dem".

    Och den gudomliga Paulus skriver: "De som är i köttet kan inte behaga Gud. Men du är inte i köttet, är du i samma anda, om Guds Ande verkligen bor i dig. Och den som inte har den Kristi Ande tillhör inte honom ".

    När därför någon av dem som älskar att störa den sunda läran förvränga mina ord till deras sätt att tänka bör din helighet inte förvånas över detta, men bör komma ihåg att anhängarna av varje kätteri utdrag ur inspirerade Skriften när de misstag, och att alla kättare korrupta sanna uttryck för den Helige Anden med sina egna onda sinnen och de drar ner på sina egna huvuden en OSLÄCKBAR låga.

    Eftersom därför vi har lärt oss att även skrivelsen av våra härliga far Athanasius till välsignade Epiktetos, som är helt renlärig, är skadad och distribueras av vissa, vilket leder till att många har skadats därför att han menar att det både lämpligt och nödvändigt för bröder, det har vi skickade till din helighet exakta kopior av originalet, oförfalskad skrifter som vi har.


    Utdrag från Konciliet i Chalcedon

    Konciliet i Kalcedon "har accepterat synodical bokstäverna i välsignade Cyril, pastor i kyrkan i Alexandria, att Nestorius och orientaler, som är väl anpassad för att motbevisa Nestorius's mad dårskap och att tillhandahålla en tolkning för dem som i sin religiösa nit skulle vilja förstå spara trosbekännelse. ".


    Inledning och översättning tas från dekret av den ekumeniska råd, ed.

    Norman P. Tanner


    Efesos

    Katolsk information

    En titular archiespiscopal se i Mindre Asien, sägs ha grundats i elfte århundradet f.Kr. av Androcles, son till den atenska King Codrus, med hjälp av Joniska kolonister.

    Dess mynt går tillbaka till 700 f.Kr., den period då de första pengarna nåddes.

    Efter tillhör successivt till kungarna i Lydien, perserna, och den syriska efterträdare Alexander den store, gick det, efter slaget vid Magnesia (199 f.Kr.), till kungarna i Pergamon, varav det sista, testamenterade Attalos III, hans rike till det romerska folket (133 f.Kr.).

    Det var i Efesos att Mithradates (88 f.Kr.) undertecknade ett dekret beställa samtliga romarna i Asien att bli avrättad, där massakern det dog 100.000 personer.

    Fyra år senare Sulla, återigen mästare territoriet, slaktas i Efesos alla ledare för upproret.

    Från 27 f.Kr. till en stund efter AD 297, Efesos var huvudstad i prokonsulariska provinsen Asien, en direkt beroende av den romerska senaten.

    Även oviktig politiskt, noterades det för sina omfattande handel.

    Många berömda personer födda i Efesos, t.ex. filosoferna Herakleitos och Hermodorus, poeten Hipponax, konstnären Parrhasius (alla i sjätte eller femte århundradet f.Kr.), geografen Artemidorus annan Artemidorus, astrolog och charlatan, både i andra århundrade den kristna eran, och historikern och essäist, Xenophon.

    Efesos skyldig dess förnämsta anseende till sitt tempel för Artemis (Diana), som lockade skaror av besökare.

    Dess första arkitekt var den kretensiska Chersiphron (sjunde till sjätte århundradet f.Kr.), men den utvidgades efteråt.

    Den var belägen på stranden av floden Selinus och dess område hade rätt till asyl.

    Denna byggnad, som betraktades i antiken som ett av underverken i världen, brändes av Herostratos (356 f.Kr.) natten till födelsen av Alexander den store, och återuppbyggdes efteråt, nästan i samma proportioner, av arkitekten Dinocrates.

    Dess konstruktion sägs ha pågått i 120 år, enligt vissa historiker 220.

    Det var över 400 fot i längd och 200 i bredd, och vilade på 128 pelare cirka sextio meter i höjd.

    Det blev av med sin rikedom av Nero och förstördes slutligen av goterna (AD 262).

    Det var genom judarna att kristendomen infördes först i Efesos.

    Den ursprungliga samhället var under ledning av Apollo (1 Kor 1:12).

    De var lärjungar of St John the Baptist, och omvandlades med Aquila och Priscilla.

    Sedan kom Paulus, som bodde tre år i Efesos att skapa och organisera den nya kyrkan, han brukade undervisa i Schola eller föreläsningssal av retoriker Tyrannus (Apg 19:9) och framförde där många mirakel. Småningom han var tvungen att avvika, till följd av en uppvigling rörde upp av guldsmeden Demetrius och andra beslutsfattare av fd votoes för Dianatemplet (Apg 18:24 ff., 19:1 ff.).

    Lite senare, på väg till Jerusalem, sände han för de äldre i samhället i Efesos att komma till Miletos och bad dem där en gripande farväl (Apg 20:17-35).

    Kyrkan i Efesos anslogs till sin lärjunge, St Timothy, född i staden (1 Tim 1, 3, 2 Tim 1, 18, 4:12).

    Episteln av Paulus i Efesierbrevet kanske inte var riktat direkt till dem, det kan vara bara en cirkulär brev från honom till flera kyrkor.

    The uppehälle och död aposteln Johannes i Efesos nämns inte i Nya Testamentet, men båda är belagda redan under senare delen av andra århundradet av St Irenaeus (Adv. Haer., III, III, 4) , Polykrates, biskop i Efesos (Eusebius, Hist. Pred., V, xxi), Clemens av Alexandria, "Acta Joannis", och lite tidigare från St Justin och Montanists.

    Bysantinska traditionen har alltid visat i Efesos grav aposteln.

    En annan tradition, som kan vara pålitliga, men mindre antika, gör Efesos skådeplatsen för död i S: t Maria Magdalena.

    Å andra sidan menar att jungfru dog där vilar på några gamla vittnesmål, som ofta citeras men tvetydiga texten från konciliet i Efesos (431), betyder bara att det var vid den tiden i Efesos en kyrka av Jungfru.

    (Se Ramsay i "Expositor", juni 1905, även hans "Seven Cities of Asia".) Vi lär oss dessutom från Eusebius (Hist. Pred., V, xxiv) att de tre döttrar av aposteln Philip var begravda i Efesos.

    Ca 110 S: t Ignatius av Antiokia, efter att ha hälsat på Smyrna av budbärare i kyrkan i Efesos, skickas till ett av hans sju kända epistlar.

    Under de tre första århundradena, Efesus, bredvid Antiokia, chef centrum för kristendomen i Mindre Asien.

    Under år 190 sin biskop, St Polykrates, höll ett råd att överväga Paschalis kontroverser och utropade sig till förmån för Quartodeciman praxis, ändå EFESIER kyrkan snart överensstämde i synnerhet bruket att alla andra kyrkor.

    Det verkar som den sjätte kanoniska kyrkomötet i Nicaea (325), bekräftade för Efesos sin kyrklig jurisdiktion över hela "stiftet" eller civil territoriet i Mindre Asien, dvs under de elva kyrkliga provinser, i alla fall, den andra kanoniska rådet i Konstantinopel (381) erkänns formellt denna myndighet. Men Konstantinopel redan påstår första rangen bland kyrkor i öst och försökte att annektera Kyrkor Trakien, Asien, och Pontus.

    Att motstå dessa övergrepp, Efesos gjort gemensam sak med Alexandria.

    Vi finner därför biskop Memnon från Efesos rangerbangård med St Cyril vid det tredje ekumeniska konciliet hölls i Efesos i 431 i fördömandet av Nestorianism, och en annan biskop, Stephen, stödja Dioskuros på de så kallade Robber rådet (Latrocinium Ephesinum) av 449, som godkände kätteri Eutyches.

    Men motståndet i Efesos röjdes vid konciliet i Kalcedon (451), vars berömda tjugoåttonde kanon placerad tjugoåtta kyrkliga provinserna Pontus, Asien och Trakien under jurisdiktion av patriarken av Konstantinopel.

    Hädanefter Efesos var men den andra metropol av patriarkatet, inte heller någonsin återfå sin tidigare status, trots ett råd bestående av 474 där Paulus, återställde Monophysite patriark av Alexandria dess gamla rättigheter.

    Egyptisk påverkan var ansvarig för att hålla som Monofysitism vunnits i Efesos under sjätte århundradet, den berömda kyrkliga historikern John i Asien, var då en av dess biskopar.

    Den metropolen Efesos på den tiden härskade över trettiosex BITRÄDANDE ser. Justinianus, som imiterade Konstantin strippa staden många konstverk att pryda Konstantinopel, byggt en magnifik kyrka invigd till S: t Johannes, det blev snart en känd plats vallfartsort.

    Efesos togs i 655 och 717 av araberna.

    Senare blev huvudstad i det tema som Thracesians.

    Under den omstörtande period två biskopar från Efesos som martyr, Hypatius i 735 och Theophilus i det nionde århundradet. I samma stad den hårda allmänna Lachanodracon avrättas trettioåtta munkar från klostret Pelecete i Bithynia och andra anhängare av den heliga bilder .

    I 899 Leo den vise överfört relikerna av St Mary Magdalen till Konstantinopel.

    Staden erövrades 1090 och förstördes av seldjukiska turkarna, men bysantinerna lyckades återta den och byggde om på de närliggande kullarna runt kyrkan St John.

    Hädanefter var det kallas vanligen Hagios Theologos (den heliga teolog, dvs St John the Divine), eller på turkiska Aya Solouk (till grekerna aposteln Johannes är "teologen"), den franska kallas platsen Altelot och italienarna alto Luogo.

    I början av det trettonde århundradet dess Metropolitan, Nicholas Mesarites, hade en viktig roll vid konferenserna mellan greker och latinare.

    Staden plundrades åter av turkarna under de första åren av det fjortonde århundradet, därefter av katalanska legosoldater i lön av Bysans, och ännu en gång av turkarna. Kyrkan St John omvandlades till en moské, och Staden styrdes av en turkisk emir, som bar på en liten handel med väst, men det kunde inte längre upprätthålla sina grekisk biskop.

    En rad latinska biskopar styrde se från 1318 till 1411.

    Ruinen av Efesos slutfördes i Timur-Leng år 1403 och med nästan ett halvt sekel av inbördeskrig mellan det turkiska mästare.

    När vid kyrkomötet i Florens 1439 Mark of Ephesus (Marcus Eugenicus) visade sig så högdragen mot romarna, var han pastor i en eländig by, som fanns kvar av den stora staden som en gång Plinius kallade alterum lumen Asiae, eller andra öga Asien (Hist. nat., V, XXIX, även Apoc., II, 5, jfr. W. Brockhoff, "Efesos vom vierten Christlich. Jhdt. bis seinem Untergang: har Jena, 1906). Idag Aya Solouk 3.000 invånare, alla greker. Det ligger i caza av Koush Adassi i vilajet av Aiden eller Smyrna, cirka femtio miles från Smyrna, på Smyrna-Aidin järnvägen. Ruinerna av Efesos stå i sumpiga och osunda slätten nedanför byn . Det är resterna av ett tempel Diana, teater, med en kapacitet på 25.000 åskådare, arenan, den stora gymnastiksalen, och "Double kyrkan", förmodligen den gamla katedralen, en mittgång som ägnades åt Jungfru , den andra till St John, där råden i 431 och 449 hölls. Greklands huvudstadsregionen bor på Manissa, de antika Magnesia.

    Publikation information Skrivet av S. Vailhé. Den katolska encyklopedien, volym V. publicerade 1909.

    New York: Robert Appleton Company.

    Nihil Obstat, 1 maj 1909.

    Remy Lafort, censurerar.

    Imprimatur.

    + John M. Farley, ärkebiskop av New York

    Bibliografi

    Wood, På Antiquities i Efesos ha förhållande till kristendomen vid transaktioner av Society of Biblical Archeology, VI, 328; Idem, upptäckter i Efesos (London, 1877); Falkener, Efesos och Temple of Diana (London, 1862); Arundell , upptäckter i Mindre Asien (London, 1834), II, 247-272, Barclay-chef, historia om prägling av mynt i Efesos (London, 1880); Guhl, Ephesiaca (Berlin, 1843), Curtius, Efesos (Berlin, 1874) ; Benndorf, Forschungen i Efesos (Wien, 1905); Chapot, La provins Romaine proconsulaire d'Asie (Paris, 1904), Gude, De ecclesiae ephesinae statu aevo apostolorum (Paris, 1732), Cruse-Blicher, De statu Ephesiorum ad quos scripsit Paulus (Hannover, 1733), Le Camus i Vig., Dict.

    de la Bible, sv Ephese, Zimmermann, Efesos im ersten Christl.

    Jhdt.

    (Berlin, 1894): Lequien, Oriens Christianus (Paris, 1740), I, 671-694; Brockhoff, Studien zur Gesch.

    der Stadt Efesos (Jena, 1905), Weber, Le Guide du Voyageur en Ephese (Smyrna, 1891); Buerchner, Efesos i Pauly-Wissowa, Real-Encyc., sv, Ramsey, The Seven Cities of Asia (London, 1907) .


    Se även:


    Ekumeniska råd

    Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


    Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

    De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är