Epistlar av John

Allmän information

Brev av Johannes tre brev i Nya testamentet i Bibeln som traditionellt tillskrivs Saint John the Apostle.

De är klassade med de allmänna, eller katolska, epistlarna eftersom de riktar sig till en allmän läsekrets snarare än till vissa kyrkor eller enskilda.

Den första brev har någon ledtråd till sitt författarskap, men i de två andra breven författaren kallar sig "den äldre".

De tre bokstäverna skrevs troligen i den romerska provinsen Asien (västra Anatolien) mot slutet av 1: a århundradet.

Den första brev skall nog ses som en allmän broschyr skrivit till kyrkor i Anatolien. Dess budskap om livet, vilket betyder evigt liv, liv i gemenskap med Gud genom tron på Jesus Kristus. Boken skrevs för att ge en rad normer som människor kan känna att de har evigt liv. Två inslag står i rad tester.

Först giltigheten av inkarnationen är försäkrade mot dem som hävdade specialkunskaper (se Doketism, gnosticism) och förnekade att Kristus kom i köttet (1 Joh 4:2 - 3).

Den andra funktionen av testet är kärlek. Den sanna Kristi efterföljare är att älska som Kristus har älskat (1 Joh 2:6, 4:7 - 12, 19).

Det andra brevet, den kortaste boken i Bibeln, är en anteckning till en kyrka upp som "utvalda dam.

I denna skrivelse budskapet i 1 Joh tillämpas på en lokal kyrka situation. Folket är varnas för lärare med specialkunskaper. De uppmuntras att vara gästfria mot varandra.

Det tredje brevet är ett personligt ord till Gaius, en anhängare av sanningen. Han är uppmuntras att visa vänlighet mot reser troende som passerar hans väg.

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
Douglas Ezell

Bibliografi


WE Vine, brev av John (1970).


Första Johannesbrevet

Avancerad information

Första Johannesbrevet, den fjärde av de katolska eller "allmän" epistlar.

Den skrevs tydligen av Johannes evangelist, och förmodligen också i Efesos, och när författaren var i hög ålder.

Syftet med aposteln (1:1-4) är att förklara Livets Ord till dem han skriver, så att de kan vara förenade i gemenskap med Fadern och hans Son Jesus Kristus.

Han visar att metoderna för förening med Gud är, (1) hos Kristus, hans försonande verk (1:7, 2:2; 3:5; 4:10, 14; 5:11, 12) och hans opinionsbildning (2: 1) och (2), hos mannen, helighet (1:6), lydnad (2:3), renhet (3:3), tro (3:23, 4:3; 5 : 5) och kärlek (2:7, 8, 3:14, 4:7; 5:1).

(Easton illustrerad ordbok)


Andra Johannesbrevet

Avancerad information

Andra Johannesbrevet riktar sig till "de utvalda damen" och slutar med orden, "Barnen i din utvalda syster hälsar dig, men vissa vill läsa i stället för" Lady "egennamnet Kyria.

Av de tretton verser skriver detta brev är sju i första epistel.

Den person som behandlas i en eloge för sin fromhet, och varnade för falska lärare.

(Easton illustrerad ordbok)


Tredje Johannesbrevet

Avancerad information

Tredje Johannesbrevet riktar sig till Caius eller Gaius, utan om att den kristna med samma namn i Makedonien (Apg 19: 29) eller i Korint (Rom. 16:23) eller i Derbe (Apg 20:4) är osäkert .

Den skrevs för att anbefalla till Gaius några kristna som var främlingar i den ort där han bodde, och som hade gått dit för att predika evangeliet (ver. 7).

Andra och tredje epistlar skrevs förmodligen snart efter det första, och från Efesos.

(Easton illustrerad ordbok)


Andra Johannesbrevet

Från: Home Bible Study Kommentar av James M. Gray

Andra Johannesbrevet riktar sig till vem?

Ordet "Lady" på grekiska är Kyria, vilket kan översättas som ett egennamn, och kanske i detta fall bör så förstås.

Kyria var ett vanligt namn bland grekerna och hänvisar till här, kan det vara, att några viktiga helgon i närheten av Efesos, som John verkade i hans ålderdom.

Bokstaven är kort, är för författaren snart att göra ett besök på denna syster i Kristus och att tala med henne ansikte mot ansikte (12).


Och markera det centrala faktum att sanning som consititutes kärlek, bekännelsen att Jesus Kristus har kommit i köttet.

Detta slår mot Judisk förnekande av Jesus, förvisso, men också hur kan Christian Science, som förnekar den materiella kroppen erkänna detta?

Byta språk igen för att överensstämma med den reviderade versionen, ser vi att de är bedragare och anti-Kristus i anden som misslyckas med att erkänna att han "kommer, i köttet."

Det är Kristi andra ankomst John har i åtanke när man som Hans första ankomst.

Mot bakgrund av ovanstående anser varningen i vers 8.

Det finns risk för troende förlora något som tillhör dem.

Som något som tillhör dem.

Att något är "full lön."

Jämför Luk 19:15-27; Korintierbrevet 3:11-15, 2 Peter I: 21, 1 Kor 3:11-15, 2 Pet 1: dem?

Se Matt 16:27, Uppenbarelseboken 22:12.

Inte jämförelsen av dessa passager bära ut vers 7 som utförs av den reviderade versionen?

Vad är det att överskrida som ges i vers 9?

Av "Kristi lära" är inte tänkt bara det Han undervisade även i köttet, utan hela läran om honom, det vill säga hela den Gamla och Nya Testamentet.

Att förneka sanningen om Kristus är att förneka sin första och sin andra ankomst, och den som förnekar detta "Har inte Gud."

Han kan tala mycket av "Fader", men han har bara Fadern som Sonen.

Att ha det ena måste du ha den andra, (9).

Observera hur ansträngande vi bör behålla denna lära (v. 10).

Kommandot "ta emot honom inte in i ditt hus" är relativt.

Det betyder inte att vi ska förneka honom kött och husrum helt, om han är i behov av dem, men att vi inte är att stipendiet honom som en bror.

Även våra personliga fiender vi ska välsigna och be för, om de hunger vi ska mata dem och om de törst ger dem dricka.

Men de som är fiender till Gud genom att vara fiender till sin sanning, vi har ingenting att göra med i egenskap av medmänniskor kristna.

Vi får inte hjälpa dem i deras planer eller bjuda dem Gud hastighet.

Hur skulle en sådan kurs för vår del innebära oss (II)?

Aposteln stänger med anspelning på hans besök redan nämnt, och en hälsning från Kyria s utvalda syster.

Betydde detta hennes syster i köttet eller bara i tron?

Och i det sistnämnda fallet var det aposteln hustru?

Frågor 1.

Hur kan vi översätta "dam" och till vem kan man hänvisa?

2.

Kan du upptäcka i texten de fyra punkter under "Efternamn"?

3.

Vad är budskapet i detta brev?

4.

Vad är kristen kärlek?

5.

Vad är dess centrala faktum?

6.

Vem är andliga anti-messiasgestalter?

7.

Har ni undersökt parallella skrifterna på temat "belöning"?

8.

Vad menas med att "lära om Kristus"?

9. Explain "emot honom inte in i ditt hus."


Tredje Johannesbrevet

Från: Home Bible Study Kommentar av James M. Gray

Gaius är ett namn som ofta nämnts av Paul, men om det var samma person som någon av dessa är problematisk.

I varje fall tycks han ha varit en omvänd av John (v. 4).

En annan form av namnet är Gajus och detta var ett mycket vanligt namn verkligen.

Vilken skillnad i andliga ting är tillskrivs Gaius (2)?

Hans själ blomstrade även om hans kroppsliga hälsa och hans företag var inte, men aposteln är intresserad av andra saker också.

Den kristna bör vara försiktig med sin hälsa, och det är förenligt med ett djupt andligt liv som han borde ha en framgångsrik affärsverksamhet.

När det gäller den kristna karaktär Gaius, tre uppgifter anges: (1) Han ägde sanningen (3).

(2) Han gick i sanningen, det vill säga, hans liv och uppförande mätt upp mot ljuset han hade fått från Gud, (3, 4).

(3) vandrar i sanningen han "noga med att bibehålla goda gärningar," särskilt i fördelningen av sina tillgångar (5, 6).

Det är anmärkningsvärt att han "trohet" i detta sammanhang nämns.

Det var inte en spastisk sak från hans sida, men en stadig ström av nåd genom honom.

Hans bredd läggning nämns också eftersom han gav var inte begränsad till dem som han visste men utökas till dem som han visste inte (5).

Vissa mottagare av hans givmildhet avses i vers 6, och en resa som nämns mot den kostnad som han bidrog (6).

Allt detta är mycket realistiskt, och ger liv i kyrkan under det första århundradet "aktuellt" som vi ibland säger.

En eller två fakta ges om mottagarna av Gaius "gåvor lika ära till dem, (7).

Titta på motivet för resan, "hans namns skull" och på hedningarna ", dvs hedningarna.

Oavsett resan var, kunde de ha fått hjälp i den pecuniarily av dem som påverkas inte av kärlek till sitt namn, men deras samvete inte skulle tillåta dem att ta emot sådant stöd.

Hur värdefullt detta exempel.

Och vad en nära relation man förhåller sig till undervisning i det andra brevet om fellowshipping med kättare.

Hur skall dessa lojala och sjelfförsakande arbetstagare som dessa behandlas i kyrkan, och varför (8)?

Den världsliga Character of Diotrephes Här har vi en annan typ av bekännande kristen i världslig karaktär Diotrephes, 9-11.

Vad tycks ha varit hans skötesynd (9)?

Hur denna upplevelse av John påminner om att för Paulus i kyrkorna i Korinth, Galatien och Thessaloniki?

På vilket sätt gjorde John tänker behandla honom (10)?

Är detta minns något liknande i apostoliskt myndigheten om Paul's del?

Hur vers 10 avslöjar worldiness och falskhet i Diotrephes?

Vilken fruktansvärt övermäktigt, enväldig, oheliga människa han måste ha varit!

Hur tog han sig in i kyrkan?

Vilka råd ges Gaius i vers 11?

Hur vittnar detta till förhållandet mellan tro och gärningar?

Vilken motsatt typ av exempel är satt framför honom i vers 12?

Hur många typer av vittnen vittnar om den kristna karaktär Demetrios?

Man kan inte låta bli att undra om detta var Demetrios från Apostlagärningarna 19.

Sådana troféer av nåd är absolut inte betyda ovanlig, Paul var en sådan en.

Notera likheterna i slutsatserna från detta brev och en tidigare ansett (13, 14), vilket antyder att de kan ha varit författad på samma gång.

The Scofield Bibeln har en intressant notering här, sa att "historiskt, markerar detta brev i början av denna kontorister antagande över kyrkorna där primitiva kyrkans ordning försvann. Det visar också de troende" resurs i en sådan dag. John adresser detta brev inte till kyrkan utan till en pålitlig man i kyrkan för bekvämligheten av dem som stod fast i den primitiva enkelhet. Second John villkor personliga promenad i en kristen i en dag av avfällingar, och tredje Johannes personligt ansvar i en sådan en dag av troende som medlem i den lokala kyrkan. "

Frågor 1.

Analysera kristna karaktär Gaius.

2.

Vilka två egenskaper markerade hans trofasthet?

3.

Berätta något om karaktären av de två andra namngivna män.

4.

Vad epok går denna epistel märke?

5.

Skilj mellan andra och tredje John.


Epistlar av Saint John

Katolsk information

Tre kanoniska böcker i Nya Testamentet skrevs av aposteln Johannes.

Ämnet kommer att behandlas under följande rubriker:

Första brev

I. Authenticity

II.

Canonicity

III.

Integrity

IV.

Författare

V. Tid och plats

VI.

Resmål och syfte

VII.

Argument

ANDRA BREV

TREDJE BREV

Första brev

I. Authenticity

A. Yttre bevis

Den mycket korta denna skrivelse (vers 105 uppdelat i fem kapitel) och den sena dess sammansättning kan leda oss att misstänka några spår av dessa i den apostoliska fäderna.

Sådana spår finns några obestridliga.

St Polykarpos (AD 110-117, enligt Harnack, vars kronologi vi skall följa i denna artikel) skrev till Filipperbrevet: "Ty den som bekänner inte att Jesus Kristus har kommit i köttet är Antikrist" (C. VI, Funk, "patres Apostolici", I, 304).

Här är ett tydligt spår av John I, IV, 2-3, så klart att Harnack anser detta vittne för Polykarpos helt klart att den första brev och, följaktligen, Johannesevangeliet skrevs mot slutet av kejsar Trajanus, dvs Senast AD 117 (jfr Chronologie der Altchristlichen Litteratur, I, 658).

Det är sant att Polykarpus inte namnet John heller ordagrant citat, de apostoliska fäderna citerar ur minnet och är inte vana att namnge inspirerat författare som de nämner.

Argumentet från Polykarpos användning av I John förstärks av det faktum att han, enligt Irenaeus, lärjunge till Johannes.

Den typiskt Johannine frasen "kommit i köttet" (sv sarki eleluthota) används också av episteln av Barnabas (v, 10, Funk, op. Cit., I, 53), som skrevs omkring år 130.

Vi har det på uppdrag av Eusebius (Hist. Pred., V, xx) att denna första Johannesbrevet angavs av Papias, en lärjunge till Johannes och ledamot av Polykarpos (AD 145-160).

Irenaeus (AD 181-189) inte bara nämner jag John II, 18, och v, 1 men attribut citatet till John Herrens lärjungen ( "Adv. Hær." 3, 16, Eusebius, Hist. Pred. ", V , viii).

Den Muratorian Canon (AD 195-205) berättar om skrivandet av Johannesevangeliet följden av en uppenbarelse till aposteln Andreas och tillägger: "Vad konstigt då att John So ofta i sina brev ger oss information om sitt evangelium och om sig själv säger, etc. "

- Here I John.

I, 1, citeras.

S: t Clemens av Alexandria (AD 190-203) citerar v, 3, med sin vanliga otvivelaktiga noggrannhet, och uttryckligen tilldelar orden till John ( "Pædag.", III, Xi; Kirch. Comm., Ed. I, s. 281). Tertullianus (AD 194-221, beroende på söndag) berättar att Johannes i sitt brev, med varumärken som Antikrist som förnekar att Kristus har kommit i köttet (De Præscrip. 33), och tydligt attribut till "John the author of the Apocalypse "flertal avsnitt i första epistel (se" Adv. Marc. ", III, 8, och V, 16, i Polen, II, 359 och 543," Adv. Gnost. ", 12, i PL , II, 169; "Adv. Prax.", 15, i Polen, II, 196).

B. Interna bevis

Så slående är den inre bevis för gemensamma författarskap av evangeliet och Första Johannesbrevet, att de nästan är allmänt erkänt.

Det kan inte vara någon slump att i båda dessa dokument finner vi den ständigt återkommande och mest särpräglade ord ljus, mörker, sanning, liv och kärlek, den strikt Johannine fraser som "att vandra i ljuset", "att vara av sanningen", "vara av djävulen", "att vara i världen", "att övervinna världen", etc. Bara så oberäknelig och skeptiska kritiker som Holtzmann och Schmiedel förneka forcefulness detta argument från interna bevis, de konstaterar att de två handlingar som kommer från samma skola, inte från samma hand.

II.

Canonicity

Ovanstående citat, att det aldrig funnits någon oenighet eller tvivel bland fäderna i frågan om canonicity i första Johannesbrevet, förekomsten av detta dokument i alla antika översättningar av Nya testamentet och i den stora uncial manuskript (Sinai, Alexandria, etc.) - dessa är argument överväldigande ackumulerad kraft att skapa acceptans av denna skrivelse från fornkyrkan som kanoniska Skriften, och att visa att införandet av Första Johannesbrevet i Canon av Trent var bara konciliärt godkännande av ett existerande faktum - fötterna att brevet hade alltid varit bland de Homologoumena i den Heliga Skrift.

III.

Integrity

Den enda del av brevet om äktheten och canonicity varav det föreligger allvarlig fråga är berömd passage av tre vittnen: "Och det är tre som avger vittnesmål (i himmelen, Fadern, Ordet och den Helige Ande. Och dessa tre är ett. Och det är tre som vittna på jorden): anden och vattnet, och blod, och dessa tre är ett "(1 Joh 5:7-8).

Under de senaste trehundra åren har ansträngningar gjorts wade att utplåna från vår Clementine Vulgata upplagan av kanoniska Skriftens ord som parentes.

Låt oss granska omständigheterna i ärendet.

A. grekiska manuskript

Den omtvistade delen finns inte i något uncial grekiska manuskript och endast i fyra ganska nyligen cursives - en av de femtonde och tre av det sextonde århundradet.

Inga grekiska BREVFORM manuskript innehåller passagen.

B. Versioner

Ingen Syrianska manuskript för alla familjemedlemmar - Peshito, Philoxenian eller Harklean - har tre vittnen, och deras närvaro i den tryckta syrianska evangelierna beror på översättningen från Vulgata.

Så också den koptiska manuskript - både Sahidic och Bohairic - har inte alls av den omtvistade delen, inte heller har den etiopiska manuskript som utgör grekiska inflytande via ett koptiska.

Den armeniska manuskript, som gynnar läsningen av Vulgata, är upptagna för att representera ett latinskt inflytande som härstammar från det tolfte århundradet, tidig armeniska manuskript är emot det latinska läsning.

Av Itälä eller gammalt latinskt manuskript, bara två har vår nuvarande behandlingen av tre vittnen: Codex Monacensis (q) i sjätte eller sjunde århundradet, och Speculum (m), en åttonde eller nionde århundradet manuskript som ger många citat från Nya testamentet. ens Vulgata, i de flesta av sina tidigaste manuskript, är utan avsnittet i fråga.

Vittnen till canonicity är: Bibeln i Theodulph (åttonde århundradet) i Nationalbiblioteket i Paris, Codex (nionde århundradet) Cavensis, den bästa företrädaren för den spanska typ av text: Toletanus (tionde talet), och majoriteten av Vulgata manuskript efter den tolfte århundradet. Det rådde viss oenighet vad gäller canonicity av tre vittnen så tidigt som i sjätte århundradet: i förordet till den katolska breven i Codex Fuldensis (AD 541-546) klagar över utelämnandet av denna passage från en del av latinska versionerna.

C. Fathers

(1) grekiska fäderna, tills det tolfte århundradet, verkar var och en att ha haft någon kännedom om de tre vittnen som kanoniska Skriften.

De ibland citera verserna 8 och 9 och utelämna de omtvistade delarna av vers 7 och 8.

Fjärde Lateran (AD 1215), i dess dekret mot abboten Joachim (se Denzinger, 10th ed., N. 431) citerar den omtvistade passage med anmärkningen "sicut i quibusdam codicibus invenitur".

Därefter finner vi de grekiska fäderna att använda texten som kanoniska.

(2) Syrianska fäderna använder aldrig texten.

(3) Den armeniska fäderna inte använder det innan det tolfte århundradet.

(4) Den latinska kyrkofäderna göra mycket tidigare användning av texten som kanoniska Skriften.

Cyprianus (tredje århundradet) verkar onekligen ha haft det i åtanke när han citerar John, x, 30, och tillägger: "Et Igen de Patre et Filio et Spiritu Sancto Scriptum est - Et hi tres unum sunt" (De Unitate Ecclesiae, VI).

Klart är också vittne till St Fulgentius (sjätte århundradet, "Responsio contra Arianos" i PL, LXV, 224), som hänvisar till ovan vittne till Cyprianus.

Faktum utanför St Augustine, fäderna av afrikanska kyrkan skall sammanföras med Cyprianus till förmån för canonicity av passagen.

Tystnaden, den stora och omfattande Augustinus och variationen i form av texten i den afrikanska kyrkan tas upp fakta som talar emot canonicity av tre vittnen.

Hieronymus (fjärde århundradet) verkar inte känna texten.

Efter det sjätte århundradet, är de omstridda passagen mer och mer i bruk bland de latinska kyrkofäderna, och genom det tolfte århundradet, är ofta som kanoniska Skriften.

D. Ecclesiastical Documents

Trent är den första ekumeniska vissa dekret, varigenom kyrkan etablerade Canon av Skriften.

Vi kan inte säga att dekretet av Trent på Canon nödvändigtvis inkluderade de tre vittnen.

För i de inledande diskussionerna tecken som ledde fram till canonizing av "hela böcker med alla sina delar, eftersom dessa har brukar läsas i den katolska kyrkan och ingår i den gamla latinska Vulgata", fanns det ingen som helst hänvisning till denna speciella del, varför detta speciella delen inte kanoniserades av Trent, såvida det inte är säkert att texten i de tre vittnen har "brukat läsas i den katolska kyrkan och finns i den gamla latinska Vulgata".

Båda villkoren måste kontrolleras före canonicity av texten är säkert.

Varken skick Ännu har verifierats med säkerhet, tvärtom, textkritik tycks tyda på att kommat Johanninum var inte alltid och överallt brukar läsas i den katolska kyrkan och är inte ingick i den ursprungliga gamla latinska Vulgata.

Dock måste den katolska teologen ta hänsyn till mer än textkritik, honom de giltiga beslut av alla romerska församlingar vägledande skyltar i användningen av den Heliga Skrift, som kyrkan och endast kyrkan har gett honom som Guds Ord .

Han kan inte passera över det disciplinära beslut av den heliga Office (13 januari 1897), där det är bestämt att äkthet Comma Johanninum kan inte med säkerhet (tuto) förnekas eller ifrågasättas.

Denna disciplinära beslut godkändes av Leo XIII två dagar senare.

Även hans godkännande inte var i forma specifikationerna, vilket Pius X: s godkännande av ett dekret Lamentabili ", måste all vidare diskussion om texten i fråga föras med all tillbörlig respekt för detta dekret.

(Se "Revue Biblique", 1898, s. 149, och Pesch, "Prælectiones Dogmaticæ", II, 250.)

IV.

Författare

Det var som Chief tidpunkten för att avgöra att detta brev är giltig, dvs tillhör den apostoliska ålder, är apostolisk i sin källa, och är pålitlig.

Bland dem som erkänna äkthet och canonicity av brevet, vissa håll att dess heliga författaren var inte John the Apostle men Johannes Presbyter.

Vi har spårat tradition den apostoliska ursprung i brevet tillbaka till tiden för St

Irenaeus.

Harnack och hans anhängare erkänner att Irenaeus, överlåter lärjunge till Polykarpus, upphovsman till St John the Apostle, men har DJÄRVHET att kasta över all tradition, att anklaga Irenaeus av fel i denna fråga, att hålla fast vid osäkra vittnesbörd om Papias och vara helt oberoende av patent faktum att hela tre århundraden inga andra kyrkliga författare vet någonting alls av detta Johannes Presbyter.

De tvivelaktiga vittnesbörd Papias sparas för oss genom Eusebius ( "Hist. Pred." III, xxxix, Funk, "patres Apostolici", I, s. 350): "Och om någon kom på mitt sätt som hade varit en anhängare av de äldste frågade jag uttalanden av äldste - vad hade Andrew, eller vad som hade Petrus sagt, eller vad Philip, eller vad Thomas eller James, eller vad John (han TI Ioannes) eller Matthew eller någon annan av de lärjungar Herren, och vad var Aristion och Johannes den äldre, den Herrens lärjungar och sade? "

(a te Apistion kai ho presbuteros Ioannes, oi tou kuriou mathetai legousin).

Harnack insisterar på att Eusebius läste hans källor noggrant, och på uppdrag av Eusebius och Papias, förutsätter förekomsten av en lärjunge till Herrens namn John d.ä., som var skild från John the Apostle, och i detta fiktiva John d.ä. tilldelar alla Johannine skrifter.

(Se Geschichte der Altchristliche Litteratur, II, I, 657.) Med alla katolska författare, anser vi att antingen Eusebius ensamt eller Papias och Eusebius, felaktigt, och att Irenaeus och resten av fäderna hade rätt, vi i själva verket låg skyller på dörren till Eusebius.

Som Bardenhewer (Geschichte der Altkirchlichen Literatur, I, 540) säger, som Eusebius upp ett strå man.

Det har aldrig funnits en John d.ä..

Så tänk Funk (patres Apostolici, I, 354), Dr Lax (Dictionary of Christian Biography, III, 398), Hausleiter (Theol. Litteraturblatt, 1896), Stilting, Guerike och andra.

Eusebius är här en speciell FÖRSVARARE.

Han motsätter sig millennieskiftet.

Felaktigt tycka att Apocalypse gynnar Chiliasts, ger han det till den här John d.ä. och försöker råna arbetet i dess apostoliska myndighet ger klumpig uttryck för Papias tillfälle att Eusebius i bevis att det finns två Herrens lärjungar namngivna John.

För att vara säker, nämner Papias två Johns - en bland apostlarna, den andra i en klausul med Aristion.

Båda kallas äldste, och de äldste här (presbuteroi) är upptagna av Eusebius till apostlar, eftersom han medger att Papias fått information från dem som hade mött apostlarna (ersätter ton apostolon för ton presbuteron, se Hist. Pred., III, xxxix , 7).

Därför är det att Papias, talar för att ansluta sig John med Aristion, Johannes d.ä. och inte Aristion d.ä.; Aristion var inte en äldre eller apostel.

Anledningen till att ansluta sig till Aristion med Johan på alla är att de båda vittnen i nuläget för att Papias, medan alla apostlarna var vittnen till den senaste generationen.

Observera att andra aorist (eipen) används när det gäller den grupp av vittnen till den senaste generationen, eftersom det är fråga om vad de hade sagt, medan det här (legousin) används i fråga om vittnen i dagens generation, dvs Aristion och John d.ä., eftersom frågan är vad de nu säger.

Aposteln Johannes levde i tiden för Papias. Han och bara han kan vara den äldre av dem Papias talar.

Hur är det då att Papias nämner John dubbelt?

Hausleiter gissningar att frasen han TI Ioannes är en glans (Theol. Litteraturblatt, 1896).

Det sannolikt är större att en upprepning av namnet John beror på klumpiga uttryck för Papias.

Han nämner inte alla apostlarna, men endast sju, fastän han otvivelaktigt betyder dem alla. Han nämner John är ganska naturligt med tanke på den relation där han stod för att Apostel.

Efter omnämnande av den grupp som var borta, namn han de två som han nu får indirekt information om Herrens undervisning och dessa två är den lärjunge Aristion och John the Apostle.

V. Tid och plats

Irenaeus berättar skrivelsen skrevs av Johannes under sin vistelse i Asien (Adv. hær., III, i).

Ingenting vissa kan fastställas i denna fråga.

Argumenten är sannolika positiva till Efesos och även för de sista åren av det första århundradet.

VI.

Resmål och syfte

Formen är att en encyklika brev.

Slutpunkten är klart kyrkor som St John missionerade, talar han till sina "små barn", "älskade", "bröder", och är tillgiven och faderliga hela brevet.

Syftet är identiskt med syftet med det fjärde evangeliet - att hans barn kan tro på Jesus Kristus, Guds Son, och som troende kan få evigt liv i Hans namn (1 Joh 5:13, Joh 20:31).

VII.

Argument

En logisk analys av skrivelsen skulle vara ett misstag.

Tanken är uppbyggt inte analytiskt utan syntetiskt.

Efter en kort inledning, arbetar Johannes upp tanken på att Gud är ljus (i, 5), så skulle också vi vandra i ljuset (I, 7), håll från synd (I, 6-II, 6) , observera den nya kärleksbudet (II, 7), eftersom han som älskar är i ljuset och den som hatar är i mörkret (II, 8-III).

Sedan följer andra ledande Johannine trodde att Gud är kärlek (III-V, 12).

Kärlek betyder att vi är Guds söner (iii, 1-4), Divine sonskap innebär att vi inte i synd (iii, 4-13), att vi älskar varandra (iii, 13-44), att vi tror på Jesus Kristus Guds Son (IV, 5, 6), ty det var kärleken som drev Gud att ge oss sin ende Son (iv, 7-v, 12).

Slutsatsen (v, 13-end) talar om för läsaren att syftet med brevet är att inpränta tron på Jesus Kristus, eftersom denna tro är evigt liv.

I denna slutsats liksom i andra delar av skrivelsen, samma framträdande och ledande Johannine tankar återkommer trotsa analys.

Johan hade två eller tre saker att säga, han sa att dessa två eller tre saker om och om igen i ständigt varierande form.

ANDRA BREV

Dessa tretton verser är riktade mot samma Docetic fel och groddar av gnosticism som S: t Johannes strävar efter att utrota i hans evangelium och första epistel. Harnack och några andra, som erkänner att canonicity av andra och tredje epistlar, tilldela dem upphovsmannarätt till Johannes d.ä., vi har visat att John d.ä. aldrig existerat.

Äktheten i denna andra brev har avslutats med mycket tidigt Fathers.

St Polykarpos ( "Phil.", VII, jag, Funk, "patres Apostolici", I, 304) citerar snarare II John, 7, än jag John, 4.

St Irenaeus citerar uttryckligen II John, 10, som ord "John lärjunge till Herren". Den Muratorian Canon talar om två brev av John.

S: t Clemens av Alexandria talar om större Johannesbrevet, och som en följd vet åtminstone två. Origen hör vittne till två kortare brev, där "båda tillsammans inte innehåller ett hundratal linjer" och inte är upptagna av alla att vara giltiga.

The canonicity av dessa två bokstäver bestred lång.

Eusebius placerar dem bland Antilegomena.

De inte finns i Peshito.

Canon i den västliga kyrkan inkluderar dem efter det fjärde århundradet, även om bara Trent dekret ställa frågan om deras canonicity utöver tvist av sådana män som Cajetan.

Canon i östra kyrkan, utanför Antiokia, inkluderar dem efter det fjärde århundradet.

Stil och sätt i den andra skrivelsen är som sett desamma som den första.

Destination brevet har varit mycket ifrågasatt.

Inledningen är omväxlande tolkas - "De gamla till damen Elect, och hennes barn" (ho presbuteros eklekte Kuria kai tois teknois autes).

Vi har sett att den äldre innebär aposteln.

Vem är damen välja?

Är hon välja Kyria? Damen Eklekte?

En dam vid namn Eklekte Kyria?

En dam välja, vars namn är utelämnat?

En kyrka?

Alla dessa tolkningar är försvaras.

Vi anser, med Hieronymus, att brevet är riktat till en viss kyrka, som Johannes uppmanar till tro på Jesus Kristus, för undvikande av kättare, att älska.

Denna tolkning passar bäst med ändelsen på skrivelsen - "Barnen i din syster Elect hälsa dig."

TREDJE BREV

Fjorton verser riktar sig till Gaius, en privatperson.

Detta Gaius verkar ha varit inte en kyrklig, utan en lekman av medel.

Han prisas av John för hans gästfrihet till besökande bröder (vers 2-9).

Aposteln fortsätter sedan: "Jag hade skrivit kanske till kyrkan, men Diotrephes, som älskar att få företräde bland dem, gör inte emot oss" (vers 9).

Detta Diotrephes kan ha varit biskop i kyrkan.

Han hittade fel med öppet, och Demetrios är inställd för ett exempel.

Detta korta brev, är "tvillingsyster", som Hieronymus kallade det, till den andra av Johannes brev, helt och hållet en personlig angelägenhet.

Ingen doktrin diskuteras.

Lärdomen av gästfrihet, särskilt omsorgen om de predikar evangelium är insisterade på.

De tidigaste vissa erkännande av detta brev som apostoliska är av St Denis i Alexandria (tredje århundradet). Eusebios hänvisar till de skrivelser som kallas "den andra och tredje av John, om dessa möjlighet att tillhöra evangelisten eller till någon annan med ett namn vill han "(" Hist. Pred. "III xxv, Schwartz, II, 1, s. 250).

The canonicity i skrivelsen har redan behandlats.

Hälsningen och slutet av denna skrivelse är interna bevis för sammansättning av författaren av föregående Johannine brev. Enkla och tillgivna stil, fasthet kritik mot Diotrephes strikt Johannine.

Inget av vissa kallas till tid och plats för att skriva, men det anses allmänt att de två små bokstäver är skrivna av John mot slutet av sitt långa liv och i Efesos.

Publikation information Skrivet av Walter Drum.

Kopierat av Ernie Stefanik. The Catholic Encyclopedia, Volume VIII.

År 1910.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, 1 oktober 1910.

Remy Lafort, STD, censurerar. Imprimatur.

+ John huvudsakliga Farley, ärkebiskop av New York

Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är