Tredje Moseboken

Allmän information

Tredje Mosebok är den tredje boken i Moseböckerna, eller Toran, de fem första böckerna i Bibeln, som traditionellt tillskrivs Moses. Namnet kommer från stammen Levi (leviterna), som hade ansvaret för att övervaka Israels rituell tillbedjan. Tredje Mosebok består i huvudsak av lagar som reglerar denna verksamhet, inklusive uppoffrande erbjudanden, installation av präster, kultisk renhet (vilket inkluderar dietlagar), och en mer allmän rättslig samlingen kallas helighet kod eftersom betoningen av Guds helighet.

Dessa stora samlingar tillsammans med flera kortare tillskott är en del av P källan, vanligen daterad till ca 450 f.Kr..

Alltså, som en bok, är Leviticus postexilic, men de enskilda lagar och olika samlingar i boken skiljer sig åt i ålder, och en del är ganska gamla.

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
JJM Roberts

Bibliografi


L Goldberg, Leviticus (1980), SS Kellogg, Studies in Leviticus (1988), BA Levine, i närvaro av Herren (1974), J Milgrom, Cult och samvete (1976).


Tredje Moseboken

Kort återblick

  1. Slaktoffer och (1-7)

  2. Plikter Präster (8-10)

  3. Renhet och helighet (11-22)

  4. Högtider (23)

  5. Löften och varningar (25-27)


Levit'icus

Avancerad information

Tredje Mosebok är den tredje boken i Moseböckerna, så kallas i Vulgata, efter LXX., Eftersom den behandlar huvudsakligen av levitisk tjänsten.

I den första delen av boken (1-17), som uppvisar den dyrkan själv, finns det (1.) En rad lagar (1-7) om uppoffringar, brännoffer, kött-erbjudanden, och tack-erbjudanden (1-3), sin-erbjudanden och otrohet-erbjudanden (4, 5), följt av lagen i den prästerliga uppgifter i samband med erbjudande uppoffringar (6, 7).

(2.) Ett historiskt avsnitt (8-10), med en redogörelse för invigningen av Aron och hans söner (8), Aaron första erbjudande för sig själv och människor (9), Nadab och Abihu anspråk på att erbjuda "främmande eld innan Jehova, "och deras straff (10).

(3.) Lagar om renhet, och de uppoffringar och förordningar för att stoppa undan förorening (11-16).

Ett intressant faktum kan noteras här.

Canon Tristram talar om den märkliga upptäckter när det gäller flora och fauna i det heliga landet från Palestina Exploration officerare, gör följande uttalande: "Ta dessa två listor över de rena och orena djur i böckerna Tredje Mosebok [11] och Femte Mosebok [14]. Det finns elva i Mosebok som inte förekommer i Tredje Mosebok, och dessa är nästan alla djur och fåglar som inte finns i Egypten och det Heliga landet, men som många i den arabiska öknen. De är inte namngivna i Tredje Mosebok några veckor efter avfärden från Egypten, men efter att folk var trettionio år i öknen de heter, ett starkt bevis på att listan i Femte Mosebok skrevs i slutet av resan, och listan i Tredje Mosebok början .

Det fastställs skriftligen som katalog till en och samma tidsperiod, dvs., Att när Israels barn kände till fauna och flora i öknen "(Palest. Expl. Quart., Januari 1887). (4 .) Lagar märkning åtskillnaden mellan Israel och hedningar (17-20). (5.) Lagar om personlig renhet av prästerna, och ätandet av de heliga gåvorna (20, 21), om utbudet av Israel, som de skulle vara felfria (22:17-33), och om det beror firandet av den stora festivaler (23, 25). (6.) Följ löften och varningar till folket om lydnad mot dessa bud, avsluta med en avsnittet om löften. De olika förordningar som finns i denna bok har samtliga inom loppet av en månad (rum Ex. 40:17, Num. 1:1), den första månaden av det andra året efter utvandringen. Det är Tredje boken om Moses.

Ingen bok innehåller flera av de mycket Guds ord.

Han är nästan i hela det direkta högtalaren. Denna bok är en profetia om vad som komma skall, en skugga varav ämnet är Kristus och hans rike.

De principer som det skall tolkas har fastställts i Hebreerbrevet.

Den innehåller i sin komplicerade ceremoniella evangeliet om Guds nåd.

(Easton illustrerad ordbok)


Mosebok

Från: Home Bible Study Kommentar av James M. Gray

The Meaning of the Book for Us

Denna bok är av stort värde för kristna, som innehåller fem olika uppenbarelser av högsta vikt, definierar Kellogg dem: (a) Guds karaktär, (b) de grundläggande förutsättningarna för sann religion, (c) de principer som bör vägleda människans lagstiftare , (d) Kristi verk, (c) profetiorna i olika saker att komma i Kristi rike. Det visar på Guds karaktär genom att visa oss sin helighet, Hans intolerans av synd, och Hans barmhärtighet till ångerfulla.

Den lär oss de grundläggande sanningarna i sann religion genom att visa behovet av en medlare med ett försoningsoffer för (Heb. 9:22).

Det visar rätt principer för mänskliga lagstiftningen om civil regering och religion, kapital och arbetskraft, landholding, sociala onda och likartade frågor.

Det visar Kristi verk som uppvisar vägen till frälsning genom försoning, och som visar nuvarande och framtida ställning tror på hans namn.

I denna bok Kristus är anbudsgivaren av offer, är han erbjudandet, och han prästen eller medlare som presenterar erbjudandet.

Såsom Jukes påstår, avslöjar Leviticus Kristi verk annorlunda än alla andra Gamla Testamentet bok. Hur underbart som vi alltså tror på Kristus i dessa tre sätt!

Eftersom anbudsgivaren Han är den som blev människa för att uppfylla Guds krav.

Eftersom erbjudandet Han är offret i hans karaktär och arbete, genom vilken försoning blev till för människan.

Som prästen Han är den officiellt utsedda medlare som leder människan till Gud.

Slutligen visar denna bok saker att komma i Kristi rike genom att visa oss i Försoningsdagen (ca 16) en typ av övergången till den himmelska av vår store överstepräst.

Under högtiden av trumpeter vi har hans ankomst igen och INHÖSTNING av hela skörden av inlösen.

I SABBATS och jubileet år har vi förebådade tusenåriga välsignelse som följer hans andra ankomst.


Mosebok

Katolsk information

Leviticus, kallad av rabbinsk författare "lag av prästerna" eller "lag av de uppoffringar", innehåller nästan en komplett samling av lagstiftningen om levitiska ministeriet.

De är inte kodifierad i någon logisk ordning, men vi kan urskilja vissa grupper av regler berörande samma ämne.

The Book of Exodus visar vad Gud hade gjort och gjorde för sitt folk, Tredje Moseboken föreskriver vad folket måste göra för Gud, och hur de skall göra sig värdig hans ständiga närvaro.

(1) Första delen, I, 1-x, 20.-Skyldigheter för Israel mot Gud som lever mitt ibland dem.

(a) I, 1-VI, 7.-De olika typer av offer räknas, och deras riter beskrivs.

(b) VI, 8-VII, 36.-rättigheter och skyldigheter i av prästerna, är de officiella offerers av uppoffringar, anges.

(c) VIII, 1-x, 20.-De första prästerna är vigda och förs in till deras kontor.

(2) Andra delen, XI, 1-XXVII, 34.-rättsliga renhet krävs av den gudomliga närvaron.

(a) xi, 1-xx, 27.-Hela folket måste vara juridiskt rena, de olika sätt på vilka renhet måste bevaras, interiör renhet måste läggas till yttre renhet.

(b) XXI, 1-XXII, 33.-präster måste utmärka sig i både inre och yttre renhet, varför de måste hålla särskilda föreskrifter.

(c) XXIII, 1-XXVII, 34.-De andra lagar och löften och hoten om att iaktta eller bryter mot lagar som hör till både präster och människor.

III.

AUTHENTICITY

Innehållet i Moseböckerna tillhandahålla underlag för historia, lagen, den dyrkan, och livet i det utvalda folket av Gud.

Därför upphovsmannarätt till arbetet, när och hur dess ursprung och dess historicitet är av största vikt.

Dessa är inte bara litterärt problem, men frågor som hör till området för religionshistoria och teologi.

Den Mosaiska författare till Moseböckerna är oupplösligt förenade med frågan, huruvida och på vilket sätt Mose var författare eller förmedlare av den gamla testamentet lagstiftning, och innehavaren av pre-Mosaic tradition.

Enligt trenden i både Gamla och Nya testamentet, och enligt judisk och kristen teologi, är ett verk av den store lagstiftare Moses ursprunget till Israels historia och grunden för dess utveckling ner till tiden för Jesus Kristus, men moderna kritik ser i allt detta bara ett resultat, eller fällningen av rent naturliga historiska utveckling.

Frågan om den mosaiska författare till Moseböckerna leder oss alltså till andra, uppenbarelse eller historiska utvecklingen, den berör de historiska och teologiska grund för den judiska och den kristna dispens.

Vi skall överväga frågan först i ljuset av Skriften, dels mot bakgrund av judiska och kristna traditionen, för det tredje, mot bakgrund av den inre bevis utgöras av de fem Moseböckerna, slutligen, mot bakgrund av de kyrkliga beslut.

A. vittnesbörd Heliga Skrift

Det kommer att finnas lämpligt att dela den bibliska belägg för Mosaic författare till Moseböckerna i tre delar: (1) Vittnesbörd av Moseböckerna;

(2) Vittnesbörd av andra Old Testamentet, (3) Vittnesbörd av Nya testamentet.

(1) vittne Moseböckerna

Moseböckerna i sin nuvarande form yttrar sig som en fullständig litterär produktion av Moses.

Den innehåller en redogörelse för Moses död, den berättar historien om sitt liv i tredje person och i en indirekt form, och de fyra sista böckerna inte uppvisar litterär form av memoarer av de stora lagstiftare, och dessutom uttrycket "Gud sade till Mose: "visar bara det gudomliga ursprunget av den mosaiska lagar men bevisar inte att Moses själv kodifierats i Moseböckerna de olika lagar som utfärdats av honom.

Å andra sidan, tillskriver Moseböckerna till Mose litterära författarskap av minst fyra delar, dels historiska, dels juridiska, poetiska.

(a) Efter Israels seger över Amalecites nära Raphidim, sade Herren till Moses (Andra Mosebok 17:14): "Skriv detta till en åminnelse i en bok, och leverera den till öron Josue."

Denna order är naturligtvis begränsad till Amalec nederlag, en förmån som Gud ville hålla liv i minnet av de människor (Mosebok 25:17-19).

Den nuvarande pekar i den hebreiska texten lyder "i boken", men Septuaginta version utelämnar den bestämda artikeln. Även om vi tror att Massoretic pekar ger den ursprungliga texten, kan vi knappast bevisa att boken som avses är de fem Moseböckerna, men Detta är mycket sannolik (jfr von Hummelauer "Exodus et Leviticus", Paris, 1897, s. 182; Idem, "Deuteronomium", Paris, 1901, s. 152, Kley, "Die Pentateuchfrage", Munster, 1903, s. 217).

(b) Även Ex., xxiv, 4: "Och Mose skrev alla Herrens ord."

Sammanhanget inte låter oss förstå dessa ord i ett obestämt sätt, utan som en hänvisning till Herrens ord omedelbart föregår eller den så kallade "book of the Covenant", Ex., Xx-xxiii.

(c) Ex., xxxiv, 27: "Och Herren sade till Mose: Skriv dig dessa ord som jag har gjort ett förbund både med dig och med Israel."

Nästa vers tillägger: "och han skrev på tavlorna de tio ord av förbundet."

Ex., Visar xxxiv, 1, 4, hur Mose hade förberett tabellerna och Ex. Ger xxxiv, 10-26, vi innehållet i de tio ord.

(d) Num., XXXIII, 1-2: "Detta är de boningar Israels barn, som gick ut ur Egypten med sina trupper under ledning av Moses och Aron, som Mose skrev upp på olika platser i deras lägrade .

Här är vi informerade om att Moses skrev listan över folkets läger i öknen, men när det den lista som finns?

Troligtvis är det ges i Num., Xxxiii, 3-49, eller omedelbart samband med passage berättade om Moses litterär verksamhet, det finns dock forskare som förstår denna senare passage som att Israels historia lämnar Egypten skrivet i storleksordningen folkets läger, så att det skulle vara vår nuvarande Book of Exodus.

Men detta är knappast troligt, för sitt antagande att Num., Xxxiii, 3-49, är en sammanfattning av Andra Mosebok kan inte godtas, eftersom kapitlet of Numbers nämner flera läger som inte förekommer i Andra Mosebok.

Förutom dessa fyra passager finns vissa indikationer i Femte Mosebok som pekar på den litterära verksamhet Moses.

Mos., I, 5: "Och Mose började förklara lagen och att säga", även om "lag" i den här texten refererar till hela Pentateuchal lagstiftning, vilket inte är särskilt troligt, det visar bara att Moses utfärdades hela lagen, men inte att han nödvändigtvis skrev det. Praktiskt taget hela Femte Moseboken anspråk på att vara en särskild lagstiftning som utfärdats av Mose på Moabs land: iv, 1-40, 44-49, v, 1 ff. xii 1 sqq.

Men det finns ett förslag på att skriva också: xvii, 18-9, påbjuder att det framtida kungar kommer att få en kopia av denna lag från prästerna för att läsa och följa den, XXVII, 1-8, kommandon som i väster sidan av Jordan "alla orden i denna lag" skall skrivas på resta i Mount Hebal, xxviii, 58, talar om "alla ord i denna lag, som är uppskriven i denna volym" efter att räkna upp de välsignelser och förbannelser som kommer på observatörerna och bryter mot lagen respektive, och som åter kallas skrivet i en bok XXIX, 20, 21, 27, och XXXII, 46, 47, nu, den lag som upprepade gånger kallat skrivna på ett boken måste vara minst Deuteronomic lagstiftning.

Dessutom skrev XXXI, 9-13 stater "och Moses denna lag", och xxxi, 26, tillägger: "Ta den här boken, och lägga den i sidan av arken... Att det kan vara där för ett vittnesbörd mot dig ", för att förklara dessa texter som fiktion eller som anakronismer är knappast förenligt med den ofelbarhet i Heliga Skrift.

Slutligen, XXXI, 19, befaller Mose att skriva Canticle i Mos., Xxxii, 1-43.

De bibliska Scholar kommer inte klaga på att det är så få uttrycka indikationer i Moseböckerna Moses litterära verksamhet, han kommer inte bli förvånad över deras antal.

När det uttryckligen upp vittnesmål för sina egna, åtminstone delvis, är upphovsman berörda jämför Moseböckerna ganska positivt med många andra böcker i Gamla testamentet.

(2) vittne andra-Gamla Testamentet

(a) Josue.-berättelsen om bok Josue förutsätter inte bara fakta och viktiga förordningar som finns i Moseböckerna, men även lag från Moses och skrivna i boken Mose lag: Jos, I, 7 -8, viii, 31, XXII, 5, xxiii, 6.

Josue själv "skrev alla dessa saker i volymen av lagen i Herren" (xxiv, 26).

Prof. Hobverg vidhåller att detta "volym av Herrens lag" är de fem Moseböckerna ( "Über den Ursprung des Pentateuchs" i "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, 340); Mangenot anser att den hänvisar åtminstone till Femte Mosebok (Dict . de la Bible, V, 66).

I alla fall, Josue och hans samtida var bekanta med en skriftlig mosaik lagstiftning, som uppenbarades gudomligt.

(b) Domare, I, II Kings.-I boken domare och de två första Kungaboken det inte finns någon uttrycklig hänvisning till Mose och lagboken, men ett antal händelser och uttalanden förutsätter existensen av Pentateuchal lagstiftning och institutioner.

Således domare, XV, 8-10, påminner Israels leverans från Egypten och erövringen av det förlovade landet, domare, xi, 12-28, anges incidenter registreras i Num., Xx, 14, xxi, 13,24, xxii, 2 , domare, xiii, 4, anger en metod som bygger på lagen i det Nazarites i Num., VI, 1-21, domare, xviii, 31, talar om tabernaklet finns i tider då fanns ingen kung i Israel, domare , xx, nämner 26-8 arken av förbundet, olika typer av offer, och det aronska prästadömet.

The Pentateuchal historia och lagar på samma sätt förutsätts i 1 Samuelsboken 10:18, 15:1-10, 10:25, 21:1-6, 22:6 ff., 23:6-9, 2 Samuel 6.

(c) 1 och 2 Kings.-De två sista Kungaboken upprepade gånger talar om Moses lag.

Att begränsa betydelsen av denna term till Femte Mosebok är en godtycklig exegetik (jfr 1 Kung 2:3; 10:31); Amasias visade barmhärtighet mot barn till mördare ", enligt det som står i lagboken för Moses "(2 Kungaboken 14:6), den heliga författaren registrerar gudomliga löftet om att skydda Israels" Bara om de kommer att hålla och göra allt vad jag har befallt dem enligt den lag som min tjänare Mose gav dem "(2 Kung 21 : 8).

I den artonde året av kejsar Josias konstaterades lagboken (2 Kungaboken 22:8, 11), eller boken av förbundet (2 Kungaboken 23:2), enligt vilket han dirigerade sin religiösa reform (2 Kings 23:10-24), och som definieras med "Mose lag" (2 Kung 23:25).

Katolska kommentatorer är inte på en om denna lag-boken var Moseboken (von Hummelauer, "Deuteronomium", Paris, 1901, s. 40-60, 83-7) eller hela Moseböckerna (Clair, "Les livre des Rois", Paris , 1884, II, s. 557 punkter., Hoberg, "Moses und der Moseböckerna", Frieburg, 1905, s. 17 punkter., "Über den Ursprung des Pentateuchs" i "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, pp. 338 -40).

(d) Paralipomenon.-Den inspirerade författare Paralipomenon hänvisar till lagen och Moses bok mycket oftare och tydligare.

Det förkastliga namn och nummer som förekommer i dessa böcker är främst på grund av transcribers.

Utelämnandet av incidenter som förtar härlighet Israels kungar eller inte skulle uppbygga läsaren inte är skadligt för trovärdigheten och sanningshalten i arbetet. Annars bör man måste placera bland skönlitterära verk ett antal biografisk eller patriotiska publikationer avsedda för unga eller för vanliga läsare.

Från deras sida, de moderna kritikerna är alltför ivriga att misskreditera myndigheten Paralipomena.

"Efter att räkning Paralipomena", skriver de Wette (Beiträge, I, 135), "hela den judiska historien tar en annan form, och Pentateuchal utredningarna tar en annan vändning, ett antal starka bevis, svårt att förklara bort, för tidigt förekomsten av den mosaiska böcker har försvunnit, andra spår av deras existens placeras i ett annat ljus. "

En blick på innehållet i Parlipomenon tillräckligt för att förklara de ansträngningar som de Witte och Wellhausen att motbevisa historicitet av böcker.

Inte bara är genealogier (1 Krönikeboken 1-9) och beskrivningar av dyrkan spåras efter det att uppgifterna och lagar i Moseböckerna, men den heliga författaren uttryckligen påpekat att de överensstämmer med vad som är skrivet i Herrens lag (1 Krönikeboken 16 : 40), i Mose lag (2 Krönikeboken 23:18, 31:3), att därigenom kunna upptäcka Herrens lag med det skrivna av Moses (jfr 2 Krönikeboken 25:4).

Läsaren kommer att hitta liknande uppgifter om förekomsten av och Mosaic ursprung i Moseböckerna i par., Xxii, 12 punkter.; II Par., XVII, 9, xxxiii, 4, xxxiv, 14, xxv, 12.

Genom en konstgjord tolkning, ja, kanske böcker i Paralipomenon anses representera Moseböckerna som en bok som innehåller lag som utfärdades av Moses, men den naturliga känslan av föregående avsnitt gäller Moseböckerna som en bok redigerad av Moses.

(e) I, II Esdras.-böcker i Esra och Nehemias också tagit i naturligt och allmänt accepterade bemärkelse, anser de fem Moseböckerna som Moses bok, inte bara som en bok som innehåller Moses lag.

Detta påstående bygger på studier av följande texter: Jag ESD., III, 2 ff., Vi, 18, vii, 14, II ESD., I, 7 ff., Viii, 1, 8, 14, ix, 3, x, 34, 36, XIII, 1-3.

Graf och hans anhängare ansåg att Moses bok som avses i dessa texter är inte de fem Moseböckerna, men bara Priestly koden, men när vi hålla i minnet att boken i fråga innehåller lagar Lev., Xxiii, och Deut ., VII, 2-4, XV, 2, ser vi genast att Moses bok inte kan begränsas till Priestly koden.

Till vittnet av historiska böcker som vi kan lägga II Mach., II, 4, vii, 6, Judith, viii, 23, Ecclus., Xxiv, 33, xlv, 1-6, xlv, 18, och särskilt förordet till Ecclus.

(f) Prophetic Books.-Express hänvisning till det skriftliga Mose lag finns bara i de senare profeterna: Bar., II, 2, 28, Dan., ix, 11, 13, Mal., IV, 4.

Bland dessa vet Baruch att Moses har befallt att skriva lagen, och även om hans uttryck löper parallellt med de Mos., Xxviii, 15, 53, 62-64, hans hot innehålla hänvisningar till de som finns i andra delar av Moseböckerna . de andra profeterna ofta hänvisa till Herrens lag vaktades av präster (jfr Moseboken 31:9), och de lägger den på samma nivå med gudomliga uppenbarelsens och eviga förbundet med Herren.

De vädjar till Guds förbund de offerlagarna tidsplanen för fester och andra lagar i Moseböckerna på ett sådant sätt att göra det troligt att en skriftlig lagstiftning utgjorde grunden för deras profetiska förmaningar (jfr Hosea 8:12), och att de var bekanta med verbala uttryck i lagboken.

Därmed i norra riket Amos (IV, 4-5 v, 22 följ.) Och Isaias i söder (i, 11 följ.) Använda uttryck som praktiskt tekniska ord för offer som förekommer i Lev., I-III, vii , 12, 16, och Mos., XII, 6.

(3) Vittne i Nya Testamentet

Vi behöver inte visa att Jesus och apostlarna citerade hela Moseböckerna som skrivits av Moses.

Om de hänföras till Mose alla de delar som de råkar nämna, om man tillskriver Moseböckerna till Mose när det är fråga om sitt författarskap, även de mest krävande kritikerna måste erkänna att de uttrycker sin övertygelse om att arbetet skrevs faktiskt av Moses.

När sadduceerna citera mot Jesus äktenskap lag Mos., Xxv, 5, skriven av Moses (Matt 22:24, Mark 12:19, Luk 20:28), förnekar Jesus inte den mosaiska författarskap, men tilltalar Ex ., III, 6, som lika skriven av Moses (Mark 12:26, Matt 22:31, Luk 20:37).

Igen, i liknelsen Dyk och Lasarus (Luk 16:29), talar han om "Moses och profeterna", medan vid andra tillfällen Han talar om "lagen och profeterna" (Luk 16:16), vilket visar att i hans sinne lagen, eller de fem Moseböckerna och Moses är identiska.

Samma uttryck återkommer i det sista samtalet som tas upp Kristus till sina lärjungar (Luk 24:44-6, jfr. 27): "som är skrivet i Moses lag och hos profeterna och i psalmerna om mig".

Slutligen, i John, v, 45-7, Jesus är mer explicit i att hävda den mosaiska författare till Moseböckerna: "Det är en som accuseth dig, Mose... Om han skrev om mig. Men om du inte tror på hans skrifter , hur kommer ni tro mina ord? "

Inte heller kan det hävdas att Kristus endast emot sig själv till den nuvarande övertygelser av hans samtida som ansåg Moses som författare till Moseböckerna inte bara i ett moraliskt utan också i litterär mening om upphovsmannarätt.

Jesus behövde inte gå in i kritisk studie av arten av Mosaic författarskap, men han kunde inte uttryckligen stödja många tror, om det var felaktig.

Apostlarna också var övertygad om, och vittnade, Mose Mose författarskap. "Philip helst som möter Natanael och sade till honom: Vi har hittat honom om vem i lagen och profeterna har skrivit."

Sankte införs ett citat från Mos., Xviii, 15, med orden: "For Moses sa" (Apg 3:22).

St James och St

Paul avser att Moses läses i synagogorna på sabbatsdagen (Apg 15:21, 2 Kor 3:15).

Den stora Aposteln talar i andra delar av Mose lag (Apg 13:33, 1 Kor 9:9), han lär Jesus enligt Mose lag och profeterna (Apg 28:23), och citerar passager ur Moseböckerna såsom ord skrivna av Moses (Romarbrevet 10:5-8, 19).

Johannes nämner Canticle Moses (Uppenbarelseboken 15:3).

B. BEVIS FÖR TRADITION

Röst tradition, både judiska och kristna, är så eniga och konstant att utropa den Mosaiska författare till Moseböckerna som ned till sextonhundratalet gjorde det inte möjligt att ökningen av allvarliga tvivel.

Följande punkter är bara knappt presentation av detta levande tradition.

(1) judisk tradition

Det har visat sig att böckerna i Gamla Testamentet, till att börja med de fem Moseböckerna, presentera Moses som författare till åtminstone delar av Moseböckerna. Författaren till Kungaboken tror att Moses är författaren till Femte Mosebok åtminstone.

Esra, Nehemias, Malachias, författare till Paralipomena, och den grekiska författare Septuaginta Version betrakta Moses som författare av hela Moseböckerna.

Vid tidpunkten för Jesus Kristus och apostlarna vän och fiende ta Mosaik författare till Moseböckerna för givet, varken vår Herre eller hans fiender tar avstånd från detta antagande.

Under det första århundradet efter Kristi födelse, tillskriver Josephus till Mose upphovsmannarätt till hela Moseböckerna, inte utom att beakta lagstiftare död ( "Antiq. Jud.", IV, VIII, 3-48, jfr. Jag Procem., 4, "Contra Apion.", I, 8).

Den alexandrinska filosofen Philo är övertygad om att hela Moseböckerna är ett verk av Moses, och att den senare skrev en profetisk grund av hans död under inflytande av en speciell gudomlig inspiration ( "De vita Mosis", LL. II, III "Opera ", Genève, 1613, pp. 511, 538).

Den babyloniska Talmud ( "Baba-Bathra", II, col. 140, "Makkoth", fol. IIa, "Menachoth", fol. 30a, jfr. Vogue, "Hist. De la Bible et de l'exegese biblique jusqua" en nos jours ", Paris, 1881, s. 21), Talmud Jerusalem (Sota, v, 5), rabbinerna, och läkarna Israel (jfr Furst," Der Kanon des Alten Testaments nach den Überlieferungen im Talmud und Midrasch ", Leipzig, 1868, pp. 7-9) vittnar om en fortsättning av denna tradition för de första tusen åren.

Även Isaac ben Jasus i elfte århundradet och Abenesra i tolfte medgett vissa post-Mosaik tillägg i Moseböckerna, fortfarande de liksom Maimonides hävdade sina Mosaic författarskap, och inte avsevärt skiljer sig i detta avseende från undervisningen av R. Becchai ( trettonde cent.), Josef Karo, och Abarbanel (femtonde cent., jfr. Richard Simon, "Critique de la Bibl.. des aut. Eccles. de E. Dupin", Paris, 1730, III, pp. 215-20).

Endast i det sjuttonde århundradet, avvisade Baruch Spinoza den Mosaiska författare till Moseböckerna, hänvisade till möjligheten att det arbete som skulle ha skrivits av Esra ( "Tract. Theol.-politicus", c. VIII, ed. Tauchnitz, III, p . 125).

Bland de nyare judiska författare flera har antagit resultaten av kritiker och därmed överger traditionen av deras förfäder.

(2) Christian Tradition

Den judiska traditionen om Mose författare till Moseböckerna hyrdes in för att den kristna kyrkan genom Kristus och apostlarna.

Ingen kan på allvar förneka existensen och bibehållande av en sådan tradition från patristic tid framåt, man kan faktiskt nyfiken på tiden mellan apostlarnas tid och i början av det tredje århundradet.

För denna period har vi rätt att överklaga till "epistel Barnabus" (x, 1-12, Funk, "patres apostol.", 2nd ed., Tübingen, 1901, I, s. 66-70, xii, 2-9k; Ibid., s. 74-6), till S: t Clemens av Rom (1 Kor 41:1, Ibid., s. 152), St Justin ( "Apol. I", 59, PG, VI, 416; jag , 32, 54, ibid., 377, 409, "Ring"., 29, ibid., 537), att författaren till "Cohort. Ad Graec."

(9, 28, 30, 33, 34, ibid., 257, 293, 296-7, 361), till St Theophilus ( "Ad Autol.", III, 23, ibid., 1156, 11, 30, ibid ., 1100), till S: t Irenaeus (forts. haer., I, II, 6, PG, VII, 715-6), till S: t Hippolytus av Rom ( "Comment. I Mos.", xxxi, 9, 31 , 35, jfr. Achelis, "Arabische Fragmente etc.", Leipzig, 1897, I, 118, "Philosophumena", VIII, 8, X, 33, PG, XVI, 3350, 3448), som Tertullianus av Karthago (Adv. Hermog., XIX, PL, II, 214), att Origenes i Alexandria (Contra. Cels., III, 5-6, PG, XI, 928, etc.), till St Eusthatius av Antiochia (De engastrimytha c. Orig ., 21, PG, XVIII, 656), för alla dessa författare, och andra kan tillkomma, vittnar om en fortsättning av den kristna traditionen att Moses skrev de fem Moseböckerna.

En förteckning över de senare Fäder som vittnar om samma sanning kan hittas i Mangenot s artikel i "Dict. De la Bible" (V, 74 punkter.).

Hoberg (Moses und der Moseböckerna, 72 punkter). Har samlat in vittnesmål om förekomsten av tradition under medeltiden och under senare tid.

Men katolska traditionen inte behålla nödvändigtvis att Moses skrev varje bokstav i Moseböckerna som det är idag, och att arbetet har kommit till oss på ett helt oförändrad form.

Denna rigid syn på den mosaiska författarskap började utvecklas på sjuttonhundratalet, och praktiskt överhanden i nittonde.

Den godtyckliga behandling av Skriften på den del av protestanter, och växlingen mellan de olika destruktiva system avancerade av bibelkritiken, orsakade denna förändring av fronten i den katolska lägret.

I det sextonde århundradet Card.

Bellarmine, som kan betraktas som en tillförlitlig exponent för katolska traditionen, uttryckte åsikten att Esra hade samlats in, justeras, och korrigerat spridda delar av Moseböckerna, och hade även lagt till delar som är nödvändiga för att förverkliga den Pentateuchal historia (De verbo Dei, II, I, jfr. III, IV).

De synpunkter Génebrard, Pereira, Bonfrere, en lapide, Masius, Jansenius, och andra framstående Biblicists av det sextonde och sjuttonde århundradena är lika elastisk när det gäller Mosaic författare till Moseböckerna.

Inte för att de håller med om påståenden av våra moderna bibelkritiken, men de visar att dagens Pentateuchal problemen inte var helt okända för katolska forskare, och att Mosaic författare till Moseböckerna som fastställts av den bibliska kommissionen är ingen eftergift tvingade på kyrkan genom troende bibelforskare.

C. RÖST INRE BEVIS

Möjligheten att få en skriftlig uppteckning vid Moses tid inte längre är angripna.

Konsten att skriva var känd långt innan tiden för den stora lagstiftare, och var övas mycket både i Egypten och Babylon.

När det gäller Israels Flinders Petrie dragit slutsatsen från vissa antisemitiska inskrifter hittades år 1905 på Sinai halvön, tyder på att de skriftliga redogörelser för sin nationella historia från tiden för deras fångenskap under Ramses II.

The Tell-el-Amarna tabletter visa språket i Babylon var på ett sätt det officiella språket vid Moses tid, känd i västra Asien, Palestina och Egypten, fynden av Taanek har bekräftat detta.

Men det kan inte slutsatsen dras att egyptierna och israeliterna anställd denna heliga eller officiellt språk sinsemellan och i sina religiösa handlingar (jfr Benzinger, "Hebraische Archäologie", 2nd ed., Tübingen, 1907, s. 172 ff.).

Det är inte bara möjligheten att skriva på Moses tid och frågan om språk som möter oss här, det finns fler problem av den typ av skrivna tecken som används i den mosaiska dokument.

The hieroglyfer och kilskrift tecken var anställda i stor utsträckning på att en tidig tidpunkt, den äldsta inskriptioner skrivna med bokstäver hittills bara från nionde århundradet f.Kr. Men det kan knappast finnas något tvivel om högre antiken alfabetiska skrift, och det verkar inte finnas något att hindra vår utvidga den tillbaka till Moses tid.

Slutligen, Code of Hammurabi, upptäcktes i Susa under 1901 av den franska expeditionen finansieras av herr och fru Dieulafoy, visar att man redan i förskolan Mosaik gånger juridiska lagtexter har åtagit sig, och bevarats, skriftligt, för koden tillkom innan Moses cirka fem århundraden, och innehåller cirka 282 förordningar om olika oförutsedda händelser i samhällslivet.

Hittills har det visat negativt att ett historiskt och juridiskt dokument som påstår sig vara skriven vid tiden för Moses innebär inga föregångare osannolika i dess äkthet.

Men den inre egenskaper Moseböckerna visar också positivt att arbetet är minst sannolikt Mosaic.

Det är sant att Moseböckerna innehåller någon uttrycklig förklaring av hela sin Mosaic författarskap, men även de mest krävande av kritiker kommer knappast att kräva sådana vittnesmål.

Det är praktiskt taget saknas i alla andra böcker, vare sig helig eller profan.

Å andra sidan har det redan visats att fyra olika ställen i Moseböckerna uttryckligen tillskrivas de upphovsmannarätt till Moses.

Mos., Xxxi, 24-9, är särskilt noteras, för den vet att Moses skrev de "orden i denna lag i en volym" och befallde att den skall placeras i Förbundsarken som ett vittnesbörd mot de människor som har så upproriska under lagstiftare liv och kommer att "göra ont" efter hans död.

Återigen är ett antal juridiska avsnitten, men inte uttryckligen tillskrivs skrivandet av Moses, tydligt härrör från Moses som lagstiftare.

Dessutom är många av de Pentateuchal lagar vittnar om deras ursprung i öknen, varför de också lägga ett indirekt krav på Mosaic ursprung.

Vad som har sagts av flera Pentateuchal lagar är lika sant i flera historiska avsnitten.

Dessa innehåller i Fjärde Moseboken, till exempel, så många namn och att de måste ha gått i arv i skrift. Om inte kritikerna kan ge obestridliga bevis som visar att i dessa avsnitt har vi bara ett påhitt, måste de medge att dessa historiska detaljer skrevs ned i samtida dokument, och inte skickas med enbart muntlig tradition. Dessutom Hommel ( "Die altisraelitische Überlieferung i inschriftlicher Beleuchtung", s. 302) har visat att namnen på de förteckningar över Fjärde Moseboken bära karaktär arabiska namn av det andra årtusendet före Kristus, och kan ha sitt ursprung enbart i Mose tid, men det måste medges att texten i vissa delar, till exempel, Num., xiii, har lidit i försändelsen.

Vi behöver inte påminna läsaren om att många Pentateuchal lagar och uppgifter antyder villkoren för ett nomadiserande liv i Israel.

Slutligen måste både författaren till Moseböckerna och dess första läsare har varit mer förtrogna med topografi och sociala förhållanden i Egypten och med Sinai halvön än med delstaten Chanaan.

Jfr. T.ex. Mos., VIII, 7-10, xi, 10 följ.

Dessa inre egenskaper Moseböckerna har utvecklats mer utförligt av Smith, "The Book of Moses eller Moseböckerna i sitt författarskap, Trovärdighet och civilisation", London, 1868; Vigouroux, "La Bible et les Découvertes modernes", 6th ed ., Paris, 1896, I, 453-80, II, 1-213, 529-47, 586-91, Idem, "Les Livres Saints et la critique rationaliste", Paris, 1902, III, 28-46, 79 -- 99, 122-6, Heyes, "Bibel und Ægypten", Munster, 1904, s.

142; Cornely, "Introductio specialis i histor. Vet. Test. Libros", I, Paris, 1887, pp.

57-60, Poole, "Ancient Egypt" i "Contemporary Review", mars, 1879, pp.

757-9.

D. KYRKLIGA BESLUT

I enlighet med röst trippel argumentet långt för Mosaic författare till Moseböckerna, Bibelns kommissionen den 27 juni, 1906, besvarade en rad frågor om detta ämne på följande sätt:

(1) De argument som ackumulerats för kritiker att ifrågasätta den mosaiska äktheten av heliga böcker med namnet Moseböckerna inte är av sådan vikt att ge oss rätt, efter att upphäva ett flertal avsnitt i båda testamentena fattas kollektivt, kontinuerlig konsensus det judiska folket, den ständiga tradition i kyrkan, och interna indikationer som härrör från själva texten, hävdat att dessa böcker har inte Moses som sin författare, men har sammanställts från källor för den största delen senast den mosaiska ålder.

(2) Mosaic äkthet Moseböckerna inte nödvändigtvis kräva en sådan bortredigeringsverktyg av hela arbetet att det blir absolut nödvändigt att hävda att Moses skrev allt och alla med egen hand eller dikterade den till hans sekreterare, hypotesen om dessa kan medges som tror att han anförtrotts sammansättningen av själva arbetet, som tillkommit genom honom under inflytande av gudomlig inspiration till andra, men på ett sådant sätt att de skulle uttrycka troget sina egna tankar, skulle skriva något mot sin vilja, skulle utelämna något, samt att den fungerar alltså som produceras bör godkännas av samma Moses, dess viktigaste och inspirerade författare, och publicerade under hans namn.

(3) Det kan beviljas utan att det påverkar Mosaic äkthet Moseböckerna, som Mose anställd källor i produktionen av sitt arbete, dvs skriftliga handlingar eller muntliga traditioner, som han kan ha gjort en hel del saker i enlighet med slut hade han inom synhåll och under inflytande av gudomlig inspiration, och tagit med dem i sitt arbete antingen ordagrant eller enligt deras mening, ett förkortat eller förstärkt form.

(4) Den betydande Mosaic äkthet och integritet Moseböckerna förblir intakt om det ges som i det långa loppet av århundraden arbetet har drabbats av flera ändringar, som, efter Mosaic tillägg antingen till av en inspirerad författare eller anges i texten glosor och förklaringar, översättning av vissa ord och former ur ett föråldrat språk i den senaste tidens form av tal, slutligen, fel värden på grund av fel transcribers, vilket man kan undersöka och döma i enlighet med de lagar kritik.

Efter Mosaic tillägg och ändringar som tillåts av bibliska kommissionen i Moseböckerna utan att ta bort den från olika betydande integritet och Mosaic autenticitet omväxlande tolkas av katolska forskare.

(1) Vi skulle behöva förstå dem i en ganska bred mening, om vi skulle försvara åsikter von Hummelauer eller Vetter.

Den sistnämnda författaren medger juridiska och historiska dokument som grundar sig på mosaiska traditionen, men skriven bara i tider av domare, han släpper den första bortredigeringsverktyg av Moseböckerna i samband med uppförandet av Salomos tempel, och sin senaste bortredigeringsverktyg i tid Esra .

Vetter dog 1906, det år då den bibliska kommissionen utfärdat ovannämnda dekret, det är en intressant fråga, om och hur akademiker skulle ha ändrat sin teori, om tiden hade fått honom att göra det.

(2) En mindre liberal tolkning av förordningen är underförstått i Pentateuchal hypoteser har framförts av Hobert ( "Moses und der Moseböckerna; Die Moseböckerna Frage" in "Biblische Studien", X, 4, Freiburg, 1907; "Erklärung des Genesis", 1908, Freiburg, IL), Schopfer (Geschichte des Alten Testamentes, 4th ed., 226 följ.), Hopfl ( "Die Höhere Bibelkritik", 2nd ed., Paderborn, 1906), Brucker ( "L'Eglise et la critique" , Paris, 1907, 103 ff.), och Selbst (Schuster och Holzammer's "Handbuch zur Biblischen Geschichte", 7th ed., Freiburg, 1910, II, 94, 96).

De sistnämnda författare menar att Moses lämnade en skriven lag-bok som Josue och Samuel till kompletterande avsnitt och förordningar, medan David och Salomo levereras nya stadgar om tillbedjan och prästerskapet och andra kungar infördes vissa religiösa reformer, tills Esra förkunnade hela lag och gjorde det med stöd av Israels återställande efter Exile.

Vår nuvarande Moseböckerna är därför en Esdrine upplaga av arbetet.

Dr Selbst känner sig övertygad om att hans mottagning, både textmässiga ändringar och tillägg material i Moseböckerna överens med lagen i den historiska utvecklingen och med resultaten av litterär kritik.

Historiska utvecklingen anpassar lagar och förordningar till den religiösa, civila och sociala villkoren för varandra åldrar, medan litteraturvetenskap upptäcker i vår konkreta Moseböckerna egenheter av ord och fraser som knappast kan ha varit ursprunglig, och även historiska tillägg eller meddelanden, juridiska ändringar, och tecken på nyare rättskipning och senare former av tillbedjan.

Men Dr Selbst anser att dessa särdrag inte erbjuder en tillräcklig grund för en uppdelning av olika källor i Moseböckerna.

(3) En strikt tolkning av orden i dekretet är underförstått i åsikter Kaulen (Einleitung, n. 193 följ.), Key ( "Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte un Ihre System", Munster, 1903), Flunk (Kirchenlexicon , IX, 1782 följ.), och Mangenot ( "L'authenticité MOSAIQUE du Pentateuque", Paris, 1907; Idem, "Dict. de la Bible", V, 50-119. Med undantag för de delar som hör till tid efter Moses död, och vissa oavsiktliga ändringar av texten på grund av transcribers, är hela Moseböckerna arbete Moses som består arbetet i ett av de sätt som föreslagits av den bibliska kommissionen. Slutligen har vi frågan som den teologiska vissheten om avhandlingen upprätthålla Mosaik äkthet Moseböckerna.

(1) Vissa katolska forskare som skrev mellan 1887 och 1906 uttryckte sin åsikt att avhandlingen i fråga inte avslöjas i Skriften eller undervisas av kyrkan, och att det uttrycker en sanning som inte ingår i Uppenbarelseboken, men en grundsats som man fritt kan ifrågasättas och diskuteras.

Vid den tidpunkten hade kyrkliga myndigheten utfärdade inga uttalande i frågan.

(2) Övriga författare give att den Mosaiska äkthet Moseböckerna inte uttryckligen framgår, men de anser det som en sanning avslöjade formellt underförstått, som beräknats utifrån avslöjade formeln inte genom en syllogism i strikt bemärkelse, utan av en enkel förklaring av termerna.

Förnekandet av den mosaiska äkthet Moseböckerna är ett misstag, och det motsägelsefulla i avhandlingen upprätthålla den mosaiska äkthet Moseböckerna anses erronea i tro (jfr Mechineau, "L'origine MOSAIQUE du Pentateuque", s. 34).

(3) Ett tredje klass akademiker anser den mosaiska äkta Moseböckerna varken som en fritt diskutabelt grundsats, inte heller som en sanning formellt underförstått uppenbaras, de tror att det har varit så gott som avslöjat, eller att det framgår avslöjade sanningen genom att man syllogistic avdrag .

Det är därför ett teologiskt viss sanning, och motstridiga utslag (temeraria) eller tom felaktig proposition (jfr Brucker, "authenticité des livres de Moise" i "Etudes", mars, 1888, s. 327, ibid. , January, 1897, s. 122-3, Mangenot, "L'authenticité Mosaïque du Pentateuque", pp. 267-310.

Oavsett effekt kyrkans beslut om Mosaik äktheten av de fem Moseböckerna kan ha haft, eller kommer att få på yttrandet från studenterna vid Pentateuchal fråga, kan det inte sägas ha uppkommit den konservativa inställningen hos forskare som skrev före ikraftträdandet av den förordning .

Följande lista innehåller namnen på de viktigaste nya försvarare Mosaic äkthet: Hengstenberg, "Die Bucher Moses und Ægypten", Berlin, 1841; Smith, "The Book of Moses eller Moseböckerna i sitt författarskap, Trovärdighet och civilisation", London , 1868; C. Schobel, "Demonstration de l'authenticité du Deuteronome", Paris, 1868; Idem, "Demonstration de l'authenticité MOSAIQUE de l'exode", Paris, 1871, Idem, "Demonstration de l'authenticité MOSAIQUE du Levitique et des Nombres ", Paris, 1869, Idem," Demonstration de l'authenticité de la Genese ", Paris, 1872; Idem," Le Moise historique et redaktionen MOSAIQUE du Pentateuque ", Paris, 1875; Knabenbauer," Der Moseböckerna und die unglaubige Bibelkritik "i" Stimmen aus Maria-Laach ", 1873, IV, Bredenkamp," Gesetz und Propheten ", Erlangen, 1881, Green," Moses och profeterna ", New York, 1883; Idem," Den hebreiska Högtiderna ", New York, 1885; Idem," The Pentateuchal Question "i" Hebraica ", 1889-92, Idem," The Higher Kritiken Moseböckerna ", New York, 1895; Idem," The Unity of the Book of Genesis " , New York, 1895; C. Elliot, "försvar för den mosaiska författare till Moseböckerna", Cincinnati, 1884, Bissel, "de fem Moseböckerna, dess ursprung och struktur", New York, 1885; Ubaldi, "Introductio i Sacram Scripturam" , 2nd ed., Rom, 1882, I, 452 till 509, Cornely, "Introductio specialis i históricos VT libros", Paris, 1887, pp.

19-160, Vos, "Mosaik ursprung Pentateuchal koder", London, 1886; Bohl, "Zum Gesetz und zum Zeugniss", Wien, 1883; Zah, "Erneste Blicke in den Wahn der modernen Kritik des AT", Gütersloh, 1893; Idem, "Das Deuteronomium", 1890, Idem, "Israelitische und judische Geschichte", 1895; Rupprecht, "Die Anschauung der kritischen Schule Wellhausens vom Moseböckerna", und Leipzig, 1893; Idem, "Das Rathsel des Funfbuches Mose seine falsche Losung ", Gütersloh, 1894; Idem," Des Rathsels Losung för Beiträge zur richtigen Losung des Pentateuchrathsels ", 1897; Idem," Die Kritik nach ihrem Recht uknd Unrecht ", 1897;" Lex Mosaica, eller Mose lag och högre kritik "(av Sayce, Rawlinson, Trench, Lias, Wace, etc.), London, 1894; Card.

Meignan, "De L'Eden ett Moise", Paris, 1895, 1-88, Baxter, "Sanctuary och Sacrifice", London, 1896; Abbé de Broglie, "Questions bibliques", Paris, 1897, pp.

89-169, Pelt, "Histoire de l'AT", 3rd ed., Paris, 1901, I, pp.

291-326, Vigouroux, "Les Livres Saints et la critique ratioinaliste", Paris, 1902, III, 1-226, IV, 239-53, 405-15, Idem, "Manuel biblique", 12th ed., Paris, 1906 , I, 397-478, Kley, "Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte und ihre Systeme", Munster, 1903; Hopfl, "Die Höhere Bibelkritik", Paderborn, 1902, Thomas, "The organisk enhet av Moseböckerna", London, 1904 , Wiener, "Studies in Biblical Law", London, 1904, Rouse, "Gamla testamentet i Nya testamentet Light", London, 1905; Redpath, "Modern Kritik och Moseboken", London, 1905, Hoberg, "Moses und der Moseböckerna ", Freiburg, 1905, Orr," The Problem i Gamla testamentet anses med hänvisning till senaste tidens kritik ", London, 1906.

E. Motståndarna till MOSAIK upphovsmannarätt till Moseböckerna

En detaljerad redovisning av oppositionen mot den mosaiska författare till Moseböckerna är varken önskvärt eller nödvändigt i denna artikel.

I och för sig skulle det utgör bara en vidriga historia av mänskliga misstag, varje litet system har haft sin tid, och dess efterföljare har försökt sitt bästa för att begrava det i tystnade glömska.

Den faktiska svårigheter som vi måste fundera över är de som framförts av våra verkliga motståndare i dag, bara det faktum att systemen i det förflutna visar oss det flyktiga och övergående karaktär faktiska teorier nu på modet kan förmå oss att snabbt räkna upp de olika åsikter respekteras av motståndarna till den mosaiska upphovsmannarätt.

(1) Övergivna teorier

De synpunkter som framförts av Valentinianus Ptolemaios, den Nazarites, Abenesra, Carlstadt, Isaac Peyrerius, Baruch Spinoza, Jean Leclerc är sporadiska fenomen. Inte alla av dem var helt oförenliga med den mosaiska författarskap som nu förstått, och de andra har funnit sitt svar i egna time.-Med arbete John Astrue, publicerades år 1753, började den så kallade Hypotes om handlingar som utvecklades av Eichhorn och Ilgen.

Men verk av den avstängda prästen, Alexander Geddes, publicerades 1792 och 1800 införde Hypotes om Fragments, som på sin tid utarbetades och förespråkats av Vater, de Wette (tillfälligt åtminstone), Berthold, Hartmann, och von Bohlen.

Denna teori möttes snart av, och fått ge vika för hypotesen om Kompletteringar eller interpolation som räknade bland sina beskyddare Tanya, Ewald, Stahelin, Bleek, tuch, de Wette, von Lengerke, och under en kort period även Franz Delitzsch.

Teorin för interpolation igen hade knappast funnit några anhängare före Gramberg (1828), Stahelin (1830), och Bleek (1831) återvände till hypotesen av dokument, föreslås det i en något modifierad form.

Därefter avancerade Ewald, Knobel, Hupfeld, Noldeke och Schrader var en annan förklaring av den skriftliga hypotesen.

Men alla dessa är för närvarande endast ett historiskt intresse.

(2) Present Hypotes om dokument

En kurs för religiösa utvecklingen i Israel hade föreslagits av Reuss 1830 och 1834, genom Vatke 1835, och av George samma år.

I 1865-66 Graf tog upp denna idé och det omfattade den litterära kritiken av Hexateuch, för kritiker hade börjat överväga bok Josue tillhöra de fem föregående böcker, så att samlingen bildade en Hexateuch stället för en Moseböckerna . Samma ansökan har lämnats in av Merx 1869.

Sålunda ändrades den dokumentation teori fortsätta i sin utveckling tills den nådde staten beskrivs i översättningen av Bibeln genom Kautzsch (3rd ed., Med inledning och kommentarer, Tübingen, 1908 ff.).

I och för sig finns det ingenting mot antagandet av dokument skrivna av Moses, men vi kan inte tillskriva säkert någonting i vårt litterära förblir i händerna på den hebreiska lagstiftare.

Början av skriftliga redovisningen skall placeras mot slutet av tiden för domare, först då har uppfyllt de villkor som måste föregå ursprunget för en litteratur i egentlig mening, det vill säga en allmän bekantskap med konsten att skriva och läsa, stationär lösning av folket, och nationellt välstånd.

Vilka är då de äldsta litterära kvarlåtenskap av de hebreiska?

De är samlingar av låtarna är från den heroiska tiden för nationen, t.ex. bok krig Herrens (Numbers 21:14), boken om Just (Josua 10:12 ff.) Bok Songs (1 Kung 8:53, jfr. Budde, "Geschichte der althebr. litteratur", Leipzig, 1906, 17).

The Book of the Covenant (Mos 20:24-23:19) också måste ha funnits innan andra källor i Moseböckerna. Äldsta historiska arbeten är boken om Yahwist, utsedda av J, och tillskrivs prästerskapet i Juda tillhör troligtvis den nionde århundradet f.Kr.

Besläktad med detta är Elohim dokument, som utsetts av E, och skrevs troligen i norra riket (Ephraim) omkring ett sekel efter tillverkningen av Jahve dokumentet.

Dessa två källor kombineras med en REDAKTÖR till ett arbete strax efter mitten av sjätte århundradet.

Nästa följer den lag-bok, nästan helt uttryck i våra faktiska Femte Moseboken, upptäckte i templet 621 f.Kr., och innehåller fällning av den profetiska undervisning som förespråkat avskaffandet av offer i den så kallade höga platser och centralisering av dyrkan i templet i Jerusalem.

Under Exile upphovsman till de Priestly Code, P, baserat på den så kallade lagen om helighet, Lev., Xvii-xxvi, och programmet i Hesekiel, XL-xlviii, innehållet i P lästes innan efter tiden i exil gemenskap genom Esra omkring 444 f.Kr. (Nehemja 8-10), och accepterades av mängden.

Historien säger inte när och hur dessa olika historiska och juridiska källor kombineras till vår nuvarande Moseböckerna, men det antas allmänt att det fanns ett trängande kräver en sammanställning av tradition och före exilen historia för folket.

Den enda uppgift om tid kan finnas i det faktum att samariterna accepterat Moseböckerna som helig bok troligen under fjärde århundradet f.Kr. Med tanke på deras hat mot judarna måste man dra slutsatsen att de inte skulle ha tagit detta steg, om de hade känt vissa av den mosaiska ursprung Moseböckerna.

Därför lång tid måste ha uppstått mellan sammanställning av de fem Moseböckerna och accept av samariterna, så att arbetet med att kombinera måste placeras i det femte århundradet.

Det är ganska allmänt accepterat att den sista REDAKTÖR av Moseböckerna avslutade sitt uppdrag med stor skicklighet.

Utan att ändra texten i äldre källor, gjorde han allt som står i människans makt att säkring den heterogena element till en uppenbart (?) Helhet, med sådan framgång att inte bara judarna efter fjärde århundradet före Kristus, men också de kristna i många århundraden kunde behålla sin övertygelse om att hela Moseböckerna skrevs av Moses.

(3) Brister i kritiska Hypothesis

Som flera Pentateuchal kritiker har försökt att tilldela den sista bortredigeringsverktyg av Moseböckerna nyare datum, får sin placering i det femte århundradet betraktas som tämligen gynnsamma för konservativa åsikter.

Men det är svårt att förstå varför gynnare av detta yttrande inte bör komma överens om att anse Esra som den sista redaktör.

Återigen är det ganska säkert att den senaste redaktör för Moseböckerna främst måste föregås sitt godkännande hos samariterna som en helig bok, lite är det sannolikt att samariterna skulle ha accepterat de fem Moseböckerna som sådan i det fjärde århundradet f.Kr., när de nationella och religiösa motsättningarna mellan dem och judar var väl utvecklat?

Är det inte mer troligt att den blandade nationen i Samarien fick Moseböckerna genom prästen skickas till dem från Assyrien?

Jfr.

2 Kung 17:27.

Eller igen, eftersom denna präst gav samariern befolkningen i lag guden av landet, är det inte rimligt att anta att han lärde dem Pentateuchal lag som de tio stammarna bar med sig när de skildes från Juda?

I varje fall leder det faktum att samariterna accepterade som heliga bara de fem Moseböckerna, men inte profeterna, oss att dra slutsatsen att de fem Moseböckerna fanns bland judarna innan en samling av de profetiska skrifterna har gjorts, och att Samarien valde sina heliga bok innan Även Juda placerade verk av profeterna på samma nivå med arbetet Moses.

Men denna naturliga slutsats finner ingen fördel bland kritikerna, för det innebär att det historiska och rättsliga traditioner kodifierats i Moseböckerna, som beskrivs i början och inte slutet, av Israels religiösa utveckling.

Utsikten Israels religiösa utveckling förekommande bland kritikerna innebär att Moseböckerna är senare än profeterna, och att psalmerna är senare än båda.

Efter dessa allmänna överväganden, skall vi undersöka kortfattat de viktigaste principerna, metoderna, resultaten och argumenten för den kritiska teorin.

(a) Principer kritiker

Utan att låtsas att granska alla de principer som är inblandade i teorier av kritikerna, drar vi uppmärksamheten på två: den historiska utvecklingen av religion, och det relativa värdet på inre bevis och tradition.

(i) teori om den historiska utvecklingen av Israelitic religioner leder oss från Mosaic Yahwehism till den etiska monoteismen av profeterna, från detta till universalistisk föreställning om Gud utvecklats under landsflykten, och från detta igen till förbenad Phariseeism på senare dagar.

Denna religion av judarna är kodifierad i vår konkreta Moseböckerna, men har i formell mening projiceras bakåt i historiska böcker i Mosaic och pre-profetiska gånger. Idén om utveckling är inte bara en modern upptäckt.

Meyer ( "Der Entwicklungsgedanke bei Aristoteles", Bonn, 1909) visar att Aristoteles var bekant med den, Gunkel ( "Weiterbildung der Religion", München, 1905, 64) har hävdat att dess ansökan om att religionen är lika gammal som kristendomen, och att Sankt .

Paul har formulerats denna princip, Diestel ( "Geschichte des AT in der chrislichen Kirche", Jena, 1869, 56 följ.), Willmann ( "Geschichte des Idealismus", 2nd ed., II, 23 följ.), Och Schanz ( " Apologie des Christentums ", 3rd ed. II, 4 ff., 376) hitta samma sak i skrifter av kyrkofäderna, men Hoberg (" Die Forschritte der bibl. Wissenschaften ", Freiburg, 1902, 10) ger att patristic författare Ofta försummar de yttre formerna som påverkade idéer det utvalda folket.

Kyrkofäderna var inte helt bekanta med profan historia, och avsåg mer om innehållet i Uppenbarelseboken än om dess historiska utveckling.

Pesch ( "Glaube, Dogmen und geschichtliche Thatsachen" i "Theol. Zeitfragen", IV, Freiburg, 1908, 183) upptäcker att Thomas också erkänner principen om utvecklingen i hans "Summa" (II-II, Q. Jag, a. 9, 10, Q. ii, a. 3, etc.).

Men den katolska uppfattningen av denna princip undviker två ytterligheter:

teorin om förfall, som bygger på undervisning i de tidiga lutherska teologer (jfr Giesebrecht, "Die Degradationshypothese und die altl. Geschichte", Leipzig, 1905; Steude, "Entwicklung und Offenbarung", Stuttgart, 1905, 18 ff.);

evolutionsteorin som löser upp all sanning och historia till att helt naturlig utveckling med uteslutande av allt övernaturligt.

Det är denna sistnämnda extrema som förespråkas av den bibliska kritiker.

Deras beskrivning av den tidiga religion Israel motsägs av vittnesmål från äldsta profeter vars auktoritet inte ifrågasätts av dem.

Dessa inspirerade siare känner av nedgången av Adam (Hosea 6:7), samtalet Abrahams (Jesaja 29:23; Mika 7:20), förstörelsen av Sodom och Gomorra (Hosea 11:8, Jesaja 1:9; Amos 4:11), historien om Jakob och hans kamp med ängeln (Hosea 12:2 ff.) Israels uttåg ur Egypten och bodde i öknen (Hosea 2:14, 7:16, 11:1; 12:9 , 13, 13:4, 5, Amos 2:10, 3:1; 9:7), verksamhet Moses (Hosea 12:13; Mika 6:4; Jesaja 63:11-12), en skriftlig lagstiftning ( Hosea 8:12), och en rad särskilda stadgar (jfr Kley, "Die Pentateuchfrage", Munster, 1903, 223 ff.). Återigen är teorin om utveckling mer och mer motsägs av resultaten av tidigare undersökningar.

Weber ( "Theologie und Assyriologie im Streit um Babel und Bibel", Leipzig, 1904, 17) påpekar att den senaste tidens historiska resultat antyder dekadens snarare än utveckling i orientaliska konst, vetenskap och religion, Winckler ( "Religionsgeschichtler und geschichtl. Orient ", Leipzig, 1906, 33) anser evolutionära bakgrund av den primitiva människans tillstånd som falska, och anser att utvecklingen teorin har åtminstone blivit hårt skakas, när de inte har förstörts av de senaste Oriental forskning (jfr Bantsch," Altorientalischer und israelitischer Monothesismus ", Tübingen, 1906).

Köberle ( "Die Theologie der Gegenwart", Leipzig, 1907, I, 2) säger att utvecklingen teori har uttömt sig, återger bara tankar Wellhausen, och besluta särskilt frågor inte mot bakgrund av fakta, men enligt postulat om teorin.

Slutligen har även den rationalistiska författarna ansåg det nödvändigt att ersätta utveckling teori av en annan mer överens med historiska fakta.

Därför Winckler ( "Ex Oriente lux", Leipzig, 1905 - 6, Idem, "Der Alte Orient", III, 2-3, Idem, "Die babylonische Geisteskultur in ihren Beziehungen zur Kulturentwicklung der Menschheit" i "Wissenschaft und Bildung", Leipzig, 1907, jfr. Landersdorfer i "Historisch-Politische Blatter", 1909, 144) har sitt ursprung i teorin om pan-Babelism enligt vilken bibliska religionen är tänkt som ett medvetet och uttrycker reaktion mot den babyloniska polyteistiska statsreligion.

Det var inte den gemensamma egendom i Israel, utan om en religiös sekt som stöddes i Babylon av vissa monoteistiska kretsar oavsett nationalitet.

Denna teori har funnit mäktiga motståndare i Budde, Stade, Bezold, Köberle, Kugler, Wilke, och andra, men det har också ett antal anhängare.

Även helt ohållbar ur ett kristet perspektiv, visar att det åtminstone svagheten i den historiska utvecklingen teori.

(ii) En annan princip är inblandade i den kritiska teorin om de fem Moseböckerna förutsätter att den interna bevis för litterär kritik är av högre värde än bevis på tradition.

Men hittills har resultaten av utgrävningar och historisk forskning har varit gynnsamt för tradition snarare än interna bevis.

Låt läsaren minns bara fråga om Troy, Tiryns, Mykene, och Orchomenos (i Grekland), utgrävningarna av engelska upptäcktsresande Evans på Kreta har visat historiska karaktär kung Minos och hans labyrint, assyriska inskriptioner ha återupprättat den historiska kredit kung Midas av Frygien, likaså Menes i Thebe och Sargon av Agade har visat sig tillhöra historien, i allmänhet, desto mer exakt har de vetenskapliga undersökningarna, desto tydligare har de visat tillförlitlighet även de mest smärta traditioner .

På området från Nya testamentet kritik samtalet "Tillbaka till traditionen" har börjat beaktas, och har godkänts av dessa myndigheter som Harnack och Deissmann.

I studien av Gamla Testamentet också finns omisskännliga tecken på en kommande förändring.

Hommel ( "Die altisrealitische Überlieferung i inschriftlicher Beleuchtung", München, 1897) menar att Gamla testamentet-tradition, både som helhet och i sina detaljer, visar sig vara pålitlig, även mot bakgrund av kritisk forskning.

Meyer ( "Die Entstehung des Judentums", Halle, 1896) drar slutsatsen att grunden för den kritiska teorin Pentateuchal förstörs om det kan bevisas att en del av den ifrågasatta hebreiska traditionen är tillförlitlig, samma författare bevisar trovärdighet av källorna till böcker i Esra (se "Grundriss der Geographie und Geschichte des alten Orientes", München, 1904, 167 ff.).

SA Fries har letts av hans kritiska studier, och utan att påverkas av dogmatiska bias, att acceptera hela den traditionella synen på Israels historia.

Cornill och Oettli uttryck för övertygelsen att Israels traditioner gäller även dess tidigaste historia är tillförlitlig och kommer att klara den bittraste angrepp av kritik, Dawson (jfr Fonck, "Kritik und Tradition im på" i "Zeitschrift fur katholische Theologie", 1899, 262 -- 81) och andra tillämpliga på tradition en gammal princip som har varit så ofta felaktigt, "Magna Est Veritas et praevalebit" Gunkel ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, Tübingen, 1906, 8) bidrag som Gamla testamentet-kritik har gått lite för långt, och att många bibliska traditioner nu avvisas kommer att återupprättas.

(b) Critical Method

Lögnen av de kritiska metod består inte i att använda kritiken som sådan, men i olaglig användning.

Kritiken blev vanligare i sextonde och sjuttonde århundradena, i slutet av det artonde den tillämpade var att antiken.

Bernheim ( "Lehrbuch der historischen Methode", Leipzig, 1903, 296) anser att detta sätt är ensamma historia först blev en vetenskap.

Vid tillämpningen av kritiken att Bibeln var är begränsade, faktiskt, med inspiration och canonicity av sina böcker, men det finns ett gott fältet till vänster för vår kritiska undersökningar (Pesch, "Theol. Zeitfragen", III, 48).

Några av de viktigaste synder kritiker i sin behandling av den heliga Skrift är följande:

De förnekar allt övernaturligt, så att de inte förkasta bara inspiration och canonicity, men även profetian och mirakel a priori (jfr Metzler, "Das Wunder vor dem forum der modernen Geschichtswissenschaft" i "Katholik", 1908, II, 241 ff.) .

De verkar vara övertygad om a priori för trovärdigheten i icke-bibliska historiska dokument, medan de fördomar mot sanningshalten i bibliska konton.

(Jämför Stade, "Geschichte Israels", I, 86 punkter., 88, 101.) Ringaktande yttre bevis nästan helt, anser de att frågorna om ursprung, integritet och äkthet heliga böcker i ljuset av inre bevis (Encycl. Ords. Deus, 52).

De överskattar den kritiska analysen av de källor, utan hänsyn till chefen punkten, dvs trovärdigheten i källorna (Lorenz, "Die Geschichtswissenschaft in ihren Hauptrichtungen und Aufgaben", maj II, 329 ff.). Aktuella dokument innehåller tillförlitliga rapporter om forntida historia.

Vissa av kritikerna börjar inse att den historiska trovärdighet källorna har större betydelse än deras division och datering (Stark, "Die Entstehung des AT", Leipzig, 1905, 29, jfr. Vetter, "Tübinger theologische Quartalschrift", 1899 , 552).

Den kritiska uppdelning av källor är baserad på den hebreiska texten, men det är inte säkert hur långt den nuvarande Massoretic text skiljer sig från den, till exempel, följt av Septuaginta översättare, och hur långt de senare skilde form den hebreiska texten före bortredigeringsverktyg i femte århundradet f.Kr. Dahse ( "Textkritische Bedenken gegen den Ausgangspunkt der heutigen Pentateuchkritik" i "Archiv fur Religionsgeschichte", VI, 1903, 305 ff.) visar att det gudomliga namn i den grekiska översättningen av Moseböckerna skiljer sig i cirka 180 fall från de av den hebreiska texten (jfr Hoberg, "Die Genesis", 2nd ed., s. xxii följ.), med andra ord och fraser de förändringar som kan vara färre, men det vore orimligt att förneka existensen av något.

Återigen är det antecedently troligt att Septuaginta text skiljer sig mindre från Massoretic än från besiktning Esdrine text, som måste ha varit närmare originalet.

Utgångspunkten för litterär kritik är därför osäker. Det är inte en inneboende fel i litterär kritik som den tillämpades på de fem Moseböckerna efter att det hade blivit så gott som föråldrade i studien av Homeros och Nibelungenlied (jfr Katholik, 1896, I, 303 , 306 ff.), eller att Reuss betraktas det som mer produktiva avvikande åsikter än av resultat (jfr Katholik, 1896, I, 304 punkter.), inte heller igen att Wellhausen trodde att det hade urartat till barnslig lek.

Bland bibelforskare, Klostermann ( "Der Moseböckerna", Leipzig, 1893), König ( "Falsche Extreme im Gebiete der neueren Kritik des AT", Leipzig, 1885; "Neueste Prinzipien der alt. Kritik", Berlin, 1902; "Im Kämpfe um das AT ", Berlin, 1903), Bugge (" Die Hauptparabeln Jesu ", Giessen, 1903) är skeptisk till resultaten av litterär kritik, medan Orelli (" Der profeten Jesaja ", 1904, V), Jeremias (" Das Alte Testamente im Lichte des Alten Orients ", 1906, VIII), och Oettli (" Geschichte Israels ", V) vill insistera mer på exegetik av texten än på kors och tvärs vägar kritik.

G. Jacob ( "Der Moseböckerna", Göttingen, 1905) anser att det förflutna Pentateuchal kritik behöver en grundlig översyn, Eerdmans ( "Die Komposition der Genesis", Giessen, 1908) anser övertygad om att kritik har vilseletts i fel banor genom Astrue.

Merx åsikten att nästa generation kommer att behöva revidera bakåt många av de nuvarande historiska och litterära utsikt över Gamla Testamentet ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, 1907, 3, 132 ff.).

(c) Kritisk Resultat

Här måste vi skilja mellan principerna för kritik och dess resultat, principerna för den historiska utvecklingen av religion, till exempel, och av underlägsenhet av tradition till interna uppgifter, är inte resultatet av litterär analys, men är åtminstone en del av grunden.

Återigen måste vi skilja mellan dessa resultat av litterär kritik som är förenliga med den mosaiska äkthet Moseböckerna och de som motsäger det.

Gynnare av den mosaiska författare till Moseböckerna, och även de kyrkliga dekret om detta ämne, erkänna klart att Moses och hans sekreterare har utnyttjat källor eller dokument i sammansättningen av de fem Moseböckerna, båda medger också att den heliga texten har lidit i dess överföring och kan ha fått tillägg i form av antingen inspirerade bilagor eller exegetical skyler.

Om kritikerna, därför kan lyckas med att bestämma hur många och gränserna för de skriftliga källorna, och efter mosaiska tillägg, vare sig inspirerade eller profan, gör de en viktig tjänst till den traditionella grundsats i Pentateuchal äkthet.

Detsamma måste sägas med beaktande av de lagar fastställdes av Moses, och gradvis trohet av det judiska folket till den mosaiska lagen.

Även här vissa eller till och med troligt resultat av frisk litterära och historiska kritiken kommer stödet kraftigt konservativ kommentator i Moseböckerna.

Vi grälar inte med legitima slutsatser av kritikerna, om kritikerna inte gräla med varandra.

Men de grälar med varandra. Enligt Merx (anfört ställe.) Finns det ingenting vissa på kritiken utom dess osäkerhet, varje kritiker förkunnar sina åsikter med största självförtroende, men utan någon hänsyn till enhetligheten i hela.

Tidigare åsikter helt enkelt dödas av tystnad, till och med Reuss och Dillmann är skräp-järn, och det finns en påtaglig brist på omdöme om vad som kan eller inte kan känna. Således de kritiska resultaten, i den mån de bara består i skillnaden i skriftliga källor, vid fastställandet av post-Mosaic material, t.ex. ändringar av texten, och profan eller inspireras tillägg, i beskrivningen av olika rättsliga regler, inte i strid med Mosaic äkthet Moseböckerna.

Inte heller kan en anti-Mosaic karaktär påpekas i de faktiska eller företeelser som kritik legitimt härleder ovanstående slutsatser, dessa fakta eller företeelser, till exempel byte av gudomliga namn i texten, användning av vissa ord skillnad i stil, den så kallade dubbel bokföring riktigt, inte bara uppenbarligen, inte identiska evenemang, sanningen om lögn dessa och liknande detaljer som inte direkt påverkar Mosaik författare till Moseböckerna.

I vilka resultat gäller då kritik kollidera med tradition?

Kritik och tradition är oförenliga med deras syn på ålder och sekvensen av skriftliga källor om ursprunget till de olika rättsliga koder, och vad gäller tidpunkten och sättet för bortredigeringsverktyg av Moseböckerna.

(i) Pentateuchal Documents.-När det gäller ålder och sekvensen av de olika dokument, håller kritikerna inte.

Dillmann, Kittel, König och Winckler placera Elohist, som delas av flera författare till den första, andra och tredje Elohist före Yahwist, som också är indelad i första och andra Yahwist, men Wellhausen och de flesta kritiker menar att the Elohist är omkring ett sekel yngre än Yahwist.

I varje fall är båda tilldelas om den nionde och åttonde århundradena f.Kr.; både för införliva tidigare traditioner eller ens handlingar.

Alla kritiker verkar eniga om sammansatta karaktär Mosebok, de har tagit ganska Deuteronomist skola än enstaka författare.

Ändå, att på varandra komponera hela boken följer en kort utses av D1, D2, D3, etc. När det gäller karaktären av dessa lager, håller kritikerna inte: Montet och föraren, till exempel, till första Deuteronomist cc.

I-XXI, Kuenen, König, Reuss, Renan, Westphal tillskriver DN, IV, 45-9, och v-xxvi, en tredje klassens kritiker minska D1 till XII, 1-xxvi, 19, gör en dubbel upplaga: Enligt Wellhausen innehöll den första upplagan i, 1-IV, 44, XII-xxvi, xxvii, medan den andra bestod IV, 45-xi, 39, XII-xxvi, xxvii-xxx; båda upplagorna tillsammans med REDAKTÖR som införas Mosebok i Hexateuch.

Cornill arrangerar de två versionerna något annorlunda.

Horst anser även cc. XII-xxvi som en sammanställning av redan existerande element, samlade utan ordning och ofta av en slump.

Wellhausen och hans anhängare inte vill tilldela D1 en högre ålder än 621 BC, Cornill och Bertholet betrakta dokumentet som en sammanfattning av den profetiska undervisning, Colenso och Renan skyllde det på Jeremias, andra placera sitt ursprung i regeringstid Ezechias eller Manasses identifierar Klostermann dokumentet med boken läsas innan folket i tiden för Josafat, medan Kleinert hänvisar sedan till slutet av tiden för domare. Deuteronomist beror på de två föregående dokument, J och E, både för hans historia land hans lag, den historiska detaljer som inte finns i dessa kan ha hämtats från andra källor inte är kända för oss, och de lagar som inte ingår i Sinai lagstiftningen och Dekalogen är antingen ren fiktion eller en kristallisering av den profetiska undervisningen.

Slutligen är Priestly Code, P, också en sammanställning: det första skiktet av boken, både historiska och juridiska till sin karaktär, är utsedd av P1 och P2, den andra skiktet är lagen i helighet, H eller Lev., Xvii -xxvi, och är ett verk av en samtida till Hesekiel, eller kanske av Profeten själv (H, P2, Ph), och dessutom finns det ytterligare faktorer växer i stället från en skola än på någon enskild författare, och utses av Kunen som P3 , P4, P5, men av andra kritiker som PS och PX.

Bertholet och Bantsch tala om två andra samlingar av lagar: lagen om uppoffringar, Lev., I-VII, utses till Po, och lagen om renhet, Lev., XI-XV, utses till Pr.

Det första skriftliga hypotes PN betraktas som den äldsta delen av Moseböckerna, Duston och Dillmann placera den före Deuteronomic koden, men de senaste kritiker anser att det är nyare än den andra handlingar Moseböckerna, och ännu senare än Ezech., XLIV, 10-xlvi, 15 (573-2 f.Kr.), anhängare av Wellhausen dag Priestly koden efter återkomsten från den babyloniska fångenskapen, medan Wildeboer placerar det antingen efter eller i slutet av fångenskap.

De historiska delarna av Priestly koden beror på Yahwistic och Elohistic dokument, men Wellhausen anhängare tror att materialet i dessa dokument har manipulerats så att det passar för speciella ändamål Priestly koden, Dillmann och Drive hävdar att fakta har inte uppfunnits eller förfalskade av P, men att den senare hade till hands andra historiska dokument förutom J och E. När det gäller den juridiska delen av P anser Wellhausen det som en a priori program för det judiska prästerskapet efter återkomsten från fångenskapen, projiceras bakåt i det förflutna, och tillskrevs Moses, men andra kritiker menar att P har systematiserat före exilen tullen dyrkan, utveckling sedan, och anpassa dem till de nya omständigheterna.

Som har sagts visar tydligt att kritikerna är oense i många avseenden, men de är på en upprätthålla efter mosaiska ursprung Pentateuchal handlingar.

Hur mycket väger de skäl som de grundar sin åsikt?

De villkor som fastställs av kritikerna som en förutsättning för litteratur inget bevis för att källorna till Moseböckerna måste vara post-Mosaik.

Det hebreiska folket hade bott minst två hundra år i Egypten, och dessutom antogs de flesta av de fyrtio år i öknen i närheten av Cades, så att israeliterna var inte längre ett nomadfolk.

Vad som än kan sägas om deras materiellt välstånd, eller goda kunskaper i skrift och läsning, forskar ovannämnda av Flinders Petrie visa att de höll register över sina nationella traditioner vid tiden för Mose.

Om hebreiska jämnåriga Mose vaktade journaler och varför inte bör Pentateuchal källor bland dessa handlingar?

Det är sant att våra faktiska Moseböckerna finner vi icke-Mosaic och efter Mosaic indikationer, men då får den icke-mosaik, opersonlig stil bero på en litterär enhet, eller till pennan sekreterare, efter Mosaic geografiska och historiska uppgifter kan ha smugit sig in i texten genom skyler, eller fel av transcribers, eller till och med inspirerade tillägg.

Kritikerna kan inte avvisa dessa förslag som rena undanflykter, ty de skall behöva ge en kontinuerlig mirakel i bevarandet av Pentateuchal text, om de skulle förneka det moraliska vissheten om förekomsten av sådana ändringar av texten.

Men skulle inte Moseböckerna har varit kända för tidigare profeterna, om det hade gått i arv från tiden för Moses?

Denna kritiska undantag är verkligen ett argument e silentio vilket är mycket bra att vara vilseledande, såvida det mest hanteras försiktigt.

Dessutom, om vi tänka på arbetsintensivt multiplicera kopior av de fem Moseböckerna, kan vi inte vara fel att anta att de var mycket sällsynt i intervallet mellan Moses och profeterna, så att några kunde läsa själva texten.

Återigen har det påpekats att åtminstone en av de tidigare profeterna tilltalar en skriftlig mosaik lag, och att alla överklaga ett sådant nationellt samvete som förutsätter Pentateuchal historia och juridik.

Slutligen, några av kritikerna upprätthålla J åsikter historien om människan och av Israel på de religiösa och moraliska idéer profeterna, om det finnas en sådan överenskommelse, varför inte säga att Profeterna skriva i överensstämmelse med de religiösa och moraliska idéer av Moseböckerna?

Kritikerna uppmana att Pentateuchal lagstiftningen om helgedomen, offren, högtiderna, och prästerskapet instämmer i olika stadier av post-Mosaic historiska utveckling, att den andra etappen håller med reformen av Josias, och den tredje med lagtexter gälla efter tiden för den babyloniska fångenskapen.

Men det måste hållas i minnet att den mosaiska lagen var avsedd för Israel som den kristna lagen är avsedd för hela världen, om sedan 1900 år efter Kristus större delen av världen är fortfarande okristligt, är det inte förvånande att Mosaiska lagen krävt århundraden innan den trängde in i hela nationen.

Dessutom fanns det ingen tvekan om, många kränkningar av lagen, precis som de tio budorden överträds i dag utan att det skadar deras juridiska utfärdandet.

Återigen fanns det tider av religiösa reformer och katastrofer som det finns perioder av religiös övertro och kyla i historien om den kristna kyrkan, men sådana mänskliga svagheter innebär inte avsaknaden av lagstiftning, mosaik eller kristna.

Om de särskilda lagar i fråga, kommer det att finnas mer tillfredsställande att undersöka dem mer i detalj.

(ii) Pentateuchal Codes.-kritikerna sträva efter att etablera en trefaldig Pentateuchal kod: boken om konventionen, Deuteronomium, och Priestly koden. stället för att betrakta denna lagstiftning som gäller för olika faser under fyrtio års vandring i öknen, de anser det som komma överens med tre historiska skeden i landets historia.

Som nämnts ovan är de viktigaste föremålen för denna tredubbla lagstiftning är helgedomen, festen, och prästerskapet.

(a) The Sanctuary

Först så kritikerna säga, uppoffringar fick bjudas på något ställe där Herren hade visat sitt namn (Exodus 20:24-6), sedan helgedomen var begränsad till en plats som valts av Gud (Femte Mosebok 12:5 ), för det tredje förutsätter prästerliga koden enighet helgedomen, och föreskriver korrekt religiösa riter som skall iakttas.

Dessutom kritikerna peka på historiska händelser som visar att före verkställigheten av Deuteronomic lag offrade på olika platser tydligt skild från den viloplats arken.

Vad gör försvarare av den mosaiska författare till Moseböckerna svaret?

Först, att de tre lagen, pekar den på tre olika faser i Israels öken liv: före resningen av tabernaklet vid foten av Mt.

Sinai, fick folk att resa altaren och att offra överallt uppgett namnet på Herren hade visat och nästa år, efter att folk hade dyrkat de gyllene kalven, och tabernaklet hade uppförts, skulle offra endast erbjudas inför uppenbarelsetältet , och även djur dödas för konsumtion måste slaktas på samma plats, för att förhindra återfall till avgudadyrkan, slutligen, när folk var på väg in i det förlovade landet, den sista lagen avskaffades, är då helt omöjligt, men enighet helgedomen hölls på den plats som Gud skulle välja.

Andra, som till historiska fakta uppmanades av kritikerna, är några av dem orsakas av direkt gudomligt ingripande, mirakel eller profetiska inspiration, och som sådana är fullt legitima, andra är tydligen lagöverträdelser, och är inte sanktionerad av inspirerade författare och ett tredje klass fakta kan förklaras på ett av tre sätt:

Poels ( "Le sanctuaire de Kirjat Jeraim", Louvain, 1894; "Examen critique de l'histoire du sanctuaire de l'Arche", Louvain, 1897) strävar efter att visa att Gabaon, Masphath och Kirjat-Jarim visa samma ställe, så att mångfalden av helgedomarna är bara skenbar, inte riktigt.

Van Hoonacker ( "Le lieu du culte dans la lagstiftning rituelle des Hebreux" i "Musceeon", april-oktober, 1894, XIII, 195-204, 299 till 320, 533-41, XIV, 17-38) skiljer mellan privata och offentliga altaren, allmänheten och de nationella dyrkan är lagligt centraliserad till en fristad och runt ett altare, medan de privata altaren kan tas för inhemsk tillbedjan.

Men oftare är det erkänt att inför Gud hade valt platsen för nationella helgedomen, var det inte förbjudet enligt lag att offra helst, även bort från platsen för arken.

Efter byggandet av templet lagen ansågs inte så stränga som att binda under alla omständigheter.

Hittills sedan argumentet från kritikerna är inte avgörande.

(b) de uppoffringar

Enligt kritikerna förelade bok konventionen endast att erbjuda en första skörd och den förstfödda av djur, inlösen av de förstfödda av män, och en fri vilja erbjuda besöka helgedomen (Andra Mosebok , XXII, 28-9, XXIII, 15, [Hebr., XXIII, 19]); Mosebok tydligare definierar vissa av dessa lagar (XV, 19-23, xxvi, 1-11), och innebär lagen i tionden för förmån för de fattiga, änkor, föräldralösa barn och leviterna (xxvi, 12-5), den prästerliga koden skiljer mellan olika typer av uppoffringar, bestämmer deras riter, och introducerar även rökelse erbjudande.

Men historien bär knappast ut denna uppfattning: eftersom det fanns en permanent präst i Silo, och senare i Jerusalem, kan vi lugnt dra slutsatsen att det fanns en permanent offer.

De tidigaste profeterna är bekant med ett överskott av vård förlänats offersystemet riter (jfr Amos 4:4, 5; 5:21-22, 25; Hosea passim).

Uttrycken av Jeremias (vii, 21-3) kan förklaras på samma sätt.

Syndoffret var känd långt innan kritikerna introducera sitt Priestly Code (Osee, iv, 8, Mich, VI, 7, Ps., Xxxix [xl], 7, 1 Kings, III, 14).

Skuldoffer är formellt skiljer sig från syndoffer i 2 Kungaboken 13:16 (jfr 1 Samuelsboken 6:3-15; Jesaja 53:10).

Därav skillnaden mellan olika typer av offer beror varken på Hesekiel 45:22-5, inte heller på Priestly koden.

(c) Högtiderna

The Book of the Covenant, så kritikerna talar om för oss, vet bara tre fester: den sju dagar fest azymes till minne av uttåget form Egypten, fest skörden, och att i slutet av skörden (Exodus 23 :14-7), Femte Mosebok förordnar om hur de högtider vid den centrala helgedomen lägger till Pasch till fest azymes placerar den andra festen sju veckor efter den första, och uppmanar den tredje, "Lövhyddohögtiden", utvidga sin varaktighet till sju dagar (Femte Mosebok 16:1-17), den prästerliga Koden föreskriver exakt ritual för fem fester, lägga till fest trumpeter och försoningsdagen, som alla måste hållas på den centrala helgedomen.

Dessutom verkar historien att stödja påståendet av kritikerna: domare, xxi, 19 känner endast till en årlig fest i Silo, 1 Samuelsboken 1:3, 7, 21 vittnar om att föräldrarna till Samuel gick varje år till Silo till helgedomen; Jerobeam Jag är etablerade i sitt rike en årlig fest liknande den som firas i Jerusalem (1 Kung 12:32-3), den tidigaste profeterna inte nämna några namn på de religiösa högtiderna, det Pasch firas för första gången efter upptäckten av Femte Mosebok (2 Kungaboken 23:21-3); Hesekiel känner endast tre fester och ett syndoffer den första dagen i den första och den sjunde månaden.

Men här igen, kritiker använda argumentet e silentio som inte är avgörande i detta fall.

Fest försoning, till exempel, är inte nämns i Gamla Testamentet utanför Moseböckerna, endast Josephus hänvisar till sina firande vid tiden för Johannes Hyrcanus eller Herodes.

Kommer kritiken från detta dra slutsatsen, att festen hölls inte i hela Gamla testamentet?

Historien inte redovisar fakta allmänt känd.

När det gäller en årlig högtid som nämns i början av register, tungt som lämnat synpunkter anser att efter reglering av människorna i det förlovade landet, var seden stegvis att gå till den centrala helgedomen en gång om året.

Denna tradition rådde innan kritikerna tillåta förekomsten av Deuteronomic lag (1 Kungaboken 12:26-31), så att denna inte har infört det.

Isaias (XXIX, 1, xxx, 29) talar i en serie av fester, men Osee, xii, 9 anspelar redan Lövhyddehögtiden, så att dess anläggning inte kan bero på Priestly koden som kritikerna beskriver det. Hesekiel ( xlv, 18-25) talar endast de tre högtiderna som måste förvaras vid den centrala helgedomen.

(d) prästadömet

Kritikerna hävdar att boken av Förbundet vet ingenting om en Aaronitic prästerskapet (Andra Mosebok 24:5), att Mosebok nämner präster och leviter utan hierarkisk åtskillnad och utan överstepräst, bestämmer deras rättigheter, och skiljer endast mellan leviten bor i landet och leviten knutna till centrala helgedom, slutligen, att Priestly Uppförandekodens prästadömet som en social och hierarkisk institution, med rättsligt avgjord skyldigheter, rättigheter, och intäkter.

Denna teori säger att bäras ut av det bevis på historien.

Men vittnesmål historia pekar i motsatt riktning.

Vid tidpunkten för Josue och tidig domare, Eleasar och Phinees, son och brorson till Aron, var präster (Numbers 26:1; Moseboken 10:6; Joshua 14:1 ff., 22:13, 21; 24:33 ; domare 20:28).

Från slutet av tiden för domare att Salomo var prästerskapet i händerna på Heli och hans ättlingar (1 Samuelsboken 1:3 ff., 14:3, 21:1; 22:1) som sprang från Itamar yngre son Arons (1 Krönikeboken 24:3, jfr. 1 Samuelsboken 22:29, 14:3, 2:7 ff.).

Solomon upp Sadoc, son till Achitob, till värdighet av den höga prästerskapet, och hans ättlingar höll kontoret ner till tiden för den babyloniska fångenskapen (2 Samuelsboken 8:17; 15:24 ff., 20:25, 1 Kings 2:26, 27, 35, Hesekiel 44:15), att Sadoc också var av aronska härkomst har avslutats med i par., VI, 8.

Förutom böcker av Josue och Paralipomenon erkänna skillnaden mellan prästerna och leviterna, och enligt 1 Samuelsboken 6:15, hanteras leviterna arken, men Bethsamites, invånare i ett prästerligt stad (Josua 21:13-6), offrat . En liknande distinktion görs i 2 Samuelsboken 15:24, 1 Kungaboken 8:3 sq, Jesaja 66:21. Van Hoonacker ( "Les pretres et les leviterna dans le livre d'Hesekiel" i "Revue biblique", 1899, VIII, 180-189, 192-194) visar att Hesekiel inte skapade distinktionen mellan präster och leviter, men att man antar den traditionella skillnaden som finns, föreslog han en klyftorna i dessa klasser beroende på meriter och inte efter födseln ( XLIV, 15-xlv, 5).

Om inte kritikerna helt enkelt upphäva alla dessa historiska belägg, måste de tillåta att det finns en Aaronitic prästerskapet i Israel, och dess uppdelning i prästerna och leviterna, långt före D och koder P var utfärdas enligt den kritiska teorin. Det är sant att i ett antal passager personer sägs att offra som inte är av Aaronitic härkomst: domare, VI, 25 ff., xiii, 9, 1 Samuelsboken 7:9; 10:8, 13:9, 2 Sam 6:17; 24:25; 1 Kung 8:5, 62, etc. Men i första hand, att uttrycket "Offra" betyder antingen att förse offret (Moseboken 1:2, 5) eller att utföra uppoffrande rit, den skadelidande kan lämnas av alla fromma lekmän, dels skulle det vara svårt att bevisa att Gud begick prästerliga ämbete på ett sådant sätt att Aron och hans söner som inte reservera för sig själv friheten att delegera i extraordinära fall en icke-Aaronite att utföra prästerliga funktioner.

(iii) Pentateuchal Redaction.-De fyra skriftliga källorna till Moseböckerna hittills upptäckte kombinerades inte av en enskild person, kritiker kräver ganska tre olika faser i kombination, dels genom ett Yahwistic REDAKTÖR RXX eller RX kombinerad J och E, med utsikt över harmonisera dem och anpassa dem till Deuteronomic idéer, detta skedde antingen före eller efter bortredigeringsverktyg i D. För det andra, efter att D hade fullgjorts i det sjätte århundradet f.Kr., en REDAKTÖR, eller kanske en skola redactors, påverkad av den anda av D kombinerat dokumenten JE till JED, införs dock nödvändiga ändringar för att säkerställa enhetlighet.

För det tredje, en sista REDAKTÖR RX påverkad av den andan och bokstaven P, kombinerat detta dokument med JED, införande igen de nödvändiga förändringarna. Tabellen Nationernas general, var xiv enligt Kunen lagts till av denna sista REDAKTÖR.

Vid första anblicken slås man av den sammansatta karaktären hos denna teori, som regel, är sanningen en enklare struktur.

För det andra är ett imponerad av den unika karaktären av hypotesen, antiken har inget att lika det.

För det tredje, om man läser eller studier Moseböckerna i ljuset av denna teori, är en imponerad av de originella karaktär REDAKTÖR, han ofta behöll det som skulle ha utelämnats, och utelämnade vad som borde ha tagits med.

Kritikerna själva måste ta sin tillflykt, gång på gång, i arbete REDAKTÖR, för att rädda sina egna åsikter i Moseböckerna.

En nyligen författare tvekar inte att kalla komplexa REDAKTÖR Esel ein genialer.

För det fjärde, en sanning-älskande, rättfram läsare är naturligtvis chockade av den litterära fiktioner och förfalskningar, de redaktionella ändringarna och undanflykter underförstått i den kritiska teorin om Pentateuchal dokument och bortredigeringsverktyg.

De mer moderata kritiker försöka undkomma detta besvär: Några vädjar till skillnaden mellan den gamla och den moderna standarden för litterär egendom och redaktionellt noggrannhet, andra praktiskt helga medlen i slutet.

Oettli anser att dilemmat "antingen arbete Moses eller arbetet i en bedragare" som ett uttryck för ren obetänksamhet, Kautzsch unctuously pekar på djup visdom och kunskap om Gud, vars sätt kan vi inte förstå, men måste beundra.

Vänsterflygel kritik erkänner öppet att det inte finns någon användning i hushing upp frågor; det faktiskt är resultatet av forskning som både form och innehåll för en stor del av Gamla Testamentet är baserade på medvetna fiction och förfalskning.

IV.

STYLE OF Moseböckerna

I några allmänna introduktioner till Moseböckerna sin messianska profetior är särskilt beaktas, dvs den så kallade proto-evangelium, Gen, III, 15, välsignelse av Sem, Gen, ix, 26-7, den patriarkala löften, Gen ., XII, 2, xiii, 16, xv, 5, xvii, 4-6, 16, xviii, 10-15, xxii, 17, xxvi, 4, xxviii, 14, välsignelse av den döende Jakob, general, xlix, 8-10, profetian om Bileam, Num., xxiv, 15 ff., och den store profeten som aviserats av Moses, Mos., xviii, 15-19. Men dessa profetior hör snarare till provinsen exegetik än inledningen.

Återigen har texten i Moseböckerna ansetts i vissa allmänna introduktioner till arbetet.

Vi har redan sett att det förutom Massoretic text vi har att ta hänsyn till den tidigare texten följt av Septuaginta översättare, och ännu tidigare läsningar av samariern Moseböckerna, en detaljerad undersökning av denna fråga hör till området för text eller lägre kritik.

Men stilen i Moseböckerna kan knappast hänvisa till någon annan enhet i Pentateuchal studie.

Eftersom Moses anställd utan tvivel redan existerande dokument i sammansättningen av hans arbete, och som han måste ha använt för att stödet sekreterare, förväntar vi oss antecedently olika stil i Moseböckerna.

Det är utan tvivel på att förekomsten av detta litterära fenomen att kritikerna har hittat så många punkter stöd i deras minut analys.

Men i allmänhet är stilen av arbetet i enlighet med dess innehåll.

Det finns tre typer av material i Moseböckerna: För det första, det finns statistik, genealogier, och juridiska formuleringarna, dels finns det narrativa portioner, för det tredje finns PARENTETISK sektioner.

Ingen läsare kommer att hitta fel med författarens torra och enkel stil i sin genealogiska och etnografiskt listor i sitt bord i läger i öknen, eller hans juridiska lagtexter.

Alla andra litterära uttryck vore på sin plats i register av detta slag.

Den berättande i Moseböckerna är enkelt och naturligt, men också levande och pittoresk.

Det vimlar av enklare art sketcher, dialoger och anekdoter.

Räkenskaperna för Abrahams köp av en nedgrävning jord, av historien om Josef, och den egyptiska plågor är också dramatisk.

Femte Mosebok har sin speciella stil på grund av de uppmaningar som den innehåller.

Moses förklarar de lagar han stiftar, men uppmanar också, och framför allt, deras praxis.

Som talare, visar han en stor smörjelse och tyngd, men är inte utblottade av allvar av profeterna.

Hans långa meningar kvar ibland ofullständig, vilket ger upphov till så kallade anacolutha (jfr Mosebok 6:10-12, 8:11-17, 9:9-11, 11:2-7, 24:1-4) .

Att nödvändigtvis en populär predikant är han inte saknar upprepningar.

Men hans allvar, tyngd och smörjelse inte inkräktar klarhet i hans uttalanden.

Han är inte bara en stel lagstiftare, men han visar sin kärlek till folket, och i sin tur vinner deras kärlek och förtroende.

Beslut av bibliska kommissionen

Vissa beslut av bibliska kommissionen i fråga om att chefen ämnet för denna artikel, nämligen. Genesis är följande: De olika exegetical system som utesluter den bokstavliga och historiska känsla för de tre första kapitlen i Första Moseboken inte grundas på solid grund.

Det bör inte lära sig att dessa tre kapitel inte innehåller sanna berättelsen om fakta, utan bara fabler härstammar från mytologier och cosmogonies av tidigare folk, rensade från den polyteistiska fel och anpassat till monoteism, eller allegorier och symboler, utan den objektiva verkligheten, som anges i skepnad av historien för att inskärpa religiösa och filosofiska sanningar, eller, slutligen, legender delvis historiska, delvis fiktiv ihop för undervisning och uppbyggelse. Framför allt bör tvivla inte kasta om ordföljden och den traditionella innebörden av de stycken som berör grunderna för den kristna religionen, som till exempel skapelse av Gud i tidernas begynnelse, den speciella skapelsen av människan, bildandet av den första kvinnan från den första människan, den enhet av den mänskliga rasen, den ursprungliga glädje, integritet, och odödlighet av våra första föräldrar i delstaten rättvisa, de bud som Gud gav människan att pröva sin lydnad, att bryta mot de gudomliga bud, på förslag av djävulen, i form av en orm; Hösten våra första föräldrar från deras ursprungliga tillstånd för rättvisa, löftet om en kommande Frälsare.

I förklara sådana passager i dessa kapitel som fäderna och Läkare tolkas olika, kan man följa och försvara yttrande som uppfyller sitt godkännande.

Inte varje ord eller en fras i dessa kapitel är alltid nödvändigtvis måste tas i dess bokstavliga bemärkelse så att det aldrig kan ha en annan, som när det är uppenbart används bildligt eller anthropomorphically.

Bokstavliga och historiska innebörden av vissa avsnitt i dessa förutsatte kapitel, en allegorisk och profetiska innebörd klokt och med fördel användas.

Som skriftligt, det första kapitlet i Första Mosebok syftet med den heliga författaren var inte att förklara på ett vetenskapligt sätt i författning i universum eller hela skapelseordning, utan snarare att ge till människorna populära information på vanligt språk för dagen , anpassade till intelligens av allt är strikt anständighetsskäl vetenskapliga språket inte alltid ses i deras terminologi.

Uttrycket sex dagar och uppdelningen kan fattas i vanlig mening en naturlig dag, eller under en viss tid, och exegetes kan tvista om denna fråga.

Publikation information Skrivet av AJ Moss.

Kopierat av Thomas M. Barrett & Michael T. Barrett. Dedikerad till stackars själar i skärselden The Catholic Encyclopedia, Volume XI.

År 1911.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, 1 februari 1911.

Remy Lafort, STD, censurerar. Imprimatur.

+ John huvudsakliga Farley, ärkebiskop av New York

Bibliografi

Många arbetar med hänvisning till Moseböckerna har nämnts under hela denna artikel.

Vi skall här lägga till en lista av främst exegetical verk, både gamla och moderna, utan att försöka ge en komplett katalog.

Patristic författare. "Eastern kyrkan: - Origenes, Selecta i Gen, PG, XII, 91 till 145, IDEM Homil. I Mos, ibid., 145-62, IDEM Selecta et homil, i Ex., Lev ., Num., Mos., ibid., 263-818, IDEM Fragmenta i PG, XVII, 11-36, ST. basilika, Homil. i Hexaemer. i PG, XXIX, 3-208, ST. Gregorios av Nyssa , I Hexaemer. i PG, XLIV, 61-124, IDEM De homin. Opific., ibid., 124-297, IDEM ibid De vita Moysis,., 297-430, ST. JOHN Chrys., Homil. i Gen i pg, LIII, LIV, 23 till 580, IDEM Serm. I Gen i pg, Liv, 581-630, ST. EPHR., Kommentera i Pentat. i Oper. Syr., I, 1-115; ST. Cyrillus av ALEX., De adoratione i Spiritu i PG, LXVIII 133-1125; Glaphyra i PG, LXIX, 13-677, THEODORETUS, Quaest. i Mos, Ex., Lev., Num., Deut. i PG, LXXX, 76-456, Prokopios från Gaza, Kommentar. i Octateuch. i PG, LXXXVII, 21-992, Nikeforos, Catena i Octateuch. et libros Reg. (Leipzig, 1772).

Västliga kyrkan: ST.

Ambrose, I Hexaemer.

i Polen, XIV, 123-274, IDEM De Paradiso terrestri Ibid,., 275-314, IDEM ibid De Kain et Abel,., 315-60, IDEM De Noe et Arca, ibid., 361-416; IDEM De Abraham, ibid., 419-500, IDEM De Isaac et anima, ibid., 501-34, IDEM De Joseph patriarcha, ibid., 641-72, IDEM De benedictionibus patriarcharum, ibid., 673 -- 94, ST.

Jerome, Liber quaest.

Hebreiska. i Gen i PL, XXIII, 935-1010, ST.

Augustinus, De Gen c.

Manich.

ll.

betalas i PL, XXXIV, 173-220, IDEM De Ger.

ad lit., ibid., 219-46, IDEM De Ger.

ad lit.

ll.

Duodecim, ibid., 245-486, IDEM Quaest i Heptateuch., ibid., 547-776, rufinus, De benedictionibus patriarcharum i PL, XXI, 295-336, ST.

VEN.

Bede, Hexaemeron i PL, LXXVII, 9-190, IDEM i Moseböckerna.

Commentarii, ibid., 189-394, IDEM De tabernaculo et vasibus eius, ibid., 393-498, RHABANUS Maurus, Comm.

i Gen i PL, CVII, 443-670, IDEM kommentar.

i Ez., Lev., Num., Mos. i PL, CVIII, 9-998, WALAFRID Strabon, Glossa ordinaria i PL, XCV, 67-506.

Medeltiden:-ST.

Bruno av ASTI, Expositio i Moseböckerna.

i Polen, Rupert av Deutz, De SS.

Trinitate et operib.

Eius i PL, CXXXVIII, 197-1000, Hugo från ST. VICTOR, Adnotationes elucidatoriae i Pent.

i PL, CXLV, 29-86; Honorius av Autun, Hexameron i PL, CXLIII, 253-66, IDEM ibid De Decem plagis Aegypti,., 265-70, Abelard, Expositio i Hexaemeron i PL, CLXXVII, 731-84 ; Hugo av ST. Cher, Postilla (Venice, 1588); Nikolaus av Lyra, Postilla (Rom, 1471); TOSTATUS, Opera, I-IV (Venedig, 1728); Dionysios KARTUSIAN, Kommentar.

i Moseböckerna.

i Opera Omnia, I, II (Montreuil, 1896-7).

SENARE WORKS.-judiska författare:-kommentarerna av Rashi (1040-1150), ABENASRA (1092-1167), och David KIMCHI, (1160-1235) återfinns i rabbinsk biblar; Abarbanel, Kommentar.

(Venedig, 5.539 AM; 1579 f.Kr.), CAHEN, franska tr.

av Pent.

(Paris, 1831); Kalisch, historisk och kritisk kommentar till Gamla Test.

(London), Gen (1885), Lev.

(1867, 1872), Ez.

(1855), Hirsch, Der Pent.

übersetzt und erklärt (2nd ed., Frankfurt, 1893, 1895), Hoffmann, Das Buch Lev.

ubersetz und erklärt (Berlin, 1906).

Protestantiska författare:-I det arbete som Luther, Melanchthon, Calvin, Gerhart, Calovius, DRUSIUS, de Dieu, CAPPEL, COCCEIUS, Michaelis, Le Clerc, ROSENMULLER, och även TUCH och Baumgarten, är av mindre betydelse i våra dagar; Knobel, Gen (6th ed., genom Dillmann, 1892, tr., Edinburgh, 1897); RYSSEL, Ez.

och Lev.

(3rd ed., 1897); Dillmann, Numbers, Mos., Jos (2nd ed., 1886), LANGE, Theologisch-homiletisches Bibelwerk (Bielefeld och Leipzig), IDEM Gen (2nd ed., 1877); IDEM , Ez., Lev., and Numbers (1874), Stosch, Deut.

(2nd ed., 1902); KEIL och Franz Delitzsch, Biblischer kommentar.

Über das AT; Keil, generator och Ex. (3rd ed., Leipzig, 1878); IDEM Lev., Numbers, Deut.

(2nd ed., 1870, tr., Edinburgh, 1881, 1885), Strack och ZOCKLER, Kurzgefasster komment.

zu den h. Schriften A. und NT (München), Strack, Gen (2nd ed., 1905); IDEM Ez., Lev., Numbers (1894), OETTLI, Deut.

(1893), Nowack, Handkomment.

zum AT (Göttingen), Gunkel, Gen (1901), BANTSCH, Ez., Lev., Numbers (1903), Mos.

genom STEUERNAGEL (1900), Martí, Kurtzer Handommentar z.

AT (Freiburg): Holzinger, Gen (1898), Ez.

(1900), Numbers (1903), Bertholet, Lev.

(1901), Deut.

(1899), Böhmer, Das erste Buch Mose (Stuttgart, 1905), Cook, The Holy Bible enligt Authorized Version, I-II (London, 1877), Spence och Exell, predikstolen Commentary (London): Whitelaw, Gen .; Rawlinson, Ex.; MEYRICK, Lev.; Winterbotham, Numbers, Alexander, Mos.; Den Expositor bibel (London): döds, Gen (1887), Chadwick, Exod.

(1890), Kellogg, Lev.

(1891), Watson, Numbers (1889), Harper, Mos. (1895), The International Critical Commentary (Edinburgh): Gray, Numbers (1903), DRIVER, Deut.

(1895), SPURRELL, Anteckningar om den hebreiska texten i Gen (2nd ed., Oxford, 1896), Ginsburg, den tredje boken i Moses (London, 1904), Maclaren, The Books of Ex., Lev. Och siffror (London, 1906); IDEM Mos.

(London, 1906); Reuss, L'histoire Sainte et la loi (Paris, 1879); KUENEN, HOSYKAAS och Oorts, Het Oude Testament (Leyden, 1900-1).

Catholic Works:-I det arbete som Cajetan, OLEASTER, STEUCHUS EUGUBINUS, SANTE Pagino, LIPPOMANNUS, hammare, B. POREIRA, ASORIUS MARTINENGUS, LORINUS, TIRINUS, A lapide, majs, Jansenius, BONFRERE, FRASSEN, CALMET, Brentano, DERESER, och SCHOLZ är antingen alltför välkända eller för obetydligt för att behöva ytterligare varsel.

La Sainte Bible (Paris), CHELIER, La Genese (1889); IDEM l'exode et la Levitique (1886); TROCHON, Les Nombres et le Deuteronome (1887-8); Cursus Scripturae Sacrae (Paris), VON HUMMELAUER, Gen (1895), Ex., Lev.

(1897), Num.

(1899); Mos.

(1901), Schrank, Kommentar.

bokstavlig.

i Gen (1835); LAMY, Kommentera i l. Gen

(Mechlin, 1883-4), TAPPEHORN, Erklärung der Gen (Paderborn, 1888), Hoberg, Die Gen nach dem Literalsinn erklärt (Freiburg, 1899); Fillion, La Sainte Bible, I (Paris, 1888); NETELER, Das Buch der Genesis Vulgata und des hebraischen Textes übersetzt und erklärt (Munster, 1905); FÅRSTEK, särskild Introduktion till studiet av Gamla testamentet I (New York, 1901). bibliska Kommissionen: Acta Apostolicoe Sedis (15 juli, 1908) , Rom (17 juli 1909).


Mosebok

Jewish Perspective Information

ARTIKEL rubriker:

-Bibliska Data:

Innehåll.

Helighet kod.

Senaste Stratum av Moseböckerna.

-Kritisk:

Kapitlen viii.-x.: Narratives.

Ch.

i.-VII.: Laws of Offerings.

Ch.

xi.: rena och orena djur.

Ch.

xiii.

och XIV.: Lagar av spetälska.

Ch.

xvi.: Försoningsdagen.

Ch.

xvii.-XXVI.: helighet Code.

Interpolation.

Datum och plats för sammansättning P.

Datum och plats för sammansättning av helighet koden.

-Bibliska Data:

Engelska namnet

härstammar från latinets "Liber Leviticus," som är grekisk (το) Λενιτικόν (dvs. βιβλίον).

I den judiska skrifter är det vanligt att citera boken av sitt första ord, "Wa-yiḳra."

Boken är sammansatt av lagar som behandlar funktioner av prästerna, eller leviterna i större bemärkelse.

Det är i själva verket en samling prästerlig lag.

Olika lagar som ingår i denna samling representeras som talas av Yhwh till Mose mellan den första dagen i den första månaden av det andra året efter uttåget och första dagen i den andra månaden samma år (rum Ex. Xl. 17 och num. i. 1).

Det finns ingen anteckning av bestämd tid i Tredje Mosebok sig själv, men från där angiven det är klart att i den fortlöpande berättelsen om Moseböckerna detta är den kronologiska ställning i boken.

Innehåll.

Ch.

i.-VII.: En samling av lagar om uppoffringar.

Det består av två delar: (1) ch.

i.-vi.

7 (Hebr. i.-v.) och VII.

22-34 finns lagar som riktar sig till människor, (2) ch.

VI.

8-VII.

21 (Hebr. VI. 1-vii. 21) riktar sig till präster.

Ch.

i.

innehåller lagar för brännoffer, ch.

ii., för mjöl-erbjudanden, ch.

III., fred-erbjudanden, ch.

iv., sin-erbjudanden, ch.

v. 1-VI.

7 (Hebr. ch. V.), otrohet-erbjudanden, ch.

VI.

8-13 (Hebr. vi. 1-6) definierar skyldigheter prästen med hänvisning till elden på altaret, Ch. VI.

14-18 (Hebr. VI. 7-11), den matoffer av prästerna, Ch. VI.

19-23 (Hebr. vi. 12-16), prästerna oblation, ch.

VI.

24-30 (Hebr. vi. 17-23), intrånget-erbjudande, ch.

vii.

1-7, trespass-erbjudanden, ch.

vii.

8-10, de delar av de uppoffringar som går till prästerna, ch.

vii.

11-18, fred-erbjudanden, ch.

VII. 19-21, vissa lagar för orenhet, ch.

vii.

22-27 förbjudet att äta fett eller blod; ch.

vii.

28-34 definierar prästerna andel av FÖRSONINGSOFFER.

Ch.

vii.

35-38 består av en prenumeration på föregående lagar.

Ch.

viii.-ix.: invigningen av Aron och hans söner, ehuru berättande i form, de innehåller prejudikat till vilka efterföljande rituell förväntades följa.

Ch.

x.

innehåller två berättelser: en visar att det är olagligt att använda främmande eld på Yhwh altare, det andra kräver att prästerna att äta synd-erbjudande.

Mellan dessa två berättelser lagar införas som förbjuder en berusande dryck till prästerna, det andra ger diverse riktningar över erbjudanden (8-15).

Ch.

xi.

innehåller lagar i fråga om rena och orena djur, och skiljer dem som får från dem som inte får användas för livsmedel. Ch.

xii.

innehåller anvisningar för rening av kvinnor efter förlossning.

En skillnad görs mellan manliga och kvinnliga barn, det senare innebär på moderns en längre period av orenhet.

Ch.

xiii.

och XIV.

innehåller lagar spetälska, ge tecken då prästen kan skilja mellan rena och orena utbrott.

Ch.

xv.

innehåller anvisningar för reningar nödvändiga i samband med vissa naturliga sekret män (2-18) och kvinnor (19-30).

Ch.

xvi.

innehåller lagen i den stora Försoningsdagen.

Den främsta kännetecknen för denna ritual är ingången till översteprästen i det allra heligaste och sändningen av bocken i öknen (se Asasel).

Helighet kod.

Ch.

xvii.-XXVI.

innehåller lagar som skiljer sig i många avseenden från det föregående och som har många drag gemensamt.

De är mindre rituella än lagar kap.

I.-xvi.

och lägger större tonvikt på individuella helighet, därav namnet "Helighet koden" som föreslagits av Klostermann 1877 för dessa kapitel, har i allmänhet antagits.

Ch.

xvii.

innehåller allmänna bestämmelser respekt offer, Ch. xviii.

förbjuder olagliga äktenskap och otrohet, ch.

xix.

definierar den religiösa och moraliska skyldigheter israeliterna, ch.

xx.

föreskrivs påföljder för överträdelse av bestämmelserna i kap.

xviii.

Kap. Xxi.

bestämmelser om präster finns (dessa bestämmelser rör den inhemska liv prästen och kräva att han skall inte ha några kroppsliga defekter), ch.

xxii.

innehåller bestämmelser om offer-mat och offerdjur, ch.

xxiii.

presenterar en tidsplan för fester, ch.

xxiv.

innehåller olika bestämmelser om Strålkastarna i Tabernaklet (1-4) och Showbread (5-9), och en lag för hädelse och för personskada (10-23), ch. xxv.

består av lagar som gäller sabbatsår och jubelår (dessa lagar med jämna vilar på marken och säkra dess slutliga äganderätten, i fall det vara främmande för skuld, till de ursprungliga ägarna), ch.

XXVI.

en MANANDE avslutning på helighet koden.

Ch.

XXVII.

består av en samling av lagstiftningen om omvandling av löften.

Dessa lagar gäller i följande fall: då lovade objektet är en person (1-8), ett djur (9-15), ett hus (14-15), en ärftlig fält (16-21), en köpt fält (22 -25), ett förstfött (26-27).

Sedan följer ytterligare lagar om personer och saker "ägnat" (28-29) och om tiondet (30-33).

Vers 34 är Colophon till Tredje Moseboken, om att dessa lagar gavs av Yhwh som kommandon till Moses på berget Sinai.EGHGAB

Senaste Stratum av Moseböckerna.

-Kritisk:

I den kritiska analysen av de fem Moseböckerna är det fastställt att Tredje Mosebok tillhör den prästerliga stratum utsetts av symbolen P. Till detta stratum lagar Tredje Mosebok är knutna till sin natur och även av språklig tillhörighet (rum Moseböckerna, och J. Estlin snickare och G. Harford Battersby, "Hexateuch" [hänvisas kallas "Hex."], I. 208-221).

Detta prästerliga stratum betraktades tidigare som "Grundschrift" eller äldsta skiktet av Moseböckerna, men genom Graf och Wellhausen, vars synpunkter nu får anslutning av den stora majoriteten av forskare, har det visat sig på hela det senaste.

Tredje Mosebok som den är dock inte en konsekvent kod lagar formulerades vid en tid, men är resultatet av en omfattande process för sammanställning.

Det har redan konstaterats att kapitel XVII.

till XXVI.

har en tydlig karaktär av sin egen och en tydlig MANANDE slutsats, som pekar på en oberoende kodifiering av denna grupp av lagar.

Inom samma grupp många indikationer på att det är en sammanställning från tidigare prästerliga källor kan också hittas. Ch.

xviii.

26, xix.

37, xxii.

31-33, xxiv.

22, xxv.

55, XXVI.

46, och XXVII.

34 är alla de ställen som en gång stod i slutet av oberoende lagar eller samlingar av lagar.

Liknande titlar och colophons, som bäst förklaras som en överlevande från tidigare samlingar, återfinns också i andra delar av boken, som i "vi".

7 (AV 14), vii.

1, 2, 37, 38, xi.

46, 47, xiii.

59; xiv.

54, 55, xv.

32, 33.

Det är därför nödvändigt att analysera dessa lagar mer noggrant.

Kapitlen viii.-x.: Narratives.

Det kommer att vara lämpligt att inleda denna analys med Ch.

viii.-x., som är, såsom nämnts ovan, berättelser snarare än lagstiftning.

Ch. Viii.

avser invigningen av Aron och hans söner till prästerskapet.

Det vigning är bjudit in ex.

XL.

12-15, precis som uppförandet av tabernaklet är befallt i Ex.

XL.

1-11.

Som resningen av Tabernacleis beskrivs i Ex.

XL.

17-38, är det troligt att Lev.

viii., återberättar invigning av Aron och hans söner, omedelbart följt Ex.

XL.

Ch.

i.-VII.

har med redaktionella ändringar gjorts för att skilja denna berättelse ur sitt sammanhang.

Lev. Viii.

baseras på Ex.

XXIX. avseende sitt självförverkligande, precis som Ex. xxxv.-xl.

baseras på Ex.

xxv.-xxviii.

och xxx., XXXI.

Det har visats (rum Exodus, bok, kritiskt I.) som Ex.

xxxv.-xl. är en senare utbyggnad av en kortare hänsyn till uppfyllandet av kommandon i xxv.-xxxi.; det följer därför att Lev.

viii. tillhör förmodligen en liknande försenad utbyggnad av en kortare hänsyn till uppfyllandet av kommandon för CH.

XXIX.

Lev.

viii.

är inte så sent som i Ex.

xxxv.-xl., eftersom den vet men ett altare.

Ch.

ix.

återupptar röd tråd i det ursprungliga prästerliga lag-bok. Det gäller invigningen offra till tabernaklet-den verkliga uppföljaren till Ex.

xxv.-XXIX.

Troligen var det separerade ursprungligen från de kapitel som vissa kort redogörelse för konstruktionen och uppförandet av helgedomen och invigningen av prästerskapet. Redaktörens hand kan spåras i verserna 1 och 23.

Ch.

x.

1-5 är en fortsättning av kap.

ix.

och är från samma källa.

Reglerna i verserna 6-20 är löst kastas tillsammans, men verserna 6, 12-15 och 16-20, är, som de står, knutna till den viktigaste händelsen i vers 1-5.

Vers 10, 11 allierade ch. Xvii.-xxvi., Helighet Code (rum Driver i "SBOT" ad loc.).

Verserna 16-20 är ett sent tillägg som föreslagits av konflikten mellan förfarandet för IX.

15 och rättsstatens VI.

24-30.

Ch.

i.-VII.: Laws of Offerings.

Ch.

i.-VII., vilket redan konstaterats, består av två delar: i.-v.

(AV VI. 7), riktat till folket, och VI.-VII.

(AV VI. 8-vii. 36), riktat till prästerna.

Det är inte en enhetlig och harmonisk kod: de två delarna har en annan ordning, FÖRSONINGSOFFER inträffar i en annan position i de två delarna.

Ch.

I.-III.

samlades från minst två källor, och har berörts av olika händer.

Ch.

III.

bör följa omedelbart efter ch.

i.

Ch.

iv., som akademiker en skala offer för synden-erbjudande i enlighet med skuld syndaren, är senare än I.-III.

Det anses av alla kritiker som ett sent tillägg till ritualen.

Altare med rökelse, v. 7, är okänd för äldre ritual (rum Ex. XXIX. 10-14), och ritual översteprästens synd-erbjudande är mycket mer detaljerade än i Ex.

XXIX.

10-14 eller Lev.

ix.

8-11.

Synden-erbjudande, som i andra lagar är en get (Mos ix. 15, xvi. 8, och Num. Xv. 24), är här en oxe.

Ritualen är hela förstärks, kanske bortom alla faktiska praktiken.

Ch.

v.-vi.

7 (AV v.) ger inga indikationer på så sent datum som ch.

iv., även om det givetvis en kombination av lagar från olika källor (rum vers 14 och v. 20 (AV VI. 1). äldsta kärna verkar vara v. 1-6, där det inte finns några rituella riktningar. Vers 7-10 och 11-13 är senare och kanske successiva tillägg. Även enat senare, de är förmodligen äkta lagar.

Reglerna för ledning av präster (VI. [AV VI. 8-vii.]) Har också sammanställt från tidigare samlingar, vilket framgår av de olika rubrikerna (rum VI. 1, 13, 18 [AV VI. 8 , 19, 24]).

De är också äkta lagar från en äldre tid.

Ch.

xi.: rena och orena djur.

Ch.

xi.

definierar de rena och orena djur.

Eftersom flera av dessa lagar liknar helighet lagstiftning (rum verserna 2-8, 9-11, 20, 21 och 41, 42), har det framgår av många kritiker som ch.

xi.

är en del av denna lagstiftning, att det är i själva verket den lag som xx.

25 innebär.

Andra, som snickare och Harford Battersby, betraktar den som ett utdrag ur en samling prästerligt undervisning som en gång hade en existens oberoende av helighet koden.

Kapitlet är inte en enhet.

Verserna 24-31 verkar vara en utvidgning av v. 8, medan verserna 32-38 verkar vara en ännu senare tillskott. Ch.

xii.

innehåller anvisningar för rening av kvinnor efter förlossning.

I v. 2 hänvisas till kap.

xv.

19.

Eftersom reglerna i xii.

är gjutna i samma allmänna form som de xv. de två kapitlen är av samma datum.

Det är troligt att xii.

gång följde xv.

30.

Varför det flyttades till sin nuvarande position kan inte nu fastställas.

För datum se nedan om kap.

xv.

Ch.

xiii.

och XIV.: Lagar av spetälska.

Den extrema utarbetandet av regler för Lepra har fått vissa forskare att betrakta sammanställning av kap.

xiii.

och XIV.

så sent, i synnerhet som det har utläsas Mos.

xxiv.

8 att när Mosebok sammanställdes reglerna om spetälska var alla fortfarande muntliga (rum "Hex." II. 158, not).

Moore, å andra sidan (i Cheyne och svart, "Encyc. Bibl.."), Påpekar att ritual XIV.

2-8 är mycket primitiv (rum Smith, "Rel. Av Sem." Pp. 422, 428 [Notera], 447), och att det inte finns någon anledning att betvivla den tidiga utformningen av sådana lagar.

Dessa kapitel är dock inte alla en dag.

Det ursprungliga utkastet till lag ingår endast xiii.

2-46a, XIV.

2-8a, och teckning i 57b, xiii.

47-59, som handlar om spetälska på kläder, kodifierades separat, i vers 59 har en Colophon egen.

Ch.

xiv.

10-20 är helt klart ett senare ersättning för 2-8a.

Ch.

xiv.

33-53, som handlar om SVAMPAKTIG svulster på väggarna i husen, ofta klassas med reglerna för spetälska i kläder, men eftersom det har en ny inledande formel (33) Det är antagligen oberoende av det avsnittet.

Eftersom det innebär (49) sättet för rengöring av XIV.

2-8a, är det också oberoende av XIV.

9-32.

Eftersom det omnämner försoning medan XIV.

2-8A inte, är det också senare än så.

Således tre händer minst arbetat med dessa kapitel. Reglerna för rening efter utsläpp av sekret av olika slag (kapitel XV.) Betraktas ofta som sent.

Språket tediously upprepningar.

Offersystemet ritual (vers 14, 29) är parallell med den i synd-erbjudande i ch.

v. Det är troligt att en kortare tidigare lagstiftning på området har utökats med en senare hand, men det verkar omöjligt nu att skilja original från senare materialet.

Ch.

xvi.: Försoningsdagen.

Mycket diskussion har lagts på grund av den stora Försoningsdagen (kapitel XVI.).

Sitt inledande ord koppla in den med händelsen i Nadab och Abihu (X. 1-5).

Dessa ord betraktas som ledare av några, men de efterföljande material, som förnekar prästerna fritt förhållningssätt till helgedomen, gör en sådan koppling passande.

Inte alla av kapitlet behandlas dock i denna fråga. Med olika förbud mot in i helgedomen, det är kombinerat en märklig ritual om att skicka en get i öknen Asasel.

Eftersom denna ritual ges innan anvisningarna för efterlevnad av dagen, Benzinger (i Stade's "Zeitschrift", ix. 65-89) har hävdat att i vers 4-28 två konton har förts samman av en som handlade om inträde i helgedomen, och den andra med Asasel ritual.

Den förstnämnda av dessa bestod av verserna 1-4, 6 (eller 11), 12, 13 och 34b, vilket följdes av kanske 29-34a.

Denna ursprungliga lagen föreskrivs en förhållandevis enkel ritual för en årlig försoningsdagen.

Med denna 5 verser, 7-10, 14-28 slogs ihop efteråt.

Denna uppfattning har inte undgått utmaning (rum "Hex." II. 164, not), men på det hela taget verkar troligt. Försoningsdagen verkar dock inte ha lämnats i den prästerliga lag-bok i tiden för Nehemja, ty medan firandet av Lövhyddehögtiden, börjar med den femtonde i den sjunde månaden (Neh. VIII. 14 ff.) följdes som på tjugofjärde av en syndabekännelse (ib. ix. 1 ff.) beskrivs, nämns inte med en dag av försoning på tionde.

Förmodligen därför kap.

xvi.

och andra stycken beroende av den (t.ex., Lev. xxiii. 26-32 och Ex. xxx. 1-10) är av senare datum (rum "Hex." I. 156 ff.).

Även om denna ritual vara ett sent tillägg till Tredje Moseboken, finns det dock goda skäl att tro att det är en primitiv rit (rum Smith, "Rel. Av Sem." 2d ed., Pp. 411 ff. , särskilt s. 414, och Barton, "semitiska Origins," pp. 114, 289).

Ch.

xvii.-XXVI.: helighet Code.

Ch.

xvii.-xxvi., som redan påpekats, bilda en grupp av lagar själva.

Ch.

XXVI.

3-45 innehåller en adress till Yhwh till Israels barn, som lägger fram de välsignelser som kommer att följa om dessa lagar följs, och de katastrofer som kommer att uppstå om de kränks.

Karaktären av diskursen och dess likhet med Mos.

xxviii.

bevisa att Lev.

XXVI.

gång utgjorde ingående av en samling lagar.

Det egendomliga fraseologi och perspektiv i detta kapitel återkommer ett antal gånger i tidigare kapitel (rum xviii. 1-5, 24-30, xix. 2, 36b, 37, xx. 7, 8, 22-26, xxii . 31-33).

Ch. XVIII.-xxvi.

är därför bundna som en kod.

Senaste kritik gäller ch.

xvii.

som ursprungligen var en del av samma lagstiftning.

Som "Book of the Covenant," Ex.

xx.

24-xxiii.

19, och Deuteronomic koden, Deut.

XXXX-xxvi. varje öppnade med en lag som reglerar altaret ceremonier, är det troligt att den helighet Code (H) började på samma sätt, och att det börjar nu ligger Lev.

xvii.

Reglerna i denna kod ibland liknar de i Femte Mosebok, ibland av P, och medan det skickas ibland av lagstiftningen i båda, finns det ingen tvekan om att det en gång utgjorde en separat lagsamling.

Denna kod har sammanställts från olika källor av en författare vars ordförråd besatt sådan slående egenskaper att den lätt kan spåras.

Några av hans favorit fraser, "Jag Yhwh är helig", "Jag Yhwh", "mina stadgar och förordningar", "som helgar er [dem]", "jag skall vända mitt ansikte mot dem", etc. (comp . Driver, "Leviticus," i "SBOT" s. 83, och "Hex." I. 220 ff.).

Eftersom arbetet står nu lagar har något interpolerade av P, men dessa interpoleringar kan till största delen vara lätt att skiljas.

Interpolation.

Kap.

xvii.

P har lagt verserna 1, 2, 15 och 16, och alla referenser till "uppenbarelsetältet" och "lägret" i vers 3, 4, 5 och 6, och förmodligen också det sista meningen i vers 7.

Den ursprungliga lagen krävde att alla som slaktat ett djur för att få blodet till helgedomen (rum Jag Sam. Xiv. 33-35), en sak fullt möjligt innan Deuteronomic reformen förvisat alla lokala helgedomar. Denna lag är därför äldre än centralisering av dyrkan i 621 f.Kr. (rum II Kings xxiii.).

Som P genom sitt tillägg har lämnat lagen i Lev.

xvii. kunde det har observerats endast ett litet samhälle bostad nära Jerusalem.

Kap.

xviii.

P har lämnat H: s lag förbjudna äktenskap och otrohet, förutfastställa bara sin egen titel.

Ch.

xix.

innehåller lagar som är i stort sett parallellt med tio Guds bud, även om den senare delen, liksom Dekalogen av J i Ex. XXXIV. behandlar olika rituella frågor.

P hand ses här endast i vers 1, 2a, 8b, 21 och 22.

Ch.

xx.

inleds med en lag mot Molok-dyrkan.

Vers 3 står i motsatsförhållande till vers 2.

Troligen det senare är den gamla lagen och den tidigare är från pennan av kompilatorn H (rum Baentsch i Nowack's "Hand-Kommentar," 1903).

I verserna 11-21 lagar mot incest, sodomi, inställning till en menstruous kvinna, etc., finns. De är parallella med ch.

xviii.

och från en annan källa.

H förkroppsligade båda kapitlen i hans arbete.

P föregås vers 1 till kapitel.

Ch.

xxi.

innehåller regler för prästerna.

Ursprungligen avsåg alla präster, men P har interpoleras det i vers 1, 10, 12b, 16a, 21, 22 och 24, så att det hänvisas till Aron och hans söner. Lagstiftningen försakande livsmedel och offerdjur har modifierats av många glosor.

Några av dessa är främre H. P har lagt hänvisningarna till Aron och hans söner i vers 1, 2, 3, 4 och 18.

I detta kapitel två början självständiga kalendrar för fester har varit eniga.

Från P kom verserna 1-9, 21, 23-38, 39a, 39c och 44, från H, verserna 10-20, 39b och 40-43.

En senare hand till vers 22, och kanske andra skyler (för detaljer comp. "Hex." Och Baentsch ad loc.).

Ch.

xxiv.

1-9, som behandlar av lampor och Showbread, tillhör P stratum, men är inte hemma här.

Verserna 10-13, 23 behandlar hädelse.

De är helt oberoende av verserna 15-22 utom som en partiell dublett, och hör kanske till en sekundär skikt av P. Verserna 15-22 är en del av den helighet koden.

Lagen i den sabbatsår och jubileum i kap.

xxv.

är nu sammansatta.

Den tidigare del var en del av den helighet koden. Driver ser denna del i vers 2b-9a, 10a, 13-15, 17-22, 24, 25, 35-39, 43,47, 53, 55.

P har lagt upp de delar som inför en komplicerad beräkning, dvs.: Vers 1, 9b, 10b-12, 16, 23, 26-34, 40, 42, 44-46, 48-52, 54 (för övriga analyser comp. Baentsch och "Hex." ad loc.).

Ch.

xxvi., som redan påpekats, är MANANDE ingåendet av helighet koden.

Har rymt allvarligt interpolation från senare händer, förutom kanske i vers 34 ff., Där hänvisningar till landsflykten kan ha införts.

Tredje Mosebok avslutar nu med ett kapitel om löften, som tillhör ett sent skikt av P. Det är senare än institutionen jubelår, och inför en lag, som inte nämns någon annanstans, om tionde av boskap.

Datum och plats för sammansättning P.

Av vad som sagts om avsaknaden av kap.

xvi.

från Moseböckerna i Nehemja det är klart att en del av materialet i Tredje Mosebok lades till det senare än Nehemja tid.

Det är troligt att P i sina huvuddrag var i händerna på Esra och Nehemja. Mosebok är dock inte arbetet i P som skrev kontot för den heliga institutioner, men av en redaktör som har vrickat att arbetet på många punkter, och som i kombination med det helighet koden och andra element.

Det är ofta utgår från att den prästerliga lagar samlades i Babylonien och fördes tillbaka till Palestina Ezra.

Haupt går så långt som att påstå att levitiska ritualen påverkas av babyloniska institutioner (rum Haupt, "babyloniska element i levitiska Ritual," i "Jour. Bib. Lit." Xix. 55-81), och att ett antal av orden är babyloniska lånorden.

Varje djup babyloniska inflytande kan väl ifrågasättas, dock.

Det har visat sig att lagarna i Tredje Mosebok samlades in lite i taget i små koder, och att de var eniga i sin nuvarande form efter tidpunkten för Nehemja.

Om någon av dessa samlingar gjordes under landsflykten, måste det ha varit önskan om präster som samlats för att bevara den heliga ritual i templet i Jerusalem.

Liksom Hesekiel, kan de föreslagna reformerna, men det är knappast troligt att de medvetet skulle kopiera hedniska sedvänjor.

Levitisk villkor som är identiska med babyloniska längre bevisa upplåning från Babylonien än likheterna mellan koden av Hammurabi och hebreiska koder visa ett liknande lån där.

Allt detta har bevisats i båda fallen, när radikala skillnader får tillräckligt stor betydelse, är att i båda länderna lagar och ritual utvecklades från en gemensam grund för semitisk sed.

Datum och plats för sammansättning av helighet koden.

Det är en allmän uppfattning att den helighet koden är yngre än Hesekiel, men motsätter sig detta Dillmann ( "Exodus und Leviticus") och Moore (i "Encyc. Bibl.." SV).

Att det finns många likheter mellan H och Hesekiel alla överens.

Hesekiel bor och om igen på brott som är förbjudna i koden för H. Jämför t.ex. lagar incest, äktenskapsbrott, och handeln med en kvinna i hennes orenhet (Mos xviii. 8, xx. 10-17, och Hes. xxii. 10, 11).

En förteckning över sådana paralleller kommer att finnas i "Hex."

i.

147 ff.

Samma författare påpekar (ib. pp. 149 ff.) Att det finns en likhet mellan Hesekiel och MANANDE delar av H så slående att leda Colenso att betrakta det tidigare som författaren till dessa uppmaningar.

Lika slående skillnader gör Colenso teori ohållbar, och det är fortfarande en öppen fråga om Hesekiel påverkat H eller H påverkas Hesekiel.

De som ser H som den senare (Wellhausen, Kuenen, Baentsch, och Addis) lägga vikt vid referenser till exil i XXVI.

34-44, medan Dillmann och Moore gäller fenomen såsom arbete senare händer.

När man minns hur många händer har arbetat Mosebok måste man medge, att hänvisningarna till landsflykt mycket väl kan vara tillägg, och om antiken av lagen i altaret i CH.

xvii.

komma ihåg, en lag som är klart inför Deuteronomic-sannolikheten att H är egentligen tidigare än Hesekiel blir stor.

Jämförelser av medlemsstaternas lagstiftning H med de Mosebok ofta har inletts, men utan konkreta resultat.

Lev.

xix.

35, 36, kan det vara manad, mer utvecklad än Mos.

xxv.

13-15, eftersom de åtgärder och vikter är mer definitivt angivna, men poängen är inte tillräcklig betydelse för avgörande.

Å andra sidan, konsekvenserna av många helgedomar i ch.

xvii.

pekar på H: s prioritering att Mosebok.

I varje fall verkar det troligt att H och Femte Mosebok samlades in helt oberoende av varandra.

Den MANANDE form av varje slag.

Detta, tillsammans med likheter med språk och tanke på Jeremia, pekar på samma allmänna period som datum för deras sammansättning.

Huruvida H är inte den äldre av de två måste lämnas en öppen fråga, med en viss balans av argument till förmån för sin högre ålder.

Denna syn gör det troligt att den helighet koden sammanställdes i Palestina.

Emil G. Hirsch, George A. Barton

Jewish Encyclopedia, publicerade mellan 1901-1906.

Bibliografi

Dillmann, und Exodus Leviticus, 3d ed., 1897; Graf, Die Geschichtlichen Bücher des Alten Testaments, 1866; Nöldeke, Untersuchungen zur Kritik des Alten Testaments, 1869; Colenso, Moseböckerna och Josua, 1872, VI.; Kuenen , Hexateuch, 1886; Wellhausen, Die Komposition des Hexateuchs, 3d ed., 1899, Driver, Introduction, 6th ed., 1897, dito, Leviticus, i Haupt, SBOT 1898; Bacon, Triple tradition av Exodus, 1894; Addis, handlingar Hexateuch, 1898, Carpenter och Harford Battersby, Hexateuch, 1900; Baentsch, Exodus, Leviticus, Numeri, i Nowack's Hand-Kommentar, 1903; Paton, den ursprungliga formen av Lev.

xvii.-xix.

i Jour.

Bib.

Lit.

xvi. 31 ff., dito, den ursprungliga formen av Lev.

xxi.-xxii.

ib.

xvii.

149 ff.; Haupt, babyloniska element i levitiska Ritual, ib.

xix.

55 et seq.EGHGAB

Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är