Non-Denominational Christian Churches Icke-konfessionell kristna kyrkor

General Information Allmän information

Many Christians seem to misunderstand the meaning of the term non-Denominational. Många kristna tycks missförstå innebörden av begreppet icke-konfessionell. Some seem to think that it means "less than a standard Church" in some way. Vissa verkar tro att det betyder "mindre än en vanlig kyrka" på något sätt. Many think that some central Christian beliefs are left out or somehow that it is a somewhat hollow religious system! Många tror att några centrala kristna tro lämnas ut eller på något sätt att det är en ganska ihålig religiöst system! Others seem to think that it means somehow "against" standard Christian Churches. Andra verkar tro att det betyder något "mot" vanliga kristna kyrkor.

BELIEVE Religious Information Source web-siteTRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Our List of 1,000 Religious Subjects Vår lista över 1000 religiösa Ämnesområden
E-mailE-post
None of those are true. Ingen av dessa är sanna. The term describes something that is actually very simple. Termen beskriver något som är egentligen mycket enkelt.

Every Denomination of Christian Churches was established with a specific set of beliefs and procedures. Varje valör av kristna kyrkor grundades med en specifik uppsättning av övertygelser och förfaranden. Some of those beliefs and procedures were based directly on clear wording in the Bible. Några av dessa föreställningar och förfaranden baserades direkt på tydlig formulering i Bibeln. But much more was established based on specific interpretations and understandings that the early Church leaders of that Church believed, which were NOT clearly spelled out in the Bible. Men mycket mer bildades baserat på specifika tolkningar och förståelser som den tidiga kyrkan ledare den kyrka trodde, som inte klart och tydligt i Bibeln. Members of that Denomination are required to believe and follow ALL of those beliefs, the ones that were originally based solidly on the Bible and the ones where assumptions and interpretations were applied. Medlemmar av denna benämning är skyldiga att tro och följa alla de föreställningar, de som ursprungligen bygger fast på Bibeln och de som där antaganden och tolkningar har tillämpats.

We might use an example that actually is not a basis for Denominational differences but which might be illuminating. Vi kan använda ett exempel som faktiskt inte är en grund för Denominational skillnader, men som kan vara upplysande. Jesus walked and carried the Cross to the location of the Crucifixion. Jesus gick och bar korset till platsen för korsfästelsen. All Christians believe that. Alla kristna tror. It actually likely that He carried just the crossbar, as virtually all crucified people had to do that, but still that was quite a burden. Det troligt faktiskt att Han bar bara ribban som nästan alla korsfästa människor var tvungna att göra det, men ändå det var ganska en börda. (The Roman soldiers had learned more than 50 years earlier that it was a lot of time and trouble to have to have slaves dig a new hole and mount a new upright for each crucified person, so for a long time they had left the upright permanently mounted in the ground, with a provision where the crossbar could then quickly be raised and put in place.) (De romerska soldaterna hade lärt mer än 50 år tidigare att det var en hel del tid och besvär att ha slavar gräva ett nytt hål och montera en ny upprätt för varje korsfäst person, så länge de hade lämnat upprätt permanent monterad i marken, med en bestämmelse där ribban skulle sedan snabbt höjas och införas.)

Roman Catholics believe that while Jesus was carrying the Cross, He fell, and a woman named Veronica wiped His forehead with a rag. Romerska katoliker tror att medan Jesus bar korset, föll han, och en kvinna som heter Veronica torkade sig i pannan med en trasa. That incident is a central focus in every Catholic Church, even being displayed as one of the Stations of the Cross paintings. Denna händelse är en central fokus i varje katolsk kyrka, som även visas som en av de Stations of the Cross målningar. However, Veronica is NOT in the Bible! Dock är Veronica INTE i Bibeln! In fact, historical evidence seems to suggest that no one even mentioned her for hundreds of years after Jesus! I själva verket tycks historiska bevis som tyder på att ingen ens nämnt henne för hundratals år efter Jesus! Eventually, some documents written hundreds of years later, such as the "Report of Pilate the Procurator concerning our Lord Jesus Christ" described stories that referred to a Veronica (that particular one did not involve Jesus falling or wiping His brow.) Another version, called the Avenging of the Saviour was clearly written in around the eighth century. Så småningom, några dokument skrivit hundratals år senare, till exempel "Rapport från Pilatus Procurator om vår Herre Jesus Kristus" som beskrivs berättelser som avses en Veronica (just en inte innebär Jesus faller eller torka pannan.) En annan version, kallas Avenging av frälsaren var tydligt skriven i omkring det åttonde århundradet.

In any case, Martin Luther established Protestant beliefs by insisting that ONLY the Bible be trusted for such things. I varje fall etablerade Martin Luther protestantiska tro genom att insistera att endast Bibeln att lita på sådana saker. Since Veronica is never actually mentioned anywhere in the Bible, therefore Protestants do not believe in the anecdotes attributed to her. Eftersom Veronica aldrig faktiskt nämns någonstans i Bibeln, därför protestanter tror inte på anekdoter tillskrivs henne.

In a relatively similar way, Denominational Churches each established specific beliefs and procedures that are not clearly described in the Bible. På ett relativt likartat sätt, Denominational kyrkor var etablerade specifika föreställningar och rutiner som inte tydligt beskrivs i Bibeln. In this case, though, it is a little different. I detta fall, är det dock lite annorlunda. The Bible DOES contain some Scripture that VAGUELY refers to the specific subject. Bibeln innehåller några Skriften som vagt hänvisar till det särskilda föremålet. No problem exists there. Inga problem finns där. But such vaguenesses are not good bases of Church beliefs, so the early leaders of each Denomination made specific interpretations, based on specific assumptions, in order to generate clear guidelines for their Church. Men sådana vaguenesses är inte bra baser av kyrkans tro, så de tidiga ledarna för varje valör gjorde specifika tolkningar som bygger på specifika antaganden för att generera tydliga riktlinjer för deras kyrka.

Say that a Church wanted to have a policy regarding a subject such as tattoos, or jewelry, or hair length. Säg att en kyrka ville ha en policy för en fråga som tatueringar, eller smycken eller hårlängd. It is possible to find very generalized references in the Bible to such concepts. Det är möjligt att hitta mycket allmänna hänvisningar i Bibeln till sådana begrepp. Lev 19:28 has the only mention of the word tattoo, in English. Lev 19:28 har den enda omnämnandet av ordet tatuering, på engelska. However, when one examines the Original Hebrew word nathan (O5414 Strongs) that word has several dozen possible translations, NONE of which is tattoo! Men när man undersöker den ursprungliga hebreiska ordet Nathan (O5414 Strongs) som ord har flera dussin möjliga översättningar, av vilka ingen är tatuering! The men who made the English translation around 1610 generated that word in the text. De män som gjorde den engelska översättningen runt 1610 genererade det ordet i texten. The Bible contains some very vague references which also are considered to be related to the concept of tattoo, 1 Cor 6:15 and 1 Thess 5:23. Bibeln innehåller några mycket vaga hänvisningar som också anses vara relaterade till begreppet tatuering, 1 Kor 6:15 och 1 05:23 Tess. Read your Bible to see what you think those Scriptures are talking about and try to see how they could possibly be talking about tattoos! Läs din bibel för att se vad du tycker de Bibeln talar om och försöka se hur de möjligen skulle kunna prata om tatueringar! It is really only with what would have to be called a stretch, where those Scriptures could be said to forbid tattoos. Det är egentligen bara med vad som skulle behöva kallas en sträcka, där dessa Skriften kan sägas att förbjuda tatueringar. But many modern Churches forbid tattoos, don't they? Men många moderna kyrkor förbjuder tatueringar, eller hur? You now know the basis for their belief on that subject! Du vet nu grunden för deras tro i detta ämne!

Each Denomination has similarly established extremely specific beliefs and procedures regarding Baptism, Salvation, Sin, Atonement, the Trinity and many other subjects. Varje valör har liknande etablerat extremt specifika övertygelser och förfaranden för dop, räddning, synd, försoning, treenigheten och många andra ämnen. In many of those cases, they felt the need to apply specific interpretations and to add their own assumptions, in order to generate the specific beliefs that they wanted their Church to have. I många av dessa fall ansåg de att man måste tillämpa särskilda tolkningar och lägga till sina egna antaganden, för att generera specifika föreställningar som de ville ha sin kyrka att ha.

In itself, that might not be anything terrible. I och för sig kan det vara ingenting hemskt. However, nearly all Churches do something additional that creates a complication! Men nästan alla kyrkor göra något extra som skapar en komplikation! They each absolutely insist that what THEY believe is absolutely and perfectly correct, and they therefore also insist that all Churches that believe anything different are absolutely wrong! De var insisterar absolut att det de tror är absolut och helt rätt, och de därför också insistera på att alla kyrkor som tror något annat är helt fel!

As a result of this, Denominational Churches seem to spend a lot of their time in criticizing and attacking other Denominations of Protestant Christian Churches! Som ett resultat av detta, Denominational kyrkor verkar spendera mycket av sin tid i att kritisera och angripa andra valörer av protestantiska kristna kyrkor! Each seems dead set on trying to claim that they alone know the exact right answers to everything! Varje verkar död inställd på att försöka hävda att de endast vet exakt rätt svar på allt! The consequence is that they are therefore each all forever just throwing mud at other Christian Churches! Konsekvensen är att de därför var alla alltid bara kasta lera på andra kristna kyrkor! In an insistence of establishing superiority over all other Churches, there seem few limits to what might be attacked! I en envishet att etablera överlägsenhet över alla andra kyrkor, det verkar få gränser för vad som kan attackeras! So Pentecostal Churches are severely criticized by many other Churches because of their insistence of speaking in Tongues. Så Pingstförsamlingarna är hård kritik av många andra kyrkor eftersom de är måna om att tala i tungor. In exchange, Pentecostal Churches severely criticize all other Christian Churches as inferior for NOT insisting on Tongues! I utbyte Pingstförsamlingarna kritisera allvarligt alla andra kristna kyrkor som sämre för inte insistera på Tongues!

Who is right in such arguments? Vem har rätt i sådana argument? No human can probably ever say, but both sides are forever screaming that they are right and the other side is absolutely wrong. Ingen människa kan förmodligen någonsin säga, men båda sidor är för evigt skrikande att de har rätt och den andra sidan är helt fel.

The point being made here is that Denominational Churches seem very intent on trying to find flaw in all other Christian Churches. Poängen som görs här är att Denominational kyrkor verkar mycket inriktad på att försöka hitta fel i alla andra kristna kyrkor.

Non-Denominational Churches are not really any different regarding CORE beliefs, but they have eliminated the peripheral issues from any extended discussion which might cause criticism of other Christians. Icke-konfessionella kyrkor är inte egentligen några olika när det gäller kärnvärden, men de har eliminerat de perifera frågor från en längre diskussion som kan orsaka kritik av andra kristna. Therefore, core subjects such as the Crucifixion or Salvation or the Trinity are thoroughly discussed, but any discussions of divisive issues are minimized or avoided completely. Därför kärnämnen som korsfästelsen eller frälsning eller Treenigheten diskuteras ingående, men alla diskussioner om splittrande frågor minimeras eller undvikas helt. The reasoning is that where the Bible is clear, we all already agree. Resonemanget är att om Bibeln är tydlig, vi alla redan är överens. Where the Bible seems vague, where personal assumptions and interpretations might be required, then such things must not actually belong in a "core&qupt; Christianity! När Bibeln verkar vag, där personliga antaganden och tolkningar kan komma att krävas, då sådant inte egentligen hör hemma i en "kärna &qupt; kristendomen!



Detta betvingar presentation i det original- engelska språket


Överför en e-post ifrågasätter eller kommenterar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är: