Biblisk kritik (text)

Katolsk information

Syftet med textkritik är att återställa så nära som möjligt den ursprungliga texten av ett verk för autograf som har förlorats. I denna textkritik skiljer sig från högre kritik, vars syfte är att undersöka källorna av ett litterärt verk, studera dess sammansättning, fastställa den dag och spåra dess inflytande och olika förändringar genom tiderna.

A. Nödvändighet och processer textkritik

Textkritik har ingen ansökan förutom i fråga om ett arbete vars ursprungliga existerar inte, för om bevarade kan det lätt reproduceras i fotogravyr, eller publiceras, när det hade rätt tyda. Men ingen autograf av inspirerade skrifter har överförts till oss, mer än att ha originalen av profana verk samma tid. De gamle hade inte så vidskeplig vördnad för originalmanuskript som vi har idag. I mycket tidiga tider judarna brukade förstöra de heliga böckerna inte längre används, antingen genom att begrava dem med resterna av heliga personligheter eller genom att gömma dem i vad som kallades en ghenizah. Det förklarar varför de hebreiska biblar är, relativt sett, inte särskilt gammal, även om judarna alltid gjort en praxis att skriva de heliga böckerna på hud eller pergament. Under de första århundradena av den kristna eran grekerna och latinarna används allmänt papyrus, ett material som snabbt slits ut och faller i bitar. Det var inte förrän det fjärde århundradet att pergament ofta användes, och det är också från den tiden som våra äldsta manuskript av Septuaginta och Nya testamentet datum. Ingenting mindre än en kontinuerlig mirakel kunde ha fört den text de inspirerade författarna till oss utan ändringar eller korruption, och Guds försyn, som utövar, så att säga, en ekonomi av det övernaturliga, och aldrig i onödan multiplicerar underbarn, inte kommer sådana ett mirakel. Ja det är omöjligt att transkribera absolut utan fel hela en lång arbete, och a priori en kan vara säker på att det inte finns två kopior av samma original blir lika i varje detalj. Ett typiskt exempel på detta är inredd med den Augsburgska bekännelsen, som lades fram till kejsaren Karl V på kvällen den 25 juni, 1530, i både latin och tyska. Det trycktes i september samma år och publicerade två månader senare av författaren, Melanchthon, 35 kopior av den är kända för att ha gjorts under andra halvåret 1530, nio av dem med undertecknarna av bekännelsen. Men som de två originalen går förlorade, och kopiorna håller inte heller med varandra eller med de första utgåvorna, vi är inte säkra på att ha den autentiska texten i dess minsta detaljer. Från vilken exempel är det lätt att förstå nödvändigheten av textkritik vid fungerar så gammal och så ofta transkriberas som böckerna i Bibeln.

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
Klasser av fel i texten

Korruption som införs genom avskrivare kan delas in i två klasser: ofrivilliga fel, och de som är helt eller delvis avsiktligt. Till dessa olika orsaker beror de observerade variationer mellan manuskript.

(A) Ofrivillig fel

Ofrivilliga fel kan särskiljas som för syn, hörsel och minne, respektive. Sight förvirrar lätt likartade bokstäver och ord. Således, vilket kan ses i bilden exempel liknande brev är lätt bytas i kvadrat hebreiska, grekiska uncial och grekiska skrivstil.

När exemplar skrivs stichometrically är öga renskrivaren benägna att hoppa en eller flera rader. Till denna klass av fel tillhör den mycket täta fenomenet homoeoteleuton, dvs utelämnande av en passage som har en slut precis som en annan passage som kommer härnäst före eller efter den. En liknande sak händer när flera fraser som börjar med samma ord möts. Dels fel höra är av vanligt förekommande när man skriver från diktamen. Men även med exemplar framför sig, får ett renskrivaren för vana att uttala i en låg ton, eller sig själv, är frasen han transkribera och därmed sannolikt att förväxla ett ord för en annan som låter som det. Detta förklarar otaliga fall av "itacism" träffade i grekiska manuskript, speciellt den kontinuerliga utbyte av hymeis och hemeis. Slutligen uppstår ett fel i minnet när, i stället för att skriva ner passagen bara läsa för honom, det renskrivaren omedvetet ersätter någon annan, bekanta, text som han vet utantill, eller när han påverkas av minnet av en parallell passage. Fel av detta slag är mest frekventa i transkriptionen av evangelierna.

(B) Fel helt eller delvis Avsiktlig

Avsiktlig förvanskning av den sakrala texten har alltid varit ganska sällsynt, Marcion fall är exceptionella. Hort [INLEDNING (1896), sid. 282] anser att även bland de otvivelaktigt falska avläsningar av Nya testamentet finns det inga tecken på avsiktlig förfalskning av texten för dogmatiska syften. "Men det är sant att den skriftlärde ofta väljer från olika avläsningar det som gynnar antingen sin egen individuell åsikt eller läran som just då mer allmänt accepterat. Det händer också att i helt god tro, ändrar han passager som verkar för honom korrupta eftersom han inte förstår dem, att han lägger ett ord som han anser vara nödvändiga för att klarlägga av betydelse, att han ersätter en mer korrekt grammatisk form, eller vad han anser en mer exakt uttryck, och att han harmoniserar parallella passager. Det är därför som den kortare formen av Herrens bön i Lukas, xi, 2-4, är i nästan alla grekiska manuskript förlängda i enlighet med Matteus, VI, 9-13. flesta felen av detta slag utgår från insättning i texten marginalanteckningar som i kopian som skall transkriberas, var men varianter, förklaringar, parallella passager, enkla . kommentarer, eller kanske gissningar av några flitig läsare Alla kritiker har observerat förkärlek för avskrivarnas för de mest utförliga texter och deras benägenhet att slutföra citat som är för korta, varför det är att en interpolering står en mycket bättre chans att permanentas än ett utelämnande.

Andra överväganden

Av det föregående är det lätt att förstå hur många skulle vara läsningar av en text transkriberats så ofta som Bibeln, och som endast en behandling av en viss passage kan representera originalet följer att alla andra är med nödvändighet bristfällig. Kvarn uppskattat varianter av Nya testamentet på 30.000, och eftersom upptäckten av så många manuskript okända Mill denna siffra har ökat kraftigt. Naturligtvis överlägset större antal av dessa varianter är oviktiga detaljer, som till exempel ortografiska egenheter, inverterade ord och liknande. Återigen, många andra är helt osannolika, annars har så lätt teckningsoption som inte förtjänar ens ytlig meddelande. Hort (Introduktion, 2) uppskattar att en rimligt tvivel inte påverkar mer än 60. Delen av orden: "I denna andra uppskatta andelen relativt triviala variationer är övermåttan större än i det förra, så att mängden av det kan på något sätt kallas avsevärd variation är men en liten del av hela ÅTERSTÅENDE variationen, och kan knappast bilda mer än 1/1000 del av hela texten. " Kanske samma sak kan sägas om Vulgata, men i fråga om primitiva hebreiska texten och den Septuagint versionen finns mycket mer tvivel.

Vi har sagt att syftet med textkritik är att återställa ett arbete till vad det var när de lämnar händerna på dess författare. Men det är absolut sett möjligt att författaren själv kan ha utfärdat mer än en utgåva av hans verk. Denna hypotes gjordes för Jeremias, för att förklara skillnaderna mellan de grekiska och hebreiska texter, för Lukas, så att hänsyn till variationerna mellan "Codex Bezæ" och andra grekiska manuskript i den tredje evangeliet och Apostlagärningarna för apostlarna, och för andra författare. Dessa hypoteser kan vara otillräckligt grundade, men eftersom de varken absurt eller omöjligt, är de inte avvisas på förhand.

B. Allmänna principer för textkritik

För att återupprätta en text i all sin renhet, eller åtminstone för att eliminera så mycket som möjligt, dess successiva förfalskningar, är det nödvändigt att konsultera och väga alla bevis. Och detta kan delas in i: extern eller att lämnas av dokument återger texten i sin helhet eller delvis, i original eller i en översättning - diplomatisk bevis - och inre, eller som följer av granskningen av själva texten självständigt sin yttre intyg - paradiplomatic bevis. Vi skall betrakta dem separat.

1. Extern (diplomatiskt) Bevis

Bevisen för ett arbete som det ursprungliga manuskriptet förloras är inredd av;

(A) kopior, (manuskript),

(B) versioner, och

(C) citat.

Dessa tre inte alltid existerar samtidigt, och i vilken ordning de här uppräknade tyder inte deras relativa makt.

(A) Manuskript

Med avseende på de kopior av gamla verk tre saker skall beaktas, nämligen:

(I) ålder,

(Ii) värde, och

(Iii) släktforskning, och vi ska lägga till ett ord på

(Iv) kritisk nomenklatur, eller notation.

(I) ålder

Ålder ibland anges med en anteckning i manuskriptet själv, men datum, när den inte misstänkt för förfalskning, kan helt enkelt transkriberas från förebild. Men som daterade manuskript är vanligtvis inte särskilt gammal, skall använda sig av olika palæographic indikationer som i allmänhet avgör med tillräcklig noggrannhet en ålder av grekiska och latinska handskrifter. Hebreiska PALEOGRAFI, men mer osäker, presenterar mindre svårigheter, eftersom hebreiska manuskript är inte så gammal. Dessutom är den exakta åldern på en kopia, trots allt, bara av mindre betydelse, eftersom det är mycket möjligt att en gammal manuskript kan vara mycket korrupt medan en senare ett, kopieras från en bättre förebild, kan komma närmare det primitiva texten. Men allt annat lika, är presumtionen naturligt till förmån för den mer forntida dokument, eftersom det hänger samman med den ursprungliga av färre mellanliggande länkar och därmed utsatts för färre möjligheter fel.

(Ii) Värde

Det är viktigare att fastställa den relativa värde än en ålder av ett manuskript. Vissa bevis inspirerar föga förtroende, eftersom de har ofta visat sig vara defekt, medan andra lätt accepteras eftersom kritisk granskning har i alla fall visat att de är sannfärdiga och exakt. Men hur är det kritiker att diskriminera? Före undersökningen är värdena i en text uppdelad i tre eller fyra klasser: den absolut eller troligen sant, det tveksamt, och det absolut eller troligen falsk. Ett manuskript har fått betyget bra eller utmärkt när den lägger fram i allmänhet sanna värden och innehåller få eller inga som är säkert falska, enligt strider förhållanden anses mediokra eller värdelös. Onödigt att tillägga, är den inneboende förträfflighet ett manuskript inte mäts enligt större eller mindre vård utövas av de skriftlärda, ett manuskript kan vimlar renskrivaren s fel, även om det görs från en mycket korrekt exemplar, och en transkriberad från en defekt exemplar får endast anses utgöra en kopia, vara ganska felfri.

(Iii) Släktforskning

Genealogi av dokument, från en kritisk synvinkel, är mest intressant och viktigt. Så snart det är bevisat att ett manuskript, oavsett vad dess antiken, är helt enkelt en kopia av en annan befintlig handskrift, fd skulle tydligen försvinna från listan över myndigheter, eftersom dess särskilda vittnesbörd är något värde i upprättandet av primitiva texten. Detta är till exempel vad som hände med "Codex Sangermanensis" (E i Paulus brev) när det visade sig vara en defekt kopia av "Codex Claromontanus" (D i Paulus brev). Nu, om en text skulle bevarade i tio manuskript, hade nio av vilka vuxit från en gemensam förfader, skulle vi således inte tio oberoende vittnesbörd utan två, som det första nio skulle räknas endast en, och kunde därför inte uppväger 10:e, om det visades att den gemensamma exemplar av nio var bättre än den från vilken den tionde togs. Konsekvenserna av denna princip är uppenbara, och fördelen och nödvändigheten av att gruppera de vittnesmål för en text i familjer är lätt att förstå. Det kan antas att kritikern främst skulle styras i hans forskningar som födelseplatsen för ett manuskript, men de gamla manuskripten ofta rest en hel del, och deras nationalitet är sällan känd med säkerhet. Således många är av den åsikten att det Vaticanus och Sinaiticus utgick från Caesarea i Palestina, medan andra hävdar att de skrevs i Egypten, och Hort lutar åt tron ​​att de kopierades i väst, förmodligen i Rom (se CODEX Vaticanus , CODEX Sinaiticus). Därför kritikerna "chef vägledning i denna fråga bör vara noggrann jämförelse av manuskript, på principen att identiska avläsningar pekar på en gemensam källa, och när identiteten mellan två eller flera manuskript är konstant - särskilt i exceptionella och excentriska varianter - identitet exemplaren är etablerad. Men denna undersökning stöter två svårigheter. En första, och en mycket besvärande komplikation uppstår från blandningen av texter. Det är bara några texter som är rena, det vill säga att tas från en enda exemplar. De gamla skriftlärda var nästan alla till viss del redaktörer, och gjorde sitt val bland de varianter av de olika förebilder. Dessutom correctors eller läsare infört ofta, antingen på marginalen eller mellan raderna, nya avläsningar som sedan uttrycks i texten av manuskriptet så korrigeras. I ett sådant fall genealogi ett manuskript är skyldig att bli mycket komplicerat. Det förekommer vidare att två manuskript som är nära relaterade i vissa böcker är helt orelaterade i andra. I själva verket de separata böckerna i Bibeln, i gamla tider, som används för att kopieras varje på eget rulle papyrus, och när de kom att kopieras från dessa separata rullar vid ark av pergament och hopbundna i ett enorma "codex" kan texter som hör till helt olika familjer mycket möjligen placeras tillsammans. Alla dessa fakta förklarar varför kritiker ofta oense vid fastställandet genealogiska grupperingar. (I den här frågan konsultera Hort, "Introduktion", pp 39-69: "Genealogiska bevis".)

(Iv) Kritisk nomenklaturen, eller notation

När exemplar av en text är inte många varje redaktör tilldelar dem vad konventionella symboler han kan välja, det var länge fallet med utgåvor av den ursprungliga grekiska och hebreiska, av Septuaginta och Vulgata, att inte tala andra versioner . Men när, som numera blir antalet manuskript ökat kraftigt, är det nödvändigt att anta en enhetlig beteckning för att undvika förvirring.

Hebreiska manuskript vanligen betecknas med siffror tilldelas dem Kennicott och De Rossi. Men detta system har nackdelen att inte vara kontinuerlig, den serie av siffror återuppta tre gånger: Kennicott manuskript, De Rossi manuskript och andra handskrifter katalogiserade av De Rossi, men som inte hör till hans samling. En annan allvarlig olägenhet uppstår från det faktum att de handskrifter som inte ingår i de tre föregående listor har förblivit utan symbol och kan bara anges genom uppgift om antalet katalogen som de beskrivs.

Noteringen av grekiska manuskript av Septuaginta är nästan densamma som antagits av Holmes och Parsons i deras Oxford upplaga 1798-1827. Dessa två forskare utsett uncials av romerska siffror (från I till XIII) och cursives av arabiska siffror (14 till 311). Men deras lista var mycket bristfällig, eftersom vissa manuskript räknades två gånger, medan andra som räknades bland cursives var uncials antingen helt eller delvis, etc. För cursives Holmes-Parsons notation fortfarande kvar, de uncials inklusive de som finns sedan , betecknas med latinska huvudstäder, men inga symboler har tilldelats nyupptäckta cursives. (Se den kompletta listan i Swete, "En introduktion till Gamla testamentet på grekiska", Cambridge, 1902, sid. 120-170.)

Nomenklaturen för de grekiska manuskript av Nya Testamentet lämnar också mycket att önska. Wetstein, författare till den vanliga notation betecknar uncials av bokstäver och cursives av arabiska siffror. Hans lista fortsatte genom Björk och Scholz, och sedan genom Scrivener, oberoende, med Gregory. Samma bokstäver svara för många manuskript, därav nödvändigheten att skilja index, vilket Dev = "Codex Bezæ", Dpaul = Codex Claromontanus, etc. Dessutom återupptar serien av siffror fyra gånger (Evangelierna, Apostlagärningarna och katolska epistlarna, Epistlar av Paul , Apocalypse), så att en kursiv innehåller alla böcker i Nya Testamentet skall anges med fyra olika nummer tillsammans med sina index. Således manuskriptet från British Museum "Addit. 17.469" är för Scrivener 584ev, 228ac, 269pau, 97apoc (dvs. 584. Manuskriptet av evangeliet på hans lista, den 228. Av lagar, etc.) och för Gregory 498ev, 198act, 255paul, 97apoc. För att åtgärda detta förvirring Von Soden fastställs som princip att uncials inte bör ha en annan notation från cursives och att varje manuskript skall utses av en enda förkortning. Därför han tilldelar varje manuskript en arabisk siffra föregås av en av de tre grekiska begynnelsebokstäverna, epsilon, alfa, eller delta, efter som det innehåller evangelierna endast (euaggelion), eller inte innehåller evangelierna (Apostolos) eller innehåller både evangelierna och någon annan del av Nya testamentet (diatheke). Numret väljs för att indikera den ungefärliga åldern av manuskriptet. Denna notation är utan tvekan bättre än den andra, det viktigaste är att säkra dess universella acceptans, utan vilken oändlig förvirring uppstår.

För Vulgata de mest kända manuskript betecknas antingen med en konventionell namn eller dess förkortning (am = "Amiatinus", Fuld = "Fuldensis"), de övriga manuskripten har ingen allmänt erkänt symbol. (Den nuvarande nomenklatur är helt ofullkomlig och bristfällig. Kritiker bör komma till rätta och bosätta sig på speciella symboler för de ingående grupperna för manuskript som som ännu nästan helt berövas dem. Den här frågan se den nuvarande författarens artikel, "Manuscrits bibliques" i Vigouroux, "Dict. de la Bible", IV, 666-698).

(B) Versioner

Betydelsen av de gamla versionerna i textkritik av det sakralt bokar härrör från det faktum att de versioner är ofta långt anterior till de äldsta manuskripten. Således översättningen av Septuaginta antedated med tio eller tolv århundraden de äldsta kopiorna av den hebreiska texten som har kommit till oss. Och för Nya testamentet Kursiv och Peshito versioner av det andra århundradet, och den koptiska den tredje, medan "Vaticanus 'och" Sinaiticus ", som är vår äldsta manuskript, datum endast från den fjärde. Dessa översättningar, Dessutom görs på initiativ och under arbetsledning av de kyrkliga myndigheterna, eller åtminstone godkända och sanktioneras av kyrkor som gjorde offentlig användning av dem har säkert följt förebilder som ärade den bästa och mest korrekta, och detta är en garanti till förmån för renhet texten de representerar. Tyvärr ger användningen av versioner i textkritik många och ibland oöverstigliga svårigheter. Först av allt, om inte den version vara ganska bokstavlig och noggrant trogen är en ofta med förlust för att bestämma med . säkerhet som läsning den representerar Och dessutom har vi få eller inga gamla versioner redigeras enligt till kraven i strikt kritik, de manuskript dessa versioner skiljer sig från varandra väsentligt, och det är ofta svårt att spåra den primitiva läsning När det har. varit flera versioner på samma språk, vilket är fallet till exempel i latin, syriska och koptiska, är det sällan att en version inte har i det långa loppet reagerade på den andra. Återigen olika kopior av en version har ofta har retuscherats eller korrigeras enligt den ursprungliga, och på olika epoker någon form av recensions har gjorts. Fallet Septuaginta är tillräckligt väl känd av vad Hieronymus berättar om det, och genom granskning av manuskript själva, vilket erbjuder en slående mångfald. Av dessa olika skäl att använda de versioner i textkritik är snarare en känslig fråga, och många kritiker försöker kringgå svårigheten genom att inte ta hänsyn till dem. Men i detta är de avgjort fel och senare kommer visas till vad använder Septuaginta versionen kan sättas i återuppbyggnaden av den primitiva texten i Gamla testamentet.

(C) Citat

Att den textkritik av det grekiska Nya Testamentet, Septuaginta och Vulgata har nytta av citat från kyrkofäderna är bortom fråga, men att använda denna myndighet finns behov av försiktighet och reserv. Mycket ofta bibliska texter citeras ur minnet, och många författare har för vana att citera felaktigt. I sin Prolegomena till den åttonde upplagan av Tischendorf (s. 1141-1142), ger Gregory tre mycket lärorika exempel på detta ämne. Charles Hodge, författare av mycket uppskattade kommentarer, när de informeras om att hans citat från Första Mosebok, iii, 15, "Den kvinnans säd skall krossa ormens huvud", var en allvarlig felaktighet, vägrade att ändra det på grund av att hans översättning hade gått i bruk. I sin historia Vulgata den lärde Kaulen citerade dubbelt välkända säger St Augustine, en gång noggrant: "verborum tenacior cum perspicuitate sentientiæ", och en gång felaktigt: "verborum tenacior cum sermonis perspicuitate". Slutligen, av nio citat från John, iii, 3-5, tillverkad av Jeremy Taylor, den berömde teologen, bara två överens och inte en av de nio ger ord anglikanska version som författaren tänkt att följa. Visst bör vi inte eftersträva större noggrannhet eller precision från fäderna, saknade många av dem den kritiska anda. Dessutom bör det noteras att texten i våra upplagor är inte alltid att lita på. Vi vet att avskrivarnas när transkribera verk av fäderna, oavsett grekiska eller latin, ofta ersätta bibliska citat som form av text som de är mest bekanta, och även redaktörer från förr inte var mycket samvetsgrann i detta avseende. Skulle någon ha misstänkt att i upplaga av kommentaren St Kyrillos av Alexandria på fjärde evangeliet, utgiven av Pusey 1872, är texten i Johannes, i stället för att reproduceras från St Cyril manuskript, lånad från den nya Testamentet tryckt på Oxford? Ur denna synvinkel den utgåva av de latinska kyrkofäderna genomförts i Österrike och de ante-nicenska grekiska fäderna publicerats i Berlin, är värda hela förtroende. Quotatations har ett större värde i ögonen på kritikern när en kommentar är helt garanterar texten, och myndigheten i en offert är högst när en författare vars rykte för kritiska vanor är väl etablerat, såsom Origenes eller Hieronymus, formellt intygar att en given behandlingen var att finna i de bästa eller mest forntida manuskript av hans tid. Det är uppenbart att sådana bevis åsidosätter som tillhandahållits av en enkel manuskript av samma epok.

(2) Intern eller Paradiplomatic bevis

Det händer ofta att vittnesbörd dokument är osäker eftersom det är disharmonisk, men även när den är enhällig, kan det han öppen för misstanke eftersom det leder till osannolika eller omöjliga resultat. Det är då att den interna bevis skall tillgripas, och även av sig själv att det sällan räcker till ett fast beslut, det ändå bekräftar, och ibland ändrar, domen av dokumenten. Reglerna för intern kritik är helt enkelt axiom sunt förnuft, vars ansökan kräver stor erfarenhet och fulländad dom att avvärja risken för godtycke mitt subjektivism. Vi skall kortfattat formulera och förklara de viktigaste av dessa regler.

Regel 1. Bland flera varianter som är att föredra som bäst överensstämmer med sammanhang och närmast överensstämmer med stil och mentala vanor författaren. - Denna regel motiveras således av Hort ("Nya testamentet i den ursprungliga grekiska", Inledning, London, 1896, s. 20.): "Beslutet kan göras antingen genom en omedelbar och så att säga intuitivt dom, eller väger försiktigt olika element som går att göra upp vad som kallas förnuft, som överensstämmer med grammatik och congruity till innebörden av resten av meningen och större sammanhang, som med rätta kan tillsättas congruity till den vanliga stilen av författaren och hans ärende på andra ställen. Processen kan ta formen av antingen bara jämföra två eller flera konkurrerande avläsningar under dessa huvuden, och ge företräde åt den som verkar ha fördelen, eller att avvisa en avläsning absolut för överträdelse av en eller mer av congruities eller att anta en avläsning absolut perfektion av överensstämmelsen. " Tillämpningen av denna regel ger sällan visshet, det brukar bara leder till en presumtion, mer eller mindre stark, vilket den skriftliga bevisningen bekräftar eller upphäver i förekommande fall kan vara. Det skulle vara sofistiska att tro att de antika författarna är alltid överens med sig själv, alltid korrekt i sitt språk och glad i sina uttryck. Läsaren är alltför skyldig att föreställa sig att han tränger sina tankar och göra dem tala som han själv skulle ha talat på en liknande tillfälle. Det är bara ett steg från detta till hypotetisk kritik som har så mycket missbrukas.

Regel 2. Bland flera avläsningar som är att föredra som förklarar alla andra och förklaras av ingen. - Gregory, i hans "Prolegomena" (.. 8. Kritisk ed i Nya Testamentet som Tischendorf, s. 63), säger apropå denna regel: "Hoc si latiore vel latissimo bemärkelse accipietur, Omnium regularum principium haberi poterit, sed est ejusmodi Quod Alius Aliter jure quidem suo, ut cuique videtur, definiat sequaturque. " Det är i själva verket, med förbehåll för godtyckliga tillämpningar, som bara bevisar att det måste användas med försiktighet och försiktighet.

Regel 3. Ju svårare läsningen är också mer sannolikt. - "Proclivi scriptioni pr stat Ardua" (Bengel). - Även om det kan tyckas helt paradoxalt, är denna regel, att en viss åtgärd, grundad på förnuft, och de som har bestridit det mest kraftfullt, liksom Wetstein, har varit tvungna att ersätta det med något liknande. Men det är sant endast under förutsättning att klausulen läggas, allt annat lika, annars vi skulle behöva föredrar barbarisms och absurditeter avskrivarnas enbart för att de är svårare att förstå än det korrekta uttrycket eller den intelligent vände fras. Faktum avskrivarnas förändras aldrig sin text bara för nöjet att göra den dunkla eller korrumpera det, tvärtom, de hellre försöker förklara eller korrigera det. Därför en hård uttryck, oregelbunden fras och en OVÄNTAD tanken är möjligen primitiva, men alltid, som vi har sagt, om detta villkor: allt annat lika. Får inte heller glömma att det är svårt att läsningen kan uppstå av andra orsaker, till exempel okunnighet om skrivaren eller defekter exemplaren som han kopierar.

Regel 4. Den kortaste läsning är, i allmänhet, den bäst. - ".. Brevior lectio, Nisi testium vetustorum et gravium auctoritate penitus destituatur, præferenda est verbosiori Librarii enim multo proniores ad tillägg fuerunt, quam ad omittendum (Griesbach)" Det skäl som Griesbach, författare av denna regel, bekräftas av erfarenheten. Men det bör inte vara alltför generellt tillämpas, om vissa avskrivarnas är benägna att sätta i en otillräckligt auktoriserad interpolation, andra i deras iver att avsluta uppgiften är antingen medvetet eller omedvetet skyldiga till försummelser eller förkortningar.

Vi ser att reglerna för intern kritik, i den mån de kan vara till någon nytta, föreslås av sunt förnuft. Andra normer som formulerats av vissa kritiker bygger på något annat än sina egna fantasier. Sådan är följande föreslås av Griesbach: ". Inter plures unius loci lectiones ea pro suspectâ Merito habetur quæ orthodoxorum dogmatibus manifeste pRAE allt annat favet" Det skulle sedan följa att de varianter som misstänks för kätteri har alla sannolikheter till deras fördel, och att kättare var mer försiktiga av integriteten av den heliga texten än var den ortodoxa. Historia och därför kombinerade protest mot denna paradox.

C. hypotetisk Kritik

I princip är ovisst kritik inte avvisas. I själva verket är det möjligt att i alla befintliga dokument, manuskript, versioner och citat, det finns primitiva fel som endast kan åtgärdas av gissningar. Uttrycket primitiva fel används här för att beteckna dem som har begåtts av den skriftlärde själv i dikterade arbeten eller som smugit sig in en av de första kopiorna som är beroende samtliga dokument som har kommit till oss. Scrivener därför verkar för positiv när han skriver ("Introduktion", 1894, vol II, s. 244.).: "Det är nu överens mellan behöriga bedömer att hypotetisk textförbättring aldrig får tillgripas även i passager av erkända svårigheter, den avsaknad av bevis för att en behandling föreslås ersätta den vanligaste är faktiskt stöds av några pålitliga dokument är av sig själv en dödlig invändning mot vår mottagandet. "Många kritiker inte skulle gå så långt, eftersom det finns passager som förblir osäkra även efter insatser dokumentär kritik uttömts, och vi kan inte se varför det skulle vara förbjudet att söka ett botemedel i ovisst kritik. Således Hort rätta anmärkningar ("Inledning", 1896, s. 71.): "Bevisen för korruption är ofta oemotståndlig, ålägga en redaktör skyldighet att ange presumned oriktigheten av texten, även om han kan vara helt oförmögen att föreslå någon uthärdliga sätt att korrigera det, eller har att erbjuda enbart förslag som han inte kan placera fullt förtroende. " Men han tillägger att det i Nya testamentet, är den roll som hypotetisk textförbättring ytterst svag, på grund av överflöd och variation av dokumentation, och han håller med Scrivener att erkänna att de presenterade gissningar är ofta helt godtyckliga, nästan alltid olyckligt, och av sådan art att tillfredsställa bara sin egen uppfinnare. Sammanfattningsvis bör hypotetisk kritik endast tillämpas som en sista utväg, efter alla andra medel uttömts, och då endast med en försiktig skepsis.

D. Tillämpning av principer och processer för textkritik

Det återstår kortfattat förklara de ändringar som principerna för textkritik genomgår i sin ansökan till bibliska texter, att räkna upp de viktigaste kritiska upplagor, och att ange de metoder följt av redaktörerna. Vi skall här endast tala om den hebreiska texten i Gamla testamentet och den grekiska texten i Nya.

1. Hebreiska texten i Gamla testamentet

(A) Den kritiska apparat

Antalet hebreiska manuskript är mycket stor. Kennicott ("Dissertatio generalis i Vet. Test. Hebraicum", Oxford, 1780) och De Rossi ("Vaniæ lectiones Vet. Testamenti", Parma, 1784-1788) har katalogiserats under 1300. Eftersom deras dag denna siffra har ökat kraftigt tack vare upptäckter som gjorts i Egypten, Arabien, Mesopotamien, och framför allt på Krim. Tyvärr, för det skäl som anges ovan under A. nödvändighet och processer, hebreiska manuskripten är relativt ny, ingen är anterior till det tionde århundradet eller i varje fall den nionde. Den "Codex Babylonicus" av profeterna, nu på S: t Petersburg och försett med datum 916, i allmänhet går till den äldsta. Enligt Ginsburg, men numrerade manuskriptet "orientaliska 4445" från British Museum går tillbaka till mitten av det nionde århundradet. Men datumen inskrivna på vissa manuskript är inte att lita på. (Se i denna fråga, Neubauer, "Tidigaste manuskript i Gamla Testamentet" i "Studia Biblica", III, Oxford, 1891, s. 22-36.) När de hebreiska manuskripten jämförs med varandra, det är fantastiskt att hitta hur stark en likhet finns. Kennicott och De Rossi, som samlade de varianter fann knappast någon betydelse. Detta faktum ger först ett positivt intryck och vi är benägna att tro att det är mycket lätt att återställa den primitiva texten i hebreiska Bibeln, så noggrant ha avskrivarnas utfört sin uppgift. Men detta intryck ändras när vi anser att manuskript överens även i materiella brister och i de mest iögonfallande fel. Således de alla närvarande, på samma platser, bokstäver som är större eller mindre än vanligt, som placeras ovanför eller under linjen, som är inverterade, och ibland ofärdiga eller trasiga. Återigen, här och där, och just på samma platser, kan märkt utrymmen indikerar en paus, slutligen, på vissa ord eller bokstäver är punkter som syftar till att upphäva dem. (Se Cornill "Einleitung i die Kanon. Bücher des AT", 5: e upplagan., Tübingen, 1905, sid. 310.) Alla dessa fenomen ledde Spinoza att misstänka, och gjorde det möjligt Paul de Lagarde att bevisa (Anmerkungen zur griechischen Uebersetzung der Proverbien , 1863, s. 1, 2) att alla hebreiska kända manuskript komma ner från ett enda exemplar som de återger även de fel och brister. Denna teori är nu allmänt accepterat, och oppositionen har träffat har bara tjänat till att göra sin sanning tydligare. Det har till och med blivit mer specifik och har visat sig i den mån att visa att den faktiska texten i våra manuskript bildades och, så att säga, helgonförklarades mellan den första och andra århundradet av vår tideräkning, i en epok, det vill säga när , efter förstörelsen av Templet och undergången för judiska nationen, var alla judendomen reducerats till en skola. Faktum är denna text netto skiljer sig från det som Hieronymus används för Vulgata, Origenes för hans Hexapla och Aquila, Symmachus och Theodotus för sina versioner av Gamla Testamentet, även om det är långt bort från texten följs i Septuaginta. Som århundraden förflutit mellan sammansättningen av de olika böckerna i Gamla testamentet och bestämma den Massoretic texten är det men sannolikt mer eller mindre allvarliga förändringar infördes i synnerhet som, i intervallet hade det inträffat två händelser särskilt gynnsamt för text korruption, nämligen en förändring i skrift - den gamla feniciska har fått ge vika för torget hebreiska - och en förändring i stavning, bestående av exempelvis separationen av ord tidigare enade och i täta och ganska oregelbunden användning av Matres lectionis. De varianter som supervened kan redovisas genom att jämföra parallella delar Samuel och Kings med Paralipomena, och framför allt genom att sammanställa passager två återges i Bibeln, såsom Ps. XVII (XVIII) med 2 Samuel 22, eller Jesaja 36-39, med 2 Kungaboken 18:17 till 20:19. [Se Touzard, "De la bevarande du texte hébreu" i "Revue biblique", VI (1897), 31-47, 185-206, VII (1898), 511-524,. VIII (1899), 83-108]

En uppenbar konsekvens av vad som just har sagts är att jämföra bevarade manuskript upplyser oss på Massoretic, men inte på den primitiva texten. På den senare ämnet Mishna och för ännu starkare skäl kan resten av Talmud lär inte oss någonting, som de var efter konstitution Massoretic texten, och inte heller kan Targums, av samma skäl och eftersom de kan ha eftersom har retuscherats. Därför utanför Massoretic texten, vår enda guider är samariern Moseböckerna och Septuaginta versionen. Samariern Moseböckerna ger oss en oberoende recension av den hebreiska texten, från det fjärde århundradet före vår tideräkning, det vill säga från en epok där samariterna, under deras höga präst Manasse skild från judarna, och detta recension är inte misstänks alla viktiga förändringar förutom den ganska oförarglig, ofarlig en att ersätta Gerissim för Mount Hebal i Mos., XXVII, 4. När det gäller Septuaginta versionen, vet vi att det inleddes, om inte avslutat, ungefär 280 f.Kr. till Paul de Lagarde särskilt tillhör kredit att uppmärksamma forskare till värdet av Septuaginta en kritisk utgåva av den hebreiska bibeln.

(B) Kritiska utgåvor av den hebreiska texten

Efter offentliggörandet av Psaltaren i Bologna 1477, i Moseböckerna i Bologna i 1432, av profeterna i Soncino i 1485, och av Hagiograferna i Neapel i 1487, dök hela Gamla Testamentet på Soncino (1488), i Neapel ( 1491-1493), i Brescia (1494), i Pesaro (1511-1517), och i Alcalá (1514-1517). Sedan mellan 1516 och 1568, kom de fyra rabbinsk biblar i Venedig. Det är den andra, redigerad av Jacob ben Chayim och tryckt av Bomberg i 1524-1525, är att generellt ses som innehåller Textus Receptus (mottagna SMS). Listan över de otaliga upplagor som följde ges av Pick i hans "historia de tryckta utgåvorna av Gamla Testamentet" i "Hebraica" (1892-1893), IX, sid 47-116. För de viktigaste utgåvorna se Ginsburg, "Introduktion till Massoretic-kritisk utgåva av den hebreiska bibeln" (London, 1897), 779-976. De utgåvor oftast omtryckt är förmodligen de som Van der Hoogt, Hahn och Theile, men alla dessa äldre utgåvor nu undan av de Baer och Delitzsch, Ginsburg och Kittel, som anses mer korrekt. Den Baer och Delitzsch Bibeln dök upp i fascicles i Leipzig, mellan 1869 och 1895, och är ännu inte avslutad, hela Moseböckerna utom Genesis är att vilja. Ginsburg, författare till "Inledning" ovan, har publicerat en utgåva i två volymer (London, 1894). Slutligen Kittel, som hade påtalat behovet av en ny upplaga (über die Notwendigkeit und Möglichkeit einer Neuen Ausgabe der hebraïschen Bibel, Leipzig, 1902) har nyligen publicerat en (Leipzig, 1905-1906) med hjälp av flera medarbetare, Ryssel, Driver och andra. Nästan alla utgåvor hittills nämnts återge Textus Receptus genom att korrigera tryckfel och ange vilka intressanta varianter, alla följa Massoretic texten, det vill säga den text som antagits av rabbinerna mellan den första och andra århundradena av vår tideräkning, och finns i alla de hebreiska manuskripten. En grupp tyska, engelska och amerikanska forskare, under ledning av Haupt, har gjort en upplaga som påstår att gå tillbaka till den primitiva texten i heliga författarna. Av de 20 delar av denna Bibel, utgivna i Leipzig, Baltimore och London, och allmänt kända under namnet "Polychrome Bibeln" sexton redan har publicerats: Genesis (Ball, 1896), Mosebok (Driver, 1894), siffror (Paterson, 1900), Joshua (Bennett, 1895), domare (Moore, 1900), Samuel (Budde, 1894), Kings (Stade, 1904), Jesaja (Cheyne, 1899), Jeremia (Cornill, 1895), Hesekiel ( leksak, 1899), Psaltaren (Wellhausen, 1895), Ordspråksboken (Kautzsch, 1901), Job Siegfried (, 1893), Daniel (Kamphausen, 1896), Esra-Nehemja (Guthe, 1901), och Chronicles (Kittel, 1895); Mosebok (Smith) är under tryckning. Det är onödigt att påpeka att, precis som alla som hittills strävat efter att återställa den primitiva texten av vissa böcker, redaktörerna för "Polychrome bibeln" tillåta en bred marginal för subjektiv och hypotetisk kritik.

2. Grekiska texten i Nya testamentet

(A) Användning av den kritiska apparaten

Den största svårigheten att konfrontera redaktör för Nya testamentet är den oändlig mängd dokument till sitt förfogande. Antalet manuskript ökar så snabbt att ingen lista är helt klar. Den senaste, räknar "Die Schriften des NT" (Berlin, 1902), av Von Soden, 2328 distinkta manuskript utanför lectionaries (evangelier och breven), och exklusiva cirka 30 nummer läggs i en bilaga, 30 oktober, 1902. Det måste erkännas att många av dessa texter är utan fragment av kapitel eller verser. Denna enorma massa av manuskript är fortfarande, men ofullständigt studerat, och vissa kopior knappast kända utom räkna i katalogerna. De stora uncials själva ännu inte alla samlas, och många av dem har men nyligen gjorts tillgänglig för kritikerna. Genealogiska klassificering, framför allt är långt ifrån avslutad. och många grundläggande punkter är fortfarande under diskussion. Texten till de viktigaste versionerna och de patristic citat är långt ifrån tillfredsställande redigeras och genealogiska relationer av alla dessa informationskällor är ännu inte fastställda. Dessa olika svårigheter förklarar bristen på enighet hos redaktörer och brist på överensstämmelse i de kritiska utgåvor publicerats ner till nutid.

(B) Kort historik av de kritiska utgåvor och principer följs av redaktörer Den första Nya Testamentet publicerades i grekiska är den som utgör den femte volymen av Polyglot i Alcalá, tryckning av som avslutades 10 januari 1514, men som inte har levererats för allmänheten förrän 1520. Samtidigt, i början av 1516, hade Erasmus publicerade hans snabbt avslutade upplaga i Basel. Den utgåva som utfärdas från pressen i Aldus på Venedig i 1518 är helt enkelt en kopia av det av Erasmus, men Robert Estienne s upplagor publicerades i 1546, 1549, 1550 och 1551, de första tre i Paris och den fjärde i Genève, även grundade om texten i Polyglot i Alcalá, presenterade varianter från ca femton manuskript, och i det sista, som 1551 infördes uppdelningen av verserna nu används. Theodore Beza tio upplagor som verkade mellan 1565 och 1611 skiljer sig föga från det sista av Robert Estienne talet. Den Elzevir bröderna Bonaventure och Abraham, skrivare på Leyden, följde Estienne och Beza noga, deras små upplagor av 1624 och 1633, så bekvämt och så mycket uppskattade av bok-älskare, möblera vad som avtalats som Textus Receptus. - "Textum ergo habes nunc ab omnibus receptum i quo Nihil immutatum aut corruptum Damus" (utgåva av 1633). Det måste räcka för att nämna de utgåvor av Courcelles (Amsterdam, 1658) och av Fell (Oxford, 1675), vilka båda följer ganska nära till Textus Receptus i Elzevir, och de Walton (London, 1657) och av Mill ( oxford, 1707), som återger i sak texten i Estienne, men berikar den genom tillägg av varianter till följd av sammanställning av ett flertal manuskript. De viktigaste redaktörer som följde - Wetstein (Amsterdam, 1751-1752), Matthaei (Moskva, 1782-1788), Björk (Köpenhamn, 1788), och de två katoliker, Alter (Wien, 1786-1787), och Scholz (Leipzig , 1830-1836) noteras huvudsakligen för överflödet av nya manuskript som de upptäckte och sammanställas. Men vi måste här begränsa oss till en uppskattning av de senaste och mest kända redaktörer, Griesbach, Lachmann, Tregelles, Tischendorf, Westcott och Hort.

I sin andra upplagan (1796-1806) Griesbach, med tillämpning av teorin som tidigare föreslagits av Bengel och därefter utvecklats av Semler, skiljer tre stora familjer texter: alexandrinska familjen representeras av utläser A, B, C, genom den koptiska versioner och citat från Origen, Västra familjen, företrädd av D i evangelierna och Apostlagärningarna, av de tvåspråkiga utläser, de latinska versioner, och de latinska kyrkofäderna och slutligen den bysantinska familjen, företrädda av massan av andra manuskript och de grekiska fäderna från det fjärde århundradet och framåt. Avtal mellan två av dessa familjer skulle ha varit avgörande, men tyvärr är Griesbach klassificering ifrågasatt av många, och det har bevisats att avtalet mellan Origen och den så kallade alexandrinska familjen är i stort sett imaginär. Lachmann (Berlin, 1842-1850) strävat efter att rekonstruera sin text på en alltför snäv utgångspunkt. Han tog hänsyn till endast de stora uncials, av vilka många var då antingen helt okänd eller ofullständigt kända, och de gamla latinska versionen. I sitt val av avläsningar redaktören antog majoritetens åsikt, men förbehållna sig hypotetiska ändringen av texten sålunda fastställda - en defekt metod som hans efterträdare Tregelles inte tillräckligt undvikas. Den senare upplaga (1857-1872), ett verk av en livstid, slutfördes av hans vänner. Tischendorf bidrog inte mindre än åtta upplagor av Nya Testamentet på grekiska, men skillnaderna mellan dem är avgjort markerade. Enligt Scrivener (Inledning, II, 283) den sjunde upplagan skiljer sig från den tredje 1296 platser, och 595 går tillbaka till den mottagna texten. Efter upptäckten av "Sinaiticus", som han hade äran att hitta och publicera, höll sin åttonde upplagan med den föregående i 3369 platser. Sådan mängd variation endast kan inspirera misstro. Inte heller upplagan bidragit med Westcott och Hort (Nya Testamentet i den ursprungliga grekiska, Cambridge och London, 1881) vann universell godkännande, eftersom efter eliminering i sin tur var och en av de stora familjerna av handlingar som de utser respektive som syriska, västra och alexandrinska, redaktörerna förlitar sig nästan uteslutande på den "Neutral" text, som endast representeras av "Vaticanus" och "Sinaiticus", och i händelse av oenighet mellan de två stora utläser, av "Vaticanus" ensam. Den överdrivna övervikt alltså ges till en enda manuskript var kritiseras på ett speciellt sätt av Scrivener (Inledning, II, 284-297). Slutligen gav upplagan aviserats av von Soden (Die Schriften des NT i ihrer ältesten erreichbaren Textgestalt) upphov till livliga kontroverser innan den ens dök upp. (Se "Zeitschrift päls neutest. Wissensehaft ", 1907, VIII, 34-47, 110-124, 234-237.) Allt detta tyder på att det för en tid framöver kommer vi inte ha en bestämd upplaga av det grekiska Nya Testamentet.

Publikation information Skrivet av F. Prat. Kopierat av Douglas J. Potter. Dedikerad till Sacred Heart of Jesus Kristus den katolska encyklopedien, volym IV. Publicerad 1908. New York: Robert Appleton Företag. Nihil Obstat. Remy Lafort, Censor. Imprimatur. + John M. Farley, ärkebiskop av New York

Bibliografi
De uppslagsverk och ordböcker i Bibeln har ingen särskild artikel om textkritik som handlar på ett visst sätt med bibliska texter, men de flesta introduktioner till Skriften ägna en eller flera kapitel åt detta ämne,. T.ex. Ubaldi, Introductio (5: e upplagan, Rom 1901), II, 484-615 (De Critica verbali sacrorum textuum) Cornely, Introductio (Paris. 1885), I, 496-509 (De brukar critico textuum primigeniorum et versionum antiquarum) Gregory, Prolegomena till 8: e upplagan. av Tischendorf (Leipzig, 1884-1894), SCRIVENER, Introduktion (4: e upplagan, London 1894.) II, 175-301, Nestle, Einführung i das griech. NT (2nd ed., 1899) och Holtzmann, Einleitung i das NT (Freiburg-im-Breisgau, 1892).

Följande kan nämnas som monografier: Porter, Principles of textkritik (Belfast, 1848), Davidson, En avhandling av biblisk kritik (1853), HAMMOND, konturer av textkritik (2: a uppl., 1878.), Miller, text Guide ( London, 1885), Hort, NT i den ursprungliga grekiska: lntroduction (2: a upplagan, London 1896).. Även, liksom flera av de föregående är syftet med detta sista verk främst på kritiken av den nya testamentet, diskuterar hela andra delen (s. 19-72, metoder för textkritik) allmänna frågor. På (b) Versioner och (c) Noteringar enligt B. Allmänna principer, jfr. Bebb, bevisen för tidiga versioner och kyrkofädernas patristiska noteringarna på texten till de böcker i Nya Testamentet i II i Oxford Studia Biblica et Ecclesiastica.

Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är
http://mb-soft.com/believe/belieswm.html'