Sakrament botens

Katolsk information

Botgöring är ett sakrament av den nya lagen instiftades av Kristus, där syndernas förlåtelse begåtts efter dopet beviljas genom prästens avlösning till dem som med sann sorg bekänna sina synder och lovar att uppfylla för samma. Det kallas en "sakrament" inte bara en funktion eller ceremoni, eftersom det är ett yttre tecken som inrättats genom Kristus att ge nåd till själen. Som ett yttre tecken det innefattar agerande ångerfull att presentera sig för prästen och anklagar sig själv för sina synder, och de åtgärder som präst i uttala absolution och införande tillfredsställelse. Hela denna procedur brukar kallas, från en av dess delar, "bekännelse", och det sägs att äga rum i "domstol av botgöring", eftersom det är en rättslig process där ångerfulla är på gång åklagare, den person anklagade, och vittnet, medan prästen uttalar dom och straff. Den nåd som ges är befrielse från syndens skuld och, i fråga om dödssynd, från dess eviga straff, varför även försoning med Gud, motivering. Slutligen är bekännelse görs inte i hemlighet av ångerfull hjärta eller en lekman som vän och förespråkare, och inte heller till en företrädare för mänsklig auktoritet, utan en vederbörligen förordnade prästen med erforderlig behörighet och med "makt nycklarna", det vill säga rätt att förlåta synder som Kristus beviljats ​​hans kyrka.

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
Genom ytterligare förklaring är det nödigt att korrigera vissa felaktiga uppfattningar om detta sakrament som inte bara ger en missvisande bild praktiken i kyrkan, utan också leda till en falsk tolkning av teologisk förklaring och historiska bevis. Av vad som sagts bör det vara klart:

att botgöring är inte bara mänsklig uppfinning som utarbetats av kyrkan för att säkra makten över samvete eller för att lindra den känslomässiga stam av oroliga själar, det är den vanliga medel som utsetts av Kristus till syndernas synd. Människan är verkligen fri att lyda eller inte lyda, men när han har syndat, måste han söka förlåtelse inte på villkor som han själv utsett, utan på dem som Gud har fastställt, och dessa för kristna finns med i botens sakrament.

Ingen katolik anser att en präst helt enkelt som en enskild människa, men from och lärt sig, har makt att förlåta synder. Denna makt tillhör Gud ensam, men han kan och utövar den genom ämbete män. Eftersom han har ansett det lämpligt att utnyttja det genom detta sakrament, kan det inte sägas att kyrkan eller prästen stör mellan själen och Gud, tvärtom, är boten avlägsnandet av en hindret som håller själen bort från Gud . Det är inte sant att för den katolska enbart "berättar om sina synder" räcker för att få deras förlåtelse. Utan uppriktig sorg och syftet med ändringen är bekännelse begagnar ingenting, uttalandet från absolution utan verkan, och skuld syndaren är större än tidigare.

Även om detta sakrament som en dispens av gudomlig nåd underlättar benåda av synd, gör den inte alls synd mindre hatiskt eller dess följder mindre fruktansvärda till den kristna sinnet, än mindre det innebär inte tillåtelse att begå synd i framtiden. Att betala vanliga skulder, såsom t.ex. genom månatliga bosättningar, är avsikten att smittas nya skulder med samma kreditgivare helt legitimt, och en liknande avsikt hos den som bekänner sina synder skulle inte bara vara fel i sig men skulle upphäva sakramentet och förhindra syndernas förlåtelse och då erkände.

Konstigt nog är det motsatt laddning ofta hört, dvs., Att syndabekännelse är oacceptabel och hårt och därmed främmande för kristendomens anda och kärleksfulla vänlighet dess grundare. Men denna uppfattning i första hand, med utsikt över det faktum att Kristus, men barmhärtig, är också bara och krävande. Dessutom, men smärtsam eller förödmjukande bekännelse kan vara, det är men en lätt straff för brott mot Guds lag. Slutligen, de som är på allvar om sin frälsning räkna inga svårigheter för stor där de kan vinna tillbaka Guds vänskap.

Båda dessa anklagelser, av alltför stora mildhet och alltför stor svårighetsgrad, går i regel från dem som inte har erfarenhet av sakramentet och bara en mycket vag idéer om vad kyrkan lär eller makt att förlåta synder som kyrkan fått från Kristus.

Undervisning i kyrkan

Rådet av Trent (1551) förklarar:

Som ett sätt att återfå nåd och rättvisa, var botgöring alltid behövs för dem som hade befläckat sina själar med någon dödssynd. . . . Innan Kristi ankomst, var botgöring inte ett sakrament, inte heller eftersom hans ankomst ett sakrament för dem som inte är döpta. Men Herren då främst instiftade botens sakrament, när höjs från de döda, andades han på lärjungarna sade: "Ta emot ni den helige Ande. Vems synder skall du förlåta, är de förlåtna, och vilkas synder skall ni behålla de kvar "(Joh 20:22-23). Genom vilka åtgärder så signal och ord så tydligt samtycke från samtliga fäderna har någonsin förstått att kraften att förlåta och behålla synder överlämnades till apostlarna och deras arvingar, för att förena de troende som har fallit efter dopet. (Sess. XIV, c. I)

Längre på rådet anges uttryckligen att Kristus lämnade präster, sina egna vicars, som domare (praesides et judices), åt vilken alla dödliga brott i vilka de troende kan ha fallit bör avslöjas för att, i enlighet med kraften hos nycklar kan de uttala meningen förlåtelse eller kvarhållande av synder "(Sess. XIV, c. v)

Makt att förlåta synder

Det är anmärkningsvärt att den grundläggande invändningen så ofta pressas mot sakrament botens först tänkt som de skriftlärde när Kristus sade till den sjuke mannen i pares: ". Dina synder är förlåtna" "Och det var några av de skriftlärde sitter där och tänkte i sina hjärtan: Varför doth denna man tala så han hädar Vem kan förlåta synder utom Gud endast.?" Men Jesus såg deras tankar och sade till dem: "Vilket är lättare att säga till lame:? Dina synder är dig förlåtna, eller att säga: 'Stå upp, tag din säng och gå utan att du skall veta att Sonen Människosonen har makt på jorden att förlåta synder, (han sade till de sjuka i pares,) Jag säger till dig: Stå upp, tag din säng och gå in i ditt hus "(Mark 2:5-11, Matteus 9: 2-7). Kristus åstadkommit ett mirakel för att visa att han hade makt att förlåta synder och att denna makt kan utövas inte bara i himlen, men också på jorden. Denna makt dessutom överföras han till Petrus och de andra apostlarna. Peter Han säger: "Och jag skall ge till dig nycklarna till himmelriket och allt vad du binder på jorden skall det vara bunden också i himlen:., Och allt vad du löser på jorden skall det löst också himlen "(Matt 16:19). Senare säger han till alla apostlar: "Amen säger jag er, vad ni skall binda på jorden skall vara bundna också i himlen, och allt vad du skall förlora på jorden, skall löst också i himlen" (Matt 18:18) . När det gäller innebörden av dessa texter, bör det noteras:

att "binda" och "Banta" inte avser fysisk utan andliga eller moraliska obligationer bland vilka synden är verkligen ingår, så mycket mer makt här stödet är obegränsad - "helst ska du binda, ... helst du ska förlorar ";

strömmen är rättsliga, dvs apostlarna har rätt att binda och att förlora,

oavsett om de binder eller lös, är deras verksamhet ratificeras i himlen. Vid läka palsied människan Kristus förklarade att "Människosonen har makt på jorden att förlåta synder", här Han lovar att vad dessa män kommer apostlarna, binder eller löser på jorden, Gud i himlen också binda eller lösa. (Se även makt nycklar.)

Men som rådet av Trent förklarar, instiftade Kristus främst sakrament botens efter sin uppståndelse, ett mirakel som är större än hela de sjuka. . "Som Fadern har sänt mig, jag också skicka när han hade sagt detta, andades han på dem, och han sade till dem: Ta emot ni den helige Ande hans synder skall du förlåta, är de förlåtna, och vilkas synder. . ni skall behålla de behålls "(Joh 20:21-23) Medan känslan av dessa ord är ganska uppenbart, följande punkter beaktas:

Kristus upprepar här i enklaste form - "synder", "förlåta", "behålla" - vad han tidigare hade angivits i bildspråk, "binda" och "löst", så att texten specificerar och tydligt gäller synd makt att förlora och bindande.

Han inleder denna bidrag av makt genom att förklara att uppdraget av apostlarna liknar den som han hade fått från Fadern och som han hade uppfyllt: "Som Fadern har sänt mig". Nu är det bortom allt tvivel att han kom till världen för att förstöra synden och att vid olika tillfällen han uttryckligen förlät synd (Matt 9:2-8, Luk 5:20, 7:47, Uppenbarelseboken 1:5), därav förlåtande av synd ska ingå i uppdraget av apostlarna. Kristus inte bara förklarade att synder var förlåtna, men egentligen och faktiskt förlät dem, varför är apostlarna befogenhet inte bara att meddela syndaren att hans synder är förlåtna utan att ge honom förlåtelse, "vars synder skall du förlåta". Om deras makt var begränsad till förklaringen "Gud förlåter dig", skulle de behöva en speciell uppenbarelse i varje enskilt fall för att göra deklarationen gäller.

Kraften är tvåfaldigt - att förlåta eller behålla, det vill säga, är apostlarna inte veta att bevilja eller vägra förlåtelse nondiscriminately, de måste agera domstol, förlåta eller behålla allteftersom syndare förtjänar. Utövandet av denna makt i någon form (förlåta eller behålla) är inte begränsat: ingen skillnad görs eller föreslås mellan en sorts synd och en annan eller mellan en grupp av syndare och resten: Kristus helt enkelt säger "vars synder" .

Meningen uttalas av apostlarna (remission eller retention) är också Guds straff - "de är förlåtna ... de bevaras".

Det framgår således Kristi ord att apostlarna hade makt att förlåta synder. Men detta var inte en personlig privilegium som skulle radera på deras död, det beviljades dem i deras tjänsteutövning och därmed som en permanent institution i kyrkan - inte mindre permanent än uppdraget att undervisa och döpa alla folk. Kristus förutsåg att även de som fått tro och dop, oavsett under livstiden av apostlarna eller senare, skulle falla i synd och därför skulle behöva förlåtelse för att bli frälst. Han måste alltså ha tänkt att makten att förlåta bör överföras från apostlarna till deras efterträdare och användas så länge som det skulle vara syndare i kyrkan, och det betyder till slutet av tiden. Det är sant att i dopet också synder är förlåtna, men det garanterar inte uppfattningen att makt att förlåta är helt enkelt makten att döpa. För det första, vilket framgår av de texter som nämns ovan är makten att förlåta även rätt att behålla, dess utövande innebär en rättslig åtgärd. Men ingen sådan åtgärd är underförstått i uppdraget att döpa (Matt 28:18-20), i själva verket, som rådet av Trent bekräftar, inte kyrkan inte döma dem som ännu inte är medlemmar i kyrkan, och medlemskapet är erhålls genom dopet. Dessutom, eftersom det är en ny födelse, dop inte kan upprepas, medan makten att förlåta synder (botgöring) ska användas så ofta som syndaren kan behöva det. Därför fördömande av samma rådet, av någon "som förbryllande sakramenten, skulle säga att dopet i sig är sakrament botens, som om dessa två sakrament var inte distinkt och som om botgöring inte med rätta kallas den andra plankan efter skeppsbrott "(Sess. XIV kan. 2 de sac. poen.).

Dessa uttalanden var riktade mot den protestantiska lära som ansåg att botgöring var bara ett slags upprepad dop, och som dop verkställd verklig syndernas förlåtelse, utan endast ett yttre täcker över av synden genom tron ​​allena,, samma hävdades, måste fallet med botgöring. Detta är alltså som ett sakrament är överflödigt, avlösning är bara en förklaring att synden är förlåten genom tron, och tillfredsställelse är onödigt eftersom Kristus har uppfyllt en gång för alla män. Detta var den första svepande och radikala förnekandet av sakrament botens. Några av de tidigare sekter hävdade att endast präster i tillstånd av nåd fog kunde frikänna, men de hade inte förnekat existensen av makt att förlåta. Under alla de föregående århundradena hade katolska tro på denna makt varit så tydlig och stark att för att ställa den åt sidan protestantismen var tvungen att slå på den mycket konstitution kyrkan och förkasta hela innehållet i traditionen.

Tro och praxis i den tidiga kyrkan

Bland de modernistiska propositioner fördömts av Pius X i förordningen "Lamentabili klok" (3 juli 1907) är följande:

"I den primitiva kyrkan fanns något begrepp om att förena den kristna syndare av myndigheten av kyrkan, men kyrkan genom mycket långsam grader bara växte vana vid detta koncept. Även efter bot kom att betraktas som en institution Kyrkan var det inte kallas vid namn sakrament, eftersom det betraktas som en förhatlig sakrament. " (46) "Herrens ord:" Ta emot ni den helige Ande, vars synder skall du förlåta, de är förlåtna, och vilkas synder du ska behålla de behålls "(Joh xx, 22-23), inte på något sätt hänvisar till sakrament botens, oavsett fäderna av Trent kan ha nöjet att hävda. " (47)

Enligt rådet av Trent, samförstånd av alla fäder alltid förstått att genom Kristi ord bara citerade, var kraften att förlåta och behålla synder meddelas apostlarna och deras arvingar (Sess. XIV, c. I). Det är därför den katolska läran att kyrkan från äldsta tider trodde på kraften att förlåta synder som beviljas av Kristus till apostlarna. En sådan tro i själva verket klart inculcated av de ord som Kristus ges befogenhet, och det skulle ha varit oförklarligt för de tidiga kristna om någon som bekände tro på Kristus hade ifrågasatt existensen av denna makt i kyrkan. Men om Omvänt, antar vi att någon sådan tro fanns från början, möter vi en ännu större svårighet: det första omnämnandet av denna makt skulle ha betraktats som en innovation både onödiga och oacceptabla, det skulle ha visat liten praktisk visdom i del av dem som strävar efter att dra män till Kristus, och det skulle ha tagit upp en protest eller ledde till en schism som säkert skulle ha gått på skiva som tydligt är minst lika gjorde tidigt uppdelningar i frågor av mindre betydelse. Men ingen sådan post finns, även de som försökte begränsa själva makten förutsatte dess existens, och deras mycket försök till begränsning sätta dem i opposition till den rådande katolska tron.

Med hänvisning till bevis för en positiv slag, måste vi konstatera att de uttalanden av alla Fader eller ortodoxa kyrkliga författare om bot presenterar inte bara hans egen personliga uppfattning, men den allmänt accepterade uppfattningen, och vidare att tron ​​som de spela var ingen nyhet vid den tidpunkten, men var den traditionella doktrinen avkunnats av ordinarie undervisning i kyrkan och uttryck i sin utövning. Med andra ord talar varje vittne för ett förflutet som sträcker sig tillbaka till början, även när han inte uttryckligen vädja till traditionen.

Augustinus (död 430) varnar troende: "Låt oss inte lyssna på dem som förnekar att Guds kyrka har makt att förlåta alla synder" (De Agon Kristus, iii..).

Ambrosius (d. 397) tillrättavisar de Novatianists som "bekänt att visa vördnad för Herren genom att förbehålla Honom makt att förlåta synder. Större fel inte kan göras än vad de gör för att försöka upphäva hans kommandon och kasta tillbaka kontoret Han skänkte .... Kyrkan lyder Honom i båda avseendena, genom att binda synd och genom att lossa den, ty Herren ville att både makten ska vara lika "(De poenit, I, II, 6.).

Återigen han lär att denna makt skulle vara en funktion av prästerskapet. "Det verkade omöjligt att synder ska förlåtas genom botgöring, Kristus beviljat detta (kraft) till apostlarna och från apostlarna har sänts till kontoret av präster" (aa, II, II, 12.).

Kraften att förlåta omfattar alla synder: "Gud inte gör någon skillnad, han lovade nåd för alla och till sina präster Han bemyndigande att förlåta utan undantag" (aa, I, III, 10.).

Mot samma kättare St Pacian skrev biskopen av Barcelona (d. 390), som Sympronianus, en av deras ledare: "Denna (förlåta synder), säger du, bara Gud kan göra helt sant:. Men vad han gör genom sin präster är att göra hans egen makt "(Ep. jag annonsen Sympron, 6 i Polen, XIII 1057).

I öst under samma period har vi vittnesbörd Kyrillos av Alexandria (d. 447): "Män fyllda med Guds ande (dvs. präster) förlåta synder på två sätt, antingen genom att intagningen till dop dem som är värdiga eller genom att benåda de ångerfulla barn i kyrkan "(I Joan., 1, 12 i PG, LXXIV, 722).

Johannes Chrysostomos (död 407) efter att ha förklarat att varken änglar eller ärkeänglar har fått sådan makt, och efter att visa att jordiska härskare kan binda endast kropparna av män, förklarar att prästens makt att förlåta synder "tränger till själen och når upp till himlen ". Därför avslutar han, "det var uppenbart dårskap att fördöma en så stor makt utan som vi kan varken få himlen eller komma till uppfyllandet av löftena .... inte bara när de (prästerna) regenerera oss (dopet), men även efter vår nya födelse, kan de förlåta oss våra synder "(De heliga., III, 5 sq).

St Athanasius (död 373): "Som den man som prästen döper är upplyst av nåd av den Helige Ande, så gör han som i botgöring bekänner sina synder, ta emot genom prästen förlåtelse i kraft av Kristi nåd" (Frag. contra Novat. på PG, XXVI, 1315).

Dessa extrakt visar att fäderna redovisas botgöring en kraft och ett verktyg helt skild från dopet. Upprepade gånger de jämför i bildspråk de två medel för att få förlåtelse, eller om dopet som andlig födelse, beskriver de botgöring som botemedel för det onda i själen kontrakterade efter att födseln. Men en viktigare faktum är att både i väst och i öst, fäderna ständigt vädja till Kristi ord och gett dem samma tolkning som gavs elva år senare av rådet av Trent. I detta avseende de ekade helt enkelt lära av tidigare fäderna som hade försvarat katolska läran mot kättare i den tredje och andra århundradet. Således Cyprianus i hans "De lapsis" (AD 251) tillrättavisar dem som fallit bort i tid av förföljelse, men han uppmanar dem att bot: "Låt varje bekänna sin synd medan han fortfarande befinner sig i den här världen, medan hans bekännelse kan tas emot, medan tillfredsställelse och förlåtelse som beviljas av prästerna är acceptabelt för Gud "(C. XXIX). (Se Lapsi.) Kättaren Novatianus, tvärtom hävdat att "det är olagligt att erkänna avfällingar till gemenskap i kyrkan, deras förlåtelse måste lämnas med Gud som ensam kan ge det" (Sokrates, "Hist Pred.. ", V, xxviii). Novatianus och hans parti inte först förneka kraften i kyrkan att frikänna från synd, de bekräftade att avfall placerat syndaren utom räckhåll för denna makt - ett fel som fördömdes av en synod i Rom i 251 (se NOVATIANISM. )

Skillnaden mellan synder som kan förlåtas och andra som inte kunde sitt ursprung i den senare delen av det andra århundradet som doktrinen om Montanists, och särskilt Tertullianus. Medan han fortfarande en katolik, skrev Tertullianus (AD 200-6) hans "De poenitentia" där han skiljer två sorters botgöring, en som en förberedelse för dop, den andra för att få förlåtelse för vissa svåra synder som begåtts efter dopet, dvs avfall , mord och äktenskapsbrott. För dessa är dock låter han bara en förlåtelse: ". Förutse dessa gifter i den Onde, Gud, även om porten förlåtelse har stängts och fästs upp med bar dop, har tillåtit det fortfarande stå något öppen i absid Han har stationerade en andra omvändelse för att öppna till exempel knacka, men nu en gång för alla, för nu för andra gången, men aldrig mer, eftersom förra gången hade det varit förgäves .... Men om någon gör ådrar skulden för en andra omvändelse är hans ande inte vara omedelbart skära ner och undermineras av förtvivlan Låt det vara irriterande att synda igen, men låt det inte vara irriterande att ångra igen,. låt det vara irriterande att äventyra sig igen, men låt ingen skämmas för att bli fri igen. Upprepad sjukdom måste ha upprepat medicin "(De poen., VII). Tertullianus förnekar inte att kyrkan kan förlåta synder, han varnar syndare mot återfall, men uppmanar dem att omvända sig om de skulle falla. Hans attityd vid den tidpunkten inte var förvånande, eftersom i början synder ovan nämnda var allvarligt behandlas, detta gjordes av disciplinära skäl, inte för att kyrkan saknade makt att förlåta.

I medvetandet, men för vissa människor idén utvecklas att inte bara utöva sin makt utan makten själv var begränsad. Mot denna falska uppfattning påven Callistus (218-22) publicerade hans "kategoriska påbud" där han förklarar: "Jag förlåter synder både äktenskapsbrott och otukt till dem som har gjort bot." Därpå Tertullianus, nu blivit en Montanist, skrev hans "De pudicitia" (AD 217-22). I detta arbete han förkastar utan skrupler vad han hade lärt som en katolsk: "Jag rodnar inte på ett fel som jag har kastat bort eftersom jag är glad över att bli av med det ... ett inte skäms för sin egen förbättring." Den "fel" som han tillräknar till Callistus och katoliker var att kyrkan skulle kunna förlåta alla synder: detta var därför den ortodoxa läran som Tertullianus kättaren förnekas. I stället för det han sätter upp skillnaden mellan ljusare synder som biskopen kunde förlåta och mer svåra synder som Gud kunde förlåta. Även i en tidigare avhandling, "Scorpiace", hade han sagt (ca x) att "Herren kvar här till Peter och genom honom till kyrkan nycklar himlen" han nu förnekar att den behörighet som Petrus hade överförts till kyrkan, dvs till numerus episcoporum eller organ av biskopar. Men han hävdar denna makt för "spirituals" (pneumatici), även om dessa, av försiktighetsskäl, inte använda den. Till argument "Psychici", som han kallade katolikerna, svarar han: "Men kyrkan, säger du, har makten att förlåta synder här jag ännu mer än du, erkänna och adjudge jag som i det nya.. profeter har Hjälparen säger: "Kyrkan kan förlåta synder, men jag kommer inte göra det (förlåt) så att de (som är förlåtna) faller till andra synder" (De pud, XXI, VII.). Således Tertullianus, den anklagelse som han gör mot påven och den begränsning som han ställer på utövandet av makt förlåtande synd, vittnar om existensen av denna makt i kyrkan som han hade övergett.

Inte nöjd med assailing Callistus och hans lära hänvisar Tertullianus till "herden" (pastor), ett arbete skriftligt AD 140-54, och tar dess författare Hermas till svars för gynna benådning av äktenskapsbrytare. I dagarna av Hermas var tydligen en skola rigorists som insisterade att det inte fanns någon ursäkt för synd begåtts efter dopet (Simil. VIII vi). Mot denna skola författaren till "pastor" tar ett resolut ställning. Han lär att genom botgöring syndaren kan hoppas på försoning med Gud och med kyrkan. "Gå och berätta för alla att omvända sig och de skall leva för Gud. Eftersom Herren har haft medlidande, har sänt mig att ge omvändelse till alla män, även om vissa inte förtjänar det på grund av deras verk" (Simil. VIII, II ). Hermas dock tycks ge men en möjlighet till sådan försoning, i mandat IV, i, verkar han säga kategoriskt att "det finns bara en omvändelse för Guds tjänare", och vidare i c. iii han säger Herren har förbarmat på hans händers verk, och har satt ånger för dem, "och han har anförtrott mig kraften i denna omvändelse och därför säger jag till er, om någon har syndat .. han har. möjlighet att ångra en gång ". Omvändelse är därför möjligt minst en gång i kraft av en makt tillkommer prästen av Gud. Att Hermas här tänker säga att syndaren skulle befrias endast en gång i hela sitt liv är inte alls en nödvändig slutsats. Hans ord kan mycket väl förstås som offentlig botgöring (se nedan) och sålunda förstod de innebär ingen begränsning för sakramentala kraft i sig. Samma tolkning gäller redovisning av Clemens av Alexandria (d. ca AD 215): "Ty Gud är mycket barmhärtig har förunnats vid dem som, men i tron, har fallit i överträdelse, en andra omvändelse, så som bör någon frestas efter sin kallelse, kan han fortfarande få en botgöring inte ångrar "(Stromata, II, XIII).

Förekomsten av ett vanligt system för botgöring också antyds i arbetet med Clemens, "Vem är den rike mannen som ska bli frälst?", Där han berättar historien om aposteln Johannes och hans resa efter den unge bandit. John lovade sitt ord att den ungdomliga rövaren skulle hitta förlåtelse från Frälsaren, men även då en lång allvarlig bot var nödvändig innan han kunde återställas till kyrkan. Och när Clemens drar slutsatsen att "den som välkomnar ängel botgöring ... inte skämmas när han ser Frälsaren", de flesta kommentatorer tror att han anspelar på biskop eller präst som presiderade över ceremonin offentliga botgöring. Ännu tidigare, Dionysius av Korint (d. ca AD 17O), inställning sig mot vissa växande Marcionistic traditioner, lärde inte bara att Kristus har lämnat till sin kyrka makt förlåtelse, men att ingen synd är så stor att undantas från utövandet av denna behörighet. För detta har vi auktoritet Eusebius, som säger (Hist. Pred, IV, xxiii.): "Och skriva till kyrkan som ligger i Amastris tillsammans med dem i Pontus, befaller han dem att ta emot dem som kommer tillbaka efter några falla, vare sig det är brottslighet eller kätteri ".

Den "Didache" (qv) skriven i slutet av det första århundradet eller början av andra, i IV, XIV och igen i XIV, i, befaller en enskild bekännelse i församlingen: "I församlingen skall du bekänna dina överträdelser ", eller igen:" På Herrens dag kom samman och bryta bröd ... efter att ha bekänt dina synder som ditt offer kan vara ren ". Clement I (d. 99) i sitt brev till korintierna inte bara förmanar till omvändelse, men väcker upproriska att "underkasta sig de äldste och få rättelse så att omvända sig" (C. LVII) och Ignatius av Antiochia vid Stäng av det första århundradet talar om Guds nåd till syndare, förutsatt att de återvänder "med en samtycke till enhet Kristus och gemenskap biskopen". Klausulen "gemenskap biskopen" uppenbarligen betyder biskopen med sin råd av präster som bedömare. Han säger också (Ad Philadel,) "att biskopen presiderar över botgöring".

Överföringen av denna makt klart uttryckt i bönen som används vid invigningen av en biskop som registrerats i Canons av Hippolytos: "Ge honom 0 Herre, biskopsämbetet och anda nåd och makt att förlåta synder" (C. xvii). Ännu tydligare är formeln ovan i "Apostolic konstitutioner" (qv): "Ge honom 0 Herren Sebaot, genom Din Kristus, deltagande Din Helige Ande, så att han kan ha makt att förlåta synder enligt Din bud och Din kommando och att lossa varje band, helst det, enligt den makt som du har beviljats ​​till apostlarna. " ... (Const. Apost, VIII, 5 i P. (I., en 1073) För betydelsen av "episcopus", "Sacerdos", "presbyter", som används i gamla dokument, se biskop, hierarki.

Utövande av Power

Beviljandet av Kristus makten att förlåta synder är den första väsentliga i botens sakrament, i det faktiska utövandet av denna befogenhet ingår de andra väsentligheter. Sakramentet som sådan och för egen räkning har en fråga och ett formulär och det ger vissa effekter, makt nycklarna utövas av en minister (biktfader) som måste ha de rätta kvalifikationerna, och effekterna är åstadkommit i själ mottagaren, dvs ångerfulle som med de nödvändiga dispositioner måste utföra vissa åtgärder (bekännelse, tillfredsställelse).

Materia och Form

Enligt Thomas (Summa, III, LXXIV, en. 2) "de akter ångerfulla är närmast fråga om detta sakrament". Detta är också undervisning i Eugenius IV i "Decretum pro Armenis" (rådet av Florence, 1439), som kallar lagens "quasi materia" av botgöring och räknar dem som ånger, bekännelse och tillfredsställelse (Denzinger-Bannwart, "Enchir. ", 699). De Thomists i allmänhet och andra framstående teologer, t.ex. Bellarmine, Toletus, Francisco Suárez, och De Lugo, hålla samma åsikt. Enligt Scotus (i IV Skickade., D.. 16, q. 1, nr. 7) "sakrament botens är absolution förmedlas med vissa ord", medan akter ångerfulla krävs för värdig mottagning av sakramentet. Den absolution som en extern ceremoni är frågan, och som besitter betydande kraft i formuläret. Bland förespråkarna för denna teori är St Bonaventure, Capreolus, Andreas Vega och Maldonatus. Rådet av Trent (. Sess. XIV, c 3) förklarar: "de akter ångerfull, nämligen ånger, bekännelse och tillfredsställelse, är nästan materia av detta sakrament". Den romerska katekesen som används i 1913 (II, V, 13) säger: "Dessa åtgärder kallas av rådet kvasi materia inte för att de inte har karaktär av sann fråga, men eftersom de inte är det slags materia som används externt som vatten i dopet och krisma i bekräftelse ". För den teologiska diskussionen se Palmieri, op. cit., sid. 144 ff,. Pesch, "Praelectiones dogmaticae", Freiburg, 1897, De San, "De poenitentia", Brygge, 1899, Pohle, ".. Lehrb d. Dogmatik".

När det gäller formen av sakramentet, både rådet i Florens och rådet av Trent lär att den består i ord absolution. "Formen sakrament botgöring, där dess styrka huvudsakligen består placeras i dessa ord av ministern:" Jag befriar dig etc. ", att dessa ord faktiskt i enlighet med användningen av heliga kyrkan, vissa böner berömvärt till, men de har inte avse själva kärnan i form eller är de nödvändiga för administrationen av sakramentet "(rådet av Trent, Sess. XIV C. 3). När det gäller dessa ytterligare böner, användning av de östra och västra kyrkor, och frågan om formen är urskuldande eller vägledande och personlig, se absolution. Jfr. även författarna som avses i föregående stycke.

Effekt

"Effekten av detta sakrament är befrielse från synd" (rådet i Florens). Samma definition i något olika termer ges av rådet av Trent (Sess. XIV C 3.): "Vad avser dess kraft och effektivitet, effekten (res et effectus) i detta sakrament är försoning med Gud, på vilka det ibland följer i fromma och fromma mottagare, lugn och ro av samvete med intensiv tröst anda ". Denna avstämning innebär först och främst att syndens skuld inbetalas, och därmed också den eviga straffet på grund av dödssynd. Eftersom rådet av Trent förklarar kräver botgöring prestanda tillfredsställelse "inte faktiskt för det eviga straff som överförs tillsammans med skuld antingen av sakramentet eller av önskan att få sakramentet, men för den tidsmässiga straff som, Skriften undervisa, inte alltid förlåten helt och hållet som det är i dopet "(Sess. VI c.. 14). Med andra ord dop frigör själen inte bara från all synd utan också från alla skulder till gudomlig rättvisa, medan efter mottagandet av avlösning i botgöring, kan det och oftast finns kvar några tidsmässiga skuld fullgöras genom verk tillfredsställelse (se nedan) . "Mindre synder som vi inte är berövade Guds nåd och i vilken vi mycket ofta faller är rätt och fördel deklareras i bikten, men nämner av dem, utan fel, utelämnas och de kan sonas av många andra åtgärder "(rådet av Trent, Sess. XIV C. 3). Således är en akt av ånger räcker för att få förlåtelse för mindre synd, och samma effekt som produceras av värdiga mottagande av sakramenten än bot, t.ex. genom nattvarden.

Avstämningen av syndaren med Gud har som en ytterligare konsekvens återupplivandet av de meriter som han hade erhållits innan de bestämmer sig allvarlig synd. Goda gärningar utförda i det statligt av nåd förtjänar en belöning från Gud, men detta förverkas av dödssynd, så att om syndaren skulle dö Unforgiven hans goda gärningar utnyttja honom ingenting. Så länge han är i synd, han är oförmögen att förtjäna: fungerar även som är bra i sig är i hans fall, värdelösa: de kan inte återuppliva, eftersom de aldrig levde. Men när hans synd avbryts genom botgöring, återfår han inte bara tillstånd av nåd, utan också hela butiken av meriter som hade, innan han synd, placerats på sin meritlista. På denna punkt teologer är praktiskt taget eniga: den enda hindret för att få belöning är synd, och när detta tas bort, är den tidigare titeln, så att säga, förlängs. Å andra sidan skulle om det inte fanns någon sådan förlängning, förlust av förtjänst när förvärvat motsvara en evig bestraffning som inte är förenlig med den förlåtelse sker genom botgöring. När det gäller den ytterligare frågan om hur och i vilken omfattning återupplivandet av meriter, har olika uppfattningar föreslagits, men det som är allmänt accepterat håller med Francisco Suárez (De reviviscentia meritorum) att väckelsen är klar, dvs har förlåtit ångerfull till sin kredit så mycket meriter som om han aldrig hade syndat. Se De Augustinis, "De re sacramentaria", II, Rom, 1887, Pesch, op. cit, VII,. Göttler, ".. Der hl Thomas v. Aquin u die vortridentinischen Thomisten über die Wirkungen d. Bussakramentes.", Freiburg, 1904.

Ministern (dvs. Bekännaren)

Från den rättsliga karaktären av detta sakrament följer att inte alla medlemmar i kyrkan är kvalificerad att förlåta synder, administration av botgöring är reserverad för dem som är placerade med myndighet. Att denna makt inte tillhör lekmännen framgår av tjuren av Martin V "Inter cunctas" (1418), som bland annat frågor som ska besvaras av anhängarna av Wyclif och Huss, har denna: "om han tror att den kristna. .. är bunden som ett nödvändigt medel för frälsning att bekänna till en präst, och inte en lekman eller lekmän dock bra och hängiven "(Denzinger-Bannwart," Enchir. ", 670). Luthers påstående, att "varje kristen, även en kvinna eller ett barn" skulle i avsaknad av en präst frikänna liksom påve eller biskop, dömdes (1520) av Leo X i Bull "Exurge Domine" (Enchir., 753 ). Rådet av Trent (Sess. XIV, c. 6) fördömer som "falska och som strider mot evangeliets sanning alla läror som sträcker ministeriet av nycklarna till alla andra än biskopar och präster, föreställa sig att orden i Herre (Matt 18:18, Joh 20:23) var, i motsats till institutionen detta sakrament, riktar sig till alla de troende i Kristus så vis att var och en har makt förlöpande synd ". Den katolska läran, därför att endast biskopar och präster kan utöva makten. Dessa dekret dessutom sätta stopp, praktiskt taget till användning, som hade växt upp och varade under en tid under medeltiden, i bekänna en lekman i nödfall. Denna sed har sitt ursprung i övertygelsen att han som hade syndat var tvungen att ge uttryck för sin synd till någon - till en präst om möjligt, annars en lekman. I verket "On sann bot och falsk" (De Vera et falsa poenitentia), felaktigt tillskrivs Augustinus är råd ges: "Så stor är kraften i bikten att om en präst inte till hands, låt honom ( den person som önskar att bekänna) bekänna till sin granne. " Men på samma plats förklaringen ges: "även om han till vilka bekänner man har ingen makt att frikänna ändå han som bekänner sin kollega (socio) blir värd förlåtelse genom hans önskan att bekänna till en präst" (PL , XL, 1113). Lea, som citerar (I, 220) en bekräftelse av pseudo-Augustinus om bikt till ens granne passerar över förklaringen. Han sätter därmed i fel ljus en serie händelser som illustrerar praxis och ger men en ofullkomlig bild av teologisk diskussion som väckte. Även Albertus Magnus (i IV Skickade., Dist. 17, art. 58) betraktas som sakramentala den avlösning som beviljats ​​av en lekman, medan Thomas (IV Skickat., D.. 17, q. 3, en. 3, sol. 2 ) talar om det som "quodammodo sacramentalis" tog andra stora teologer en helt annan uppfattning. Alexander av Hales (.. Summa, Q. xix, De confessione memb, jag, en 1) säger att det är en "bedjande om absolution", St Bonaventure ("Opera", VII, s. 345, Lyons, 1668.) att en sådan bekännelse även vid behov är inte obligatoriskt, utan bara ett tecken på ånger, Scotus (... IV Skickat, d 14, q 4) att det inte finns bud tvingar en att erkänna en lekman och att denna praxis kan vara mycket skadligt, Durandus St Pourcain (IV Skickat, d 17, q 12...) att i avsaknad av en präst, som ensam kan frikänna i domstol av botgöring, finns det ingen skyldighet att bekänna, Prierias ( Summa Silv, sv biktfader, jag 1) att om absolution ges av en lekman, måste bekännelse upprepas när det är möjligt,. detta i själva verket var den allmänna uppfattningen är det inte så förvånande att Dominicus Soto, skriver i 1564, skulle. tycker att det är svårt att tro att en sådan anpassad någonsin funnits "eftersom (i bikten till en lekman) fanns det ingen sakrament. . . Det är otroligt att män, av eget initiativ och utan vinst till sig själva, bör avslöja för andra hemligheter deras samvete "(IV Skickat., d.. 18, q. 4, en. 1). Eftersom därför vikt teologiska uppfattning vände gradvis mot praxis och eftersom praxis aldrig fått påföljden av kyrkan, kan den inte tvingas som ett bevis på att makten att förlåta synder tillhörde när som helst lekmännen. Vad praxis innebär visar är att både människor-och teologer insåg intensivt skyldigheten att bekänna sina synder inte Gud men i viss mänsklig lyssnare, även om den senare hade ingen makt att frikänna.

Samma överdrivna föreställningen visas i praxis bekänna till diakonerna i nödfall. De var naturligtvis föredragit att lekmän när ingen präst var tillgänglig på grund i kraft av sitt ämbete de administreras nattvarden. Dessutom är vissa av de tidigare råden (Elvira, AD 300, Toledo, 400) verkade och penitentials (Theodore) att bevilja makt botgöring till diakon (i prästens frånvaro). Rådet av Tribur (895) deklarerade i fråga om banditer som om, när fångas eller sårade de erkände en präst eller en diakon bör de inte nekas gemenskap, och detta uttryck "presbytero vel diacono" införlivades i dekretet av Gratianus och i många senare dokument från det tionde århundradet till trettonde. Rådet av York (1195) bestämt att förutom i den allvarligaste nödvändigheten diakonen inte döpa, ge gemenskap, eller "införa bot på en som bekände". Väsentligen samma lagtexter finns i råden i London (1200) och Rouen (1231), grundlagar av St Edmund av Canterbury (1236), och de av Walter från Kirkham, biskop av Durham (1255). Alla dessa iscensättningar, men tillräckligt stränga när det gäller normala omständigheter, göra undantag för brådskande nödvändighet. Inget sådant undantag är tillåten i dekret av synoden av Poitiers (1280): "önskar att utrota en felaktig missbruk som har vuxit upp i vårt stift genom farliga okunnighet, förbjuder vi diakoner att höra bekännelser eller ge absolution i domstol i bot: för det är säkert och bortom allt tvivel att de inte kan frikänna, eftersom de inte har nycklarna som tilldelas endast i prästerliga ordning ". Detta "missbruk" försvann förmodligen i det fjortonde och femtonde århundradet, i alla fall inte direkt nämns i den av rådet av Trent, men reservationen till biskopar och präster i frikänna makten visar tydligt att rådet uteslutna diakoner.

Bemyndigandet som de medeltida råden gav diakon i nödfall inte ger makt att förlåta synder. I en del av dekreten det uttryckligen anges att diakonen har inte nycklarna - CLAVES icke habent. I andra enactments han är förbjuden utom i fall av nödvändigheten att "ge" eller "införa bot", poenitentiam vågar, imponere. Hans funktion sedan var begränsat till forumet externum, i avsaknad av en präst kunde han "försona" syndaren, dvs återställa honom till gemenskap i kyrkan, men det gjorde han inte och kunde inte ge det sakramentala avlösning som en präst skulle har gett (Palmieri, Pesch). En annan förklaring betonar att diakonen troget kan administrera den heliga eukaristin. De troende var under en strikt skyldighet att ta emot kommunionen vid infarten av död, och å andra sidan mottagande av detta sakrament räckte för att utplåna ens dödssynd förutsatt att nattvardsgäst hade erforderliga dispositioner. Diakonen kunde höra deras bekännelse bara försäkra sig om att de är korrekt avyttrades, men inte för att ge dem absolution. Om han gick vidare och "påtvingad botgöring" i snäv, sakramentala mening överskred han sin makt och auktorisation för detta ändamål beviljas av biskopen endast visade att biskopen var fel (Laurain, "De l'ingripande des laïques, des diacres et des Abbesses dans l'administration de la ånger ", Paris, 1897). I varje fall hade de förbuds lagtexter som slutligen avskaffat praxis inte beröva diakonen av en makt som var hans i kraft av sitt ämbete, men de förs in klarare ljus den traditionella tron ​​att bara biskopar och präster kan administrera sakrament botens. (Se nedan under bikten.)

För giltigt administration är en dubbel effekt krävs: kraften i ordning och makt jurisdiktion. Den förra ges genom samordning, den senare genom kyrkliga myndigheten (se jurisdiktion). På hans prästvigning en präst får befogenhet att helga den heliga eukaristin, och för giltiga helgelse han behöver ingen jurisdiktion. När det gäller bot, är fallet annorlunda: "eftersom arten och karaktären av en dom kräver att dom uttalas endast på dem som individer (av domaren) Guds kyrka har alltid haft, och denna Rådet bekräftar att det är mest sant, att det avlösning som en präst uttalar på ett över vilken han har varken ordinarie eller delegerat behörighet, är utan verkan "(rådet av Trent, Sess. XIV, c.. 7). Ordinarie jurisdiktion är det som man har på grund av sin tjänst som innebär vård av själar, påven har det över hela kyrkan, biskopen i sitt stift, pastorn i hans församling. Delegerat jurisdiktion är den som tillämpas av en kyrklig överlägsen en som inte har det i kraft av sitt ämbete. Behovet av jurisdiktion för att administrera detta sakrament uttrycks vanligtvis med att en präst måste ha "fakulteter" för att höra bikt (se UTBILDNINGSPROGRAMMET). Därför är det att en präst besöker ett stift än hans egen inte kan höra bikt utan särskilt tillstånd från biskopen. Varje präst kan dock frikänna alla som är vid tidpunkten för dödsfallet, eftersom under dessa omständigheter kyrkan ger alla präster jurisdiktion. Som biskop beviljar behörigheten kan han också begränsa den genom "reservera" vissa fall (se Bokning) och han kan även dra tillbaka den helt.

Mottagare (dvs. Penitent)

Sakrament botens instiftades av Kristus till syndernas botens instiftades av Kristus för syndernas förlåtelse begåtts efter dopet. Därför kan ingen odöpt person men djup och uppriktig hans sorg, vara giltigt frikännas. Dopet, med andra ord, är det första grundläggande förutsättning för den del av ångerfull. Detta innebär inte att de synder som begåtts av en odöpt person finns en speciell enorma eller något annat element som placerar dem bortom makt nycklarna, men att man måste först vara medlem i kyrkan innan han kan lämna sig själv och sin synder till den rättsliga processen i sakramentala botgöring.

Ånger och Slitage

Utan sorg över synden finns det ingen förlåtelse Därför rådet av Trent (Sess. XIV C 4.):. "Ånger, som håller det första plats bland de rättsakter från ångerfull, är sorg i hjärtat och avsky för engagerade synd, med viljan att synda inte mer ". Rådet (ibid.) skiljer vidare perfekt ånger från ofullständig ånger, som kallas nötning och som uppstår genom beaktande av uselhet av synd eller fruktan för helvetet och straff. Se SKAVNING, ånger, där dessa två typer av sorg är mer fullständigt förklaras och redogörs för de viktigaste diskussionerna och åsikter. Se även avhandlingar från Pesch, Palmieri, Pohle. För närvarande ändamål behöver endast konstateras att nötning, med sakrament botens räcker för att få syndernas förlåtelse. Rådet av Trent vidare lär (ibid.): "även om det ibland händer att ånger är perfekt och att det förenar människan med Gud innan det faktiska mottagandet av detta sakrament, fortfarande avstämningen inte ska tillskrivas ånger sig bortsett från önskan av sakramentet som (ånger) innehåller ". I enlighet med denna undervisning Pius V fördömde (1567) påståendet om Baius hävda att även perfekt ångern inte, utom i nödfall eller martyrskap, ansvarsområde synd utan det faktiska mottagandet av sakramentet (Denzinger-Bannwart, "Enchir." , 1071). Det bör dock noteras att det ånger som rådet talar perfekt i den meningen att den innehåller en önskan (Votum) för att ta emot sakramentet. Den som i själva verket ångrar sin synd av kärlek till Gud måste vara villiga att följa den gudomliga förordningen om bot, dvs han skulle bekänna om en biktfader var tillgänglig, och han inser att han är skyldig att erkänna när han har möjlighet. Men det följer inte att den ångerfulle är fritt att välja mellan två lägen för att få förlåtelse, en genom en akt av ånger oberoende av sakramentet, den andra genom bikt och absolution. Denna uppfattning framfördes av Peter Martinez (de Osma) i propositionen: "vad gäller deras skuld och deras straff i den andra världen dödssynder är utplånade genom ånger ensam utan någon hänvisning till nycklar", och påståendet dömdes av Sixtus IV 1479 (Denzinger-Bannwart, "Enchir.", 724). Därför är det uppenbart att inte ens uppriktiga sorg utifrån de högsta motiven kan i förevarande ordning frälsning, avstå makt nycklarna, dvs med sakrament botens.

Confession (nödvändighet)

"För dem som efter dopet fallit i synd, är sakrament botens behov till frälsning som är dopet sig för dem som ännu inte har regenereras" (rådet av Trent, Sess. XIV C. 2). Botgöring, är därför inte en institution vars användning lämnades till möjligheten att varje syndare, så att han kan, om han föredrog att hålla sig borta från kyrkan och säkra förlåtelse på något annat sätt, t.ex. genom att erkänna sin synd i privatliv sitt eget sinne. Som redan nämnts är den effekt som beviljats ​​av Kristus till apostlarna två, att förlåta och behålla, på ett sådant sätt att det de förlåter Gud förlåter och vad de behåller Gud behåller. Men detta bidrag skulle omintetgöras om ifall kyrkan behöll synder ångerfull, han kunde, så att säga, ta vädjar till Guds domstol och få förlåtelse. Inte heller skulle makten att behålla ha någon mening om syndaren, passerar över kyrkan, gick i första hand till Gud, eftersom de själva villkoren för bidraget, behåller Gud synden en gång begått så länge det inte efterges av kyrkan . Det skulle verkligen ha varit konstigt inkonsekvent om Kristus i ge denna dubbla effekt på apostlarna hade för avsikt att ge några andra medel för förlåtelse som bekänna "att Gud ensam". Inte bara apostlarna, men någon med en elementär kunskap om människans natur skulle uppfattas genast att de lättare sätt skulle väljas och att ett beviljande av makten så formellt och högtidligt genom Kristus hade ingen verklig betydelse (Palmieri, op. Cit ., avhandling X). Å andra sidan, när den är erkänt att bidraget var verkningsfull och följaktligen att sakramentet är nödvändig för att få förlåtelse, det tydligt framgår att den ångerfulle måste på något sätt ge uttryck för sin synd för dem som utövar makten. Detta medges även av dem som förkastar sakrament botens som en gudomlig institution. "Sådan eftergift var uppenbart omöjligt utan förklaring av de brott som ska förlåtas" (Lea, "historia etc.", I, sid. 182). Rådet av Trent, efter att ha förklarat att Kristus lämnade hans präster som hans vikarierna åt vem som härskare och domare troende måste tillkännage sina synder, tillägger: "Det är uppenbart att prästerna inte kunde ha utnyttjat denna dom utan kunskap om orsaken, inte heller kunde de observerat rättvisa påbjuda tillfredsställelse om (de troende) hade förklarat sina synder på ett allmänt sätt bara och inte specifikt och detaljerat "(Sess. XIV C. 5).

Eftersom prästen i benåda syndens utövar en strikt rättslig funktion, Kristus måste vilja att sådan enorm kraft användas klokt och försiktigt. Dessutom kan i kraft av beviljande av Kristi prästen förlåta alla synder utan åtskillnad, quoecumque solveritis. Hur kan en klok och försiktig bedömning göras om prästen vara i okunnighet om orsaken när dom uttalas? Och hur kan han få erforderliga kunskaper om det kommer från spontana erkännande av syndare? Denna nödvändighet manifestation är alla tydligare om tillfredsställelse för synd, som från början varit en del av den ånger disciplin, skall införas inte bara klokt utan också rättvist. Att det finns ett nödvändigt samband mellan en försiktig bedömning av den biktfader och den detaljerade syndabekännelse framgår vilken typ av ett rättsligt förfarande och särskilt från en fullständig analys av beviljande av Kristus i ljuset av traditionen. Ingen domare kan frigöra eller fördöma utan full kännedom om fallet. Och återigen traditionen av den tidigaste tiden ser i Kristi ord inte bara kontor domare i dom, men vänlighet en far som gråter med den ångerfulle barnet (Aphraates, "Ep. De Poenitentia", DEM. 7 ) och skicklighet läkare som på samma sätt som Kristus läker såren i själen (Origenes i PG, XII, 418, PL, XII, 1086). Det är därför uppenbart Kristi ord innebär läran om yttre manifestationen av samvete till en präst för att få förlåtelse.

Bekännelsen (av olika slag)

Bekännelse är bekännelse av ens egna synder gjorts en behörig präst för att få deras förlåtelse genom kraften i nycklarna. Virtual bekännelse är helt enkelt viljan att erkänna även om, på grund av omständigheter, försäkran om synd är omöjligt, faktiskt bekännelse är någon åtgärd från vilken ångerfulla manifesterar sin synd. Det kan göras i allmänna termer, t.ex. genom att recitera "Confiteor", eller det kan bestå i en mer eller mindre detaljerad redogörelse för sina synder, då uttalandet är klar, är bekännelse distinkt. Offentliga bekännelse som gjorts i behandlingen av ett antal personer (t.ex. en församling) skiljer sig från privata eller hemliga, bekännelse som görs till prästen ensam och kallas ofta öron, dvs talas i örat på biktfader. Vi är här rörde främst med faktiska distinkt bekännelse som är brukligt i kyrkan och som såvitt giltigheten av sakramentet är berörda, kan vara antingen offentliga eller privata. "När det gäller metoden för bekänna hemlighet till prästen ensam, men Kristus inte förbjuda att någon i straff för sina brott och för sin egen förödmjukelse som också ge andra exempel och att uppbygga kyrkan, bör bekänna sina synder offentligt , fortfarande har detta inte fått befallning av gudomlig föreskrift inte heller skulle det vara klokt att dekret från någon mänsklig lag som synder, speciellt hemliga synder, offentligt bör erkände. Sedan då hemlig sakramentala bikten, som från början har varit och även nu är användningen av kyrkan, var alltid beröm med stort och enhälligt av de heligaste och äldsta kyrkofäderna, därigenom tydligt vederlagt dåraktiga förtal av dem som gör djärva att undervisa om att det (hemligt bekännelse) är något främmande för den gudomliga kommando en mänsklig uppfinning som utarbetats av fäderna samlats i Laterankonciliet "(rådet av Trent, Sess. XIV C. 5). Det är därför den katolska läran, dels att Kristus inte föreskriva allmänna bekännelse, välgörande som det kan vara, inte heller han förbjuder det, för det andra, att hemliga bekännelse, sakramentala karaktär, har varit praxis i kyrkan från de tidigaste dagarna.

Traditionell tro och praxis

Hur fast rotad i den katolska sinne är tron ​​på effektiviteten och nödvändigheten av bekännelse, framgår tydligt av det faktum att sakrament botens varar i kyrkan efter de otaliga attackerna som den har utsatts under de senaste fyra århundradena. Om det vid reformationen eller sedan kyrkan kunde ha överlämnat en doktrin eller övergivits en praxis för fredens skull och för att mjuka upp en "hård ordspråk" skulle bekännelse ha varit de första att försvinna. Ändå är det just under denna period som kyrkan har definierat i de mest exakta termer karaktär botgöring och mest kraftfullt insisterade på nödvändigheten av bikten. Det kommer naturligtvis inte förnekas att i början av det sextonde århundradet bekännelse var allmänt praktiseras över hela den kristna världen. Reformatorerna själva, särskilt Calvin, medgav att det hade funnits i tre århundraden när de tillskrivs sitt ursprung till den fjärde Laterankonciliet (1215). På den tiden, enligt Lea (op. cit., I, 228), "blev en ny trosartikel" nödvändigheten av bikten och Canon, Omnis utriusque sexus, "är kanske den viktigaste rättsakten i historien om kyrkan "(ibid., 230). Men som rådet av Trent bekräftar: "Kyrkan inte genom Laterankonciliet föreskriva att de troende i Kristus bör erkänna - en sak som den visste var genom gudomlig rätt nödvändig etablerade och - men att bud på erkänna på minst en gång per år bör följas av alla och var och en när de fyllt diskretion "(Sess., XIV, c.. 5). Lateranen påbud förutsatte nödvändigheten av bikten som en artikel i katolsk tro och fastställs en lag som den minsta frekvens bekännelse - minst en gång om året.

Under medeltiden

Att konstruera sina teologiska system, de medeltida läkarna diskuterar utförligt de olika problemen i samband med sakrament botens. De är praktiskt taget eniga när den fann att bikten är obligatorisk, den enda anmärkningsvärda undantaget i det tolfte århundradet är Gratianus, som ger argumenten för och emot behovet av att bekänna till en präst och lämnar frågan öppen (Decretum, s. II, De poen. ., d.. 1, i Polen, CLXXXVII, 1519-1563). Peter Lombard (död cirka 1150) tar upp de myndigheter som citeras av Gratianus och genom dem visar att "utan bekännelse finns det ingen förlåtelse". . . "Ingen entré till paradiset" (IV Skickat., D.. XVII, 4, i Polen, CXCII, 880-2). Den huvudsakliga debatt, där Hugh av St Victor, Abelard, Robert Pullus och Peter av Poitiers tog de ledande delarna avsåg ursprung och sanktion förpliktelsen och värdet av de olika bibliska texter som det hänvisas till att bevisa institutionen botgöring . Denna fråga vidare till det trettonde århundradet och fick sin lösning i mycket enkla ordalag från Thomas av Aquino. Behandla (Contra Gentes, IV, 72) om nödvändigheten av botgöring och dess delar, visar han att "institutionen bekännelse var nödvändig för att synd ångerfull kan avslöjas för Kristi minister, varför ministern till vilken bekännelse görs måste dömande makten som representerar Kristus, domare över levande och döda Denna strömmen igen kräver två saker:.. myndigheten i kunskap och makt att frikänna eller att fördöma Dessa kallas de två knapparna i kyrkan som Herren anförtrott . Peter (Matteus 16:19) Men de gavs till Petrus att hållas av honom ensam, men att lämnas vidare genom honom till andra, annars tillräcklig bestämmelse skulle inte ha gjorts för att rädda de troende Dessa tangenter. får sin effekt från Kristi lidande där han öppnade för oss porten till himmelriket ". Och han tillägger att eftersom ingen kan bli frälst utan dop antingen genom faktiska mottagandet eller lust, så de som syndar efter dopet inte kan sparas om de inte lämna nycklarna i kyrkan antingen genom att faktiskt erkänna eller viljan att erkänna när tillfälle tillstånd. Dessutom kan som de styrande i kyrkan inte avstå någon från dopet som ett sätt att frälsning inte kan de ge dispens där syndaren kan få förlåtelse utan bekännelse och absolution. Samma förklaring och resonemang ges av alla Scholastics av ​​det trettonde och fjortonde århundradena. De var i praktiken överens om nödvändigheten av behörighet i biktfader. När det gäller vid vilken tidpunkt bekännelse måste göras, några höll med William av Auvergne som en var tvungen att bekänna så snart som möjligt efter att synda, andra med Albertus Magnus och St Thomas att det räckte för att bekänna inom de tidsgränser som fastställts av Kyrkan (Paschal tid), och detta mildare utsikt rådde till slut. Ytterligare frågor av diskussionen under denna period var valet av biktfadern, skyldigheten att bekänna innan de får andra sakramenten, särskilt eukaristin, integritet bekännelse, den tystnadsplikt på den del av biktfader, dvs sigill bekännelse. Den noggranna och minut behandling av dessa punkter och uppriktiga uttryck för avvikande åsikter var kännetecknande för schoolmenna men också fört tydligare de centrala sanningar om bot och de öppnade vägen till conciliar uttalanden i Florens och Trent som gav katolska läran en mer precis formulering. Se Vacandard och Bernard i, sv bekännelsen "Dict de Theol cath..." Turmel, "Hist de la Theologie positiv.", Paris, 1904, Cambier, "De Divina institutione confessionis sacramentalis", Louvain, 1884.

Inte bara var som redovisas i den katolska kyrkan under medeltiden, men de schismatic grekerna höll samma tro och ändå hålla den. De föll i schism enligt Photius i 869, men behöll bekännelse, som därför måste ha varit i bruk en tid före det nionde århundradet. Bruket dessutom reglerades i detalj av den ånger Böcker (qv), som föreskrev kanoniska botgöring för varje synd, och minut frågor för undersökning av ångerfull. Den mest kända av dessa böcker bland grekerna var de tillskrivs Johannes Snabbare och Johannes Monk. I väst liknande verk skrevs av de irländska munkar St Columbanus (död 615) och Cummian, och av engelsmännen Ven. Bede (d. 735), Egbert (d. 767), och Theodore av Canterbury (d. 690). Förutom råden som nämns ovan (minister) dekret avseende bekännelse antogs för i Worms (868), Paris (820), Châlons (813, 650), Tours (813), Reims (1113). Rådet av Chaleuth (785) säger: "Om någon (som Gud förbjude) bör avgå detta liv utan botgöring eller bekännelse han inte ska förbön". Den betydande inslag om dessa lagtexter är att de inte inför bikten som en ny praxis, men ta det för givet och reglera sin administration. Härmed de lagt ned praktiken vad som hade avkunnats av tradition.

Gregorius den store (död 604) lär "den lidande av botgöring är effektivt utplåna synder när det ålagda av meningen prästen när bördan av det beslutas av honom i proportion till brottet efter vägning gärningar av dem som bekänner "(I I Reg, III, V, n 13 i Polen, LXXIX, 207..) Leo den store (440-61), är som ofta krediteras med institutionen bekännelse, hänvisar till det som en "apostoliska regeln". Skriva till biskoparna i Kampanien han förbjuder som ett missbruk "i motsats till det apostoliska regeln" (contra apostolicam regulam) den läser ut offentligt av en skriftlig redogörelse för sina synder som utarbetats av de troende, eftersom han förklarar, "det räcker att skuld samvete manifesteras till präster enbart i hemlighet bekännelse "(Ep. clxviii i PL, LIV, 1210). I ett annat brev (Ep. CVIII i PL, LIV, 1011), efter att ha förklarat att genom gudomlig förordning Guds barmhärtighet kan endast erhållas genom böner för prästerna, tillägger han: "medlaren mellan Gud och män, Kristus Jesus, gav de styrande i kyrkan denna makt som de bör införa bot på dem som bekänner och erkänner dem när renas genom välgörande tillfredsställelse gemenskap av sakramenten genom porten av försoning. "De tidigare fäderna ofta tala om synd som en sjukdom som behöver behandling, något drastiskt, i händerna på den andliga läkare eller kirurg. Augustinus (död 450) berättar syndare: "en böld hade bildats i ditt samvete, det plågade dig och gav dig ingen ro .... bekänna, och i bikten lät pus kommer ut och rinna bort" (i PS . lxvi, n.. 6). Hieronymus (död 420) att jämföra prästerna av den nya lagen med de gamla som bestämde mellan spetälska och lepra, säger: "på samma sätt i Nya Testamentet biskoparna och prästen binder eller lös ... i kraft av sin kontor ", efter att ha hört olika typer av syndare, de vet vem som ska bindas och vem som ska löst" ... (I Matt, xvi, 19.), i hans "predikan på Penance", säger han: "Låt ingen en finner det irriterande att visa hans sår vulnus confiteri) för utan bekännelse kan det inte läkt "Ambrosius (d. 397):". denna rätt (att förlora och bindande) har tilldelats präster bara "(De penna,. . Jag, ii, n 7), St Basil (d. 397): "Som män inte lämna sina kroppsliga krämpor till någon och alla, men bara för dem som är skickliga i healing, så syndabekännelse borde vara ske till dem som kan bota den "(Dnr brevior., 229).

För dem som försökte undkomma skyldigheten att bikten var det naturligt nog att hävda att omvändelse var affären i själen ensam med sin Skapare och att ingen mellanhand behövdes. Det är denna förevändning att Augustinus sveper åt sidan i en av sina predikningar: "Låt ingen säga att jag göra bot hemlighet, jag gör det i Guds ögon, och han som är att förlåta mig vet att i mitt hjärta jag ångrar" . Varpå Augustinus frågar: "Var det då sagt till ingen nytta," Vad du skall förlora på jorden skall vara löst i himlen? " Var det för ingenting att nycklarna gavs till kyrkan? " (Sermo cccxcii, n.. 3, i PL, XXXIX, 1711). Fäderna, naturligtvis, förnekar inte att synden måste bekänna till Gud, ibland faktiskt i uppmanade de troende att bekänna, de gör ingenting om prästen, men sådana passager måste tas i samband med den allmänna undervisningen i fäderna och med den traditionella uppfattningen av kyrkan. Deras verkliga innebörden uttrycks, t.ex. genom Anastasius Sinaita (sjunde århundradet): "Bekänn dina synder till Kristus genom prästen" (De sacra synaxi), och av Egbert, ärkebiskop av York (d. 766): "Låt syndaren bekänna hans onda gärningar till Gud, att prästen kan veta vad botgöring att införa "(Mansi, Coll. Konc., XII, 232). För de avsnitt i Johannes Chrysostomos, se Hurter, "Theol dogmat..", III, 454, Pesch, "Praelectiones", VII, 165.

Fäderna, vet väl att en stor svårighet som syndaren måste övervinna är skam, uppmuntra honom trots att bekänna. "Jag vädjar till er, mina bröder", säger St Pacian (död 391), "... ni som inte skäms att synda och ändå skäms för att erkänna ... Jag ber er, sluta att dölja din sårade samvete . Sjuka människor som är försiktiga inte rädda läkaren, även om han klippa och bränna ännu hemliga kroppsdelar "(Paraenesis ad poenit., n.. 6, 8). Johannes Chrysostomos (död 347) pläderar vältaligt med syndare: "Var inte skämmas för strategi (prästen) eftersom du har syndat, ja snarare just därför tillvägagångssätt Ingen säger:. Eftersom jag har ett sår, jag kommer inte att gå i närheten av en läkare eller ta medicin, tvärtom, det är just detta som gör det nödigt att kalla in läkare och tillämpa åtgärder vi (präster) vet väl hur man förlåta, eftersom vi själva är skyldiga att synda här är.. varför Gud inte gav oss änglar som våra läkare eller skicka ner Gabriel att styra flocken, men från vecket själv väljer han herdarna, bland fåren han utser ledaren, så att han kan vara benägna att förlåta sin anhängare och, med tanke på hans eget fel, får inte ställa sig i hårdhet mot medlemmarna i hjorden "(Hom." på frekventa församling "i PG, LXIII, 463).

Tertullianus hade redan använt samma argument med dem som, av rädsla för att exponera sina synder, skjuta upp sin bekännelse från dag till dag - "MEDVETNA mer av sin skam än för deras frälsning, som de som gömmer från läkaren sjukdomen de lider i de hemliga delarna av kroppen, och därmed förgås genom blyghet .... eftersom vi undanhåller något från kunskapen om män, vi därigenom dölja det från Gud? ... Är det bättre att dölja och bli fördömd än att vara öppet befrias? " ("De poenit.", X). Cyprianus (d. 258) pläderar för ökad mildhet i behandlingen av syndare, "eftersom vi tycker att ingen borde vara förbjudet att göra bot och att de som ber Guds barmhärtighet fred kan beviljas genom hans präster. ... Och eftersom i helvetet finns det ingen bekännelse, inte heller kan exomologesis göras där de som omvänder sig med hela sitt hjärta och ber om det, bör emot i kyrkan och där sparade åt Herren "(Ep. lv," Ad Antonian. ", n.. 29). På andra håll säger han att många som inte gör bot och bekänna sin skuld är fyllda med orena andar, och i motsats han lovordar större tro och mer hälsosamma rädsla för dem som, men inte skyldig till någon avgudadyrkan åtgärd, "ändå, eftersom de trodde att av [en sådan åtgärd], bekänna [deras tankar] i sorg och enkelhet till prästerna Guds, gör exomologesis av sitt samvete, blottlägger bördan av sin själ, och söka en nyttig åtgärd även för sår som är lätt "(" De lapsis ", xxvi ff.). Origenes (d. 154) jämför syndaren till dem vars magar är överbelastade med osmält mat eller med överskott av kroppsvätskorna och slem om de spyr, de lättade ", så även de som har syndat, om de döljer och håller synden inom, de nödställda och nästan kvävdes av sin humor eller slem. Men om de anklagar sig själva och erkänna de samtidigt kräks synden och kastade bort varje orsak sjukdom "(Homil. på Ps. xxxvii, n.. 6, i PG, XII, 1386). St Irenaeus (130-102) avser för vissa kvinnor som den gnostiska Marcus hade lett till synd. "Några av dem", säger han, "utföra sina exomologesis öppet även [etiam i manifest], medan andra, rädd för att göra detta, dra tillbaka i tystnad, förtvivlade att återfå Guds liv" ("Adv. Haer." Jag, xiii, 7, i PG, VII, 591). Denna etiam i manifest tyder åtminstone att de hade erkänt privat, men kunde inte förmå sig att lämna ett offentligt erkännande. Fördelen med bikten gentemot dölja syndens visas i ord av den helige Clemens av Rom i sitt brev till korintierna: "Det är bättre för en man att bekänna sina synder än att härda sitt hjärta" (Ep. I, "Ad Cor.", li, 1).

Denna beskrivning av patristic undervisning visar:

att fäderna insisterade på en manifestation av synd som de nödvändiga resurserna för avlastas själen och återvinna vänskap Gud;

att bekännelsen skulle göras inte en lekman utan präster,

att präster utövar makt frita i kraft av en gudomlig kommission, dvs som representanter för Kristus;

att syndaren, om han skulle bli frälst, måste övervinna sin skam och motvilja till bekännelse.

Och eftersom den serie av vittnen går tillbaka till den senare delen av det första århundradet, måste bruket av bekännelsen ha funnits från de tidigaste dagarna. St Leo hade goda skäl för att överklaga till "apostoliska regeln" som gjorde hemlig bekännelse till prästen tillräckligt utan att behöva ett offentligt uttalande. Det är inte heller förvånande att Lactantius (dc 330) borde ha pekat på bruket av bikten som en egenskap hos den sanna kyrkan: "Det är den sanna kyrkan där det finns bikt och bot, som gäller en hälsosam botemedel för synder och sår vartill den svaga köttet är föremål "(" Div. Inst. ", IV, 30).

VAD synder att bekänna

Bland de förslag fördömts av rådet av Trent är följande: "Det få syndernas förlåtelse i botens sakrament, är det inte nödvändigt med gudomliga lagen att bekänna varje dödssynd som kallas att tänka på grund och noggrann undersökning , att bekänna även dolda synder och de som är emot de två sista buden i Dekalogen, tillsammans med de omständigheter som förändrar den särskilda karaktären av synd, så bekännelse är bara användbar för undervisning och tröst av ångerfull, och gammal var praktiseras enbart i syfte att införa kanoniskt tillfredsställelse "(Kan de poenit., vii). Den katolska undervisningen är därför: att alla dödssynder måste bekänna där ångerfull är vid medvetande, för dessa är så relaterade att ingen av dem kan överföras tills alla är förlåtna. Eftergift innebär att själen är återställd till vänskap Gud, och detta är naturligtvis omöjligt om det fortfarande Unforgiven en enda dödssynd. Därför härleder ångerfull, som i bikten uppsåtligen döljer en dödssynd, ingen nytta oavsett, tvärtom, han gör ogiltig sakramentet och därigenom ådrar sig skuld helgerån. Om emellertid synden utelämnas, inte genom något fel i ångerfull, men genom glömska, det förlåtet indirekt, men det måste deklareras vid nästa bekännelse och därmed lämnas till makt nycklarna.

Även dödssynd är en nödvändig fråga om bikt är mindre synd tillräcklig materia, liksom också de dödssynder som redan förlåtna i tidigare bekännelser. Detta är den gemensamma undervisningen av teologer, i enlighet med den fördömande uttalas av Leo X på Luthers påstående "På något sätt anspråk på att bekänna mindre synder. . . i den primitiva kyrkan endast uppenbara dödliga synder bekände "(Bull," Exurge Domine ", Denzinger,". Enchir ", 748). I konstitutionen" Inter cunctas "(17 februari 1304), Benedict XI, efter anger att botgörare som hade erkänt en präst som tillhör en religiös ordning inte är skyldiga att upprepa bekännelse till sin egen präst, tillägger: "Även om det inte är nödvändigt att bekänna samma synder igen, trots att vi anser att det är hälsosamt att upprepa bekännelse På grund av skam det innebär, vilket är en stor del av botgöring, varför vi strikt ålägga Bröderna (dominikaner och franciskaner] att förmana sina botgörare och predikningar "uppmana dem att de bekänner sina egna präster minst en gång om året, . försäkra dem om att detta utan tvekan kommer befrämja deras andliga välfärd "(Denzinger". Enchir ", 470) Thomas ger samma anledningen till denna praxis: den oftare en bekänner desto mer är (tidsmässiga) straff reducerat, varför en kan bekänna om och om igen tills hela straffet avbryts, och inte heller skulle han därigenom erbjuda någon skada sakramentet "(IV Skickat., d.. xvii, q. 3, sol. 5 ad 4).

TILLFREDSSTÄLLELSE

Som nämnts ovan, förmedlar avlösningen ges av prästen till en ångerfull som bekänner sina synder med rätt dispositioner både skuld och den eviga straff (av dödssynd). Det återstår dock en del skuldsättning till gudomlig rättvisa som måste avbokas här eller hädanefter (se skärselden). För att få den avbryts här får ångerfull från hans biktfader vad som brukar kallas hans "bot", vanligen i form av vissa böner som han vill säga, eller vissa handlingar som han är att utföra, till exempel besök på en kyrka, den korsvägsandakten osv Alms, handlingar, fasta och bön är de viktigaste medel för tillfredsställelse, men andra BOT arbeten kan också åläggas. Kvaliteten och omfattningen av botgöring bestäms av biktfader beroende på vilken typ av synder avslöjade de särskilda omständigheterna i botfärdiga, sitt ansvar för återfall, och behovet att utrota onda vanor. Ibland botgöring är sådan att den kan utföras på en gång, i andra fall kan kräva en mer eller mindre betydande tidsperiod, såsom, till exempel, där det har förskrivits för varje dag under en vecka eller en månad. Men även då den ångerfulle kan få en annan sakrament (t.ex. nattvarden) omedelbart efter bekännelse, eftersom absolution återställer honom till nådens tillstånd. Han är ändå skyldig att fortsätta att utföra sina botgöring tills den är klar.

I teologiska språket, detta botgöring kallas tillfredsställelse och definieras, för att citera Thomas: "Utbetalningen av den tidsmässiga straff på grund på grund av brott som begåtts mot Gud genom synden" (suppl. till Summa, Q. XII, en. 3). Det är en handling av rättvisa där skadan gjort till Guds ära är att, så långt åtminstone som syndaren kan gottgöra (poena vindicativa), det är också en förebyggande åtgärd, eftersom det är tänkt att hindra ytterligare provision på synd (poena medicinalis). Tillfredsställelse är inte, som ånger och bekännelse, en viktig del av sakramentet, eftersom den primära effekten, dvs eftergift av skuld och evigt straff - framställs utan tillfredsställelse, men det är en integrerad del, eftersom det är förutsättning för att erhålla sekundär effekt - dvs remission av den tidsmässiga straff. Den katolska läran om denna punkt som anges av rådet av Trent, som fördömer propositionen: "Att hela straffet alltid inbetalas av Gud tillsammans med skuld, och tillfredsställelsen som krävs av botgörare är inget annat än tro där de tror att Kristus har uppfyllt dem ", och vidare påståendet:" Det nycklarna gavs till kyrkan för att förlora och inte för bindning liksom, att därför påbjuda bot på dem som bekänner, präster handla i strid mot syftet med tangenterna och institutionen för Kristus, att det är en fiktion [att säga] att efter den eviga straffet har efterges enligt nycklarna, det vanligtvis återstår att betala en tidsmässig straff "(Can." de Sac poenit ".. 12, 15, Denzinger, "Enchir.", 922, 925). Som mot fel i dessa uttalanden, citerar rådet (Sess. XIV, c. Viii) iögonfallande exempel från den Heliga Skrift. Den mest anmärkningsvärda av dessa är den dom uttalas över David: "Och Natan sade till David: Herren också hath tagit bort din synd: du skall icke dö ändå, att du har gett tillfälle till fiender Herrens att häda, för. denna sak, barnet som föds till dig, ska döden dö "(2 Samuel 12:13, 14,. se Genesis 3:17,. Numbers 20:11 ff). Davids synd förlåten och ändå var han tvungen att lida straff i förlusten av sitt barn. Samma sanning lärs ut av Paulus (1 Kor 11:32): "Men samtidigt som vi döms, vi straffade av Herren, att vi inte ska fördömas med denna värld". Den tuktan här nämns är en temporal straff, men ett straff till frälsning.

"Av alla delar botgöring", säger rådet av Trent (anfört ställe.), "Tillfredsställelse ständigt rekommenderades att det kristna folket av våra fäder". Detta reformatorerna själva erkände. Calvin (Instit., III, IV, 38) säger att han gör lite hänsyn till vad de gamla skrifterna innehåller när det gäller tillfredsställelse eftersom "nästan alla vars böcker är bevarade gick vilse på denna punkt eller talade för hårt". Chemnitius (". Examen C. Trident", 4) erkänner att Tertullianus, Cyprianus, Ambrosius och Augustinus lovprisade värdet av BOT verk, och Flacius Illyricus, i "århundraden", har en lång lista av fäder och tidiga författare som, som han medger, vittnar om läran om tillfredsställelse. Några av texterna citerade redan (Confession) uttryckligen nämner tillfredsställelse som en del av sakramental botgöring. Till dessa kan läggas Augustinus, som säger att "människan är tvungen att lida efter hans synder är förlåtna, men det var synd som förde ner på honom detta straff. För straffet överlever skulden, så skulden bör ses lätt om med sin förlåtelse straffet också upphörde "(Tract. cxxiv" I Joann. ", n. 5, i PL, XXXV, 1972.) Ambrosius:" Så effektiv är medicin botgöring som [ Med tanke på det] Gud verkar återkalla hans mening "(" De poenit. ", 1, 2, C VI, n. 48, i Polen, XVI, 509..) Caesarius av Arles:" Om i bedrövelsen vi inte ge tack vare Gud eller lösa våra fel genom goda gärningar, kommer vi att fängslad i eld skärselden förrän våra minsta synder bränns bort som trä eller halm "(Sermo civ, n.. 4). Bland motiven för att göra bot som fäderna oftast insisterar är detta: Om du straffar din egen synd, kommer Gud skona dig, men i varje fall synden inte kommer att gå ostraffade. Eller igen de förklarar att Gud vill att vi ska utföra tillfredsställande så att vi kan klara av vår skuld till Hans rättvisa. Det är därför med goda skäl att de tidigare råden - t.ex. Laodicaea (AD 372) och Karthago IV (397) - lär att tillfredsställelse skall åläggas botgörare, och rådet av Trent, men upprepar den traditionella tro och praxis när det gör att ge bort "bot" obligatoriska på biktfader. Därför också bruket att bevilja flathetar, där kyrkan kommer till ångerfulla bistånd och platser till sitt förfogande skattkammare Kristi meriter. Även nära samband med botgöring, avlat är inte en del av sakramentet, de förutsätter bikt och absolution, och är ordentligt kallas en extra sakramentala remission av den temporal bestraffningen ådragit synd. (Se avlatsbrev.)

Seal of BIKT

När det gäller de synder uppenbarades för honom i sakramentala bikten är prästen skyldig till okränkbar sekretess. Från denna skyldighet han inte kan ursäktas antingen för att rädda sitt eget liv eller goda namn, för att rädda livet på en annan, att främja ändarna av mänsklig rättvisa eller förhindra någon offentlig katastrof. Ingen lag kan tvinga honom att avslöja synder erkände honom, eller någon ed han tar - t.ex. som vittne i domstol. Han kan inte avslöja dem direkt - dvs genom att upprepa dem i så många ord - eller indirekt - dvs genom tecken eller handling, eller genom att ge information baserat på vad han vet genom bekännelse. Den enda möjliga befrielse från tystnadsplikt är tillåtelse att tala om de synder som ges fritt och formellt av ångerfulla själv. Utan sådant tillstånd skulle kränkning av sigill bikten inte bara vara en svår synd, men också ett helgerån. Det skulle strida mot den naturliga lagen eftersom det skulle vara ett missbruk av ångerfulla förtroende och en skada, mycket allvarliga kanske hans rykte. Det skulle också strida mot den gudomliga lagen, som visserligen införa en skyldighet att erkänna, också förbjuder uppenbarelsen av det som erkänt. Att det skulle strida mot kyrkans lag framgår det strikta förbudet och stränga straff antogs i denna fråga av kyrkan. "Låt honom akta att förråda syndaren genom ord eller tecken eller på något annat sätt som helst ... vi dekret att den som vågar avslöja en synd göras kända för honom i domstolen av botgöring inte bara avsatt från prästerliga ämbete, men skall dessutom genomgå stänga fångenskap i ett kloster och utförandet av evig botgöring "(fjärde Laterankonciliet, mössa xxi,. Denzinger,". Enchir ", 438). Genom ett dekret av den heliga kontoret (18 nov 1682) är bekännare förbjudet, även om det skulle finnas någon uppenbarelse direkt eller indirekt, att all användning av de kunskaper som erhållits i bikten som skulle misshaga den ångerfulla, trots icke-användning skulle föranleda honom större missnöje.

Dessa förbud, liksom den allmänna tystnadsplikten, gäller endast till vad biktfadern lär genom bikten som en del av sakramentet. Han är inte bunden av tätningen när det gäller vad som kan höra honom av en person som han är säker, inte har för avsikt att göra en sakramental bikt utan endast talar till honom "i förtroende", klokhet, kan dock innebära tystnad om vad Han lär på detta sätt. Hindrar inte heller en skyldighet för tätningen biktfadern från att tala om saker som han har lärt sig utanför bekännelse, men samma saker har också berättade i bikten, här igen, men andra orsaker kan tvinga honom att iaktta sekretess. Samma skyldighet med de begränsningar som anges, vilar på alla som på ett eller annat sätt skaffa kunskap om vad som sägs i bikt, t.ex. en tolk som översätter till prästen orden i ångerfull, en person som antingen av misstag eller avsiktligt råkar höra bekännelsen, en kyrklig överlägsen (t.ex. en biskop) för vilken biktfadern ansöker om tillstånd att frikänna ångerfull från en reserverad fall. Även ångerfull, enligt vissa teologer, är tystnadsplikt, men den mer allmänna uppfattning lämnar honom fri, som han kan godkänna biktfader att tala om vad han har erkänt, kan han också, på eget initiativ, tala med andra. Men han är skyldig att se till att det han uppenbarar skall kasta någon skuld eller misstanke på biktfader, eftersom dessa inte kan försvara sig. Med ett ord, det är mer i linje med syftet med kyrkan och med vördnad på grund av sakramentet att ångerfulla själv bör avstå från att tala om hans bekännelse. Sådan, utan tvekan, var motivet som fick St Leo att fördöma bruket att låta ångerfull läsas offentligt skrivit en redogörelse för sina synder (se ovan), och det behöver knappast tilläggas att kyrkan, samtidigt som giltigheten av offentliga bekännelse, ingalunda kräver det, som rådet av Trent förklarar, skulle det vara oklokt att föreskriva en sådan bekännelse av någon mänsklig författning. (För bestämmelserna i civilrättsliga denna fråga, se Seal of bekännelse.)

Offentlig botgöring

En obestridlig bevis både bruket av bikt och om nödvändigheten av tillfredsställelse finns i användningen av den tidiga kyrkan enligt vilken allvarlig och ofta långvarig bot ordinerades och utfört. Det omfattande system av botgöring ut i "Penitentials" och konciliärt förordningar som nämns ovan, var naturligtvis resultatet av en lång utveckling, men det helt enkelt uttryckt i detalj principerna och den allmänna inställningen till synd och tillfredsställelse som hade segrat från början. Ofta nog de senare stadgar avser tidigare praxis antingen explicita termer eller genom att upprepa vad som hade antagits långt före. Ibland också de anspelar på handlingar som då var bevarade, men som ännu inte kommit ner till oss, t.ex. den Libellus nämns i de afrikanska synods av 251 och 255 som innehåller singula capitum Placita, dvs uppgifter om tidigare lagstiftning (Cyprianus, Ep. xxi). Eller igen, de pekar på ett system av botgöring som redan i drift och behövde bara tillämpas på särskilda fall, i likhet med korintierna till vilka Clemens av Rom skrev sitt första brev om AD 96, uppmanade dem: "Var ämne lydnad till prästerna (presbyteris) och få disciplin [correctionem) åt botgöring, böja knäna i era hjärtan "(Ep. jag" Ad Kor. ", LVII). Vid utgången därför av det första århundradet, var utförandet av botgöring som krävs och vilken typ av botgöring bestämdes, inte av ångerfulla själv, utan av kyrkliga myndigheten. (Se bannlysning.)

Tre typer av botgöring som ska skiljas kanoniska, föreskrivs i råd eller biskopar i form av "kanon" för allvarligare brott. Detta kan vara antingen privat, dvs utfört hemlighet eller offentliga, dvs i närvaro av biskopen, präster och människor. När de åtföljs av vissa riter som föreskrivs i Canons var det högtidlig botgöring. Den offentliga botgöring var inte nödvändigtvis kanonisk, det kan göras av den ångerfulle på eget bevåg. Högtidlig botgöring, den allvarligaste av allt, var orsakade de värsta brotten enbart, särskilt för äktenskapsbrott, mord och avgudadyrkan, "huvudstad synder". Namnet ångerfulla applicerades särskilt till dem som utfört offentliga kanoniska botgöring. "Det finns en hårdare och mer svåra botgöring, de doers som är ordentligt kallas i kyrkan botgörare, de är uteslutna från deltagande i sakrament altaret, så som ovärdigt emot de äter och dricker dom sig själva" (Augustinus , "De utilitate agendae poenit.", Ser. cccxxxii, c.. iii).

Den ånger process ingår en rad handlingar, av vilka det första var bekännelse. När det gäller detta, Origenes, efter att ha talat med dopet, säger: "Det finns en ännu allvarligare och krävande förlåtelse av synder genom botgöring, när syndaren tvättar hans soffa med tårar, och när han rodnar inte lämna sin synd till prästen för Herren och söker botemedel "(Homil." I Levit. ", ii, 4, i PG, XII, 418). Återigen säger han: "De som har syndat, om de dölja och behålla sina synder i sina bröst, är allvarligt plågade, men om syndaren blir sin egen åklagare, medan han gör detta, han utsläpp orsaken till alla hans sjukdom Låt bara. han noga överväga vem han skulle bekänna sin synd, vad är karaktären av läkare, om han en som kommer att vara svag med de svaga, som kommer gråta med sorgsna och som förstår disciplin kondoleanser och medkänsla. Så att när hans skicklighet ska vara känd och hans medlidande kände, kan du följa vad han skall råda. Skulle han tror att din sjukdom är sådan att den bör ingå i sammansättningen av de trogna, där andra kan uppbyggd vara, och själv lätt reformerad-detta måste göras med mycket övervägande och skickliga läkarens rekommendation "(Homil." i PS. xxxvii ", n.. 6, i PG, XII, 1386). Origenes här anger helt klart relationen mellan bikt och offentlig botgöring. Syndaren måste först tillkännage sina synder för prästen, som kommer att avgöra om ytterligare manifestation kallas för.

Offentlig botgöring inte nödvändigtvis innehålla en offentlig bekännelse av synd. Som Augustinus förklarar också, "Om hans synd är inte bara svår i sig, men innebär skandal ges till andra, och om biskopen [antistes] bedömer att det kommer att vara till nytta för kyrkan [att synden publicerade], låt inte syndaren vägra att göra bot i åsynen av många eller ens av folket i stort, låt honom inte motstå, och inte heller genom skam lägga till sin dödliga sår större ondska "(Sermo CLI, n. 3). Det var därför en skyldighet för biktfader att avgöra hur långt processen botgöring bör gå längre än sakramentala bikten. Den låg med honom också för att fixera kvalitet och varaktighet botgöring: "Satisfaction", säger Tertullianus, "bestäms av bikt, bot är född av bekännelse och genom botgöring Gud blidkade" (De poenit, viii.). I öst fanns det från äldsta tider (Sozomen, HE, VII, XVI) eller åtminstone från utbrottet av Novatianist schismen (Sokrates, HE, V, xix) en funktionär som kallas presbyter penitentiarius, i, e, en präst speciellt utsedd på grund av hans klokhet och reserv för att höra bekännelser och införa offentlig botgöring. Om biktfadern ansåg det nödvändigt, skyldig han ångerfull att framträda inför biskopen och hans råd [presbyterium) och dessa åter beslutat om brottet var av sådan art att den bör erkände i närvaro av folket. Sedan följde, oftast på askonsdagen, införandet av offentliga botgöring där syndaren uteslöts under en längre eller kortare period från Kyrkans gemenskap och dessutom var tvungen att utföra vissa BOT övningar, det exomologesis. Detta uttryck hade dock olika betydelser: den utsedda ibland hela processen av botgöring (Tertullianus), eller återigen bekännelse av synd i början eller slutligen det offentliga bekännelse som gjordes i slutet - det vill säga, efter föreställningen av BOT övningarna.

Karaktären av dessa övningar varierade beroende på den synd som de ordinerats. Enligt Tertullianus (De poenit., IX), "Exomologesis är den disciplin som ålägger en man att buga och förödmjuka sig och anta ett sätt att leva som kommer att dra ner barmhärtighet. När det gäller klädsel och mat, föreskriver att han skall ligga i säck och aska, klä sin kropp i trasor, doppa sin själ i sorg, korrigera sina fel genom hård behandling av sig själv, använd enklaste mat och dryck till förmån för hans själ och inte av magen: oftast han näring bön fasta, hela dagar och nätter tillsammans skall han moan, och gråta och klaga till Herren sin Gud, kastade sig vid foten av prästerna, falla på knä för dem som är kära Gud och bönfaller dem att plädera i sin räkning ". Vid en mycket tidig period var exomologesis indelad i fyra delar eller "stationer", och botgörare grupperades i så många olika klasser beroende på deras framsteg i botgöring. Den lägre klass förblev flentes (gråtande) utanför kyrkporten och bad förbön för de troende som dessa förs in i kyrkan. De audientes (åhörare) var stationerade i narthexen av kyrkan bakom katekumenerna och tilläts stanna kvar under massan av katekumenerna, dvs till slutet av predikan. Den substrati (liggande) eller genuflectentes (knä), ockuperade utrymmet mellan dörren och Ambo, där de fick införandet av biskopens händer eller hans välsignelse. Slutligen var consistentes kallas så eftersom de fick höra hela mässan utan att kommunicera, eller för att de var på sin plats medan de trofasta närmade den heliga tabellen. Denna gruppering i stationer ursprung i öst, där åtminstone de tre högre grupperna nämns om AD 263 av Gregory Thaumaturgus, och den första eller lägsta gruppen av St Basil (Ep. cxcix, e XXII,.. Ccxvii, c. LVI) . I väst klassificeringen inte fanns, eller i varje fall de olika stationerna inte var så tydligt markerade, de botgörare behandlades ganska mycket som katekumenerna. Det exomologesis avslutades med försoning, en högtidlig funktion som ägde rum på skärtorsdagen strax innan mässan Biskopen ordförande, biträdd av hans präster och diakoner. En konsultation (Concilium) hölls för att bestämma vilken av botgörare förtjänat återtagande, den ånger Psaltaren och litanior lästes upp vid foten av altaret, biskopen i en kort adress påminde botgörare om deras skyldighet att leda hädanefter en rättskaffens liv; Penitents levande ljus i handen, sedan leds in i kyrkan, böner, antiphons och svar sades, och slutligen var det offentliga avlösningen ges. (Se Schmitz, "Die Bussbucher u die Bussdisciplin d. Kirche..", Mainz, 1883, Funk i "Kirchenlex.", Sv "Bussdisciplin", Pohle i, sv "Bussdisciplin" "Kirchl Handlex.." Tixeront, "Hist . des dogmes ", Paris, 1905,... Eng tr, St Louis, 1910) När det gäller denna typ av absolution ges av biskopen har olika uppfattningar framförts. Enligt en uppfattning, det var eftergift, inte av skuld utan den tidsmässiga straff, skuld redan överförts av den absolution som den ångerfulle emot i bikten innan han skrev på den offentliga botgöring. Detta finner stöd i det faktum att avstämningen kan ske genom en diakon i nödfall och i avsaknad av en präst, vilket framgår av Cyprianus (Ep. xviii).

På tal om dem som fått libelli från martyrerna säger han: "Om de blir omkörd av sjukdom, behöver de inte vänta på vår ankomst, men kan göra exomologesis sin synd innan präst eller, om ingen präst vara till hands, och döden är nära förestående, innan en diakon, som på så sätt genom införande av händerna unto botgöring, kan de komma till Herren med freden som martyrer hade bådo oss bokstäver för att bevilja. " Å andra sidan kunde diakonen inte ge sakramentala avlösning, varför var hans funktion i sådana fall att frikänna ångerfull från straff, och som han hade rätt häri att göra vad biskopen gjorde den offentliga avlösning kan detta inte varit sakramentala. Det finns ytterligare övervägande att biskopen inte nödvändigtvis hör bekännelser dem som han befrias vid försoning, och dessutom de gamla formuleringarna föreskriva att vid denna tid en präst skall höra bikt, och att biskopen, efter det, skall förklara absolution. Men sakramentala avlösningen kan ges endast av den som hör bekännelse. Och återigen, varade den offentliga botgöring ofta många år, varför, om ångerfulle inte befrias från början, skulle han ha varit under hela denna tid i tillstånd av synd, oförmögen att förtjäna något för himmelen av hans BOT övningar, och utsatt för risken för plötslig död (Pesch, aa, s. 110 sq Jfr Palmieri, aa, s. 459,....... Pignataro, "De disciplina poenitentiali", Rom, 1904, s. 100,. Di Dario , "II sacramento della Penitenza nei primi secoli del cristianesimo", Neapel, 1908, sid. 81).

De författare som håller att den slutliga avlösning var sakramentala, insistera på att det inte finns någon dokumentation som styrker en hemlig bekännelse, att om detta hade funnits, skulle hårdare vägen för offentlig botgöring har övergivits, att argumentet från recept förlorar sin kraft om sakramentala karaktären av offentlig botgöring förnekas, och att denna bot innehöll allt som krävs i ett sakrament. (Boudinhon, "Sur l'histoire de la ånger" i "Revue d'histoire et de litteratur religieuses", II, 1897, sid. 306 kvm Jfr. Hogan i "Am. Cath. Q. Rev", juli, 1900, Batiffol, "Etudes d'histoire et de Theologie positiv", Paris, 1902, s. 195 sq,. Vacandard i ". Dict de Theol.", sv "Absolution", 156-61, O'Donnell, "Penance I den tidiga kyrkan ", Dublin 1907, sid. 95 kvm) Även denna diskussion rör praxis under vanliga omständigheter, är det allmänt erkänt att sakramentala avlösning beviljades vid tiden för bikten till dem som var i livsfara. Kyrkan i själva verket inte, i sin universella praktik, vägra frikännande i sista stund även när det gäller dem som hade begått svåra synder. St Leo, skriver i 442 till Theodore, säger biskop i Fréjus,: "Varken tillfredsställelse är att förbjudas eller försoning nekas dem som i tid av behov och överhängande fara bönfaller hjälp av botgöring och sedan av försoning." Efter att påpeka att botgöring inte bör skjutas från dag till dag fram till det ögonblick "när det är knappast utrymme antingen för bekännelse av ångerfull eller hans försoning genom prästen", tillägger han att även under dessa omständigheter "verkan botgöring och nåd gemenskap bör inte nekas om efterfrågas av den ångerfulle "(Ep. CVIII, c.. iv, i PL, LIV, 1011). St Leo säger uttryckligen att han tillämpar den kyrkliga regeln (ecclesiastica Regula).

Strax innan hade St Celestine (428) uttryckte sin avsky lärande som "var botgöring vägrade dö och att önskan hos dem beviljades inte som i dödens stund sökte denna lösning för deras själ", vilket, säger han, är "lägga död till död och döda med grymhet själen som inte är befriad" (Brev till biskoparna i provinserna Vienne och Narbonne, c.. ii). Att en sådan vägran inte var i enlighet med tidigare praxis framgår ord kyrkomötet i Nicaea (325): "När det gäller döende, den gamla kanoniska lagen ska nu också följas, nämligen att om någon avgår från detta liv, skall han ingalunda berövas den sista och mest nödvändiga Viaticum "(can. XIII). Om den döende kunde ta emot nattvarden, absolut absolution kunde inte förnekas. Om tidvis högre svårighetsgrad verkar visas bestod detta i vägran inte av absolution utan gemenskap, sådan var straff som föreskrivs av rådet av Elvira (306) för de som efter dopet fallit i avgudadyrkan. Detsamma gäller för kanon (22) av den Arles (314) som uppställer sådana gemenskap inte ska ges till "de som avfaller, men aldrig framträda inför kyrkan, eller ens försöka göra bot, och ändå efteråt, när de attackeras av sjukdom, begära gemenskap ". Rådet pekat på bristen på ordentlig disposition i sådana syndare, liksom även Cyprianus när han förbjuder att de som "gör ingen bot eller påtaglig innerliga sorg" antas till gemenskap och fred om i sjukdom och fara som de ber om det , för det uppmanar dem att söka (gemenskap] är inte ånger för sin synd, men rädslan för annalkande döden "(Ep. ad Antonianum n 23)..

Ytterligare bevis på svårighetsgraden som offentlig botgöring, och i synnerhet dess högtidliga form administrerades är det faktum att det kan ske endast en gång. Det framgår av en del av de texter som citerats ovan (Tertullianus, Hermas). Origen säger också: "För allvarligare brott, finns det bara en möjlighet botgöring", och St Ambrose (Hom. XV,, C II "I Levit.".): "Eftersom det är ett dop så det finns en botgöring , vilket, emellertid, utförs allmänt "(De poenit., II, c.. x, n. 95). Augustinus ger anledning: "Även med en klok och välgörande bestämmelse möjlighet att utföra den enklaste typen av botgöring beviljas men en gång i kyrkan, så att inte åtgärda, blir vanliga bör vara mindre effektiv för de sjuka ... men vem vågar säga till Gud: Varför Dost du en gång bespara denne man som efter en första bot har återigen bunden sig i bojor synd "? (Ep. cliii, "Ad Macedonium"). Det kan mycket väl medges att disciplinen av de tidigaste dagarna var rigorös, och att det i vissa kyrkor eller enskilda biskopar det fördes till ytterligheter. Detta är helt enkelt anges av påven Innocentius (405) i sitt brev (Ep. VI, c. Ii) Exuperius, biskop av Toulouse.

Frågan hade väckts om vad som bör göras med dem som, efter en livstid av lössläppt överseende, bad i slutet för botgöring och gemenskap. "När det gäller dessa", skriver påven, "tidigare praxis var allvarligare, den senare mer dämpas med barmhärtighet Den tidigare sed var att botgöring bör beviljas, men gemenskap förnekade,. I dessa tider förföljelser var vanliga därmed så att inte lätt tillträde till nattvarden inte skulle få tillbaka från sina onda vägar män som var säker på försoning, mycket riktigt gemenskap nekades, medan bot beviljades för att vägran inte kan vara totalt .... men efter vår Herre hade återställt freden till sina kyrkor och terror hade upphört, bedömdes väl att nattvarden ges döende så att vi ska verka för att följa hårdhet och stränghet av kättare Novatian att förneka nåd. kommunionen därför ska ges i sista tillsammans med botgöring , att dessa män, om så bara i den högsta dödsögonblicket, får med tillstånd av vår Frälsare, räddas från evig undergång. "

Den minskning av offentliga botgöring som denna passage indikerar fortsatte under den efterföljande perioden, särskilt under medeltiden. Kontoret för poenitentiarius hade redan (390) avskaffats i öst av Nestorius, patriark av Konstantinopel, till följd av en skandal som växte fram ur den offentliga bekännelse. Strax därefter, de fyra "stationer" försvann och offentlig botgöring föll i glömska. LN väst genomgick en mer gradvis förändring. Bannlysning fortsatte i bruk, och interdict var ofta tillgripas. Prestandan hos bot lämnades till stor del på den iver och goda vilja den ångerfulle, ökande nåd visades genom att avstämningen ske något innan den föreskrivna tiden avslutades, och praktik infördes för pendling den ålade botgöring i andra övningar eller för produkter av fromhet, såsom bön och allmosor. Enligt ett dekret av den Clermont (1095), var de som gick med ett korståg befrias från alla skyldigheter i fråga om botgöring. Slutligen blev det vanligt att låta försoningen följer omedelbart efter bekännelse. Med dessa ändringar den gamla användningen hade praktiskt taget försvunnit i mitten av det sextonde århundradet. Vissa försök har gjorts att återuppliva den efter rådet av Trent, men dessa isolerades och kortvarig. (Se avlatsbrev.)

I den brittiska och irländska KYRKOR

Det BOT-systemet i dessa länder etablerades samtidigt med kristendomens införande, har snabbt utvecklats av biskopsämbetet dekret och Synodal lagtexter, och reducerades till bestämd form i Penitentials. Dessa böcker utövade en sådan påverkan på praxis i Kontinentaleuropa som enligt en åsikt, de "först kom ordning och enighet i kyrkliga disciplin i dessa frågor" (Wasserschleben, "Bussordnungen d.. Abendlandischen Kirche", Halle, 1851, sid. 4 -. För en annan vy se Schmitz, "Die Bussbucher u die Bussdisciplin d. Kirche..", Mainz, 1888, s. 187).. I vilket fall är det utom allt tvivel att det i deras tro och praxis kyrkorna i Irland, England och Skottland var på en med Rom.

Den så kallade synoden i S: t Patrick dekret att en kristen som begår någon av kapital synder ska utföra ett års botgöring för varje brott och i slutet ska "komma med vittnen och befrias av prästen" (Wilkins, "förlikning" , I, sid. 3). En annan synod av St Patrick förordnar att "Abbot skall avgöra vem makt att binda och förlora begås, men förlåtelse är mer i linje med de exempel i Skriften, låt bot vara kort, med gråt och klagan, och en sorglig dräkt snarare än långa och anlöpt med lättnader "(Wilkins, ibid., sid. 4). För olika uppfattningar om datum och ursprung kyrkomöten, se Haddan och Stubbs, "rådet", II, 331, Bury, "Life of St Patrick", London, 1905. Biktfadern kallades anmchara (Animae Carus), dvs "själens vän". St Columba var anmchara till Aidan, Herre Dalraida, AD 574 (Adamnan s "Life of St Columba", ed Reeves, s. lxxvi..), Och Adamnan var "själens vän" till Finnsnechta, Monarch Irland, AD 675 ( ibid., sid. xliii). Den "Life of St Columba" avser ankomst Feachnaus till Iona, där med gråt och klagan, föll han på Columba fötter och "före alla som var närvarande bekände sina synder.

Då Saint gråtande med honom, sade till honom: "Stå upp, min son och bli tröstade, dina synder som du har begått är förlåtna, eftersom, som det står skrivet, doth en ångerfull och ödmjukt hjärta Gud inte förakta, '" (ibid .., I, 30) Behovet och effekter av bekännelse förklaras i Leabhar Breac: "Botgöring befriar från alla de synder som begåtts efter dopet. Var en som önskar ett botemedel mot sin själ och lycka med Herren måste göra en ödmjuk och sorgsna bekännelse, och bekännelse med böner i kyrkan är som dop till honom. Som sjukdom skadar kroppen, så synd skadar själen, och eftersom det finns ett botemedel för sjukdomen i kroppen, så det finns balsam för det i själen. Och som sår i kroppen visar sig en läkare, så måste också de sår i själen exponeras. När han som tar gift sparas av en kräkas, så är också själen läkt genom bekännelse och förklaring av sina synder med sorg och med böner i kyrkan, och en beslutsamhet hädanefter att följa lagarna i Guds kyrka . . . . Eftersom Kristus vänster till sina apostlar och kyrkans, till världens ände, makt förlora och bindande. "

Det bekännelse krävdes innan kommunionen framgår av ånger tillskrivs St Columbanus som beställer (can. xxx) "vara att bekännelser ges med all flit, särskilt när det gäller Commotions i sinnet, innan du går till mässan, så att måhända någon metod altaret ovärdigt, det vill säga om han inte ett rent hjärta för det är bättre att vänta tills hjärtat är frisk och fri från skandaler och avund, än djärvt närma dom av domstolen,. på altaret är domstolen i Kristus och hans kropp, även där med sitt blod, domare de som närmar ovärdigt. Som Därför måste vi akta oss för kapital synder innan kommunicera, så även från de mer osäkra defekter och sjukdomar i en slapp själ, är det nödvändigt för oss att avstå och renas innan du går till det som är en förening med verklig fred och en sammanfogning med evig frälsning ". I "Life of St Maedoc av ormbunkar" sägs det i den mördade kungen Brandubh: "Och så han avgick utan bekännelse och kommunikation av eukaristin." Men helgonet återställd honom till liv för en stund, och sedan "har gjort sin bekännelse och fick absolution och Viaticum av Kristi kropp, gick kung Brandubh till himlen, och var interred i staden St Maedoc som kallas ormbunkar, där kungar detta land är begravda "(Acta SS. Hib., kol. 482).

Den metriska "Rule of St Carthach", översatt av Eugene O'Curry ger denna riktning till prästen: "Om du går till ge gemenskap i den fruktansvärda punkten för dödsfallet, måste du få bekännelse utan skam, utan förbehåll." I bönen för att ge gemenskap till de sjuka (Corpus Christi missale) läser vi: "O Gud, som Hast ville att synder ska förlåtas genom införandet av händerna på prästen ..." och sedan följer avlösningen: "Vi frikänna dig som representanter för välsignade Petrus, prins av apostlarna, som Herren gav kraften att binda och förlora." Det bekännelse var regelbundet en del av förberedelserna för döden intygas av rådet av Cashel (1172) som beordrar de troende vid sjukdom att göra sin vilja "i närvaro av sin biktfader och grannar" och föreskriver att de som die "med en bra bekännelse" vederbörlig hyllning skall betalas i form av mässor och begravning (can. VI, VII).

Bruket av offentliga botgöring reglerades i detalj av Penitenitials. Det av St Cummian föreskriver att "om någon präst vägrar botgöring för de döende, han skyldig till förlusten av sina själar ... för det kan vara sant konvertering i sista stund, eftersom Gud har hänsyn inte av tid ensam, men av hjärtat också, och tjuven fick Paradiset i den sista timmen av hans bekännelse "(C. XIV 2). Andra Penitentials bär namnen St Finnians, STS. David och Gildas, St Columbanus, Adamnan. Insamlingen av kanoner kallas "Hibernensis" är särskilt viktigt, eftersom det hänvisar, enligt chefen för "botens" (Bk. XLVII), undervisning i St Augustine, Hieronymus och andra fäder, vilket visar kontinuitet av den irländska tro och efterlevnad med den tidiga kyrkan. (Se Lanigan, "Pred Hist Irland."., Dublin, 1829, Moran, "essäer på tidig irländska kyrkan", Dublin, 1864, Malone, "Church Hist av Irland.", Dublin, 1880, Warren, "Det liturgi och ritual i keltiska kyrkan ", Oxford, 1881, lax," Den gamla irländska kyrkan ", Dublin, 1897).

I den anglosaxiska KYRKAN

I den anglosaxiska kyrkan bot kallades behreowsung, från verbet hreowan, varifrån vårt ord "till rue". Biktfadern var scrift, bekännelse, scrift spraec, och församlingen själv var scriftscir, dvs "bekännelse distriktet" - en term som visar tydligt det nära sambandet mellan bikten och arbete religion i allmänhet. Praxis i England kan spåras tillbaka till tiden omedelbart efter landets omvandling. Ven. Bede (HE, IV, 23 [25]) ger historien om Adamnan, en irländsk munk av det sjunde århundradet, som tillhörde klostret Coldingham, England. I sin ungdom har begått någon synd, gick han till en präst, erkände och fick en bot som ska utföras förrän prästen skulle återvända. Men prästen gick till Irland och dog där, och Adamnan fortsatte sin botgöring till slutet av hans dagar. När St Cuthbert (635-87) på sina missionsresor turer predikade för folket, "de erkände alla öppet vad de hade gjort, ... och vad de bekände de sonade, såsom han hade bjudit dem, genom värdiga frukter botgöring" ( Beda, op. cit., IV, 25). Alcuin (735-804) förklarar att "utan bekännelse finns det ingen förlåtelse" (PL, C, 337), att "han som anklagar sig själv från sina synder kommer inte att ha djävulen för en åklagare i domens dag" (PL, CI, 621), att "den som döljer sina synder och skäms för att göra hälsosamma bekännelse, har Gud som vittne nu och kommer att ha honom igen som hämnare" (ibid., 622). Lanfranc (1005-1089) har en avhandling, "De celunda confessione", dvs på att hålla bekännelse hemlighet, som han tillrättavisar dem som ger den minsta antydan om vad de har hört i bikten (PL, CL, 626).

De penitentials kallades scrift bocs. Det en tillskrivs ärkebiskop Theodore (602-90) säger: "diakon är inte tillåtet att införa bot på en lekman, detta bör göras av biskopen eller prästerna" (Bk. II, 2): och ytterligare; "Enligt kanonerna ska botgörare inte ta emot nattvarden tills deras botgöring är klar, men vi om nåd skull låta dem få i slutet av ett år eller sex månader "(I, 12). En viktig förklaring är att "allmän försoning inte är etablerad i denna provins, på grund av att det inte finns någon offentlig botgöring" - som visar att de små föreskrifter som finns i ånger var avsedda för ledning av prästen att ge bot privat, dvs i bikten. Bland excerptiones, eller extrakt, från kanonerna som bär namnet ärkebiskop Egbert av York (d. 766), säger canon xlvi att biskopen skall höra någon orsak utan närvaro av hans prästerskap, utom vid bikt (Wilkins, "förlikning", I, 104). Hans ånger föreskriver (IX) att "en biskop eller präst inte vägrar bikt till dem som önskar det, även om de är skyldiga till många synder" (ibid., 126). Rådet av Chalcuth (AD 787): "Om någon avviker detta liv utan botgöring eller bekännelse, skall han inte bett om" (can. xx). Kanonerna publiceras under kung Edgar (960) har en särskild avdelning "På bikten som börjar:" När man vill bekänna sina synder, låt honom handla manligt, och inte skämmas för att bekänna sina missgärningar och brott, anklagar sig själv, ty därför kommer förlåtelse, och eftersom utan bekännelse finns det ingen förlåtelse, bikt läker, bekännelse motiverar: Låt varje kristen göra som anstår honom, strikt håller hans kristendom, vänja sig ofta "(ibid., 229) Rådet av Eanham (1009)." bekännelse, oförskräckt bekänna sina synder, och noggrant gottgöra allt eftersom han är riktad ". (. can. XVII, Wilkins, ibid, 289) Bland de kyrkliga lagar som antagits (1033) av kung Knut, finner vi denna uppmaning:" Låt oss med all flit vända tillbaka från våra synder, och låt oss alla bekänna våra synder för vår biktfader, och ständigt [efter] avstå från onda gärningar och laga våra vägar "(XVIII, Wilkins, ibid., 303).

Rådet av Durham (ca 1220): "Hur nödvändigt är botens sakrament, dessa ord av evangeliet visar: Vems synder, osv ... Men eftersom vi få förlåtelse för våra synder genom sann bekännelse, vi ordinerar i enlighet med de kanoniska stadgar att prästen att ge bot noggrant skall överväga hur mycket av botgöring, kvaliteten på synden, plats, tid, orsak, varaktighet och övriga omständigheter i synd, och särskilt hängivenhet för ångerfulla och tecken på ånger. " Liknande riktningar ges av rådet av Oxford (1222), som lägger efter diverse förmaningar: "Låt ingen präst vågar, antingen av ilska eller av rädsla för döden, att avslöja bekännelse någon med ord eller tecken ... och bör han dömas för att göra detta han borde välförtjänt att brytas ned utan hopp för avkoppling "(Wilkins, ibid., 595). Den skotska rådet (ca 1227) upprepar dessa förelägganden och föreskriver "att en gång om året de troende skall bekänna alla sina synder antingen till sin egen [socken] präst eller med hans tillåtelse, till någon annan präst" (can. LVII). Uttryckliga instruktioner för biktfadern finns i stadgarna för Alexander, biskop i Coventry (1237), särskilt när det gäller sättet att ifrågasätta ångerfull och påbjuda bot. Rådet av Lambeth (1261) förklarar: "Eftersom sakrament bikt och botgöring, den andra plankan efter skeppsbrottet, den sista delen av människans sjöfart, den sista fristad, är för varje syndare mest nödvändiga till frälsning, vi strikt förbjuda, vid äventyr av bannlysning, bör att någon antar att hindra den fria administration av detta sakrament till varje som frågar efter det "(Wilkins, ibid., 754).

För att ge en uppfattning om den gamla disciplinen är de sanktioner knutna till allvarligare brott citerade här från de engelska och irländska Penitentials. För att stjäla, föreskriver Cummian att en lekman ska göra ett års botgöring, en präst, två, en subdiakonen tre, en diakon, fyra, en präst, fem, en biskop, sex. För mord eller mened, varade botgöring tre, fem, sex, sju, tio eller tolv år beroende på brottslingens rang. Theodore kommandon som om någon lämnar den katolska kyrkan, gå med i kättare, och förmå andra att göra detsamma, skall han, om han ångrar sig, göra bot för tolv år. För menedare som svär av kyrkan, evangeliet, eller reliker av helgon, föreskriver Egbert sju eller elva års botgöring. Ocker innebar tre år, barnamord, femton, avgudadyrkan eller demon-dyrkan, tio. Brott mot sjätte budet bestraffades med stor stränghet, den botgöring varierade, beroende på vilken typ av synd, 3-15 år, med den extrema straff som föreskrivs för incest, dvs 15-25 år. Oavsett dess varaktighet innehöll botgöring fasta på bröd och vatten, antingen för hela perioden eller för en angiven del. De som inte kunde snabbt var skyldiga istället reciterar ett visst antal psalmer, att ge allmosor, ta disciplin (gisslande) eller utför något annat BOT motion som bestäms av biktfader. (Se Lingard, "Hist och Antiq av anglosaxiska kyrkan."., London, 1845, Thurston, "Bekännelse i England innan erövringen" i "Tablet", februari och mars, 1905.)

Bekännelse i den anglikanska kyrkan

I den anglikanska kyrkan, enligt den regel som anges i "bönbok", det finns en allmän bekännelse föreskrivs för morgon och kväll service, även för nattvarden, denna bekännelse följs av en allmän absolution som den används i katolska kyrkan. Även i "Prayer Book" bekännelse rådde för lugnande av samvetet och för det goda som kommer från absolution och den frid som uppstår från faderliga ledning av minister av Gud. Det finns också nämna privat bekännelse på kontoret för sjuka:. "Här ska den sjuke flyttas för att göra en särskild bekännelse av sina synder om han känner sitt samvete oroliga med någon tung fråga efter vilka skall prästen frikänna honom (om Han ödmjukt och innerligt önskar det) efter denna typ: "Vår Herre Jesus Kristus, som har lämnat makten till sin kyrka" osv " Sedan början av Oxford Movement bekännelse efter sättet praktiseras i den katolska kyrkan har blivit vanligare bland den höge kyrkan partiet. År 1873 en begäran skickades till sammankallandet av ärkestiftet av Canterbury be bestämmelser om utbildning och godkännande av präster för arbete konfessionella. I den gemensamma skrivelsen av ärkebiskoparna av Canterbury och York ogillande av sådana kurs markant uttryck och beslutsamhet att inte uppmuntra bruket av privata bikten öppet uttalade. De Puseyites svarade citera myndighet "bönbok" enligt ovan. I vår tid bland höga kyrkan folk märker biktstolar i kyrkorna och en hör av diskurser som gjorts till folket ålägger bekännelse som en nödvändighet för att benåda. De som hör bekännelser utnyttja allmänhet av de regler och anvisningar som fastställs i katolska "Manualer", och särskilt populär är "Manual" av Abbé Gaume (AG Mortimer "bekännelsen och absolution", London, 1906).

Nyttan av BIKT

Mr Lea (.. "A History of Auricular bikten", vol II, s. 456) säger: "Ingen kan förneka att det finns sanning i kardinal Newmans argument:" Hur många själar finns det i nöd, ångest och ensamhet, vars en behöver är att hitta en som är som de kan hälla ut sina känslor ohörda av världen. De vill berätta för dem och inte för att tala om för dem, vill de att berätta för dem att en som är stark nog att höra dem, och ändå inte alltför stark så att förakta dem ", och sedan Mr Lea tillägger:" Det är denna svaghet för mänskligheten som kyrkan har spekulerat, svaghet dem som inte kan bära sina bördor ... som hittar tröst i det system som byggts upp genom erfarenhet av åldrar ", etc. Det har klargjorts att kyrkan helt enkelt har genomfört Kristi sinne:" Vad du förlorar får skall vara löst ", fortfarande vi inte tveka att acceptera Mr Leas anledning att denna institution svarar i hög grad till behoven hos män, som moraliskt är verkligen svag och i mörker. Sant, förnekar Mr Lea sannolikheten att finna män kan utöva aright denna stora tjänst, och han föredrar att räkna upp de sällsynta missbruk som svaghet präster har orsakat, i stället för att lyssna på de miljoner som har hittat i domstolen av botgöring ett botemedel för deras oro i sinnet, och en fred och säkerhet samvete vars värde är outsägligt. Själva missbruk som han talar vid en sådan längd har varit i samband med större omsorg, större flit, på den del av kyrkan. De få olägenheter som följer av perversa män, som Kyrkan har träffat beundransvärd lagstiftning, bör inte blinda män till den stora goda som bekännelsen har fört, inte bara för den enskilde, men även för samhället.

Tänkande män även utanför kyrkan har erkänt nyttan för samhället av domstol i botgöring. Bland dessa ord Leibniz är inte okända ("Systema theologicum", Paris, 1819, s. 270.): "Hela den här arbete sakramentala boten är verkligen värd den gudomliga visdomen och om aught annat i den kristna dispens är meriterande beröm , säkert denna underbara institution. För nödvändigheten av att bekänna sina synder avskräcker en man från att begå dem, och hoppas ges till honom som kan ha fallit igen efter försoning. den fromma och ansvarsfull biktfader är i mycket gärning ett bra instrument i händerna på Gud för människans förnyelse. För vänligt råd av Guds präst hjälper människan att kontrollera sina passioner, känna lurar platser synd, för att undvika de tillfällen onda gör, för att återställa stulna skatter, för att ha hopp efter depression och tvivel, att ha fred efter lidande, med ett ord, att ta bort eller åtminstone minska allt ont, och om det inte finns någon glädje på jorden likt en trogen vän, vad måste vara aktning man måste för honom, som är i mycket gärning en vän i timmen för hans direst behöver? "

Inte heller är Leibniz ensam uttrycka denna känsla av de stora fördelarna som kan komma från användningen av bikten. Protestantiska teologer inser inte bara värdet av den katolska teologiska position, men också behovet av biktstolen för den andliga förnyelse av sina undersåtar. Dr Martensen, i hans "kristna dogmatik" (Edinburgh, 1890), sid. 443, vilket beskriver hans åsikter: "Absolution i Faderns och Sonens och den helige Ande, som härrör från den fulla kraften i bindningen och förlora som kyrkan har ärvt från apostlarna, inte ovillkorlig, utan beror på samma villkor som evangeliet självt adjudges syndernas förlåtelse, nämligen förändring i hjärtat och tro. Om reformen är att äga rum här måste det ske antingen genom att försöka återuppliva privat bekännelse, eller, som har föreslagits, av göra sig av med unionen mellan bikten och nattvarden, bortsett från, det vill säga den högtidliga avlösning, eftersom det det förutsätter (personlig syndabekännelse) har fallit ur bruk, och behålla bara ord förberedelse, med uppmaning till själv- undersökning en vittnade om de bekväma löften evangeliet och en önskan om välsignelse på de kommunikanter. " Enligt chefen för "Anmärkningar" han säger: "Det är inte lätt förnekas att bikten möter ett djupt behov av den mänskliga naturen Det finns en stor psykologisk sanning i talesättet om Pascal, att en människa ofta uppnår för första gången en verklig känsla. om synd, och en sann stayedness i hans goda ändamål, när han bekänner sina synder för sina medmänniskor, liksom Gud. katolicismen har ofta fått beröm för av bikten det ger en möjlighet att deponera bekännelse av sina synder i bröstet av en annan man där det förblir hållas under sigill heligaste sekretess och varifrån tröst syndernas förlåtelse ges honom i mycket Herrens namn. "

Sant, anser han att denna stora behov uppfylls mer fullständigt med den typ av bekännelse praktiseras i lutherdomen, men han tvekar inte att tillägga: "Det är bara beklaga att privata bikten, som institution, möte som det gör det vill på ett regelbundet sätt, har fallit ur bruk, och att målet punkten Förbundet vill för de många, som vill avlasta sina själar genom att bekänna att inte Gud bara utan en medmänniska, och som känner att deras behov av komfort och förlåtelse , som vem som helst faktiskt kan dra åt sig från evangeliet, men som i många fall han kanske vill höra talas av en man, som talar i kraft av den myndighet i hans heliga ämbete. "

Publikation information Skrivet av Edward J. Hanna. Kopierat av Donald J. Boon. Den katolska encyklopedien, volym XI. Publicerad 1911. New York: Robert Appleton Företag. Nihil Obstat, 1 februari 1911. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. + John huvudsakliga Farley, ärkebiskop av New York

Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är
http://mb-soft.com/believe/belieswm.html'