Adoptionism Adoptionismen

General Information Allmän information

Adoptionism, or adoptianism, was a theological doctrine propounded in the 8th century by a Spanish bishop, Elipandus of Toledo. Adoptionismen eller adoptianism, var en teologisk doktrin förespråkas i den 8: e-talet av en spansk biskop, Elipandus i Toledo. Concerned to distinguish between the divine and human natures of Christ, Elipandus held that in his divinity Christ was the son of God by nature, but in his humanity by adoption only. The doctrine was opposed by the English scholar Alcuin and condemned as heresy by the Council of Frankfurt (794). Att särskilja mellan det gudomliga och mänskliga naturen i Kristus, som hölls Elipandus att i hans gudomlighet Kristus var Guds son av naturen, men i sin mänsklighet genom adoption endast. Doktrinen har invänt mot den engelska forskaren Alcuin och fördömts som kätteri av rådet av Frankfurt (794). Similar views were held by Paul of Samosata and the followers of Monarchianism. Liknande åsikter finns hos Paulus av Samosata och anhängare av monarchianism.

Bibliography Bibliografi
H Belloc, Great Heresies (1938). H Belloc, Great Heresies (1938).

BELIEVE Religious Information Source web-siteTRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Our List of 1,000 Religious Subjects Vår lista över 1000 religiösa Ämnesområden
E-mailE-post

Adoptionism Adoptionismen

Advanced Information Avancerad information

Put most simply, adoptionism is the theory that Jesus was in nature a man who became God by adoption. Sätt enklast är adoptionismen teorin att Jesus var i natur en man som blev Gud genom adoption.

The earliest extant work which expresses this position is the Shepherd of Hermas, thought to be written by the brother of the bishop of Rome about AD 150. De tidigaste bevarade arbete som uttrycker denna ståndpunkt är Herden Hermas, som tros vara skrivet av bror till biskopen i Rom omkring år 150. It taught that the Redeemer was a virtuous man chosen by God, and with him the Spirit of God was united. Den lärde att Frälsaren var en dygdig man som valts av Gud, och med honom Guds Ande var enat. He did the work to which God had called him; in fact, he did more than was commanded. Therefore he was by divine decree adopted as a son and exalted to great power and lordship. Han gjorde det arbete som Gud hade kallat honom, i själva verket gjorde han mer än var befallt. Därför att han var av gudomlig förordning som antogs som en son och upphöjd till stor makt och härlighet. Adherents of this Christology who were declared heretics in the third century asserted it had at one time been the dominant view in Rome and that it had been handed down by the apostles. Anhängare av denna kristologi som förklarades kättare i det tredje århundradet hävdade att det hade en tid varit den dominerande uppfattning i Rom och att det hade avkunnats av apostlarna.

This view was perpetuated in the second and third century church by the dynamistic monarchians, who taught that Christ was a mere man on whom the power of God came and who was then adopted or constituted the Son of God. Denna syn permanentas i andra och tredje århundradet kyrka av dynamistic monarchians, som lärde att Kristus var en bara en människa om vem Guds kraft kom och som då antas eller utgjorde Guds Son. A leader in that general movement was Theodotus, who came to Rome from Byzantium about 190. En ledare i den allmänna rörelsen var Theodotus, som kom till Rom från Bysans ca 190. He taught that Jesus was a man who was born of a virgin through the operation of the Holy Spirit. Han lärde att Jesus var en man som var född av en jungfru ut genom den Helige Ande. After the piety of his life had been tested, the Holy Spirit descended on him at the baptism. By this means he became Christ and received the power for his special ministry. Efter fromhet av hans liv hade testats, den Helige Ande ned över honom vid dopet. På detta sätt blev han Kristus och fick makt gäller hans egen tjänst. But he was still not fully God; that was achieved through resurrection. Men han var fortfarande inte helt Gud, som har uppnåtts genom uppståndelsen. Theodotus was excommunicated by the Roman Church, and the effort of his followers to found a separate church early in the third century had little success. Theodotus var bannlyst av den romerska kyrkan, och den ansträngning av hans anhängare att grunda en särskild kyrka i början av tredje århundradet hade föga framgång.

Adoptionism was an attempt to explain the divine and human natures in Christ and their relation to each other. Adoptionismen var ett försök att förklara den gudomliga och mänskliga naturen i Kristus och deras förhållande till varandra. And as the great Christological debates raged during the fourth and fifth centuries, there were always a few who could be accused of taking this position. Och som de stora kristologiska debatterna rasade under fjärde och femte århundradena fanns det alltid ett fåtal som kan anklagas för att ta denna ståndpunkt. It did not flare again extensively, however, until the latter part of the eighth century, when it produced a commotion in the Spanish and Frankish churches. Det gjorde inte blossar åter utsträckning, men fram till senare delen av det åttonde århundradet, då det produceras en uppståndelse i den spanska och frankiska kyrkor.

Elipandus, bishop of Toledo from c. Elipandus, biskop i Toledo från C. 780, in his writings on the Trinity expressed the view that Christ was an adopted son; Felix, bishop of Urgel in the Pyrenees, taught a similar position soon thereafter. 780, i sina skrifter om treenigheten ansåg att Kristus var en adopterad son, Felix, biskop av Urgel i Pyrenéerna, undervisade en liknande ståndpunkt kort därefter. Numerous local churchmen opposed them; and their teachings were condemned by three synods under Charlemagne, who assumed the position of ruler of the church in his realm and who was concerned with its unity. Många lokala kyrkomän emot dem, och deras läror fördömdes av tre synoder under Charlemagne, som tillträdde som härskare av kyrkan i hans rike och som rörde sin enighet. Pope Adrian I also became involved, and the recantation of both men was obtained. Pope Adrian I blev också är delaktig, och ångerförklaring av både män erhölls. They had a numerous following, however, and extensive efforts were required to bring these people back into the fold. De hade ett stort antal Följande skall dock och omfattande ansträngningar krävs för att få dessa människor tillbaka till luckan. The effects of the controversy lasted for decades in Toledo. Effekterna av de kontroverser som varade i årtionden i Toledo. Possibly remnants of the old Arian heresy contributed to the popularity of adoptionism at this time. Möjligen rester av den gamla Arian kätteri bidragit till populariteten av adoptionismen just nu.

A sound refutation of adoptionism was never made, and leanings in that direction appeared in some scholastic writings during the late Middle Ages. En sund vederläggning av adoptionismen aldrig gjort, och tendenser i den riktningen dök upp i några skolastiska skrifter under slutet av medeltiden.

HF Vos HF Vos

(Elwell Evangelical Dictionary) (Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliography Bibliografi
A Harnack, History of Dogma; A Hauck, SHERK, I. En Harnack, historia av Dogma, A Hauck, Sherk, I.


Adoptionism Adoptionismen

Catholic Information Katolska Information

Adoptionism, in a broad sense, a christological theory according to which Christ, as man, is the adoptive Son of God; the precise import of the word varies with the successive stages and exponents of the theory. Adoptionismen, i vid bemärkelse, en kristologiska teori enligt vilken Kristus som människa, är adoptiv Guds Son, den exakta import av ordet varierar med de olika etapperna och talesmän för den teorin. Roughly, we have (1) the adoptionism of Elipandus and Felix in the eighth century; (2) the Neo-Adoptionism of Abelard in the twelfth century; (3) the qualified Adoptionism of some theologians from the fourteenth century on. Ungefär har vi (1) den adoptionismen av Elipandus och Felix i det åttonde århundradet, (2) neo-adoptionismen av Abelard i det tolfte århundradet, (3) den kvalificerade adoptionismen vissa teologer från fjortonde århundradet på.

(1) Adoptionism of Elipandus and Felix in the Eighth Century This, the original form of Adoptionism, asserts a double sonship in Christ: one by generation and nature, and the other by adoption and grace. (1) adoptionismen av Elipandus och Felix i den åttonde-talet, den ursprungliga formen av adoptionismen, hävdar en dubbel sonskap i Kristus: en efter generation och natur, och den andra genom att anta och nåd. Christ as God is indeed the Son of God by generation and nature, but Christ as man is Son of God only by adoption and grace. Kristus som Gud verkligen är Guds Son efter generation och naturen, men Kristus som människan är Guds son endast genom adoption och nåd. Hence "The Man Christ" is the adoptive and not the natural Son of God. Därför "The Man Kristus" är adoptiv och inte den naturliga Guds Son. Such is the theory held towards the end of the eighth century by Elipandus, Archbishop of Toledo, then under the Mohammedan rule, and by Felix, Bishop of Urgel, then under the Frankish dominion. Sådan är teorin som hölls i slutet av det åttonde århundradet av Elipandus, ärkebiskop av Toledo, då under den muhammedanska regeln, och Felix, biskop av Urgel, därefter under frankiska väldet. The origin of this Hispanicus error, as it was called, is obscure. Ursprunget till denna Hispanicus fel, som det kallades, är oklar. Nestorianism had been a decidedly Eastern heresy and we are surprised to find an offshoot of it in the most western part of the Western Church, and this so long after the parent heresy had found a grave in its native land. Nestorianism hade ett bestämt östra kätteri och vi är förvånade över att finna en utlöpare av det i den västligaste delen av den västliga kyrkan, och detta så långt efter den förälder heresin funnit en grav i sitt fädernesland. It is, however, noteworthy that Adoptionism began in that part of Spain where Islamism dominated, and where a Nestorian colony had for years found refuge. Det är dock värt att notera att adoptionismen började i den del av Spanien där islamism dominerade, och där en nestorianska koloni hade i flera år funnit en fristad. The combined influence of Islamism and Nestorianism had, no doubt, blunted the aged Elipandus's Catholic sense. Then came a certain Migetius, preaching a loose doctrine, and holding, among other errors, that the Second Person of the Blessed Trinity did not exist before the Incarnation. Den kombinerade inflytande av islamism och Nestorianism hade utan tvekan trubbiga den åldrige Elipandus katolska mening. Sedan kom en viss Migetius, predika en lös doktrin och innehav, bland andra fel, att den andra personen i den heliga Treenigheten inte existerade före inkarnation. The better to confute this error, Elipandus drew a hard and fast line between Jesus as God and Jesus as Man, the former being the natural, and the latter merely the adoptive Son of God. Ju bättre att vederlägga detta fel, drog Elipandus en hård och snabb linje mellan Jesus som Gud och Jesus som människa, den förstnämnda är den naturliga och den senare endast adoptiv Guds Son. The reassertion of Nestorianism raised a storm of protest from Catholics, headed by Beatus, Abbot of Libana, and Etherius, Bishop of Osma. En förstärkning av Nestorianism upp en storm av protester från katoliker, som leds av Beatus, Abbot av Libana och Etherius, biskop i Osma. It was to maintain his position that Elipandus deftly enlisted the co-operation of Felix of Urgel, known for his learning and versatile mind. Det var för att behålla sin ställning som Elipandus skickligt tagit i samarbete med Felix av Urgel, känd för sitt lärande och mångsidiga sinne. Felix entered the contest thoughtlessly. Felix kom in i tävlingen tanklöst. Once in the heat of it, he proved a strong ally for Elipandus, and even became the leader of the new movement called by contemporaries the Haeresis Feliciana. Väl inne i värmen i den, visade han en stark bundsförvant för Elipandus och till och med blev ledare för den nya rörelsen som kallades av samtiden för Haeresis Feliciana. While Elipandus put an indomitable will at the service of Adoptionism, Felix gave it the support of his science and also Punic faith. Medan Elipandus lägga en okuvlig kommer till gagn för adoptionismen gav Felix det stöd för sin forskning och även puniska tro. From Scripture he quoted innumerable texts. Från Skriften han citerade otaliga texter. In the patristic literature and Mozarabic Liturgy he found such expressions as adoptio, homo adoptivus, ouios thetos, supposedly applied to the Incarnation and Jesus Christ. I patristic litteratur och mozarabiska Gudstjänst han fann sådana uttryck som adoptio, homo adoptivus, ouios thetos, antagligen appliceras på inkarnationen och Jesus Kristus. Nor did he neglect the aid of dialectics, remarking with subtilty that the epithet "Natural Son of God" could not be predicated of "The Man Jesus", who was begotten by temporal generation; who was inferior to the Father; who was related not to the Father especially, but to the whole Trinity, the relation in questions remaining unaltered if the Father or the Holy Ghost had been incarnate instead of the Son. Inte heller han försummar hjälp av dialektiken, anmärkte med subtilty att epitetet "Natural Guds Son" kunde inte förutsätts vara "mannen Jesus", som var född av tidsmässiga generation, som var underlägsen Fadern, som var släkt inte till Fadern i synnerhet, utan till hela treenigheten, förhållandet i frågor kvar oförändrat om fadern eller den Helige Anden hade inkarnera i stället för Sonen. Elipandus's obstinacy and Felix's versatility were but the partial cause of the temporary success of Adoptionism. Elipandus envishet och Felix mångsidighet var utan delvis orsaken till tillfällig framgång adoptionismen. If that offspring of Nestorianism held sway in Spain for wellnigh two decades and even made an inroad into southern France, the true cause is to be found in Islamitic rule, which practically brought to naught the control of Rome over the greater part of Spain; and in the over-conciliatory attitude of Charlemagne, who, in spite of his whole-souled loyalty to the Roman Faith, could ill afford to alienate politically provinces so dearly bought. Om denna avkomma Nestorianism dominerat i Spanien för wellnigh två decennier och även gjort en inbrytning i södra Frankrike, den verkliga orsaken är att finna i Islamitic regeln, som praktiskt taget kommit till intet kontroll av Rom över större delen av Spanien, och i alltför generösa attityd av Charlemagne, som, trots sin helhet-souled lojalitet till den romerska tron, hade råd att alienera politiskt provinser så dyrköpt. Of the two heresiarchs, Elipandus died in his error. Av de två heresiarchs dog Elipandus i sin villfarelse. Felix, after many insincere recantations, was placed under the surveillance of Leidrad of Lyons and gave all the signs of a genuine conversion. His death would even have passed for a repentant's death if Agobar, Leidrad's successor, had not found among his papers a definite retraction of all former retractions. Felix, efter många falsk turerna, sattes under övervakning av Leidrad av Lyons och gav alla tecken på en verklig omvandling. Hans död ens skulle ha gått till en ångerfull död om Agobar, Leidrad efterträdare, inte hade funnit bland sina papper en bestämd indragning av alla tidigare retractions. Adoptionism did not long outlive its authors. Adoptionismen inte längre överleva dess upphovsmän. What Charlemagne could not do by diplomacy and synods (Narbonne, 788; Ratisbon, 792; Frankfort, 794; Aix-la-Chapelle, 799) he accomplished by enlisting the services of missionaries like St. Benedict of Aniane, who reported as early as 800 the conversion of 20,000 clerics and laymen; and savants like Alcuin, whose treatises "Adv. Elipandum Toletanum" and "Contra Felicem Urgellensem" will ever be a credit to Christian learning. Vad Karl kunde inte göra genom diplomati och synoder (Narbonne, 788, Ratisbon, 792, Frankfurt 794, Aix-la-Chapelle, 799) han åstadkommit genom att mobilisera de tjänster missionärer som St Benedict av Aniane, som rapporterade redan 800 omvandling av 20.000 präster och lekmän, och savants gillar Alcuin, vars avhandlingar "Adv. Elipandum Toletanum" och "Contra Felicem Urgellensem" någonsin kommer att finnas en kredit till kristen lära.

The official condemnation of Adoptionism is to be found (1) in Pope Hadrian's two letters, one to the bishops of Spain, 785, and the other to Charlemagne, 794; (2) in the decrees of the Council of Frankfort (794), summoned by Charlemagne, it is true, but "in full apostolic power" and presided over by the legate of Rome, therefore a synodus universalis, according to an expression of contemporary chroniclers. Den officiella fördömande av adoptionismen finns (1) i Pope Hadrian's två brev, ett till biskoparna i Spanien, 785, och den andra till Karl den store, 794, (2) i dekreten av den Frankfurt (794), kallats av Karl den store, det är sant, men "i sin helhet apostoliska makt" och ledas av den legat i Rom, därför en synodus universalis, enligt ett uttryck för samtida krönikörer. In these documents the natural divine filiation of Jesus even as man is strongly asserted, and His adoptive filiation, at least in so far as it excludes the natural, is rejected as heretical. I dessa dokument naturliga gudomliga barnaskapet Jesu som man starkt hävdat, och hans adoptiv barnaskapet, åtminstone i den mån som den utesluter det naturliga, avslås som kättersk. Some writers, mainly Protestant, have tried to erase from Adoptionism all stain of the Nestorian heresy. Vissa författare, huvudsakligen protestanter, har försökt att radera från adoptionismen alla fläckar av nestorianska kätteriet. These writers do not seem to have caught the meaning of the Church's definition. Dessa författare verkar inte ha fångat innebörden av kyrkans definition. Since sonship is an attribute of the person and not of the nature, to posit two sons is to posit two persons in Christ, the very error of Nestorianism. Eftersom sonskap är en egenskap hos personen och inte av naturen, att ståndpunkten två söner är att posit två personer i Kristus, mycket fel Nestorianism. Alcuin exactly renders the mind of the Church when he says, "As the Nestorian impiety divided Christ into two persons because of the two natures, so your unlearned temerity divided Him into two sons, one natural and one adoptive" (Contra Felicem, I, PL CI, Col. 136). Alcuin gör exakt sinne i kyrkan när han säger, "Som nestorianska gudlöshet delas Kristus i två personer på grund av två naturer, så din olärda dumdristighet delat honom i två söner, en naturlig och en adoptiv" (Contra Felicem, I, PL CI, överste 136). With regard to the arguments adduced by Felix in support of his theory, it may be briefly remarked that (1) such scriptural texts as John, xiv, 28, had already been explained at the time of the Arian controversy, and such others as Rom., viii, 29, refer to our adoption, not to that of Jesus, Christ is nowhere in the Bible called the adopted Son of God; nay more, Holy Scripture attributes to "The Man Christ" all the predicates which belong to the Eternal Son (cf. John 1:18; 3:16; Romans 8:32). När det gäller de argument som Felix till stöd för sin teori, kan det vara kort påpekas att (1) bibliska texter som John, xiv, 28, hade en sådan redan förklarade vid tidpunkten för arianska kontroversen, och sådana andra som Rom ., viii, 29, se vår adoption, inte till att Jesus är Kristus ingenstans i Bibeln kallas antog Guds Son, ja mer, Skriften attribut heliga till "The Man Kristus" alla predikat som hör till den Eviga Sonen (jfr Joh 1:18, 3:16, Romarbrevet 8:32). (2) The expression adoptare, adoptio, used by some Fathers, has for its object the sacred Humanity, not the person of Christ; the human nature, not Christ, is said to be adopted or assumed by the Word. (2) uttryck adoptare, adoptio, Den används av vissa fäder, har för ändamålet att heliga mänskligheten, inte Kristi person, den mänskliga naturen, inte Kristus, sägs antas eller övertas av Word. The concrete expression of the Mozarabic Missal, Homo adoptatus, or of some Greek Fathers, ouios thetos, either does not apply to Christ or is an instance of the not infrequent use in early days of the concrete for the abstract. Det konkreta uttrycket för mozarabiska missalet, adoptatus Homo eller av vissa grekiska fäderna, ouios thetos antingen inte är tillämplig på Kristus eller är en instans av inte ovanligt att användas i början av betong till det abstrakta. (3) The dialectical arguments of Felix cease to have a meaning the moment it is clearly understood that, as St. Thomas says, "Filiation properly belongs to the person". (3) Den dialektiska argument Felix förlora sin innebörd nu är det klart att, som Thomas säger, "barnaskapet tillhör egentligen den person". Christ, Son of God, by His eternal generation, remains Son of God, even after the Word has assumed and substantially united to Himself the sacred Humanity; Incarnation detracts no more from the eternal sonship than it does from the eternal personality of the Word. Kristus, Guds Son, genom hans eviga generation förblir Guds Son, även efter det att Word har antagit och avsevärt förenade med sig själv det heliga mänskligheten, inkarnationen minskar inte mer från den eviga sonskap än det gör från den eviga personlighet Word. (See NESTORIANISM.) (Se Nestorianism.)

(2) New-Adoptionism of Abelard in the Twelfth Century (2) Nya adoptionismen av Abelard i det tolfte århundradet

The Spanish heresy left few traces in the Middle Ages. Den spanska heresin lämnade några spår i medeltiden. It is doubtful whether the christological errors of Abelard can be traced to it. Det är tveksamt om den kristologiska fel Abelard kan spåras till det. They rather seem to be the logical consequence of a wrong construction put upon the hypostatical union. Abelard began to question the truth of such expressions as "Christ is God"; "Christ is man". De snarare verkar vara den logiska konsekvensen av en felaktig konstruktion sätta på hypostatical unionen. Abelard började att ifrågasätta sanningen i sådana uttryck som "Kristus är Gud", "Kristus är man". Back of what might seem a mere logomachy there is really, in Abelard's mind, a fundamental error. Tillbaka av vad som kan tyckas en enkel logomachy det verkligen, i Abelard sinne, ett grundläggande fel. He understood the hypostatical union as a fusion of two natures, the divine and the human. Han förstod hypostatical unionen som en fusion av två naturer, den gudomliga och det mänskliga. And lest that fusion become a confusion, he made the sacred Humanity the external habit and adventitious instrument of the Word only, and thus denied the substantial reality of "The Man Christ" -- "Christus ut homo non est aliquid sed dici potest alicuius modi." Och för att inte att fusion blir en förvirring, gjorde han det heliga mänskligheten den yttre vanan och tillfälliga instrument i Word bara, vilket förnekas och det stora verklighet "The Man Kristus" - "Christus UT homo icke est aliquid sed dici potest alicuius modifierade . " It is self-evident that in such a theory the Man Christ could not be called the true Son of God. Det är självklart att i en sådan teori mannen Kristus kunde inte kallas den sanna Guds Son. Was He the adoptive Son of God? Var han den adoptiv Guds Son? Personally, Abelard repudiated all kinship with the Adoptionists, just as they deprecated the very idea of their affiliation to the Nestorian heresy. Själv förnekade Abelard all släktskap med Adoptionists, precis som de föråldras själva idén av sin anknytning till den nestorianska kätteriet. But after Abelard's theory spread beyond France, into Italy, Germany and even the Orient, the disciples were less cautious than the master. Men efter Abelard teori spridits utanför Frankrike, i Italien, Tyskland och till och med Orienten, lärjungarna var mindre försiktig än befälhavaren. Luitolph defended at Rome the following proposition -- "Christ, as man, is the natural son of man and the adoptive Son of God"; and Folmar, in Germany, carried this erroneous tenet to its extreme consequences, denying to Christ as man the right to adoration. Luitolph försvarade i Rom följande proposition - "Kristus, som människa, är en naturlig son till människan och adoptiv Guds Son", och Folmar i Tyskland, som denna felaktiga lärosats dess extrema konsekvenser och förnekade att Kristus som människa i Rätten till tillbedjan. Abelard's new-Adoptionism was condemned, at least in its fundamental principles, by Alexander III, in a rescript dated 1177: "We forbid under pain of anathema that anyone in the future dare assert that Christ as man is not a substantial reality (non esse aliquid) because as He is truly God, so He is verily man." Abelard nya-adoptionismen fördömdes, åtminstone i sina grundläggande principer, av Alexander III, i en reskript daterat 1177: "Vi förbjuder äventyr av styggelse att någon i framtiden vågar påstå att Kristus som människa inte utgör en väsentlig verkligheten (icke esse aliquid) för som Han verkligen är Gud, så han är sannerligen människan. " The refutation of this new form of Adoptionism, as it rests altogether on the interpretation of the hypostatical union, will be found in the treatment of that word. Det vederläggning av denna nya form av adoptionismen, eftersom den vilar helt och hållet på tolkning av hypostatical unionen kommer att hittas i behandlingen av det ordet. (See HYPOSTATIC UNION.) (Se HYPOSTATIC UNION.)

(3) Qualified Adoptionism of Later Theologians (3) Kvalificerad adoptionismen av senare teologer

The formulas "natural Son of God", "adopted Son of God" were again subjected to a close analysis by such theologians as Duns Scotus (1300); Durandus a S. Portiano (1320); Vasquez (1604); Francisco Suárez (1617). Formlerna "naturlig Guds Son", "antog Guds Son" igen var föremål för en ingående analys av sådan teologer som Duns Scotus (1300), Durandus ett S. Portiano (1320), Vasquez (1604), Francisco Sua ¡rez (1617). They all admitted the doctrine of Frankfort, and confessed that Jesus as man was the natural and not merely the adoptive Son of God. De erkände alla doktrinen av Frankfort, och bekände att Jesus som människa var den naturliga och inte bara adoptiv Guds Son. But besides that natural sonship resting upon the hypostatical union, they thought there was room for a second filiation, resting on grace, the grace of union (gratia unionis). Men förutom att naturliga sonskap stödd mot hypostatical facket, tyckte de det fanns utrymme för en andra barnaskapet, vilande på nåd, nåd unionen (gratia unionis). They did not agree, however, in qualifying that second filiation. De inte instämmer dock i kvalet den andra barnaskapet. Some called it adoptive, because of its analogy with our supernatural adoption. Vissa kallade det adoptiv på grund av dess analogi med vår övernaturliga adoption. Others, fearing lest the implication of the word adoption might make Jesus a stranger to, and alien from God, preferred to call it natural. Andra, fruktade konsekvenserna av ordet antagande kan göra Jesus en främling, och främmande från Gud, föredrog att kalla det naturligt. None of these theories runs counter to a defined dogma; yet, since sonship is an attribute of the person, there is danger of multiplying the persons by multiplying the filiations in Christ. Ingen av dessa teorier strider mot en fastställd dogm, men eftersom sonskap är ett attribut av personen, finns det risk för att multiplicera de personer som genom att multiplicera filiations i Kristus. A second natural filiation is not intelligible. En andra naturlig barnaskapet är inte begriplig. A second adoptive filiation does not sufficiently eschew the connotation of adoption as defined by the Council of Frankfort. En andra adoptiv barnaskapet inte tillräckligt undfly klang av antagande som definieras av rådet av Frankfort. "We call adoptive him who is stranger to the adopter." "Vi kallar adoptiv honom som är främlingen till adoptanten." The common mistake of these novel theories, a mistake already made by the old Adoptionists and by Abelard, lies in the supposition that the grace of union in Christ, not being less fruitful than habitual grace in man, should have a similar effect, viz., filiation. Det vanliga misstaget att dessa nya teorier, ett misstag som redan gjorts av gamla Adoptionists och av Abelard, ligger i antagandet att nåd union i Kristus, inte får vara kortare givande än vanliga nåd hos människa, bör ha en liknande effekt, dvs. , släktskapsförhållande. Less fruitful it is not, and yet it cannot have the same effect in Him as in us, because to Him it was said: "Thou art my Son, today have I begotten Thee" (Hebrews 1:5); and to us, "You were afar off" (Ephesians 2:13). Mindre givande är det inte, och ändå inte kan ha samma effekt på honom som på oss, eftersom till honom sades det: "Du är min son, idag har jag fött dig" (Heb 1:5), och för oss, "Du var fjärran" (Ef 2:13).

Publication information Written by JF Sollier. Information Skrivet av JF Sollier. Transcribed by Bob Knippenberg. The Catholic Encyclopedia, Volume I. Published 1907. Transkriberas av Bob Knippenberg. Den katolska encyklopedien, volym I. År 1907. New York: Robert Appleton Company. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, March 1, 1907. Nihil Obstat är 1 mars 1907. Remy Lafort, STD, Censor. Remy Lafort, STD, censuren. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York Bibliography Bibliografi. + John Cardinal Farley, ärkebiskop av New York


This subject presentation in the original English language Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Send an e-mail question or comment to us: E-mailSkicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är