Determinism Determinism

General Information Allmän information

Determinism is the theory that all human action is caused entirely by preceding events, and not by the exercise of the Will. In philosophy, the theory is based on the metaphysical principle that an uncaused event is impossible. Determinism är teorin om att all mänsklig verksamhet orsakas helt av föregående händelser, och inte av utövandet av Will. I filosofi, teori är baserad på den metafysiska principen att en utan orsak händelse är omöjlig. The success of scientists in discovering causes of certain behavior and in some cases effecting its control tends to support this principle. Framgången för forskare att upptäcka orsaker till vissa beteenden och i vissa fall verkställer dess kontroll tenderar att stödja denna princip.

BELIEVE Religious Information Source web-siteTRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Our List of 1,000 Religious Subjects Vår lista över 1000 religiösa Ämnesområden
E-mailE-post
Disagreement exists about the proper formulation of determinism - a central issue in philosophy that never ceases to be controversial. Physical determinism, which has its origin in the Atomism of Democritus and Lucretius, is the theory that human interaction can be reduced to relationships between biological, chemical, or physical entities; this formulation is fundamental to modern Sociobiology and neuropsychology. Oenighet råder om korrekt formulering av determinism - en central fråga i filosofi som aldrig upphör att vara kontroversiell. Fysisk determinism, som har sitt ursprung i den Atomism av Demokritos och Lucretius, är teorin att mänsklig interaktion kan reduceras till relationer mellan biologiska, kemiska eller fysiska enheter; denna formulering är grundläggande för moderna sociobiologin och neuropsykologi. The historical determinism of Karl Marx, on the other hand, is transpersonal and primarily economic. Den historiska determinism av Karl Marx, å andra sidan är transpersonella och framför allt ekonomisk. In contrast to these two formulations, psychological determinism - the philosophical basis of psychoanalysis - is the theory that the purposes, needs, and desires of individuals are central to an explanation of human behavior. I motsats till dessa två formuleringar, psykologisk determinism - den filosofiska grunden för psykoanalysen - är teorin att de ändamål, behov och önskemål av individer är centrala för en förklaring av mänskligt beteende. The recent behavioral determinism of BF Skinner is a modification of this view, in that Skinner reduces all internal psychological states to publicly observable behavior. His stimulus - response account also uses modern statistical and probabilistic analyses of causation. Den senaste tidens beteende determinism av BF Skinner är en ändring av detta anser i detta Skinner minskar de inre psykologiska tillstånd att offentligt observerbart beteende. Hans stimulus - respons man också använder modern statistisk och probabilistisk analys av orsakssamband.

Jean Paul Sartre and other contemporary philosophers have argued that determinism is controverted by introspection, which reveals actions to be the result of our own choices and not necessitated by previous events or external factors. Jean Paul Sartre och andra samtida filosofer har hävdat att determinism är controverted genom introspektion, som avslöjar de åtgärder som skall resultatet av våra egna val och som inte motiveras av tidigare händelser och yttre faktorer. Determinists respond that such experiences of freedom are illusions and that introspection is an unreliable and unscientific method for understanding human behavior. Determinister svarar att sådana upplevelser av frihet är illusioner och att introspektion är en opålitlig och ovetenskapliga metod för att förstå mänskligt beteende.

This view has been modified within the scientific community, however, with the enunciation of the Uncertainty Principle by the physicist Werner Heisenberg. Denna uppfattning har ändrats inom den vetenskapliga världen, inte med de uttryck för den osäkerhet princip av fysikern Werner Heisenberg. Ramifications of his work in quantum mechanics led Heisenberg to assert that the scientist, as much a participant as an observer, interferes with the neutrality and very nature of the object in question. Konsekvenser av sitt arbete i kvantmekanik ledde Heisenberg att påstå att den vetenskapsman, lika mycket en deltagare som observatör begränsar den neutralitet och natur av objektet i fråga. His work also questions whether it is possible to determine an objective framework through which one can distinguish cause from effect, and whether one can know an objective effect if one is always a part of its cause. Hans arbete också frågor om det är möjligt att fastställa en objektiv ram genom vilken man kan skilja orsak från verkan, och om man kan känna en objektiv verkan om en är alltid en del av dess orsak.

Determinism is sometimes confused with Predestination and Fatalism, but as such it asserts neither that human affairs have been prearranged by a being outside the causal order nor that a person has an unavoidable fate. Determinism är ibland förväxlas med predestination och fatalism, men som sådan hävdar varken att mänskliga frågor har på förhand konstruerat av en ligga utanför det kausala ordning eller att en person har ett oundvikligt öde.

Jesse G Kalin Jesse G Kalin

Bibliography Bibliografi
B Berofsky, Determinism (1971), and Freedom from Necessity (1988); G Dworkin, Determinism, Free Will and Moral Responsibility (1970); RL Franklin, Freewill and Determinism: A Study of Rival Conceptions of Man (1968); W Heisenberg, Physics and Philosophy (1962); S Hook, ed., Determinism and Freedom (1969); JR Lucas, Freedom of the Will (1970); AI Melden, Free Action (1961); J Monod, Chance and Necessity (1972); BF Skinner, Beyond Freedom and Dignity (1971); E Squires, The Mystery of the Quantum World (1986); GH Von Wright, Causality and Determinism (1974). B Berofsky, Determinism (1971), och frihet från nödvändighet (1988), G Dworkin, determinism, fri vilja och moraliskt ansvar (1970); RL Franklin, Freewill och determinism: En studie av Rival föreställningar of Man (1968), W Heisenberg , fysik och filosofi (1962), S Hook, ed., determinism och frihet (1969), JR Lucas, viljans frihet (1970), AI Melden, Gratis Action (1961), J Monod, slump och nödvändighet (1972) , BF Skinner, Bortom frihet och värdighet (1971), E Squires, hemligheten med Quantum World (1986), GH von Wright, orsakssamband och Determinism (1974).


Will (philosophy) (Free Will) Will (filosofi) (Free Will)

General Information Allmän information

In philosophical discussion, will is usually paired with reason as one of two complementary activities of the mind. The will is considered the faculty of choice and decision, whereas the reason is that of deliberation and argument. Thus a rational act would be an exercise of the will performed after due deliberation. I filosofisk diskussion är vanligtvis ihop med skäl som en av två kompletterande verksamheter i sinnet. Viljan anses fakulteten för val och beslut, medan skälet är att överläggningar och resonemang. Alltså en rationell handling skulle vara ett utövande av det kommer att utföras efter vederbörlig överläggning.

The will has figured prominently in the thought of many philosophers, among them the 19th century thinkers Arthur Schopenhauer and Friedrich Wilhelm Nietzsche. Viljan har en framträdande roll i tanken på många filosofer, bland dem den 19: e talet tänkare Arthur Schopenhauer och Friedrich Wilhelm Nietzsche. Historically, debate has centered on the issue of the will's freedom, a question of prime importance for the analysis of human action and moral responsibility. Historiskt sett debatten har ju handlat om frågan om viljans frihet, en fråga av största betydelse för analys av mänskligt handlande och moraliskt ansvar.

Philosophers have often thought that persons are responsible only for those actions that they have the option either to do or not to do or to will or not to will. Filosofer har ofta tänkt att personer som är ansvariga endast för de åtgärder som de har möjlighet att antingen göra eller inte göra eller kommer eller inte kommer. If all acts, including acts of will, are predetermined, then this option does not appear to exist. Om alla handlingar, inklusive handlingar kommer, är förutbestämd, då detta alternativ inte verkar existera.

In the philosophy of mind, the question is whether reasons in the mind are identical with or reducible to events in the brain and, if so, whether physical events determine choices, decisions, and acts. I medvetandefilosofi, frågan är huruvida skäl i åtanke är identiska med eller reduceras till händelser i hjärnan och i så fall om naturkatastrofer avgöra val, beslut och handlingar. A wide variety of answers has been proposed, including ones derived from Freudian psychoanalysis and the various forms of behaviorism. Ett stort antal svar har föreslagits, inklusive de som härrör från freudiansk psykoanalys och olika former av behaviorism. Some philosophers in the analytic tradition have argued that Determinism is a matter of causes and decisions a matter of reasons and that the two are mutually exclusive. Vissa filosofer i den analytiska traditionen har hävdat att Determinism är en fråga om orsaker och beslut en fråga om skäl och att de två är ömsesidigt uteslutande. The issue remains controversial. Frågan är fortfarande kontroversiell.

GS Davis GS Davis

Bibliography Bibliografi
DM Armstrong, A Materialist Theory of the Mind (1968); WK Frankena, Ethics (1973); A Kenny, Action, Emotion, and Will (1963); K Lehrer, ed., Freedom and Determinism (1976); G Ryle, The Concept of Mind (1949); R Taylor, Action and Purpose (1966). DM Armstrong, materialist Theory of Mind (1968), WK Frankena, etik (1973), A Kenny, Action, Emotion, och Will (1963), K Lehrer, ed., Frihet och determinism (1976), G Ryle, The Concept of Mind (1949), R Taylor, åtgärd och syfte (1966).


Brief Definitions Kort Definitioner

General Information Allmän information

determinism determinism
The view that every event has a cause and that everything in the universe is absolutely dependent on and governed by causal laws. Uppfattningen att varje händelse har en orsak och att allt i universum är helt beroende av och styrs av kausala lagar. Since determinists believe that all events, including human actions, are predetermined, determinism is typically thought to be incompatible with free will. Eftersom determinister tror att alla händelser, inklusive mänskliga handlingar, är förutbestämd, determinism normalt anses vara oförenligt med fri vilja.
fatalism fatalism
The belief that "what will be will be," since all past, present, and future events have already been predetermined by God or another all-powerful force. In religion, this view may be called predestination; it holds that whether our souls go to Heaven or Hell is determined before we are born and is independent of our good deeds. Tron att "vad ska ska", eftersom alla tidigare, nuvarande och framtida händelser har redan förutbestämt av Gud eller någon annan allsmäktiga kraft. I religionen uppfattning kan detta kallas predestination, det rymmer att huruvida våra själar gå till himlen eller helvetet bestäms innan vi föds och är oberoende av våra goda gärningar.
free will fri vilja
The theory that human beings have freedom of choice or self-determination; that is, that given a situation, a person could have done other than what he did. Teorin att människor har valfrihet eller självbestämmande, det vill säga att få en situation, en person kunde en ha gjort annat än vad han gjorde. Philosophers have argued that free will is incompatible with determinism. Filosofer har hävdat att fri vilja är inkompatibelt med determinism. See also indeterminism. Se även indeterminism.
indeterminism indeterminism
The view that there are events that do not have any cause; many proponents of free will believe that acts of choice are capable of not being determined by any physiological or psychological cause. Uppfattningen att det finns händelser som inte har någon anledning, många förespråkare av fri vilja tro att handlingar val kan inte bestämmas på fysiologiska eller psykologiska skäl.


Freedom, Free Will, and Determinism Frihet, fri vilja och determinism

Advanced Information Avancerad information

There are three basic positions concerning man's choices: determinism, indeterminism, and self determinism. Determinism is the belief that all of man's actions are the result of antecedent factors or causes. Det finns tre grundläggande ståndpunkter om människans val: determinism, indeterminism, och egna determinism. Determinism är tron på att alla människans handlingar resultat av föregångare faktorer eller orsaker. Naturalistic determinists, such as Thomas Hobbes and BF Skinner, argue that man's behavior can be fully explained in terms of natural causes. Theistic determinists, such as Martin Luther and Jonathan Edwards, trace man's actions back to God's controlling hand. The opposite position to determinism is indeterminism. Naturalistiska determinister, som Thomas Hobbes och BF Skinner, hävdar att människans beteende helt kan förklaras i termer av naturliga orsaker. Teistisk determinister, som Martin Luther och Jonathan Edwards, spår av människans handlingar tillbaka till Gud kontrollerande hand. Den motsatta uppfattning att determinism är indeterminism. On this view there are no causes for man's actions, antecedent or otherwise. Mot denna bakgrund finns det inga orsaker till människans handlingar, föregångare eller på annat sätt. The final position is self determinism, or free will. Den slutliga ståndpunkt är själv determinism eller fri vilja. This is the belief that man determines his own behavior freely, and that no causal antecedents can sufficiently account for his actions. Detta är tron på att människan bestämmer sitt eget beteende fritt, och att inget orsakssamband föregångare i tillräcklig utsträckning hänsyn till agerandet.

Determinism Determinism

The belief that man's actions are the result of antecedent causes has been formulated naturalistically and theistically. Tron att människans handlingar är resultatet av föregångare orsaker har utformats naturalistiskt och theistically. The naturalistic view sees human beings as part of the machinery of the universe. Den naturalistiska uppfattning ser människan som en del av maskinen i universum. In such a world every event is caused by preceding events, which in turn were caused by still earlier events, ad infinitum. I en sådan värld varje händelse har orsakats av tidigare händelser, vilket i sin tur orsakades av ännu tidigare händelser, det oändliga. Since man is part of this causal chain, his actions are also determined by antecedent causes. Eftersom människan är en del av denna orsakskedja, åtgärderna är hans bestäms också av föregångare orsaker. Some of these causes are the environment and man's genetic make - up. Några av dessa orsaker är miljön och människans genetiska make - up. These are so determinative of what man does that no one could rightly say that a given human action could have been performed otherwise than it in fact was performed. Dessa är så avgörande för vad människan gör att ingen riktigt kan säga att ett visst mänskligt handlande kunde ha genomförts på annat sätt än det i själva verket utfördes. Thus, according to determinism, Bob's sitting on the brown chair rather than the blue sofa is not a free choice but is fully determined by previous factors. Således, enligt determinism, Bob sitter på den bruna stolen i stället för den blå soffan är inte ett fritt val men är helt bestäms av tidigare faktorer.

A contemporary example of naturalistic determinism is BF Skinner, the author of Beyond Freedom and Dignity and About Behaviorism. Ett aktuellt exempel på naturalistisk determinism är BF Skinner, författaren till Bortom frihet och värdighet och Om Behaviorism. Skinner believes that all human behavior is completely controlled by genetic and environmental factors. Skinner anser att alla mänskligt beteende helt styrs av genetiska faktorer och miljöfaktorer. These factors do not rule out the fact that human beings make choices; however, they do rule out the possibility that human choices are free. Dessa faktorer utesluter inte det faktum att människor göra val, men de gör utesluta att människans val är gratis. For Skinner, all human choices are determined by antecedent physical causes. För Skinner, mänskliga val allt bestäms av föregångare fysiska orsaker. Hence, man is viewed as an instrumental cause of his behavior. Därför är människan ses som ett avgörande orsaken till hans beteende. He is like a knife in the hands of a butcher or a hammer in the grip of a carpenter; he does not originate action but is the instrument through which some other agent performs the action. Han är som en kniv i händerna på en slaktare eller en hammare i händerna på en snickare, han hästen inte kommer åtgärder, men är det instrument genom vilket vissa andra Agenten utför åtgärden.

A philosophical argument often given for determinism can be stated as follows. Ett filosofiskt argument ofta för determinism kan anges på följande sätt. All human behavior is either completely uncaused, selfcaused, or caused by something external. Allt mänskligt beteende är antingen helt utan orsak, selfcaused, eller orsakat av något yttre. Now human behavior cannot be uncaused, for nothing can happen without a cause, nothing cannot cause something. Nu mänskligt beteende inte kan vara utan orsak, för ingenting kan ske utan en orsak, ingenting kan inte orsaka något. Human behavior cannot be self - caused either, for each act would have to exist prior to itself to cause itself, which is impossible. Mänskligt beteende kan inte själv - till följd av antingen för varje handling måste finnas före själva att orsaka sig själv, vilket är omöjligt. Thus the only alternative is that all human behavior must be completely caused by something external. Naturalistic determinists maintain that such things as heredity and environment are the external causes, whereas theistic determinists believe that God is the external cause of all human behavior. Således är det enda alternativet är att alla mänskliga beteenden helt måste orsakas av något yttre. Naturalistiska determinister hävdar att sådana saker som arv och miljö är de yttre orsaker, medan teistisk determinister tror att Gud är den yttre orsaken till alla mänskliga beteenden.

There are several problems with this argument. Det finns flera problem med detta argument. First, the argument misinterprets self determinism as teaching that human acts cause themselves. För det första argumentet misstolkar jaget determinism som undervisning som mänskliga handlingar orsakar själva. Self determinists, for example, do not believe that the plays in a football game cause themselves. Self determinister, till exempel, tror inte att det spelar i en match orsak själva. Rather they maintain that the players execute the plays in a football game. Snarare de hävdar att de aktörer utföra spelar i en fotbollsmatch. Indeed it is the players that choose to play the game. Det är nämligen den spelare som väljer att spela spelet. Thus the cause of a football game being played is to be found within the players of the game. Self determinists would not deny that outside factors, such as heredity, environment, or God, had any influence. Alltså orsaken till en fotbollsmatch som spelas finns inom aktörerna i spelet. Self determinister kan inte förneka att yttre faktorer, såsom ärftlighet, miljö, eller Gud, hade någon inverkan. However, they would maintain that any one of the people involved in the game could have decided not to play if they had chosen to do so. De skulle dock hävda att någon av de personer som deltog i spelet kunde ha beslutat att inte spela om de hade valt att göra det.

Second, the argument for determinisim is self defeating. För det andra är argumentet för determinisim kontraproduktivt. A determinist must contend that both he and the nondeterminist are determined to believe what they believe. En deterministisk måste hävdar att både han och nondeterminist är fast beslutna att tro vad de tror. Yet the determinist attempts to convince the nondeterminist that determinism is true and thus ought to be believed. Men deterministisk försök att övertyga nondeterminist att determinism är sant och borde således bli trodd. However, on the basis of pure determinism "ought" has no meaning. Men på grund av ren determinism "borde" har ingen betydelse. For "ought" means "could have and should have done otherwise." För "borde" betyder "kunde ha och borde ha gjort annars." But this is impossible according to determinism. Men detta är omöjligt enligt determinism. A way around this objection is for the determinist to argue that he was determined to say that one ought to accept his view. Ett sätt runt denna invändning är för deterministisk hävda att han var fast besluten att säga att man bör acceptera hans uppfattning. However, his opponent can respond by saying that he was determined to accept a contrary view. Men motståndare kan han svara med att säga att han var fast besluten att acceptera en motsatt uppfattning. Thus determinism cannot eliminate an opposing position. Således determinism inte kan undanröja en motsatta ståndpunkten. This allows the possibility for a free will position. Detta gör att möjligheten för en fri vilja ställning.

Third, and finally, if naturalistic determinism were true, it would be self defeating, false, or be no view at all. För det tredje, slutligen, om naturalistiska determinismen vore sant skulle det vara kontraproduktivt, falsk, eller ingen åsikt alls. For in order to determine whether determinism was true there would need to be a rational basis for thought, otherwise no one could know what was true or false. För för att fastställa huruvida determinismen var sant att det skulle behöva vara en rationell grund för tanken, annars ingen kunde veta vad som var sant eller falskt. But naturalistic determinists believe that all thought is the product of nonrational causes, such as the environment, thus making all thought nonrational. Men naturalistiska determinister tror att alla egentligen är en produkt av nonrational orsaker, såsom miljö, vilket gör att alla trodde nonrational. On this basis no one could ever know if determinism were true or not. På grundval av detta kunde ingen någonsin veta om determinismen var sann eller inte. And if one argued that determinism was true, then the position would be self defeating, for a truth claim is being made to the effect that no truth claims can be made. Och om en hävdade att determinism var sant, då ställningen skulle vara kontraproduktivt för en sanning ansökan görs om att ingen sanning anspråk kan göras. Now if determinism is false, then it can be rationally rejected and other positions considered. Nu om determinismen är falsk, då kan det vara rationellt avvisas och andra användbara positioner. But if it is neither true or false, then it is no view at all, since no claim to truth is being made. Men om det varken är sanna eller falska, så är det ingen utsikt alls, eftersom inga anspråk på sanning görs. In either case, naturalistic determinism could not reasonably be held to be true. I båda fallen determinism kunde naturalistiska inte rimligen anses vara sant.

Another form of determinism is theistic determinism. En annan form av determinism är teistiska determinism. This is the view that all events, including man's behavior, are caused (determined) by God. Detta är uppfattningen att alla händelser, inklusive människans beteende, orsakas (bestäms) av Gud. One of the more famous advocates of this view was the Puritan theologian Jonathan Edwards. En av de mer kända förespråkarna för denna syn var den puritanska teologen Jonathan Edwards. He maintained that the concept of free will or self determinism contradicted the sovereignty of God. Han vidhöll att begreppet fri vilja eller själv determinism motsade Guds överhöghet. If God is truly in control of all things, then no one could act contrary to his will, which is what self determinism must hold. Om Gud verkligen har kontroll över allt, då kunde ingen handling som strider mot hans vilja, vilket är vad själv determinism måste hålla. Hence, for God to be sovereign he must cause every event, be it human or otherwise. Därför för Gud att vara suveräna han måste leda varje händelse, vare sig människa eller annat sätt.

Edwards also argued that self determinism is self contradictory. For if man's will were in equilibrium or indifferent to any given event or decision, then his will would never act. Edwards hävdade också att själv determinism är själv motsägelsefull. Ty om människans vilja var i balans eller inte bryr sig en viss händelse eller beslut, då hans vilja skulle aldrig fungera. Just as a scale cannot tip itself unless an outside force upsets the balance, so man's will could never act unless God moved it. Precis som en skala kan inte dricks sig om ett utanför kraft rubbar balansen, så mannen kommer aldrig att kunna agera om inte Gud flyttade den. Thus to speak of human acts as self caused would be like speaking of nothing causing something. Alltså att tala om mänskliga handlingar som själv orsakat skulle vara som att tala om någonting som orsakar något. But since every event must have a cause, self determinism, which denies this, must be self contradictory. Men eftersom varje händelse måste ha en orsak, egen determinism, som förnekar detta, måste själv motsägelsefull.

During Edwards's own day some thinkers objected to his view on the grounds that it ran contrary to the biblical evidence which supported human freedom (eg, Prov. 1:29 - 31; Heb. 11:24 - 26). Edwards responded in his Freedom of the Will that human freedom is not the power to do what one decides but rather what one desires. The cause of man's desires is God, and man always acts in accordance with them. Under Edwards egen dag vissa tänkare motsatte sig sin syn på grund av att det sprang i motsats till den bibliska bevis som stödde människans frihet (t.ex. Prov. 1:29 - 31, Heb. 11:24 - 26). Edwards svarade i sin frihet av Kommer att människans frihet är inte befogenhet att göra vad man beslutar, utan snarare vad man önskar. Orsaken till människans önskningar är Gud, och människan alltid agerar i enlighet med dem. Thus freedom is not uncaused, which is nonsensical, but caused by God. Således frihet är inte utan orsak, vilket är dumt, men på grund av Gud.

Like naturalistic determinism, theistic determinism may be objected to on several grounds. Liksom naturalistisk determinism, determinismen kan teistiska ha invändningar mot av flera skäl. First, to view freedom as that which one desires is inadequate. För det första att se frihet som den som man önskar är otillräcklig. People do not always do what they desire; no one desires to carry out the garbage or clean a dirty oven. Människor inte alltid gör vad de önskar, ingen lust att utföra soporna eller rengöra en smutsig ugn. Further, people often desire to do what they do not decide to do, such as taking revenge on someone for wronging them. Vidare människor vill ofta att göra vad de inte väljer att göra, som att ta hämnd på någon för orätt mot dem.

Second, according to self determinism, Edwards's position evidences a misunderstanding of free will. För det andra, enligt vad determinism, Edwards position bevis på en missuppfattning av fri vilja. The acts of free human beings are not uncaused but self caused. De rättsakter av fria människor är inte utan orsak, men själv orsakat. To say they are self caused is not to say that they arise out of nothing or exist prior to themselves. Such would be an uncaused or self caused being, which is nonsensical. Att säga de är egna orsakas inte att säga att de uppstår ur intet eller finns före själva. Detta skulle vara en utan orsak eller själv orsakat att vara, vilket är meningslöst. However, self determinism maintains that man's exercise of his freedom is self caused becoming, which is not contradictory. In other words, persons exist and can freely cause their own actions (not their own being). Men determinism hävdar själv att människans utövande av sin frihet själv orsakat allt, vilket inte är motstridiga. Med andra ord, personer finns och kan fritt ge sin egen verksamhet (inte sitt eget väsen).

Third, Edwards's argument suffers from a faulty view of man. För det tredje, lider Edwards argument från en felaktig syn på människan. Human beings are not like a machine (scale) which cannot be moved until some outside force tips it in one direction or another. Människan är inte som en maskin (skala), som inte kan flyttas fram några utanför kraft tips den i en eller annan riktning. Rather, man is a person created in the image of God as a personal living soul (Gen. 1:26 - 27; 2:7), and he retains this image even after the fall (Gen. 9:6; 1 Cor. 11:7). Snarare är man en person som bildats i bilden av Gud som en personlig levande själ (Mos 1:26 - 27, 2:7), och han behåller denna bild även efter det att sjunka (Mos 9:6; 1 Kor. 11:7). This image includes the ability to make choices and act upon them. Denna bild innefattar förmågan att göra val och agera på dem. Hence, since man is personal, it is at best inadequate to illustrate his behavior by impersonal, mechanical models, such as a scale. Därför, eftersom människan är personlig, är det i bästa fall otillräcklig för att illustrera hans beteende opersonliga, mekaniska modeller, exempelvis en skala.

And fourth, Edwards is mistaken when he argues that human freedom is contrary to God's sovereignty. Och för det fjärde, är Edwards fel när han hävdar att människans frihet är i motsats till Guds suveränitet. God sovereignly gave man his freedom by creating him a free creature, and God sovereignly continues to allow man to exercise his freedom by sustaining him moment by moment in existence (Col. 1:17). Gud gav överhöghet människan sin frihet genom att skapa honom en fri varelse, och Gud suveränt fortsätter att tillåta människor att utöva sin frihet genom att upprätthålla honom ögonblick för ögonblick existerar (Kol 1:17). Thus the sovereignty of God is not thwarted by human freedom but glorified through human freedom. Således Guds överhöghet inte motarbetas av människans frihet, men glorified genom mänsklig frihet. For God gave man free will, he sustains man so he can act freely, and he brings about all his purposes without violating man's free will. As the Westminister Confession puts it, "Although in relation to the foreknowledge and decree of God, the first cause, all things come to pass immutably and infallibly, yet by the same providence he ordereth them to fall out, according to the nature of second causes, either necessarily, freely, or contingently" (V, ii). För Gud gav människan fri vilja, råkar han mannen så att han kan agera fritt, och han leder alla sina syften utan att bryta mot människans fria vilja. Som Westminster bikten uttrycker det, "Även i förhållande till foreknowledge och dekret av Gud, den första orsaka allt ske oföränderligt och ofelbart, men av samma försyn han ordereth dem att falla ut, beroende på arten av andra orsaker, antingen med nödvändighet, fritt, eller contingently "(V, ii).

Indeterminism Indeterminism

This view contends that human behavior is totally uncaused. Detta synsätt anser att mänskligt beteende är helt utan orsak. There are no antecedent or simultaneous causes of man's actions. Det finns inga föregångare eller samtidiga orsaker till människans handlingar. Hence, all of man's acts are uncaused; hence, any given human act could have been otherwise. Därför av människans handlingar är alla utan orsak, och därför, med tanke på mänsklig handling kan någon ha varit annars. Some indeterminists extend their view beyond human affairs to the entire universe. Vissa indeterminister utvidga sin uppfattning än mänskliga angelägenheter för hela universum. In support of the indeterminacy of all events Heisenberg's principle of uncertainty is often invoked. Till stöd för obestämdhet alla händelser Heisenberg: s princip om osäkerhet är ofta åberopas. This principle states that it is impossible to predict where a subatomic particle is and how fast it is moving at any given moment. Begrepp som innebär att det är omöjligt att förutspå var en subatomär partikel är och hur snabbt den rör sig vid en given tidpunkt. Thus, it is argued, since subatomic events are inherently unpredictable, how much more so are complex human acts. Därför hävdar man, eftersom subatomära händelser alltid är oberäkneliga, hur mycket mer så är komplicerade mänskliga handlingar. From this they conclude that human and nonhuman events are uncaused. Av detta drar de slutsatsen att mänskliga och icke-mänskliga händelser utan orsak. Two noted exponents of indeterminism are William James and Charles Peirce. Två noterade exponenter av indeterminism är William James och Charles Peirce.

There are at least three problems with this view. Det finns åtminstone tre problem med detta synsätt. First, Heisenberg's principle does not deal with causality but with predictability. Först princip inte Heisenberg transaktionens med kausaliteten, men med förutsägbarhet. Heisenberg maintained that the movement of subatomic particles was unpredictable and unmeasurable; he did not maintain that their movement was uncaused. Heisenberg hävdade att förflyttning av subatomära partiklar var oförutsägbar och omätbara, han har inte hävdat att deras rörelse var utan orsak. Thus this principle cannot be used to support indeterminism. Alltså denna princip inte kan användas för att stödja indeterminism. Second, indeterminism unreasonably denies the principle of causality, namely, that every event has a cause. Simply because one does not know what the cause is, is not proof that an event is not caused. För det andra orimligt förnekar indeterminism principen om orsakssamband, nämligen att varje händelse har en orsak. Helt enkelt för att man inte vet vad orsaken är, är inte bevis för att en händelse inte orsakas. Such lack of knowledge only reflects our ignorance. En sådan brist på kunskap återspeglar endast vår okunnighet. Third, indeterminism strips man of any responsible behavior. För det tredje, indeterminism remsor man av någon ansvarsfullt agerande. If human behavior is uncaused, then no one could be praised or blamed for anything he did. Om mänskligt beteende är orsak, då ingen kunde beröm eller skulden för något han gjorde. All human acts would be nonrational and nonmoral, thus no act could ever be a reasonable or responsible one. Alla mänskliga handlingar skulle vara nonrational och nonmoral, således ingen rättsakt någonsin skulle kunna vara en rimlig eller ansvariga en.

Indeterminism is unacceptable for a Christian. Indeterminism är oacceptabelt för en kristen. For if indeterminism is true, then either the existence of God or any causal connection between God and the universe would have to be denied. För om indeterminism är sant, antingen Guds existens eller något orsakssamband mellan Gud och universum skulle då behöva förnekas. But clearly a Christian could not hold this, for the Christian position is that God created the world and he providentially sustains it and intervenes in its affairs (Matt. 6:25 - 32; Col. 1:15 - 16). Men helt klart en kristen inte kunde hålla detta, för de kristna är så att Gud skapade världen och han försyn upprätthåller den och ingriper i dess angelägenheter (Matt 6:25 - 32, Kol 1:15 - 16).

Self determinism Self determinism

On this view a person's acts are caused by himself. Mot denna bakgrund en persons handlingar är orsakade av sig själv. Self determinists accept the fact that such factors as heredity and environment often influence one's behavior. Self determinister acceptera det faktum att sådana faktorer som arv och miljö påverkar ofta ett beteende. However, they deny that such factors are the determining causes of one's behavior. De har emellertid bestritt att dessa faktorer är avgörande orsakerna till ett beteende. Inanimate objects do not change without an outside cause, but personal subjects are able to direct their own actions. Döda ting förändras inte utan en yttre orsak, men personliga ämnen kan styra sina egna handlingar. As previously noted, self determinists reject the notions that events are uncaused or that they cause themselves. Som tidigare nämnts, själv determinister förkastar begrepp som händelser utan orsak eller att de orsakar själva. Rather, they believe that human actions can be caused by human beings. Snarare tror de att mänskliga handlingar kan orsakas av människor. Two prominent advocates of this view are Thomas Aquinas and CS Lewis. Två framträdande förespråkare för denna syn är Thomas av Aquino och CS Lewis.

Many object to self determinism on the grounds that if everything needs a cause, then so do the acts of the will. Många motsätter sig själv determinism med motiveringen att om allt behöver en orsak, sedan så gör de akter som kommer. Thus it is often asked, What caused the will to act? Det är alltså ofta frågan, vad som orsakade den kommer att agera? The self determinist can respond to this question by pointing out that it is not the will of a person that makes a decision but the person acting by means of his will. Jaget deterministisk kan svara på denna fråga genom att påpeka att det inte är viljan hos en person som gör ett beslut, men den person får genom sin vilja. And since the person is the first cause of his acts, it is meaningless to ask what the cause of the first cause is. Och eftersom den person som är den första orsaken till hans gärningar är det meningslöst att fråga vad orsaken till den första orsaken. Just as no outside force caused God to create the world, so no outside force causes people to choose certain actions. Precis som ingen utanför kraft som orsakas Gud att skapa världen, så ingen utanför kraft får människor att välja ut vissa åtgärder. For man is created in God's image, which includes the possession of free will. För människan är skapad till Guds avbild, som omfattar innehav av fri vilja.

Another objection often raised against self determinism is that biblical predestination and foreknowledge seem to be incompatible with human freedom. En annan invändning som ofta uppstår mot sig determinism är att bibliska predestination och foreknowledge verkar vara oförenlig med mänsklig frihet. However, the Bible does clearly teach that even fallen man has freedom of choice (eg, Matt. 23:37; John 7:17; Rom. 7:18; 1 Cor. 9:17; 1 Pet. 5:2; Philem. 14). Dock inte klart lär Bibeln att även fallna människan har valfrihet (t.ex. Matt. 23:37, Johannes 7:17, Rom. 7:18, 1 Kor. 9:17, 1 Pet. 5:2; Philem . 14). Further, the Bible teaches that God predestines in accordance with his foreknowledge (1 Pet. 1:2). Vidare Bibeln lär att Gud förutbestämmer i enlighet med hans foreknowledge (1 Pet. 1:2). Predestination is not based on God's foreknowledge (which would make God dependent upon man's choices) nor is it independent of God's foreknowledge (since all of God's acts are unified and coordinate). Predestination inte bygger på Guds foreknowledge (vilket skulle göra Gud beroende av människans val) är inte heller oberoende av Guds förutseende (eftersom alla Guds handlingar är enad och samordna). Rather, God knowingly determines and determinately knows those who will accept his grace as well as those who will reject him. Snarare medvetet bestämmer Gud och determinately vet de som kommer att acceptera hans nåd och de som kommer att avvisa honom.

A further argument for free will is that God's commandments carry a divine "ought" for man, implying that man can and should respond positively to his commands. Ytterligare ett argument för fri vilja är att Guds bud genomföra en gudomlig "borde" för människan, vilket innebär att människan kan och bör reagera positivt på hans kommandon. The responsibility to obey God's commands entails the ability to respond to them, by God's enabling grace. Ansvaret för att lyda Guds bud innebär förmåga att reagera på dem, genom Guds nåd som gör det möjligt. Furthermore, if man is not free, but all his acts are determined by God, then God is directly responsible for evil, a conclusion that is clearly contradicted by Scripture (Hab. 1:13; James 1:13 - 17). Vidare, om människan är inte gratis, men alla hans handlingar är bestämda av Gud, då Gud är direkt ansvarig för det onda, en slutsats som tydligt motsägs av Skriften (Hab. 1:13, James 1:13 - 17).

Therefore, it seems that some form of self determinism is the most compatible with the biblical view of God's sovereignty and man's responsibility. Därför verkar det som om någon form av själv determinism är det mest kompatibla med den bibliska syn på Guds suveränitet och människans ansvar.

NL Geisler NL Geisler
(Elwell Evangelical Dictionary) (Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliography Bibliografi
Augustine, The Free Choice of the Will and On Grace and Free Will; B Holbach, The System of Nature; W James, "The Dilemma of Determinism," in Pragmatism; M Luther, The Bondage of the Will; R Taylor, Metaphysics; A Farrer, The Freedom of the Will. Augustine, fritt val av viljan och på Grace och fri vilja, B Holbach, System of Nature, W James, "dilemmat med determinism," i Pragmatism, M Luther, The Bondage av Will, R Taylor, metafysik; En Farrer, Den fria viljan.


Determinism Determinism

Catholic Information Katolska Information

Determinism is a name employed by writers, especially since J. Stuart Mill, to denote the philosophical theory which holds -- in opposition to the doctrine of free will -- that all man's volitions are invariably determined by pre-existing circumstances. Determinism är ett namn som används av författare, särskilt eftersom J. Stuart Mill, för att ange den filosofiska teorin som har - i motsats till läran om fri vilja - att alla människans volitions alltid bestäms av redan existerande förhållanden. It may take diverse forms, some cruder, some more refined. Det kan ta olika former, en del grövre, lite mer raffinerad.

Biological and materialistic Determinism maintains that each of our voluntary acts finds its sufficient and complete cause in the physiological conditions of the organism. Psychological Determinism ascribes efficiency to the psychical antecedents. In this view each volition or act of choice is determined by the character of the agent plus the motives acting on him at the time. Advocates of this theory, since Mill, usually object to the names, Necessarianism and Fatalism, on the ground that these words seem to imply some form of external compulsion, whilst they affirm only the fact of invariable sequence or uniform causal connectedness between motives and volition. Opposed to this view is the doctrine of Indeterminism, or what perhaps may more accurately be called Anti-determinism, which denies that man is thus invariably determined in all his acts of choice. This doctrine has been stigmatized by some of its opponents as the theory of "causeless volition", or "motiveless choice"; and the name Indeterminism, is possibly not the best selection to meet the imputation. The objection is, however, not justified. The Anti-determinists, while denying that the act of choice is always merely the resultant of the assemblage of motives playing on the mind, teach positively that the Ego, or Self, is the cause of our volitions; and they describe it as a "free" or "self-determining" cause. The presence of some reason or motive, they ordinarily hold, is a necessary condition for every act of free choice, but they insist that the Ego can decide between motives. Choice is not, they maintain, uniformly determined by the pleasantest or the worthiest motive or collection of motives. Nor is it the inevitable consequent of the strongest motive, except in that tautological sense in which the word strongest simply signifies that motive which as a matter of fact prevails. Determinism and the denial of free will seem to be a logical consequence of all monistic hypotheses. They are obviously involved in all materialistic theories. For Materialism of every type necessarily holds that every incident in the history of the universe is the inevitable outcome of the mechanical and physical movements and changes which have gone before. But Determinism seems to be an equally necessary consequence of monistic Idealism. Indeed the main argument against monistic and pantheistic systems will always be the fact of free will. Self-determination implies separateness of individuality and independence in each free agent, and thus entails a pluralistic conception of the universe. (See DUALISM; MONISM.) In spite of the assertions of Determinists, no true logical distinction can be made between their view and that of Fatalism. In both systems each of my volitions is as inexorably fated, or pre-determined, in the past conditions of the universe as the movements of the planets or the tides. The opponents of Determinism usually insist on two lines of argument, the one based on the consciousness of freedom in the act of deliberate choice, the other on the incompatibility of Determinism with our fundamental moral convictions. The notions of responsibility, moral obligation, merit, and the like, as ordinarily understood, would be illusory if Determinism were true. The theory is in fact fatal to ethics, as well as to the notion of sin and the fundamental Christian belief that we can merit both reward and punishment.

Publication information Written by Michael Maher. Information Skrivet av Michael Maher. Transcribed by Rick McCarty. The Catholic Encyclopedia, Volume IV. Transkriberas av Rick McCarty. Den katolska encyklopedien, volym IV. Published 1908. År 1908. New York: Robert Appleton Company. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat. Nihil Obstat. Remy Lafort, Censor. Remy Lafort, censuren. Imprimatur. Bibliography Bibliografi. +John M. Farley, Archbishop of New York + John M. Farley, ärkebiskop av New York


Free Will Free Will

Catholic Information Katolska Information

RELATION OF THE QUESTION TO DIFFERENT BRANCHES OF PHILOSOPHY FÖRHÅLLANDE av frågan till olika grenar av filosofi

HISTORY HISTORIA

Free Will in Ancient Philosophy Free Will i antikens filosofi

Free Will and the Christian Religion Fria vilja och den kristna religionen

Catholic Doctrine Katolska läran

Thomist and Molinist Theories Thomistiska och Molinist Teorier

Free will and the Protestant Reformers Fri vilja och den protestantiska reformatorerna

Free Will in Modern Philosophy Free Will i modern filosofi

THE ARGUMENT Argumentet

Proof Bevis

Objections Invändningar

NATURE AND RANGE OF MORAL LIBERTY Arten på och omfattningen av moraliska LIBERTY

CONSEQUENCES KONSEKVENSER

The question of free will, moral liberty, or the liberum arbitrium of the Schoolmen, ranks amongst the three or four most important philosophical problems of all time. Frågan om fri vilja, moraliska frihet eller liberum arbitrium av schoolmenna, rankas bland de tre eller fyra viktigaste filosofiska problem genom tiderna. It ramifies into ethics, theology, metaphysics, and psychology. Det ramifies kring etik, teologi, metafysik och psykologi. The view adopted in response to it will determine a man's position in regard to the most momentous issues that present themselves to the human mind. Utsikten antogs som svar på det kommer att avgöra en människas position i förhållande till de mest betydelsefulla frågor som ställer sig till det mänskliga sinnet. On the one hand, does man possess genuine moral freedom, power of real choice, true ability to determine the course of his thoughts and volitions, to decide which motives shall prevail within his mind, to modify and mould his own character? Å ena sidan besitter man äkta moralisk frihet, makt på verkliga valmöjligheter, true förmåga att bestämma över sina tankar och volitions, att avgöra vilka motiv skall råda inom hans sinne, att förändra och forma sin egen karaktär? Or, on the other, are man's thoughts and volitions, his character and external actions, all merely the inevitable outcome of his circumstances? Eller, å andra sidan, är människans tankar och volitions, hans karaktär och externa åtgärder, alla bara det oundvikliga resultatet av sina omständigheter? Are they all inexorably predetermined in every detail along rigid lines by events of the past, over which he himself has had no sort of control? Är de alla obönhörligen förutbestämt i varje detalj längs fasta linjer genom att händelser i det förflutna, som han själv har haft någon slags kontroll? This is the real import of the free-will problem. Detta är den verkliga import av fri vilja problem.

RELATION OF THE QUESTION TO DIFFERENT BRANCHES OF PHILOSOPHY FÖRHÅLLANDE av frågan till olika grenar av filosofi

(1) Ethically, the issue vitally affects the meaning of most of our fundamental moral terms and ideas. (1) Etiskt utfärda ytterst påverkar innebörden i de flesta av våra grundläggande moraliska termer och idéer. Responsibility, merit, duty, remorse, justice, and the like, will have a totally different significance for one who believes that all man's acts are in the last resort completely determined by agencies beyond his power, from that which these terms bear for the man who believes that each human being possessed of reason can by his own free will determine his deliberate volitions and so exercise a real command over his thoughts, his deeds, and the formation of his character. Ansvar, meriter, tull, samvetskval, rättvisa, och liknande, kommer att ha en helt annan betydelse för en som tror att alla människans handlingar i sista hand helt bestäms av organ utanför hans makt, från det som dessa begrepp har för mannen som tror att varje människa besatt av förnuftet kan av egen fri vilja bestämma hans målmedvetna volitions och så utöva en verklig kommando över hans tankar, hans gärningar, och bildandet av hans karaktär.

(2) Theology studies the questions of the existence, nature and attributes of God, and His relations with man. (2) Teologi studier frågorna om förekomsten, arten och attribut för Gud och Hans förhållande med människan. The reconciliation of God's fore-knowledge and universal providential government of the world with the contingency of human action, as well as the harmonizing of the efficacy of supernatural grace with the free natural power of the creature, has been amongst the most arduous labours of the theological student from the days of St. Augustine down to the present time. Avstämningen av Guds framänden kunskap och allmän försyn regeringen i världen med den beredskapsplan för mänskligt handlande, liksom harmonisering av effekten av övernaturliga nåd med den fria naturliga makt varelse, har varit bland de mest krävande mödor av teologiska elev från dagarna av Augustinus ner till nutid.

(3) Causality, change, movement, the beginning of existence, are notions which lie at the very heart of metaphysics. (3) kausalitet, förändring, rörelse, i början av existens, är begrepp som ligger i hjärtat av metafysik. The conception of the human will as a free cause involves them all. Utformningen av den mänskliga viljan som en fri orsak omfattar dem alla.

(4) Again, the analysis of voluntary action and the investigation of its peculiar features are the special functions of Psychology. (4) Återigen, analys av frivilliga insatser och utredning av dess särdrag är de speciella funktionerna för psykologi. Indeed, the nature of the process of volition and of all forms of appetitive or conative activity is a topic that has absorbed a constantly increasing space in psychological literature during the past fifty years. Faktum är att karaktären i processen viljans och av alla former av appetitive eller conative verksamhet är ett ämne som har tagit en ständigt växande utrymme i psykologisk litteratur under de senaste femtio åren.

(5) Finally, the rapid growth of sundry branches of modern science, such as physics, biology, sociology, and the systematization of moral statistics, has made the doctrine of free will a topic of the most keen interest in many departments of more positive knowledge. (5) Slutligen, en snabb tillväxt av diverse grenar av modern vetenskap, exempelvis fysik, biologi, sociologi, och systematisering av moraliska statistiken har gjort läran om fria viljan ett ämne av de mest starka intresse i många avdelningar mer positiva kunskap.

HISTORY HISTORIA

Free Will in Ancient Philosophy Free Will i antikens filosofi

The question of free will does not seem to have presented itself very clearly to the early Greek philosophers. Frågan om fri vilja verkar inte ha förekommit mycket tydligt att de tidiga grekiska filosoferna. Some historians have held that the Pythagoreans must have allotted a certain degree of moral freedom to man, from their recognition of man's responsibility for sin with consequent retribution experienced in the course of the transmigration of souls. Vissa historiker har funnit att pythagoréerna måste ha tilldelats en viss grad av moralisk frihet för människan, från sitt erkännande av människans ansvar för synden med åtföljande straff erfarenhet under själavandringen. The Eleatics adhered to a pantheistic monism, in which they emphasized the immutability of one eternal unchangeable principle so as to leave no room for freedom. Eleaterna iakttas en panteistisk monism, där de betonade oföränderlighet en evig oföränderlig princip så att det lämnar inget utrymme för frihet. Democritus also taught that all events occur by necessity, and the Greek atomists generally, like their modern representatives, advocated a mechanical theory of the universe, which excluded all contingency. Demokritos lärde också att alla händelser sker av nödvändighet, och den grekiska Atomisterna i allmänhet, liksom deras moderna företrädare, förespråkar en mekanisk teori av universum, som inte alla oförutsedda händelser. With Socrates, the moral aspect of all philosophical problems became prominent, yet his identification of all virtue with knowledge and his intense personal conviction that it is impossible deliberately to do what one clearly perceives to be wrong, led him to hold that the good, being identical with the true, imposes itself irresistibly on the will as on the intellect, when distinctly apprehended. Med Sokrates, moralisk aspekt på alla filosofiska problem blev framträdande, men hans identifiering av alla dygd med kunskap och hans intensiva personliga övertygelse att det är omöjligt att avsiktligt göra det ett tydligt uppfattar sig vara fel, fick honom att slå fast att det goda, som identisk med den sanna, ställer sig oemotståndligt på viljan som på intellektet, när tydligt gripits. Every man necessarily wills his greatest good, and his actions are merely means to this end. Varje människa nödvändigtvis testamenten hans största bra, och hans åtgärder innebär endast för detta ändamål. He who commits evil does so out of ignorance as to the right means to the true good. Den som begår ondska gör det av okunnighet vad gäller den rätta medel till det sanna goda. Plato held in the main the same view. Platon höll i huvudsak samma uppfattning. Virtue is the determination of the will by the knowledge of the good; it is true freedom. Dygd är fastställandet av kommer från kunskap om god, den är verklig frihet. The wicked man is ignorant and a slave. De onda människan är okunnig och en slav. Sometimes, however, Plato seems to suppose that the soul possessed genuine free choice in a previous life, which there decided its future destiny. Aristotle disagrees with both Plato and Socrates, at least in part. Ibland tycks dock Platon att tro att själen hade verkligt fritt val i ett tidigare liv, där det beslutat om sin framtida öde. Aristoteles oense med både Platon och Sokrates, åtminstone delvis. He appeals to experience. Han vädjar till erfarenhet. Men can act against the knowledge of the true good; vice is voluntary. Män kan agera mot kunskapen om det sanna goda, vice är frivilligt. Man is responsible for his actions as the parent of them. Människan är ansvarig för sina handlingar som förälder till dem. Moreover his particular actions, as means to his end, are contingent, a matter of deliberation and subject to choice. Dessutom hans särskilda åtgärder, som ett sätt att hans syfte är villkorade, en fråga om överläggning och under valet. The future is not all predictable. Framtiden är inte allt förutsägbart. Some events depend on chance. Vissa händelser är beroende av slumpen. Aristotle was not troubled by the difficulty of prevision on the part of his God. Aristoteles var inte bekymrad över svårigheten att FörutseeIse hos sin Gud. Still his physical theory of the universe, the action he allots to the noûs poietkós, and the irresistible influence exerted by the Prime Mover make the conception of genuine moral freedom in his system very obscure and difficult. Fortfarande hans fysiska teori av universum, de åtgärder han Vidare får till noa »S poietkà ³ s, och den oemotståndliga inflytande utövas av huvudaktören göra föreställningen om äkta moralisk frihet i sitt system mycket otydliga och komplicerade. The Stoics adopted a form of materialistic Pantheism. Stoikerna antog en form av materialistisk panteism. God and the world are one. Gud och världen är en. All the world's movements are governed by rigid law. Unvaried causality unity of design, fatalistic government, prophecy and foreknowledge--all these factors exclude chance and the possibility of free will. Alla världens rörelser styrs av stela lag. Unvaried kausalitet mönstrets enhetlighet, fatalistisk regeringen, profetia och foreknowledge - alla dessa faktorer utesluter chans och möjlighet till fri vilja. Epicurus, oddly in contrast here with his modern hedonistic followers, advocates free will and modifies the strict determinism of the atomists, whose physics he accepts, by ascribing to the atoms a clinamen, a faculty of random deviation in their movements. Epikuros, konstigt skillnad här med sin moderna hedonistiska anhängare, förespråkar fri vilja och ändrar strikt determinism i Atomisterna, vars fysik han accepterar, genom att tillskriva till atomer en clinamen, en fakultet slumpmässig avvikelse i deras rörelser. His openly professed object, however, in this point as in the rest of his philosophy, is to release men from the fears caused by belief in irresistible fate. Hans öppet bekänner objekt, men denna punkt som i resten av hans filosofi, är att i release män från rädsla till följd av tron på oemotståndlig öde.

Free Will and the Christian Religion Fria vilja och den kristna religionen

The problem of free will assumed quite a new character with the advent of the Christian religion. Problemet med fri vilja anta en helt ny karaktär med tillkomsten av den kristna religionen. The doctrine that God has created man, has commanded him to obey the moral law, and has promised to reward or punish him for observance or violation of this law, made the reality of moral liberty an issue of transcendent importance. Doktrinen att Gud har skapat människan, har befallt honom att lyda den moraliska lagen, och har lovat att belöna eller straffa honom för efterlevnad eller brott mot denna lag, gjorde verklighet av moralisk frihet en fråga av transcendenta betydelse. Unless man is really free, he cannot be justly held responsible for his actions, any more than for the date of his birth or the colour of his eyes. Om inte människan är fri, kan han inte rätta till svars för sina handlingar, inte mer än till dagen av hans födelse eller färgen på hans ögon. All alike are inexorably predetermined for him. Alla lika otvetydigt förutbestämda för honom. Again, the difficulty of the question was augmented still further by the Christian dogma of the fall of man and his redemption by grace. Återigen, svårigheter i fråga var utökades ytterligare genom den kristna dogmen om syndafallet och hans frälsning genom nåd. St. Paul, especially in his Epistle to the Romans, is the great source of the Catholic theology of grace. Paulus, särskilt i hans Romarbrevet, är den stora källan till den katolska teologin av nåd.

Catholic Doctrine Katolska läran

Among the early Fathers of the Church, St. Augustine stands pre-eminent in his handling of this subject. Bland de tidiga kyrkofäderna, Augustinus står St framträdande i sin hantering av denna fråga. He clearly teaches the freedom of the will against the Manichæeans, but insists against the Semipelageians on the necessity of grace, as a foundation of merit. Han undervisar klart den fria viljan mot Manichà | eans, men insisterar mot Semipelageians om nödvändigheten av nåd, som en grund av sina meriter. He also emphasizes very strongly the absolute rule of God over men's wills by His omnipotence and omniscience--through the infinite store, as it were, of motives which He has had at His disposal from all eternity, and by the foreknowledge of those to which the will of each human being would freely consent. Han betonar också starkt den absoluta regeln om Gud över mäns viljor av Hans allmakt och allvetande - genom oändliga butiken, så att säga av motiv som han har hade till sitt förfogande från all evighet, och av foreknowledge av de som vilja varje människa skulle frivilligt samtycke. St. Augustine's teaching formed the basis of much of the later theology of the Church on these questions, though other writers have sought to soften the more rigorous portions of his doctrine. Augustinus lära legat till grund för mycket av den senare teologi i kyrkan i dessa frågor, men även andra författare har försökt att mildra strängare delar av hans lära. This they did especially in opposition to heretical authors, who exaggerated these features in the works of the great African Doctor and attempted to deduce from his principles a form of rigid predeterminism little differing from fatalism. Det gjorde de i synnerhet i opposition till kätterska författare som överdriven dessa funktioner i verk av de stora afrikanska doktorn och försökt härleda från sina principer en form av styv predeterminism föga skiljer sig från fatalism. The teaching of St. Augustine is developed by St. Thomas Aquinas both in theology and philosophy. Undervisningen i St Augustine är utvecklad av Thomas av Aquino både i teologi och filosofi. Will is rational appetite. Will är rationell aptit. Man necessarily desires beatitude, but he can freely choose between different forms of it. Man önskar nödvändigtvis saligheten, men han kan fritt välja mellan olika former av det. Free will is simply this elective power. Fri vilja är helt enkelt denna elektiva makt. Infinite Good is not visible to the intellect in this life. There are always some drawbacks and deficiencies in every good presented to us. None of them exhausts our intellectual capacity of conceiving the good. Consequently, in deliberate volition, not one of them completely satiates or irresistibly entices the will. Infinite Bra är inte synlig för intellektet i detta liv. Det finns alltid några nackdelar och brister i allt gott fram för oss. Ingen av dem avgassystem vår intellektuella förmåga att tänka sig det goda. Följaktligen, i avsiktlig vilja, inte en av dem helt mättar eller oemotståndligt lockar vilja. In this capability of the intellect for conceiving the universal lies the root of our freedom. I denna förmåga intellektet för att utforma de samhällsomfattande ligger till grund för vår frihet. But God possesses an infallible knowledge of man's future actions. Men Gud har en ofelbar kunskap om människans framtida åtgärder. How is this prevision possible, if man's future acts are not necessary? Hur är detta FörutseeIse möjligt, om människans framtida rättsakter inte är nödvändiga? God does not exist in time. Gud finns inte i tid. The future and the past are alike ever present to the eternal mind as a man gazing down from a lofty mountain takes in at one momentary glance all the objects which can be apprehended only through a lengthy series of successive experiences by travellers along the winding road beneath, in somewhat similar fashion the intuitive vision of God apprehends simultaneously what is future to us with all it contains. Framtiden och det förflutna är lika ständigt närvarande till den eviga sinnet som en man blickar ner från ett högt berg tar in på ett ögonblick blick alla föremål som kan uppfattas endast genom en lång rad på varandra erfarenheter av resande längs den slingrande vägen under , i något liknande sätt den intuitiva vision av Gud griper samtidigt vad som är framtiden för oss alla den innehåller. Further, God's omnipotent providence exercises a complete and perfect control over all events that happen, or will happen, in the universe. How is this secured without infringement of man's freedom? Vidare är allsmäktig försyn övningar Gud en fullständig och fullkomlig kontroll över alla händelser som inträffar, eller kommer att hända, i universum. Hur är detta säkerställas utan någon kränkning av människans frihet? Here is the problem which two distinguished schools in the Church--both claiming to represent the teaching, or at any rate the logical development of the teaching of St. Thomas--attempt to solve in different ways. Här är det problem som två framstående skolor i kyrkan - både som påstår sig representera undervisning, eller åtminstone den logiska utvecklingen av undervisningen av St Thomas - försök att lösa på olika sätt. The heresies of Luther and Calvin brought the issue to a finer point than it had reached in the time of Aquinas, consequently he had not formally dealt with it in its ultimate shape, and each of the two schools can cite texts from the works of the Angelic Doctor in which he appears to incline towards their particular view. Heresierna av Luther och Calvin förde frågan till en finare plats än den hade kommit i tid Aquino, därför hade han inte formellt behandlat det i sin form, och var och en av två skolor kan citera texter från arbetet i Angelic doktor i vilket han tycks luta mot deras särskilda uppfattning.

Thomist and Molinist Theories Thomistiska och Molinist Teorier

The Dominican or Thomist solution, as it is called, teaches in brief that God premoves each man in all his acts to the line of conduct which he subsequently adopts. Dominikanska eller thomistiska lösning, som den kallas, lär i korthet att Gud premoves varje människa i alla hans handlingar till den praxis som han senare antar. It holds that this premotive decree inclines man's will with absolute certainty to the side decreed, but that God adapts this premotion to the nature of the being thus premoved. Företaget hävdar att detta premotive dekret lutar människans vilja med absolut säkerhet till påbjöd sidan, men att Gud anpassar detta premotion till den typ av som sålunda premoved. It argues that as God possesses infinite power He can infallibly premove man--who is by nature a free cause--to choose a particular course freely, whilst He premoves the lower animals in harmony with their natures to adopt particular courses by necessity. Företaget hävdar att eftersom Gud har oändlig makt kan han ofelbart premove människan - som till sin natur är en fri sak - att välja en viss kurs fritt, samtidigt som han premoves lägre djur i harmoni med sina naturer anta särskilda kurser av nödvändigheten. Further, this premotive decree being inevitable though adapted to suit the free nature of man, provides a medium in which God foresees with certainty the future free choice of the human being. Vidare premotive dekret är oundvikligt om detta anpassas till den fria människans natur, ger ett medium i vilket Gud förutser med säkerhet i framtiden fritt val av människan. The premotive decree is thus prior in order of thought to the Divine cognition of man's future actions. The premotive dekret säga före för att tänka att den gudomliga insikt om människans framtida åtgärder. Theologians and philosophers of the Jesuit School, frequently styled Molinists, though they do not accept the whole of Molina's teaching and generally prefer Francisco Suárez's exposition of the theory, deem the above solution unsatisfactory. Teologer och filosofer i jesuitskola, stil ofta Molinists, även om de inte godtar hela Molina undervisning och allmänt föredrar Francisco Sua ¡rez: s redogörelse av teorin, anse att ovanstående lösning otillfredsställande. It would, they readily admit, provide sufficiently for the infallibility of the Divine foreknowledge and also for God's providential control of the world's history; but, in their view, it fails to give at the same time an adequately intelligible account of the freedom of the human will. Det skulle de snabbt erkänna, lämna tillräckligt för ofelbarhet gudomliga foreknowledge och även för Guds försyn kontroll över världens historia, men enligt deras mening, inte att ge samtidigt ett tillräckligt begriplig hänsyn till frihet mänsklig vilja. According to them, the relation of the Divine action to man's will should be conceived rather as of a concurrent than of a premotive character; and they maintain that God's knowledge of what a free being would choose, if the necessary conditions were supplied, must be deemed logically prior to any decree of concurrence or premotion in respect to that act of choice. Enligt dem gäller det Gudomliga åtgärder för att människans vilja bör ses snarare som av en samtidig än en premotive karaktär, och de hävdar att Guds kunskap om vad en fri varelse skulle välja, om de nödvändiga förutsättningarna levererades, skall anses logiskt sett innan några dekret från samtycker eller premotion i fråga om att agera val. Briefly, they make a threefold distinction in God's knowledge of the universe based on the nature of the objects known--the Divine knowledge being in itself of course absolutely simple. Kortfattat, gör de en trefaldig skillnad i Guds kunskap om universum bygger på karaktären av de kända objekt - det gudomliga kunskap som i sig naturligtvis helt enkelt. Objects or events viewed merely as possible, God is said to apprehend by simple intelligence (simplex intelligentia). Objekt eller händelser betraktas enbart som möjligt, Gud sägs att förstå av enkla intelligens (simplex intelligentia). Events which will happen He knows by vision (scientia visionis). Evenemang som kommer att hända vet han genom vision (Scientia visionis). Intermediate between these are conditionally future events--things which would occur were certain conditions fulfilled. Mellanting mellan dessa är villkorligt framtida händelser - saker som skulle inträffa om vissa villkor uppfylls. God's knowledge of this class of contingencies they term scientia media. Guds kunskap om denna grupp av oförutsedda de kallar Scientia media. For instance Christ affirmed that, if certain miracles had been wrought in Tyre and Sidon, the inhabitants would have been converted. Till exempel Kristus bekräftade att om vissa underverk hade varit gjorda i Tyrus och Sidon, invånare skulle ha blivit omvänd. The condition was not realized, yet the statement of Christ must have been true. About all such conditional contingencies propositions may be framed which are either true or false--and Infinite Intelligence must know all truth. Villkoret var inte insåg, men meddelandet om Kristus måste ha varit sant. Om alla dessa villkor oförutsedda propositioner kan utformas som antingen är sanna eller falska - och Infinite Intelligence måste känna all sanning. The conditions in many cases will not be realized, so God must know them apart from any decrees determining their realization. De villkor som i många fall kommer inte att förverkligas, så Gud måste känna dem bortsett från dekret fastställa deras förverkligande. He knows them therefore, this school holds, in seipsis, in themselves as conditionally future events. Han känner dem därför skola har detta, i seipsis i sig som villkorligt framtida händelser. This knowledge is the scientia media, "middle knowledge", intermediate between vision of the actual future and simple understanding of the merely possible. Denna kunskap är Scientia media, "mitt kunskap", mellanform mellan vision av den verkliga framtiden och enkel förståelse av bara möjligt. Acting now in the light of this scientia media with respect to human volitions, God freely decides according to His own wisdom whether He shall supply the requisite conditions, including His co-operation in the action, or abstain from so doing, and thus render possible or prevent the realization of the event. Agera nu mot bakgrund av detta Scientia medier med avseende på mänskliga volitions, fritt beslutar Gud, efter sin egen visdom om Han skall tillhandahålla de nödvändiga villkoren, inklusive hans samarbete i de åtgärder, eller att avstå från att göra detta, och därmed göra eventuella eller förhindra genomförandet av evenemanget. In other words, the infinite intelligence of God sees clearly what would happen in any conceivable circumstances. Med andra ord, den oändliga intelligens Gud ser tydligt vad som skulle hända i alla tänkbara omständigheter. He thus knows what the free will of any creature would choose, if supplied with the power of volition or choice and placed in any given circumstances. Han vet alltså vad det fria valet för någon varelse skulle välja, om medföljer makt bevåg eller val och placeras i en viss situation. He now decrees to supply the needed conditions, including His corcursus, or to abstain from so doing. Han dekreten nu att leverera de nödvändiga villkoren, inklusive Hans corcursus, eller avstå från att göra så. He thus holds complete dominion and control over our future free actions, as well as over those of a necessary character. Han har alltså fullständig makt och kontroll över våra framtida fria åtgärder, samt framför dem som en nödvändig karaktär. The Molinist then claims to safeguard better man's freedom by substituting for the decree of an inflexible premotion one of concurrence dependent on God's prior knowledge of what the free being would choose. Den Molinist hävdar sedan att bättre skydda människans frihet genom att ersätta den dekret av en oflexibel premotion en samstämmig beroende av Guds tidigare kunskap om vad den fria som skulle välja. If given the power to exert the choice. Om de ges rätt att sätta valet. He argues that he exempts God more clearly from all responsibility for man's sins. Han hävdar att han undantar Gud tydligare från allt ansvar för människans synder. The claim seems to the present writer well founded; at the same time it is only fair to record on the other side that the Thomist urges with considerable force that God's prescience is not so understandable in this, as in his theory. Påståendet verkar till författaren välgrundat, samtidigt är det bara rätt att spela på andra sidan att thomistiska uppmanar med stor kraft att Guds allvetande inte är så förståeligt i detta, som i sin teori. He maintains, too, that God's exercise of His absolute dominion over all man's acts and man's entire dependence on God's goodwill are more impressively and more worthily exhibited in the premotion hypothesis. Han hävdar också att Guds utöva sitt absolut herravälde över alla människans handlingar och människans hela beroende av Guds goda vilja är mer imponerande och mer värdigt ut i premotion hypotesen. The reader will find an exhaustive treatment of the question in any of the Scholastic textbooks on the subject. Finner läsaren en uttömmande behandling av frågan i någon av Scholastic läroböcker i ämnet.

Free will and the Protestant Reformers Fri vilja och den protestantiska reformatorerna

A leading feature in the teaching of the Reformers of the sixteenth century, especially in the case of Luther and Calvin, was the denial of free will. Picking out from the Scriptures, and particularly from St. Paul, the texts which emphasized the importance and efficacy of grace, the all-ruling providence of God, His decrees of election or predestination, and the feebleness of man, they drew the conclusion that the human will, instead of being master of its own acts, is rigidly predetermined in all its choices throughout life. En ledande inslag i undervisningen av reformatorerna av det sextonde århundradet, särskilt i fråga om Luther och Calvin var förnekandet av fri vilja. Togs ut ur Skriften, och särskilt från S: t Paul, de texter som betonat vikten och Effekten av nåd, den helt avgörande Guds försyn, hans dekret av valet och predestination och svaghet av människan, drog de slutsatsen att den mänskliga viljan, i stället för att befälhavaren på sina egna handlingar, stelt är förutbestämd i alla sina val hela livet. As a consequence, man is predestined before his birth to eternal punishment or reward in such fashion that he never can have had any real free-power over his own fate. Som en följd av detta är man förutbestämt innan han föddes till evigt straff eller belöning på ett sådant sätt att han aldrig kan ha haft någon verklig fri-makt över sitt eget öde. In his controversy with Erasmus, who defended free will, Luther frankly stated that free will is a fiction, a name which covers no reality, for it is not in man's power to think well or ill, since all events occur by necessity. I sin polemik med Erasmus, som försvarade fri vilja, Luther ärligt förklarade att fri vilja är en fiktion, ett namn som omfattar ingen verklighet, det är inte i människans makt att för tror väl eller illa, eftersom alla händelser skulle inträffa av nödvändighet. In reply to Erasmus's "De Libero Arbitrio", he published his own work, "De Servo Arbitrio", glorying in emphasizing man's helplessness and slavery. Som svar på Erasmus: s "De Libero Arbitrio", publicerade han sitt eget arbete, "De Servo Arbitrio", glorying när han betonar människans hjälplöshet och slaveri. The predestination of all future human acts by God is so interpreted as to shut out any possibility of freedom. The predestination av alla framtida mänskliga handlingar som Gud är så tolkas som att stänga ute alla möjligheter till frihet. An inflexible internal necessity turns man's will whithersoever God preordains. En stel inre nödvändighet förvandlar människans vilja varthelst Gud preordains. With Calvin, God's preordination is, if possible, even more fatal to free will. Med Calvin, det FÖRUTBESTÄMMELSE är Gud, om möjligt, ännu mer dödlig för fri vilja. Man can perform no sort of good act unless necessitated to it by God's grace which it is impossible for him to resist. Man kan inte utföra några slags bra lag, om nödvändigt till den av Guds nåd som det är omöjligt för honom att motstå. It is absurd to speak of the human will "co-operating" with God's grace, for this would imply that man could resist the grace of God. Det är absurt att tala om den mänskliga viljan "samarbetar" med Guds nåd, ty detta skulle innebära att man kunde motstå Guds nåd. The will of God is the very necessity of things. Guds vilja är själva behovet av saker. It is objected that in this case God sometimes imposes impossible commands. Det har gjorts i detta fall att Gud ibland innebär omöjliga kommandon. Both Calvin and Luther reply that the commands of God show us not what we can do but what we ought to do. Både Calvin och Luther svar att Guds bud visar oss inte vad vi kan göra utan vad vi borde göra. In condemnation of these views, the Council of Trent declared that the free will of man, moved and excited by God, can by its consent co-operate with God, Who excites and invites its action; and that it can thereby dispose and prepare itself to obtain the grace of justification. I fördömandet av dessa åsikter, rådet av Trent förklarade att den fria viljan hos människan, rörd och upprymd av Gud, kan genom sitt samtycke samarbeta med Gud, som hetsar och uppmanar sina åtgärder, och att det kan därmed disponera och förbereda sig att få nåd motivering. The will can resist grace if it chooses. Viljan kan motstå nåd om staten väljer. It is not like a lifeless thing, which remains purely passive. Det är inte som en livlös sak, som fortfarande är helt passiva. Weakened and diminished by Adam's fall, free will is yet not destroyed in the race (Sess. VI, cap. i and v). Försvagad och minskade med Adams fall, fri vilja är ännu inte förstörts i loppet (Sess. VI, mössa. I och V).

Free Will in Modern Philosophy Free Will i modern filosofi

Although from Descartes onward, philosophy became more and more separated from theology, still the theological significance of this particular question has always been felt to be of the highest moment. Även från Descartes och framåt, blev filosofi mer och mer skild från teologi, fortfarande den teologiska betydelsen av just denna fråga har alltid ansetts vara av högsta ögonblicket. Descartes himself at times clearly maintains the freedom of the will (Meditations, III and IV). Descartes själv ibland gjort klart den fria viljan (Meditationer, III och IV). At times, however, he attenuates this view and leans towards a species of providential determinism, which is, indeed, the logical consequence of the doctrines of occasionalism and the inefficacy of secondary causes latent in his system. Ibland dock dämpas han denna uppfattning och lutar sig mot en art av försynens determinism, som faktiskt är en logisk konsekvens av läran om occasionalismen och den ineffektiva av sekundära orsaker latent i sitt system.

Malebranche developed this feature of Descartes's teaching. Malebranche utvecklat denna del av Descartes undervisning. Soul and body cannot really act on each other. Själ och kropp kan egentligen inte handla på varandra. The changes in the one are directly caused by God on the occasion of the corresponding change in the other. Förändringarna i ett är en direkt följd av Gud i samband med motsvarande förändring i den andra. So-called secondary causes are not really efficacious. Så kallade sekundära orsaker inte är riktigt effektiv. Only the First Cause truly acts. Endast den Första Orsaken agerar i praktiken. If this view be consistently thought out, the soul, since it possesses no genuine causality, cannot be justly said to be free in its volitions. Om denna uppfattning vara konsekvent genomtänkt, själen, eftersom den inte har några äkta kausalitet, kan inte med rätta sägas vara fri i sitt volitions. Still, as a Catholic theologian, Malebranche could not accept this fatalistic determinism. Fortfarande, som en katolsk teolog, kunde Malebranche inte acceptera detta fatalistisk determinism.

Accordingly he defended freedom as essential to religion and morality. Följaktligen försvarade han friheten som avgörande för religion och moral. Human liberty being denied, God should be deemed cruel and unjust, whilst duty and responsibility for man cease to exist. Mänsklig frihet förvägras, bör Gud anses vara grym och orättvis, samtidigt som plikt och ansvar för människan upphör att existera. We must therefore be free. Vi måste därför vara gratis. Spinoza was more logical. Spinoza var mer logisk. Starting from certain principles of Descartes, he deduced in mathematical fashion an iron-bound pantheistic fatalism which left no room for contingency in the universe and still less for free will. Från vissa principer i Descartes utläsas han i matematiskt sätt en järnbeslagen panteistiska fatalism som lämnade något utrymme för oförutsedda i universum och ännu mindre för fri vilja. In Leibniz, the prominence given to the principle of sufficient reason, the doctrine that man must choose that which the intellect judges as the better, and the optimistic theory that God Himself has inevitably chosen the present as being the best of all possible worlds, these views, when logically reasoned out, leave very little reality to free will, though Leibniz set himself in marked opposition to the monistic geometrical necessarianism of Spinoza. I Leibniz, den framträdande plats till principen om tillräckliga skäl, den lära, att man måste välja vad som intellektet domare som det bättre, och den optimistiska teorin om att Gud själv oundvikligen har valt detta som den bästa av världar, dessa ståndpunkter, och då logiskt motiverade ut, lämnar väldigt lite verklighet till fri vilja, även Leibniz ställde sig i tydlig opposition mot den monistiska geometriska necessarianism av Spinoza.

In England the mechanical materialism of Hobbes was incompatible with moral liberty, and he accepted with cynical frankness all the logical consequences of his theory. I England den mekaniska materialism Hobbes var oförenlig med moraliska frihet, och han accepterade med cyniska uppriktighet alla de logiska konsekvenserna av hans teori. Our actions either follow the first appetite that arises in the mind, or there is a series of alternate appetites and fears, which we call deliberation. Våra åtgärder för att antingen följa den första aptit som uppstår i sinnet, eller så finns det en rad alternativa aptit och farhågor, som vi kallar överläggning. The last appetite or fear, that which triumphs, we call will. Den sista aptit eller rädsla, den som segrar, vi kallar vilja. The only intelligible freedom is the power to do what one desires. Den enda begripligt frihet är makten att göra vad man önskar. Here Hobbes is practically at one with Locke. Här Hobbes är praktiskt taget en med Locke. God is the author of all causes and effects, but is not the author of sin, because an action ceases to be sin if God wills it to happen. Gud är författare till alla orsaker och effekter, men är inte författaren till synd, eftersom en åtgärd upphör att vara synd om Gud vill att det ska hända. Still God is the cause of sin. Fortfarande Gud är orsaken till synd. Praise and blame, rewards and punishments cannot be called useless, because they strengthen motives, which are the causes of action. Beröm och klander, belöningar och straff kan inte kallas värdelösa eftersom de förbättrar motiv, vilka är orsakerna till åtgärden. This, however, does not meet the objection to the justice of such blame or praise, if the person has not the power to abstain from or perform the actions thus punished or rewarded. Detta är dock inte uppfyller de invändningar mot det rättvisa i en sådan skuld eller beröm, om personen inte har befogenhet att avstå från eller utföra de åtgärder således bestraffas eller belönas. Hume reinforced the determinist attack on free will by his suggested psychological analysis of the notion or feeling of "necessity". Hume förstärkte deterministisk angrepp på fri vilja med sin föreslagna psykologisk analys av begreppen eller känslan av "nödvändighet". The controversy, according to him, has been due to misconception of the meaning of words and the error that the alternative to free will is necessity. Kontroversen, för honom, som enligt berott på missförstånd om innebörden av ord och felet att alternativet till fri vilja är nödvändig. This necessity, he says, is erroneously ascribed to some kind of internal nexus supposed to bind all causes to their effects, whereas there is really nothing more in causality than constant succession. Denna nödvändighet, säger han, är felaktigt tillskrivs någon form av inre koppling tänkt att binda medför att alla deras påverkan, medan det finns egentligen inget mer i orsakssamband än ständig följd. The imagined necessity is merely a product of custom or association of ideas. Det tänkta nödvändighet är bara en produkt av anpassade eller sammanslutning av idéer. Not feeling in our acts of choice this necessity, which we attribute to the causation of material agents, we mistakenly imagine that our volitions have no causes and so are free, whereas they are as strictly determined by the feelings or motives which have gone before, as any material effects are determined by their material antecedents. Att inte känna i våra handlingar val denna nödvändighet, som vi tillskriva orsakssamband över yttre faktorer, felaktigt tror vi att våra volitions har inga orsaker och det är gratis, medan de som är strikt bestäms av känslor eller motiv som har gått före, eventuella väsentliga effekterna avgörs av deras material föregåenden. In all our reasonings respecting other persons, we infer their future conduct from their wonted action under particular motives with the same sort of certainty as in the case of physical causation. I alla våra slutledningar respektera andra personer, sluta vi deras framtida beteende från deras övlig åtgärder enligt särskilt motiv med samma typ av säkerhet som i fråga om fysiska orsakssamband.

The same line of argument was adopted by the Associationist School down to Bain and JS Mill. Samma argumentation antogs av Associationist skolan ner till Bain och JS Mill. For the necessity of Hobbes or Spinoza is substituted by their descendants what Professor James calls a "soft determinism", affirming solely the invariable succession of volition upon motive. För behovet av Hobbes och Spinoza ersätts med deras avkomlingar vad professor James kallar en "mjuk determinism", bekräftar endast den fasta rad viljande på motiv. JS Mill merely developed with greater clearness and fuller detail the principles of Hume. JS Mill utarbetats enbart med större klarhet och mer utförligt principerna för Hume. In particular, he attacked the notion of "constraint" suggested in the words necessity and necessarianism, whereas only sequence is affirmed. Framför allt attackerade han begreppet "tvång" som föreslås i ord nödvändighet och necessarianism, medan endast sekvens är bekräftade. Given a perfect knowledge of character and motives, we could infallibly predict action. Givet en perfekt kunskap om natur och motiv kan vi förutsäga ofelbart åtgärder. The alleged consciousness of freedom is disputed. Den påstådda medvetande frihet är omtvistat. We merely feel that we choose, not that we could choose the opposite. Vi anser bara att vi väljer, inte att vi kunde välja det motsatta. Moreover the notion of free will is unintelligible. The truth is that for the Sensationalist School, who believe the mind to be merely a series of mental states, free will is an absurdity. Dessutom begreppet fri vilja är obegripligt. Sanningen är att för sensationsinriktade School, som tror sinnet att bara vara en serie av mentala tillstånd, viljan är fri en orimlighet. On the other side, Reid, and Stewart, and Hamilton, of the Scotch School, with Mansel, Martineau, WJ Ward, and other Spiritualist thinkers of Great Britain, energetically defended free will against the disciples of Hume. Å andra sidan, och Stewart, och Hamilton, av den skotska skolan, med Mansel, Martineau, WJ Ward och andra Spiritualistiska tänkare Storbritannien, energiskt försvarade Reid fri vilja mot lärjungar Hume. They maintained that a more careful analysis of volition justified the argument from consciousness, that the universal conviction of mankind on such a fact may not be set aside as an illusion, that morality cannot be founded on an act of self-deception; that all languages contain terms involving the notion of free will and all laws assume its existence, and that the attempt to render necessarianism less objectionable by calling it determinism does not diminish the fatalism involved in it. The truth that phenomenalism logically involves determinism is strikingly illustrated in Kant's treatment of the question. De vidhöll att en mer noggrann analys av bevåg motiverade argument från medvetandet, att den allmänna domen mot mänskligheten på en sådan omständighet inte kan avsättas som en illusion, att moral inte kan grundas på en handling av självbedrägeri, att alla språk innehåller villkor som innebär begreppet fri vilja och alla lagar anta dess existens, och att försöket att göra necessarianism mindre stötande genom att kalla det determinism minskar inte fatalism inblandade. Sanningen att Fenomenalism logiskt innebär determinism är slående illustreras i Kants behandling av frågan. His well-known division of all reality into phenomena and noumena is his key to this problem also. Hans välkända uppdelningen av all verklighet till fenomen och noumena är hans nyckel till detta problem också. The world as it appears to us, the world of phenomena, including our own actions and mental states, can only be conceived under the form of time and subject to the category of causality, and therefore everything in the world of experience happens altogether according to the laws of nature; that is, all our actions are rigidly determined. Världen som den verkar för oss, en värld av fenomen, inbegripet våra egna handlingar och mentala tillstånd, kan endast utformas i form av tid och under förutsättning att den kategori av orsakssamband, och därmed allt i världen av erfarenheter sker helt enligt naturlagarna, det vill säga alla våra handlingar är fast bestäms. But, on the other hand, freedom is a necessary postulate of morality: "Thou canst, because thou oughtest." Men å andra sidan är friheten ett nödvändigt postulat om moral: "du ens kan, eftersom du oughtest." The solution of the antinomy is that the determinism concerns only the empirical or phenomenal world. En lösning på antinomin är att determinism endast gäller empiriska eller fenomenala världen. There is no ground for denying liberty to the Ding an sich. Det finns ingen grund för att förneka frihet till Ding en sich. We may believe in transcendental freedom, that we are noumenally free. Vi kan tro på transcendentala frihet, att vi är noumenally gratis. Since, moreover, the belief that I am free and that I am a free cause, is the foundation stone of religion and morality, I must believe in this postulate. Eftersom det dessutom tro att jag är fri och att jag är en fri orsak är grundstenen till religion och moral, måste jag tro på detta postulat. Kant thus gets over the antinomy by confining freedom to the world of noumena, which lie outside the form of time and the category of causality, whilst he affirms necessity of the sensible world, bound by the chain of causality. Kant blir därmed över antinomin genom att begränsa friheten till världen av noumena, som ligger utanför form av tid och den kategori av kausalitet, samtidigt som han bekräftar behovet av den förnuftiga världen, bunden av orsakssamband. Apart from the general objection to Kant's system, a grave difficulty here lies in the fact that all man's conduct--his whole moral life as it is revealed in actual experience either to others or himself--pertains in this view to the phenomenal world and so is rigidly determined. Förutom de allmänna invändningar mot Kants system, en grav svårigheten här ligger i det faktum att alla människans beteende - hela hans moraliska livet som det är avslöjas i själva upplevelsen att antingen andra eller sig själv - avser i detta syfte att den fenomenala världen och så är stelt bestäms.

Though much acute philosophical and psychological analysis has been brought to bear on the problem during the last century, it cannot be said that any great additional light has been shed over it. Även om mycket akuta filosofiska och psykologiska analys har utövats på problem under det senaste århundradet, kan det inte sägas att någon större ytterligare har klarlagts över den. In Germany, Schopenhauer made will the noumenal basis of the world and adopted a pessimistic theory of the universe, denying free will to be justified by either ethics or psychology. I Tyskland gjorde Schopenhauer kommer noumenal grundval av världen och antagit en pessimistisk teori om universum och förnekade fri vilja kunna motiveras med antingen etik eller psykologi. On the other hand, Lotze, in many respects perhaps the acutest thinker in Germany since Kant, was an energetic defender of moral liberty. Å andra sidan, Lotze, i många avseenden kanske skarpaste tänkare i Tyskland sedan Kant, var en energisk försvarare av moralisk frihet. Among recent psychologists in America Professors James and Ladd are both advocates of freedom, though laying more stress for positive proof on the ethical than on the psychological evidence. Bland de senaste psykologer i USA professorerna James och Ladd är båda förespråkare för frihet, även om mer stress för positiva bevis på de etiska än på psykologiska bevis.

THE ARGUMENT Argumentet

As the main features of the doctrine of free will have been sketched in the history of the problem, a very brief account of the argument for moral freedom will now suffice. Eftersom huvuddragen i doktrinen om fri vilja har skissat på problemets historia, en mycket kortfattad beskrivning av argumentet för moralisk frihet kommer nu att räcka. Will viewed as a free power is defined by defenders of free will as the capacity of self-determination. Kommer ses som en fri effekt definieras av försvararna av fri vilja och förmåga till självbestämmande. By self is here understood not a single present mental state (James), nor a series of mental states (Hume and Mill), but an abiding rational being which is the subject and cause of these states. Genom att själv är här förstås inte ett enda närvarande mentalt tillstånd (James), eller en serie av mentala tillstånd (Hume och Mill), men en iakttagande rationell varelse som är föremål och orsaken till dessa stater. We should distinguish between: Vi bör skilja mellan:

spontaneous acts, those proceeding from an internal principle (eg the growth of plants and impulsive movements of animals); spontana handlingar, de som kommer från en inre princip (t.ex. tillväxt av växter och impulsiva förflyttning av djur);

voluntary acts in a wide sense, those proceeding from an internal principle with apprehension of an end (eg all conscious desires); frivilliga åtgärder i vid mening, de som kommer från en inre princip med misstanke om ett slut (t.ex. alla medvetna önskningar);

and, finally those voluntary in the strict sense, that is, deliberate or free acts. och slutligen de som frivilligt i egentlig mening, det vill säga avsiktliga eller fria handlingar.

In such, there is a self-conscious advertence to our own causality or an awareness that we are choosing the act, or acquiescing in the desire of it. Spontaneous acts and desires are opposed to coaction or external compulsion, but they are not thereby morally free acts. I dessa finns en självmedveten advertence till våra egna orsakssamband eller en medvetenhet om att vi väljer att agera eller tolerera i en önskan om det. Spontant handlingar och önskningar är emot coaction eller yttre tvång, men de är inte så moraliskt fria handlingar. They may still be the necessary outcome of the nature of the agent as, eg the actions of lower animals, of the insane, of young children, and many impulsive acts of mature life. De kan fortfarande vara nödvändigt resultat av den typ av agens som till exempel handlingar lägre stående djur, av den vansinniga, till små barn, och många impulsiva handlingar mogna livet. The essential feature in free volition is the element of choice--the vis electiva, as St. Thomas calls it. Kännetecknet i fri viljeakt är den valfrihet - VIS electiva, som Thomas kallar det. There is a concomitant interrogative awareness in the form of the query "shall I acquiesce or shall I resist? Shall I do it or something else?", and the consequent acceptance or refusal, ratification or rejection, though either may be of varying degrees of completeness. Det finns en samtidig interrogativa medvetenhet i form av frågan "ska jag samtycka eller skall jag motstå? Ska jag göra det eller något annat?", Och den därav godkännande eller avslag, ratificering eller avslag, men antingen kan vara av varierande fullständighet. It is this act of consent or approval, which converts a mere involuntary impulse or desire into a free volition and makes me accountable for it. Det är denna handling av samtycke eller godkännande, som konverterar en ren ofrivillig impuls eller önskan till en fri vilja och gör mig till svars för det. A train of thought or volition deliberately initiated or acquiesced in, but afterward continued merely spontaneously without reflective advertence to our elective adoption of it, remains free in causa, and I am therefore responsible for it, though actually the process has passed into the department of merely spontaneous or automatic activity. En tankegång eller bevåg inledde avsiktligt eller förhållit sig passiv, men efteråt fortsatte bara spontant utan reflekterande advertence till vår elektiv antagandet av denna, är gratis i causa, och därför är jag ansvarig för det, fast faktiskt processen har gått i departementet endast spontan eller automatisk aktivitet. A large part of the operation of carrying out a resolution, once the decision is made, is commonly of this kind. En stor del av verksamheten att genomföra en resolution, när beslutet fattas, vanligen av detta slag. The question of free will may now be stated thus. Frågan om fri vilja kan nu anges alltså. "Given all the conditions requisite for eliciting an act of will except the act itself, does the act necessarily follow?" "Med tanke på alla villkor som krävs för att få fram en viljeakt förutom själva handlingen, inte handlingen nödvändigtvis följa?" Or, "Are all my volitions the inevitable outcome of my character and the motives acting on me at the time?" Eller, "Är alla mina volitions det oundvikliga resultatet av min karaktär och motiven verkar på mig då?" Fatalists, necessarians, determinists say "Yes". Fatalister, necessarians, determinister säga "Ja". Libertarians, indeterminists or anti-determinists say "No. The mind or soul in deliberate actions is a free cause. Given all the conditions requisite for action, it can either act or abstain from action. It can, and sometimes does, exercise its own causality against the weight of character and present motives. Libertarianer, indeterminister eller anti-determinister säga "Nej sinne eller själ i avsiktliga handlingar är en fri sak. Tanke på alla villkor som krävs för åtgärden, kan det antingen handla eller att avstå från att handla. Det kan, och ibland utövar, egen orsakssamband mot vikten av karaktär och presentera motiv.

Proof Bevis

The evidence usually adduced at the present day is of two kinds, ethical and psychological--though even the ethical argument is itself psychological. Den bevisning som vanligtvis åberopas nu för tiden är av två slag, etiska och psykologiska - men även de etiska argument i sig är psykologiskt.

(1) Ethical Argument (1) Etiska argument

It is argued that necessarianism or determinism in any form is in conflict with the chief moral notions and convictions of mankind at large. Det hävdas att necessarianism eller determinism i någon form är i konflikt med chefen moraliska föreställningar och domar mot mänskligheten i stort. The actual universality of such moral ideas is indisputable. Den faktiska universella sådana moraliska föreställningar är obestridligt. Duty, moral obligation, responsibility, merit, justice signify notions universally present in the consciousness of normally developed men. Plikt, moralisk skyldighet, ansvar, förtjänst, rättvisa betyder begreppen alltid närvarande i medvetandet av normalt utvecklade män. Further, these notions, as universally understood, imply that man is really master of some of his acts, that he is, at least at times, capable of self-determination, that all his volitions are not the inevitable outcome of his circumstances. Vidare begrepp, dessa som allmänt uppfattas, innebär att människan är verkligen mästare på några av hans handlingar, att han, åtminstone ibland, kan självbestämmande, att alla hans volitions inte är det oundvikliga resultatet av sina omständigheter. When I say that I ought not to have performed some forbidden act, that it was my duty to obey the law, I imply that I could have done so. När jag säger att jag inte borde ha utfört vissa förbjuden handling, att det var min plikt att följa lagen, jag antyda att jag kunde ha gjort det. The judgment of all men is the same on this point. Domen av alla män är samma på denna punkt. When we say that a person is justly held responsible for a crime, or that he deserves praise or reward for an heroic act of self-sacrifice, we mean that he was author and cause of that act in such fashion that he had it in his power not to perform the act. När vi säger att en person med rätta hålls ansvarig för ett brott, eller att han förtjänar beröm eller belöning för en heroisk handling av självuppoffring, menar vi att han var författare och orsaken till att agera på ett sådant sätt att han hade den i hans makten inte utföra handlingen. We exempt the insane or the child, because we believe them devoid of moral freedom and determined inevitably by the motives which happened to act on them. Vi undanta galen eller barnet, eftersom vi anser dem saknar moralisk frihet och bestäms oundvikligen av motiv som hänt att agera på dem. So true is this, that determinists have had to admit that the meaning of these terms will, according to their view, have to be changed. Så sant är detta, att determinister har tvingats erkänna att innebörden av dessa termer kommer enligt deras mening måste ändras. But this is to admit that their theory is in direct conflict with universal psychological facts. Men det är att erkänna att deras teori är i direkt konflikt med allmänna psykologiska fakta. It thereby stands disproved. Den står därmed motbevisas. Again, it may be urged that, if logically followed out, the determinist doctrine would annihilate human morality, consequently that such a theory cannot be true. Återigen kan man uppmanas att om logiskt följde ut, deterministisk läran skulle förinta mänsklig moral, därför att en sådan teori inte kan vara sant. (See FATALISM.) (Se fatalism.)

(2) Psychological Argument (2) Psykologiska Argument

Consciousness testifies to our moral freedom. Medvetandet vittnar om våra moraliska frihet. We feel ourselves to be free when exercising certain acts. Vi anser oss vara fria vid utövandet av vissa handlingar. We judge afterwards that we acted freely in those acts. We distinguish them quite clearly from experiences, in which we believe we were not free or responsible. Vi bedömer efteråt att vi agerat fritt i dessa rättsakter. Vi skiljer dem tydligt från upplevelser, där vi tror att vi inte var fria eller ansvarig. The conviction is not confined to the ignorant; even the determinist psychologist is governed in practical life by this belief. Övertygelsen är inte begränsad till de okunniga, även deterministisk psykolog regleras i det praktiska livet genom denna tro. Henry Sidgwick states the fact in the most moderate terms, when he says: Henry Sidgwick anges detta i de mest moderata termer, när han säger:

Certainly in the case of actions in which I have a distinct consciousness of choosing between alternatives of conduct, one of which I conceive as right or reasonable, I find it impossible not to think that I can now choose to do what I so conceive, however strong may be my inclination to act unreasonably, and however uniformly I may have yielded to such inclinations in the past (Methods of Ethics). Visst när det gäller åtgärder som jag har en tydlig medvetenhet om att välja mellan alternativen regler, en som jag tänka som rätt eller rimligt, anser jag det omöjligt att inte tro att jag nu kan välja att göra vad jag det bli gravida, dock stark kan min lust att agera orimligt, och hur jämnt jag kan ha gett efter för sådana böjelser tidigare (Methods of Ethics).

The force of the evidence is best realized by carefully studying the various mental activities in which freedom is exercised. Den kraft av de bevis som bedrivs bäst genom att noggrant studera de olika mentala aktiviteter där denna frihet utnyttjas. Amongst the chief of these are: voluntary attention, deliberation, choice, sustained resistance to temptation. The reader will find them analyzed at length by the authors referred to at the end of this article; or, better still, he can think them out with concrete examples in his own inner experience. Bland de viktigaste av dessa är: frivilliga uppmärksamheten, överläggning, val, ihållande motstånd mot frestelser. Läsaren hittar dem analyseras utförligt av författarna som avses i slutet av denna artikel, eller ännu bättre, han kan tänka ut dem med konkreta exempel i sin egen inre upplevelse.

Objections Invändningar

The main objection to this argument is stated in the assertion that we can be conscious only of what we actually do, not of our ability to do something else. The reply is that we can be conscious not only of what we do, but of how we do it; not only of the act but of the mode of the act. Den huvudsakliga invändningen mot detta argument anges i påståendet att vi kan vara medvetna bara om vad vi faktiskt gör, inte av vår förmåga att göra något annat. Svaret är att vi kan vara medvetna inte bara om vad vi gör, utan om hur vi gör det, inte bara i handling utan av läget i lagen. Observation reveals to us that we are subjects of different kinds of processes of thought and volition. Sometimes the line of conscious activity follows the direction of spontaneous impulse, the preponderating force of present motive and desire; at other times we intervene and exert personal causality. Observation avslöjar för oss att vi är individer av olika typer av processer av tanke och vilja. Ibland raden av medveten verksamhet följer den riktning spontana impulsen, den preponderating kraft nuvarande motiv och vilja, andra gånger vi ingripa och utöva personlig kausalitet. Consciousness testifies that we freely and actively strengthen one set of motives, resist the stronger inclination, and not only drift to one side but actively choose it. Medvetandet vittnar om att vi fritt och aktivt stärka en uppsättning motiv, motstå starkare lutning, och inte bara driver åt sidan utan aktivt väljer det. In fact, we are sure that we sometimes exert free volition, because at other times we are the subject of conscious activities that are not free, and we know the difference. I själva verket är vi säkra på att vi ibland utövar fri vilja, eftersom andra gånger vi är föremål för medvetna aktiviteter som inte är gratis, och vi vet skillnaden. Again, it is urged that experience shows that men are determined by motives, and that we always act on this assumption. Återigen är det uppmanas att erfarenheten visar att män bestäms av motiv, och att vi alltid agerar på detta antagande. The reply is that experience proves that men are influenced by motives, but not that they are always inexorably determined by the strongest motive. Svaret är att erfarenheten visar att män påverkas av motiv, men inte att de obönhörligen alltid bestäms av de starkaste motivet. It as alleged that we always decide in favour of the strongest motive. Det misstänks att vi alltid avgöra till förmån för de starkaste motivet. This is either untrue, or the barren statement that we always choose what we choose. Detta är antingen sant eller det karga uttalande om att vi alltid välja vad vi väljer. A free volition is "a causeless volition". En fri viljeakt är "en GRUNDLÖS viljeakt". The mind itself is the cause. Sinnet sig är orsaken. (For other objections see FATALISM; ENERGY, THE LAW OF THE CONSERVATION OF; and the works referred to at the end of this article.) (För andra invändningar se FATALISM, energi, lagen att bevara, och de arbeten som avses i slutet av denna artikel.)

NATURE AND RANGE OF MORAL LIBERTY Arten på och omfattningen av moraliska LIBERTY

Free will does not mean capability of willing in the absence of all motive, or of arbitrarily choosing anything whatever. Fri vilja innebär inte förmåga att tänka i avsaknad av alla motiv, eller godtyckligt välja något som helst. The rational being is always attracted by what is apprehended as good. Det rationella är alltid attraheras av det som grips så bra. Pure evil, misery as such, man could not desire. Ren ondska, elände som sådan, man kunde inte önskar. However, the good presents itself in many forms and under many aspects--the pleasant, the prudent, the right, the noble, the beautiful--and in reflective or deliberate action we can choose among these. Men god presenterar sig i många former och under många aspekter - den trevliga, den försiktiga, till höger, den ädla, den vackra - och i reflekterande eller avsiktliga handlande kan vi välja mellan dessa. The clear vision of God would necessarily preclude all volition at variance with this object, but in this world we never apprehend Infinite Good. Den tydliga vision av Gud nödvändigtvis skulle utesluta alla bevåg i strid med detta objekt, men i denna värld vi aldrig uppfatta Infinite Bra. Nor does the doctrine of free will imply that man is constantly exerting this power at every waking moment, any more than the statement that he is a "rational" animal implies that he is always reasoning. Inte heller doktrinen om fri vilja innebär att människan ständigt utövar denna makt vid varje vaken stund, inte mer än ett uttalande att han är en "rationell" djur innebär att han är alltid resonemang. Much the larger part of man's ordinary life is administered by the machinery of reflex action, the automatic working of the organism, and acquired habits. Mycket större del av människans vanliga liv förvaltas av maskiner reflex, en automatisk bearbetning av organismen, och förvärvade vanor. In the series of customary acts which fill up our day, such as rising, meals, study, work, etc., probably the large majority are merely "spontaneous" and are proximately determined by their antecedents, according to the combined force of character and motive. I raden av vanliga rättsakter som fyller upp vår dag, t.ex. stigande, måltider, studier, arbete etc., förmodligen de allra flesta är bara "spontana" och proximately bestäms av deras föregångare, i enlighet med det kombinerade kraft karaktär och motiv. There is nothing to arouse special volition, or call for interference with the natural current, so the stream of consciousness flows smoothly along the channel of least resistance. Det finns ingenting att väcka särskild vilja, eller ring för interferens med den naturliga strömmen, så strömmen av medvetande flyter längs kanalen i minst motstånd. For such series of acts we are responsible, as was before indicated, not because we exert deliberate volition at each step, but because they are free in causa, because we have either freely initiated them, or approved them from time to time when we adverted to their ethical quality, or because we freely acquired the habits which now accomplish these acts. För sådana serie handlingar vi är ansvariga, som var före anges, inte för att vi utöva avsiktlig bevåg vid varje steg, men eftersom de är fria i causa, eftersom vi har antingen fritt inlett dem, eller godkänt dem då och då när vi berört deras etiska kvalitet, eller för att vi fritt förvärvade vanor som nu utföra dessa handlingar. It is especially when some act of a specially moral complexion is recognized as good or evil that the exertion of our freedom is brought into play. Det är särskilt när en del handling av ett speciellt moraliskt hy erkänns som gott eller ont att ansträngning för vår frihet är med i arbetet. With reflective advertence to the moral quality comes the apprehension that we are called on to decide between right and wrong; then the consciousness that we are choosing freely, which carries with it the subsequent conviction that the act was in the strictest sense our own, and that we are responsible for it. Med reflekterande advertence den moraliska kvalitet kommer den oro som vi uppmanas att välja mellan rätt och fel, då medvetandet om att vi väljer fritt, vilket medför en efterföljande övertygelse att åtgärden inte i strikt bemärkelse vår egen, och att vi är ansvariga för den.

CONSEQUENCES KONSEKVENSER

Our moral freedom, like other mental powers, is strengthened by exercise. Vår moraliska frihet, liksom andra psykiska krafter, förstärks av motion. The practice of yielding to impulse results in enfeebling self-control. Bruket att ge efter för impulsen resultat i försvagar självbehärskning. The faculty of inhibiting pressing desires, of concentrating attention on more remote goods, of reinforcing the higher but less urgent motives, undergoes a kind of atrophy by disuse. Fakulteten hämmande pressning önskningar, att koncentrera uppmärksamheten på mer avlägsna varor förstärka den högre men mindre brådskande motiv, genomgår en slags atrofi av glömska. In proportion as a man habitually yields to intemperance or some other vice, his freedom diminishes and he does in a true sense sink into slavery. I samma mån som en man vanligtvis ger vika för ÖVERDRIFT eller någon annan last, frihet minskar hans och han gör i en egentlig mening sjunka in i slaveri. He continues responsible in causa for his subsequent conduct, though his ability to resist temptation at the time is lessened. Han fortsätter ansvara causa för hans senare uppträdande, men hans förmåga att motstå frestelsen när minskats. On the other hand, the more frequently a man restrains mere impulse, checks inclination towards the pleasant, puts forth self-denial in the face of temptation, and steadily aims at a virtuous life, the more does he increase in self-command and therefore in freedom. Å andra sidan är oftare en man håller fast ren impuls, kontroller slagsida mot trevlig, lägger fram självförnekelse inför frestelsen och stadigt syftar till ett dygdigt liv, mer tänker han ökade självbehärskning och därför i frihet. The whole doctrine of Christian asceticism thus makes for developing and fostering moral liberty, the noblest attribute of man. Hela teorin om kristna asketismen gör därför för att utveckla och främja moraliska frihet, den ädlaste attribut av människan. William James's sound maxim: "Keep the faculty of effort alive in you by a little gratuitous exercise every day", so that your will may be strong to stand the pressure of violent temptation when it comes, is the verdict of the most modern psychology in favour of the discipline of the Catholic Church. William James's sound motto: "Håll fakulteten för insatser vid liv i dig av en liten kostnadsfri motion varje dag", så att din vilja kan vara starka för att stå trycket av våldsamma frestelsen när det kommer, är domen av de mest moderna psykologin i förmån för disciplin i den katolska kyrkan.

Publication information Written by Michael Maher. Information Skrivet av Michael Maher. Transcribed by Rick McCarty. The Catholic Encyclopedia, Volume VI. Transkriberas av Rick McCarty. Den katolska encyklopedien, volym VI. Published 1909. År 1909. New York: Robert Appleton Company. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, September 1, 1909. Nihil Obstat den 1 september 1909. Remy Lafort, Censor. Remy Lafort, censuren. Imprimatur. Bibliography Bibliografi. +John M. + John M. Farley, Archbishop of New York Farley, ärkebiskop av New York

Bibliography Bibliografi

The literature of the free-will controversy is enormous, nearly all the leading philosophers having dealt with the problem. Den litteratur av fri vilja kontrovers är enorm, nästan alla ledande filosofer har tagit itu med problemet. Perhaps the best general historical treatment of all the branches of the question--fatalism, predestination, necessarianism, determinism--is to be found in FONSEGRIVE, Essai sur le libre arbitre (2nd ed., Paris, 1896). Kanske den bästa allmänna historiska behandling av alla de grenar av frågan - fatalism, predestination, necessarianism, determinism - finns i FONSEGRIVE, Essai sur le libre arbitre (2nd ed. Paris, 1896). See also ALEXANDER, Theories of the Will (New York, 1884); JANET AND SEAILLES, History of Problems of Philosophy (tr. New York and London, 1902). Se även ALEXANDER, teorier om Will (New York, 1884), Janet och SEAILLES, historia Problem i filosofi (tr. New York och London, 1902).


Also, see: Se även:
Predestination Predestination
Fatalism Fatalism

This subject presentation in the original English language Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Send an e-mail question or comment to us: E-mailSkicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är