Theism Teism

General Information Allmän information

Theism is a philosophically or theologically reasoned understanding of reality that affirms that the source and continuing ground of all things is in God; that the meaning and fulfillment of all things lie in their relation to God; and that God intends to realize that meaning and fulfillment. Thus theism is distinguished from Agnosticism in claiming it to be possible to know of God, or of ultimate reality. Teismen är ett filosofiskt eller teologiskt motiverade förståelse av verkligheten som bekräftar att källan och fortsätter grund av alla ting är i Gud, att innebörden och uppfyllande av alla saker ligger i deras förhållande till Gud, och att Gud har för avsikt att inse att mening och självförverkligande . Därför teism skiljer sig från Agnosticism att hävda att det är möjligt att veta om Gud, eller av yttersta verkligheten. It is distinguished from Pantheism in affirming that God is in some sense "personal" and so transcends the world even as a totality and is distinct from the world and its parts. Det skiljer sig från Panteism när den fastställde att Gud är i någon mening "personliga" och så överskrider gränserna i världen även som en helhet och skiljer sig från världen och dess delar. Finally, it is distinguished from Deism, which denies God's active, present participation in the world's being and the world's history. Slutligen är det skiljer sig från Deism, som förnekar Guds verksamma, nuvarande deltagande i världens vara och världens historia. Historically, theism so understood represents a reasoned articulation of the understanding of God characteristic of the Jewish, Christian, and, to some extent, Islamic faiths. Historiskt sett så teismen förstås är en motiverad artikulation av kunskapen om Gud kännetecknande för det judiska, kristna och i viss mån, islamiska trossamfund.

BELIEVE Religious Information Source web-siteTRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Our List of 1,000 Religious Subjects Vår lista över 1000 religiösa Ämnesområden
E-mailE-post
Langdon Gilkey Langdon Gilkey

Bibliography Bibliografi
WW Fenn, Theism: The Implication of Experience (1969); J Hall, Knowledge, Belief, and Transcendence; Philosophical Problems in Religion (1975); LE Mascall, He Who Is: A Study in Traditional Theism (1966); CH Monson, ed., Great Issues Concerning Theism (1965). WW Fenn, Teism: konsekvenserna av Experience (1969), J Hall, kunskap, tro, och transcendens, filosofiska problem i Religion (1975), LE Mascall, Han som är: En studie i traditionella teismen (1966), CH Monson, ed., Great Frågor om Teism (1965).


Theism Teism

Advanced Information Avancerad information

Theism is, literally, belief in the existence of God. Though the concept seems to be as old as philosophy, the term itself appears to be of relatively recent origin. Teism är, bokstavligen, tro på Guds existens. Trots att konceptet verkar vara så gammal som filosofi, termen sig förefaller vara av relativt sent ursprung. Some have suggested that it appeared in the seventeenth century in England to take the place of such words as "deism" and "deistic" when referring to belief in God. Några har föreslagit att det verkade på sextonhundratalet i England för att ta över platsen för sådana ord som "deism" och "deistic" när det hänvisas till tro på Gud. "Theism" is often used as the opposite of "atheism," the term for denial of the existence of God, and distinguishes a theist from an atheist or agnostic without attempting any technical philosophical or theological connection. "Teismen" används ofta som motsatsen till "ateism", termen för förnekandet av Guds existens, och särskiljer en teistiska från en ateist eller agnostiker utan att försöka någon teknisk filosofisk eller teologisk anslutning. The term is also used as a label for religious believers, though again, there is no attempt to imply a particular theological or philosophical position. Termen används också som en etikett för troende, men återigen, det finns inga försök att innebära en viss teologisk eller filosofisk ståndpunkt. Finally, the term is used to denote certain philosophical or theological positions, regardless of whether this involves a religious relationship to the God of whom individuals speak. Slutligen term som används för att beteckna vissa filosofiska eller teologiska ståndpunkter, oavsett om det handlar om en religiös relation till Gud, av vilka individer tala.

God as Ultimate Reference Point Gud som Ultimate referenspunkt

In its broadest sense theism denotes a belief in some ultimate reference point that gives meaning and unity to everything. I sin vidaste bemärkelse teismen betecknar en tro på någon yttersta referenspunkt som ger mening och enhet till allt. However, the God postulated in this sense is totally depersonalized and thoroughly transcendent, almost an abstract concept. Men Gud postuleras det i denna mening är helt depersonalized och noggrant transcendenta, nästan ett abstrakt begrepp. There are philosophical and theological positions that seem to use "God" and "theism" in this way. Det finns filosofiska och teologiska ståndpunkter som verkar använda "Gud" och "teism" på detta sätt.

(1) Paul Tillich's concept of theism is that God is whatever becomes a matter of ultimate concern, something that determines our being or nonbeing. (1) Paul Tillich koncept för teismen är att Gud är allt blir en fråga av yttersta oro, något som bestämmer vår varelse eller nonbeing. Consequently, God is identified by Tillich as the ground of all being, or being - itself. Följaktligen är Gud identifieras av Tillich som grunden för allt varande, eller är - i sig. While being - itself is certainly objective and not a mere creation of the mind, Tillich's God is totally depersonalized and abstract. Samtidigt som - vilket i sig är förvisso objektiv och inte bara skapandet av själen, Gud är Tillich helt depersonalized och abstrakt. This is demonstrated by Tillich's claim that the only nonsymbolic statement one can make about God is that he is being - itself or the ground of being. Detta framgår av Tillich påstående att endast nonsymbolic uttalande kan man göra om Gud är att han är - själv eller marken att vara. All words traditionally used to denote the attributes of God are entirely symbolic. Alla ord traditionellt används för att beteckna Guds egenskaper är helt symboliskt.

(2) This broad sense of theism is also found in Hegel, who actually has several concepts of God, but at least one that fits this category. (2) vid mening teismen Detta också i Hegel, som faktiskt har flera koncept av Gud, men åtminstone en som passar denna kategori. In Hegel's thought, one concept is that God is equivalent to the infinite. I Hegels tanke, koncept är en att Gud är likvärdigt med det oändliga. Philosophy, he says, rises to divinity or a divine viewpoint. Filosofi, säger han, stiger till gudomlighet eller ett gudomligt perspektiv. Here "God" seems to be equivalent to transcendent, all encompassing thought, but is not a personal God. Här "Gud" verkar vara likvärdiga med transcendent, allomfattande tanke, men är inte en personlig Gud.

God as Immanent Gud som immanent

A narrower concept of theism sees God also as depersonalized and as the ultimate reference point, but gives God some kind of concrete manifestation. En smalare begreppet teismen ser Gud även som depersonalized och som den ultimata referenspunkt, men Gud ger någon form av konkret manifestation. Nevertheless, the God of such theistic views is entirely immanent. Trots Gud sådana teistiska åsikter är helt immanent.

One example is pantheism, the view that everything is God. Ett exempel är panteism, anser att allt är Gud. The most famous philosophical form is that of Spinoza, who held there is only one substance in the universe, God. Den mest kända filosofiska form är att av Spinoza, som höll det bara finns ett ämne i universum, Gud. Consequently, everything is merely a mode of that one substance. Därför är allt bara ett sätt att som ett ämne. Such a God is not abstract but immanent. En sådan Gud är inte abstrakt utan immanent.

By contrast, the biblical concept speaks of God as infinite, meaning, among other things, that God has being to an infinite degree, but not to an infinite amount, a view that is qualitative but not quantitative being. Däremot bibliska begrepp talar om Gud såsom oändlig, vilket innebär bland annat att Gud har är att en oändlig utsträckning, men inte en oändlig mängd, en åsikt som är kvalitativt men inte kvantitativt varelse. Scripture further teaches that God is everywhere simultaneously (immensity) and is present at every spatial location in the totality of his being (omnipresence), ie, God is present at but not as every point in space. Skriften vidare lär att Gud är överallt samtidigt (oändlighet) och deltog i alla geografiska läge i hela hans väsen (överallt), det vill säga, Gud är närvarande vid men inte som varje punkt i rymden.

The broad difference between the pantheistic and biblical concepts on these matters is that the pantheist thinks God is present, not only at every point in space, but as every point. Den breda Skillnaden mellan panteistisk och bibliska begrepp i dessa frågor är att PANTEIST tror Gud är närvarande, inte bara på varje punkt i rummet, men som varje punkt. Furthermore, pantheism denies omnipresence, since the totality of God's being is present in no one place. Dessutom förnekar panteism allestädes närvaro, eftersom hela Guds väsen är närvarande i inte ett enda ställe.

Another example of this concept is process theism, based on the process metaphysics of Alfred North Whitehead (Process and Reality), sometimes known as bipolar or dipolar theism. Some of the better known process theologians are Charles Hartshorne, Schubert Ogden, John Cobb, and David Griffin. Ett annat exempel på detta begrepp är process teism, som bygger på processen metafysik av Alfred North Whitehead (Process and Reality), som ibland kallas bipolär eller dipolar teism. Några av de mer kända processen teologer är Charles Hartshorne, Schubert Ogden, John Cobb, och David Griffin. According to this school, there are in God two poles: a primordial, eternal, potential pole, and a temporal, consequent, actual, pole. Enligt denna skola finns i Gud två poler: en primordial, evig, potentiella stolpe, och en temporal som följd, faktisk, pol. In addition, there are certain eternal objects that may ingress into the world to become actual entities. Dessutom finns vissa eviga föremål som kan tränga in i världen för att bli verkliga enheter. Such eternal objects are pure potentials, and, as such, cannot order and relate themselves as actual entities can. Sådana eviga objekt är rena potential, och som sådan inte kan beställa och rör sig som verkliga enheter kan. To order these eternal entities some nontemporal actual entity is needed, and this is God in his primordial nature. För att beställa dessa eviga enheter några nontemporal själva enheten, och detta är Gud i sin ursprungliga natur. Here God is like a backstage director who lines up the forms, getting them ready to ingress onto the stage of the temporal world. Här Gud är som en backstage regissör som ställer upp de former, att få dem redo att tränga in på scenen av tidsmässiga världen.

However, God's primordial nature should not be seen as distinct from the order of eternal objects; which means the order is his primordial nature. Det är dock ursprungliga karaktär skall Gud inte betraktas som skild från den ordning eviga objekt, vilket innebär den ordning är hans ursprungliga natur. Consequently, God is not a creator before creation, but with it in its concrescence at its very beginning. In his primordial pole, God is the principle of concretion; and this entirely depersonalizes God and makes him finite. Därför är Gud inte en skapare innan skapelsen, men med den i sin concrescence vid dess början. I sin ursprungliga pol, Gud är principen om konkretion, och detta helt depersonalizes Gud och gör honom ändliga.

The same is true for God in his actual role. Samma sak gäller för Gud i hans verkliga roll. According to bipolar theism, every actual entity (and God is perceived as such) needs a physical pole to complete the "vision" of its potential pole. Enligt bipolär teism, faktiskt enheten (och Gud är varje uppfattas som sådan) behöver en fysisk pol för att slutföra "vision" av sin potential stång. The consequent nature of God, then, refers to all the entities in being in the temporal order. Den påföljande Guds natur, då hänvisar till samtliga enheter att vara i den temporala ordning. Given such a view, God can change and develop as his temporal pole does, and he is clearly finite. Inför en sådan uppfattning kan Gud förändras och utvecklas som hans temporära pole gör, och han är klart begränsad. Moreover, God in his actual pole can perish, since all actual things can perish. In such a concept God is not the creator of the world, but rather the director of a world process. Dessutom i sitt faktiska pole kan Gud förgås, eftersom alla faktiska saker kan förgås. I ett sådant koncept Gud är inte skaparen av världen, utan snarare direktör för en värld process. He is interdependent in the sense of being mutually dependent. Han är beroende av varandra i den meningen att beroende av varandra. Moreover, he does not have all perfections eternally and concurrently, but attains them successively and endlessly. Övrigt inte han har inte alla färdigheter evigt och parallellt, men uppnår dem successivt och oändligt.

A final example of this form of theism is found in Hegel's conception of God as Spirit. Ett sista exempel på denna form av teism finns i Hegels uppfattning av Gud som Ande. This notion of Spirit does not allow God to be a person in the Judeo Christian sense, but sees him as a force, or general consciousness, uniting all finite consciousnesses. Denna föreställning om Anden inte tillåter Gud att vara en person i den judisk kristna bemärkelse, utan ser honom som en kraft, eller allmänna medvetandet, att förena alla ändliga medvetanden. In other words, he is not just all finite consciousnesses taken together, but rather the force that underlies and unites all intersubjectivity. Med andra ord är han inte bara alla ändliga medvetanden tillsammans, utan den kraft som ligger bakom och förenar alla intersubjektivitet. Such a God is clearly immanent and not personal. En sådan Gud är klart immanent och inte personliga.

God as Personal Gud som personlig

A third sense of theism is that God is not an abstract concept nor even a concrete manifestation of some depersonalized idea. En tredje känsla av teism är att Gud inte är ett abstrakt begrepp eller ens en konkret manifestation av vissa depersonalized idé. In this sense, the concept of God does take on personhood, though this is not to suggest that in all forms of this view God has interactions with persons. I denna mening, begreppet Gud tar på personlighet, även om detta inte är att föreslå att i alla former av denna åsikt Gud har interaktioner med personer. Despite the fact that such a God is an individual object (rather than a compilation of objects), he is not the equivalent of the Judeo Christian concept. Trots att en sådan Gud är ett enskilt objekt (snarare än en sammanställning av objekt), är han inte motsvarar den judisk kristna konceptet. Normally, such a concept of God sees him in some way as finite. Normalt sådant begrepp om Gud ser honom på något sätt som ändliga. Two examples will illustrate this sense of theism. Två exempel kommer att illustrera denna känsla av teismen.

(1) Polytheism, of which the best known is perhaps the Greco Roman pantheon of gods. (1) polyteism, varav den mest kända är kanske den grekisk romerska gudavärlden av gudar. Here there is a multiplicity of gods, each representing and personifying some aspect of life that of the created universe. Här finns en mångfald av gudar, var och en står och personifiera någon aspekt av livet som det skapade universum. In spite of the fact that each god may represent only one quality of life (love, war etc.), each is perceived as a person. Trots att varje gud får bara företräda en livskvalitet (kärlek, krig osv), var och uppfattas som en person. As such, the gods are perceived as separate from, but participating in, the world and interacting with men and with one another. Som sådan gudar är de uppfattas som skild från, utan att delta i, världen och interagera med män och med varandra. In fact, the gods were perceived as having many of the foibles and failings of human beings. I själva verket gudar var ansetts ha många av de svagheter och brister av människor. Such polytheistic perceptions of God view him as personal, but definitely finite. Such concepts are not equivalent to the Judeo Christian notion of God. Sådana polyteistiska föreställningar om Gud ser honom som personlig, men definitivt ändlig. Dessa begrepp är inte likvärdiga med den judisk kristna uppfattning av Gud.

(2) There is also deism. According to this view, God is an individual being (personal in that sense), but one who does not interact with the world. (2) Det finns också deism. Enligt detta synsätt, är Gud en individen (personligt i den meningen), men en som inte interagerar med världen. He initially created the world, but since then has withdrawn himself from it (impersonal in that sense). Han skapade först i världen, men sedan dess har dragit sig ur den (opersonlig i den meningen). He does not act in the world or sustain it, but remains thoroughly transdencent from it. Han agerar inte i världen eller upprätthålla den, men är fortfarande ordentligt transdencent från den. There is a sense in which such a view renders God's existence inconsequential and certainly not equivalent to the Judeo Christian conception. Det finns en känsla i vilken en sådan syn gör Guds existens oviktiga och absolut inte motsvarar den judisk kristna uppfattningen.

God as Personal Creator and Sustainer Gud som personlig Skaparen och Upprätthållaren

A final perception is of God as creator and sustainer of the universe. En sista uppfattning är om Gud som Skaparen och Upprätthållaren av universum. He is infinite in attributes, and he is the only God. Han är oändlig i attribut, och han är den enda Gud. This monotheistic concept of God is held within the Judeo Christian tradition, and there are three ways in particular that have appeared. Detta monoteistiska gudsuppfattning hålls inom den judisk kristna traditionen, och det finns tre olika sätt bland annat som dykt upp.

(1) Theonomy. According to this view, God is the law in the universe, and in particular, his will is law. (1) Theonomy. Enligt detta synsätt, är Gud den lag i universum, och i synnerhet kommer är hans lag. Whatever rules of ethics, epistemology, etc., there are result from what God wills and could be otherwise if he so chose. Oavsett regler om etik, kunskapsteori, osv, det finns resultat av vad Gud vill och kan vara annorlunda, om han så ville. No action in the universe is intrinsically good or evil or better or worse, but has its value in regard to the value God places upon it. Ingen åtgärd i universum i sig är goda eller onda, eller bättre eller sämre, men har sitt värde i förhållande till det värde Gud sätter på den. The necessary rules are known through divine revelation rather than reason. De regler som behövs är kända genom gudomlig uppenbarelse snarare än förnuft.

(2) Rationalism. This school is thought is represented by the work of Leibniz. (2) rationalism. Skolan är tänkt representeras av arbetet i Leibniz. According to his system, all the laws of logic, ethics, and the like are necessary laws in the universe and are so in virtue of the principle of sufficient reason in accord with which everything must happen. Enligt hans system, alla logikens lagar, etik och liknande är nödvändiga lagar i universum och är så i kraft av principen om tillräckliga skäl i enlighet med vilket allt måste ske. In such a system God must create a world, and he must create the best of all possible worlds (for Leibniz, the best world is intelligible). I ett sådant system måste Gud skapa en värld, och han måste skapa den bästa av världar (för Leibniz, det bästa världen är begriplig). The circumstances in such a universe are discernible by the light of pure reason unaided by revelation. De omständigheter på ett sådant universum är märkbar genom rena förnuftets ljus utan hjälp genom uppenbarelse. If in theonomy the concept of God is prior to logic, in rationalism logic is prior to theology. Om theonomy begreppet Gud är före logik, rationalism logik är före teologi.

(3) Modified Rationalism. There is a mediating position which, like theononmy, does not claim that everything is discernible by reason alone, nor that what is discernible is an expression of some necessary law. (3) Ändrad rationalism. Det finns en medlande position som, i likhet theononmy inte påstå att allt är märkbara genom förnuft enbart, inte heller att det är märkbara är ett uttryck för några nödvändiga lag. Modified rationalism does not demand that God create a world, but asserts that creating a world is something fitting for God to do. Ändrad rationalism inte kräver att Gud skapar en värld, men hävdar att skapa en värld är något passande för Gud att göra. For a modified rationalist, there is no best possible world, only good and evil worlds. För en modifierad rationalist är det inte bästa möjliga världen endast gott och ont världar. Modified rationalism differs from theonomy in that it claims that certain things are intrinsically good and intrinsically evil, apart from what God says about them. Ändrad rationalism skiljer sig från theonomy i att den påstår att vissa saker är i sig bra och i sig onda, bortsett från vad Gud säger om dem. In such a universe, and in many cases they are according to reason, and in many cases one can discern why something is the case and what the case is by means of reason, though some things can be known only by revelation, a view historically typical of Judeo Christian theologies. I ett sådant universum, och i många fall de enligt förnuftet, och i många fall kan man urskilja varför något är fallet och vad målet är med hjälp av förnuftet, men vissa saker kan bli känd endast genom uppenbarelse, ett historiskt typiskt för judisk kristen teologi.

Conclusion Slutsats

More needs to be said about theism as a philosophy, especially about certain questions traditionally attached to the philosophy of theism. Mer behöver sägas om teism som en filosofi, särskilt om vissa frågor som traditionellt knuten till filosofi teismen. For example, in speculating on theism, one of the questions that arises is about the relation of human language to God, ie, How is human language (with its reference to finite beings) predicable of an infinite being? Till exempel i spekulera i teismen, en av de frågor som uppstår är om kopplingen mellan mänskliga språk till Gud, dvs hur är det mänskliga språket (med dess hänvisning till ändliga varelser) förutsebart av ett oändligt väsen? Another question deals with whether it is possible to demonstrate rationally, or at least to justify rationally, belief in God's existence. En annan fråga handlar om huruvida det är möjligt att påvisa rationellt, eller åtminstone att motivera rationellt, tron på Guds existens. Philosophers of religion also ask whether a particular mode of experience is specifically religious. Filosofer av religion även be om ett visst läge av erfarenheter är speciellt religiös. Likewise, they ask about the relation of the providence and soverignty of God to the freedom and responsibility of man. På samma sätt frågar de om förhållandet i försyn och soverignty av Gud till frihet och ansvar för människan. Finally, there is the question about the internal consistency of theological systems that hold to the existence of an all powerful, all loving God along with the presence of evil in the world. Slutligen har vi frågan om den inre konsekvensen i teologiska system som håller på att det finns en allsmäktig, alla älskande Gud tillsammans med förekomsten av ondska i världen.

Though many philosophers and theologians in our century (Barthians, existentialists, logical emphiricists, eg), and at other times, have argued that it is impossible to give a rational justification of theism, nonetheless, many are ready to answer to the contrary. Även om många filosofer och teologer i vårt århundrade (Barthians, existentialister, logiska emphiricists, t.ex.), och vid andra tillfällen, har hävdat att det är omöjligt att ge en rationell motivering för teismen ändå många är beredda att svara på motsatsen.

JS Feinberg JS Feinberg
(Elwell Evangelical Dictionary) (Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliography Bibliografi
AM Farrar, Finite and Infinite; E Gilson, God and Philosophy; J Maritain, The Range of Reason; EL Mascall, Existence and Analog; S Ogden, The Reality of God and Other Essays; W Reese and E Freeman, Process and Divinity; B Spinoza, Ethics; P Tillich, Systematic Theology. AM Farrar, ändliga och oändliga, E Gilson, Gud och filosofi, J Maritain, utbudet av Reason, EL Mascall, existens och Analog, S Ogden, Verkligheten Guds and Other Essays, W Reese och E Freeman, Process och gudomlighet; B Spinoza, etik, P Tillich, systematisk teologi.


Also, see: Se även:
Pantheism Panteism
Process Theology Process Teologi
Rationalism Rationalism
Agnosticism Agnosticism
Panentheism Panentheism
Polytheism Polyteism

This subject presentation in the original English language Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Send an e-mail question or comment to us: E-mailSkicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är