Transubstantiation, Real Presence Transubstantiation, Real Presence

General Information Allmän information

Christ met with his disciples for a Last Supper. Kristus träffade sina lärjungar till en sista måltid. After solemn ritual acts he spoke of the bread as his body and the wine as his blood of the new Covenant. Efter högtidliga rituella handlingar han talade om brödet som hans kropp och vinet som hans blod av det nya förbundet. In the earliest written account, that of Saint Paul to the Corinthians, and in Luke, it is recorded that the disciples were instructed to continue the rite in remembrance of their Lord's death. I det tidigaste skriftliga kontot, som Paulus till korintierna, och Lukas, antecknas det att lärjungarna instruerades att fortsätta riten i minne av sin Herre död.

Interpretations of the meaning of the Eucharist vary. Tolkningar av innebörden av eukaristin varierar. Some Christian writers of the 2d century held that the Eucharist consists of two realities, an earthly and a heavenly. In the Middle Ages, the doctrine of transubstantiation was developed; it has remained the official doctrine of the Roman Catholic church. Några kristna författare av 2d-talet ansåg att nattvarden består av två verkligheter, en jordisk och en himmelsk. Under medeltiden, lära av transubstantiation var den utvecklas, det har förblivit den officiella doktrinen av den romersk-katolska kyrkan.

According to this position, the substance, or inner reality, of the bread and wine are changed into the substance of the body and blood of Christ, but the accidents, or external qualities known through the senses (color, weight, taste), remain unchanged. Enligt denna ståndpunkt, ämne eller inre verklighet, av bröd och vin är de förvandlas till innehållet i kropp och blod av Kristus, men olyckorna, eller yttre kvaliteter känd genom sinnena (färg, vikt, smak), fortfarande oförändrade.

BELIEVE Religious Information Source web-siteTRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Our List of 1,000 Religious Subjects Vår lista över 1000 religiösa Ämnesområden
E-mailE-post
Other interpretations of the Eucharist were emphasized at the time of the Reformation. Andra tolkningar av eucharisten betonades vid tiden för reformationen.

Protestant positions range from the Lutheran view of consubstantiation, which holds that Christ is present along with the unchanged reality of the bread and wine, to the symbolic interpretation of the Eucharist as a simple memorial of Christ's death (per Zwingli). Protestantiska positioner allt från lutherska syn på consubstantiation, som hävdar att Kristus är närvarande tillsammans med den oförändrade verkligheten av bröd och vin, den symboliska tolkningen av nattvarden som en enkel minnesmärke av Kristus död (per Zwingli).

[from Charles W Ranson] [Från Charles W Ranson]

Bibliography Bibliografi
WR Crockett, Eucharist (1989); GD Kilpatrick, The Eucharist in Bible and Liturgy (1984); JM Powers, Eucharistic Theology (1967). WR Crockett, eukaristin (1989), GD Kilpatrick, Eukaristin i Bibeln och liturgin (1984); Powers JM, eukaristiska Teologi (1967).


Transubstantiation Transubstantiation

General Information Allmän information

Transubstantiation, in Christian theology, is the dogma that in the Eucharist the bread and wine to be administered become, upon consecration, the actual body and blood of Jesus Christ, even though the external manifestations of the bread and wine - shape, color, flavor, and odor - remain. Transubstantiation, i kristen teologi, är trossatsen att i eukaristin brödet och vinet skall administreras bli, på invigning, det faktiska kropp och blod, Jesus Kristus, även om yttre manifestationer av bröd och vin - form, färg, smak och lukt - kvarstår. It is thus opposed to other doctrines, such as the Lutheran doctrine that the body and blood of Christ coexist in and with the bread and wine, which remain unchanged. Det är alltså till skillnad från andra läror, såsom den lutherska läran att kropp och Kristi blod samexistera i och med bröd och vin, som förblir oförändrade.

The term transubstantiation was adopted into the phraseology of the church in 1215, when it was employed by the Fourth Lateran Council. The dogma was reconfirmed (1551) by the Council of Trent, as follows: "If any one shall say that, in the most holy sacrament of the Eucharist, there remains the substance of bread and wine together with the body and blood of our Lord Jesus Christ; and shall deny that wonderful and singular conversion of the whole substance of the bread into the body, and of the whole substance of the wine into the blood, the species of bread and wine alone remaining, which conversion the Catholic Church most fittingly calls Transubstantiation, let him be anathema" (Session 13, Canon 2). Termen transubstantiation antogs i fraseologi av kyrkan i 1215, då det var anställd vid det fjärde Laterankonciliet rådet. Dogm bekräftades (1551) av rådet av Trent, som följer: "Om någon ska säga att i den mest heliga sakrament eukaristin, finns det fortfarande innehållet i bröd och vin tillsammans med kropp och blod vår Herre Jesus Kristus, och skall förneka det underbara och ovanliga konvertering av hela innehållet i bröd i kroppen, och hela Innehållet i vin i blodet, arten av bröd och vin ensam kvar, vilken omvandlingen den katolska kyrkan mest passande samtal Transubstantiation, låt honom vara anathema "(Session 13, Canon 2).

In his encyclical Mysterium Fidei (Mystery of Faith, 1965), Pope Paul VI restated the traditional teaching to correct the views of some modern Roman Catholic theologians that the change consists merely in a new religious finality ("transfinalization") or significance ("transignification"), resulting in either case in little more than a symbolic divine presence. I sin encyklika Mysterium Fidei (Mystery of Faith, 1965), Paul VI upprepade påven den traditionella undervisningen för att korrigera vyer över några moderna romersk-katolska teologer att förändringen endast består i en ny religiös slutgiltighet ("transfinalization") eller betydelse ("transignification "), vilket i båda fallen i lite mer än en symbolisk gudomlig närvaro.

Transubstantiation is a doctrine not only of the Roman Catholic church but also of the Orthodox church. Transubstantiation är en doktrin inte bara av den romersk katolska kyrkan utan även av den ortodoxa kyrkan. At the Synod of Jerusalem (1672), the doctrine was confirmed as essential to the faith of the entire Orthodox church. Vid synoden av Jerusalem (1672), läran var bekräftat som avgörande för tron på hela ortodoxa kyrkan. The dogma was repudiated by the Church of England. Dogmen avfärdades av kyrkan av England.


Transubstantiation, Real Presence Transubstantiation, Real Presence

Advanced Information Avancerad information

The reference in this phrase is to the presence of Christ in the sacrament of Holy Communion. Hänvisningen i denna fras är att närvaron av Kristus i sakrament nattvarden. In the more general sense it is not objectionable, for all Christians can agree that Christ is really present by the Holy Spirit when they gather in his name. I mer allmän bemärkelse är det inte stötande för alla kristna är överens om att Kristus verkligen är närvarande genom den Helige Ande när de samlas i hans namn. Theologically, however, the word "real" indicates a particular form or understanding of the presence in terms of realist philosophy. Teologiskt dock ordet "riktiga" indikerar en viss form eller förståelse av närvaro i form av realistiska filosofi. On this view, the so-called substance of Christ's body is a reality apart from its "accidents" or specific physical manifestations. Mot denna bakgrund, så kallade substansen i Kristi kropp är en realitet bortsett från dess "olyckor" eller särskilda fysiska manifestationer. It is this substance which is supposed to be present in or under the accidents of bread and wine, and in replacement of (or, as Luther would say, in conjunction with) their own substance. Det är detta ämne som är tänkt att vara närvarande i eller under olyckorna av bröd och vin, och som ersättning för (eller, som Luther skulle säga, i samband med) sin egen sak. There is, however, no scriptural basis for this interpretation, and in Reformation theology it is rejected and replaced by a more biblical conception of the presence. Det finns dock ingen biblisk grund för denna tolkning, och i reformationen teologi det förkastas och ersättas av en mer biblisk uppfattning om närvaro.

GW Bromiley GW Bromiley
(Elwell Evangelical Dictionary) (Elwell Evangelical Dictionary)


. .

Consubstantiation Consubstantiation

General Information Allmän information

Consubstantiation is a teaching used to explain the Christian experience and conviction that Christ is truly present with his people in their celebration of the Eucharist. Consubstantiation är en undervisning används för att förklara den kristna erfarenheten och övertygelsen att Kristus verkligen är närvarande med sitt folk i firandet av eukaristin. Consubstantiation was developed in the Lutheran wing of the Protestant Reformation during the 16th century. The idea appears in Martin Luther's own writings; the word itself was first employed by his younger contemporary, Melanchthon. Consubstantiation utvecklades i den lutherska grenen av reformationen under 16-talet. Idén visas i Martin Luthers egna skrifter, ordet i sig var först anställd av hans yngre samtida, Melanchthon.

Consubstantiation rests on the same philosophical assumptions as the medieval doctrine of transubstantiation, which it opposed. Consubstantiation vilar på samma filosofiska antaganden som den medeltida doktrinen av transubstantiation, som den motsätter sig. Both doctrines depend on Aristotle's teaching that matter consists of accidents, which can be perceived by the senses, and substance, which the mind grasps and which constitutes essential reality. Båda doktriner beror på Aristoteles undervisning som frågan består av olyckor, som kan uppfattas av sinnena, och medel, som sinnet griper och som utgör viktiga verkligheten. Both agree that, in the Eucharist, the accidents of the bread and wine remain unchanged. Båda är överens om att, i eukaristin, olyckorna av bröd och vin är oförändrade. Unlike the doctrine of transubstantiation, however, that of consubstantiation asserts that the substance of the bread and wine is also unchanged, the ubiquitous body of Christ coexisting "in, with, and under" the substance of the bread, and the blood of Christ in, with, and under the wine, by the power of the Word of God. Till skillnad från den läran av transubstantiation dock att av consubstantiation hävdar att innehållet i brödet och vinet är också oförändrad, den allestädes närvarande Kristi kropp samtidiga "i, med och under" innehållet i bröd och Kristi blod i , med och under vinet, i kraft av Guds ord.

Luther illustrated consubstantiation by the analogy of iron put into fire: Iron and fire are united in red-hot iron; yet the two substances remain unchanged. Luther illustreras consubstantiation genom analogi av järn tas i elden: Järn och eld förenas i rött järn, men de två ämnen förblir oförändrade.

Charles P. Price Charles P. Pris


Transubstantiation Transubstantiation

Advanced Information Avancerad information

Transubstantiation is the theory accepted by Rome as a dogma in 1215, in an attempt to explain the statements of Christ: "This is my body" and "This is my blood" (Mark 14:22, 24) as applied to the bread and wine of the Lord's Supper. Transubstantiation är teorin accepterats av Rom som en dogm i 1215, i ett försök att förklara de uttalanden av Kristus: "Detta är min kropp" och "Detta är mitt blod" (Mark 14:22, 24) som tillämpas för de bröd och vin i nattvarden. It is insisted that the "is" must be taken with the strictest literalism. Det är insisterade på att "är" måste tas med den strängaste literalism. But to our senses the bread and wine seem to remain exactly as they were even when consecrated. Men för att våra sinnen brödet och vinet verkar vara precis som de var även när helgade. There is no perceptible miracle of transformation. The explanation is found in terms of a distinction between the socalled substance (or true reality) and the accidents (the specific, perceptible characteristics). Det finns ingen märkbar mirakel i förändring. Förklaringen finns i termer av en åtskillnad mellan så kallade substans (eller sanna verkligheten) och olyckor (de specifika, märkbara egenskaper). The latter remain, but the former, ie, the substance of bread and wine, is changed into that of the body and blood of Christ. Den senare kvarstår, men den förra, dvs innehållet i bröd och vin, är det övergått till kropp och Kristi blod. This carries with it many serious consequences. Detta för med sig många allvarliga konsekvenser.

If Christ is substantially present, it is natural that the elements should be adored. Om Kristus är väsentligen närvarande, är det naturligt att de delar bör älskas. It can also be claimed that he is received by all who communicate, whether rightly to salvation or wrongly to perdition. Det kan också hävdade att han tas emot av alla som kommunicerar, med rätt till räddning eller fel till undergång. There also arises the idea of a propitiatory immolation of Christ for the temporal penalties of sin, with all the associated scandals of private masses. Det uppstår också tanken på en BLIDKANDE offrande av Kristus för den tidsmässiga straff för synd, med alla tillhörande skandaler av privat massor. The weaknesses of the theory are obvious. Svagheterna i teorin är uppenbara. It is not scriptural. Det är inte biblisk. On sharper analysis it does not even explain the dominical statements. På skarpare analys inte förklara ens det dominical uttalanden. It contradicts the true biblical account of Christ's presence. Det motsäger den sanna bibliska kontot av Kristus närvaro. It has no secure patristic backing. Den har ingen säker patristic stöd. It stands or falls with a particular philosophical understanding. Det står och faller med en viss filosofisk förståelse. It destroys the true nature of a sacrament. Det förstör den verkliga karaktären av ett sakrament. And it certainly perverts its proper use and gives rise to dangerous superstitions inimical to evangelical faith. Och det perversa säkert den egentliga användningen och ger upphov till farliga vidskepelser skadligt för evangeliska tro.

GW Bromiley GW Bromiley

(Elwell Evangelical Dictionary) (Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliography Bibliografi
J Calvin, Institutes 4.18; T Cranmer, The True and Catholic Doctrine of the Lord's Supper; N Dimock, Doctrine of the Lord's Supper; TWH Griffith, The Principles of Theology, J Calvin, institut 4,18, T Cranmer, den sanna och katolska läran om Herrens nattvard, N Dimock, doktrin av Herrens nattvard, TWh Griffith, principerna i teologi,


The Real Presence of Christ in the Eucharist The Real Kristi närvaro i eukaristin

Catholic Information Katolska Information

In this article we shall consider: I den här artikeln skall följande beaktas:

the fact of the Real Presence, which is, indeed, the central dogma; det faktum att Real Presence, som faktiskt är den centrala dogmen;

the several allied dogmas grouped about it, namely: de flera allierade dogmer grupperade om den, nämligen:

Totality of Presence, Samtliga närvaro,

Transubstantiation, Transubstantiation,

Permanence of Presence and the Adorableness of the Eucharist; Beständighet närvaro och Adorableness av eukaristin;

the speculations of reason, so far as speculative investigation regarding the august mystery under its various aspects is permissible, and so far as it is desirable to illumine it by the light of philosophy. spekulationerna om förnuft, eftersom spekulativa Undersökningen beträffande augusti mysterium under dess olika aspekter är tillåtet, och så långt som det är önskvärt att upplysa den i skenet från filosofi.

I. THE REAL PRESENCE AS A FACT I. verkliga närvaro som ett faktum

According to the teaching of theology a revealed fact can be proved solely by recurrence to the sources of faith, viz. Enligt undervisning i teologi ett avslöjade faktiskt kan bevisas endast av återkommande till källorna av tro, dvs. Scripture and Tradition, with which is also bound up the infallible magisterium of the Church. Skriften och traditionen, vilket också hänger samman den ofelbara läroämbete i kyrkan.

A. Proof from Scripture A. Bevis från Skriften

This may be adduced both from the words of promise (John 6:26 sqq.) and, especially, from the words of Institution as recorded in the Synoptics and St. Paul (1 Corinthians 11:23 sqq.). Detta kan åberopas både från uttrycker av löfte (Joh 6:26 följ.) Och framför allt från ord av institutionen som registrerats i Synoptics och St Paul (1 Kor 11:23 följ.).

The words of promise (John 6) Orden av löftet (John 6)

By the miracles of the loaves and fishes and the walking upon the waters, on the previous day, Christ not only prepared His hearers for the sublime discourse containing the promise of the Eucharist, but also proved to them that He possessed, as Almighty God-man, a power superior to and independent of the laws of nature, and could, therefore, provide such a supernatural food, none other, in fact, than His own Flesh and Blood. Genom de mirakel av bröd och fiskar och gå på vatten, dagen innan, Kristus inte bara är beredda sina åhörare för det sublima diskursen som innehåller löftet om eukaristin, men också visat sig för dem att han har haft, som den allsmäktige Gud människa, en makt överlägsen och oberoende av naturens lagar, och kan därför innehålla en sådan övernaturlig mat, ingen annan, faktiskt, än hans eget kött och blod. This discourse was delivered at Capharnaum (John 6:26-72), and is divided into two distinct parts, about the relation of which Catholic exegetes vary in opinion. Denna diskurs levererades på Capharnaum (Joh 6:26-72), och är uppdelad i två separata delar, om förhållandet som katolska exegetes varierar i yttrandet. Nothing hinders our interpreting the first part [John 6:26-48 (51)] metaphorically and understanding by "bread of heaven" Christ Himself as the object of faith, to be received in a figurative sense as a spiritual food by the mouth of faith. Inget hinder för vår tolkning av den första delen [John 6:26-48 (51)] bildligt och förståelse av "bröd från himmelen" Kristus själv som objekt för tron, att tas emot i en bemärkelse som en andlig mat genom munnen av tro. Such a figurative explanation of the second part of the discourse (John 6:52-72), however, is not only unusual but absolutely impossible, as even Protestant exegetes (Delitzsch, Kostlin, Keil, Kahnis, and others) readily concede. En sådan figurativa förklaring av den andra delen av diskursen (John 6:52-72), är emellertid inte bara ovanligt, men absolut omöjligt, eftersom även protestantiska exegetes (Delitzsch, Kostlin, Keil, Kahnis, och andra) lätt medge. First of all the whole structure of the discourse of promise demands a literal interpretation of the words: "eat the flesh of the Son of man, and drink his blood". För det första hela strukturen av diskursen av löftet kräver en bokstavlig tolkning av orden: "äta kött av sonen av manen och dricka hans blod". For Christ mentions a threefold food in His address, the manna of the past (John 6:31, 32, 49,, 59), the heavenly bread of the present (John 6:32 sq.), and the Bread of Life of the future (John 6:27, 52). För Kristus nämner en trefaldig mat i hans adress, manna från det förflutna (Joh 6:31, 32, 49, 59), den himmelska bröd av det nuvarande (Johannes 6:32 kvadratmeter) och livets bröd av framtiden (Johannes 6:27, 52). Corresponding to the three kinds of food and the three periods, there are as many dispensers - Moses dispensing the manna, the Father nourishing man's faith in the Son of God made flesh, finally Christ giving His own-Flesh and Blood. Motsvarar de tre typer av livsmedel och de tre perioderna, det finns lika många automater - Moses fördela den manna, Fadern närande människans tro på Guds Son som blivit kött, slutligen Kristus att ge sitt eget kött och blod. Although the manna, a type of the Eucharist, was indeed eaten with the mouth, it could not, being a transitory food, ward off death. Även om manna, en typ av eukaristin, faktiskt var ätas med munnen, kan det inte vara en övergående mat, avvärja döden. The second food, that offered by the Heavenly Father, is the bread of heaven, which He dispenses hic et nunc to the Jews for their spiritual nourishment, inasmuch as by reason of the Incarnation He holds up His Son to them as the object of their faith. Den andra livsmedel som erbjuds av vår himmelske Fader, är brödet från himlen, som han avstår hic et nunc till judarna för deras andliga näring, eftersom på grund av inkarnationen Han håller upp sin Son till dem som objekt för sin tro. If, however, the third kind of food, which Christ Himself promises to give only at a future time, is a new refection, differing from the last-named food of faith, it can be none other than His true Flesh and Blood, to be really eaten and drunk in Holy Communion. Men om tredje sorts mat, som Kristus själv lovar att ge endast vid en framtida tidpunkt, är en ny reflektionsperioden, skiljer sig från den sistnämnda livsmedel av tro, kan det vara något annat än sitt sanna kött och blod, att verkligen ätit och druckit i nattvarden. This is why Christ was so ready to use the realistic expression "to chew" (John 6:54, 56, 58: trogein) when speaking of this, His Bread of Life, in addition to the phrase, "to eat" (John 6:51, 53: phagein). Det är därför som Kristus var så redo att använda realistiska uttrycket "att tugga" (Joh 6:54, 56, 58: trogein) när man talar om detta, Hans livets bröd, utöver frasen, "att äta" (Joh 6:51, 53: phagein). Cardinal Bellarmine (De Euchar., I, 3), moreover, calls attention to the fact, and rightly so, that if in Christ's mind the manna was a figure of the Eucharist, the latter must have been something more than merely blessed bread, as otherwise the prototype would not substantially excel the type. Cardinal Bellarmine (De Euchar., I, 3), dessutom kräver uppmärksamhet på det faktum, och det med rätta, att om i Kristi sinne mannan var en siffra på eukaristin, den senare måste ha varit något mer än bara välsignat bröd, som annars prototypen inte skulle väsentligt överträffa typen. The same holds true of the other figures of the Eucharist, as the bread and wine offered by Melchisedech, the loaves of proposition (panes propositionis), the paschal lamb. Detsamma gäller de andra siffrorna i eukaristin, som brödet och vinet erbjuds av Melchisedech, gräddning av propositionen (rutor propositionis), den påskens lamm. The impossibility of a figurative interpretation is brought home more forcibly by an analysis of the following text: "Except you eat the flesh of the Son of man, and drink his blood, you shall not have life in you. He that eateth my flesh and drinketh my blood, hath everlasting life: and I will raise him up in the last day. For my flesh is meat indeed: and my blood is drink indeed" (John 6:54-56). Det omöjliga i en figurativ tolkning tog hem större vikt genom en analys av följande text: "Förutom du äter kött av sonen av manen och dricka hans blod, får du inte liv i er. Den som äter mitt kött och dricker mitt blod, har evigt liv, och jag skall låta honom uppstå på den yttersta dagen. För min kött är verkligen: och mitt blod är drycken verkligen "(Joh 6:54-56). It is true that even among the Semites, and in Scripture itself, the phrase, "to eat some one's flesh", has a figurative meaning, namely, "to persecute, to bitterly hate some one". Det är sant att även bland semiterna, och i Skriften själv, frasen "att äta någon har kött", har en figurativ mening, nämligen att "förfölja, att bittert hata någon". If, then, the words of Jesus are to be taken figuratively, it would appear that Christ had promised to His enemies eternal life and a glorious resurrection in recompense for the injuries and persecutions directed against Him. Om då Jesu ord skall tas bildligt, förefaller det som om Kristus hade lovat att hans fiender evigt liv och en härlig uppståndelse i ersättning för skador och förföljelser mot honom. The other phrase, "to drink some one's blood", in Scripture, especially, has no other figurative meaning than that of dire chastisement (cf. Isaiah 49:26; Apocalypse 16:6); but, in the present text, this interpretation is just as impossible here as in the phrase, "to eat some one's flesh". Den andra frasen, "att dricka någon blod", i Skriften, i synnerhet, har inget annat figurativ mening än hemska straff (se Jesaja 49:26, Uppenbarelseboken 16:6), men i den nuvarande texten, denna tolkning är lika omöjligt här som i frasen, "att äta någon är kött". Consequently, eating and drinking are to be understood of the actual partaking of Christ in person, hence literally. Därför äta och dricka skall förstås av det faktiska ta del av Kristus i person, alltså bokstavligen.

This interpretation agrees perfectly with the conduct of the hearers and the attitude of Christ regarding their doubts and objections. Denna tolkning instämmer helt med genomförandet av åhörare och Kristi inställning om sina tvivel och invändningar. Again, the murmuring of the Jews is the clearest evidence that they had understood the preceding words of Jesus literally (John 6:53). Återigen, porlande av judar är det tydligaste beviset att de hade förstått det föregående Jesu ord bokstavligen (Joh 6:53). Yet far from repudiating this construction as a gross misunderstanding, Christ repeated them in a most solemn manner, in John (6:54 sqq.). Men långt ifrån att ta avstånd från denna konstruktion som en grov missuppfattning, upprepade Kristus dem på ett mycket högtidligt sätt, John (6:54 följ.). In consequence, many of His Disciples were scandalized and said: "This saying is hard, and who can hear it?" Följaktligen av hans lärjungar var många upprörda och sa: "Detta säger är svårt, och som kan höra det?" (John 6:61); but instead of retracting what He had said, Christ rather reproached them for their want of faith, by alluding to His sublimer origin and His future Ascension into heaven. And without further ado He allowed these Disciples to go their way (John 6:62 sqq.). (Joh 6:61), men i stället för upprullningskraften vad han hade sagt, snarare förebrådde Kristus dem för deras brist på tro, som anspelar på hans sublimer ursprung och sin kommande himmelsfärd. Och utan vidare Han tillät dessa lärjungar att gå sin sätt (Johannes 6:62 följ.). Finally He turned to His twelve Apostles with the question: "Will you also go away? Slutligen vände han sig till tolv apostlar med frågan: "Kommer ni också gå bort?

Then Peter stepped forth and with humble faith replied: "Lord, to whom shall we go? thou hast the words of eternal life. And we have believed and have known, that thou art the Christ, the Son of God" (John 6:68 sqq.). Petrus steg fram och med ödmjuk tro svarade: "Herre, till vem skulle vi gå? Du har ord evigt liv. Och vi har trott och vetat, att du är Messias, Guds Son" (Joh 6: 68 följ.). The entire scene of the discourse and murmurings against it proves that the Zwinglian and Anglican interpretation of the passage, "It is the spirit that quickeneth", etc., in the sense of a glossing over or retractation, is wholly inadmissible. Hela scenen av diskursen och knot mot den bevisar att Zwinglian och anglikanska tolkning av passagen, "Det är den anda som upplivar", etc., i betydelsen en släta över eller AVSÄGELSE, helt avvisas. For in spite of these words the Disciples severed their connection with Jesus, while the Twelve accepted with simple faith a mystery which as yet they did not understand. För trots dessa ord lärjungarna brutit samband med Jesus, medan tolv accepteras med enkel tro ett mysterium som ännu inte förstod. Nor did Christ say: "My flesh is spirit", ie to be understood in a figurative sense, but: "My words are spirit and life". Inte heller Kristus säger: "Mitt kött är ande", dvs förstås i en bemärkelse, men: "Mitt ord är ande och liv". There are two views regarding the sense in which this text is to be interpreted. Det finns två uppfattningar om den betydelse som denna text skall tolkas. Many of the Fathers declare that the true Flesh of Jesus (sarx) is not to be understood as separated from His Divinity (spiritus), and hence not in a cannibalistic sense, but as belonging entirely to the supernatural economy. Många av fäderna förklarar att den verkliga Flesh av Jesus (sarx) inte skall förstås som skild från hans gudomlighet (spiritus), och alltså inte i en kannibal mening, men som tillhör helt till övernaturliga ekonomin. The second and more scientific explanation asserts that in the Scriptural opposition of "flesh and blood" to "spirit", the former always signifies carnal-mindedness, the latter mental perception illumined by faith, so that it was the intention of Jesus in this passage to give prominence to the fact that the sublime mystery of the Eucharist can be grasped in the light of supernatural faith alone, whereas it cannot be understood by the carnal-minded, who are weighed down under the burden of sin. Under such circumstances it is not to be wondered at that the Fathers and several Ecumenical councils (Ephesus, 431; Nicæa, 787) adopted the literal sense of the words, though it was not dogmatically defined (cf. Council of Trent, Sess. XXI, c. i). Den andra och mer vetenskaplig förklaring gjort gällande att i den bibliska motstånd "kött och blod" till "anden", fd alltid betyder köttsliga sinne, den senare mentala uppfattning upplyst av tron, så att det var avsikten av Jesus i denna passage att lyfta fram det faktum att det sublima mysteriet med eukaristin kan uppfattas mot bakgrund av övernaturlig tro ensam, medan den inte kan förstås av den sinnliga sinnade, som dignar under bördan av synd. Under sådana omständigheter är det inte undra på att fäderna och flera ekumeniska råd (Ephesus, 431, Nica | en, 787) antog bokstavlig mening av orden, även om det inte var dogmatiskt definieras (jfr rådet av Trent, Sess. XXI, c. i). If it be true that a few Catholic theologians (as Cajetan, Ruardus Tapper, Johann Hessel, and the elder Jansenius) preferred the figurative interpretation, it was merely for controversial reasons, because in their perplexity they imagined that otherwise the claims of the Hussite and Protestant Utraquists for the partaking of the Chalice by the laity could not be answered by argument from Scripture. Om det är sant att några katolska teologer (som Cajetan, Ruardus Tapper, Johann Hessel, och den äldre Jansenius) föredrog den figurativa tolkning var det bara för kontroversiellt skäl, för i deras bryderi de föreställde sig att annars påståenden HUSSIT och protestantiska Utraquists för ta del av bägare som lekmän kunde inte besvaras av argument från Skriften. (Cf. Patrizi, "De Christo pane vitæ", Rome, 1851; Schmitt, "Die Verheissung der Eucharistie bei den Vütern", 2 vols., Würzburg, 1900-03.) (Jämför Patrizi, "De Christo rutan vita |", Rom, 1851, Schmitt, "Die Verheissung der Eucharistie bei den Và ¼ tärna", 2 vols., Würzburg, 1900-03.)

The words of Institution Instiftelseorden

The Church's Magna Charta, however, are the words of Institution, "This is my body - this is my blood", whose literal meaning she has uninterruptedly adhered to from the earliest times. Kyrkans Magna Charta är dock instiftelseorden: "Detta är min kropp - detta är mitt blod", vars bokstavliga betydelse hon har oavbrutet följt från äldsta tider. The Real Presence is evinced, positively, by showing the necessity of the literal sense of these words, and negatively, by refuting the figurative interpretations. The Real Presence är vittnade, positivt, genom att visa nödvändigheten av bokstavlig mening av dessa ord, och negativt, och dementerade figurativa tolkningar. As regards the first, the very existence of four distinct narratives of the Last Supper, divided usually into the Petrine (Matthew 26:26 sqq.; Mark 14:22 sqq.) and the double Pauline accounts (Luke 22:19 sq.; 1 Corinthians 11:24 sq.), favors the literal interpretation. Vad gäller det första, själva existensen av fyra olika berättelser om den sista måltiden, delas vanligen in i Petrine (Matteus 26:26 följ., Mark 14:22 följ.) Och dubbel Pauline räkenskaperna (Luk 22:19 ²; 1 Kor 11:24 sq), gynnar den bokstavliga tolkningen. In spite of their striking unanimity as regards essentials, the Petrine account is simpler and clearer, whereas Pauline is richer in additional details and more involved in its citation of the words that refer to the Chalice. Trots sin slående enhällighet när det gäller huvudinnehållet, Petrine konto är enklare och tydligare, medan Pauline är rikare i ytterligare detaljer och mer delaktiga i citatet i ord som refererar till bägare. It is but natural and justifiable to expect that, when four different narrators in different countries and at different times relate the words of Institution to different circles of readers, the occurrence of an unusual figure of speech, as, for instance, that bread is a sign of Christ's Body, would, somewhere or other, betray itself, either in the difference of word-setting, or in the unequivocal expression of the meaning really intended, or at least in the addition of some such mark as: "He spoke, however, of the sign of His Body." Det är bara naturligt och motiverat att förvänta sig att när fyra olika berättare i olika länder och vid olika tidpunkter avser instiftelseorden till olika kretsar av läsare, förekomsten av en ovanlig talesätt, som till exempel bröd är att en tecken på Kristi Kropp, skulle någonstans, förråda sig själv, antingen i skillnaden på ord-inställning, eller i otvetydiga uttryck för den mening som avses avsett egentligen, eller åtminstone på tillsättning av vissa sådana markera som: "Han talade, dock av tecknet av hans kropp. " But nowhere do we discover the slightest ground for a figurative interpretation. Men ingenstans upptäcker vi det minsta grund för en figurativ tolkning. If, then, natural, literal interpretation were false, the Scriptural record alone would have to be considered as the cause of a pernicious error in faith and of the grievous crime of rendering Divine homage to bread (artolatria) - a supposition little in harmony with the character of the four Sacred Writers or with the inspiration of the Sacred Text. Om det nu, bokstavlig tolkning var natur falska, bibliska spela ensam skulle ha betraktas som orsak till en skadlig fel i tro och i den svåra brottet att göra gudomliga hyllning till bröd (artolatria) - ett antagande lite i harmoni med karaktären av de fyra heliga Writers eller med inspiration av den sakrala texten. Moreover, we must not omit the important circumstance, that one of the four narrators has interpreted his own account literally. Dessutom måste vi utelämna inte den viktiga omständigheten, att en av de fyra berättarna har tolkat sitt eget konto bokstavligen. This is St. Paul (1 Corinthians 11:27 sq.), who, in the most vigorous language, brands the unworthy recipient as "guilty of body and of the blood of the Lord". Detta är Paulus (1 Kor 11:27 sq), som i den mest kraftfulla språket, varumärken de ovärdiga mottagaren som "gjort sig skyldig till kropp och blod av lorden". There can be no question of a grievous offense against Christ Himself unless we suppose that the true Body and the true Blood of Christ are really present in the Eucharist. Det kan vara fråga om ett grovt brott mot Kristus själv om vi antar att den sanna kropp och sanna blod av Kristus verkligen är närvarande i eukaristin. Further, if we attend only to the words themselves their natural sense is so forceful and clear that Luther wrote to the Christians of Strasburg in 1524: "I am caught, I cannot escape, the text is too forcible" (De Wette, II, 577). Vidare om vi deltar bara för att själva orden deras naturliga känsla är så kraftfull och klar att Luther skrev till de kristna i Strasburg i 1524: "Jag är fångad, jag kan inte fly, texten är för påtvingade" (De Wette, II, 577). The necessity of the natural sense is not based upon the absurd assumption that Christ could not in general have resorted to use of figures, but upon the evident requirement of the case, which demand that He did not, in a matter of such paramount importance, have recourse to meaningless and deceptive metaphors. Nödvändigheten av den naturliga känslan är inte baserat på den absurda antagandet att Kristus inte kunde i allmänhet ha använt sig av användning av siffror, men på det tydliga kravet på målet, som kräver att han inte, i en fråga av sådan avgörande betydelse, använda sig av meningslösa och bedrägliga metaforer. For figures enhance the clearness of speech only when the figurative meaning is obvious, either from the nature of the case (eg from a reference to a statue of Lincoln, by saying: "This is Lincoln") or from the usages of common parlance (eg in the case of this synecdoche: "This glass is wine"), Now, neither from the nature of the case nor in common parlance is bread an apt or possible symbol of the human body. För siffror öka klarheten i tal först när figurativa mening är uppenbart, antingen från den typ av fall (t.ex. från en referens till en staty av Lincoln, genom att säga: "Detta är Lincoln") eller från av användningen av allmänt språkbruk ( t.ex. när det gäller denna synekdoke: "Detta är glas vin"), nu, varken från naturen i detta fall eller i allmänt språkbruk är bröd en apt eller möjlig symbol för den mänskliga kroppen. Were one to say of a piece of bread: "This is Napoleon", he would not be using a figure, but uttering nonsense. Var en vill säga en bit bröd: "Detta är Napoleon", skulle han inte vara med en siffra, men yttra nonsens. There is but one means of rendering a symbol improperly so called clear and intelligible, namely, by, conventionally settling beforehand what it is to signify, as, for instance, if one were to say: "Let us imagine these two pieces of bread before us to be Socrates and Plato". Det finns bara ett sätt att göra en symbol felaktigt så kallade tydliga och begripliga, nämligen genom, konventionellt lösa i förväg vad det är att betyda, som till exempel om man skulle säga: "Låt oss föreställa oss dessa två brödbitar innan oss att vara Sokrates och Platon. " Christ, however, instead of informing His Apostles that he intended to use such a figure, told them rather the contrary in the discourse containing the promise: "the bread that I will give, is my flesh, for the life of the world" (John 6:52), Such language, of course, could be used only by a God-man; so that belief in the Real Presence necessarily presupposes belief in the true Divinity of Christ, The foregoing rules would of themselves establish the natural meaning with certainty, even if the words of Institution, "This is my body - this is my blood", stood alone, But in the original text corpus (body) and sanguis (blood) are followed by significant appositional additions, the Body being designated as "given for you" and the Blood as "shed for you [many]"; hence the Body given to the Apostles was the self same Body that was crucified on Good Friday, and the Chalice drunk by them, the self same Blood that was shed on the Cross for our sins, Therefore the above-mentioned appositional phrases directly exclude every possibility of a figurative interpretation. Kristus, men i stället för att informera hans apostlar att han ämnade använda en sådan figur, sade dem snarare motsatsen i diskursen som innehåller löftet: "det bröd som jag skall ge är mitt kött, för livet av världen" ( John 6:52), till exempel språk, naturligtvis, skulle kunna användas endast av en Gud-människa, så att tron på verkliga närvaro nödvändigtvis förutsätter tron på den sanna Kristi gudom, av ovanstående regler skulle i själva fastställa den innebörd med säkerhet, även om instiftelseorden: "Detta är min kropp - detta är mitt blod", stod ensam, men i den ursprungliga texten corpus (kroppen) och sanguis (blod) följs av en betydande appositional tillägg, Body som utsetts som "som ges till dig" och om blod som "skjulet för dig [många]", varför organet ges till apostlarna var själv samma organ som blev korsfäst på långfredagen, och bägare full av dem, egenföretagare samma blod, som var skjul på korset för våra synder, alltså ovan nämnda appositional fraser direkt utesluta varje möjlighet till en figurativ tolkning.

We reach the same conclusion from a consideration of the concomitant circumstances, taking into account both the hearers and the Institutor, Those who heard the words of Institution were not learned Rationalists, possessed of the critical equipment that would enable them, as philologists and logicians, to analyze an obscure and mysterious phraseology; they were simple, uneducated fishermen, from the ordinary ranks of the people, who with childlike naïveté hung upon the words of their Master and with deep faith accepted whatever He proposed to them, This childlike disposition had to be reckoned with by Christ, particularly on the eve of His Passion and Death, when He made His last will and testament and spoke as a dying father to His deeply afflicted children. Vi når samma slutsats av en undersökning av den samtidiga omständigheter, med hänsyn till både åhörare och INSTIFTARE, dem som hörde instiftelseorden inte lärt rationalister, besatt av kritisk utrustning som skulle göra det möjligt för dem, som filologer och logiker, att analysera en oklar och mystisk fraseologi, de var enkla, obildade fiskare, från den vanliga leden av folket, som med barnslig naa ¯ Veta © hängde på ord sin Mästare och med djup tro accepterade vad Han föreslog till dem, här barnsliga disposition hade att räkna med av Kristus, särskilt inför hans lidande och död, när han gjorde sin sista vilja och testamente och talade som en döende far till hans djupt drabbade barn. In such a moment of awful solemnity, the only appropriate mode of speech would be one which, stripped of unintelligible figures, made use of words corresponding exactly to the meaning to be conveyed. I ett sådant ögonblick av hemskt allvar, endast lämpligt sätt att tal skulle vara en som, fråntagen obegripliga siffror, använt sig av ord som exakt motsvarar den innebörd som skall förmedlas. It must be remembered, also, that Christ as omniscient God-man, must have foreseen the shameful error into which He would have led His Apostles and His Church by adopting an unheard-of metaphor; for the Church down to the present day appeals to the words of Christ in her teaching and practice. Man får inte glömma, också, att Kristus som allvetande Gud-man har måste planeras det skamliga fel som han skulle ha lett hans apostlar och hans kyrka genom att anta en oerhörd metafor, för kyrkan ner till idag tilltalar Kristi ord i hennes undervisning och praktik. If then she practices idolatry by the adoration of mere bread and wine, this crime must be laid to the charge of the God-man Himself. Om då hon verkar avgudadyrkan av tillbedjan av bara bröd och vin, brott måste detta göras till ansvarig för Gud mannen själv. Besides this, Christ intended to institute the Eucharist as a most holy sacrament, to be solemnly celebrated in the Church even to the end of time. Förutom detta syftar Kristus inleda eukaristin som ett heligaste sakrament, som högtidligen firas i kyrkan ända till tidens slut. But the content and the constituent parts of a sacrament had to be stated with such clearness of terminology as to exclude categorically every error in liturgy and worship. Men innehållet och de olika delarna av ett sakrament måste anges med en sådan klarhet om terminologi, att det utesluter kategoriskt varje fel i liturgi och tillbedjan. As may be gathered from the words of consecration of the Chalice, Christ established the New Testament in His Blood, just as the Old Testament had been established in the typical blood of animals (cf. Exodus 24:8; Hebrews 9:11 sqq.). Som kan samlas in från ord invigningen av bägare, etablerade Kristus Nya testamentet i hans blod, precis som det Gamla Testamentet hade fastställts i den typiska blod av djur (se Andra Mosebok 24:8, Heb 9:11 följ. ). With the true instinct of justice, jurists prescribe that in all debatable points the words of a will must be taken in their natural, literal sense; for they are led by the correct conviction, that every testator of sound mind, in drawing up his last will and testament, is deeply concerned to have it done in language at once clear and unencumbered by meaningless metaphors. Med den sanna instinkt om rättvisa, jurister föreskriva att det i alla diskutabla punkter ord en vilja måste tas i deras naturliga, bokstavlig mening, ty de leds av rätt övertygelse, att varje testator vid sina sinnens fulla, när de utarbetar sina sista testamente, är djupt oroad att ha det gjort i språk på en gång tydligt och inte kompliceras av meningslösa metaforer. Now, Christ, according to the literal purport of His testament, has left us as a precious legacy, not mere bread and wine, but His Body and Blood. Nu, Kristus, att den bokstavliga innebörden av hans testamente, som enligt lämnat oss som en värdefull arv, inte bara bröd och vin, men hans kropp och blod. Are we justified, then, in contradicting Him to His face and exclaiming: "No, this is not your Body, but mere bread, the sign of your Body!" Är vi motiverade, då, i strid med honom till hans ansikte och ropade: "Nej, det är inte din kropp, men bara bröd, tecknet på din kropp!"

The refutation of the so-called Sacramentarians, a name given by Luther to those who opposed the Real Presence, evinces as clearly the impossibility of a figurative meaning. Once the manifest literal sense is abandoned, occasion is given to interminable controversies about the meaning of an enigma which Christ supposedly offered His followers for solution. There were no limits to the dispute in the sixteenth century, for at that time Christopher Rasperger wrote a whole book on some 200 different interpretations: "Ducentæ verborum, 'Hoc est corpus meum' interpretationes" (Ingolstadt, 1577). In this connection we must restrict ourselves to an examination of the most current and widely known distortions of the literal sense, which were the butt of Luther's bitter ridicule even as early as 1527. The first group of interpreters, with Zwingli, discovers a figure in the copula est and renders it: "This signifies (est = significat) my Body". In proof of this interpretation, examples are quoted from scripture, as: "The seven kine are seven years" (Genesis 41:26) or: "Sara and Agar are the two covenants" (Galatians 4:24), Waiving the question whether the verb "to be" (esse, einai) of itself can ever be used as the "copula in a figurative relation" (Weiss) or express the "relation of identity in a metaphorical connection" (Heinrici), which most logicians deny, the fundamental principles of logic firmly establish this truth, that all propositions may be divided into two great categories, of which the first and most comprehensive denominates a thing as it is in itself (eg "Man is a rational being"), whereas the second designates a thing according as it is used as a sign of something else (eg, "This picture is my father"). To determine whether a speaker intends the second manner of expression, there are four criteria, whose joint concurrence alone will allow the verb "to be" to have the meaning of "signify". Abstracting from the three criteria, mentioned above, which have reference either to the nature of the case, or to the usages of common parlance, or to some convention previously agreed upon, there remains a fourth and last of decisive significance, namely: when a complete substance is predicated of another complete substance, there can exist no logical relation of identity between them, but only the relation of similarity, inasmuch as the first is an image, sign, symbol, of the other. Now this last-named criterion is inapplicable to the Scriptural examples brought forward by the Zwinglians, and especially so in regard to their interpretation of the words of Institution; for the words are not: "This bread is my Body", but indefinitely: "This is my Body". In the history of the Zwinglian conception of the Lord's Supper, certain "sacramental expressions" (locutiones sacramentales) of the Sacred Text, regarded as parallelisms of the words of Institution, have attracted considerable attention. The first is to be found in I Cor. 10:4: "And the rock was [signified] Christ", Yet it is evident that, if the subject rock is taken in its material sense, the metaphor, according to the fourth criterion just mentioned, is as apparent as in the analogous phrase "Christ is the vine". If, however, the word rock in this passage is stripped of all that is material, it may be understood in a spiritual sense, because the Apostle himself is speaking of that "spiritual rock" (petra spiritalis), which in the Person of the Word in an invisible manner ever accompanied the Israelites in their journeyings and supplied them with a spiritual fountain of waters. According to this explanation the copula would here retain its meaning "to be". A nearer approach to a parallel with the words of Institution is found apparently in the so-called "sacramental expressions": "Hoc est pactum meum" (Genesis 17:10), and "est enim Phase Domini" (Exodus 12:11). It is well known how Zwingli by a clever manipulation of the latter phrase succeeded in one day in winning over to his interpretation the entire Catholic population of Zurich. And yet it is clear that no parallelism can be discerned between the aforesaid expressions and the words of Institution; no real parallelism, because there is question of entirely different matters. Not even a verbal parallelism can be pointed out, since in both texts of the Old Testament the subject is a ceremony (circumcision in the first case, and the rite of the paschal lamb in the second), while the predicate involves a mere abstraction (covenant, Passover of the Lord). A more weighty consideration is this, that on closer investigation the copula est will be found to retain its proper meaning of "is" rather than "signifies". For just as the circumcision not only signified the nature or object of the Divine covenant, but really was such, so the rite of the Paschal lamb was really the Passover (Phase) or Pasch, instead of its mere representation. It is true that in certain Anglican circles it was formerly the custom to appeal to the supposed poverty of the Aramaic tongue, which was spoken by Christ in the company of His Apostles; for it was maintained that no word could be found in this language corresponding to the concept "to signify". Yet, even prescinding from the fact that in the Aramaic tongue the copula est is usually omitted and that such an omission rather makes for its strict meaning of "to be", Cardinal Wiseman (Horæ Syriacæ, Rome, 1828, pp. 3-73) succeeded in producing no less than forty Syriac expressions conveying the meaning of "to signify" and thus effectually exploded the myth of the Semitic tongue's limited vocabulary.

A second group of Sacramentarians, with Å'colampadius, shifted the diligently sought-for metaphor to the concept contained in the predicate corpus, giving to the latter the sense of "signum corporis", so that the words of Institution were to be rendered: "This is a sign [symbol, image, type] of my Body". En andra grupp av Sacramentarians med Å'colampadius, flyttade flitigt efterfrågade för metaforen till begreppet finns i predikatet corpus och ger till den senare betydelsen "signum corporis", så att instiftelseorden skulle göras: "Detta är ett tecken [symbol, bild, typ] av min kropp". Essentially tallying with the Zwinglian interpretation, this new meaning is equally untenable. I huvudsak avprickning med Zwinglian tolkning, ny mening är detta lika ohållbart. In all the languages of the world the expression "my body" designates a person's natural body, not the mere sign or symbol of that body. I alla språk i världen uttrycket "min kropp" betecknar en persons fysiska kropp, inte bara tecken eller symbol för detta organ. True it is that the Scriptural words "Body of Christ" not infrequently have the meaning of "Church", which is called the mystical Body of Christ, a figure easily and always discernible as such from the text or context (cf. Colossians 1:24). Sant är att de bibliska orden "Kristi kropp" inte sällan har innebörden av "kyrkan", som kallas den mystiska Kristi kropp, en siffra enkelt och alltid kan uppfattas som från texten eller sammanhanget (se Kolosserbrevet 1: 24). This mystical sense, however, is impossible in the words of Institution, for the simple reason that Christ did not give the Apostles His Church to eat, but His Body, and that "body and blood", by reason of their real and logical association, cannot be separated from one another, and hence are all the less susceptible of a figurative use. Denna mystiska bemärkelse är dock omöjligt i instiftelseorden, av den enkla anledningen att Kristus inte gav apostlarna hans kyrka för att äta, men hans kropp, och att "kropp och blod", på grund av deras verkliga och logiska förening , kan inte skiljas från varandra, och därmed är alla mindre känsliga för en figurativ användning. The case would be different if the reading were: "This is the bread of my Body, the wine of my Blood". Målet skulle vara annorlunda om behandlingen var: "Detta är bröd av min kropp, vinet i mitt blod". In order to prove at least this much, that the contents of the Chalice are merely wine and, consequently, a mere sign of the Blood, Protestants have recourse to the text of St. För att bevisa åtminstone så här mycket, att innehållet i bägare endast vin och därmed bara tecken på Blood, protestanter använda sig av texten i St Matthew, who relates that Christ, after the completion of the Last Supper, declared: "I will not drink from henceforth of this fruit of the vine [genimen vitis]" (Matthew 26:29). Matteus, som berättar att Kristus, efter slutförandet av den sista måltiden, sa: "Jag kommer inte att dricka från nu av denna frukt av vinstockar [genimen Vitis]" (Matt 26:29). It is to be noted that St. Luke (22:18 sqq.), who is chronologically more exact, places these words of Christ before his account of the Institution, and that the true Blood of Christ may with right still be called (consecrated) wine, on the one hand, because the Blood was partaken of after the manner in which wine is drunk and, on the other, because the Blood continues to exist under the outward appearances of the wine. Det bör noteras att S: t Lukas (22:18 följ.), Som är kronologiskt mer exakt, platser dessa Kristi ord innan hans konto av institutionen, och att den sanna Kristi blod kan med rätta fortfarande kallas (invigd ) vin, å ena sidan, eftersom blod var förtärt efter det sätt på vilket vin är berusad och, å andra sidan, blod fortfarande eftersom existera under yttre formerna av vin. In its multifarious wanderings from the old beaten path being consistently forced with the denial of Christ's Divinity to abandon faith in the Real Presence, also, modern criticism seeks to account for the text along other lines. I sin mångskiftande vandring från slagna gamla vägen vara konsekvent tvingade med förnekandet av Kristi gudom att överge tron på verkliga närvaro, även kritik syftar moderna redogöra för texten längs andra linjer. With utter arbitrariness, doubting whether the words of Institution originated from the mouth of Christ, it traces them to St. Paul as their author, in whose ardent soul something original supposedly mingled with his subjective reflections on the value attached to "Body" and on the "repetition of the Eucharistic banquet". From this troubled fountain-head the words of Institution first found their way into the Gospel of St, Luke and then, by way of addition, were woven into the texts of St. Matthew and St. Mark. Med totalt godtycke, betvivlade instiftelseorden kom från Jesu mun, det spår att Paulus som sin författare, i vars brinnande själ något originellt förmodligen blandades med hans subjektiva reflektioner kring värderingen av "Body" och den "upprepning av den eukaristiska banketten". Från denna oroliga fontän-head uttrycker av institutionen först funnit sin väg in i evangeliet av St, Lukas och sedan, i form av tillägg, vävdes in i texterna av St Matteus och St Mark. It stands to reason that the latter assertion is nothing more than a wholly unwarrantable conjecture, which may be passed over as gratuitously as it was advanced. Det är självklart att det senare påståendet är inget annat än en helt oförsvarligt gissningar, som kan förbigås så omotiverat som den var avancerad. It is, moreover, essentially untrue that the value attached to the Sacrifice and the repetition of the Lord's Supper are mere reflections of St. Paul, since Christ attached a sacrificial value to His Death (cf. Mark 10:45) and celebrated His Eucharistic Supper in connection with the Jewish Passover, which itself had to be repeated every year. Det är dessutom i huvudsak sant att värdet knutna till offret och upprepningen av Herrens nattvard är bara reflektioner av St Paul, eftersom Kristus bifogas ett offer värde till sin död (jfr Mark 10:45) och firade hans eukaristiska supé i samband med den judiska påsken, som själv måste upprepas varje år. As regards the interpretation of the words of Institution, there are at present three modern explanations contending for supremacy - the symbolical, the parabolical, and the eschatological. När det gäller tolkningen av instiftelseorden, finns det för närvarande tre moderna förklaringar kämpa om makten - det symboliska, de LIKNELSER och eskatologiska. According to the symbolical interpretation, corpus is supposed to designate the Church as the mystical Body and sanguis the New Testament. Enligt den symboliska tolkningen är korpus ska utse kyrkan som den mystiska kropp och sanguis Nya Testamentet. We have already rejected this last meaning as impossible. Vi har redan förkastat denna sista betydelse som omöjligt. For is it the Church that is eaten and the New Testament that is drunk? För är det kyrkan som äts och Nya testamentet som är full? Did St. Paul brand the partaking of the Church and of the New Testament as a heinous offense committed against the Body and Blood of Christ? Hade Paulus märke de deltagande i kyrkan och i Nya testamentet som ett avskyvärt brott som begåtts mot kropp och blod av Kristus? The case is not much better in regard to the parabolical interpretation, which would discern in the pouring out of the wine a mere parable of the shedding of the Blood on the Cross. Fallet är inte mycket bättre i fråga om LIKNELSER tolkning, vilket skulle urskilja i hälla ut vinet en enkel liknelse om avgivande av blod på korset. This again is a purely arbitrary explanation, an invention, unsupported by any objective foundation. Then, too, it would follow from analogy, that the breaking of the bread was a parable of the slaying of Christ's Body, a meaning utterly inconceivable. Detta är återigen en helt godtycklig förklaring, en uppfinning som saknar all objektiv grund. Då skulle också det mot analogislut att brytandet av brödet var en liknelse om dråpet på Kristi kropp, en mening fullständigt otänkbart. Rising as it were out of a dense fog and laboring to take on a definite form, the incomplete eschatological explanation would make the Eucharist a mere anticipation of the future heavenly banquet. Stigande så att säga ur en tät dimma och arbetande att ta på en bestämd form, ofullständig eskatologiskt förklaring skulle göra eukaristin bara väntan på den framtida himmelska gästabudet. Supposing the truth of the Real Presence, this consideration might be open to discussion, inasmuch as the partaking of the Bread of Angels is really the foretaste of eternal beatitude and the anticipated transformation of earth into heaven. Tänk om sanningen om verkliga närvaro, man kunde detta vara öppen för diskussion, eftersom de deltagande av bröd Angels är verkligen försmak av den eviga saligheten och den förväntade omvandlingen av jorden till himlen. But as implying mere symbolical anticipation of heaven and a meaningless manipulation of unconsecrated bread and wine the eschatological interpretation is diametrically opposed to the text and finds not the slightest support in the life and character of Christ. Men som innebär enbart symbolisk väntan på himmel och en meningslös manipulation av unconsecrated bröd och vin den eskatologiska tolkningen är raka motsatsen till texten och finner inga som helst stöd i livet och karaktär Kristus.

B. Proof from Tradition B. Bevis från Tradition

As for the cogency of the argument from tradition, this historical fact is of decided significance, namely, that the dogma of the Real Presence remained, properly speaking, unmolested down to the time of the heretic Berengarius of Tours (d. 1088), and so could claim even at that time the uninterrupted possession of ten centuries. Vad gäller logiken av argumentet från tradition, historiska fakta är detta av beslutade betydelse, nämligen att dogmen om verkliga närvaro kvar i egentlig mening, oantastade ner till tiden för kättare Berengarius av Tours (död 1088), och så kan hävda även då den oavbrutna innehav av tio århundraden. In the course of the dogma's history there arose in general three great Eucharistic controversies, the first of which, begun by Paschasius Radbertus, in the ninth century, scarcely extended beyond the limits of his audience and concerned itself solely with the philosophical question, whether the Eucharistic Body of Christ is identical with the natural Body He had in Palestine and now has in heaven. Under dogmen historia uppstod i allmänhet tre stora eukaristiska kontroverser, varav det första, som inleddes av Paschasius Radbertus, i det nionde århundradet, knappt utvidgas utöver gränserna för sin publik och berörda sig med enbart filosofisk fråga, om eukaristiska Kristi kropp är identisk med den naturliga kroppen han hade i Palestina och har nu i himlen. Such a numerical identity could well have been denied by Ratramnus, Rabanus Maurus, Ratherius, Lanfranc, and others, since even nowadays a true, though accidental, distinction between the sacramental and the natural condition of Christ's Body must be rigorously maintained. En sådan numerisk identitet kan mycket väl ha förnekats av Ratramnus, Rabanus Maurus, Ratherius, Lanfranc, och andra, eftersom även numera en sann, även oavsiktlig, åtskillnad mellan sakramentala och naturliga tillstånd av Kristi kropp måste man strikt. The first occasion for an official procedure on the part of the Church was offered when Berengarius of Tours, influenced by the writings of Scotus Eriugena (d. about 884), the first opponent of the Real Presence, rejected both the latter truth and that of Transubstantiation. Den första möjligheten att ett officiellt förfarande på den del av kyrkan erbjöds när Berengarius av Tours, påverkas av skrifter Scotus Eriugena (död cirka 884), första motståndare verkliga närvaro avvisade såväl denne sanning och att den Transubstantiation. He repaired, however, the public scandal he had given by a sincere retractation made in the presence of Pope Gregory VII at a synod held in Rome in 1079, and died reconciled to the Church. Han reparerade dock offentlig skandal hade han från en uppriktig AVSÄGELSE i närvaro av påven Gregorius VII på en synod i Rom 1079 och dog försonade med kyrkan. The third and the sharpest controversy was that opened by the Reformation in the sixteenth century, in regard to which it must be remarked that Luther was the only one among the Reformers who still clung to the old Catholic doctrine, and, though subjecting it to manifold misrepresentations, defended it most tenaciously. Den tredje och den skarpaste polemik var att öppnas av reformationen i det sextonde århundradet, men för vilka det måste påpekas att Luther var den enda bland reformatorerna som fortfarande höll fast vid den gamla katolska läran, och fastän underkasta det många vanföreställningar, försvarade den mest ihärdiga. He was diametrically opposed by Zwingli of Zurich, who, as was seen above, reduced the Eucharist to an empty, meaningless symbol. Han var diametralt av Zwingli i Zürich, som, såsom framgår ovan, minskade eukaristin till en tom, meningslös symbol. Having gained over to his views such friendly contemporary partisans as Carlstadt, Bucer, and Å'colampadius, he later on secured influential allies in the Arminians, Mennonites, Socinians, and Anglicans, and even today the rationalistic conception of the doctrine of the Lord's Supper does not differ substantially from that of the Zwinglians. Efter att ha vunnit över till hans åsikter så vänliga samtida partisaner Carlstadt, Bucer och Å'colampadius, senare tog han den säkrade inflytelserika allierade i Arminians, Mennoniter, Socinierna och anglikaner, och även idag rationalistiska syn på läran om Herrens nattvard skiljer sig inte väsentligt från den Zwinglians. In the meantime, at Geneva, Calvin was cleverly seeking to bring about a compromise between the extremes of the Lutheran literal and the Zwinglian figurative interpretations, by suggesting instead of the substantial presence in one case or the merely symbolical in the other, a certain mean, ie "dynamic", presence, which consists essentially in this, that at the moment of reception, the efficacy of Christ's Body and Blood is communicated from heaven to the souls of the predestined and spiritually nourishes them. Under tiden i Genève, var Calvin skickligt försöker få till stånd en kompromiss mellan ytterligheterna i den lutherska bokstavliga och den Zwinglian figurativa tolkningar, genom att föreslå i stället för betydande närvaro i ett mål eller endast symboliska i den andra, en viss genomsnittlig , dvs "dynamisk", närvaro, som huvudsakligen består i detta, att vid tidpunkten för mottagande, effekten av Kristi kropp och blod är det meddelas från himlen till själar den predestinerade och andligt ger näring åt dem. Thanks to Melanchthon's pernicious and dishonest double-dealing, this attractive intermediary position of Calvin made such an impression even in Lutheran circles that it was not until the Formula of Concord in 1577 that the "crypto-Calvinistic venom" was successfully rejected from the body of Lutheran doctrine. Tack vare Melanchthon s fördärvlig och ohederliga dubbelspel, här attraktiva mellanhand ställning Calvin gjorde ett sådant intryck även i Lutheran cirklar att det inte var förrän Konkordieformeln i 1577 att "krypto-Calvinistic giftet" framgångsrikt avvisades från kropp lutherska läran. The Council of Trent met these widely divergent errors of the Reformation with the dogmatic definition, that the God-man is "truly, really, and substantially" present under the appearances of bread and wine, purposely intending thereby to oppose the expression vere to Zwingli's signum, realiter to Å'colampadius's figura, and essentialiter to Calvin's virtus (Sess. XIII, can. i). Rådet av Trent mötte dessa vitt skilda fel av reformationen med den dogmatiska definitionen, att Gud-man är "verkligen, verkligen, och avsevärt" närvarande på de framträdanden av bröd och vin, avsiktligt avser därmed att motsätta sig uttryck vere att Zwingli s signum, realiter att Å'colampadius s figura, och essentialiter till Calvins Virtus (Sess. XIII kan. i). And this teaching of the Council of Trent has ever been and is now the unwavering position of the whole of Catholic Christendom. Och denna undervisning av rådet av Trent har någonsin varit och nu är den orubbliga ställning i hela katolska kristenheten.

As regards the doctrine of the Fathers, it is not possible in the present article to multiply patristic texts, which are usually characterized by wonderful beauty and clearness. Vad gäller doktrinen av fäderna, är det inte möjligt i denna artikel att multiplicera patristic texter, som oftast kännetecknas av underbar skönhet och klarhet. Suffice it to say that, besides the Didache (ix, x, xiv), the most ancient Fathers, as Ignatius (Ad. Smyrn., vii; Ad. Ephes., xx; Ad. Philad., iv), Justin (Apol., I, lxvi), Irenæus (Adv. Hær., IV, xvii, 5; IV, xviii, 4; V, ii, 2), Tertullian (De resurrect. carn., viii; De pudic., ix; De orat., xix; De bapt., xvi), and Cyprian (De orat. dom., xviii; De lapsis, xvi), attest without the slightest shadow of a misunderstanding what is the faith of the Church, while later patristic theology bears witness to the dogma in terms that approach exaggeration, as Gregory of Nyssa (Orat. catech., xxxvii), Cyril of Jerusalem (Catech. myst., iv, 2 sqq.), and especially the Doctor of the Eucharist, Chrysostom [Hom. Det räcker med att säga att förutom de Didache (IX, X, XIV), den äldsta fäderna, som Ignatius (Ad. Smyrn., VII, Ad. Ephes., Xx, Ad. Philad., Iv), Justin (APOL ., I, lxvi) | Irena oss (Adv. Hà | r., IV, XVII, 5, IV, xviii, 4, V, ii, 2), Tertullian (De återuppliva. carn., VIII, De pudic. , ix, och De Örat., XIX, och De bapt., xvi), och Cyprianus (De Örat. dom., xviii, och De lapsis, xvi), vittnar utan minsta skugga av ett missförstånd vad som är kyrkans tro, medan senare patristic teologin vittnar om att dogm i termer som strategi överdrift, som Gregorius av Nyssa (Orat. Catech., xxxvii), Kyrillos av Jerusalem (Catech. Myst., iv, 2 följ.), och i synnerhet doktor eukaristin , Chrysostomos [Hom. lxxxii (lxxxiii), in Matt., 1 sqq.; Hom. LXXXII (LXXXIII), i Matt., 1 följ.; Hom. xlvi, in Joan., 2 sqq.; Hom. xlvi i Joan., 2 följ.; Hom. xxiv, in I Cor., 1 sqq.; Hom. XXIV, i I Kor., 1 följ.; Hom. ix, de pÅ“nit., 1], to whom may be added the Latin Fathers, Hilary (De Trinit., VIII, iv, 13) and Ambrose (De myst., viii, 49; ix, 51 sq.). ix, de pa "NIT., 1], som kan läggas till de latinska fäderna, Hilary (De Trinit., VIII, iv, 13) och Ambrose (De myst., viii, 49, ix, 51 kvm). Concerning the Syriac Fathers see Th. När det gäller syrianska fäderna se Th. Lamy "De Syrorum fide in re eucharisticâ" (Louvain, 1859). Lamy "De Syrorum fide i nytt eucharisticà ¢" (Louvain, 1859).

The position held by St. Augustine is at present the subject of a spirited controversy, since the adversaries of the Church rather confidently maintain that he favored their side of the question in that he was an out-and-out "Symbolist". Den ståndpunkt som innehas av Augustinus är för närvarande föremål för en livlig kontrovers, eftersom motståndare i kyrkan ganska säkert hävda att han gynnade sin sida av frågan i att han var en ut-och-ut "symbolistisk". In the opinion of Loofs ("Dogmengeschichte", 4th ed., Halle, 1906, p. 409), St. Augustine never gives, the "reception of the true Body and Blood of Christ" a thought; and this view Ad. Enligt Loofs ("Dogmengeschichte", 4th Ed., Halle, 1906, s. 409), Augustinus aldrig ger den "mottagande av den sanna kropp och blod av Kristus" en tanke, och denna uppfattning Ad. Harnack (Dogmengeschichte, 3rd ed., Freiburg, 1897, III, 148) emphasizes when he declares that St. Augustine "undoubtedly was one in this respect with the so-called pre-Reformation and with Zwingli". Harnack (Dogmengeschichte, 3rd ed., 1897, III, 148) betonar Freiburg när han förklarar att Augustinus "otvivelaktigt var en i detta avseende med den så kallade pre-reformationen och med Zwingli". Against this rather hasty conclusion Catholics first of all advance the undoubted fact that Augustine demanded that Divine worship should be rendered to the Eucharistic Flesh (In Ps. xxxiii, enarr., i, 10), and declared that at the Last Supper "Christ held and carried Himself in His own hands" (In Ps. xcviii, n. 9). Mot denna något förhastad slutsats katoliker först förskott de obestridliga faktum att Augustinus krävde att gudstjenst bör göras till det eukaristiska Flesh (i Ps. Xxxiii, enarr., I, 10), och förklarade att vid den sista måltiden "Kristus hölls och bar honom i hans egna händer "(I Ps. xcviii, n. 9). They insist, and rightly so, that it is not fair to separate this great Doctor's teaching concerning the Eucharist from his doctrine of the Holy Sacrifice, since he clearly and unmistakably asserts that the true Body and Blood are offered in the Holy Mass. The variety of extreme views just mentioned requires that an attempt be made at a reasonable and unbiased explanation, whose verification is to be sought for and found in the acknowledged fact that a gradual process of development took place in the mind of St. Augustine. De insisterar, och det med rätta, att det inte är rättvist att skilja denna stora Doctor's lära om eukaristin från sin lära om det heliga offret, eftersom han klart och otvetydigt hävdar att den sanna kropp och blod erbjuds i den heliga mässan Sorten av extrema åsikter just nämnt kräver att ett försök göras på en rimlig och objektiv förklaring, vars kontroll skall sökas för och som finns i det ostridiga förhållandet att en successiv utveckling ägde rum i huvudet på Augustinus. No one will deny that certain expressions occur in Augustine as forcibly realistic as those of Tertullian and Cyprian or of his intimate literary friends, Ambrose, Optatus of Mileve, Hilary, and Chrysostom. Ingen kan förneka att vissa uttryck förekommer i Augustinus tvång realistiskt som de Tertullianus och Cyprianus eller av hans intima litterära vänner, Ambrose, Optatus av Mileve, Hilary och Chrysostomos. On the other hand, it is beyond question that, owing to the determining influence of Origen and the Platonic philosophy, which, as is well known, attached but slight value to visible matter and the sensible phenomena of the world, Augustine did not refer what was properly real (res) in the Blessed Sacrament to the Flesh of Christ (caro), but transferred it to the quickening principle (spiritus), ie to the effects produced by a worthy Communion. Å andra sidan är det utom allt tvivel att, på grund av den avgörande inflytande av Origen och den platonska filosofin, som, som bekant, som åtföljer utan något värde synlig materia och förnuftiga fenomen i världen, har Augustinus inte se vad var riktigt verklig (res) i det heliga sakramentet till kött av Kristus (caro), men överlät den till den livgivande princip (spiritus), dvs de effekter som en värdig kommunionen. A logical consequence of this was that he allowed to caro, as the vehicle and antitype of res, not indeed a mere symbolical worth, but at best a transitory, intermediary, and subordinate worth (signum), and placed the Flesh and Blood of Christ, present under the appearances (figuræ) of bread and wine, in too decided an opposition to His natural, historical Body. En logisk konsekvens av detta var att han får caro, som fordonet och antitype förnybara energikällor, inte i själva verket bara en symbolisk värde, men i bästa fall en övergående, mellanhand, och underordnade värde (signum) och läggs av kött och blod av Kristus , närvarande på de framträdanden (figura |) av bröd och vin, i beslöt också ett motstånd mot hans naturliga, historiska organet. Since Augustine was a strenuous defender of personal co-operation and effort in the work of salvation and an enemy to mere mechanical activity and superstitious routine, he omitted insisting upon a lively faith in the real personality of Jesus in the Eucharist, and called attention to the spiritual efficiency of the Flesh of Christ instead. Eftersom Augustinus var en ansträngande försvarare av personlig samarbete och insatser i arbetet med räddning och en fiende till enbart mekanisk aktivitet och vidskepliga rutin, utelämnade han att insistera på en livlig tro i den verkliga personligheten av Jesus i eukaristin, och uppmärksammades den andliga effektiviteten i Kristi kött i stället. His mental vision was fixed, not so much upon the saving caro, as upon the spiritus, which alone possessed worth. Hans mentala vision har fastställts, inte så mycket på att spara caro, som på Spiritus, som ensam hade värde. Nevertheless a turning-point occurred in his life. Trots en vändpunkt inträffade i hans liv. The conflict with Pelagianism and the diligent perusal of Chrysostom freed him from the bondage of Platonism, and he thenceforth attached to caro a separate, individual value independent of that of spiritus, going so far, in fact, as to maintain too strongly that the Communion of children was absolutely necessary to salvation. If, moreover, the reader finds in some of the other Fathers difficulties, obscurities, and a certain inaccuracy of expression, this may be explained on three general grounds: Konflikten med Pelagianism och omsorgsfull läsning av Chrysostomos befriade honom från träldomen av Platonism, och han hädanefter bifogas caro en separat, individuell värde oberoende av spiritus, går så långt, faktiskt, eftersom behålla alltför starkt att kommunionen av barn var absolut nödvändigt för frälsning. Om dessutom läsaren finner i några av de andra fäderna svårigheter, oklarheter och en viss förvanskning av uttryck, kan detta förklaras på tre allmänna grunder:

because of the peace and security there is in their possession of the Church's truth, whence resulted a certain want of accuracy in their terminology; because of the strictness with which the Discipline of the Secret, expressly concerned with the Holy Eucharist, was maintained in the East until the end of the fifth, in the West down to the middle of the sixth century; because of the preference of many Fathers for the allegorical interpretation of Scripture, which was especially in vogue in the Alexandrian School (Clement of Alexandria, Origen, Cyril), but which found a salutary counterpoise in the emphasis laid on the literal interpretation by the School of Antioch (Theodore of Mopsuestia, Theodoret). på grund av fred och säkerhet finns i deras besittning av Kyrkans sanning, hvarifrån gav en viss brist på noggrannhet i deras terminologi, på grund av den stränghet med vilken disciplin Secret, som uttryckligen avser den heliga eukaristin, bibehölls i öster fram till slutet av det femte, i väst ner till mitten av sjätte århundradet, på grund av de föredrar många pappor för en allegorisk tolkning av Skriften, som var särskilt på modet i den alexandrinska skolan (Klemens av Alexandria, Origen, Cyril), men som hittade en nyttig motvikt i betoningen på den bokstavliga tolkningen av skolan av Antiochia (Teodor av Mopsuestia, Theodoret). Since, however, the allegorical sense of the Alexandrians did not exclude the literal, but rather supposed it as a working basis, the realistic phraseology of Clement (Pæd., I, vi), of Origen (Contra Celsum VIII, xiii 32; Hom. ix, in Levit., x) and of Cyril (in Matt., xxvi, xxvii; Contra Nestor., IV, 5) concerning the Real Presence is readily accounted for. Men eftersom allegoriska känsla av Alexandria gjorde utesluter inte bokstavlig, utan snarare tänkt som en grund för arbetet, den realistiska fraseologi av Clement (PA | död, I, VI), av Origen (Contra Celsum VIII, xiii 32 , Hom. ix i Levit., x) och av Cyril (i Matt., XXVI, XXVII, Contra Nestor., IV, 5) om verkliga närvaro är lätt redovisas. (For the solution of patristic difficulties, see Pohle, "Dogmatik", 3rd ed., Paderborn, 1908, III, 209 sqq.) (För lösningen av patristic svårigheter, se Pohle, "Dogmatik", 3rd ed., Paderborn, 1908, III, 209 följ.)

The argument from tradition is supplemented and completed by the argument from prescription, which traces the constant belief in the dogma of the Real Presence through the Middle Ages back to the early Apostolic Church, and thus proves the anti-Eucharistic heresies to have been capricious novelties and violent ruptures of the true faith as handed down from the beginning. Argumentet från tradition kompletteras och avslutas av argumentet från recept, vilket spår den ständiga tron på doktrinen om den verkliga närvaro genom medeltiden tillbaka till tidigt apostoliska kyrkan, och således som bevis mot eukaristiska heresier ha nyckfull nyheter och våldsamma sprickor i den sanna tron som avkunnats från början. Passing over the interval that has elapsed since the Reformation, as this period receives its entire character from the Council of Trent, we have for the time of the Reformation the important testimony of Luther (Wider etliche Rottengeister, 1532) for the fact that the whole of Christendom then believed in the Real Presence. Passerar över intervall som gått sedan reformationen, eftersom denna period får hela sin karaktär från rådet av Trent, har vi för tiden av reformationen den viktiga vittnesmål Luther (Bredare etliche Rottengeister, 1532) för det faktum att hela av kristenheten sedan trodde på verkliga närvaro. And this firm, universal belief can be traced back uninterruptedly to Berengarius of Tours (d. 1088), in fact - omitting the sole exception of Scotus Eriugena - to Paschasius Radbertus (831). Och detta företag, tro kan universella spåras tillbaka utan avbrott för Berengarius av Tours (död 1088), faktiskt - utelämna det enda undantaget Scotus Eriugena - till Paschasius Radbertus (831). On these grounds, therefore, we may proudly maintain that the Church has been in legitimate possession of this dogma for fully eleven centuries. På dessa grunder därför kan vi behålla stolt att kyrkan har varit i legitim besittning av denna dogm för fullt elva århundraden. When Photius started the Greek Schism in 869, he took over to his Church the inalienable treasure of the Catholic Eucharist, a treasure which the Greeks, in the negotiations for reunion at Lyons in 1274 and at Florence in 1439, could show to be still intact, and which they vigorously defended in the schismatical Synod of Jerusalem (1672) against the sordid machinations of the Calvinistic-minded Cyril Lucar, Patriarch of Constantinople (1629). När Photius startade den grekiska schismen i 869, tog han över till sin kyrka en omistlig skatt för den katolska eukaristin, en skatt som grekerna, förhandlingarna om återförening i Lyon i 1274 och i Florens på 1439, skulle i visar sig vara intakt , och som de kraftigt försvarade i schismatical synoden av Jerusalem (1672) mot smutsiga intriger i Calvinistic sinnade Cyril Lucar, patriark av Konstantinopel (1629). From this it follows conclusively that the Catholic dogma must be much older than the Eastern Schism under Photius. Av detta följer entydigt att den katolska dogmer måste vara mycket äldre än den östra schismen under Photius. In fact, even the Nestorians and Monophysites, who broke away from Rome in the fifth century, have, as is evident from their their literature and liturgical books, preserved their faith in the Eucharist as unwaveringly as the Greeks, and this in spite of the dogmatic difficulties which, on account of their denial of the hypostatic union, stood in the way of a clear and correct notion of the Real Presence. Faktum är att även de nestorianer och Monophysites, som bröt sig ur Rom under det femte århundradet, har, som framgår av deras deras litteratur och liturgiska böcker, bevarade sin tro i eukaristin så orubbligt som grekerna, och detta trots de dogmatiska svårigheter som på grund av deras förnekande av hypostatic unionen, stod i vägen för en klar och korrekt uppfattning av Real Presence. Therefore the Catholic dogma is at least as old as Nestorianism (AD 431). Därför den katolska dogmen är minst lika gammal som Nestorianism (AD 431). But is it not of even greater antiquity? Men är det inte ännu större antiken? To decide this question one has only to examine the oldest Liturgies of the Mass, whose essential elements date back to the time of the Apostles (see articles on the various liturgies), to visit the Roman Catacombs, where Christ is shown as present in the Eucharistic food under the symbol of a fish (see EARLY SYMBOLS OF THE EUCHARIST), to decipher the famous Inscription of Abercius of the second century, which, though composed under the influence of the Discipline of the Secret, plainly attests the faith of that age. För att avgöra denna fråga en har endast att undersöka de äldsta liturgier på massan, vars väsentliga delar går tillbaka till tiden av apostlarna (se artiklar på olika liturgier), att besöka de romerska katakomberna, där Kristus visas som förekommer i eukaristiska mat under symbolen av en fisk (se TIDIG SYMBOLER av eukaristin), att dechiffrera den berömda Inskrivning av Abercius av det andra århundradet, som trots att bestå under påverkan av disciplinen av hemligheten, tydligt utvisar att tro att ålder . And thus the argument from prescription carries us back to the dim and distant past and thence to the time of the Apostles, who in turn could have received their faith in the Real Presence from no one but Christ Himself. Och så argumentet från recept bär oss tillbaka till den dunkla och avlägsna förflutna och därifrån till tiden av apostlarna, som i sin tur kunde ha fått sin tro på verkliga närvaro från någon annan än Kristus själv.

II. II. THE TOTALITY OF THE REAL PRESENCE Hela den verkliga närvaro

In order to forestall at the very outset, the unworthy notion, that in the Eucharist we receive merely the Body and merely the Blood of Christ but not Christ in His entirety, the Council of Trent defined the Real Presence to be such as to include with Christ's Body and His Soul and Divinity as well. För att undvika redan från början, de ovärdiga föreställningen, att i eukaristin får vi bara kropp och endast Kristi blod, men inte Kristus i hans helhet, rådet av Trent definierade verkliga närvaro att vara sådan att inkludera med Kristi kropp och hans själ och gudom också. A strictly logical conclusion from the words of promise: "he that eateth me the same also shall live by me", this Totality of Presence was also the constant property of tradition, which characterized the partaking of separated parts of the Savior as a sarcophagy (flesh-eating) altogether derogatory to God. En strängt logisk slutsats av ord löfte: "han som äter mig samma även skall leva genom mig", samlade närvaro var detta också ständiga egendom tradition, som karakteriserade ta del av separerade delar av Frälsaren som en sarcophagy ( köttätande) helt och hållet en skymf mot Gud. Although the separation of the Body, Blood, Soul, and Logos, is, absolutely speaking, within the almighty power of God, yet then actual inseparability is firmly established by the dogma of the indissolubility of the hypostatic union of Christ's Divinity and Humanity. Även om separation av kropp, blod, själ och logos, är absolut sett, inom den allsmäktige Guds kraft, men då den faktiska oskiljaktighet är fast etablerad genom dogmen om indissolubility av hypostatic union av Kristi gudom och mänsklighet. In case the Apostles had celebrated the Lord's Supper during the triduum mortis (the time during which Christ's Body was in the tomb), when a real separation took place between the constitutive elements of Christ, there would have been really present in the Sacred Host only, the bloodless, inanimate Body of Christ as it lay in tomb, and in the Chalice only the Blood separated from His Body and absorbed by the earth as it was shed, both the Body and the Blood, however, hypostatically united to His Divinity, while His Soul, which sojourned in Limbo, would have remained entirely excluded from the Eucharistic presence. Om apostlarna hade firat Herrens måltid under triduum mortis (den tid under vilken Kristi kropp i graven), när en riktig uppdelning skedde mellan bärande delar av Kristus, skulle det ha varit riktigt närvarande i den heliga hostian endast den oblodiga, livlösa Kristi kropp som låg i graven, och i bägare endast blod skild från sin kropp och absorberas av jorden som det var skjulet, både kropp och blod, dock förenat hypostatically till hans gudom, medan hans själ, som vistades i Limbo, skulle ha varit helt uteslutet från den eukaristiska närvaro. This unreal, though not impossible, hypothesis, is well calculated to throw light upon the essential difference designated by the Council of Trent (Sess, XIII, c. iii), between the meanings of the words ex vi verborum and per concomitantiam. Detta overkligt, men inte omöjligt, hypotes, är väl beräknat att kasta ljus över den väsentliga skillnaden som utsetts av rådet av Trent (Sess, XIII, C. III) mellan betydelserna av orden ex vi verborum och per concomitantiam. By virtue of the words of consecration, or ex vi verborum, that only is made present which is expressed by the words of Institution, namely the Body and the Blood of Christ. Genom ord INVIGNING, eller ex vi verborum, att endast görs närvarande som uttrycks genom instiftelseorden, nämligen kropp och Kristi blod. But by reason of a natural concomitance (per concomitantiam), there becomes simultaneously present all that which is physically inseparable from the parts just named, and which must, from a natural connection with them, always be their accompaniment. Men på grund av en naturlig samtidighetsprincipen (per concomitantiam), det blir samtidigt närvarande allt det som är fysiskt oskiljaktig från de delar bara namn och som, från ett naturligt samband med dem, alltid vara deras ackompanjemang. Now, the glorified Christ, Who "dieth now no more" (Romans 6:9) has an animate Body through whose veins courses His life's Blood under the vivifying influence of soul. Nu, den förhärligade Kristus, som "dör nu inte mer" (Rom 6:9) har en animera kroppen genom vars ådror kurser Hans liv's Blood under vivifying inflytande själ. Consequently, together with His Body and Blood and Soul, His whole Humanity also, and, by virtue of the hypostatic union, His Divinity, ie Christ whole and entire, must be present. Följaktligen Tillsammans med sin kropp och sitt blod och själ, Hela hans mänsklighet också, och med stöd av hypostatic unionen, hans gudom, dvs Kristus hela och hela, måste vara närvarande. Hence Christ is present in the sacrament with His Flesh and Blood, Body and Soul, Humanity and Divinity. Därför Kristus är närvarande i sakramentet med hans kött och blod, kropp och själ, mänsklighet och gudomlighet.

This general and fundamental principle, which entirely abstracts from the duality of the species, must, nevertheless, be extended to each of the species of bread and wine. Denna allmänna och grundläggande princip, som helt och hållet referat från dualiteten av arterna, måste emellertid utvidgas till att de arter av bröd och vin. For we do not receive in the Sacred Host one part of Christ and in the Chalice the other, as though our reception of the totality depended upon our partaking of both forms; on the contrary, under the appearance of bread alone, as well as under the appearance of wine alone, we receive Christ whole and entire (cf. Council of Trent, Sess. XIII, can. iii). För att vi inte får i den heliga hostian en del av Kristus och i bägare den andra, som om vårt mottagande av samtliga beroende av våra ta del av båda formerna, tvärtom, under intryck av bröd allena, samt under utseende av vin ensam, vi tar emot Kristus helhet och hela (jfr rådet av Trent, Sess. XIII kan. iii). This, the only reasonable conception, finds its Scriptural verification in the fact, that St. Paul (1 Corinthians 11:27, 29) attaches the same guilt "of the body and the blood of the Lord" to the unworthy "eating or drinking", understood in a disjunctive sense, as he does to "eating and drinking", understood in a copulative sense. Detta är den enda rimliga utformning, finner sin bibliska kontroll i det faktum, att Paulus (1 Kor 11:27, 29) fäster samma skuld "av kroppen och blodet av Herren" till ovärdiga "att äta eller dricka "förstås i en disjunktiva mening, som han gör för att" äta och dricka ", förstås i en kopulativt mening. The traditional foundation for this is to be found in the testimony of the Fathers and of the Church's liturgy, according to which the glorified Savior can be present on our altars only in His totality and integrity, and not divided into parts or distorted to the form of a monstrosity. It follows, therefore, that supreme adoration is separately due to the Sacred Host and to the consecrated contents of the Chalice. Den traditionella grunden för detta finns i vittnesmål av kyrkofäderna och kyrkans liturgi, enligt vilken den förhärligade Frälsaren kan finnas på våra altare endast i hans helhet och integritet, och inte delas upp i delar eller snedvrids till formuläret av ett missfoster. Därav följer, högsta tillbedjan är att separat på grund av den heliga värden och till det helgade innehållet i bägare. On this last truth are based especially the permissibility and intrinsic propriety of Communion only under one kind for the laity and for priests not celebrating Mass (see COMMUNION UNDER BOTH KINDS). På denna sista sanning är baserade särskilt tillåtligheten och inneboende lämpligheten av kommunionen endast under ett slag för lekmän och präster som inte firar mässa (se NATTVARD under båda slag). But in particularizing upon the dogma, we are naturally led to the further truth, that, at least after the actual division of either Species into parts, Christ is present in each part in His full and entire essence. Men i particularizing på dogm, är vi ledde naturligtvis till att ytterligare sanningen, att det, åtminstone efter den faktiska uppdelningen av antingen arter i delar, är Kristus närvarande i varje del i hans fulla och hela väsen. If the Sacred Host be broken into pieces or if the consecrated Chalice be drunk in small quantities, Christ in His entirety is present in each particle and in each drop. Om den heliga hostian delas i bitar eller om det helgade bägare ska drickas i små mängder i hans helhet är Kristus närvarande i varje del och i varje droppe. By the restrictive clause, separatione factâ the Council of Trent (Sess. XIII, can. iii) rightly raised this truth to the dignity of a dogma. Genom att den restriktiva klausulen, separatione Facta ¢ rådet av Trent (Sess. XIII kan. Iii) med rätta tagit upp denna sanning till värdigheten av en dogm. While from Scripture we may only judge it improbable that Christ consecrated separately each particle of the bread He had broken, we know with certainty, on the other hand, that He blessed the entire contents of the Chalice and then gave it to His disciples to be partaken of distributively (cf. Matthew 26:27 sq.; Mark 14:23). It is only on the basis of the Tridentine dogma that we can understand how Cyril of Jerusalem (Catech. myst. v, n. 21) obliged communicants to observe the most scrupulous care in conveying the Sacred Host to their mouths, so that not even "a crumb, more precious than gold or jewels", might fall from their hands to the ground; how Cæsarius of Arles taught that there is "just as much in the small fragment as in the whole"; how the different liturgies assert the abiding integrity of the "indivisible Lamb", in spite of the "division of the Host"; and, finally, how in actual practice the faithful partook of the broken particles of the Sacred Host and drank in common from the same cup. Även från Skriften kan vi bara bedöma det osannolikt att Kristus helgat separat varje del av det bröd han hade brutit, det vet vi med säkerhet, å andra sidan, att Han välsignade hela innehållet i bägare och gav den sedan till sina lärjungar att förtärt distributively (jfr Matt 26:27 kvm, Mark 14:23). Det är bara på grundval av den tridentinska dogmer som vi kan förstå hur Cyril av Jerusalem (Catech. Myst. v, n. 21 skyldig) kommunikanter att iaktta de mest samvetsgranna vård i att förmedla den heliga hostian till munnen, så att inte ens "en smula, dyrbarare än guld och juveler", kan sjunka från händerna till marken, hur CA | sarius av Arles undervisade att det finns "lika mycket i de små fragment som i sin helhet", hur de olika liturgier hävda den vilande integritet "odelbara Lamb", trots "uppdelningen av Host", och slutligen, hur i praktiken de trogna spisade av den brutna partiklarna i den heliga hostian och drack gemensamt från samma kopp.

While the three foregoing theses contain dogmas of faith, there is a fourth proposition which is merely a theological conclusion, namely, that even before the actual division of the Species, Christ is present wholly and entirely in each particle of the still unbroken Host and in each drop of the collective contents of the Chalice. Medan de tre föregående teser innehåller dogmer tro, det finns en fjärde proposition som bara är en teologisk slutsats, nämligen att även före den faktiska fördelningen av arter, är Kristus närvarande är helt och hållet i varje del av det fortfarande obruten Host och i varje droppe av den samlade innehållet i bägare. For were not Christ present in His entire Personality in every single particle of the Eucharistic Species even before their division took place, we should be forced to conclude that it is the process of dividing which brings about the Totality of Presence, whereas according to the teaching of the Church the operative cause of the Real and Total Presence is to be found in Transubstantiation alone. För var inte Kristus närvarande i hela hennes personlighet i varje enskild del av det eukaristiska gestalterna redan innan uppdelningen skedde, bör vi vara tvungna att dra slutsatsen att det är processen att dela upp som leder till samtliga närvaro, medan enligt den undervisning i kyrkan den avgörande orsaken till Real och fullkomlig närvaro finns i Transubstantiation ensam. No doubt this last conclusion directs the attention of philosophical and scientific inquiry to a mode of existence peculiar to the Eucharistic Body, which is contrary to the ordinary laws of experience. Ingen tvekan om denna sista slutsats riktar uppmärksamhet filosofiska och vetenskapliga undersökningar att en existensform som är utmärkande för det eukaristiska organet, vilket strider mot den vanliga lagar erfarenhet. It is, indeed, one of those sublime mysteries, concerning which speculative theology attempts to offer various solutions [see below under (5)]. Det är verkligen en av de sublima mysterier, om vilka spekulativa teologi försök att erbjuda olika lösningar [se nedan under (5)].

III. III. TRANSUBSTANTIATION Transubstantiation

Before proving dogmatically the fact of the substantial change here under consideration, we must first outline its history and nature. Innan visar dogmatiskt det faktum att den väsentliga ändringen här under övervägande, måste vi först igenom dess historia och natur.

(a) The scientific development of the concept of Transubstantiation can hardly be said to be a product of the Greeks, who did not get beyond its more general notes; rather, it is the remarkable contribution of the Latin theologians, who were stimulated to work it out in complete logical form by the three Eucharistic controversies mentioned above, The term transubstantiation seems to have been first used by Hildebert of Tours (about 1079). (A) vetenskaplig utveckling av begreppet Transubstantiation Det går knappast sägas vara en produkt av grekerna, som inte fick utöver sin mer allmänna kommentarerna, utan det är det anmärkningsvärda bidraget av de latinska teologer, som var stimulerade att arbeta ut helt logisk form av tre eukaristiska kontroverser nämnts ovan sikt transubstantiation verkar ha användes först av Hildebert av Tours (omkring 1079). His encouraging example was soon followed by other theologians, as Stephen of Autun (d. 1139), Gaufred (1188), and Peter of Blois (d. about 1200), whereupon several ecumenical councils also adopted this significant expression, as the Fourth Council of the Lateran (1215), and the Council of Lyons (1274), in the profession of faith of the Greek Emperor Michael Palæologus. Hans uppmuntrande exempel följdes snart av andra teologer, som Stephen av Autun (död 1139), Gaufred (1188), och Peter av Blois (död cirka 1200), varefter flera ekumeniska råd antog även detta viktiga uttryck, såsom rådets fjärde i Lateranfördraget (1215), och rådet av Lyons (1274), i yrket av tro av den grekiska kejsaren Michael Pala | ologus. The Council of Trent (Sess. XIII, cap. iv; can. ii) not only accepted as an inheritance of faith the truth contained in the idea, but authoritatively confirmed the "aptitude of the term" to express most strikingly the legitimately developed doctrinal concept. Rådet av Trent (Sess. XIII cap. Iv, kan. Ii) inte bara accepteras som ett arv av tro sanningen i idén, men auktoritativt bekräftade lämplighetsprov av uttrycket "att uttrycka Mest frapperande är det legitimt utvecklat doktrinär koncept. In a closer logical analysis of Transubstantiation, we find the first and fundamental notion to be that of conversion, which may be defined as "the transition of one thing into another in some aspect of being". I en närmare logisk analys av Transubstantiation finner vi den första och grundläggande begrepp vara att vid konvertering, som kan definieras som "övergången från en sak till en annan i något avseende för att vara". As is immediately evident, conversion (conversio) is something more than mere change (mutatio). Som märks direkt, omvandling (omvandlingsfrekvensen) är något mer än bara förändringar (mutatio). Whereas in mere changes one of the two extremes may be expressed negatively, as, eg, in the change of day and night, conversion requires two positive extremes, which are related to each other as thing to thing, and must have, besides, such an intimate connection with each other, that the last extreme (terminus ad quem) begins to be only as the first (terminus a quo) ceases to be, as, eg, in the conversion of water into wine at Cana. I enbart ändringar en av de två ytterligheterna kan uttryckas negativt, som till exempel i bytet av dag och natt, kräver omräkning två positiva ytterligheter, som är relaterade till varandra sak till sak, och måste ha, förutom sådana en intim förbindelse med varandra, att de sista extrema (ändpunkten sista dag) börjar bara den första (terminus a quo) upphör att vara, som till exempel i omvandlingen av vatten till vin i Kana. A third element is usually required, known as the commune tertium, which, even after conversion has taken place, either physically or at least logically unites one extreme to the other; for in every true conversion the following condition must be fulfilled: "What was formerly A, is now B." En tredje faktor är vanligtvis krävs, det så kallade kommun tertium, som även efter omvandlingen har ägt rum, vare sig fysiskt eller åtminstone logiskt förenar en ytterligheten till den andra, ty i varje sann omvandling följande villkor vara uppfyllda: "Vad var tidigare A, är nu B. " A very important question suggests itself as to whether the definition should further postulate the previous non-existence of the last extreme, for it seems strange that an existing terminus a quo, A, should be converted into an already existing terminus ad quem, B. If the act of conversion is not to become a mere process of substitution, as in sleight-of-hand performances, the terminus ad quem must unquestionably in some manner newly exist, just as the terminus a quo must in some manner really cease to exist. En mycket viktig fråga föreslår sig om huruvida definitionen ytterligare bör postulera den tidigare icke-existens sista extrem, för det verkar konstigt att en befintlig slutstation ett quo, A, bör omvandlas till ett redan existerande slutstation sista dag, B. Om akten om omvandling inte får bli en enkel process för substitution, som i konstgrepp hand föreställningar, ändpunkten sista dag måste otvivelaktigt på något sätt nya finns, precis som terminus a quo måste på något sätt verkligen upphör att existera . Yet as the disappearance of the latter is not attributable to annihilation properly so called, so there is no need of postulating creation, strictly so called, to explain the former's coming into existence. Men när försvinnandet av den senare inte kan tillskrivas förintelse egentlig mening, så det finns inget behov av att postulera skapande, strikt så kallade, att förklara den förres tillblivelse. The idea of conversion is amply realized if the following condition is fulfilled, viz., that a thing which already existed in substance, acquires an altogether new and previously non-existing mode of being. Idén om omvandling utförligt genomföras om följande villkor är uppfyllt, dvs., Att en sak som redan fanns i huvudsak köper en helt ny och tidigare icke existerande formen av. Thus in the resurrection of the dead, the dust of the human bodies will be truly converted into the bodies of the risen by their previously existing souls, just as at death they had been truly converted into corpses by the departure of the souls. Således i uppståndelsen av de döda, damm av den mänskliga organ kommer det verkligen omvandlas till organ i stigit med deras tidigare själar, precis som på döden de hade verkligen omvandlas till lik av avgång själar. This much as regards the general notion of conversion. Detta mycket när det gäller det allmänna begreppet omvändelse. Transubstantiation, however, is not a conversion simply so called, but a substantial conversion (conversio substantialis), inasmuch as one thing is substantially or essentially converted into another. Transubstantiation är dock inte en konvertering helt enkelt så kallade, men en betydande omvandling (omvandlingsfrekvensen substantialis), eftersom en sak är väsentligt eller huvudsakligen omvandlas till ett annat. Thus from the concept of Transubstantiation is excluded every sort of merely accidental conversion, whether it be purely natural (eg the metamorphosis of insects) or supernatural (eg the Transfiguration of Christ on Mount Tabor). Således från begreppet Transubstantiation utesluts alla slags endast oavsiktlig omställning, vare sig det är helt naturliga (t.ex. metamorfos av insekter) eller övernaturliga (t.ex. Kristi på berget Tabor). Finally, Transubstantiation differs from every other substantial conversion in this, that only the substance is converted into another - the accidents remaining the same - just as would be the case if wood were miraculously converted into iron, the substance of the iron remaining hidden under the external appearance of the wood. Slutligen skiljer Transubstantiation från alla andra betydande omvandling i detta, att endast ämnet omvandlas till ett annat - de olyckor som återstår samma - precis som skulle vara fallet om träet var mirakulöst omvandlats till järn, innehållet i järn förblir dolda under yttre utseende trä.

The application of the foregoing to the Eucharist is an easy matter. Tillämpningen av ovanstående är eukaristin är en lätt sak. First of all the notion of conversion is verified in the Eucharist, not only in general, but in all its essential details. Först och främst begreppet konvertering kontrolleras i eukaristin, inte bara i allmänhet, men i alla väsentliga detaljer. For we have the two extremes of conversion, namely, bread and wine as the terminus a quo, and the Body and Blood of Christ as the terminus ad quem. För vi har de två ytterligheterna av konvertering, det vill säga, bröd och vin som ändpunkten ett quo, och kropp och blod av Kristus som slutstationen sista dag. Furthermore, the intimate connection between the cessation of one extreme and the appearance of the other seems to be preserved by the fact, that both events are the results, not of two independent processes, as, eg annihilation and creation, but of one single act, since, according to the purpose of the Almighty, the substance of the bread and wine departs in order to make room for the Body and Blood of Christ. Dessutom nära koppling mellan upphörandet av en extrem och utseende på andra verkar för att bevaras av det faktum, att båda händelser är resultaten, inte av två oberoende processer, som till exempel förintelse och skapelse, men av en enda rättsakt , eftersom den enligt syftet med den Allsmäktige, innehållet i bröd och avgår vin för att göra plats för kropp och blod av Kristus. Lastly, we have the commune tertium in the unchanged appearances of bread and wine, under which appearances the pre-existent Christ assumes a new, sacramental mode of being, and without which His Body and Blood could not be partaken of by men. Till sist har vi kommunen tertium i oförändrad framträdanden av bröd och vin, under vilka framträdanden den preexisterande Kristus förutsätter ett nytt, sakramentala sätt att vara och eftersom hans kropp och blod inte kunde ätit av män. That the consequence of Transubstantiation, as a conversion of the total substance, is the transition of the entire substance of the bread and wine into the Body and Blood of Christ, is the express doctrine of the Church (Council of Trent, Sess. XIII, can. ii). Thus were condemned as contrary to faith the antiquated view of Durandus, that only the substantial form (forma substantialis) of the bread underwent conversion, while the primary matter (materia prima) remained, and, especially, Luther's doctrine of Consubstantiation, ie the coexistence of the substance of the bread with the true Body of Christ. Att följden av Transubstantiation, som en omvandling av hela ämnet, är övergången av hela innehållet i bröd och vin till kropp och blod av Kristus, är den uttryckliga doktrinen av kyrkan (rådet av Trent, Sess. XIII, kan. ii). Sålunda var Durandus fördömas som strider mot tron föråldrade syn på att det bara är betydande form (forma substantialis) av brödet genomgick omvandling, medan den primära frågan (materia prima) kvar, och i synnerhet Luthers lära om consubstantiation, dvs samexistens av innehållet i bröd med den sanna Kristi Kropp. Thus, too, the theory of Impanation advocated by Osiander and certain Berengarians, and according to which a hypostatic union is supposed to take place between the substance of the bread and the God-man (impanatio = Deus panis factus), is authoritatively rejected. Således också teori om Impanation förespråkas av Osiander och vissa Berengarians, och enligt vilken en hypostatic unionen ska äga rum mellan innehållet i brödet och Gud-människa (impanatio = Deus Panis factus) är myndigt avslås. So the Catholic doctrine of Transubstantiation sets up a mighty bulwark around the dogma of the Real Presence and constitutes in itself a distinct doctrinal article, which is not involved in that of the Real Presence, though the doctrine of the Real Presence is necessarily contained in that of Transubstantiation. Så den katolska doktrinen av Transubstantiation sätter upp en mäktig mur kring dogmen om verkliga närvaro och utgör i sig en särskild doktrinär artikel, som inte är involverad i det att den verkliga närvaro, även läran om verkliga närvaro nödvändigtvis finns i detta av Transubstantiation. It was for this very reason that Pius VI, in his dogmatic Bull "Auctorem fidei" (1794) against the Jansenistic pseudo Synod of Pistoia (1786), protested most vigorously against suppressing this "scholastic question", as the synod had advised pastors to do. Det var av just denna anledning som Pius VI, i hans dogmatiska Bull "Auctorem fidei" (1794) mot Jansenistic pseudo synoden i Pistoia (1786), protesterade kraftfullt mot undertrycka denna "skolastiska frågan", som synoden hade rått pastorer att gör.

(b) In the mind of the Church, Transubstantiation has been so intimately bound up with the Real Presence, that both dogmas have been handed down together from generation to generation, though we cannot entirely ignore a dogmatico-historical development. (B) I huvudet på kyrkan har Transubstantiation varit så intimt förknippade med verkliga närvaro, att båda dogmer har avkunnats tillsammans från generation till generation, om vi inte kan helt ignorera en dogmatico-historiska utvecklingen. The total conversion of the substance of bread is expressed clearly in the words of Institution: "This is my body". Den totala omvandlingen av ämnet av bröd uttrycks klart i instiftelseorden: "Detta är min kropp". These words form, not a theoretical, but a practical proposition, whose essence consists in this, that the objective identity between subject and predicate is effected and verified only after the words have all been uttered, not unlike the pronouncement of a king to a subaltern: "You are a major", or, "You are a captain", which would immediately cause the promotion of the officer to a higher command. Dessa ord utgör, inte en teoretisk, men en praktisk lösning, vars väsen består i att syftet identitet mellan subjekt och predikat sker och kontrolleras först efter orden alla har yttrats, inte olikt avkunnandet av en kung till en subaltern : "Du är en större", eller, "Du är en kapten", som omedelbart skulle leda till främjandet av tjänstemannen att ett högre befäl. When, therefore, He Who is All Truth and All Power said of the bread: "This is my body", the bread became, through the utterance of these words, the Body of Christ; consequently, on the completion of the sentence the substance of bread was no longer present, but the Body of Christ under the outward appearance of bread. När därför, Han som är all sanning och allt Power sade om brödet: "Detta är min kropp", bröd blev, genom yttrandet av dessa ord, Kristi kropp och följaktligen om fullbordandet av meningen ämnet av bröd var inte längre närvarande, men Kristi kropp enligt utåt bröd. Hence the bread must have become the Body of Christ, ie the former must have been converted into the latter. Därför brödet måste ha blivit Kristi kropp, dvs den tidigare måste ha omvandlats till den senare. The words of Institution were at the same time the words of Transubstantiation. Instiftelseorden var samtidigt ord Transubstantiation. Indeed the actual manner in which the absence of the bread and the presence of the Body of Christ is effected, is not read into the words of Institution but strictly and exegetically deduced from them. I själva verket själva hur avsaknad av bröd och närvaron av Kristi kropp sker, inte läsas in i instiftelseorden utan strikt och exegetically härledas från dem. The Calvinists, therefore, are perfectly right when they reject the Lutheran doctrine of Consubstantiation as a fiction, with no foundation in Scripture. Den kalvinister därför har helt rätt när de förkastar den lutherska läran om consubstantiation som en fiktion, utan grund i Skriften. For had Christ intended to assert the coexistence of His Body with the Substance of the bread, He would have expressed a simple identity between hoc and corpus by means of the copula est, but would have resorted to some such expression as: "This bread contains my body", or, "In this bread is my Body." Had He desired to constitute bread the sacramental receptacle of His Body, He would have had to state this expressly, for neither from the nature of the case nor according to common parlance can a piece of bread be made to signify the receptacle of a human body. För hade Kristus avsedd att hävda samexistens av kroppen med innehållet i bröd, sade sig ha uttryckt en enkel identitet mellan hoc och corpus genom kopulan est, men skulle ha använt sig av några sådana uttryck som: "Detta bröd innehåller min kropp ", eller" I det här brödet är min kropp. "Hade han önskade att utgöra bröd den sakramentala kärl av hans kropp, skulle han ha varit tvungen att ange detta uttryckligen, när det varken från naturen i detta fall eller enligt allmänt språkbruk kan en bit bröd göras för att beteckna kärlet av en människokropp. On the other hand, the synecdoche is plain in the case of the Chalice: "This is my blood", ie the contents of the Chalice are my blood, and hence no longer wine. Å andra sidan, synekdoke är vanligt när det gäller bägare: "Detta är mitt blod", dvs innehållet i bägare är mitt blod, och därmed inte längre vin.

Regarding tradition, the earliest witnesses, as Tertullian and Cyprian, could hardly have given any particular consideration to the genetic relation of the natural elements of bread and wine to the Body and Blood of Christ, or to the manner in which the former were converted into the latter; for even Augustine was deprived of a clear conception of Transubstantiation, so long as he was held in the bonds of Platonism. När det gäller tradition, det tidigaste vittnena, som Tertullianus och Cyprianus, knappast kan ha gett någon särskild hänsyn till den genetiska relationen mellan de naturliga inslag av bröd och vin till kropp och blod av Kristus, eller att det sätt på vilket de tidigare omvandlades till den senare, för även Augustinus har berövats en klar bild av Transubstantiation, så länge han hölls i bojor platonismen. On the other hand, complete clearness on the subject had been attained by writers as early as Cyril of Jerusalem, Theodoret of Cyrrhus, Gregory of Nyssa, Chrysostom, and Cyril of Alexandria in the East, and by Ambrose and the later Latin writers in the West. Å andra sidan, fullständig klarhet i denna fråga hade uppnåtts av författare så tidigt som Kyrillos av Jerusalem, Theodoret of Cyrrhus, Gregorius av Nyssa, Chrysostomos, och Cyril av Alexandria i öst och av Ambrose och den senare latinska författare i West. Eventually the West became the classic home of scientific perfection in the difficult doctrine of Transubstantiation. Så småningom väst blev den klassiska hem vetenskaplig perfektion i den svåra doktrinen av Transubstantiation. The claims of the learned work of the Anglican Dr. Pusey (The Doctrine of the Real Presence as contained in the Fathers, Oxford, 1855), who denied the cogency of the patristic argument for Transubstantiation, have been met and thoroughly answered by Cardinal Franzelin (De Euchar., Rome, 1887, xiv). De påståenden som lärde arbete anglikanska Dr Pusey (Läran om verkliga närvaro som finns i fäderna, Oxford, 1855), som förnekade logiken i patristic argumentet för Transubstantiation, har uppfyllts och grundligt besvaras av kardinal Franzelin (De Euchar., Rom, 1887, xiv). The argument from tradition is strikingly confirmed by the ancient liturgies, whose beautiful prayers express the idea of conversion in the clearest manner. Argumentet från tradition är slående bekräftas av antika liturgin, vars vackra böner uttrycka idén om omvandling på ett så tydligt sätt. Many examples may be found in Renaudot, "Liturgiæ orient." Många exempel kan finnas i Renaudot, "Liturgià | orientera." (2nd ed., 1847); Assemani, "Codex liturg." (2nd ed., 1847), Assemani, "Codex liturg." (13 vols., Rome 1749-66); Denzinger, "Ritus Orientalium" (2 vols., Würzburg, 1864), Concerning the Adduction Theory of the Scotists and the Production Theory of the Thomists, see Pohle, "Dogmatik" (3rd ed., Paderborn, 1908), III, 237 sqq. (13 vols., Rom 1749-66), Denzinger, "Ritus Orientalium" (2 vols., Würzburg, 1864), om Adduktion teorin om de Scotists och produktionen teorin om de Thomists, se Pohle, "Dogmatik" (3. ed., Paderborn, 1908), III, 237 följ.

IV. IV. THE PERMANENCE AND ADORABLENESS OF THE EUCHARIST Bestående natur och ADORABLENESS av eukaristin

Since Luther arbitrarily restricted Real Presence to the moment of reception (in usu, non extra), the Council of Trent (Sess. XIII, can. iv) by a special canon emphasized the fact, that after the Consecration Christ is truly present and, consequently, does not make His Presence dependent upon the act of eating or drinking. Eftersom Luther godtyckligt begränsas Real närvaro till tidpunkten för mottagning (i vanligen, icke extra), rådet av Trent (Sess. XIII kan. Iv) genom en speciell kanon betonat, att efter vigningen Kristus verkligen är närvarande och, följaktligen inte göra sin närvaro beroende handlingen att äta eller dricka. On the contrary, He continues His Eucharistic Presence even in the consecrated Hosts and Sacred particles that remain on the altar or in the ciborium after the distribution of Holy Communion. Tvärtom fortsätter han sitt eukaristiska närvaro även i invigd Värdar och sakrala partiklar som finns kvar på altaret eller i ciborium efter fördelningen av nattvarden. In the deposit of faith the Presence and the Permanence of Presence are so closely allied, that in the mind of the Church both continue on as an undivided whole. I deponering av tro närvaro och beständighet närvaro är så nära allierade, att det i åtanke i kyrkan både fortsätta som en odelad helhet. And rightly so; for just as Christ promised His Flesh and blood as meat and drink, ie as something permanent (cf. John 6:50 sqq.), so, when He said: "Take ye, and eat. This is my body", the Apostles received from the hand of the Lord His Sacred Body, which was already objectively present and did not first become so in the act of partaking. Och det med rätta, för precis som Kristus lovade hans kött och blod som kött och dryck, det vill säga som något bestående (jfr Joh 6:50 följ.), Så, när han sade: "Ta ni och äter. Detta är min kropp ", apostlarna fick från Herrens hand hans heliga kropp, som redan var objektivt närvarande och inte först bli så i handling för att ta del. This non-dependence of the Real Presence upon the actual reception is manifested very clearly in the case of the Chalice, when Christ said: "Drink ye all of this. For [enim] this is my Blood." Denna icke-beroende av Real Presence på det faktiska mottagandet manifesteras tydligt i fallet med bägare, när Kristus sade: "Drick ni allt detta. För [enim] Detta är mitt blod." Here the act of drinking is evidently neither the cause nor the conditio sine qua non for the presence of Christ's Blood. Här handlingen att dricka är tydligen varken orsak eller oeftergivligt krav för förekomst av Kristi blod.

Much as he disliked it, even Calvin had to acknowledge the evident force of the argument from tradition (Instit. IV, xvii, sect. 739). Mycket han tyckte om den, även Calvin var tvungen att erkänna uppenbara kraft av argumentet från tradition (Instit. IV, XVII, sekt. 739). Not only have the Fathers, and among them Chrysostom with special vigor, defended in theory the permanence of the Real Presence, but the constant practice of the Church has also established its truth. Inte bara har fäderna, och bland dem Krysostomus med särskild kraft, försvarade i teorin beständighet verkliga närvaro, men praxis i kyrkan har också etablerat dess sanning. In the early days of the Church the faithful frequently carried the Blessed Eucharist with them to their homes (cf. Tertullian, "Ad uxor.", II, v; Cyprian, "De lapsis", xxvi) or upon long journeys (Ambrose, De excessu fratris, I, 43, 46), while the deacons were accustomed to take the Blessed Sacrament to those who did not attend Divine service (cf. Justin, Apol., I, n. 67), as well as to the martyrs, the incarcerated, and the infirm (cf. Eusebius, Hist. Eccl., VI, xliv). I början av kyrkan de troende ofta som den heliga nattvarden med dem till deras hem (jfr Tertullian, "Ad uxor.", II, V, Cyprianus, "De lapsis", xxvi) eller vid långa resor (Ambrose, De excessu fratris, I, 43, 46), medan diakonerna var vana att ta sakramentet till dem som inte närvarade Divine tjänst (jfr Justin, APOL., I, n. 67), samt till martyrer , de fängslade, och sjuka (se Eusebius, Hist. Eccl., VI xliv). The deacons were also obliged to transfer the particles that remained to specially prepared repositories called Pastophoria (cf. Apostolic Constitutions, VIII, xiii). Diakonerna var också skyldiga att överföra partiklarna som återstod att speciellt beredd arkiv kallas Pastophoria (jfr Apostolic konstitutioner, VIII, xiii). Furthermore, it was customary as early as the fourth century to celebrate the Mass of the Presanctifed (cf. Synod of Laodicea, can. xlix), in which were received the Sacred Hosts that had been consecrated one or more days previously. Dessutom var det vanligt så tidigt som det fjärde århundradet att fira massa Presanctifed (se synoden i Laodicea, kan. XLIX), i vilken mottogs den heliga värdar som hade invigt en eller flera dagar tidigare. In the Latin Church the celebration of the Mass of the Presanctified is nowadays restricted to Good Friday, whereas, ever since the Trullan Synod (692), the Greeks celebrate it during the whole of Lent, except on Saturdays, Sundays, and the feast of the Annunciation (25 March). I den latinska kyrkan firandet av vikt Presanctified är numera begränsad till långfredagen, medan ända sedan Trullan synoden (692), grekerna firar den under hela fastan, utom på lördagar, söndagar och fest bebådelsen (25 mars). A deeper reason for the permanence of Presence is found in the fact, that some time elapses between the confection and the reception of the sacrament, ie between the Consecration and the Communion, whereas in the case of the other sacraments both the confection and the reception take place at the same instant. En djupare orsak till varaktigheten i närvaro finns i det faktum, att det dröjer en tid mellan beredning och mottagandet av sakramentet, dvs mellan vigningen och kommunionen, medan i fallet med de andra sakramenten både beredning och mottagande äga rum i samma ögonblick. Baptism, for instance, lasts only as long as the baptismal action or ablution with water, and is, therefore, a transitory sacrament; on the contrary, the Eucharist, and the Eucharist alone, constitutes a permanent sacrament (cf. Council of Trent, Sess. XIII, cap. iii). The permanence of Presence, however, is limited to an interval of time of which the beginning is determined by the instant of Consecration and the end by the corruption of the Eucharistic Species. Dop, till exempel, varar bara så länge som dop åtgärd eller tvagning med vatten, och är därför ett övergående sakrament, tvärtom, eukaristin, och eukaristin enbart utgör en permanent sakrament (jfr rådet av Trent, sess. XIII cap. iii). beständighet närvaro är dock begränsat till ett tidsintervall som i början bestäms av ögonblick vigningen och slutet av korruption av den eukaristiska arter. If the Host has become moldy or the contents of the Chalice sour, Christ has discontinued His Presence therein. Since in the process of corruption those elementary substances return which correspond to the peculiar nature of the changed accidents, the law of the indestructibility of matter, notwithstanding the miracle of the Eucharistic conversion, remains in force without any interruption. Om värden har blivit möglig eller innehållet i bägare sura, avbröt Kristus har hans närvaro där. Sedan i processen för korruption dessa elementära ämnen avkastning som motsvarar den särskilda karaktären hos den förändrade olyckor, lagen om materiens oförstörbarhet, trots mirakel den eukaristiska omställning, förblir i kraft utan avbrott.

The Adorableness of the Eucharist is the practical consequence of its permanence. Den Adorableness av eukaristin är den praktiska konsekvensen av dess varaktighet. According to a well known principle of Christology, the same worship of latria (cultus latriæ) as is due to the Triune God is due also to the Divine Word, the God-man Christ, and in fact, by reason of the hypostatic union, to the Humanity of Christ and its individual component parts, as, eg, His Sacred Heart. Enligt en välkänd princip i kristologi, samma dyrkan av latria (Cultus latrià |) som beror på den treenige Guden är den som även beror på det gudomliga Ordet, Guds-man Kristus, och i själva verket på grund av hypostatic fackliga , till mänskligheten av Kristus och dess enskilda beståndsdelar, som till exempel, hans Sacred Heart. Now, identically the same Lord Christ is truly present in the Eucharist as is present in heaven; consequently He is to be adored in the Blessed Sacrament, and just so long as He remains present under the appearances of bread and wine, namely, from the moment of Transubstantiation to the moment in which the species are decomposed (cf. Council of Trent, Sess. XIII, can. vi). In the absence of Scriptural proof, the Church finds a warrant for, and a propriety in, rendering Divine worship to the Blessed Sacrament in the most ancient and constant tradition, though of course a distinction must be made between the dogmatic principle and the varying discipline regarding the outward form of worship. Nu identiskt samma Herren Kristus verkligen är närvarande i eukaristin som finns i himlen, därför kan han vara älskade i det heliga sakramentet, och precis så länge han är närvarande på de framträdanden av bröd och vin, nämligen från ögonblick av Transubstantiation till ögonblicket i vilken arten kan delas (jfr rådet av Trent, Sess. XIII kan. vi). I avsaknad av bibliska bevis kyrkan finner en arresteringsorder för, och en anständighet i, vilket gör gudomliga dyrkan till det heliga sakramentet i den äldsta och konstant tradition, även om naturligtvis en åtskillnad måste göras mellan den dogmatiska principen och varierande disciplin när det gäller den yttre formen av dyrkan. While even the East recognized the unchangeable principle from the earliest ages, and, in fact, as late as the schismatical Synod of Jerusalem in 1672, the West has furthermore shown an untiring activity in establishing and investing with more and more solemnity, homage and devotion to the Blessed Eucharist. Inte ens öst erkänt oföränderliga principen från äldsta tider, och i själva verket så sent som schismatical synoden av Jerusalem i 1672, West har visat dessutom en outtröttlig verksamhet för att upprätta och investera med mer och mer allvar, hyllning och hängivenhet till den heliga nattvarden. In the early Church, the adoration of the Blessed Sacrament was restricted chiefly to Mass and Communion, just as it is today among the Orientals and the Greeks. I den tidiga kyrkan, tillbedjan av det heliga sakramentet var begränsad främst till Massa och gemenskap, precis som det är idag bland orientaler och greker. Even in his time Cyril of Jerusalem insisted just as strongly as did Ambrose and Augustine on an attitude of adoration and homage during Holy Communion (cf. Ambrose, De Sp. Sancto, III, ii, 79; Augustine, In Ps. xcviii, n. 9). Även i hans tid Cyril av Jerusalem insisterade lika starkt som gjorde Ambrose och Augustine på en attityd av tillbedjan och vördnad under nattvarden (se Ambrose, De Sp. Sancto, III, II, 79, Augustinus, i PS. Xcviii, n . 9). In the West the way was opened to a more and more exalted veneration of the Blessed Eucharist when the faithful were allowed to Communicate even outside of the liturgical service. I väst vägen öppnades för ett mer och mer exalterad vördnad för den heliga nattvarden, när de troende fick kommunicera även utanför den liturgiska tjänsten. After the Berengarian controversy, the Blessed Sacrament was in the eleventh and twelfth centuries elevated for the express purpose of repairing by its adoration the blasphemies of heretics and, strengthening the imperiled faith of Catholics. Efter Berengarian kontroverser, allraheligaste sakramentet var i elfte och tolfte århundradena förhöjda i det uttryckliga syftet att reparera genom sin tillbedjan hädelser av kättare och stärka hotade tron av katoliker. In the thirteenth century were introduced, for the greater glorification of the Most Holy, the "theophoric processions" (circumgestatio), and also the feast of Corpus Christi, instituted under Urban IV at the solicitation of St. Juliana of Liège. I det trettonde århundradet infördes under större förhärligande av den heliga, den "theophoric processionerna" (circumgestatio), och även fira Corpus Christi som inrättats enligt Urban IV vid värvning av St Juliana av Lia ¨ GE. In honor of the feast, sublime hymns, such as the "Pange Lingua" of St. Thomas Aquinas, were composed. För att hedra det fest, sublima psalmer, som "Pange Lingua" av Thomas av Aquino, var sammansatt. In the fourteenth century the practice of the Exposition of the Blessed Sacrament arose. I det fjortonde århundradet bruket att utställningen av det heliga sakramentet uppstod. The custom of the annual Corpus Christi procession was warmly defended and recommended by the Council of Trent (Sess. XIII, cap. v). De anpassade för den årliga Corpus Christi processionen varmt försvarades och rekommenderas av rådet av Trent (Sess. XIII cap. V). A new impetus was given to the adoration of the Eucharist through the visits to the Blessed Sacrament (Visitatio SS. Sacramenti), introduced by St. Alphonsus Liguori; in later times the numerous orders and congregations devoted to Perpetual Adoration, the institution in many dioceses of the devotion of "Perpetual Prayer", the holding of International Eucharistic Congresses, eg that of London in September, 1908, have all contributed to keep alive faith in Him Who has said: "behold I am with you all days, even to the consummation of the world" (Matthew 28:20). Nya impulser gavs till tillbedjan av eukaristin genom besök i det heliga sakramentet (visitatio SS. Sacramenti), som infördes av St Alphonsus Liguori, i senare tider de många order och församlingar ägnas åt eviga tillbedjan, institutionen i många stift av hängivenhet för "Perpetual Prayer", anordnande av internationella eukaristiska kongresser, t.ex. att i London i september 1908, har alla bidragit till att hålla liv i tro på Honom som har sagt: "se, jag är med er alla dagar, även till fullbordande av världen "(Matt 28:20).

V. SPECULATIVE DISCUSSION OF THE REAL PRESENCE V. SPEKULATIV diskussion om verklig närvaro

The principal aim of speculative theology with regard to the Eucharist, should be to discuss philosophically, and seek a logical solution of, three apparent contradictions, namely: Det främsta syftet med spekulativa teologi när det gäller eukaristin, bör vara att diskutera filosofiskt, och söka en logisk lösning av, tre skenbara motsägelser, nämligen:

(a) the continued existence of the Eucharistic Species, or the outward appearances of bread and wine, without their natural underlying subject (accidentia sine subjecto); (A) den fortsatta existensen av den eukaristiska arter, eller yttre formerna av bröd och vin, utan deras naturliga bakomliggande motivet (accidentia sine subjecto);

(b) the spatially uncircumscribed, spiritual mode of existence of Christ's Eucharistic Body (existentia corporis ad modum spiritus); (B) rumsligt uncircumscribed, andlig existensform av Kristus eukaristiska Body (existentia corporis ad Modum spiritus);

(c) the simultaneous existence of Christ in heaven and in many places on earth (multilocatio). (C) den samtidiga förekomsten av Kristus i himmel och på många platser på jorden (multilocatio).

(a) The study of the first problem, viz. (A) Studiet av det första problemet, dvs. whether or not the accidents of bread and wine continue their existence without their proper substance, must be based upon the clearly established truth of Transubstantiation, in consequence of which the entire substance of the bread and the entire substance of the wine are converted respectively into the Body and Blood of Christ in such a way that "only the appearances of bread and wine remain" (Council of Trent, Sess. XIII, can. ii: manentibus dumtaxat speciebus panis et vini). oavsett om olyckorna av bröd och vin fortsätta sin existens utan deras rätt ämne, skall bygga på tydligt fastställda sanning Transubstantiation, vilket innebar att hela innehållet i bröd och hela innehållet i vinet omvandlas respektive till lekamen och blod av Kristus på ett sådant sätt att "bara skenet av bröd och vin kvar" (rådet av Trent, Sess. XIII kan. II: manentibus dumtaxat speciebus Panis et vini). Accordingly, the continuance of the appearances without the substance of bread and wine as their connatural substratum is just the reverse of Transubstantiation. Därför fortsättning av framträdanden utan innehållet i bröd och vin som deras MEDFÖDD underlaget är rakt motsatt Transubstantiation. If it be further asked, whether these appearances have any subject at all in which they inhere, we must answer with St. Thomas Aquinas (III:77:1), that the idea is to be rejected as unbecoming, as though the Body of Christ, in addition to its own accidents, should also assume those of bread and wine. Om det ytterligare frågade, om dessa framträdanden har någon fråga alls som de TILLHÖRA måste vi svara med Thomas av Aquino (III: 77:1), att tanken är att avvisas som opassande, som om Kropp Kristus, utöver sina egna olyckor, bör också anta de av bröd och vin. The most that may be said is, that from the Eucharistic Body proceeds a miraculous sustaining power, which supports the appearances bereft of their natural substances and preserves them from collapse. De som kan sägas är, att från den eukaristiska Body vinning ett mirakulöst upprätthålla makt, som stöder framträdanden berövade sin naturliga ämnen och bevarar dem från kollaps. The position of the Church in this regard may be readily determined from the Council of Constance (1414-1418). Placeringen av kyrkan i detta hänseende kan lätt bestämmas från rådet av Constance (1414-1418). In its eighth session, approved in 1418 by Martin V, this synod condemned the following articles of Wyclif: I sitt åttonde möte, som godkändes i 1418 av Martin V, synoden fördömde med följande artiklar av Wyclif:

"Substantia panis materialis et similiter substantia vini materialis remanent in Sacramento altaris", ie the material substance of bread and likewise the material substance of wine remain in the Sacrament of the Altar; "Accidentia panis non manent sine subjecto", ie the accidents of the bread do not remain without a subject. "Substantia Panis materialis et similiter substantia vini materialis remanent i Sacramento altaris", dvs det materiella innehållet i bröd och även det materiella innehållet i vin kvar i sacramenten av altaret, "Accidentia Panis icke permanent sine subjecto", dvs olyckor i bröd förblir inte utan ett ämne.

The first of these articles contains an open denial of Transubstantiation. Den första av dessa artiklar innehåller en öppen förnekande av Transubstantiation. The second, so far as the text is concerned, might be considered as merely a different wording of the first, were it not that the history of the council shows that Wyclif had directly opposed the Scholastic doctrine of "accidents without a subject" as absurd and even heretical (cf, De Augustinis, De re sacramentariâ, Rome, 1889, II, 573 sqq.), Hence it was the intention of the council to condemn the second article, not merely as a conclusion of the first, but as a distinct and independent proposition; wherefore we may gather the Church's teaching on the subject from the contradictory proposition; "Accidentia panis manent sine subjecto," ie the accidents of bread do remain without a subject. Den andra, så långt som texten handlar om, skulle kunna betraktas som enbart en annan lydelse av den första, var det inte att historien av rådet visar att Wyclif direkt hade motsatt sig skolastiska doktrinen om "olyckor utan ett ämne" som absurda och till och med kätterska (jfr, De Augustinis, De re sacramentarià ¢, Rom, 1889, II, 573 följ.), alltså det var rådets avsikt att fördöma den andra artikeln, inte bara som en slutsats av den första, men som en separat och självständig förslag, varför vi kan samla in kyrkans undervisning i ämnet från motstridiga propositionen, "Accidentia Panis permanent sine subjecto", dvs olyckorna av bröd finns kvar utan ett ämne. Such, at least, was the opinion of contemporary theologians regarding the matter; and the Roman Catechism, referring to the above-mentioned canon of the Council of Trent, tersely, explains: "The accidents of bread and wine inhere in no substance, but continue existing by themselves." Sådana åtminstone ansåg de samtida teologer om saken, och den romerska katekesen, med hänvisning till ovan nämnda canon av rådet av Trent, kortfattat, förklarar: "olyckorna av bröd och vin TILLHÖRA i något ämne, men bibehålla befintliga själva. " This being the case, some theologians in the seventeenth and eighteenth centuries, who inclined to Cartesianism, as E, Maignan, Drouin, and Vitasse, displayed but little theological penetration when they asserted that the Eucharistic appearances were optical illusions, phantasmagoria, and make-believe accidents, ascribing to Divine omnipotence an immediate influence upon the five senses, whereby a mere subjective impression of what seemed to be the accidents of bread and wine was created. Detta är fallet, några teologer i de sjuttonde och artonde århundradena, som benägna att Cartesianism, som E, Maignan, Drouin och Vitasse, visas men lite teologiska penetration när de påstod att det eukaristiska framträdanden var optiska illusioner, phantasmagoria och make- tror olyckor, beskyllt gudomliga allmakt en omedelbar påverkan på de fem sinnena, vilka enbart en subjektiv bild av vad som verkade vara olyckorna av bröd och vin skapades. Since Descartes (d. 1650) places the essence of corporeal substance in its actual extension and recognizes only modal accidents metaphysically united to their substance, it is clear, according to his theory, that together with the conversion of the substance of bread and wine, the accidents must also be converted and thereby made to disappear. Sedan Descartes (död 1650) platser essensen av kroppsliga ämnet i dess faktiska utbyggnad och erkänner endast modal olyckor metafysiskt enade i sak är det uppenbart, enligt hans teori, som tillsammans med omvandlingen av innehållet i bröd och vin, olyckorna måste också konverteras och därmed att försvinna. If the eye nevertheless seems to behold bread and wine, this is to be attributed to an optical illusion alone. Om ögat verkar ändå för att skåda bröd och vin, är detta att hänföra till en optisk illusion ensam. But it is clear at first blush, that no doubt can be entertained as to the physical reality, or in fact, as to the identity of the accidents before and after Transubstantiation, This physical, and not merely optical, continuance of the Eucharistic accidents was repeatedly insisted upon by the Fathers, and with such excessive rigor that the notion of Transubstantiation seemed to be in danger. Especially against the Monophysites, who based on the Eucharistic conversion an a pari argument in behalf of the supposed conversion of the Humanity of Christ into His Divinity, did the Fathers retort by concluding from the continuance of the unconverted Eucharistic accidents to the unconverted Human Nature of Christ. Both philosophical and theological arguments were also advanced against the Cartesians, as, for instance, the infallible testimony of the senses, the necessity of the commune tertium to complete the idea of Transubstantiation [see above, (3)], the idea of the Sacrament of the Altar as the visible sign of Christ's invisible Body, the physical signification of Communion as a real partaking of food and drink the striking expression "breaking of bread" (fractio panis), which supposes the divisible reality of the accidents, etc. For all these reasons, theologians consider the physical reality of the accidents as an incontrovertible truth, which cannot without temerity be called in question. As regards the philosophical possibility of the accidents existing without their substance, the older school drew a fine distinction between modal and absolute accidents, By the modal accidents were understood such as could not, being mere modes, be separated from their substance without involving a metaphysical contradiction, eg the form and motion of a body. Men det är klart på första rodna, att ingen tvekan kan hyste den fysiska verkligheten, eller i praktiken, i fråga om vem av de olyckor före och efter Transubstantiation, Denna fysiska, och inte bara optiskt, fortsättning av det eukaristiska olyckor var upprepade gånger insisterat på av fäderna, och med en sådan överdriven stränghet att begreppet Transubstantiation verkade vara i fara. Speciellt mot Monophysites, som bygger på eukaristiska omvandling en en pari argument i uppdrag av den förmodade omvandlingen av mänskligheten av Kristus till sin gudom hade fäderna retorten genom att sluta från den fortsatta användningen av oomvända eukaristiska olyckor i den oomvända mänskliga naturen i Kristus. Både filosofiska och teologiska argument var också avancerade mot cartesianerna, som till exempel den ofelbara vittnesmål av sinnena, den nödvändigheten av att kommunen tertium att slutföra idén om Transubstantiation [se ovan, (3)], idén om sacramenten av altaret som det synliga tecknet på Kristi osynliga kropp, den fysiska innebörd av gemenskap som en riktig ta del av mat och dryck de strejkande uttrycket "bryta bröd" (fractio Panis), som förutsätter det delbara verklighet olyckor etc. Av alla dessa skäl, teologer anser den fysiska verkligheten av olyckorna som ett ovedersägligt sanning, som inte utan dumdristighet ifrågasättas . Vad gäller den filosofiska möjligheten av olyckorna existerande utan deras sak, äldre skolan gjorde en fin skillnad mellan modal och absolut olyckor Vid modal olyckorna uppfattas som inte kunde, bara lägen, att skiljas från sitt innehåll utan medverkan av en metafysisk motsättning, t.ex. form och rörelse i en kropp. Those accidents were designated absolute, whose objective reality was adequately distinct from the reality of their substance, in such a way that no intrinsic repugnance was involved in their separability, as, eg, the quantity of a body. Dessa olyckor utsetts absolut, vars objektiva verkligheten var tillräckligt skilt från verkligheten i sitt innehåll på ett sådant sätt att ingen inneboende motvilja var inblandad i deras avskiljbarhet, som till exempel, den kvantitet av en kropp. Aristotle, himself taught (Metaphys., VI, 3rd ed. of Bekker, p. 1029, a. 13), that quantity was not a corporeal substance, but only a phenomenon of substance. Aristoteles lärde sig (Metaphys., VI, 3rd ed. Av Bekker, s. 1029, a. 13), kvantitet var att inte en kroppslig substans, men bara ett fenomen av vikt. Modern philosophy, on the other hand, has endeavored since the time of John Locke, to reject altogether from the realm of ideas the concept of substance as something imaginary, and to rest satisfied with qualities alone as the excitants of sensation, a view of the material world which the so-called psychology of association and actuality is trying to carry out in its various details. Modern filosofi, å andra sidan har strävat efter sedan tiden av John Locke, att förkasta helt och hållet från sfären av idéer begreppet ämnet som något påhittade, och att vila nöjd med kvaliteter ensam som excitants känsel, en bakgrund av materiella världen som den så kallade psykologi förenings-och verkligheten försöker utföra i dess olika detaljer. The Catholic Church does not feel called upon to follow up the ephemeral vagaries of these new philosophical systems, but bases her doctrine on the everlasting philosophy of sound reason, which rightly distinguishes between the thing in itself and its characteristic qualities (color, form, size, etc.). Den katolska kyrkan känns inte uppmanas att följa upp efemära nyckfulla dessa nya filosofiska system, men baserar sin doktrin om den eviga filosofin om sunt förnuft, som med rätta skiljer mellan tinget i sig och dess karakteristiska egenskaper (färg, form, storlek etc.). Though the "thing in itself" may even remain imperceptible to the senses and therefore be designated in the language of Kant as a noumenon, or in the language of Spencer, the Unknowable, yet we cannot escape the necessity of seeking beneath the appearances the thing which appears, beneath the colour that which is colored beneath the form that which has form, ie the substratum or subject which sustains the phenomena. Även om "tinget i sig" kan även vara omärklig för sinnena och därför utses på det språk som Kant som en noumenon, eller på det språk som Spencer, det ofattbara, men vi kan inte undgå att det är nödvändigt att söka under framträdanden saken som visas under den färg som som är färgad under den form det som har form, dvs underlag eller föremål som ger näring åt fenomen. The older philosophy designated the appearances by the name of accidents, the subject of the appearances, by that of substance. Ju äldre filosofi utsett framträdanden med namnet på olyckor, ämnet för framträdanden, genom att i sak. It matters little what the terms are, provided the things signified by them are rightly understood. Det spelar mindre roll vad är villkoren, förutsatt att det kännetecknas av dem är riktigt förstod. What is particularly important regarding material substances and their accidental qualities, is the necessity of proceeding cautiously in this discussion, since in the domain of natural philosophy the greatest uncertainty reigns even at the present day concerning the nature of matter, one system pulling down what another has reared, as is proved in the latest theories of atomism and energy, of ions and electrons. Vad är särskilt viktigt när det gäller material ämnen och oavsiktlig egenskaper, är nödvändigheten av förfarandet försiktigt i denna diskussion, eftersom området för naturfilosofi största osäkerheten härskar även på i dag om arten av ärendet, en system riva vad en annan har fötts upp, är bevisat i de senaste teorierna om atomismen och energi, av joner och elektroner.

The old theology tried with St. Thomas Aquinas (III:77) to prove the possibility of absolute accidents on the principles of the Aristotelean-Scholastic hylomorphism, ie the system which teaches that the essential constitution of bodies consists in the substantial union of materia prima and forma substantialis. Den gamla teologi försökt med Thomas av Aquino (III: 77) att bevisa möjligheten till absolut olyckor på principerna för den aristoteliska-Scholastic hylomorphism, dvs det system som lär att de väsentliga bildandet av organ som består i att de stora union av materia prima och forma substantialis. Some theologians of today would seek to come to an understanding with modern science, which bases all natural processes upon the very fruitful theory of energy, by trying with Leibniz to explain the Eucharistic accidentia sine subjecto according to the dynamism of natural philosophy. Vissa teologer i dag skulle försöka komma till en överenskommelse med modern vetenskap, som grundar alla naturliga processer på den mycket fruktbara teorin av energi, genom att försöka med Leibniz för att förklara den eukaristiska sinus subjecto accidentia beroende på dynamiken i naturfilosofi. Assuming, according to this system, a real distinction between force and its manifestations, between energy and its effects, it may be seen that under the influence of the First Cause the energy (substance) necessary for the essence of bread is withdrawn by virtue of conversion, while the effects of energy (accidents) in a miraculous manner continue. Om man antar, enligt detta system en verklig skillnad mellan kraft och dess yttringar, mellan energi och effekt, kan man konstatera att under inflytande av den Första Orsaken energi (ämnet) som krävs för att kärnan i bröd återkallas på grund av omvandling, medan följderna av energi (olyckor) i ett mirakulöst sätt fortsätter. For the rest it may be said, that it is far from the Church's intention to restrict the Catholic's investigation regarding the doctrine of the Blessed Sacrament to any particular view of natural philosophy or even to require him to establish its truth on the principles of medieval physics; all that the Church demands is, that those theories of material substances be rejected which not only contradict the teaching of the Church, but also are repugnant to experience and sound reason, as Pantheism, Hylozoism, Monism, Absolute Idealism, Cartesianism, etc. För övrigt kan man säga att det är långt ifrån kyrkans avsikt att begränsa den katolska undersökning om doktrinen om det heliga sakramentet till någon särskild hänsyn till natur-filosofi eller ens kräva att denne skall fastställa sin sanning på principerna av medeltida fysik , alla att kyrkan kräver är att dessa teorier av material ämnen avslås som inte bara strider mot kyrkans undervisning, men också är motbjudande för erfarenhet och sunt förnuft, som panteism, Hylozoism, Monism, absoluta idealism, Cartesianism etc.

(b) The second problem arises from the Totality of Presence, which means that Christ in His entirety is present in the whole of the Host and in each smallest part thereof, as the spiritual soul is present in the human body [see above, (2)]. (B) Det andra problemet uppstår från samtliga närvaro, vilket innebär att Kristus i hans helhet är närvarande i hela Värden och i varje minsta del därav, i den andliga själen är närvarande i den mänskliga kroppen [ovan se, ( 2)]. The difficulty reaches its climax when we consider that there is no question here of the Soul or the Divinity of Christ, but of His Body, which, with its head, trunk, and members, has assumed a mode of existence spiritual and independent of space, a mode of existence, indeed, concerning which neither experience nor any system of philosophy can have the least inkling. Svårigheten når sin klimax när vi anser att det här inte tal om själen eller Kristi gudom, men hans kropp, som med sitt huvud, bål och medlemmar, har tagit ett sätt att existera andliga och oberoende av rymden , ett sätt att existera, ja, om där varken erfarenhet eller något filosofiskt system kan ha den minsta aning. That the idea of conversion of corporeal matter into a spirit can in no way be entertained, is clear from the material substance of the Eucharistic Body itself. Att idén om omvandling av den fysiska materien in i en ande kan inte på något sätt bli underhållen, framgår det materiella innehållet i den eukaristiska organet. Even the above-mentioned separability of quantity from substance gives us no clue to the solution, since according to the best founded opinions not only the substance of Christ's Body, but by His own wise arrangement, its corporeal quantity, ie its full size, with its complete organization of integral members and limbs, is present within the diminutive limits of the Host and in each portion thereof. Även den ovan nämnda avskiljbarhet kvantitet av ämnet ger oss ingen ledtråd till lösningen, eftersom det enligt den bästa grundade åsikter inte bara innehållet i Kristi Kropp, utan av hans egna kloka ordning, dess fysiska mängd, dvs full storlek, med sitt kompletta organisation integrerad medlemmar och lemmar, befinner sig i det minimala gränser för Värden och i varje del av den. Later theologians (as Rossignol, Legrand) resorted to the unseemly explanation, according to which Christ is present in diminished form and stature, a sort of miniature body; while others (as Oswald, Fernandez, Casajoana) assumed with no better sense of fitness the mutual compenetration of the members of Christ's Body to within the narrow compass of the point of a pin. The vagaries of the Cartesians, however, went beyond all bounds. Senare teologer (som Rossignol, Legrand) tillgrep till opassande förklaring, enligt vilken Kristus är närvarande i minskade form och resning, en slags miniatyr organ, medan andra (som Oswald, Fernandez, Casajoana) antas utan bättre känsla för konditionen ömsesidigt compenetration av medlemmarna i Kristi kropp för att inom den snäva kompass av stället för ett stift. egendomligheterna i cartesianerna dock gick bortom alla gränser. Descartes had already, in a letter to P. Mesland (ed. Emery, Paris, 1811), expressed the opinion, that the identity of Christ's Eucharistic with His Heavenly Body was preserved by the identity of His Soul, which animated all the Eucharistic Bodies. Descartes hade redan i ett brev till P. Mesland (red. Emery, Paris, 1811), uttryckte åsikten, att identiteten av Kristus eukaristiska med sin himmelske kropp bevaras av identiteten av sin själ, som animerade alla eukaristiska organ . On this basis, the geometrician Varignon suggested a true multiplication of the Eucharistic Bodies upon earth, which were supposed to be most faithful, though greatly reduced, miniature copies of the prototype, the Heavenly Body of Christ. På grundval av detta GEOMETRIKER Varignon föreslog en sann multiplikation av eukaristiska organ på jorden, som ansågs vara mest trogen, men kraftigt reducerad, miniatyr kopior av prototypen, det himmelska Kristi Kropp. Nor does the modern theory of n-dimensions throw any light upon the subject; for the Body of Christ is not invisible or impalpable to us because it occupies the fourth dimension, but because it transcends and is wholly independent of space. Inte heller den moderna teorin av n-dimensioner kasta något ljus över frågan, för Kristi kropp är inte osynlig eller VAG för oss eftersom det använder den fjärde dimensionen, men eftersom det överskrider och är helt oberoende av utrymme. Such a mode of existence, it is clear, does not come within the scope of physics and mechanics, but belongs to a higher, supernatural order, even as does the Resurrection from the sealed tomb, the passing in and out through closed doors, the Transfiguration of the future glorified risen Body. Sådan form av existens är det uppenbart, inte omfattas av tillämpningsområdet för fysik och mekanik, men tillhör en högre, övernaturliga ordning, även som gör uppståndelsen från den förseglade graven, de som passerar in och ut genom stängda dörrar, den Kristi framtidens glorified stigit organet. What explanation may, then, be given of the fact? Vad förklaring kan då ges till det faktum?

The simplest treatment of the subject was that offered by the Schoolmen, especially St. Thomas (III:76:4), They reduced the mode of being to the mode of becoming, ie they traced back the mode of existence peculiar to the Eucharistic Body to the Transubstantiation; for a thing has to so "be" as it was in "becoming", Since ex vi verborum the immediate result is the presence of the Body of Christ, its quantity, present merely per concomitantiam, must follow the mode of existence peculiar to its substance, and, like the latter, must exist without division and extension, ie entirely in the whole Host and entirely in each part thereof. Den enklaste behandlingen av ämnet var vad som fanns i schoolmenna, särskilt St Thomas (III: 76:4), minskade de formen av till det läge att bli, dvs de spåras tillbaka den existensform som är utmärkande för det eukaristiska Body till Transubstantiation, för en sak har så "vara" som den var i "bli", sedan ex vi verborum det omedelbara resultatet är närvaron av Kristi kropp, dess kvantitet, utgör enbart per concomitantiam måste följa det sätt på Förekomsten utmärkande sak, och liksom den senare, måste existera utan uppdelning och förlängning, det vill säga helt i hela Värden och helt i varje del av detta. In other words, the Body of Christ is present in the sacrament, not after the manner of "quantity" (per modum quantitatis), but of "substance" (per modum substantiæ), Later Scholasticism (Bellarmine, Francisco Suárez, Billuart, and others) tried to improve upon this explanation along other lines by distinguishing between internal and external quantity. Med andra ord, Kristi kropp är närvarande i sakramentet, inte efter sättet av "kvantitet" (per Modum quantitatis), men för "ämnen" (per Modum substantia |), senare SKOLASTIK (Bellarmine, Francisco Sua ¡rez, Billuart och andra) försökte förbättrar denna förklaring längs andra linjer genom att skilja mellan inre och yttre kvantitet. By internal quantity (quantitas interna seu in actu primo) is understood that entity, by virtue of which a corporeal substance merely possesses "aptitudinal extension", ie the "capability" of being extended in tri-dimensionaI space. Genom interna kvantitet (quantitas internatio seu i fak primo) förutsätts att företaget, enligt vilken en kroppslig substans endast innehar "aptitudinal utvidgning", dvs "förmåga" att förlängas i tre-dimensionaI utrymme. External quantity, on the other hand (quantitas externa seu in actu secundo), is the same entity, but in so far as it follows its natural tendency to occupy space and actually extends itself in the three dimensions. Extern kvantitet, å andra sidan (quantitas externa seu i fak secundo), är samma enhet, men i den mån det följer sina naturliga tendens att ockupera plats och faktiskt sträcker sig i tre dimensioner. While aptitudinal extension or internal quantity is so bound up with the essences of bodies that its separability from them involves a metaphysical contradiction, external quantity is, on the other hand, only a natural consequence and effect, which can be so suspended and withheld by the First Cause, that the corporeal substance, retaining its internal quantity, does not extend itself into space. Medan aptitudinal förlängning eller inre mängden är så förknippade med essenser av organ att dess avskiljbarhet från dem innebär en metafysisk motsättning, kvantitet yttre, å andra sidan, bara en naturlig följd och verkan, som kan vara så svävande och som innehålls av första orsak, att de kroppsliga ämnet, dess interna kvantitet, inte behåller inte sträcka sig ut i rymden. At all events, however plausibly reason may seem to explain the matter, it is nevertheless face to face with a great mystery. I alla händelser dock rimligen skäl kan tyckas att förklara saken, är det ändå öga mot öga med ett stort mysterium.

(c) The third and last question has to do with the multilocation of Christ in heaven and upon thousands of altars throughout the world. (C) Den tredje och sista frågan har att göra med multilocation av Kristus i himmel och på tusentals altare över hela världen. Since in the natural order of events each body is restricted to one position in space (unilocatio), so that before the law proof of an alibi immediately frees a person from the suspicion of crime, multilocation without further question belongs to the supernatural order. Eftersom den naturliga ordningen av händelser varje organ är begränsad till en position i rymden (unilocatio), så att inför lagen bevis för ett alibi omedelbart befriar en person från misstanke om brott, multilocation utan ytterligare fråga tillhör den övernaturliga ordningen. First of all, no intrinsic repugnance can be shown in the concept of multilocation. Först av allt, ingen inneboende motvilja kan visas i begreppet multilocation. For if the objection be raised, that no being can exist separated from itself or show forth local distances between its various selves, the sophism is readily detected; for multilocation does not multiply the individual object, but only its external relation to and presence in space. Philosophy distinguishes two modes of presence in creatures: Ty om invändningen tas upp, att ingen varelse kan existera skild från sig själv eller visa fram lokala avstånden mellan olika själv, sofism är det lätt upptäcks, för multilocation inte multiplicera de enskilda objekt, utan endast dess yttre förhållande till och närvaro i rymden . filosofi skiljer två typer av närvaro i varelser:

the circumscriptive, and the circumscriptive, och

the definitive. den slutgiltiga.

The first, the only mode of presence proper to bodies, is that by virtue of which an object is confined to a determinate portion of space in such wise that its various parts (atoms, molecules, electrons) also occupy their corresponding positions in that space. Den första, den enda sättet för närvaro korrekt till andra organ, är att enligt vilken ett föremål är begränsat till en bestämd del av utrymme i sådan klokt att dess olika delar (atomer, molekyler, elektroner) också befinna sig på sina motsvarande positioner i det utrymmet . The second mode of presence, that properly belonging to a spiritual being, requires the substance of a thing to exist in its entirety in the whole of the space, as well as whole and entire in each part of that space. The latter is the soul's mode of presence in the human body. Det andra sättet att närvaro, som verkligen tillhör en andlig varelse, måste innehållet i en sak att existera i sin helhet i hela utrymmet, samt hela och hela i varje del av det utrymmet. Det senare är själens läge närvaro i den mänskliga kroppen. The distinction made between these two modes of presence is important, inasmuch as in the Eucharist both kinds are found in combination. Den åtskillnad som görs mellan dessa två typer av närvaro är viktig, eftersom i eukaristin båda sorter finns i kombination. For, in the first place, there is verified a continuous definitive multilocation, called also replication, which consists in this, that the Body of Christ is totally present in each part of the continuous and as yet unbroken Host and also totally present throughout the whole Host, just as the human soul is present in the body. För, i första hand, finns det kontrolleras en kontinuerlig slutgiltig multilocation, även kallad replikering, som består i detta, att Kristi kropp är helt närvarande i varje del av det kontinuerliga och ännu obruten Host och även helt närvarande i hela Host, precis som den mänskliga själen finns i kroppen. And precisely this latter analogy from nature gives us an insight into the possibility of the Eucharistic miracle. Och just det sistnämnda analogi från naturen ger oss en inblick i möjligheterna för eukaristiska mirakel. For if, as has been seen above, Divine omnipotence can in a supernatural manner impart to a body such a spiritual, unextended, spatially uncircumscribed mode of presence, which is natural to the soul as regards the human body, one may well surmise the possibility of Christ's Eucharistic Body being present in its entirety in the whole Host, and whole and entire in each part thereof. För om, såsom har framgått ovan, gudomlig allmakt kan på ett övernaturligt sätt ge av ett sådant organ en andlig, unextended, rumsligt uncircumscribed läge av närvaro, vilket är naturligt för själen när det gäller den mänskliga kroppen, kan en förmoda väl möjligheten av Kristi eukaristiska Body att vara närvarande i sin helhet i hela värden, och hela och hela i varje del av detta.

There is, moreover, the discontinuous multilocation, whereby Christ is present not only in one Host, but in numberless separate Hosts, whether in the ciborium or upon all the altars throughout the world. Det är dessutom den diskontinuerliga multilocation, där Kristus är närvarande inte bara i en värd, men i otaliga separata Hosts, oavsett om det ciborium eller på alla altaren i hela världen. The intrinsic possibility of discontinuous multilocation seems to be based upon the non-repugnance of continuous multilocation. Inneboende möjlighet till diskontinuerliga multilocation verkar vara baserad på icke-motvilja av kontinuerliga multilocation. For the chief difficulty of the latter appears to be that the same Christ is present in two different parts, A and B, of the continuous Host, it being immaterial whether we consider the distant parts A and B joined by the continuous line AB or not. För de grundläggande svårigheten att den senare tycks vara att samma Kristus är närvarande i två olika delar, A och B, av den kontinuerliga värden, det är oväsentligt om vi ser en avlägsen del A och B sällskap av den heldragna linjen AB eller inte . The marvel does not substantially increase, if by reason of the breaking of the Host, the two parts A and B are now completely separated from each other. Marvel inte öka avsevärt, om med anledning av att bryta av Värden, de två delarna A och B är nu helt åtskilda från varandra. Nor does it matter how great the distance between the parts may be. Inte heller någon betydelse hur stor avståndet mellan delarna kan vara. Whether or not the fragments of a Host are distant one inch or a thousand miles from one another is altogether immaterial in this consideration; we need not wonder, then, if Catholics adore their Eucharistic Lord at one and the same time in New York, London, and Paris. Finally, mention must be made of mixed multilocation, since Christ with His natural dimensions reigns in heaven, whence he does not depart, and at the same time dwells with His Sacramental Presence in numberless places throughout the world. Huruvida fragment av en Host ligger långt en tum eller tusen miles från varandra är helt irrelevant i detta förhållande, vi behöver inte så konstigt om katoliker älskar deras eukaristiska Herre på en och samma gång i New York, London och Paris. Slutligen måste nämnas blandas multilocation, sedan Kristus med hans fysiska dimensioner härskar i himlen, där han inte avgår, och samtidigt bor med sin Sakramental Närvaro på otaliga platser runt om i världen. This third case would be in perfect accordance with the two foregoing, were we per impossible permitted to imagine that Christ were present under the appearances of bread exactly as He is in heaven and that He had relinquished His natural mode of existence. Detta tredje fall skulle vara i perfekt överensstämmelse med de två föregående, vi var per omöjligt tillåtet att föreställa sig att Kristus var närvarande under skenet av bröd precis som han är i himlen och att han hade avstått hans naturliga sätt att existera. This, however, would be but one more marvel of God's omnipotence. Detta skulle dock vara utan en mer förundras av Guds allmakt. Hence no contradiction is noticeable in the fact, that Christ retains His natural dimensional relations in heaven and at the same time takes up His abode upon the altars of earth. Därför ingen motsättning märks i det faktum, att Kristus behåller sin naturliga dimensionella relationer i himlen och på samma gång tar sin boning på altarna av jord.

There is, furthermore, a fourth kind of multilocation, which, however, has not been realized in the Eucharist, but would be, if Christ's Body were present in its natural mode of existence both in heaven and on earth. Det finns dessutom ett fjärde slags multilocation, som dock inte har realiserats i eukaristin, men skulle vara, om Kristi Kropp var närvarande i dess naturliga sätt att existera både i himlen och på jorden. Such a miracle might be assumed to have occurred in the conversion of St. Paul before the gates of Damascus, when Christ in person said.to him: "Saul, Saul, why persecutest thou me?" En sådan mirakel kan antas ha inträffat i omvandlingen av St Paul innan grindarna till Damaskus, när Kristus personligen said.to honom: "Saul, Saul, varför förföljer du mig?" So too the bilocation of saints, sometimes read of in the pages of hagiography, as, eg, in the case of St. Alphonsus Liguori, cannot be arbitrarily cast aside as untrustworthy. Så även den bilocation av helgon, ibland läsa om på sidorna av hagiografi, som t.ex. i fallet med St Alphonsus Liguori, kan inte godtyckligt kasta bort som opålitliga. The Thomists and some later theologians, it is true, reject this kind of multilocation as intrinsically impossible and declare bilocation to be nothing more than an "apparition" without corporeal presence. Thomists och några senare teologer, det är sant, avvisar denna typ av multilocation som inneboende omöjligt och förklara bilocation vara något annat än en "uppenbarelse" utan kroppslig närvaro. But Cardinal De Lugo is of opinion, and justly so, that to deny its possibility might reflect unfavorably upon the Eucharistic multilocation itself. Men kardinalen De Lugo är av åsikt, och med rätta, att neka dess möjlighet skulle kunna reflektera ogynnsamt på den eukaristiska multilocation själv. If there were question of the vagaries of many Nominalists, as, eg, that a bilocated person could be living in Paris and at the same time dying in London, hating in Paris and at the same time loving in London, the impossibility would be as plain as day, since an individual, remaining such as he is, cannot be the subject of contrary propositions, since they exclude one another. Om det var frågan om den nyckfulla många Nominalists, som t.ex. att en bilocated person skulle kunna leva i Paris och samtidigt dör i London, hata i Paris och samtidigt älska i London, omöjligt skulle vara så klart som dagen, eftersom en enskild person, resterande som han är, inte kan vara föremål för motstridiga förslag, eftersom de utesluter varandra. The case assumes a different aspect, when wholly external contrary propositions, relating to position in space, are used in reference to the bilocated individual. Fallet tar en annan aspekt, när helt yttre strid propositioner, till position i rymden, är rör som används vid hänvisning till bilocated individen. In such a bilocation, which leaves the principle of contradiction intact, it would be hard to discover an intrinsic impossibility. I ett sådant bilocation, som lämnar principen om motsättningen intakt, skulle det vara svårt att upptäcka en inneboende omöjlighet.

Publication information Written by J. Pohle. Information Skrivet av J. Pohle. Transcribed by Charles Sweeney, SJ. The Catholic Encyclopedia, Volume V. Published 1909. Transkriberas av Charles Sweeney, SJ. Den katolska encyklopedien, volym V. År 1909. New York: Robert Appleton Company. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, May 1, 1909. Nihil Obstat, 1 maj 1909. Remy Lafort, Censor. Remy Lafort, censuren. Imprimatur. Bibliography Bibliografi. +John M. Farley, Archbishop of New York + John M. Farley, ärkebiskop av New York


Consubstantiation Consubstantiation

Catholic Information Katolska Information

This heretical doctrine is an attempt to hold the Real Presence of Christ in the Holy Eucharist without admitting Transubstantiation. Denna kätterska doktrin är ett försök att hålla verkliga närvaro av Kristus i den heliga nattvarden utan att medge Transubstantiation. According to it, the substance of Christ's Body exists together with the substance of bread, and in like manner the substance of His Blood together with the substance of wine. Hence the word Consubstantiation. Enligt den, innehållet i Kristi Kropp finns det i samband med prövningen av bröd, och på samma sätt innehållet i hans blod i samband med prövningen av vin. Därav ordet consubstantiation. How the two substances can coexist is variously explained. Hur de två ämnena kan samexistera är olikt förklaras. The most subtle theory is that, just as God the Son took to Himself a human body without in any way destroying its substance, so does He in the Blessed Sacrament assume the nature of bread. Den mest subtila teorin är att, precis som Gud Sonen tog till sig en mänsklig kropp utan att på något sätt förstör sitt ämne, så gör han i det heliga sakramentet antar karaktären av bröd. Hence the theory is also called "Impanation", a term founded on the analogy of Incarnation. Därför är teorin också kallas "Impanation", ett begrepp som bygger på analogi av inkarnationen.

The subject cannot be treated adequately except in connection with the general doctrine of the Holy Eucharist. Ämnet kan inte behandlas tillräckligt utom i samband med den allmänna läran om den heliga eukaristin. Here it will be sufficient to trace briefly the history of the heresy. Här kommer det att vara tillräckligt för att spåra kort historien av heresin. In the earliest ages of the Church Christ's words, "This is my body", were understood by the faithful in their simple, natural sense. I de tidigaste åldrarna av kyrkan Kristi ord: "Detta är min kropp", var förstås av de troende i deras enkla, naturliga känsla. In the course of time discussion arose as to whether they were to be taken literally or figuratively; and when it was settled that they were to be taken literally in the sense that Christ is really and truly present, the question of the manner of this presence began to be agitated. Under tiden diskussion uppstod om huruvida de skulle tas bokstavligt eller bildligt, och då det avgjordes att de skulle tas bokstavligt i den meningen att Kristus är egentligen och verkligen är närvarande, frågan om hur denna närvaro började bli upprörd. The controversy from the ninth to the twelfth century, after which time the doctrine of Transubstantiation, which teaches that Christ is present in the Eucharist by the change of the entire substance of bread and wine into His Body and Blood, was fully indicated as Catholic dogma. Kontroversen från nionde till tolfte århundradet, varefter doktrinen om Transubstantiation, som undervisar att Kristus är närvarande i eukaristin som förändringen av hela innehållet i bröd och vin till hans lekamen och blod, helt anges som katolsk dogm . In its first phase it turned on the question whether the Body was the historical body of Christ, the very body which was born, crucified, and risen. Under den första fasen var beroende av frågan huruvida kroppen var den historiska Kristi kropp, den mycket kropp som föddes, korsfästes, och stigit. This is maintained by Paschasius Radbert and denied by Ratramnus in the middle of the ninth century. Detta underhålls av Paschasius Radbert och förnekas av Ratramnus i mitten av det nionde århundradet. What concerns us here more closely is the next stage of the controversy, when Berengarius (1000-1088) denied, if not the Real Presence, at least any change of the substance of the bread and wine into the substance of the Body and Blood. Det som oroar oss här närmare är nästa skede av kontroverser, när Berengarius (1000-1088) förnekas, om inte verkliga närvaro, åtminstone någon ändring av innehållet i bröd och vin till innehållet i kropp och blod. He maintained that "the consecrated Bread, retaining its substance, is the Body of Christ, that is, not losing anything which it was, but assuming something which it was not" (panis sacratus in altari, salvâ suâ substantiâ, est corpus Christi, non amittens quod erat sed assumens quod non erat-Cf. Martène and Durand, "Thesaurus Novus Anecd.", IV, col 105). Han vidhöll att "det helgade Bröd, behåller sitt innehåll, är Kristi kropp, det vill säga inte förlora något, som det var, men antar något som det inte var" (Panis sacratus i altari, salva ¢ sua ¢ substantia ¢, est Corpus Christi, icke amittens Quod erat sed assumens vilket inte är fallet erat-Se. Marta ¨ ne och Durand, "Thesaurus Novus Anecd.", IV, col 105). It is clear that he rejected Transubstantiation; but what sort of presence he admitted would seem to have varied at different periods of his long career. His opinions were condemned at various councils held at Rome (1050, 1059, 1078, 1079), Vercelli (1050), Poitiers (1074), though both Pope Alexander II and St. Gregory VII treated him with marked consideration. Det är tydligt att han avvisade Transubstantiation, men vad för slags närvaro erkände han verkar ha varierat under olika perioder av sin långa karriär. Hans åsikter fördömdes på olika råden i Rom (1050, 1059, 1078, 1079), Vercelli ( 1050), Poitiers (1074), även om både påven Alexander II och St Gregorius VII behandlade honom med markerat övervägande. His principal opponents If were Lanfranc, afterwards Archbishop of Canterbury (De Corpore et Sanguine Domini adversus Berengarium Turonensem), Durandus of Troarn, Guitmundus of Aversa, and Hugh of Langres. Hans främsta motståndare Om var Lanfranc, senare blev ärkebiskop av Canterbury (De Corpore et Sanguine Domini Adversus Berengarium Turonensem), Durandus av Troarn, Guitmundus av Aversa, och Hugh av Langres. Although it cannot be said that Berengarius found many adherents during his lifetime, yet his heresy did not die with him. Även om man inte kan säga att Berengarius funnit många anhängare under sin livstid, men hans heresi dog inte med honom. It was maintained by Wyclif (Trialog, IV, 6, 10) and Luther (Walch, XX 1228), and is the view of the High Church party among the Anglicans at the present time. Besides the councils above-mentioned, it was condemned by the Fourth Lateran Council (1215), the Council of Constance, (1418 -- "The substance of the material bread and in like manner the substance of the material wine remain in the Sacrament of the altar", and the first of the condemned propositions of Wyclif), and the Council of Trent (1551). Det var underhålls av Wyclif (Trialog, IV, 6, 10) och Luther (Walch, XX 1228) och är den tanke på den höga kyrkan partiet bland anglikaner närvarande. Förutom råden ovan nämnda var det fördömdes av det fjärde Laterankonciliet (1215), rådet av Constance (1418 - "Innehållet av materialet bröd och på samma sätt innehållet i det material vin kvar i sacramenten av altaret", och den första av de dömda satser av Wyclif) och rådet av Trent (1551).

Berengarius and his modern followers have appealed chiefly to reason and the Fathers in support of their opinions. Berengarius och hans moderna anhängare har vädjat främst att resonera och fäderna till stöd för sina åsikter. That Transubstantiation is not contrary to reason, and was at least implicitly taught by the Fathers, is shown in the article TRANSUBSTANTIATION. Det Transubstantiation inte strider mot skäl, och var åtminstone implicit undervisas av fäderna, visas i artikeln Transubstantiation. In the discussions of the Father about the two natures in the one Person the analogy between the Incarnation and the Eucharist was frequently referred to, this led to the expression of views favoring Impanation. I diskussionerna av fadern om de två naturer i en person likheterna mellan de inkarnationen och eukaristin var ofta kallas, ledde detta till framförande av åsikter gynna Impanation. But after the definitive victory of St. Cyril's doctrine, the analogy was seen to be deceptive. Men efter den definitiva segern av Kyrillos doktrin, analogt var det uppfattas som vilseledande. (See Batiffol, Etudes d'histoire, etc., 2nd series, p. 319 sqq.) The great Schoolmen unanimously rejected Consubstantiation, but they differed in their reasons for doing so. (Se Batiffol, Etudes d'histoire, etc. 2. Serien, s. 319 följ.) Den stora schoolmenna enhälligt avvisade consubstantiation, men de skilde sig i sina skäl för detta. Albertus Magnus, St. Thomas, and St. Bonaventure, maintained that the words, "This is my body", disproved it; while Alexander of Hales, Scotus, Durandus, Occam, and Pierre d'Ailly declared that it was not inconsistent with Scripture, and could only be disproved by the authority of the Fathers and the teaching of the Church (Turmel, Hist. de la théol. posit., I, 313 sqq.). Albertus Magnus, Thomas och St Bonaventure, har hävdat att orden: "Detta är min kropp", motbevisat detta, medan Alexander av Hales, Scotus, Durandus, Occam och Pierre d'Ailly förklarade att det inte var oförenlig med Skriften och kunde endast motbevisas av myndigheten av kyrkofäderna och kyrkans undervisning (Turmel, Hist. de la tha © ol. ståndpunkten., I, 313 följ.). This line of argument has been a stumbling block to Anglican writers, who have quoted some of the Schoolmen in support of their erroneous opinions on the Eucharist; eg Pusey, "The Doctrine of the Real Presence" (1855). Denna argumentation har varit en stötesten för anglikansk författare, som har citerat några av de schoolmenna till stöd för deras felaktiga åsikter om eukaristin, t.ex. Pusey, "Läran om Real Presence" (1855).

Publication information Written by TB Scannell. Information Skrivet av TB Scannell. Transcribed by Dan Clouse. The Catholic Encyclopedia, Volume IV. Transkriberas av Dan Clouse. Den katolska encyklopedien, volym IV. Published 1908. År 1908. New York: Robert Appleton Company. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat. Nihil Obstat. Remy Lafort, Censor. Remy Lafort, censuren. Imprimatur. Bibliography Bibliografi. +John M. Farley, Archbishop of New York + John M. Farley, ärkebiskop av New York

Bibliography Bibliografi

In addition to the works mentioned, see HARPER, Peace through the Truth, (London, 1866), I; FRANZELIN, De SS Euch. Utöver nämnda arbeten, se Harper, fred genom sanningen, (London, 1866), I, FRANZELIN, De SS Euch. (Rome, 1873), thes. (Rom, 1873), thes. xiv; SCWANE, Dogmengeschichte (Freiburg im Br., 1882), III; VERNET in Dict. XIV, SCWANE, Dogmengeschichte (Freiburg im Br., 1882), III, VERNET i Dict. de théol. de tha © ol. cath. sv Bérénguer de Tours; STREBER in Kirchenlex, sv Consubstantatio; HEDLEY, The Holy Eucharist (1907); WAGGETT, The Holy Eucharist (Anglican, London, 1906); GORE, The Body of Christ (London, 1907). Cath. sv Bà © rà © nguer de Tours, STREBER i Kirchenlex, sv Consubstantatio, Hedley, Den heliga eukaristin (1907), WAGGETT, den heliga eukaristin (anglikansk, London, 1906), Gore, Kristi kropp (London, 1907 ).


Additional Comments Ytterligare kommentarer

Transubstantiation is a central belief of the Roman Catholic Church. Catholics might find possible bias in the articles included above, which each might be construed as containing a Protestant tendency. Transubstantiation är en central övertygelse i Katolska kyrkan. Katoliker kan finna den partiskhet i de artiklar som ovan, som varje kan tolkas som innehållande en protestantisk tendens.

We (editors of BELIEVE), who happen to be Protestant, feel that the above articles accurately present the facts and general modern scholastic attitudes toward transubstantiation. Vi (redaktörer av TRO), som råkar vara protestanter, känna att de ovannämnda artiklarna exakt lägga fram fakta och allmänna moderna skolastiska inställning till transubstantiation. Catholics are taught that there is compelling Scriptural and Patristic Tradition proof for supporting the premise of transubstantiation. Katoliker undervisas att det finns övertygande biblisk och Patrisisk Tradition bevis till stöd för antagandet av transubstantiation. They therefore may take exception with some of the statements made. De kan därför ta undantag med några av de uttalanden som gjorts. We hope to soon locate a Catholic scholar's article on the subject to add to this presentation. Vi hoppas att snart hitta en katolsk lärd artikel i ämnet för att lägga till den här presentationen.


The subject is an example of probably around 30 different important Christian subjects where individuals can apply their own preconceptions and assumptions to arrive at their own conclusions. Catholics choose to believe that the bread "actually turns bloody" in the process of eating it, although they agree that there are NO outward signs of it. There is no possible way to argue against such a claim! If you had a dream or a nightmare last night, no one has any possible way of arguing that you did not, because it was a personal experience that cannot be confirmed or disputed by anyone else. So, if Catholics are right about the "becoming bloody" viewpoint, no critic could ever "prove" them wrong but also, they could never "prove" that they are right. Ämnet är ett exempel på troligtvis runt 30 olika viktiga kristna frågor där enskilda personer kan använda sina egna förutfattade meningar och antaganden att fatta sina egna slutsatser. Katoliker väljer att tro att brödet "faktiskt blir blodig" på att äta det, även om de överens om att inga yttre tecken på det. Det finns inget sätt att argumentera mot ett sådant krav! Om du hade en dröm eller en mardröm i natt, ingen har något möjligt sätt att hävda att du inte, för det var en personliga erfarenheter som inte kan bekräftas eller ifrågasatts av någon annan. Så om katoliker är rätt om "att bli blodig" synvinkel, kritiker kunde ingen någonsin "bevisa" att de har fel, men också, kunde de aldrig "bevisa" att de har rätt.

Luther, and Calvin, and others, each felt that this was an illogical conclusion, and, more specifically, that the Bible does not clearly support the "bloody" interpretation. Some Protestants came to conclude that the bread was "merely symbolic" of the Lord, while others (following Luther) felt it really became the Lord, but in a non-bloody way. Luther, Calvin och andra, var och tyckte att detta var ett ologiskt resultat, och mer specifikt, att bibeln tydligt stöder inte "blodiga" tolkning. Några protestanter kom till slutsatsen att bröd var "bara symboliskt" av Herre, medan andra (efter Luther) tyckte att det blev riktigt Herren, men på ett icke-blodigt sätt.

No one can either "prove" or "disprove" any of these viewpoints either. Ingen kan antingen "bevisa" eller "motbevisa" något av dessa synsätt heller.

It is a subject on which there can never be agreement! Each group has applied their own preconceptions and assumptions and decided on a specific conclusion/interpretation. Since the Bible does not include sufficient details to tell that one or another is more correct, they each should be considered "equally correct" (personal opinion), and therefore totally valid FOR THAT GROUP. Therefore, we see no cause or basis to criticize Catholics for their conclusion regarding Transubstantiation. Det är en fråga där det aldrig kan finnas avtal! Varje grupp har applicerat deras egna förutfattade meningar och antaganden och beslutat om en konkret slutsats och tolkning. Eftersom Bibeln inte innehåller tillräckliga uppgifter för att berätta att ett eller annat sätt är mer korrekt, de var ska betraktas som "lika rätt" (personlig åsikt), och därför helt gälla för denna grupp. Därför ser vi ingen anledning eller grund för att kritisera katoliker för deras slutsats angående Transubstantiation. But we also see no cause or basis to criticize Zwingli et al for a purely symbolic understanding. Men vi ser också ingen anledning eller grund för att kritisera Zwingli et al för en rent symbolisk förståelse.

Our Church feels that such arguments are pretty much irrelevant. What REALLY is important is how the Eucharist is perceived by and affects the specific person that partakes in it. If a person simply eats it, as a mundane piece of bread, it has no merit, in ANY Church! Vår kyrka anser att sådana argument är nätt mycket ovidkommande. Det som verkligen är viktigt är hur eukaristin uppfattas av och påverkar den specifika personen som tar del i det. Om en person helt enkelt äter det, som en vulgär bit bröd, har den ingen förtjänst i någon kyrka! However, if the person's heart is deeply affected by the Rite (the REAL desire of the Lord), then it is valid, no matter what the opinions on interpretation might be. Men om personen hjärta är djupt påverkade av riten (den verkliga vilja Herren), då det är giltigt, oavsett vad meningar om tolkningen kan vara.

We have a rather different thought to offer up on the subject! Vi har en ganska annorlunda tänkte att offra i ämnet! Modern science has proven that there are an unbelievable number of atoms in even a small amount of any liquid or solid (Avogadro's number). Modern vetenskap har visat att det finns ett otroligt antalet atomer i och med en liten mängd flytande eller fasta (Avogadros tal). If there is a cup of coffee on your desk, or a glass of pop, or a Ritz cracker, or a candy bar, there are something like 100,000,000,000,000,000,000,000 atoms in it. When Jesus Lived, He breathed! Om det finns en kopp kaffe på ditt skrivbord, eller ett glas av pop, eller ett kex, eller en chokladkaka, finns det något som 100.000.000.000.000.000.000.000 atomer i den. När Jesus bodde, andades han! Every breath He exhaled had water vapor in it and carbon dioxide, atoms and molecules that HAD BEEN PART OF HIS BODY. A number of years back, I studied this subject carefully. Varje andetag Han utandad hade vattenånga i den och koldioxid, atomer och molekyler som hade varit en del av hans kropp. Ett antal år tillbaka har jag studerat denna fråga noggrant. The winds of the world distribute such air, including those molecules, all around the world, within a couple years. Vindarna i världen distribuera sådana luft, inklusive de molekyler, hela världen, inom ett par år. As a wheat plant is growing in Kansas, it takes in carbon dioxide and water vapor from the air, which then become part of that plant! Som ett vete växt växer i Kansas, tar det i koldioxid och vattenånga från luften, som sedan blir en del av den anläggningen! The point here is that some of those molecules had actually been part of the Body of Jesus 2000 years earlier! Poängen här är att vissa av dessa molekyler faktiskt hade en del av förkroppsliga av Jesus 2000 år tidigare! I did the math on this, and was amazed! Jag gjorde mathen på denna och blev förvånad! Every mouthful of that coffee certainly contains around a MILLION atoms that had once physically been part of the Body of Jesus! Varje munfull att kaffe innehåller säkert runt en miljon atomer som en gång fysiskt varit delen av förkroppsliga av Jesus! Similar for crackers or candy bars! Liknande för smällare eller godis!

This is really an entirely different subject, but it certainly is an established fact. Detta är verkligen en helt annan fråga, men det är verkligen ett faktum. I see it as sort of affecting such arguments regarding the Nature of the Eucharist. Jag ser det som en slags rör sådana argument när det gäller typen av eukaristin. If someone wanted to think that the million atoms that ACTUALLY had been part of the Body of Jesus were "bloody", I cannot really argue against that, because some/most of those atoms certainly had been His blood and His flesh. However, if a different person would choose to look at that coffee as more "symbolic", well that is also sort of true! Om någon ville tro att miljoner atomer som faktiskt hade varit en del av Jesu kropp var "blodig", jag kan egentligen inte argumentera mot det, eftersom vissa / de flesta av dessa atomer säkerligen hade varit hans blod och hans kött. Om en annan person skulle välja att se på det kaffe som mer "symbolisk", väl att även sortens sant!

This is brought up to try to show that "arguments" on "human important perceptions" are probably not really very important. Detta tas upp för att försöka visa att "argument" på "mänskliga viktiga uppfattningar" är nog egentligen inte mycket viktigt. Also, that you might look at EVERY piece of bread, and meat, and vegetable, and every glass of any liquid, in a new light! With the proper mind-set, I believe, one could see that EVERY bite of food and every sip of liquid is arguably "of Christ" in a VERY direct way! Också att du kan titta på varje stycke bröd och kött och grönsaker, och varje glas av någon flytande, i ett nytt ljus! Med rätt attitydförändring, tror jag, kunde en se att VARJE tugga av mat och varje klunk vätska är utan tvekan "om Kristus" på ett mycket direkt sätt! Instead of just sucking down a Pepsi, look at it for a moment, and contemplate these facts. Istället för att bara suga ner en Pepsi, titta på den för ett ögonblick och beskåda dessa fakta. I have a VERY large number of "religious experiences" in this way! Jag har ett mycket stort antal "religiösa upplevelser" på detta sätt!

Some Christians might get upset over the molecule discussion above. NO, it is NOT meant as any replacement for Faith perceptions of the Eucharist! En del kristna kan bli upprörd över molekylen diskussionen ovan. Nej, det är inte menat som någon ersättning för Tro synen på nattvarden! It is NOT to imply that Faith perceptions are incorrect or incomplete. Det är INTE att antyda att Faith uppfattningar är felaktiga eller ofullständiga. Just the reverse! Precis tvärtom! Our small Church encourages all Members to spend a few seconds contemplating the wafer or bread about to be taken in the Eucharist Rite, in order to realize, in ADDITION to the Faith importance as described by their Church, the ACTUAL FACT that they are looking at and about to ingest ACTUAL PHYSICAL PARTS of the Body of Jesus! Vårt lilla kyrkan uppmuntrar alla medlemmar att spendera ett par sekunder som överväger att rånet eller bröd omkring som ska vidtas i eukaristin Rite, för att förverkliga, förutom tron betydelse beskrivas med hjälp av kyrkan, faktiskt att de tittar på och om att dricka fysiska delar av kroppen, om Jesus! Personally, I often get a shiver, in realizing just how intimately Jesus is to me in that Rite! Personligen ofta får jag en rysning, att förverkliga hur intimt Jesus är till mig att riten! We hope that is also true among the Congregation! Vi hoppas att det är också sant bland församling!


Newer Additional Comments (Nov 2005) by the Editor of BELIEVE. Nyare ytterligare kommentarer (nov 2005) som redaktör för tro.

I sometimes wonder how Members of the Clergy might act if they were to interact with Jesus Himself, without realizing it! Jag undrar ibland hur medlemmar i prästerskapet skulle agera om de skulle interagera med Jesus själv, utan att inse det! Several Lutheran Ministers have behaved to us in extremely poor ways on this subject! And after an initial mean-spirited e-mail that accuses BELIEVE of being an adversary of Lutheranism, often with amazingly harsh language, I have always assured them that BELIEVE is NOT "against Lutheranism" and in fact always wants to improve any of the 1300 class=qxt>This subject presentation in the original English language Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Send an e-mail question or comment to us: E-mailSkicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är
usually asking for their assistance in improving this particular presentation. A Lutheran Minister just reacted to that request by saying that he didn't see any reason that he should have to do our research! OK! Flera lutherska Ministrarna har uppträtt för oss i extremt dåligt sätt om detta ämne! Och efter en inledande elak e-post som anklagar TRO för att vara en motståndare Lutheranism, ofta med otroligt hårda språket, jag försäkrade alltid dem som tror på inte är "mot Lutheranism" och i själva verket alltid vill förbättra någon av de 1300 föremål presentationer i tro som kan vara felaktiga eller ofullständiga, och brukar be om deras hjälp för att förbättra denna presentation. präst bara reagerat på denna begäran med att säga att han såg inte någon anledning att han måste göra vår forskning! OK! That's fine, but without any cooperation from Lutheran Ministry, it is hard for a non-Lutheran (a Non-Denominational Protestant Pastor) to truly learn Lutheran attitudes. Det är bra, men utan något samarbete från lutherska ministerium, är det svårt för en icke-lutherska (en icke-konfessionella protestantiska pastorn) man lära lutherska attityder.

I will attempt to describe the issue, as best I understand it. Jag skall försöka beskriva problemet så gott jag förstår det.

As far as we can find from research, the word Consubstantiation has absolutely no other usage other than to supposedly describe the Lutheran belief regarding the Eucharist. Så vitt vi kan finna från forskning, ord consubstantiation har absolut ingen annan användning än att förmodligen beskriva den lutherska tron om eukaristin. However, Lutheran Clergy seem to go ballistic regarding the very existence of the word! Men lutherska prästerskapet tycks gå ballistiska om själva förekomsten av ordet! Now, if the "definition" of the word Consubstantiation is inaccurate, I could easily see why Lutherans would want to correct it. Nu, om "definitionen" av ordet consubstantiation är felaktig, kunde jag lätt se varför lutheraner skulle vilja rätta till det. But that has never been their interest, in dozens of Lutheran Clergy who have complained about the above (scholar-written) articles. Men det har aldrig varit deras intresse, i dussintals lutherska präster som har klagat på ovan (forskarvecka skriftliga) artiklar. They always are intensely outraged (and most very clearly express extreme outrage!) at the very word itself! De är alltid intensivt upprörda (och mest klart och tydligt uttrycka den största skandal!) På själva ordet i sig! In every case, I have calmly tried to ask why, and none have ever responded to that question. I varje fall har jag försökt lugnt fråga varför, och ingen någonsin har svarat på den frågan.

That attitude COULD make sense, IF the word Consubstantiation had some second meaning, a usage where the meaning is clearly different from Lutheran belief regarding the Eucharist. Denna inställning kan göra mening, Om ordet consubstantiation hade några andra betydelsen, en användning där innebörden är klart skiljer sig från lutherska tron om eukaristin. No Lutheran Clergy has never indicated that there is any other such usage. Ingen lutherska prästerskapet har aldrig visat att det finns någon annan sådan användning.

This then seems REALLY confusing to me! Detta verkar då verkligen förvirrande för mig! At this point in each communication, I usually refer to the word "mousepad", which, as far as I know, only has a single usage, that little area on which a computer mouse moves around. Vid denna punkt i varje kommunikation, vanligtvis hänvisar jag till ordet "musmatta", som, så vitt jag vet, bara har ett enda användningsområde, den lilla område som en datormus flyttar runt. If someone became intensely emotionally irritated by the word "mousepad", I would wonder why. Om någon blev intensivt känslomässigt irriterad av ordet "musmatta", skulle jag undra varför. With no other know usage, WHATEVER the definition of that word is, it MUST have something to do with a mouse and moving it around! Med ingen annan vet användning, oavsett definitionen av detta ord är, måste ha det något att göra med en mus och flytta omkring! So even if a definition was considered inaccurate, doesn't it make more sense to attempt to refine the definition to being more correct than to become abusive and mean-spirited because the word mousepad was used? Så även om en definition ansågs felaktiga, inte det mer meningsfullt att försöka förfina definitionen till att vara mer korrekt än att bli missbruk och elak eftersom ordet musmatta användes?

In my interactions with Lutheran Ministers on this one subject, I have started to wonder how well they have their acts together! Some have insisted that, yes, Luther described this view, but later abandoned it, and yes, Melanchthon first used that word but also later refuted it completely. I min interaktion med lutherska ministrarna på den här ämnet har jag börjat undra hur väl de har sina handlingar tillsammans! Några har insisterat att, ja, beskrivs Luther denna uppfattning, men senare övergav det, och ja, Melanchthon först använde det ordet, men också senare motbevisas den helt. Does this mean that Lutheran beliefs today are not compatible with what Luther had believed as he initiated the Protestant Reformation? Innebär detta att luthersk tro i dag inte är förenliga med vad Luther hade trott när han inledde den protestantiska reformationen? (seems like a fair question). (Känns som en rimlig fråga). Other Lutheran Clergy have "announced" to me that Luther had never used such a word (which is true!) and that it first was used around 60 years later, around 1590. Andra lutherska prästerskapet ha "meddelat" till mig att Luther hade aldrig använt ett sådant ord (vilket är sant!) Och att det först användes omkring 60 år senare, omkring 1590. Yet other Lutheran Clergy insist that the word Consubstantiation was used (either 100 or 200 years) before Luther, and some of those claims say that Scotus first used it. Men andra lutherska prästerskapet hävdar att ordet consubstantiation använts (antingen 100 eller 200 år) före Luther, och vissa av dessa påståenden säga att Scotus först använde den. But none have ever provided BELIEVE with actual texts of any of these things, and instead only refer to MODERN Lutheran texts. The standards of BELIEVE are such that that is not good enough! If we are to dump the work of a highly respected Christian scholar (our included texts), we would need REALLY good evidence and documentation! Men ingen har någonsin som tror med faktiska texter av några av dessa saker, och istället bara hänvisar till moderna lutherska texter. Normerna för TRO är sådana att det inte är gott nog! Om vi ska dumpa arbetet i ett högt respekterade kristna forskare (vår ingår texter), skulle vi behöver verkligen ett bra underlag och dokumentation!

Even if someone used that specific word prior to Luther, that does not necessarily mean that it did or didn't mean the same thing. Även om någon använt den specifika ord före Luther, som inte nödvändigtvis att den eller inte betydde samma sak. The word "mouse" has been around for thousands of years, but never referred to any part of a computer until twenty years ago! Ordet "mus" har funnits i tusentals år, men aldrig som någon del av en dator förrän tjugo år sedan! Should we read a Shakespeare mention of a mouse with outrage, in not properly also referring to the computer? Ska vi läsa en Shakespeare omnämnande av en mus med övergrepp, i inte riktigt också hänvisa till datorn?

In any case, all we want are actual facts. I varje fall allt vi vill är faktiska fakta. Except for these aberrant Lutheran Clergy Members, we actually strongly support the Lutheran Church and wish to improve BELIEVE to better present their beliefs. But, regarding this one word, Consubstantiation, they seem to immediately get angry and vengeful and go into attack-mode, without (yet) ever providing actual evidence (not counting recent articles of their peers) which is what we actually need. Med undantag för dessa avvikande lutherska medlemmar av prästerskapet, vi faktiskt stöder starkt den lutherska kyrkan och vill förbättra tror att bättre kunna presentera sin tro. Men, om detta ett ord, consubstantiation, verkar de omedelbart bli arg och hämndlysten och gå till attack-mode, utan (ännu) inte alltid ger faktiska bevis (oräknat de senaste artiklarna i sina kamrater), vilket är vad vi faktiskt behöver. For example, if Scotus actually used the term Consubstantiation, we would just need the name of the book and the page number, so we could research the context in which the word was used. Till exempel om Scotus faktiskt används termen consubstantiation, skulle vi behöva bara namnet på boken och sidnumret, så vi kunde undersöka det sammanhang i vilket ordet användes.

This subject presentation in the original English language Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Send an e-mail question or comment to us: E-mailSkicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är