Adoptionismen

Allmän information

Adoptionismen eller adoptianism, var en teologisk doktrin förespråkas i den 8: e-talet av en spansk biskop, Elipandus i Toledo.

Att särskilja mellan det gudomliga och mänskliga naturen i Kristus, som hölls Elipandus att i hans gudomlighet Kristus var Guds son av naturen, men i sin mänsklighet genom adoption endast. Doktrinen har invänt mot den engelska forskaren Alcuin och fördömts som kätteri av rådet av Frankfurt (794).

Liknande åsikter finns hos Paulus av Samosata och anhängare av monarchianism.

Bibliografi

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post

Adoptionismen

Avancerad information

Sätt enklast är adoptionismen teorin att Jesus var i natur en man som blev Gud genom adoption.

De tidigaste bevarade arbete som uttrycker denna ståndpunkt är Herden Hermas, som tros vara skrivet av bror till biskopen i Rom omkring år 150.

Den lärde att Frälsaren var en dygdig man som valts av Gud, och med honom Guds Ande var enat.

Han gjorde det arbete som Gud hade kallat honom, i själva verket gjorde han mer än var befallt. Därför att han var av gudomlig förordning som antogs som en son och upphöjd till stor makt och härlighet.

Anhängare av denna kristologi som förklarades kättare i det tredje århundradet hävdade att det hade en tid varit den dominerande uppfattning i Rom och att det hade avkunnats av apostlarna.

Denna syn permanentas i andra och tredje århundradet kyrka av dynamistic monarchians, som lärde att Kristus var en bara en människa om vem Guds kraft kom och som då antas eller utgjorde Guds Son.

En ledare i den allmänna rörelsen var Theodotus, som kom till Rom från Bysans ca 190.

Han lärde att Jesus var en man som var född av en jungfru ut genom den Helige Ande.

Efter fromhet av hans liv hade testats, den Helige Ande ned över honom vid dopet. På detta sätt blev han Kristus och fick makt gäller hans egen tjänst.

Men han var fortfarande inte helt Gud, som har uppnåtts genom uppståndelsen.

Theodotus var bannlyst av den romerska kyrkan, och den ansträngning av hans anhängare att grunda en särskild kyrka i början av tredje århundradet hade föga framgång.

Adoptionismen var ett försök att förklara den gudomliga och mänskliga naturen i Kristus och deras förhållande till varandra.

Och som de stora kristologiska debatterna rasade under fjärde och femte århundradena fanns det alltid ett fåtal som kan anklagas för att ta denna ståndpunkt.

Det gjorde inte blossar åter utsträckning, men fram till senare delen av det åttonde århundradet, då det produceras en uppståndelse i den spanska och frankiska kyrkor.

Elipandus, biskop i Toledo från C.

780, i sina skrifter om treenigheten ansåg att Kristus var en adopterad son, Felix, biskop av Urgel i Pyrenéerna, undervisade en liknande ståndpunkt kort därefter.

Många lokala kyrkomän emot dem, och deras läror fördömdes av tre synoder under Charlemagne, som tillträdde som härskare av kyrkan i hans rike och som rörde sin enighet.

Pope Adrian I blev också är delaktig, och ångerförklaring av både män erhölls.

De hade ett stort antal Följande skall dock och omfattande ansträngningar krävs för att få dessa människor tillbaka till luckan.

Effekterna av de kontroverser som varade i årtionden i Toledo.

Möjligen rester av den gamla Arian kätteri bidragit till populariteten av adoptionismen just nu.

En sund vederläggning av adoptionismen aldrig gjort, och tendenser i den riktningen dök upp i några skolastiska skrifter under slutet av medeltiden.

HF Vos

(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliografi


En Harnack, historia av Dogma, A Hauck, Sherk, I.


Adoptionismen

Katolska Information

Adoptionismen, i vid bemärkelse, en kristologiska teori enligt vilken Kristus som människa, är adoptiv Guds Son, den exakta import av ordet varierar med de olika etapperna och talesmän för den teorin.

Ungefär har vi (1) den adoptionismen av Elipandus och Felix i det åttonde århundradet, (2) neo-adoptionismen av Abelard i det tolfte århundradet, (3) den kvalificerade adoptionismen vissa teologer från fjortonde århundradet på.

(1) adoptionismen av Elipandus och Felix i den åttonde-talet, den ursprungliga formen av adoptionismen, hävdar en dubbel sonskap i Kristus: en efter generation och natur, och den andra genom att anta och nåd.

Kristus som Gud verkligen är Guds Son efter generation och naturen, men Kristus som människan är Guds son endast genom adoption och nåd.

Därför "The Man Kristus" är adoptiv och inte den naturliga Guds Son.

Sådan är teorin som hölls i slutet av det åttonde århundradet av Elipandus, ärkebiskop av Toledo, då under den muhammedanska regeln, och Felix, biskop av Urgel, därefter under frankiska väldet.

Ursprunget till denna Hispanicus fel, som det kallades, är oklar.

Nestorianism hade ett bestämt östra kätteri och vi är förvånade över att finna en utlöpare av det i den västligaste delen av den västliga kyrkan, och detta så långt efter den förälder heresin funnit en grav i sitt fädernesland.

Det är dock värt att notera att adoptionismen började i den del av Spanien där islamism dominerade, och där en nestorianska koloni hade i flera år funnit en fristad.

Den kombinerade inflytande av islamism och Nestorianism hade utan tvekan trubbiga den åldrige Elipandus katolska mening. Sedan kom en viss Migetius, predika en lös doktrin och innehav, bland andra fel, att den andra personen i den heliga Treenigheten inte existerade före inkarnation.

Ju bättre att vederlägga detta fel, drog Elipandus en hård och snabb linje mellan Jesus som Gud och Jesus som människa, den förstnämnda är den naturliga och den senare endast adoptiv Guds Son.

En förstärkning av Nestorianism upp en storm av protester från katoliker, som leds av Beatus, Abbot av Libana och Etherius, biskop i Osma.

Det var för att behålla sin ställning som Elipandus skickligt tagit i samarbete med Felix av Urgel, känd för sitt lärande och mångsidiga sinne.

Felix kom in i tävlingen tanklöst.

Väl inne i värmen i den, visade han en stark bundsförvant för Elipandus och till och med blev ledare för den nya rörelsen som kallades av samtiden för Haeresis Feliciana.

Medan Elipandus lägga en okuvlig kommer till gagn för adoptionismen gav Felix det stöd för sin forskning och även puniska tro.

Från Skriften han citerade otaliga texter.

I patristic litteratur och mozarabiska Gudstjänst han fann sådana uttryck som adoptio, homo adoptivus, ouios thetos, antagligen appliceras på inkarnationen och Jesus Kristus.

Inte heller han försummar hjälp av dialektiken, anmärkte med subtilty att epitetet "Natural Guds Son" kunde inte förutsätts vara "mannen Jesus", som var född av tidsmässiga generation, som var underlägsen Fadern, som var släkt inte till Fadern i synnerhet, utan till hela treenigheten, förhållandet i frågor kvar oförändrat om fadern eller den Helige Anden hade inkarnera i stället för Sonen.

Elipandus envishet och Felix mångsidighet var utan delvis orsaken till tillfällig framgång adoptionismen.

Om denna avkomma Nestorianism dominerat i Spanien för wellnigh två decennier och även gjort en inbrytning i södra Frankrike, den verkliga orsaken är att finna i Islamitic regeln, som praktiskt taget kommit till intet kontroll av Rom över större delen av Spanien, och i alltför generösa attityd av Charlemagne, som, trots sin helhet-souled lojalitet till den romerska tron, hade råd att alienera politiskt provinser så dyrköpt.

Av de två heresiarchs dog Elipandus i sin villfarelse.

Felix, efter många falsk turerna, sattes under övervakning av Leidrad av Lyons och gav alla tecken på en verklig omvandling. Hans död ens skulle ha gått till en ångerfull död om Agobar, Leidrad efterträdare, inte hade funnit bland sina papper en bestämd indragning av alla tidigare retractions.

Adoptionismen inte längre överleva dess upphovsmän.

Vad Karl kunde inte göra genom diplomati och synoder (Narbonne, 788, Ratisbon, 792, Frankfurt 794, Aix-la-Chapelle, 799) han åstadkommit genom att mobilisera de tjänster missionärer som St Benedict av Aniane, som rapporterade redan 800 omvandling av 20.000 präster och lekmän, och savants gillar Alcuin, vars avhandlingar "Adv. Elipandum Toletanum" och "Contra Felicem Urgellensem" någonsin kommer att finnas en kredit till kristen lära.

Den officiella fördömande av adoptionismen finns (1) i Pope Hadrian's två brev, ett till biskoparna i Spanien, 785, och den andra till Karl den store, 794, (2) i dekreten av den Frankfurt (794), kallats av Karl den store, det är sant, men "i sin helhet apostoliska makt" och ledas av den legat i Rom, därför en synodus universalis, enligt ett uttryck för samtida krönikörer.

I dessa dokument naturliga gudomliga barnaskapet Jesu som man starkt hävdat, och hans adoptiv barnaskapet, åtminstone i den mån som den utesluter det naturliga, avslås som kättersk.

Vissa författare, huvudsakligen protestanter, har försökt att radera från adoptionismen alla fläckar av nestorianska kätteriet.

Dessa författare verkar inte ha fångat innebörden av kyrkans definition.

Eftersom sonskap är en egenskap hos personen och inte av naturen, att ståndpunkten två söner är att posit två personer i Kristus, mycket fel Nestorianism.

Alcuin gör exakt sinne i kyrkan när han säger, "Som nestorianska gudlöshet delas Kristus i två personer på grund av två naturer, så din olärda dumdristighet delat honom i två söner, en naturlig och en adoptiv" (Contra Felicem, I, PL CI, överste 136).

När det gäller de argument som Felix till stöd för sin teori, kan det vara kort påpekas att (1) bibliska texter som John, xiv, 28, hade en sådan redan förklarade vid tidpunkten för arianska kontroversen, och sådana andra som Rom ., viii, 29, se vår adoption, inte till att Jesus är Kristus ingenstans i Bibeln kallas antog Guds Son, ja mer, Skriften attribut heliga till "The Man Kristus" alla predikat som hör till den Eviga Sonen (jfr Joh 1:18, 3:16, Romarbrevet 8:32).

(2) uttryck adoptare, adoptio, Den används av vissa fäder, har för ändamålet att heliga mänskligheten, inte Kristi person, den mänskliga naturen, inte Kristus, sägs antas eller övertas av Word.

Det konkreta uttrycket för mozarabiska missalet, adoptatus Homo eller av vissa grekiska fäderna, ouios thetos antingen inte är tillämplig på Kristus eller är en instans av inte ovanligt att användas i början av betong till det abstrakta.

(3) Den dialektiska argument Felix förlora sin innebörd nu är det klart att, som Thomas säger, "barnaskapet tillhör egentligen den person".

Kristus, Guds Son, genom hans eviga generation förblir Guds Son, även efter det att Word har antagit och avsevärt förenade med sig själv det heliga mänskligheten, inkarnationen minskar inte mer från den eviga sonskap än det gör från den eviga personlighet Word.

(Se Nestorianism.)

(2) Nya adoptionismen av Abelard i det tolfte århundradet

Den spanska heresin lämnade några spår i medeltiden.

Det är tveksamt om den kristologiska fel Abelard kan spåras till det.

De snarare verkar vara den logiska konsekvensen av en felaktig konstruktion sätta på hypostatical unionen. Abelard började att ifrågasätta sanningen i sådana uttryck som "Kristus är Gud", "Kristus är man".

Tillbaka av vad som kan tyckas en enkel logomachy det verkligen, i Abelard sinne, ett grundläggande fel.

Han förstod hypostatical unionen som en fusion av två naturer, den gudomliga och det mänskliga.

Och för att inte att fusion blir en förvirring, gjorde han det heliga mänskligheten den yttre vanan och tillfälliga instrument i Word bara, vilket förnekas och det stora verklighet "The Man Kristus" - "Christus UT homo icke est aliquid sed dici potest alicuius modifierade . "

Det är självklart att i en sådan teori mannen Kristus kunde inte kallas den sanna Guds Son.

Var han den adoptiv Guds Son?

Själv förnekade Abelard all släktskap med Adoptionists, precis som de föråldras själva idén av sin anknytning till den nestorianska kätteriet.

Men efter Abelard teori spridits utanför Frankrike, i Italien, Tyskland och till och med Orienten, lärjungarna var mindre försiktig än befälhavaren.

Luitolph försvarade i Rom följande proposition - "Kristus, som människa, är en naturlig son till människan och adoptiv Guds Son", och Folmar i Tyskland, som denna felaktiga lärosats dess extrema konsekvenser och förnekade att Kristus som människa i Rätten till tillbedjan.

Abelard nya-adoptionismen fördömdes, åtminstone i sina grundläggande principer, av Alexander III, i en reskript daterat 1177: "Vi förbjuder äventyr av styggelse att någon i framtiden vågar påstå att Kristus som människa inte utgör en väsentlig verkligheten (icke esse aliquid) för som Han verkligen är Gud, så han är sannerligen människan. "

Det vederläggning av denna nya form av adoptionismen, eftersom den vilar helt och hållet på tolkning av hypostatical unionen kommer att hittas i behandlingen av det ordet.

(Se HYPOSTATIC UNION.)

(3) Kvalificerad adoptionismen av senare teologer

Formlerna "naturlig Guds Son", "antog Guds Son" igen var föremål för en ingående analys av sådan teologer som Duns Scotus (1300), Durandus ett S. Portiano (1320), Vasquez (1604), Francisco Sua ¡rez (1617).

De erkände alla doktrinen av Frankfort, och bekände att Jesus som människa var den naturliga och inte bara adoptiv Guds Son.

Men förutom att naturliga sonskap stödd mot hypostatical facket, tyckte de det fanns utrymme för en andra barnaskapet, vilande på nåd, nåd unionen (gratia unionis).

De inte instämmer dock i kvalet den andra barnaskapet.

Vissa kallade det adoptiv på grund av dess analogi med vår övernaturliga adoption.

Andra, fruktade konsekvenserna av ordet antagande kan göra Jesus en främling, och främmande från Gud, föredrog att kalla det naturligt.

Ingen av dessa teorier strider mot en fastställd dogm, men eftersom sonskap är ett attribut av personen, finns det risk för att multiplicera de personer som genom att multiplicera filiations i Kristus.

En andra naturlig barnaskapet är inte begriplig.

En andra adoptiv barnaskapet inte tillräckligt undfly klang av antagande som definieras av rådet av Frankfort.

"Vi kallar adoptiv honom som är främlingen till adoptanten."

Det vanliga misstaget att dessa nya teorier, ett misstag som redan gjorts av gamla Adoptionists och av Abelard, ligger i antagandet att nåd union i Kristus, inte får vara kortare givande än vanliga nåd hos människa, bör ha en liknande effekt, dvs. , släktskapsförhållande.

Mindre givande är det inte, och ändå inte kan ha samma effekt på honom som på oss, eftersom till honom sades det: "Du är min son, idag har jag fött dig" (Heb 1:5), och för oss, "Du var fjärran" (Ef 2:13).

Information Skrivet av JF Sollier.

Transkriberas av Bob Knippenberg. Den katolska encyklopedien, volym I. År 1907.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat är 1 mars 1907.

Remy Lafort, STD, censuren.

Bibliography Bibliografi. + John Cardinal Farley, ärkebiskop av New York

Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är