Faith

Allmän information

Tron är i allmänhet övertalning i åtanke att ett visst påstående är sant (Phil. 1:27, 2 Tess. 2:13).

Dess huvudsakliga idé är förtroende.

En sak är sant, och därför förtjänar förtroende.

Det ger utrymme för många grader upp till garantier för att tro i enlighet med den bevisning som den vilar.

Tron är ett resultat av undervisning (Rom. 10:14-17).

Kunskap är ett viktigt inslag i all tro, och ibland omtalas som en motsvarighet till tro (Joh 10:38, 1 Joh 2:3) Men de två är. Särskiljas i detta avseende, att tron omfattar i det godkännande som är en handling av den kommer i tillägg till lagen i överenskommelsen samtycke till sanningen är det viktigaste av tro, och den sista grunden som vårt samtycke till något uppenbarad sanning vilar är sanningshalten i Gud.

Historiska tro är gripandet av och samtycka till vissa uttalanden som betraktas som rena historiska fakta. Tillfälliga tro är att sinnestillstånd som väcks hos män (t.ex. Felix) av utställningen om sanningen och genom påverkan av religiös sympati eller av vad som ibland utformade gemensam drift av den Helige Ande.

Frälsande tro kallas så eftersom den har evigt liv oupplösligt förenade med den.

Det kan inte definieras bättre än i ord församlingens Kortare katekes: "Tron på Jesus Kristus är en frälsande nåd, där vi har fått och vila över honom ensam för frälsningen, som han erbjuds oss i evangeliet."

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
Tro accepterar och anser det som mycket sanning mest säker.

Men de särskilda handling av tro som förenar till Kristus har som syfte att personen och arbetet i Herren Jesus Kristus (Joh 7:38, Apg 16:31).

Detta är den särskilda akt av tro som en syndare är rättfärdigad inför Gud (Rom. 3:22, 25, Gal. 2:16, Phil. 3:9; Johannes 3:16-36, Apg 10:43, 16: 31).

I denna handling av tro troende beslagtar och vilar på Kristus enbart som medlare i hela sitt kontor.

Detta samtycke till eller tro på sanningen fått på den gudomliga vittnesbörd har alltid förknippade med en djup känsla av synd, en tydlig bild av Kristus, en samtyckande vilja och ett kärleksfullt hjärta, tillsammans med ett beroende, ett lita på, eller vila i Kristus.

Det är denna sinnesstämning där en fattig syndare, medveten om sin synd, flyr från sina skyldig själv till Kristus sin Frälsare, och rullar över bördan av alla sina synder på honom.

Består främst, inte i samtycke till vittnesmål av Gud i sitt ord, men till sig med referenspunkter tillit och förtroende för en och endast Frälsare som Gud uppenbarar.

Detta förtroende och tillit är kärnan i tron.

Genom tron troende direkt och omedelbart tillägnar sig Kristus som sin egen.

Tron på den direkta agera gör Kristus vår.

Det är inte ett verk som Gud nådigt emot i stället för perfekt lydnad, men är bara den hand som vi tar tag i personen och arbetet i vår Återlösare som den enda grunden för vår frälsning.

Spara tro är en moralisk handling, eftersom den utgår från en ny vilja, och ett nytt kommer det nödvändigt att tro samtycke till Guds sanning (1 Kor. 2:14, 2 Kor. 4:4).

Tro, därför har sitt säte i den moraliska delen av vår natur fullt lika mycket som i den intellektuella.

Sinnet måste först upplyst av gudomlig undervisning (Joh 6:44, Apg 13:48, 2 Kor. 4:6; Ef. 1:17, 18) innan det kan urskilja andliga ting.

Tron är nödvändig för vår frälsning (Mark 16:16), inte därför att det finns någon fördel med det, utan helt enkelt eftersom det är syndarens tar den plats som tilldelats honom av Gud, hans falla med vad Gud gör. Arresteringsordern eller malen till tro är det gudomliga vittnesbörd, inte skäligheten av vad Gud säger, men det enkla faktum att han säger det. Faith vilar omedelbart, "Så säger Herren."

Men för att denna tro på sanningshalten, uppriktighet och Guds sanning skall ägas och uppskattad, tillsammans med sin oföränderlighet.

Guds ord uppmuntrar och emboldens syndaren personligen att handla med Kristus som Guds gåva, att avsluta med honom, omfamna honom, ge sig själv till Kristus och ta Kristus som hans.

Detta ord kommer med makt, ty det är Guds ord som har uppenbarat sig i hans verk, och särskilt i korset.

Gud är man skall tro på hans ord skull, utan också för hans namns skull. Tron på Kristus sörjer för den troende frihet från fördömelse, eller rättfärdiggörelse inför Gud, ett deltagande i livet som är i Kristus, det gudomliga livet (Joh 14: 19, Rom. 6:4-10, Ef. 4:15,16, etc.), "frid med Gud" (Rom 5:1), och helgelse (Apg 26:18, Gal. 5:6, Apg 15:9).

Alla som alltså tror på Kristus säkerligen kommer att sparas (Joh 6:37, 40, 10:27, 28, Rom. 8:1).

Den tro = evangeliet (Apg 6:7, Rom. 1: 5, Gal. 1:23, 1 Tim. 3:9; Jude 3).


Kristna tron

(Redaktörens kommentarer)

Att en kristen troende, de artiklar i denna presentation kommer förmodligen att vara meningsfullt, men en icke-troende kan ha stora svårigheter att förstå begreppet kristen tro.

För detta ändamål valde vi att KASTA en analogi här.

Föreställ dig att en mycket trevlig främling kom till din stad, och att han bett dig göra något som skulle vara mycket svårt för dig. Han ber dig att samla in alla pengar och tillgångar som du någonsin har samlats i ditt liv, inklusive bil-titel, hus titel och allt det andra, och att spola ner allt en toalett!

Allt!

Men varför skulle du ens överväga att göra det?

Eftersom detta trevlig man säger att när du gör det, framtiden kommer att enorma ekonomiska välstånd till dig, bortom din vildaste fantasi!

(Du kan notera att denna analogi liknar alla stora lotteriet program som många stater nu fungera, men i en mer extrem känsla.) Du verkligen vill lyssna på denna trevliga man, eftersom han fortsätter att tala om ofattbar rikedom och välstånd!

Men varför kan inte du bara spola "lite" i toaletten?

Han säger att inte kommer att fungera, och att du skulle behöva spola precis allt som du äger ett materiellt värde för att detta ska fungera.

Kan ni föreställa er det dilemma du överväger?

Om detta trevlig man kan lita på att tala sanning, då är man absolut garanterad av ofattbar rikedom.

Men tänk om det inte fungerar, eller om han ljuger för dig?

I så fall, allt du någonsin arbetat för är borta för alltid, och du är nu utblottade. Nej "nyanser av grått" finns här, valet är ditt helt enkelt "svart eller vitt", ja eller nej.

Så, hur vill du avsluta lösa denna situation?

Du tror och tycker, och du försöker lista ut den här trevlig man.

Du har absolut inga som helst tecken att det han säger är faktiskt sant!

Men belöningen är så attraktivt att det är mycket svårt att ignorera.

Någon gång måste du bestämma om du verkligen, verkligen tro på vad han säger eller inte, utan något sätt att bekräfta ditt val.

Du kan enkelt se att många skulle välja att betrakta honom en lögnare eller en skurk eller helt enkelt en felinformerade trevlig man, och därigenom föra vidare den möjligheten.

Men skulle det också finnas vissa människor som skulle acceptera erbjudandet, för någon av ett antal personliga skäl. Det finns vissa människor som är extremt pålitlig, och de skulle gå mycket snabbt.

Det finns andra som är mer försiktiga och skeptiska, och det skulle bara hålla med efter att ha studerat mannen en stund, titta för eventuella felaktigheter eller inkonsekvenser, och så småningom fram till att de inte ser några.

Det finns ännu andra som kan vara skeptiska personer, men som nyligen har upplevt fruktansvärda umbäranden och har redan "förlorat allt" och så känner att de har mycket att förlora. Trots allt, om allt du har i världen är en nickel, rodnad att nickel ner en toalett kanske inte är ovanligt stressigt.

Denna analogi är tänkt att visa de viktigaste aspekterna av tron.

En person har redan något som upplevs som av (stor) värde, en personlighet och ett sätt att leva.

Sedan längs kommer kristendomen, som räknar med den person som frivilligt säga upp många av de centrala tankar och beteenden som har byggts upp, och för vad?

För "absolut löfte" om framtida lycka och välstånd som inte kan föreställa sig!

Och "programmet" är sådant att det inte kan göras "en bit", och presenteras som en allt eller inget val.

När varje person som utvärderar detta tillfälle, de reaktioner och svar är många och varierande.

Det finns vissa som är tillitsfulla, accepterar omedelbart.

Det finns andra som är mycket "praktisk" och som insisterar på "solida bevis" innan de accepterar, och eftersom en sådan absolut bevis finns inte, de är ovilliga att göra ett åtagande, och kanske de aldrig kommer. Däremellan finns otaliga människor som attraheras av möjligheten till evigt liv och lycka i himlen, men som är (rätta, i den moderna världen) skeptisk till sådana fantastiska erbjudanden.

De vill lära sig allt de kan om vad som hävdas av kristendomen och om denna "Jesus" runt Vem allt beror.

Men oavsett hur mycket studera de kommer att göra, en kommer inte hitta någonsin absolut bevis för att påståendena (som därför kallas övertygelser) av kristendom är faktiskt sant.

Så, en person kommer dock vid den tidpunkten, ett "steg i tro" är slutligen nödvändigt, om personen är att göra den "totala åtagandet" som är nödvändig.

Det är rimligt att tänka så här: Herren ger varje person ett slags "kontrakt".

På sin sida, erbjuder han inträde till himlen och evig lycka.

På personens sida, avtalsvillkoren är relativt enkla, men absolut nödvändiga, som ett totalt åtagande för Herren Gud som den Ende och Gud, och en konsekvent tro och beteende från den stunden.

Detta "kontrakt" kallas frälsning. Personen inte får en skriftlig kopia av det!

Det är helt på Tron att en person måste fortsätta att tro att frälsningen avtalet är i kraft, eftersom den faktiska bevis kommer inte att vara tillgängliga förrän efter döden.

De vetenskapliga artiklar i denna presentation tenderar att medföra att tron är en ganska kall och opersonlig ämne.

För kristna tron att utveckla och finns, anser vi att det måste vara väldigt personliga och även känslomässiga.

Eftersom detta är fallet, ordbok definitioner eller NÅGON bara ord kan aldrig helt beskriva det, och denna analogi och dessa ord är tänkta att försöka uttrycka denna immateriella aspekt av tron.

En extra punkt skulle kunna göras, vilket är en slags säkring runt tro!

Blaise Pascal är erkänt som ett av de största sinnen historia.

Han föreslog några kommentarer som nu kallas Pascals vad.

Det var hans (analytisk) argument för att tro på Gud.

Han konstaterade först att tro kristendom är antingen sant eller inte är.

Om de är sanna, och en "satsningar" att de är sanna, då Eternal Bliss erhållits.

Om dessa föreställningar är felaktiga eller falska, och döden är slutgiltig, vad har spelaren förlorat? Å andra sidan, om personen vaden mot Guds existens och visar sig vara fel, resultatet är evig fördömelse. Pascal ansåg att detta argument undvikas behovet av tro att besluta att tro på Gud och kristendom!


Faith

Avancerad information

Tron är det substantiv som motsvarar verbet "tro", där hebreiska är heemin den hiphil form av Aman, och den grekiska (LXX och NT) pisteuo. Det senare är ett nyckelord i NT, som termen används regelbundet för att beteckna de många ensidigt religiösa relation till vilken evangeliet uppmanar män och kvinnor, som tillit till Gud genom Kristus.

Komplexiteten i denna tanke återspeglas i olika konstruktioner används tillsammans med verb (ett Hoti klausul, eller ackusativ och infinitiv, uttrycka sanningen trodde, sv och EPI med dativ, betecknar vilsam förlitar sig på det som, eller honom till vem, lättnader medges, miljökonsekvensbeskrivning och ibland även med EPI med ackusativ, den vanligaste, egenskap och original NT användning, knappast förekommer i LXX och inte alls i klassisk grekiska, förmedlar tanken på en röra - ning av förtroende att gå ut till och om tag i, syftet med dess förtroende).

Det hebreiska substantivet motsvarande Aman (emuna, gjorde pistis i LXX), regelbundet betecknar trohet i bemärkelsen tillförlitlighet och pistis ibland bär denna mening i NT (Rom. 3:3, av Gud, Matt. 23:23; Gal. 5:22, Titus 2:10, av människan).

Ordet emuna hänvisar normalt till trohet till Gud, och endast i Hab.

2:4 är det används för att beteckna människans religiösa svar på Gud. Det är dock skillnad i samband mellan temperament de rättfärdiga och stolt självförsörjning av kaldéer verkar efterfrågan på den en vidare mening än "trohet" ensam , den meningen, nämligen att själv avstå, tillitsfull förlitan på Gud, inställning hjärta som trohet i livet är det naturliga uttrycket.

Detta är säkerligen den betydelse som den apostoliska författare citerar texten (Rom. 1:17, Gal. 3:11, Heb. 10:38), och känslan som pistis, som pisteuo, genomför regelbundet i NT, där både ord används nästan som tekniska termer (Johannes föredrar verbet, substantivet) till Paul uttrycka komplexa tanken på okvalificerade acceptans av och exklusiva beroende av den, medling av Sonen så ensam trygga nåd hos Fadern.

Båda bär normalt hela denna vikt av mening, om deras grammatiska objektet är Gud, Kristus, evangeliet, en sanning, ett löfte, eller uttrycks inte alls.

Både betyda engagemang som följer av övertygelse, även i sammanhang där tron definieras i termer av den senare endast (t.ex. jämföra Heb. 11:1 med resten av kapitlet).

Den typ av tro, enligt NT, är att leva efter sanningen som den tar emot, tro, vilar på Guds löfte, ger tack för Guds nåd genom att arbeta för Guds ära.

Några enstaka sammandragningar av detta omfattande idé bör påpekas:

  1. James, ensam NT författare, använder både substantiv och verb som betecknar bara intellektuella samtycke till sanningen (James 2:14 - 26).

    Men här är han uttryckligen härma den behandling av dem som han försöker rätta, judiska konvertiter, som mycket väl kan ha ärvt sin uppfattning om tro från samtida judiska källor, och det finns ingen anledning att anta att denna användning var normalt eller naturligt för honom ( Hans hänvisning till tro på 5:15, t.ex. bär helt klart en mer fullständig mening).

    I varje fall den punkt han gör, nämligen att en rent intellektuell "tro", som demoner har är tillräckliga, är helt i linje med resten av NT.

    Till exempel, när James säger: "Tron utan gärningar är död" (2:26), han säger samma sak som Paulus, som säger i huvudsak "Tron utan gärningar är inte tro alls, men dess motsats" (se Gal. 5:6, 1 Tim. 5:8).

  2. Ibland genom en naturlig övergång, "tron" betecknar kroppen av tros sanningar (t.ex. Jude 3, Rom. 1:5; Gal. 1:23, 1 Tim. 4:1, 6).

    Detta blev standard användning i det andra århundradet.

  3. Från Kristus själv följer en smalare användning "tro" för en övning av ömsesidigt förtroende som gör under (Matt 17:20 - 21, 1 Kor. 12:9; 13:2), eller föranleder fungerar mirakel (Matt 9 : 28 - 29, 15:28, Apg 14:9). frälsande tro är inte alltid åtföljs av "mirakel - tro", men (1 Kor. 12:9), eller vice versa (se Matt. 7:22 - 23).

Allmänna Conception

Tre punkter bör noteras för omskriver av den bibliska tanken om tro:

Tron på Gud Involverar rätta tron om Gud

Ordet "tro" i vanligt tal omfattar både trovärdiga av propositioner ("tro") och förtroende för personer eller saker.

I det senare fallet någon övertygelse om objektet betrodda är den logiska och psykologiska förutsättningen för handling av förtroende i sig, för lita på en sak speglar en positiv förväntan om sitt uppträdande och rationella förväntningar är omöjligt om saken: s kapacitet för beteende är helt okända . hela Bibeln tillit till Gud görs till vila på tro på vad han har uppenbarat om hans karaktär och syften.

I NT, där tron på Gud definieras som tillit till Kristus, erkännandet av Jesus som den väntade Messias och den inkarnerade Guds son anses som grundläggande för den.

Författarna tillåta att tro på någon form kan existera där det ännu information om Jesus är ofullständig (Apg 19:1 ff.), Men inte där hans gudomliga identitet och Christhood medvetet förnekas

1 John 2:22 - 23, 2 John 7 till 9), allt som är möjligt då är avgudadyrkan (1 Joh 5:21), dyrkan av en konstgjord overklighet.

Hur ofta de epistlar skildrar tro som att veta, tro och lyda "sanningen" (Titus 1:1; 2 Tess. 2:13, 1 Pet. 1:22, etc.) visar att deras författare anses ortodoxi som trons grundläggande ingrediens (jfr Gal. 1:8 - 9).

Tron vilar på Guds vittnesbörd

Övertygelse, som sådana, övertygelser hålls skäl, inte av själv bevis, men av vittnesmål. Huruvida vissa trosuppfattningar ska behandlas som kallas trygghet eller tvivelaktiga åsikter beror på värde av vittnesmål som de bygger.

Bibelns syn trons övertygelser som självklarheter och jämställer dem med kunskap (1 Joh 3:2; 5:18 - 20, etc.), inte för att de sprungna ur förment själv autentiserande mystisk erfarenhet, men eftersom de vilar på vittnesmål från en Gud som "inte kan ljuga" (Titus 1:2) och är därför helt tillförlitlig. vittnesbörden om Kristus himmelska (Joh 3:11, 31 - 32), och av profeterna och apostlarna till Kristus (Apg 10:39 - 43 ) är ett vittnesmål av Gud själv (1 Joh 5:9 ff.), vilket Gud - inspirerade vittne är Guds eget vittnesbörd (jfr 1 Kor. 2:10 - 13, 1 Tess. 2:13), på ett sådant sätt att ta emot det är att kontrollera att Gud är sant (John 3:33), och att förkasta det är att göra Gud en lögnare (1 Joh 5:10).

Kristna tron vilar på erkännande av apostoliskt och bibliska vittnesbörd som Guds eget vittnesbörd om sin Son.

Tron är en övernaturlig gudomlig gåva

Synden och Satan har så förblindade fallit män (Ef 4:18, 2 Kor. 4:4) att de inte kan urskilja dominical och apostoliska vittnet Guds ord, inte heller "se" och förstå den verklighet som den talar (Joh 3 : 3, 1 Kor. 2:14), eller "komma" i selfrenouncing tillit till Kristus (Joh 6:44, 65), tills den Helige Ande har upplyst dem (jfr 2 Kor. 4:6).

Endast personer som erhållit denna gudomliga "undervisning", "ritning" och "smörjelse" komma till Kristus och hålla fast i honom (Joh 6:44 - 45, 1 Joh 2:20, 27). Gud är alltså författaren av alla spara tro Ef.

2:8, Phil.

1:29).

Bibliska Presentation

Under hela Skriften, Guds folk leva av tro, men tanken på att tron utvecklas som Guds uppenbarelse av nåd och sanning, på vilken tron vilar, förstorar.

OT definierar omväxlande tro som vilande, tillit och hopp i Herren, klamrar sig honom, väntade på honom, gör honom till vår sköld och torn, tar sin tillflykt till honom osv Psalmisterna och profeter, talade i individuella och nationella termer respektive nuvarande tro som orubbliga tillit till Gud att rädda sin tjänare från sina fiender och uppfylla hans uttalade syftet välsignelse dem.

Jesaja, i synnerhet, säger upp beroende på människors stöd som oförenlig med ett sådant förtroende (Jes 30:1 - 18, etc.). NT gäller den egna förtvivlade hopp, världen avstå från lydnad och heroiska ihärdighet med vilken OT troende manifesterade sin tro som ett mönster som kristna måste reproducera (Rom. 4:11 - 25, Heb. 10:39 - 12:2).

Kontinuitet är uttalade, utan även nyhet, för tro, ta emot Guds nya yttrandets i ord och handling i Kristus (Hebr 1:1 - 2), har blivit en kunskap om denna frälsning.

Tro, så anses, säger Paulus, första "kom" med Kristus (Gal. 3:23 - 25).

Evangelierna visar Kristus krävande lita på sig själv som bär det messianska frälsning. John är fullt på detta och framhöll (1) att tron ("tro på", "komma till" och "emot" Kristus) innebär att erkänna Jesus, inte bara som en Gud - sänds lärare och mirakel arbetstagare (detta är otillräckligt, John 2:23 - 24), utan som Gud förkroppsligad (Joh 20:28), vars försonande död är det enda sättet att frälsningen (Joh 3:14 - 15, 6 : 51 - 58), (2) att tron på Kristus säkrar närvarande åtnjutande av "evigt liv" i gemenskap med Gud (Joh 5:24, 17:3). epistlarna eko detta och nuvarande tro på olika kommande relationer.

Paulus visar att tron på Kristus är det enda sättet att en rätt relation till Gud, där de mänskliga verk som inte kan få (se Romarbrevet och Galaterbrevet), Hebreerbrevet och 1 Petrus presentera tro som den dynamiska av hopp och uthållighet under förföljelse.

Historia Diskussion

Kyrkan förstått från den första som samtycke till apostoliska vittnesbörd är den grundläggande faktorn i den kristna tron, och därför gäller på båda sidor i den gnostiska kontrovers att visa att deras läror var verkligen apostolisk.

Under patristic perioden, men tanken på att tro var den minskade så att detta samtycke kom att betraktas som hela det.

Fyra faktorer som orsakas ihop detta: (1) påtryckningar från anti gnostiska fäder, i synnerhet Tertullianus, att de troende är de som tror "tron" som anges i "rättesnöret för tro" (Regula fidei), dvs trosbekännelsen; (2) den intellektualism av Klemens och Origenes, till vem pistis (samtycke den myndighet) var bara ett sämre substitut för, och steg på vägen till gnosis (demonstrativ kunskap) av andliga ting, (3) assimilering av bibliska moral mot de stoiska moralism , en etik inte tacksam beroende, men av resoluta självtillit, (4) kläderna av den bibliska läran om gemenskap med Gud i Neoplatonic klänning, vilket gjorde det framstå som en mystisk uppstigning till det översinnliga uppnås av blivande kärlek, har någon koppling till det vanliga utövandet av tro alls.

Dessutom, eftersom läran om rättfärdiggörelsen inte förstod, soteriological betydelse tro var felaktig, och tro (förstås som ortodox) betraktades endast som passet till dopet (förlöpande alla tidigare synder) och till ett livslångt skyddstillsyn i kyrkan (som ger de döpta tillfälle att göra sig värdig ära av sina goda gärningar).

Skolastikerna raffinerade denna uppfattning.

De återges ekvationen för tro med trovärdighet, att skilja mellan uppsåt informis ("oformade" tro, nakna ortodoxi) och Fides caritate formata (tilltro "bildade" till en fungerande princip av övernaturliga sidan av det för varje avgränsad nåd av kärlek).

Båda typer av tro, de haft, är förtjänstfulla verk, om kvaliteten på den förtjänst som är knutna till den första är bara kongruent (rendering gudomlig belöning passar, men inte obligatorisk), och den andra vinster VÄLFÖRTJÄNT förtjänst (att göra gudomlig belöning grund som en fråga rättvisa). katolicismen fortfarande formellt identifierar tro med trovärdighet, och lagt till en ytterligare förfining genom att skilja mellan "stötande" tro (tron som vet sitt syfte) och "implicit" tro (oförstående samtycke till vad det kan vara så att kyrkan håller ).

Endast det senare (som tydligen inte mer än en förtroendeomröstning i undervisningen kyrkan och får förvaras i total okunskap om kristendom) anses krävas av lekmän för frälsning. Men bara en foglig disposition av det här slaget stolpar förutom den bibliska begreppet frälsande tro.

The Reformers restored biblical perspectives by insisting that faith is more than orthodoxy, not fides merely, but fiducia, personal trust and confidence in God's mercy through Christ; that it is not a meritorious work, one facet of human righteousness, but rather an appropriating instrument, an empty hand outstretched to receive the free gift of God's righteousness in Christ; that faith is God - given, and is itself the animating principle from which love and good works spontaneously spring; and that communion with God means, not an exotic rapture of mystical ecstasy, but just faith's everyday commerce with the Savior. Confessional Protestantism has always maintained these positions. In Arminianism there resides a tendency to depict faith as the human work upon which the pardon of sin is suspended, as, in fact, man's contribution to his own salvation. This would be in effect a Protestant revival of the doctrine of human merit.

Liberalism radically psychologized faith, reducing it to a sense of contented harmony with the Infinite through Christ (Schleiermacher), or a fixed resolve to follow Christ's teaching (Ritschl), or both together. Liberal influence is reflected in the now widespread supposition that "faith," understood as an optimistic confidence in the friendliness of the universe, divorced from any specific creedal tenets, is a distinctively religious state of mind. Neo orthodox and existentialist theologians, reacting against this psychologism, stress the supernatural origin and character of faith. They describe it as an active commitment of mind and will, man's repeated "yes" to the repeated summons to decision issued by God's word in Christ; but the elusiveness of their account of the content of that word makes it hard sometimes to see what the believer is thought to say "yes" to.

Clearly, each theologian's view of the nature and saving significance of faith will depend on the views he holds of the Scriptures, and of God, man, and of their mutual relations.

JI Packer
(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliografi


ED Burton, Galatians; BB Warfield in HDB and Biblical and Theological Studies; GH Box in HDCG; JG Machen, What is Faith? B Citron, New Birth; systematic theologies of C Hodge (III) and L Berkhof (IV, viii); DM Baillie, Faith in God; G CBerkouwer, Faith and Justification; J Hick, Faith and Knowledge; O Becker and O Michel, NIDNTT, II; A Weiser, TDNT, VI; DM Emmet, Philosophy and Faith.


Faith

Katolska Information

I. betydelsen av ordet

(Pistis, Fides).

I Gamla Testamentet, hebreiska innebär i huvudsak uthållighet, jfr.

Exod., XVII, 12, där den används för att beskriva en förstärkning av Moses händer, varför det kommer att betyda trohet, oavsett om Gud till människan (Moseboken 32:4) eller konstfibrer mot Gud (Ps. cxviii, 30) .

Som är osäker på mannens inställning till Gud det betyder trustfulness eller Fiducia.

Det skulle dock vara ologiskt att dra slutsatsen att ordet inte kan, och inte innebära tro eller tro i Gamla Testamentet för det är klart att vi inte kan sätta tilltro till en persons löften utan tidigare givit sitt samtycke till eller tro på denna persons anspråk på att sådant förtroende.

Därför, även om det kan bevisas att den hebreiska inte i sig innehåller begreppet tro, måste det förutsätter nödvändigtvis det.

Men att ordet inte i sig självt innehåller begreppet tro framgår användningen av de radikala, som i den orsakande konjugation, eller Hiph'il, betyder "att tro", t.ex. General, xv, 6, och Mos., I , 32, i vilket sistnämnda passagen de två betydelser - dvs.

att tro och lita på - kombineras. Att substantivet själv innebär ofta tro eller övertygelse, framgår Hab., ii, 4, om sammanhanget kräver det.

Vittnet av Septuaginta är avgörande, de blir verbet av pisteuo, och substantivet av pistis, och även här två faktorerna, tro och tillit, är connoted av samma term.

Men att även i klassisk grekiska pisteuo användes för att beteckna tro, framgår av Euripides (Helene, 710), logois d'emoisi pisteuson tade, och att pistis kan betyda "tro" är framgår av samma dramatikern s Theon d'ouketi pistis arage (Medea, 414, jfr. Hipp., 1007).

I Nya Testamentet de betydelser som "att tro" och "tro", för pisteon och pistis, kom i förgrunden, i Kristi tal, pistis ofta betyder "tillit", men också "tro" (jfr Matt 8:10).

I Apostlagärningarna används det objektivt av grunderna i den kristna, men är ofta att göras "tro" (se XVII, 31, xx, 21, XXVI, 8).

I Romarbrevet, XIV, 23, har innebörden av "samvete" - "allt som inte är av tro är synd" - men aposteln upprepade gånger använder det i betydelsen "tro" (se Romarbrevet 4 och Galaterbrevet 3 ).

Hur nödvändigt det är att påpeka detta kommer att bli uppenbart för alla som är förtrogna med moderna teologiska litteraturen, alltså, när en författare i "Hibbert tidning", oktober, 1907, säger, "från ena änden av Skriften till den andra , är tron förtroende och bara lita på ", är det svårt att se hur han skulle förklara 1 Kor.

xiii, 13, och Heb., xi, 1.

Sanningen är att många teologiska författare av i dag ges till mycket lös tänkande, och ingenting är detta så tydligt som i sin behandling av tro.

I artikeln hänvisade bara till läser vi: "Tro på Gud är tro, tro, kan tro betyda tro, men tro inte är detsamma som tillit till Gud."

En liknande vaghet var särskilt påfallande när det "Tror vi?"

kontrovers-en korrespondent säger: »Vi icke-troende, om vi har förlorat tron, hålla fast bättre att hoppas och - den största av dessa - kärlek" ("Tror vi?", s. 180, ed. WL Courtney, 1905 ).

Icke-katolska författare har förkastat alla uppfattning om tron som en intellektuell samtycke och att de därför undgå att inse att tro nödvändigtvis måste leda till en kropp av dogmatisk tro.

"Hur och på vilket inflytande", frågar Harnack, "var den levande tron förvandlas till bekännelsen man skall tro överlämnandet till Kristus i en filosofisk kristologi?"

(Citerad i Hibbert tidning, loc. Cit.).

II.

Tro kan vara både objektivt och subjektivt

Objektivt, det står för summan av sanningar avslöjas av Gud i Skriften och traditionen och som kyrkan (se TRO, rättsstatens) presenterar för oss i en kortfattad form i hennes läror, subjektivt, står tro för vana eller dygd varmed vi samtycke till dessa sanningar.

Det är med detta subjektiva aspekten av tron att vi är här i första hand berörs.

Innan vi går att analysera begreppet tro, vissa preliminära begrepp måste klargöras.

(A) Den dubbla ordning av kunskap.

- "Den katolska kyrkan", säger Vatikankonciliet, III, IV, "har alltid ansett att det finns en dubbel ordning av kunskap, och att dessa två beslut skiljer sig från varandra inte bara i princip utan i syfte; i ett vet vi av naturliga skäl, i andra genom gudomlig tro, föremålet för en är sanning uppnås genom naturlig orsak, föremålet för den andra mysterier gömda på Gud, men som vi måste tro och som bara kan kallas till oss genom gudomlig uppenbarelse. "

(B) intellektuell kunskap kan nu definieras på ett allmänt sätt som unionen mellan intellekt och en begriplig objekt.

Men en sanning är begriplig för oss endast i den mån det är uppenbart för oss, och bevis av olika slag, och därför, enligt varierande karaktär bevis vi har olika typer av kunskap.

Alltså en sanning kan vara självklart - t.ex. helheten är större än sin del - i vilket fall vi sägs ha intuitiv kunskap om den, eller sanningen kanske inte är självklar, men deducible från lokaler där det finns - sådana kunskaper som kallas motiverat kunskap, eller åter en sanning kan varken självklar eller deducible från lokaler där det finns, men intellektet kan vara skyldig att ge sitt samtycke till det eftersom det skulle annars ha att avvisa någon annan universellt accepterade sanningen, slutligen, intellekt kan lockas att samtycke till en sanning för något av ovanstående skäl, utan enbart på grund, dock inte uppenbart i sig, sanning vilar detta på grav myndighet - till exempel, vi godtar påståendet att Solen är 90.000.000 miles långt från jorden eftersom behöriga, sannfärdiga myndigheterna i god för detta.

Denna sista typ av kunskap som kallas tro, och naturligtvis är nödvändiga i det dagliga livet.

Om den myndighet som vi baserar våra samtycke är mänskliga och därför felbar har vi mänskliga och ofullkomliga tro, om denna myndighet är gudomliga, vi har gudomlig och ofelbar tro.

Om detta läggas medium genom vilken gudomlig myndighet för vissa uppgifter läggs fram för oss, dvs.

den katolska kyrkan har vi Divine-katolska tron (se TRO, rättsstatens).

(C) Återigen, bevis, oavsett varifrån den kommer, kan vara av olika grader och så orsaka större eller mindre fasthet vidhäftning på den del av sinnet som samtycker till en sanning.

Således argument eller myndigheter för och emot en sanning kan vara antingen vill eller jämnt balanserade, i detta fall intellektet inte ger i sin anslutning till sanningen, men är fortfarande i ett tillstånd av tvivel eller absolut indragning av dom, eller de argument på ett sida kan dominera, men inte till undantag för de på andra sidan, i detta fall har vi inte fullständig vidhäftning av intellektet till sanningen, utan enbart yttrande.

Slutligen argument eller myndigheterna tagit fram kan vara så övertygande att medvetandet ger sitt oreserverade samtycke till det föreslagna uttalandet och är inte rädd oavsett fall skulle inte vara sant, detta sinnestillstånd kallas vissheten, och fulländning av kunskap.

Divine tro, så är denna form av kunskap som härrör från gudomlig myndighet, och som därför föder absoluta vissheten i huvudet på mottagaren

(D) Att sådana gudomliga tron är nödvändig, följer av det faktum den gudomliga uppenbarelsen.

För uppenbarelse innebär att högsta Sanningen har talat till människor och uppenbarat för honom sanningar som i sig inte är uppenbart att det mänskliga sinnet.

Vi måste alltså antingen avslå uppenbarelse helt och hållet, eller godkänna det genom tro, det måste vi lämna vårt intellekt till sanningar som vi inte kan förstå, men som kommer till oss på gudomlig auktoritet.

(E) Vi kommer fram till en bättre förståelse av vana eller på grund av tro, om vi tidigare har analyserat en handling av tro, och denna analys kommer att underlättas genom att granska en handling av okulär vision och en handling motiverade kunskap.

I okulär vision vi urskilja tre saker: ögat, eller visuell fakulteten den färgade objekt, och ljuset, som utgör underlag mellan ögat och föremålet.

Det är vanligt att begreppet färg det formella objektet (objectum formale Quod) syn, eftersom det är det som just och enbart gör en sak syftet med visionen, de enskilda objektet sett kan kallas det materiella objektet, t.ex. detta äpple, att människan , etc., ljus, som utgör underlag mellan ögat och objektet är det kallas den formella skäl (objectum formale quo) i vårt faktiska vision.

På samma sätt, när vi analyserar en handling av intellektuellt samtycke till en viss sanning, måste vi skilja den intellektuella fakultet som framkallar den akt vars begripligt objektet mot vilken intellektet är riktad, samt indikationer om huruvida inneboende till syfte eller yttre till det , som får oss att instämma med det.

Ingen av dessa faktorer kan utelämnas, var och samarbetar i att åstadkomma en handling, oavsett av okulär vision eller intellektuell samtycke.

(F) Därför, för en troshandling vi behöver en fakultet som kan framkalla handlingen, ett objekt i proportion till att lärare och bevis - inte inneboende utan exogena till objektet - som skall fungera som en länk mellan lärare och objekt.

Vi börjar vår analys med objektet: -

III.

ANALYS av föremålet eller SIKT i en akt av gudomlig TRO

(A) För en sanning att bli föremål för en handling av gudomlig tro, måste man själv gudomliga, och detta inte bara som kommer från Gud, men som själv sysslar med Gud.

Precis som i okulär syn det formella objektet nödvändigtvis måste vara något färgad, så i Guds tro det formella syftet måste vara något gudomligt - i teologiska språk, objectum formale Quod den gudomliga tron är den första sanningen i Vara, Prima Veritas i essendo - - vi inte kunde göra en akt av gudomlig tro på förekomsten av Indien.

(B) Även de bevis som vi samtycke till denna gudomliga sanning måste också själv gudomliga, och det skall vara så nära ett samband mellan att sanningen och de bevis på vilka det handlar om oss som finns mellan den färgade objektet och ljus, det förra är ett nödvändigt villkor för att utöva vår visuella förmåga, senare är orsaken till våra faktiska vision.

Men ingen annan än Gud kan avslöja Gud, med andra ord, Gud är hans eget vittnesmål.

Därför, precis som den formella föremål för gudomlig tro är den första sanningen själv, så det bevis på att första sanningen är den första sanningen förklarade sig.

För att använda skolastiska språk en gång, det objectum formale Quod, eller motiv, eller de bevis, den gudomliga tron är Prima Veritas i dicendo.

(C) Det finns en kontrovers om samma sanningen kan vara ett föremål både tro och kunskap.

Med andra ord kan vi tro en sak både för att vi säger det på god auktoritet och eftersom vi själva uppfattar den att vara sant?

Thomas, Scotus, och andra håller på att när en sak är inloggad för att vara sant, vidhäftning i sinnet är på intet sätt förstärkt av en myndighet i en som uppger att det är så, men majoriteten av teologerna underhålla, med De Lugo, att det kan finnas en kunskap som inte helt uppfyller själen, och denna myndighet kan sedan hitta en plats, för att slutföra sin tillfredsställelse.

- Vi kan nämna här den absurda uttryck Credo quia impossibile, som har väckt många hån.

Det är inte ett axiom Scholasticsen, såsom anges i "Revue de Metaphysique et de Moral" (mars, 1896, s. 169), vilket har föreslagits mer än en gång i "Tror vi?"

korrespondens.

Uttrycket beror på Tertullianus, vars exakta ord är: "natus est Dei Filius, icke pudet, quia pudendum est: et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est, et sepultus, resurrexit, certum est, quia impossibile" (De Carne Christi, mössa. v).

Denna avhandling är från Tertullian's Montanist dagar, då han fördes bort av sin kärlek till paradox.

Samtidigt är det tydligt att författaren endast syftar till att föra ut Guds visdom manifesteras i förnedring av korset, han är kanske parafras Paulus ord i 1 Kor 1:25.

(D) Låt oss nu ta några konkreta bevis för en tro, t.ex. "Jag tror på den heliga Treenigheten."

Detta mysterium är materialet eller enskilda objekt som vi nu utöva vår tro, formella syfte är att dess karaktär som en gudomlig sanning, och denna sanning är klart inevident så långt som vi berörs men inte på något sätt tilltalar vårt intellekt , tvärtom det ganska stöter bort den.

Och ändå har vi samtycke till det genom att tro, alltså på bevis som är yttre och inte lämpar sig för sanningen som vi accepterar.

Men det kan inte finnas någon bevisning i proportion till ett sådant mysterium spara den gudomliga vittnesbörd i sig, och detta utgör motivet till vårt samtycke till mysterium, och är i skolastisk språk, objectum formale quo i vårt samtycke.

Om vi då frågade varför vi tror med gudomlig tro någon gudomlig sanning, bara tillräckligt för att svara måste bero på att Gud har uppenbarat det.

(E) Vi kan påpeka i detta sammanhang bör nämnas falsarier i den gängse uppfattningen att tro är blind.

"Vi tror", säger Vatikankonciliet (III, iii), "att uppenbarelse är sant, inte just därför den inneboende sanningen om mysterier syns tydligt genom det naturliga förnuftets ljus, utan på grund av Guds auktoritet som uppenbarar dem , för han kan varken lura eller luras. "

Alltså att gå tillbaka till en tro som vi gör i den heliga Treenigheten, kan vi uttrycka den i syllogistic sätt alltså: Vad Gud uppenbarar är riktigt, men Gud har uppenbarat mysteriet med den heliga Treenigheten därför detta mysterium är sant.

Den viktigaste förutsättningen är fullständigt säker och tätt uppenbart att skäl, den syllogism är också sant att det är förklarat för oss av den ofelbare kyrkan (jfr TRO, respekt för), och också därför, som Vatikankonciliet säger: "Utöver den inre hjälp av den Helige Ande, har det behagade Gud att ge oss vissa yttre bevis på hans uppenbarelse, dvs. vissa gudomliga fakta, särskilt mirakel och profetior, för eftersom de sistnämnda klart uppenbart Guds allmakt och oändliga kunskap, ge de flesta vissa sakförhållanden Hans uppenbarelse och är anpassade till kapaciteten hos alla. "

Därför St Thomas säger: "En man skulle inte tro om han såg vad han hade att tro, antingen av det bevis på mirakel eller något liknande" (II-II: 1:4, ad 1).

Den helige är här tala om motiv trovärdighet.

IV.

Motiv av trovärdighet

(A) När vi säger att ett visst påstående är otroligt att vi ofta menar bara att det är ovanligt, men det bör ha i åtanke att detta är ett missbruk av språket, för trovärdigheten eller incredibility ett uttalande har ingenting att göra med dess inneboende sannolikhet eller osannolikt, det beror helt på bevis för den myndighet som gör ett uttalande.

Således trovärdigheten i påståendet att en hemlig allians har ingåtts mellan England och Amerika beror enbart på den auktoritära ställning och sanningshalten i vår sagesman.

Om han vara en kontorist i en statlig myndighet är det möjligt att han kan ha plockat upp en del viktig information, men om våra uppgiftslämnare vara premiärminister i England, uttalande har han den högsta graden av trovärdighet eftersom hans meriter är av högsta.

När vi talar om motiven hos trovärdighet uppenbarad sanning menar vi bevis för att saker hävdade avslöjas sanningar.

Med andra ord trovärdighet uttalanden görs ett korrelat med och avpassad till bevis för den myndighet som gör dem.

Nu meriter Gud är fullständigt säker, för själva idén om Gud innebär det att den allvetande och i Högsta Sanningen.

Därför vad Gud säger är ytterst trovärdig, men inte nödvändigtvis ytterst begripligt för oss.

Men här verkliga frågan är inte så att bevis för Gud eller trovärdigheten i vad han säger, men när det gäller trovärdigheten i uttalandet att Gud har talat.

Med andra ord vem eller vad som är den myndighet som för detta uttalande, och vad referenser gör den här myndigheten visar?

Vilka motiv trovärdighet för påståendet att Gud har uppenbarat det eller det?

(B) motiv trovärdighet kan dessa anges kortfattat på följande sätt: i det Gamla Testamentet inte betraktas som en inspirerad bok, utan bara som en bok med historiskt värde, finner vi utförliga den underbara kontakter av Gud med en särskild nation som han upprepade gånger uppenbarar sig, vi läsa om underverk åstadkom till deras fördel och som bevis på sanningen av uppenbarelsen Han gör, finner vi det mest sublima undervisning och de upprepade tillkännagivandet av Guds vilja att rädda världen från synd och dess konsekvenser.

Och mer än allt vi hittar hela sidor i denna bok en rad tips, nu dunkel, nu klart, några underbara person som skulle komma som världens frälsare, vi tycker att det påstod en gång att han är man, på andra att han är Gud själv.

När vi vänder oss till Nya testamentet finner vi att den registrerar födelse, liv och död En som uppenbarligen man, hävdade också att samtidigt vara Gud, och som bevisade riktigheten i sitt påstående genom hela livet, mirakel, läror, och död, och slutligen av hans triumferande uppståndelsen.

Vi finner dessutom att han grundade en kyrka som skall, så han sa, fortsätta till tidens slut, som bör fungera som samlingspunkt för sin undervisning, och bör vara det sätt att tillämpa på alla människor frukterna av inlösen Han hade gjort.

När vi kommer till den senare historien i denna kyrka finner vi det snabbt sprider sig överallt, och detta trots sin ödmjuka ursprung, dess verklighetsfrämmande undervisning, och de grymma förföljelser som den möter i händerna på de styrande i denna värld.

Och som i århundraden passerar vi hitta den här kyrkan agerar mot heresier splittring och synder sitt eget folk, ja, om sin egen härskare - och ändå fortsätter den andra lik, utfärda någonsin samma doktrin, och lägger fram män samma mysterier av liv, död och uppståndelse för världens Frälsare, som hade, så hon lärde gått före för att förbereda ett hem för dem som på jorden skulle ha trott på honom och kämpat den goda kampen.

Men om kyrkans historia eftersom Nya testamentets tid vilket underbart bekräftar Nya testamentet själv, och om Nya testamentet så underbart fullbordar det Gamla Testamentet, böcker måste dessa verkligen innehåller vad de påstår sig innehålla, dvs.

Gudomlig uppenbarelse.

Och mer än allt att person vars liv och död var så noggrant förutsagt i Gamla Testamentet, och vems historia som berättas i Nya Testamentet, så helt överensstämmer med dess profetiska beskrivningen i Gamla Testamentet, måste vara vad Han sade sig vara , dvs. Guds Son.

Hans arbete måste därför vara gudomlig.

Kyrkan som han grundade måste också gudomliga och slutförvaret och väktare av hans undervisning.

Vi kan faktiskt säga verkligen att för varje kristendomens sanning som vi tror Kristus själv är vår vittnesbörd, och vi tror på honom eftersom det gudomliga Han hävdade vilar på samtidig vittnesbörd om hans underverk, hans profetior Hans personliga karaktär, arten av hans doktrin, den underbara spridning av Hans undervisning trots sin strider mot kött och blod, Förenade vittnesmål från tusentals martyrer, berättelserna om oräkneliga helgon som för Hans skull har lett heroiskt liv, historien av kyrkan själv eftersom korsfästelsen , och, kanske mer anmärkningsvärt än någon, historien om påvedömet från St Peter till Pius X.

(C) Dessa vittnesmål är enhälliga, de pekar alla i en riktning, de är i alla åldrar, de är tydliga och enkla, och är inom räckhåll för den ringaste intelligens.

Och, som Vatikankonciliet säger: "Kyrkan själv är, av hennes underbara förökning, hennes underbara helighet, hennes outtömlig fruktbarhet i goda gärningar, hennes katolska enheten, och hennes varaktig stabilitet, en stor och evig motiv på trovärdighet och en OVEDERSÄGLIG vittne till hennes gudomligt uppdrag "(Const. Dei Filius).

"Apostlarna", säger Augustinus, "såg chefen och trodde i kroppen; vi se Body låt oss tro på chefen" [Sermo ccxliii, 8 (al. cxliii), de temp., PL, V 1143 ]. varje troende kommer att upprepa orden från Richard av St Victor, "Herre, om vi är fel, genom din egen del har vi blivit lurade, för dessa saker har bekräftats av sådana tecken och under mitt ibland oss kan då endast har gjorts av dig! "

(De Trinitate, 1, mössa. Ii).

(D) Men mycket missförstånd föreligger beträffande innebörden och kontor motiv trovärdighet.

För det första, ge de oss bestämda och vissa kunskaper om gudomlig uppenbarelse, men denna kunskap föregår tron, det är inte det slutgiltiga motivet för vårt samtycke till trons sanningar, som Thomas säger: "Tron har karaktären av en dygd, inte på grund av de saker som man tror, för tro på saker som inte verkar, men eftersom det följer vittnesmål ett hos vilka sanningen är ofelbart hittas "(De Veritate, xiv, 8), denna kunskap uppenbarad sanning som föregår tro kan bara avla människors tro är det inte ens orsaken gudomliga tro (jfr Francisco Sua ¡rez, vara Fide DISP. iii, 12), utan snarare betraktas som en avlägsen fallenhet för det.

Vi måste insistera på detta eftersom i medvetandet hos många tro betraktas som en mer eller mindre nödvändig följd av en noggrann studie av motiv av trovärdighet, en uppfattning som Vatikankonciliet fördömer uttryckligen: "Om någon säger att samtycke av den kristna tron är inte gratis, men att det nödvändigtvis följer av de argument som mänskliga förnuftet kan ställa till sin fördel, eller om någon säger att Guds nåd är endast nödvändigt för att levande tro som övar genom kärleken, låt honom vara anathema "(Sess. IV) .

Inte heller kan motiv trovärdighet göra mysterier tro tydlig i sig, för, som Thomas säger, "de argument som föranleda oss att tro, t.ex. underverk, bevisar inte tron själv, utan endast sanningshalten i honom som förklarar den till oss och att de därför inte avla kunskaper om trons mysterier, men bara tro "(i Skickade., III, XXIV, F. Jag, konst. 2, sol. 2, annons 4).

Å andra sidan måste vi minimera inte den verkliga bevisvärdet av motiven på trovärdighet inom sina sanna sfär-"Reason förklarar att från början evangeliets undervisning utförde lyser med tecken och under som gav så att säga, definitiva bevis av en definitiv sanning "(Leo XIII, Ã † Terni Patris).

(E) Kyrkan har två gånger fördömt att tro ytterst vilar på en ackumulering av sannolikheter.

Således proposition, "samtycke övernaturlig tro.. Överensstämmer med endast sannolika kunskap om uppenbarelse" dömdes av Innocentius XI år 1679 (se Denzinger, Enchiridion, 10 ed., No. 1171), och kursplanen Lamentabili förnuftig ( Juli, 1907) fördömer propositionen (XXV) att "samtycke tro vilar ytterst på en ackumulering av sannolikheter."

Men eftersom stora namn Newman har dragits in i kontroversen rörande denna sista förslag, kan vi påpeka att i grammatiken i Samtyckesförfarandet (kap. x, sekt. 2) hänvisar Newman enbart till bevis ges uppsåt av den motiv av trovärdighet, och han med rätta dragit slutsatsen att, eftersom dessa inte demonstrativ, rad bevis kan detta kallas "en ansamling av sannolikheter".

Men det vore absurt att säga att Newman grundas därför slutgiltigt samtycke av tro på denna anhopning-som i själva verket är han inte här att göra en analys av en handling av tro, men endast om skälen för tron, frågan om myndighetens inte kommer in i hans argument (se McNabb, Oxford konferenser om Faith, pp. 121-122).

V. ANALYS i lagen av den tro från den subjektiva STÅNDPUNKT

(A) mot bakgrund av tro.

- En ängel förstår sanningar som är bortom människans förstånd, om en man uppmanades att samtycke till en sanning bortom ken av det mänskliga intellektet, men inom räckhåll för den änglalika intellekt, skulle han behöver för närvarande något mer än hans naturliga förnuftets ljus, så skulle han kräva vad vi kan kalla "den änglalika ljus".

Om nu samma man var de uppmanas att samtycke till en sanning bortom räckhåll för både män och änglar, skulle han behöver helt klart en ännu högre ljus, och detta ljus vi kallar "trons ljus" - en ljus, eftersom gör det möjligt för honom att ge sitt samtycke till dessa övernaturliga sanningar, och ljuset av tron, eftersom den inte gör detta upplysa de sanningar som gör att de inte längre dölja tro måste alltid vara "innehållet i saker för att hoppas, en visshet om det man som inte verkar "(Heb 11:1).

Därför St Thomas (De Veritate, XIV, 9, ad 2) säger: "Även om gudomligt infunderas trons ljus är mer kraftfull än den naturliga förnuftets ljus, ändå i vårt nuvarande vi bara ofullständigt delta i den, och därmed det kommer att passera att det inte avla på oss verklig syn på de saker som det är tänkt att lära oss, sådan vision tillhör vårt eviga hem, där vi helt delta i ljuset av detta, in fine, i Guds ljus vi se ljus "(Ps. xxxv, 10)."

(B) nödvändigheten av sådana ljus framgår vad som har sagts, för tro utgör en akt av samtycke, och precis som samtycke till en rad deduktiva eller induktiva slutledningar, eller intuition första principer, skulle vara omöjligt utan förnuftets ljus, så även samtycke till en övernaturlig sanning skulle vara otänkbart utan en övernaturlig förstärkning av det naturliga ljuset "Quid est enim uppsåt OM INTE betalningsgaranti vilket inte är fallet vides?"

(Dvs vad är tro utan tro på det som du ser det?) Frågar Augustinus, men han säger också: "Tron har sina ögon genom vilka den i någon form ser att för att vara sant som det ännu inte finns, och genom att som även det med all säkerhet ser att den inte ser vad det tror "[Ep.

ad Consent., ep.

cxx 8 (al. ccxxii), PL, II, 456].

(C) Återigen är det uppenbart att denna "trons ljus" är en övernaturlig gåva och är inte nödvändigt resultat av samtycke till motiv trovärdighet.

Inget belopp av studien kommer att vinna det, ingen intellektuell övertygelse om trovärdighet uppenbarad religion eller ens av de fordringar för kyrkan att vara vår ofelbar vägledning i frågor om tro, kommer att producera detta ljus i en människas sinne.

Det är Guds gåva.

Därför Vatikankonciliet (III, III;) lär att "tron är en övernaturlig dygd varmed vi med inspiration och hjälp av Guds nåd, tro dessa saker för att vara sant som Han har uppenbarat".

Samma dekret fortsätter med att säga att "även samtycke tron är på intet sätt mörken, men ingen kan ge sitt samtycke till evangeliet undervisningen på det sätt som krävs för frälsning utan belysning av den Helige Ande, som skänker alla en sötma i tro och sitt medgivande till sanningen ".

Således varken när det gäller sanningen trodde inte heller när det gäller motiv för att, inte heller när det gäller subjektiva princip som vi tror - dvs.

den infunderade ljus - kan tro anses blind.

(D) Platsen för kommer i en akt av tro.

- Hittills har vi sett att tro är en handling av intellektet samtyckesyttrande till en sanning som ligger utanför dess grepp, till exempel mysteriet med den heliga Treenigheten.

Men för många kommer det verkar nästan som lönlöst att be de intellekt till samtycke till ett förslag som inte i sig klart, eftersom det skulle vara att be ögat att se ett ljud.

Det är dock klart att intellektet kan flyttas genom den kommer antingen för att studera eller inte studera en viss sanning, men om sanningen skall en självklar en - t.ex. att helheten är större än sin del - burken inte kommer att påverka intellektets anslutning till det, kan det dock flytta det till tänka på något annat, och på så sätt distrahera den från betraktandet av just sanningen.

Om nu kommer att flyttas till intellektet att överväga vissa diskutabla peka t.ex. Kopernikus och Ptolemaios 'teorier om förhållandet mellan solen och jorden - det är klart att intellektet endast kan ge sitt samtycke till en av dessa åsikter i samma mån som det är övertygad om att särskilt med tanke är sann.

Men varken uppfattning har, så vitt vi kan veta, mer än sannolikt, sanning, och därför i sig intellektets kan bara ge i sin partiella anslutning till en av dessa åsikter, måste det alltid vara förhindrad absolut samtycke av möjligheten att de andra anser kan ha rätt.

Det faktum att män har mycket mer ihärdigt en av dessa än de argument arresteringsordern kan bara vara på grund av vissa yttre hänsyn, t.ex. att det är absurt att inte hålla vad den stora majoriteten av män hålla.

Och här bör det noteras att, såsom t

Thomas säger upprepade gånger, intellektet endast samtycker till ett uttalande för ett av två skäl: antingen för att det uttalandet är omedelbart eller medelbart uppenbart i sig - t.ex. en första princip eller en slutsats av lokaler - eller för att kommer att flyttas att göra det .

Yttre bevis naturligtvis spelar in när inneboende bevis saknas, men även om det skulle vara absurt, utan tungt vägande bevis för sitt stöd, att samtycke till en sanning som vi inte förstå, men inget mått av sådana bevis kan göra oss samtycke, det bara kunde visa att påståendet i fråga var trovärdig, ultimata faktiska samtycke kunde vår endast på grund av den inneboende bevisning som förklaring själv erbjöd sig, eller i annat fall, på grund av viljan.

Därför är det att Thomas upprepade gånger definierar troshandling som samtycke av intellektet bestäms av kommer (De Veritate, XIV, 1, II-II, Q. ii, a 1, ad 3, 2, c. , ibid., iv, 1, c., och annons 2).

Orsaken är då varför män hålla fast vid vissa föreställningar mer ihärdiga än de argument till deras fördel det skulle vara motiverat, skall sökas i den kommer snarare än i intellektet. Myndigheterna skall finnas på båda sidor, inneboende bevis är inte övertygande , men något är att vinna som givit sitt samtycke till en visa snarare än den andra, och detta vädjar till kommer, som därför bestämmer intellektet att samtycke till den uppfattning som lovar mest.

Även i gudomliga tro bevis för den myndighet som säger att Gud har gjort vissa uppenbarelser är starka, men de är alltid yttre till påståendet: "Gud har uppenbarat det eller det" och att de därför inte kan tvinga vårt samtycke, de bara visar oss att detta påstående är trovärdigt.

När då frågar vi om vi ska ge vårt gratis samtycke till något särskilt uttalande eller inte, anser vi att i första hand kan vi inte göra det om det inte finns ett starkt yttre bevis till sin fördel, för att tro en sak bara för att vi ville göra det skulle vara absurt.

För det andra, själv fungerar inte tvinga proposition vårt samtycke, eftersom det inte är sig är uppenbar, men det kvarstår faktum att endast på villkor av våra samtycke till det ska vi ha det som det mänskliga själen naturligtvis längtar efter, dvs., Innehav av Gud , Vem är, som både förnuft och myndigheten förklara, vårt främsta syfte, "Den som tror och blir döpt skall räddas" och "Utan tro är det omöjligt att behaga Gud."

Thomas uttrycker detta genom att säga: "Dispositionen av en troende är att en som accepterar varandras ord för något uttalande, eftersom det verkar passande eller lämpligt att göra det. På samma sätt anser vi gudomliga uppenbarelsen Eftersom belöningen av evigt liv är lovade oss för detta. Det är viljan som framdrivs av utsikten till denna belöning till samtycke till det som sägs, även om intellektet inte flyttas med något som den förstår. Därför Augustinus säger (Tract. XXVI i Joannem, 2): Cetera potest homo MED ELLER, betalningsgaranti nonnisi MOT SIN VILJA "[dvs andra saker en människa kan göra mot sin vilja, men att tro att han får kommer att]" (De Ver., XIV, 1).

(E) Men precis som intellektet behövde ett nytt och speciellt ljus för att samtycke till övernaturliga trons sanningar, så också kommer att genomgå en särskild nåd från Gud så att det kan tendera till att övernaturliga bra som är evigt liv. Mot bakgrund av tro, så, upplyser förståndet, men sanningen är fortfarande oklar, eftersom det är bortom intellektets grepp, men övernaturlig nåd flyttar viljan, som nu har en övernaturlig bra som förebringats flyttas intellekt till samtycke till vad den inte förstår.

Därför är det att tro beskrivs som "att få i fångenskap varje förståelse åt Kristi lydnad" (2 Kor 10:5).

VI.

Definitionen på tro

Ovanstående analys gör att vi kan definiera en handling av gudomliga övernaturliga tron som "den handling av intellektet samtyckesyttrande till en gudomlig sanning på grund av förflyttning av viljan, som i sin tur flyttas genom Guds nåd" (Thomas, II -II, Q. iv, a. 2).

Och precis som mot bakgrund av tron är en gåva övernaturligt skänkt att förstå, så även denna gudomliga nåd flytta vilja är, som namnet antyder, en lika övernaturliga och ett helt meningslöst gåva. Ingen gåva beror på att tidigare studier i någon av dem kan förvärvas av mänskliga ansträngningar, men "Be och ni skall få."

Från allt som har sagts två viktigaste därav följer:

Det frestelser mot tro är naturliga och oundvikliga och har på intet sätt i motsats till tro ", sedan", säger Thomas, "samtycke av intellektet i tro beror på viljan, och eftersom det objekt som intellektet därmed samtycker inte sin egen egentliga syfte - för det är faktiskt vision av en begriplig objekt - det följer att intellektet inställning till detta objekt är inte ett lugn, tvärtom det anser, och den frågar om sådant man tror, samtidigt som att man samtycker till dem utan att tveka, så långt det själv berörs intellektet inte är nöjd "(De Ver., XIV, 1).

(B) Vidare följer av det ovanstående att en handling av övernaturlig tro är meriterande, eftersom det utgår från det kommer att flyttas genom gudomlig nåd eller välgörenhet, och har därmed alla viktiga beståndsdelar i en förtjänstfull handling (jfr II-II, Q . II, a. 9).

Detta ger oss möjlighet att förstå St James's ord när han säger: "djävlar tror också och darrar" (ii, 19).

"Det är inte villigt att samtycke", säger Thomas, "men de tvingas till detta av det bevis på tecken som visar att det som troende samtycke till är sant, men även sådana bevis inte gör trons sanningar så uppenbar För att ge de så kallade vision av dem "(De Ver., 9, ad 4), inte heller xiv sin tro gudomlig, utan endast filosofiska och naturligt.

Vissa kanske tycker det ovanstående analyser överflödiga, och kanske tycker att de smaka på för mycket av SKOLASTIK.

Men om någon kommer att stå i plågor för att jämföra undervisningen av fäderna, i Scholastics och av präster den anglikanska kyrkan i sjuttonde och artonde århundradena, med de icke-katolska teologer i dag kommer han finna att Scholasticsen sätta endast i form vad fäderna undervisade, och att den stora engelska prästerna att tacka för sin soliditet och äkta värt att deras stora patristic kunskaper och deras strängt logisk utbildning.

Låt alla som tvivlar detta uttalande jämföra biskop Butlers Analogi av religion, käkar.

V, VI, med dokumentet "Faith" bidragit till Lux Mundi.

Författaren av detta sistnämnda dokument säger att "tron är en elementär själens energi", "en trevande skyddstillsyn", att "dess främsta notering kommer att lita på", och slutligen att "som svar på efterfrågan på definition, det kan bara upprepa: "Tro är tro.

Att tro är just tro '. "Ingenstans är det någon analys av termer, ingenstans någon åtskillnad mellan motsvarande delar som spelas av intellekt och vilja, och vi anser att de som läser tidningen måste ha stigit från sin läsning med känslan att de hade vandrat igenom - använder vi författarens eget uttryck - "en jonglering virrvarr av ord."

VII.

The: VANA av tro och liv i tro

(A) Vi har definierat för en tro som samtycke av intellekt till en sanning som ligger utanför dess fattningsförmåga, men då den godkänner under påverkan av den kommer att flyttas med nåd och från analysen som vi nu har möjlighet att definiera på grund av tro som en övernaturlig vana som vi övertygade om dessa saker för att vara sant som Gud har uppenbarat.

Nu var dygd är perfektion av vissa lärare, men tro resultaten från den kombinerade effekten av två fakulteter, dvs., Intellektet som framkallar handling, och viljan som flyttar intellektet att göra det, varför fulländning tro kommer att bero på perfektion som var och en av dessa förmögenheter utför sin tilldelade uppgift, intellektet måste samtycke utan att tveka, viljan måste snabbt och lätt flytta det att göra det.

(B) TVEKLÖS samtycke av intellektet kan inte bero på intellektuell övertygelse om rimligheten i tron, om vi ser på vilka grunder den vilar eller den faktiska sanningar vi tror, för "tron är det bevis på saker som inte verkar"; Det måste alltså vara hänvisade till det faktum att dessa sanningar kommer till oss på gudomliga ofelbara vittnesmål.

Och trots att tron är så huvudsak av "osynliga" det kan vara att den speciella funktion av trons ljus, som vi har sett vara så krävs, i någon sorts råd med oss, inte verkligen vision, men en instinktiv förståelse för de sanningar som förklaras avslöjas.

Thomas verkar antyda detta när han säger: "Som med andra dygdig vanor en människa ser det som överensstämmer med dessa vanor, så som vana att tro en människas sinne är benägen att samtycka till de saker som hör till den sanna tron och inte till andra saker "(II-II: 4:4, ad 3).

I varje akt av tro detta TVEKLÖS samtycke av intellektet beror på rörelse kommer som en effektiv orsak, och samma måste sägas om den teologiska grund av tro, när vi betrakta det som en vana eller som en moralisk dygd, för , som Thomas insisterar (I-II, Q. LVI,) finns det ingen dygd, i egentlig mening, i intellektet, utom i den mån det är underkastat viljan.

Alltså den vanliga skyndsamhet av testamentet för att föra intellekt till samtycke till trons sanningar är inte bara en effektiv orsaken till intellektet samtycke, men är just det som ger detta samtycke sin dygdiga och därmed meriterande, karaktär. Slutligen innehåller denna skyndsamhet av viljan kan bara komma från sin orubbliga tendens att det högsta goda.

Och med risk för upprepning måste vi återigen uppmärksamma skillnaden mellan tro som en rent intellektuell vana, vilket i sig är torrt och kargt, och tro bosatt faktiskt i intellektet, men motived genom välgörenhet eller kärlek till Gud, Vem är vår början, vårt yttersta mål, och våra övernaturliga belöning.

"Varje sann rörelse kommer", säger Augustinus, "vinning av sann kärlek" (de Civ. Dei, XIV, ix), och när han någon annanstans vackert uttrycker det, "Quid est ergo betalningsgaranti i Eum? Credendo Amare , credendo diligere, credendo i Eum ire, et Ejus membris incorporari. Ipsa est ergo uppsåt quam de Nobis Deus exigit-et icke invenit Quod exigat, OM INTE donaverit Quod invenerit. "

(Tract. XXIX i Joannem, 6. - "Vad är då att tro på Gud? - Det är att älska honom genom att tro, att åka till honom genom att tro, och bör införlivas i hans medlemmar. Detta är alltså , är den tro som Gud kräver av oss, och han finner inte vad han kan kräva utom när han har fått vad han kan hitta. ") Detta är då vad som menas med" levande "tro, eller som teologer sikt, Fides formata , dvs. "informerade" av kärlek, eller kärlek till Gud.

Om vi betraktar tro exakt som ett samtycke framkallas av intellektet, då denna kala tro är samma vana numeriskt som när information principen om välgörenhet läggs till det, men det har inte den sanna karaktären av en moralisk dygd och inte är en källa av sina meriter.

Om det nu välgörenhet vara död - om, med andra ord, en man ligga i dödssynd och det utan att vanliga helgande Guds nåd som ensam ger hans vilja att på grund av tendens till Gud som sin övernaturliga mål som är nödvändiga för övernaturliga och förtjänstfulla handlingar - det är uppenbart att det inte längre finns i viljan att makten som kan användas, från övernaturliga motiv, flytta intellekt till samtycke till övernaturliga sanningar.

Den intellektuella och gudomligt infunderas vana att tro kvarstår dock, och när kärleken tillbaka denna vana förvärvar nytt karaktär av "levande" och meriterande tro.

(C) Även tron är en dygd, följer att en människas skyndsamhet i tro kommer att få honom att älska de sanningar han tror, och han kommer därför att undersöka dem, inte verkligen i en anda av tvivla undersökning, men för att bättre förstå dem så långt det mänskliga förnuftet tillåter.

En sådan förfrågan ska meriterande och kommer att göra sin tro mer robust, eftersom samtidigt att han ansikte mot ansikte med den intellektuella svårigheter som är inblandade, kommer han att nödvändigtvis utöva sin tro och vid upprepade tillfällen "att hans intellekt till underkastelse".

Således Augustinus säger: "Vad kan vara belöningen av tro, vad kan dess namn betyder om du vill se nu vad du tror? Du borde inte se för att tro, borde du tro för att se; du borde tro så länge ni inte ser, så att när du ser kan du gå till rodna "(Sermo, xxxviii, 2, PL, V, 236).

Och det är i denna mening vi måste förstå hans ofta upprepade ord: "Crede UT intelligas" (tror att ni kan förstå). Därför kommentera Septuaginta versionen av Isaias vii 9 som lyder: "OM INTE credideritis icke intelligetis", han säger: "Proficit ergo Noster intellectus annons intelligenda quae credat, et Fides proficit annons credenda quae intelligat, et eadem ipsa UT Magis magisque intelligantur i ipso intellectu proficit mens. Sed hoc non fit propriis tanquam naturalibus viribus sed Deo donante atque adjuvante" (Enarr . i Ps. cxviii, XVIII, 3, "Vårt intellekt är därför Sermo användning för att förstå vad saker man tror, och tro är till nytta för tro vad det förstår, och för att just dessa saker kan vara mer och mer förstådd, tänkandet fakulteten [mens] är till nytta i intellektet. Men det är inte som kan uppkomma av våra egna naturliga krafter, utan genom gåva och hjälp av Gud. "Jfr. Sermo xliii, 3, i Is., VII, 9 , PL, V, 255).

(D) Andra, vana att tro kan vara starkare i en person än på ett annat, "oavsett grund av de ökade vissheten och fasthet i tron som en har mer än en annan, eller på grund av sin större skyndsamhet i samtyckesyttrande, eller på grund av hans större hängivenhet till trons sanningar, eller på grund av hans större förtroende "(II-II: 5:4).

(E) Vi ibland frågan om vi verkligen vissa av de saker vi tror och vi rätta svaret jakande, men strängt taget kan vissheten ses ur två synvinklar: om vi ser på sin sak, har vi i tro den högsta formen av vissheten, ty dess orsak är den grundläggande sanning, men om vi tittar på vissheten som beror på i vilken utsträckning intellektet griper en sanning, sedan i tron att vi inte har så perfekt visshet som vi har om påvisbara sanningar, eftersom de trodde sanningar bortom intellektets förståelse (II-II, Q. iv, 8, de Ver., XIV, och jag, ad 7).

VIII.

Uppkomsten av tro på den individuella själen

(A) Många får sin tro i sin linda, för andra den kommer senare i livet, och dess tillkomst är ofta missförstås.

Utan att inkräkta på artikeln Uppenbarelseboken, kan vi beskriva uppkomsten av tron på vuxna sinne något på följande sätt: Man är utrustade med förnuft, rimliga utredning måste föregå tro, nu kan vi bevisa på grund existensen av Gud, själens odödlighet och ursprung och öde av människan, men från dessa fakta finns det följer behovet av religion, och sann religion måste vara sann tillbedjan av den sanne Guden inte enligt våra idéer, men enligt vad han själv har avslöjat. Men kan Gud uppenbara sig för oss?

Och att bifalla Han kan, var är denna uppenbarelse finns?

Bibeln lär innehålla den, gör undersökning bekräftar Bibelns påstående?

Vi kommer att ta men en punkt: Gamla testamentet ser fram emot, som vi redan sett, till den som är att komma och Vem är Gud, Nya Testamentet visar oss En som påstod sig vara uppfyllandet av profetiorna och att vara Gud; detta påstående Han bekräftade av Hans liv, död och uppståndelse genom sin undervisning, mirakel och profetior.

Han hävdade vidare att ha grundat en kyrka som skulle befästa hans uppenbarelse och bör vara ofelbar vägledning för alla som ville utföra hans vilja och rädda sina själar.

Vilka av de många befintliga kyrkorna är Hans?

Det måste ha vissa bestämda egenskaper eller anteckningar.

Det måste vara en helig, katolsk och apostolisk måste det påståendet ofelbar undervisning makt.

Blott den heliga, romerska, katolska och apostoliska kyrkan kan göra anspråk på dessa egenskaper, och hennes historia är en OVEDERSÄGLIG bevis på hennes gudomliga uppdrag.

Om då hon vara den sanna kyrkan, undervisning måste hon vara ofelbar och måste accepteras.

(B) Vad händer nu är tillståndet för den frågande som har kommit hittills?

Han har gått från rena förnuftet, och om den finns på de grunder som anges han gör sin överlämnas till myndigheten i den katolska kyrkan och anser hennes läror, har han bara mänskliga, rimliga, felbar, tro.

Senare får han se skäl att ifrågasätta de olika stegen i hans argumentation, kan han tveka på någon sanning undervisas av kyrkan, och han kan återkalla samtycke som han har gett henne undervisning myndighet.

Med andra ord har han inte gudomliga tro alls.

För gudomliga tro övernaturlig både i princip som framkallar dem och de föremål eller sanningar, som den faller.

Den princip som framkallar samtycke till en sanning som är bortom räckhåll för det mänskliga sinnet måste vara samma sinne upplysta av ett ljus överlägsen förnuftets ljus, dvs.

Mot bakgrund av tro, och sedan även med detta ljus av tro, intellekt fortfarande mänskliga, och sanningen skall tro är fortfarande oklar, slutgiltigt samtycke av intellektet måste komma från de kommer att bistås av Guds nåd, som framgår ovan.

Men både denna gudomliga ljus och denna gudomliga nåden är rena gåvor av Gud, och är således endast skänks till Hans välbehag.

Det är här som det hjältemod som tron kommer in, vårt förnuft leder oss till dörren på tro men det lämnar oss, och Gud ber oss att allvar vill tro till förmån för den belöning - "Jag är din belöning överstiger stor "- som gör det möjligt för oss att förtränga de betänkligheter av intellektet och säga:" Jag tror, Herre, hjälp Du min otro. "

Som Augustinus uttrycker det, "Ubi defecit förhållandet, IBI est fidei aedificatio" (Sermo ccxlvii, PL, V, 1157 - "När skäl misslyckas med det tro bygger upp").

(C) när denna lag för inlämnande har gjorts mot bakgrund av tro översvämningar själen och är även reflekteras tillbaka på dem själva motiv som skulle vara så mödosamt studeras i vårt sökande efter sanningen, och även de preliminära sanningar som föregår alla undersökning t.ex. själva existensen av Gud, nu blivit föremål för vår tro.

IX.

Tro med avseende på WORKS

(A) Tro och inga verk kan beskrivas som den lutherska uppfattning.

"Esto peccator, fortiter sed pecca Fortius fide" var heresiarch axiom, och riksdagen i Worms, i 1527, fördömde läran att goda gärningar inte är nödvändiga för frälsning.

(B) arbeten och ingen tro kan beskrivas som den moderna uppfattningen, för den moderna världen strävar efter att göra dyrkan av mänskligheten att ersätta dyrkan av Gudomen (Tror vi? Som utfärdats av den rationalistiska Press, 1904, ch . x: "Creed och uppförande" och CH. XV: "Rationalism och moral". Jfr. också kristendom och rationalism på Trial, utgiven av samma press, 1904).

(C) Faith framgår av verk har någonsin varit läran om den katolska kyrkan och uttryckligen undervisas av St James, II, 17: "Tro, om det inte fungerar, är död."

Rådet av Trent (Sess. VI, kanoner XIX, XX, XXIV och xxvi) fördömde de olika aspekterna av den lutherska läran, och från vad som sagts ovan om nödvändigheten av välgörenhet för "levande" tro, är det uppenbart att tron inte utesluter, utan krav, goda gärningar, för välgörenhet eller kärlek till Gud är inte riktig om den leder oss att hålla buden, "Han som håller hans ord, i honom i sanning Guds kärlek är perfekt" ( 1 Joh 2:5).

Augustinus sammanfattar hela frågan genom att säga "Laudo Boni operis fructum, sed i tro agnosco radicem" - dvs "Jag prisar frukten av goda gärningar, men deras rot jag urskilja i tron" (Enarr. i Ps. Xxxi, PL, IV, 259).

X. förlorad tro

Från vad som sagts i kontakt med absolut övernaturlig karaktär trons gåva, är det lätt att förstå vad som menas med förlusten av tron. Guds gåva är helt enkelt tillbaka.

Och detta återkallande nödvändigt måste vara bestraffande, "Non enim Deseret opus suum, si ab opere suo icke deseratur" (Augustinus, Enarr. I Ps. Cxlv - "Han kommer inte att öknen sitt eget arbete, om han inte blir övergiven av Hans eget arbete ").

Och när ljuset av tron är tillbaka, det oundvikligen följer en mörkare sinne om även de allra motiv trovärdighet som innan verkade så övertygande.

Detta kan kanske förklara varför de som har haft oturen att överge sin religion från tron är ofta den mest virulenta i sina angrepp på grund av tro, "Vae homini illi", säger Augustinus, "OM INTE et ipsius fidem Dominus protegat", dvs "Ve vara att en människa om inte Herren skyddar hans tro" (Enarr. i Ps. cxx, 2, PL, IV, 1614).

XI.

TRO är rimligt

(A) Om vi ska tro dagens rationalister och agnostiker, tro, som vi definierar det, är orimligt.

Agnostiker vägrar att ta emot det eftersom han anser att de saker som föreslås för hans godkännande är befängt, och eftersom han anser att motiven tilldelas för vår tro som helt otillräcklig. "Ge mig en rimlig tro baseras på tillförlitliga bevis, och jag kommer glatt omfamna det. Fram till dess har jag inget annat val än att förbli agnostiker "(Medicus i anser vi? kontroverser, s. 214).

Likaså Newman säger Francis: "Paul var nöjd med ett slags bevis för Jesu uppståndelse som föll mycket kort för den moderna logiken är det absurt i oss att tro, knappt att de trodde" (fas av tro, p . 186).

Men det övernaturliga trons sanningar, men de behöver inte begränsas vårt förnuft, kan inte vara emot det, för sanningen kan inte vara emot sanningen, och samma gudomlighet Vem skänkte oss mot bakgrund av skäl som vi samtycke till de första principerna är själv orsaken till dessa principer, som är blott en återspegling av hans egen gudomliga sanning.

När han väljer att uppenbara för oss ytterligare sanningar om sig själv, det faktum att dessa är bortom räckhåll för det naturliga ljuset som Han skänkt oss kommer inte visa dem att strida mot vårt förnuft. Trots detta uttalade en rationalist som Sir Oliver Lodge säger: "Jag hävdar att det är hopplöst ovetenskapligt att föreställa sig det möjligt att människan är den högsta intelligent existens" (Hibbert Journal, Juli, 1906, s. 727).

Agnostiker, återigen, ta sin tillflykt till unknowableness av sanningar bortom förnuftet, men deras argument är vilseledande, för säkerligen kunskap har sina grader.

Jag kan inte helt förstå en sanning i alla dess lager, men jag kan veta en hel del om det, jag har kanske inte demonstrativ kunskap om det, men det finns ingen anledning varför jag skulle avvisa att kunskap som kommer av tro.

För att lyssna på många agnostiker en kan föreställa mig att överklaga till myndighet som ett kriterium var ovetenskaplig, men kanske ingenstans är myndigheten vädjade till så unscientifically som av moderna forskare och modern kritiker.

Men, som Augustinus säger, "Om Guds försyn styr mänskliga frågor vi får inte misströsta eller tvekan om att han har bestämt därtill några viss auktoritet, då stannar oss som på en viss plats eller steg, kan vi lyftas upp till Gud" (De utilitate credendi), och det är i samma anda som han säger: "Ego vero Evangelio icke crederem, OM INTE mig Catholicae Ecclesiae commoveret auctoritas" (Contra Ep. fonden., V, 6 - "Jag skulle inte tro evangeliet Om myndigheten i den katolska kyrkan inte tvingar mig att tro ").

(B) naturalismen, som bara är ett annat namn för materialismen avvisar tro eftersom det inte finns plats för det i den naturalistiska systemet, men fördömandet av denna falska filosofi vid St Paul och av författaren till den bok Wisdom är emfatiska ( jfr. Romarbrevet 1:18-23; visdom 13:1-19).

Materialister inte se i naturen vad den största sinnen alltid har upptäckt i det, dvs. "Cujusdam Artis förhållandet, VILL SÄGA Divinae, indita rebus, qua ipsae res moventur annons finem determinatum" - "ett uttryck för en gudomlig plan där alla saker riktas mot deras utsedda slutet "(St. Thomas, lect. XIV II Fys.). Likaså det nyckfulla Humanism blinda fram till det faktum att mannens huvudsak begränsad karaktär och utesluter därmed alla tanken på att tro på oändlig och övernaturligt (se "naturalism och humanism" i Hibbert Journal, oktober, 1907).

XII.

TRO är nödvändigt

"Den som tror och blir döpt", sade Kristus, "ska räddas, men den som tror inte får dömas" (Mark 16:16) och Paulus summerar denna försäkran genom att säga: "Utan tro är det omöjligt att behaga Gud "(Heb 11:6).

Är absolut nödvändigt att tro framgår av följande överväganden: Gud är vår början och vårt slut och har högsta herravälde över oss, vi är skyldiga honom därför, på grund av service som vi uttrycker med ordet religion. Nu sann religion är den sanna Nu sann religion är den sanna dyrkan av den sanne Guden.

Men det är inte för människan att mode en gudstjänst enligt hans egna ideal, endast Gud kan förklara för oss i vad sann tillbedjan består, och denna förklaring utgör huvuddelen av uppenbarade sanningar, vare sig fysiska eller övernaturligt.

Till dessa, om vi skulle uppnå det som vi kom till världen, är vi skyldiga att ge samtycke tro.

Det framgår för övrigt att ingen kan bekänna likgiltighet i en fråga av sådan vital betydelse.

Under reformationen period ingen sådan likgiltighet var bekännande av dem som lemnade luckan, för dem var det inte fråga om tro eller unfaith, så mycket som vilket medium genom vilken den sanna tron var att vara känd och tillämpas i praktiken.

Attityden hos många utanför kyrkan är nu en av absolut likgiltighet, är tron betraktas som en känsla, som en egendomligt subjektiv disposition som regleras inga kända psykiska lagar.

Således Taine talar om tro som "une källa Vive qui s'est formee au plus Profond de l'AME, sous la poussee et la chaleur des instinkter immanents" - "en levande fontän som har uppstått under den lägsta djup själ på initiativ och värmen från inneboende instinkter ".

Indifferentism i alla faser dömdes av Pius IX i kursplanen Quanta Cura: i Prop XV, "Varje människa är fri att anamma och bekänna vilken form av religion sitt förnuft godkänner", XVI, "Män kan finna vägen till frälsning och kan nå till evig frälsning i någon form av religiös dyrkan ", XVII" Vi kan åtminstone ha gott hopp om evig frälsning för alla dem som aldrig varit i den sanna Kristi kyrka ", XVIII," protestantismen är bara en annan form av samma sanna kristna religionen, och män kan vara så behagar Gud i det som i den katolska kyrkan. "

XIII.

Mål ENHET OCH oföränderlighet TRO

Kristi bön för enhet sin kyrka den högsta formen av enhet tänkbara, "att de alla kan vara en som du, Fader, i mig och jag i dig" (Joh 17:21), har i kraft genom den sammanhållande kraft ett obligationslån om en tro som det som vi har analyserat.

Alla kristna har lärt sig att vara "noga med att hålla en enhetlig linje på obligationsmarknaden för fred, en kropp och en ande, som ni kallas i ett hopp om eder kallelse, en Herre, en tro, ett dop, en Gud och allas fader "(Ef 4:3-6).

Målet enhet för den katolska kyrkan blir begripliga när vi reflektera över vilken typ av föreningsband som tron ger oss.

För vår tro kommer till oss från en oföränderliga kyrkan, "pelaren och grunden för sanningen", och vårt samtycke till det kommer som ett ljus i våra sinnen och en drivkraft i våra testamenten från en oföränderlig Gud som varken kan bedra eller luras.

Därför, för alla som har det, tro utgör detta en absolut och oföränderlig föreningsband.

Undervisning i denna tro utvecklas, naturligtvis, med behov åldrar, men tron i sig är oförändrad.

Modernare synsätt är helt förödande för den enhet av tro, eftersom deras rot princip är överhöghet enskilda domen.

Vissa författare verkligen göra efter att avhjälpa den påföljande konflikten åsikter genom att upprätthålla dominans av de universella mänskliga skäl som ett kriterium för sanning, och därför Mr Campbell skriver: "Man kan inte riktigt börja uppskatta värdet av förenade kristna vittnesbörd tills en har möjlighet att stå en bit från den, så att säga och fråga om det ringer i förhållade till förnuft och moral "(The New teologi, s. 178, jfr. kardinal Newman," Palmer på Faith och enighet "i Essäer kritiska och historiska, vol . 1, även Thomas Harper, SJ, fred genom sanningen, London, 1866, 1: a serien.)

Information Skrivet av Hugh T. påven.

Transkriberas av Gerard Haffner. Den katolska encyklopedien, volym V. År 1909.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, 1 maj 1909.

Remy Lafort, censuren.

Bibliography Bibliografi.

+ John M. Farley, ärkebiskop av New York

Bibliografi

I. Patrisisk.

- Det Pappor i allmänhet har aldrig försökt någon analys av tro, och de flesta patristic avhandlingar De fide består av utläggningar om den sanna läran som skall hållas.

Men läsaren har redan lagt märke till den exakta undervisning i ST.

AUGUSTINER på vilken typ av tro.

Förutom pärlor tanke som är utspridda i hela hans verk, kan vi hänvisa till hans två avhandlingar De Utilitate credendi och De Fide Rerum quae icke videntur, i PL, VI, VII.

II.

Scholastics.

- Så fort analys av tro var utarbetats av teologer av det trettonde århundradet och framåt de följde i huvudsak de riktlinjer som fastställts av Augustinus.

SANKT

Thomas, Summa, II-II, QQ.

I-VII, Quaest.

DISP. Q.

XIV, HOLCOT, De actibus fidei et intellectus et de Libertate Voluntatis (Paris, 1512); Suárez de tro, spe, et charitate, i Opera, ed.

Vives (Paris, 1878), XII, de Lugo, De virtute fidei Divinae (Venedig, 1718), Johannes A S. Thoma, Kommentar.

på Summa särskilt på De Fide, i Opera, ed.

Vives (Paris, 1886), VII, Cajetan, De Fide et Operibus (1532), särskilt hans Kommentarer till Summa, II-II, QQ I-VII.

III.

Moderna författare.

- Dekreten av Vatikankonciliet, en händig upplaga av McNabb (London, 1907), jfr.

också saml.

Lacencis,; VIII Pius X, Kursplan Lamentabili Sane (1907), id., Encyklika, Pascendi Gregis (1907), ZIGLIARA, Propaedeutica annons Sacram Theologiam (5th ed., Rom, 1906), 1, XVI, XVII, Newman, Grammatik av samtycke, Essay om utveckling, särskilt The Ventures tro på Vol.

IV av hans predikningar, och fred i tro och tro utan demonstration, VI, Weiss, Apologie du Christianisme, Fr.

tr., V, conf.

iv, La Foi, och VI, conf.

XXI, La Vie de la Foi, BAINVEL, La Foi et l'acte de Foi (Paris, 1898), ULLATHORNE, grunden för den kristna dygder, ch.

xiv, ödmjukhet tro, Hedley, livets ljus (1889), ii, Bowden, samtycke Tro, tas i huvudsak från KLEUTGEN, Theologie der Vorzeit, IV, och tjäna som ett inledande kapitel till tr.

av Hettinger, uppenbarad religion (1895), McNabb, Oxford konferenser om Faith (London, 1905), Implicit tro i den månad för April,; verklighet synd otro, ibidem 1869. oktober, 1881; tänkbara Farorna med otro i Dublin Review januari, 1902, HARENT i övergivna och MANGENOT, Dictionnaire de e &eaccute; ologie catholique, sv Croyance.

IV.

Mot rationalistiska, den positivistiska och Humanist Views.

- Newman, införandet av rationalistiska principer i uppenbarad religion i Tracts för Times (1835), publiceras i Essays Historiska och kritiska som Essay II, St Paul på rationalism i den månad för oktober, 1877, Ward, kläderna religion, ett svar på Populär Positivism (1886), Den Agnosticism Trons i Dublin Review, juli, 1903.

V. motiv av tro och dess relation till förnuft och vetenskap.

- Manning, Grunderna för Faith (1852, ofta sedan), tro och förnuft i Dublin Review, juli, 1889, Aveling, tro och vetenskap i Westminster Föreläsningar (London, 1906), GARDEIL, La sp &eaccute; dibilit &eaccute; et l "apolog &eaccute; tique (Paris, 1908), IDEM i övergivna och MANGENOT, Dictionnaire de e &eaccute; ologie catholique, sv Cr &eaccute; dibilite.

VI.

Icke-katolska författare.

- Lux Mundi, i, Faith (1Oth ed. 1890), Balfour Foundations of Belief (2nd ed., 1890), Coleridge, Essay on Faith (1838), i aids till eftertanke, Mallock, Religion som trovärdig Läran (1903 ), xii. VII.

Rationalistiska arbeten.

- Det tror vi korrespondens, som hölls i Daily Telegraph, har publicerats i form av val (1905) under rubriken, ett register över ett Stor korrespondens i Daily Telegraph, med introduktion av Courtney.

Liknande val av den rationalistiska Press (1904), Santayana, The Life of Reason (3 vols., London, 1905-6), Tro och tro på Hibbert Journal, oktober

1907.

Jfr.

också Lodge, ibid., för januari, 1908, och juli 1906.


Se även:


Uppkomsten av Jesus

Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är