Inkarnation

Allmän information

Inkarnationen betecknar förkroppsligandet av en gudomlighet i mänsklig form. Idén förekommer ofta i mytologin.

I forna tider, vissa människor, särskilt kungar och präster, var ofta tros vara gudomligheter.

I hinduismen är Vishnu tros ha tagit nio inkarnationer eller avatarer. För kristna inkarnationen är en central dogm som hänvisar till tron att Guds evige Son, den andra personen i Treenigheten, blev mannen i personen Jesus Kristus .

Inkarnationen definierades som en doktrin först efter lång kamp i början av kyrkofabriker.

Kyrkomötet i Nicea (325) definierade Kristi gudom mot arianismen, rådet i Konstantinopel (381) definierade hela mänskligheten av den inkarnerade Kristus mot Apollinarianism, konciliet i Efesos (431) definierade enheten i Kristi person mot Nestorianism, och rådet av Chalcedon (451) definieras de två naturer Kristi gudomliga och mänskliga, mot Eutyches.

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
Reginald H Fuller

Bibliografi


B Hebblethwaite, inkarnationen (1987), J Hick, ed., Myten om Gud förkroppsligad (1977), JAT Robinson, det mänskliga ansiktet av Gud (1973).


Incarna'tion

Avancerad information

Inkarnationen var att handling av nåd genom vilken Kristus tog vår mänskliga natur i förening med hans gudomliga person, blev människa.

Kristus är både Gud och människor.

Mänskliga egenskaper och handlingar är baserade på honom, och han av vem de förutsätter är Gud.

En gudomlig person var förenad med en mänsklig natur (Apg 20:28, Rom. 8:32, 1 Kor. 2:8, Heb. 2:11-14, 1 Tim. 3:16, Gal. 4:4, etc .).

Förbundet hypostatical, dvs är personlig, de två naturer inte blandas eller skam, och det är evig.

(Easton illustrerad ordbok)


Inkarnation

Avancerad information

(Lat. i och caro, stam carn, som betyder "kött").

Inom ramen för kristen teologi, den handling genom vilken Guds evige Son, den andra personen i den heliga Treenigheten, utan att upphöra att vara vad han är, Gud Son, tog i union med sig själv vad han före denna handling inte hade, en mänsklig natur "och så (Han) var och fortsätter att vara Gud och människor i två olika naturer och en person, för evigt" (Westminster Kortare katekesen, Q. 21).

Skriften stöd för denna lära är mätt, t.ex. John 1:14, Rom.

1:3, 8:3, Gal.

4:4; Phil.

2:7 - 8, 1 Tim.

3:16, 1 Joh 4:2, 2 John 7 (se också Ef. 2:15, Kol 1:21 - 22, 1 Pet. 3:18, 4:1).

Naturen av inkarnationen

Liksom många andra teologiska termer sikt kan detta vara missvisande.

Det kan tyda på att det eviga Logos av rättsakten av inkarnationen var begränsad till den mänskliga kroppen för Jesus av Nasaret.

Följden av en sådan tolkning av resultatet av inkarnationen är att Gud Sonen, kenotically "tömma" sig själv, avyttrade sig av sina attribut för att vara alltid och överallt omedelbart närvarande i hans universum.

Men att hålla ett sådant syfte är detsamma som att påstå att han som enfleshed sig som Jesus från Nasaret, medan utan tvekan mer än människa, är inte riktigt Gud.

Gudomliga attribut är dock inte egenskaper skild från Guds väsen att han kan lägga undan när han begär.

Tvärtom är det just summan av Guds attribut som utgör kärnan i hans gudom och uttrycker sin gudomliga härlighet.

Jesus, under sitt kötts dagar, hävdade allestädes närvaro för sig själv i Matt.

18:20 och 28:20.

Som erkänner detta, konciliet i Kalcedon (AD 451), vars creedal storverk producerade kristologiska definition som fastställts gränser för alla framtida diskussion, förklarade att Jesus Kristus hade "två naturer utan sammanblandning, utan förändringar, utan uppdelning, utan åtskillnad, särskiljningsförmåga av naturens är ingalunda bort på grund av facket, men egenskaperna hos varje art som bevaras "(min kursivering, jfr. även Calvin, Inst. 2.13.4, Heidelberg katekesen, Q. 48).

Doktrinen, vilket förtydligas, innebär att i inkarnationen det gudomliga Ordet, medan Jesu kropp och personligen förenade med det, även utanför gränserna för den mänskliga naturen han tillträdde.

Det är mycket viktigt, med tanke på vad som just har sagts, att betona att i inkarnationen det gudomliga Ordet inte tog hänsyn till gemenskap med sig själv en människa, annars skulle han ha varit två personer, två egon, med två centra själv medvetande.

Skriften kommer inte att tolerera en sådan ståndpunkt.

Aldrig Jesus Kristus, när det hänvisas till sig själv, säger "vi" eller "oss" eller "vår", han alltid använder "jag" eller "mig" eller "min."

Vad det gudomliga Ordet, som redan var och evigt en person har gjort, ut genom den Helige Ande, var att ta i union med sig en mänsklig natur med resultatet att Jesus Kristus var en person med en gudomlig natur (dvs. ett komplex av gudomliga egenskaper) och en mänsklig natur (dvs. ett komplex av mänskliga attribut).

Detta är inte att säga att den mänskliga naturen i Kristi är opersonligt, "den mänskliga naturen av Kristus var inte för ett ögonblick opersonligt. Logos antog att naturen till personlig uppehälle med sig själv. Den mänskliga naturen har sin personliga existens i person av Logos. Det är i - personligt snarare än opersonliga "(L. Berkhof).

John Murray skriver: "Guds son inte blev personligt genom inkarnationen. Han blev människa men det fanns ingen utbetalning av sin gudomliga jag identitet."

Den Att genomföra i ett inkarnationen

De medel, enligt Skriften, där inkarnation kom om är jungfrulig befruktning (en mer korrekt beskrivning än jungfrufödsel) av Guds Son genom den Helige Ande i Marias moderliv (Jes. 7:14, Matt. 1: 16, 18, 20, 23, 25, Lukas 1:27, 34 - 35, 2:5, 3:23, Gal. 4:4). På grund av sammanflätningen av de personer inom Gudomen (jfr Joh 14: 20, 17:21 - 23, Heb. 9:14), den Helige Ande, genom jungfrulig befruktning, försäkrade den gudomliga personlighet Gud - mannen utan att på samma gång en ny mänsklig personlighet. Som Berkhof säger: "Om Kristus hade skapats av människan, skulle han ha varit en människa, som ingår i förbund av verk, och som sådan skulle ha delat den gemensamma skuld för mänskligheten. Men nu när hans ämne, hans ego, hans person, är inte av Adam, han är inte i förbund av verk och är fri från syndens skuld. Och vara fri från syndens skuld, den mänskliga naturen kunde hans också hållas fria, både före och efter hans födelse, från förorening av synd. "

Skrifterna representationer inkarnerade Person

Eftersom Jesus Kristus är Gud - människa (en person som tagit den mänskliga naturen i förening med hans gudomliga natur i en gudomlig person), Skriften kan predikatet av hans person oavsett förutsätts vara av antingen natur. I själva verket kan prediceras om antingen natur.

Faktum är Kristi person kan utses i termer av en art medan det som är lovad av honom som utsetts är sant genom sin förening med andra natur (jfr Westminster bikten, VIII, vii). Med andra ord:

RL Reymond


(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliografi


L Berkhof, systematisk teologi, C Hodge, systematisk teologi, II, J Murray, samlade skrifter, II, BB Warfield, person och verk av Kristus.


Inkarnationen

Katolska Information

I. Det faktum att inkarnationen

(1) Den gudomliga personen Jesus Kristus

A. Gamla Testamentet Proofs

B. Nya testamentet Proofs

C. vittnesbörd om Tradition

(2) den mänskliga naturen av Jesus Kristus

(3) De Hypostatic unionen

A. vittnesbörd om den Heliga Skrift

B. vittnesbörd om Tradition

II.

Naturen av inkarnationen

(1) Nestorianism

(2) Monophysitism

(3) Monothelitism

(4) katolicismen

III.

Effekter av inkarnationen

(1) Den Kristus själv

A. På Kristi kropp

B. På den mänskliga själen Kristi

C. Å Gud-Man

(2) tillbedjan av mänskligheten av Kristus

(3) andra effekter av inkarnationen

Inkarnationen är mystik och dogmen om Ordet blivit kött.

l detta teknisk mening ordet inkarnation antogs under det tolfte århundradet, från Norman-franska, som i sin tur tagit ordet över från det latinska incarnatio.

Det latinska kyrkofäderna, från det fjärde århundradet, göra gemensam användning av ordet, så heliga Hieronymus, Ambrosius, Hilary, etc. Det latinska incarnatio (i: caro, kött) motsvarar den grekiska sarkosis eller ensarkosis vilka ord som är beroende av John (I, 14) kai ho logos sarx egeneto, "Och Ordet blev kött".

Dessa två termer var i bruk av de grekiska kyrkofäderna från tiden i St Irena | oss - det vill säga enligt Harnack, AD 181-189 (se lren. "Adv. Haer." III, L9, Ni, Migne, VII, 939).

Verbet sarkousthai, som skall göras kött, inträffar i bekännelsen av rådet av Nicaea (se Denzinger "Enchiridion", n. 86).

På det språk som heliga skrift, kött medel, genom synekdoke, mänskliga naturen eller människor (jfr Luk 3:6; Romarbrevet 3:20).

Francisco Sua ¡rez bedömer att valet av ordet inkarnation ha varit mycket träffande.

Människan kallas kött att betona den svagare delen av sin natur.

När ordet sägs ha varit människa, vara gjord Flesh, gudomliga godheten är ett bättre uttryck där Gud "tömde sig själv... Och hittades i yttre lagret (schemati) som en man" (Phil. ii, 7) , han tog på sig inte bara människans natur, en art lidande och sjukdom och död, blev han som en man i alla utom bara synd (jfr Francisco Sua ¡rez, "De Incarnatione", Praef. n. 5 ).

Fäderna då och då använda ordet henanthropesis, handlingen att bli människa, som motsvarar villkoren inhumanatio, används av vissa latinska fäderna, och "Menschwerdung", aktuell på tyska.

Det mystiska med inkarnationen uttrycks i Skriften av andra termer: epilepsis, handlingen att ta på en art (Heb 2:16): epiphaneia, utseende (2 Tim 1:10), phanerosis sarki höna, manifestation i köttet (1 Timothy 3:16), somatos katartismos, installation av en kropp, vad vissa latinska fäderna kallar incorporatio (Heb 10:5), kenosis, handlingen att tömma sig själv (Phil., ii, 7).

I denna artikel kommer vi att behandla det faktum, naturen och effekterna av inkarnationen.

I. Det faktum att inkarnationen

Inkarnationen innebär tre saker: (1) Den gudomliga personen Jesus Kristus, (2) den mänskliga naturen av Jesus Kristus, (3) De Hypostatic unionen av de mänskliga med det gudomliga naturen i det gudomliga personen Jesus Kristus.

(1) De gudomlig person i Jesu Kristi

Vi förutsätter historicitet, Jesus Kristus - det vill säga att han var en verklig person i historien (se Jesus Kristus), att Messias Jesus, den historiska värde och äkthet i evangelierna och Apostlagärningarna, den gudomliga ambassadör Jesu Kristi etablerade därigenom , inrättande av en ofelbar och aldrig misslyckas lärarkollegiet att ha och behålla depositionen av uppenbarad sanning som överlämnas av den Gudomliga ambassadör, Jesus Kristus, den Överförande av all denna deposition med tradition och en del av detta genom heliga skrift, den kanon och inspiration i Bibeln - alla dessa frågor kommer att finnas behandlas i sina rätta ställen.

Dessutom utgår vi från att den gudomliga naturen och gudomliga personlighet är ett och oskiljaktiga (se TREENIGHET).

Syftet med denna artikel är att visa att den historiska personen Jesus Kristus, är verkligen och Gud - dvs har Guds natur, och är en gudomlig person.

Gudomlighet Jesus Kristus är fastställd av Gamla testamentet, i Nya Testamentet och av tradition.

A. Gamla Testamentet Proofs

Gamla testamentet bevis på det gudomliga i Jesu förutsätter sitt vittnesbörd om Honom som Kristus, Messias (se Messias).

Förutsatt då att Jesus är Kristus, Messias utlovas i Gamla testamentet, från villkoren i det löfte det är säkert att den ende lovade Gud är en gudomlig person i strikt bemärkelse, den andra personen i den heliga treenigheten, Sonen i Fadern, en i naturen med Fadern och den Helige Ande.

Vårt argument är kumulativ. Texterna från Gamla testamentet har vikt sig, tillsammans med de uppfylls i Nya testamentet, och med vittnesbörd om Jesus och hans apostlar och hans kyrka gör de upp en kumulativ argument för det gudomliga om Jesus Kristus som är överväldigande i sin kraft.

Gamla testamentet bevis vi drar ur Psaltaren, den Sapiential Böcker och profeterna.

(A) vittnesbörd om psalmer

Psaltaren 2:7.

"Herren har sagt till mig:» Du är min son, jag har i dag fött dig. "

Här Jahweh, dvs Israels Gud, talar till den utlovade Messias.

Så Paulus tolkar texten (Heb 1:5) samtidigt bevisar det gudomliga Jesu från Psaltaren.

Den invändning att Paulus är här inte tolkas utan endast tillmötesgående Skriften.

Han använder exakt samma ord i Psaltaren 2:7 till prästerskapet (Heb 5:5) och uppståndelsen (Apg 13:33) Jesus, men bara i en bemärkelse har Fadern avla på Messias i prästerskapet och uppståndelsen Jesus, varför bara i en bemärkelse gjorde han avla Jesus som sin son.

Vi svarar att Paulus talar bildligt och rymmer Skriften i fråga om prästerskapet och uppståndelsen, men inte i fråga om den eviga generation av Jesus.

Hela ramen för detta kapitel visar att det är en fråga om verklig sonskap och verklig gudomlighet Jesus.

I samma vers, Paul gäller St till Kristus ord Jahweh till David, vilken typ av Kristus: "Jag kommer att vara till honom en fader, och han skall vara min son".

(2 Samuel 7:14) I följande vers är Kristus omtalas som den första född av Fadern, och som föremål för tillbedjan av änglar, men endast Gud är älskade: "Din tron, o Gud, är evigheters evighet... Din Gud, Gud, smort dig "(Ps. xliv, 7, 8).

Paulus hänvisar dessa ord till Kristus som till Guds Son (Hebreerbrevet 1:9).

Vi följer Massoretic läsa, "Din Gud, o Gud".

Septuaginta och Nya testamentet läsning, ho theos, ho theos SOU, "O Gud, din Gud", kan tolkas på samma sätt.

Därför Kristus är kallade här Gud två gånger, och hans tron, eller regera, sägs ha varit från evighet.

Ps.

cix, 1: "Herren sade till min Herre (Heb., Jahweh sa till min Adonai): Sätt dig på min högra hand".

Kristus citerar denna text för att bevisa att han är Adonai (en hebreisk term som används endast för gudomen), sitter på högra Jahweh, som oftast är den stora Israels Gud (Matt 22:44).

I samma psalm, säger Jahweh till Kristus: "Innan dagen-star, jag födde dig".

Därför Kristus är född av Gud, var född innan världen var, och sitter i den högra den himmelske Fadern.

Andra messianska psalmer kan åberopas för att visa tydliga vittnesbörd om dessa inspirerade dikter till gudomlighet den utlovade Messias.

(B) vittnesbörd om SAPIENTIAL BÖCKER

Så klart har dessa Sapiential Böcker beskriver oskapade visdomen som en gudomlig person som skiljer sig från den första person, som rationalister har ta till ett knep och hävdar att läran om oskapad Wisdom övertogs av författarna till dessa böcker från neo-platonska filosofi den alexandrinska skolan.

Det bör noteras att före sapiential böcker i Gamla Testamentet, oskapad Logotyper, eller hrema är den aktiva och kreativa principen om Jahweh (se Ps 32:4, 32:6, 118:89, 102:20 , Jesaja 40:8, 55:11).

Senare logotyper blev Sophia, oskapad Word blev oskapade vishet.

Till visdom hänfördes alla arbeten skapas och gudomliga Providence (se Job 28:12: Ordspråksboken 8 och 9, Jesus Syraks vishet 1:1; 24:5-12, vishet 6:21, 9:9).

I Wis, ix, 1, 2, har vi ett märkligt exempel på tilldelning av Guds verksamhet för både Logos och visdom.

Denna identifiering av pre-Mosaik Logos med Sapiential vishet och Johannine Logos (se LOGOS) är ett bevis på att den rationalistiska undanflykt inte är effektiv.

De Sapiential Wisdom och Johannine logotyper är inte en Alexandria utveckling av PIatonic idé, men är en Hebraistic utveckling av före Mosaic oskapad och skapa logotyper eller Word.

Nu för Sapiential bevis: I Ecclus., XXIV, 7, vishet beskrivs som oskapad, "första föddes den Högste före alla varelser", "från början och innan världen var jag gjorde" (ibid., 14 ).

Så allmän var identifieringen av Wisdom med Kristus, att även arianerna instämde med fäderna där, och strävade efter att bevisa med ordet ektise, gjord eller skapad, av vers 14, att inkarnera vishet skapades.

Fäderna gjorde inte svaret att ordet Wisdom inte att förstå av Kristus, men förklarade att ordet ektise haft här skall tolkas i enlighet med andra avsnitt i den heliga skrift och inte efter dess betydelse - som Septuaginta version av Genesis 1:1.

Vi vet inte den ursprungliga hebreiska eller arameiska ord, det kan ha varit samma ord som förekommer i Prov.

VIII: 22 "Herren ägde mig (hebreiska gat mig efter generation, se Genesis 4:1) i början av hans vägar, innan han gjorde allt från början, var jag in från evighet."

Visheten talar om sig själv i boken av Ecclesiasticus kan inte motsäga vad visheten säger om sig själv i Ordspråksboken och på andra håll.

Därför pappor var helt rätt att förklara ektise inte betyda gjord eller skapad i någon egentlig mening av orden (se St Athanasius, "Sermo ii contra Arianos", n. 44; Migne, PG, XXVI, 239). The Book Visdomens, också talar tydligt of Wisdom som "personen om allt... en viss ren emanation av härlighet allsmäktig Gud... ljusstyrka eviga ljus, och obefläckade spegel av Guds majestät, och bilden av hans godhet. "

(Visdom 7:21-26) Paulus parafraser denna vackra passage och hänvisas till Jesus Kristus (Hebreerbrevet 1:3).

Det är klart att det då från den text-studie av själva böckerna, från tolkningen av dessa böcker av St

Paul, och i synnerhet från medgav tolkningen av fäderna och liturgiska bruk i kyrkan, att den personifierade visheten hos Sapiential Böcker är oskapad vishet, den inkarnerade Logos Johannes, Ordet hypostatically förenade med den mänskliga naturen, Jesus Kristus, son till den evige Fadern.

Den Sapiential Böcker bevisa att Jesus verkligen var och verkligen Gud.

(C) vittnesbörd om PROFETISK BÖCKER

Profeterna klart och tydligt att Messias är Gud.

Isaias säger: "Gud själv skall komma och kommer att rädda dig" (xxxv, 4), "Gör redo vägen för Jahweh" (XL, 3), "Lo Adonai Jahweh kommer med styrka" (XL, 10).

Det Jahweh här är Jesus Kristus framgår att använda passagen av St Mark (i 3).

Den store profeten ger Kristus en särskild och en ny Guds namn "Hans namn skall kallas Emmanuel" (Jes 7:14).

Detta nya gudomliga namn Matteus kallar uppfylls i Jesus, och tolkar betyda gudom Jesus.

"De skall ge honom namnet Emmanuel, som tolkades, Gud är med oss."

(Matteus 1:23) Även i ix, 6, Isaias uppmanar Messias Gud: "Ett barn är fött för oss... Hans namn skall vara Underbar, ambassadråd, den starke, Fadern i världen att Gud kommer, Fridsfursten. "

Katoliker förklara att samma barn kallas Gud den starke (ix, 6) och Emmanuel (vii, 14), utformningen av barnet profeterade i det senare vers, födelse mycket samma barn är profeterade i fd vers.

Namnet Emmanuel (Gud med oss) förklarar namnet som vi översätter "Gud den starke."

Det är okritisk och skadas av den del av rationalister att gå utanför lsaias och att söka i Ezechiel (XXXII, 21), som betyder "mäktigaste bland hjältar" efter ett ord som överallt annars i Isaias är namnet på "Gud den starke "(se Jes 10:21).

Theodotion översätter bokstavligen theos ischyros, Septuaginta har "budbärare".

Vår tolkning är att allmänt emot av katoliker och protestanter stämpel Delitzsch ("Messianska profetiorna", s. 145).

Isaias uppmanar också Messias den "gro of Jahweh" (iv, 2), dvs det som har sprungit ur Jahweh som samma karaktär med Honom.

Messias är "Gud vår kung" (Jesaja 52:7), "Frälsaren skickas med vår Gud" (Jes 52:10, där ordet för Frälsaren är den abstrakta formen av ordet för Jesus), "Jahweh Gud Israel "(Jes 52:12):" Den som har gjort dig, Jahweh av värdarna Hans namn "(Jesaja 54:5)".

De andra profeter är så tydliga som Isaias, men inte så detaljerad i sin förutsäga om Godship av Messias.

För att Jeremias är han "Jahweh vår Just One" (XXIII, 6, även xxxiii, 16).

Micheas talar om dubbla kommande barnet, hans födelse i tiden i Betlehem och hans procession i evighet från Fadern (v, 2).

Det messianska Värdet av denna text har bevisats av sin tolkning i Matteus (ii, 6).

Zacharias gör Jahweh att tala om Messias som "mitt sällskap", men en kamrat är på samma villkor som Jahweh (xiii, 7). Malachias säger: "Se, jag sänder min ängel, och han skall bereda vägen för mitt ansikte, och nu Herren, som du söker, och ängeln av testamentet, som du önskar, skall komma till sitt tempel "(iii, 1).

Budbäraren talat om här är verkligen Johannes döparen.

Orden i Malachias tolkas de föregående genom Vår Herre själv (Matt 11:10).

Men Döparen beredde vägen innan inför Jesus Kristus.

Därför Kristus var talesman för ord Malachias.

Men ord Malachias yttras av Jahweh stora Israels Gud.

Därför Kristus eller Messias och Jahweh är en och samma gudomlig person.

Argumentet är bli allt mer våldsamma av det faktum att det inte bara är högtalaren, Jahweh härskarornas Gud, här en och samma sak med den Messias innan vars ansikte Döparen gick, men profetian om Herrens kommer till templet gäller Messiasen ett namn som ständigt är reserverad för Jahweh ensam.

Denna benämning förekommer sju gånger (Andra Mosebok 23:17, 34:23, Jesaja 1:24, 3:1, 10:16 och 33, 19:4) utanför Malachias, och är tydlig i sin hänvisning till Israels Gud.

Den sista av Israels profeter ger tydliga vittnesbörd om att Messias är själva Israels Gud själv.

Detta argument från profeterna till förmån för gudomlighet Messias är mest övertygande om de inkommer i ljuset av den kristna uppenbarelsen, där ljuset vi presentera den.

Den kumulativa kraft argumentet är väl utarbetat i "Kristus i typ och Prophecy", av Maas.

B. Nya testamentet Proofs

Vi skall ge vittnesbörd de fyra evangelisterna och Paulus.

Argumentet från Nya Testamentet har en kumulativ vikt som är överväldigande i sin effektivitet, när inspiration av Nya testamentet och det gudomliga ambassadör Jesu bevisas (se INSPIRATION, kristendomen).

Processen för den katolska ursäktande och dogmatiska uppbyggande är logisk och aldrig svikande. Katolska teolog först etablerar lärarkollegiet som Kristus gav sitt deponering av uppenbarad sanning, att ha och att hålla och att lämna över denna deposition utan fel eller fel.

Denna lära kroppen ger oss Bibeln, och ger oss dogmen om Kristi gudom i den oskrivna och Guds skrivna Ord, dvs i traditionen och Skriften.

När kontrast till den protestantiska position på "Bibeln, hela Bibeln och ingenting annat än Bibeln" - nej, inte ens något att säga oss vad som är Bibeln och vad som inte Bibeln - den katolska positionen på Kristus etablerade , aldrig svikande,-att göra en felaktig undervisning kropp är aldrig ointaglig.

Svagheten i den protestantiska ställning framgår i frågan om just denna fråga om det gudomliga i Jesus Kristus. Bibeln är den enda rättesnöret för tro av unitarier, som förnekar det gudomliga av Jesus, av modernistiska protestanter, som gör ut hans gudomlighet att vara en utveckling av hans innersta medvetande, i alla andra protestanter, vara deras tankar av Kristus som helst de kan.

Styrkan i den katolska ståndpunkt kommer att vara till någon som har följt utvecklingen av modernismen utanför kyrkan och undertryckandet av den inom den blek.

BEVIS av evangelierna

Vi här tar evangelierna som äkta, historiska dokument som vi fått av kyrkan som Guds inspirerade ord.

Vi avstå från frågan om beroende av Matteus på Logia, ursprung Mark från "" Q, den litterära eller andra beroende av Lukas på Mark, alla dessa frågor behandlas på sina rätta ställen och inte tillhör här i färd med att katolska ursäktande och dogmatisk teologi.

Vi argumenterar här från de fyra evangelierna från och med inspirerade ord från Gud. Vittnet av evangelierna till Kristi gudom är omväxlande in natura. Jesus är Guds Messias

Evangelierna, som vi sett, se profetiorna om gudomlighet Messias som uppfyllda i Jesus (se Matt 1:23, 2:6, Mark 1:2; Lukas 7:27).

Jesus är Guds Son

Enligt vittnesmål av evangelierna, Jesus själv vittnade om Hans gudomliga sonskap.

Som gudomliga ambassadör Han kan inte ha burit falskt vittnesbörd.

Först frågade han lärjungarna, vid Cesarea Filippi: "Vem säger människorna att Människosonen är?"

(Matteus 16:13).

Detta namn Människosonen är vanligt förekommande hos Frälsaren i förhållande till sig själv, det vittnade till sin mänskliga natur och enhet med oss.

Lärjungarna svarade att andra sa att han var en av profeterna. Kristi tryckte dem.

"Men vem säger ni att jag är?" (Ibid., 15).

Peter, som talesman svarade: "Du är Kristus, son till den levande Guden" (ibid., 16). Jesus nöjd var med det svaret, det satte honom framför alla profeter som var antagna Guds söner, det gjorde Honom den naturliga Guds Son.

Den antagna gudomliga sonskap av alla profeter Peter hade behov av speciell uppenbarelse veta. Detta naturliga gudomliga sonskap gjordes känd ledare för apostlarna endast med en speciell uppenbarelse.

"Kött och blod har uppenbarat det inte dig, men min Fader som är i himlen" (ibid., 17).

Jesus tar tydligt denna viktiga titel i avslöjat speciellt och helt ny känsla.

Han medger att han är Guds Son i den verkliga bemärkelse.

För det andra tycker vi att han låtit andra att ge honom denna titel och att visa med handling av verklig tillbedjan att de menade verkliga sonskap.

Den besatta föll ner och tillbad honom, och de orena andarna ropade: "Du är Guds Son" (Mark 3:12).

Efter Stilling av stormen på havet, lärjungarna dyrkade Hans honom och sade: "Det du är Guds Son" (Matt 14:33).

Inte heller han föreslå att de gjorde fel i att de gav honom hyllning beror på Gud allena.

Officeren på Golgata (Matt 27:54, Mark 15:39), evangelisten Markus (i, 1), den hypotetiska vittnesmål av Satan (Matt 4:3) och fiender till Kristus (Matt 27:40) allt går att visa att Jesus kallades och uppskattad Guds son.

Jesus själv ifrån klart titeln.

Han talade ständigt om Gud som "Fadern" (Matt 7:21, 10:32, 11:27, 15:13, 16:17 osv.)

För det tredje vittne om Jesus för Hans gudomliga sonskap är tydlig nog i Synoptics, som vi ser från ovanstående argument och skall se den exeges av andra texter, men är kanske ännu tydligare i John.

Jesus indirekt men tydligt tar titeln när han säger: "Vill du säga om honom som Fadern har helgat och sänt till världen: Du blasphemest, eftersom jag sade, jag är Guds Son?... Fadern är i mig och jag i Fadern. "

(Johannes 10:36, 38) Ett ännu tydligare bevis finns i berättelsen om bota den blinde mannen i Jerusalem.

Jesus sade: "Förstår du tror på Guds Son?"

Han svarade och sade: "Vem är han, Herre, att jag kan tro på honom? Och Jesus sade till honom: Du har både sett honom, och det är han som talketh med dig. Och han sa: Jag tror, Herre. och faller ner, dyrkade han honom. "

(Joh 9:35-38) Här liksom på andra håll, handlingen att tillbedjan är tillåtet, och det underförstådda samtycke är i detta klokt ges till en bekräftelse av den gudomliga sonskap av Jesus.

För det fjärde också till hans fiender, gjorde Jesus otvivelaktiga yrke av Hans gudomliga sonskap i den verkliga och inte den figurativa bemärkelse, och judarna uppfattade honom att säga att han verkligen var Gud.

Hans sätt att tala hade något esoteriskt.

Han talade ofta i liknelser.

Han ville då, som Han vill nu att tro att "de bevis på saker som inte verkar" (Heb 11:1).

Judarna försökte fånga honom, få honom att tala öppet.

De mötte honom i portiken Salomos och sade: "Hur länge offrar du håller våra själar i ovisshet? Om du är Messias, berätta helt enkelt" (Joh 10:24).

Svaret Jesu är typiskt.

Han lägger dem en stund, och till slut berättar den otroliga sanningen: "Jag och Fadern är ett" (Joh 10:30).

De tar upp stenar för att döda honom.

Han frågar varför.

Han gör dem erkänner att de har förstått honom rätt.

De svarar: "För ett bra arbete vi sten dig inte, utan för hädelse, och eftersom att du, som är en människa makest dig Gud" (ibid., 33).

Samma fiender hade klart uttalande om påståendet av Jesus på den sista natten som han tillbringade på jorden.

Två gånger Han inställde sig inför Sanhedrin, den högsta myndigheten i den förslavade judiska nationen.

De första gångerna översteprästen, Kaifas, reste sig och krävde: "Jag besvär dig vid den levande Guden, att du talar om för oss om du är Messias, Guds Son" (Matt 26:63).

Jesus hade innan höll fred.

Nu Hans uppdrag kräver ett svar. "Du har sagt det" (ibid, 64).

Svaret var troligt - i semitiska mode - en upprepning av frågan med en ton av bekräftelse snarare än förhör.

Matteus rapporterar att svara på ett sätt som kanske lämnar några tvivel i våra sinnen, vi hade inte Markusplatsen rapport av precis samma svar. Enligt Markus, svar Jesus enkelt och tydligt: "Jag är" (Mark 14 : 62). Bakgrunden till Matteus klarnar upp svårigheten att innebörden av svaret från Jesus.

Judarna uppfattade honom att göra sig lika av Gud.

De skrattade nog och hånade hans påstående.

Han fortsatte: "Men jag säger er, hädanefter skall du få se Människosonen sitta på högra sidan om Guds kraft och komma på himmelens skyar" (Matt 26:64). Kaifas sönder sina kläder och anklagade Jesus för hädelse. Alla gick med i dömer honom till döden för hädelse varav de anklagade honom. De klart uppfattade honom att göra anspråk på att vara den verkliga Guds Son, och han lät dem så att förstå honom och sätta honom till döden för denna förståelse och förkastande av fordran. Det skulle döda en själv att uppenbara sanningen att förneka kraft vittnesbörd till förmån för tesen att Jesus gjorde anspråk på att vara den verkliga Guds Son. Den andra gången Jesus inför Sanhedrin var att den första, en andra gång Han ombads att tydligt säga: "Är du då Guds Son?" Han gav till svar: "Du säger att jag är." De uppfattade honom göra anspråk på gudomlighet. "Vad behöver vi ytterligare vittnesmål?

för vi själva har hört det från hans egen mun "(Luk 22:70, 71). Detta dubbla vittnesbörd är särskilt viktigt, eftersom det är gjort innan den stora Sanhedrin, och att det är orsaken till dödsdomen. Innan Pilatus, judar lade fram ett svepskäl till en början. "Vi har hittat den här mannen förvanskning vår nation, och förbjuda att ge ett erkännande till CA | sar, och säga att han är Jesus Kristus" (Luk 23:2). Vad blev resultatet? Pilatus fann ingen dödsorsak i Honom! Judarna söka en annan förevändning. "Han väckas upp folk.

.

.

från Galileen till denna plats "(ibid., 5). Denna förevändning misslyckas. Pilatus Målet för uppvigling till Herodes. Herodes finner ansvarar för uppvigling inte värt sitt allvar. Över och återigen judarna kommer till fronten med en ny undanflykt. Över och återigen Pilatus finner inte anledning att i Honom. Äntligen judarna ger sitt egentliga orsaken mot Jesus. Genom att de sade han gjort sig en kung och rörde upp uppvigling och vägrade hyllning till Caesar, de strävade efter att göra det att han brutit mot romersk lag. Deras verkliga orsaken till klagomål var inte att Jesus brutit mot den romerska rätten, utan att de märkt honom som en kränkare av den judiska lagen. Hur? "Vi har en lagstiftning, och enligt denna lag han borde dö, eftersom han gjorde sig till Guds Son (Joh 19:7).

Avgiften var mest allvarliga, det orsakade även den romerske ståthållaren "att frukta mer."

Vilken lag är här avses?

Det finns inget tvivel.

Det är den fruktade lagen i Tredje Moseboken: "Den som blasphemeth i Herrens namn, döende låta honom dö: allt folket skall stena honom, han må vara en infödd eller en främling. Han som blasphemeth namn Herrens döende låt honom die "(Tredje Mosebok 24:17).

Med stöd av denna lag, Judarna var de ofta på just den punkt att stena Jesus, med stöd av denna lag, de ofta tog honom till svars för hädelse Närhelst han gjorde sig till Guds Son, med stöd av samma lag, de nu uppmaning till hans död.

Det är helt enkelt otänkbart att dessa judar hade för avsikt att anklaga Jesus för antagandet att antas sonskap av Gud som varje Judisk hade via blod och varje profet hade genom särskild Guds gåva nåd.

För det femte kan vi bara ge en sammanfattning av de andra användningar av dig titel Guds Son i fråga om Jesus.

Ängeln Gabriel förkunnar för Maria att hennes son kommer att "kallas Son den Högste" (Luk 1:32), "Guds Son" (Luk 1:35), Johannes talar om honom som "den enda född av Fadern "(Joh 1:14), vid Jesu dop och på Hans Transfiguration, en röst från himlen ropar:" Detta är min älskade son "(Matt 3:17, Mark 1:11, Luk 3:22 , Matteus 17:3), Johannes ger det som hans mycket som ändamål, i hans evangelium, "som du kan tro att Jesus är Kristus, Guds Son" (Joh 20:31).

För det sjätte i sitt vittnesmål Johannes identifierar Jesus själv helt med det Gudomliga Fadern.

Enligt John, säger Jesus: "han som seeth mig seeth Fadern" (ibid., xiv, 9).

St Athanasius länkar detta tydligt bevis för de andra Johannes vittnesbörd "Jag och Fadern är ett" (ibid., x, 30), och därmed fastställer consubstantiality av Fadern och Sonen.

Johannes Chrysostomos tolkar texten i samma mening.

Ett sista bevis från John är i orden som för sitt första brev till en nära: "Vi vet att Guds Son är kommen, och han har givit oss förståelse för att vi får känna den sanne Guden, och kan i sin rätta Son . Detta är den sanne Guden och evigt liv "(1 Joh 5:20).

Ingen förnekar att "Guds Son", som har kommit är Jesus Kristus.

Detta Guds Son är den "sanna Son" av "den sanne Guden", faktum är detta sant son den sanne Guden, dvs Jesus är sann Gud och är evigt liv.

Sådan är exeges av denna text från alla fäder som har tolkat den (se Corluy "Spicilegium Dogmatico-Biblicum", ed. Gandavi, 1884, II, 48).

Alla fäder som antingen har tolkat eller hänvisas till denna text, se outos till Jesus, och tolka "Jesus är sann Gud och evigt liv."

Invändningen höjs att uttrycket "sann Gud" (ho alethisnos theos) hänvisar alltid, i Johannes, till Fadern. Ja, meningen är vigd till Fadern, och används här just av denna anledning, för att visa att Fadern som, i denna mycket vers, först kallad "den sanne Guden", är ett med den son som är andra kallas "den sanne Guden" i exakt samma vers.

Denna tolkning utförs av grammatisk analys av frasen, pronomen denna (outos) avser med nödvändighet till substantivet i närheten av, det vill säga hans sanna Son Jesus Kristus.

Dessutom Fadern är den aldrig kallas "evigt liv" av John, medan begreppet ofta ges av honom till Sonen (Joh 11:25, 14:6: 1 Joh 1:2; 5:11-12).

Dessa citat bevisa bortom tvivel att evangelierna vittnar om verkliga och naturliga gudomliga sonskap om Jesus Kristus.

Utanför den katolska kyrkan, är det idag det läge att försöka bortförklara alla dessa användningar av uttrycket Guds Son, som om, ja, betydde inte det gudomliga sonskap av Jesus, men förmodligen hans sonskap genom att anta - ett sonskap grund antingen till hans tillhör den judiska rasen eller härrör från hans Messias.

Mot både förklaringar står våra argument, mot den senare förklaringen står det faktum att det inte någonstans i Gamla Testamentet är den term som Guds Son ges som ett namn som är utmärkande för den Messias.

Den avancerade protestanterna i detta tjugonde århundrade är inte nöjda med det sistnämnda och uttjänta försök att bortförklara den förmodade titeln Guds Son.

För dem betyder det bara att Jesus var en Judisk (ett faktum som nu förnekas av Paul Haupt).

Vi har nu att möta främmande anomali ministrar av kristendomen som förnekar att Jesus var Kristus.

Tidigare ansågs det fetstil i unitariska att kalla sig kristen och att förneka det gudomliga Jesu, nu "ministrar av evangeliet" finns att förneka att Jesus är Kristus, Messias (se artiklar i Hibbert tidning för 1909, av pastor Mr Roberts, också de artiklar som samlats in under rubriken "Jesus eller Kristus?" Boston, 19m). Inom bleka i kyrkan också, inte var där vill några som följde trenden för modernismen i sådan utsträckning att medge att i vissa avsnitt, begreppet "Guds Son" i sin ansökan till Jesus ha menat endast antagna sonskap av Gud.

Mot dessa författare har utfärdats fördömandet av påståendet: "I alla texter av evangelierna, namnet Guds son är endast motsvarar namn Messias, och inte på något vis betyder att Kristus är den sanna och naturliga son Gud "(se dekret" Lamentabili ", S. Av., 3-4 juli 1907, förslag xxxii).

Detta dekret inte bekräftar inte ens underförstått att all användning av namnet "Guds Son" i evangelierna betyder sann och naturlig sonskap av Gud. Katolska teologer i allmänhet försvara påståendet när i evangelierna, namnet "Guds son" används i singular antal, absolut och utan någon ytterligare förklaring, som en riktig Jesu namn, undantagslöst betyder det riktigt och naturligt gudomliga sonskap av Jesus Kristus (se Billot, "De Verbo Incarnato", 1904, s. 529).

Corluy, en mycket noggrann student av den ursprungliga texten och de versioner av Bibeln, förklarade att när titeln Guds Son ges till Jesus i Nya Testamentet, titel har detta inspirerat innebörden av naturliga gudomliga sonskap, Jesus är med denna titel sägs ha samma karaktär och innehåll som den himmelske Fader (se "Spicilegium", II, s. 42).

Jesus är Gud

St John bekräftar i klartext att Jesus är Gud.

Den inställda Syftet med åldern lärjungen var att lära gudom Jesus i evangeliet, breven och Uppenbarelseboken att han har lämnat oss, han väcktes till talan mot den första kättare som blåmärken kyrkan.

"De gick ut från oss, men de var inte av oss. För om de hade varit av oss, skulle de säkert ha stannat kvar hos oss" (1 Joh 2:19).

De har inte bekänner Jesus Kristus med den bekännelse som de hade skyldighet att göra (1 Joh 4:3).

Johannesevangeliet ger oss det tydligaste bekännelse gudom Jesus.

Vi kan översätta från den ursprungliga texten: "I begynnelsen var Ordet, och Ordet var i förhållande till Gud och Ordet var Gud" (Joh i, 1).

Orden ho theos (med artikel) menar, i Johannine grekiska, Fadern.

Uttrycket Proffsen ton Theon påminner en med våld av Aristoteles till proffs ti einai.

Detta aristoteliska sätt att uttrycka förhållande fann sin vilja i den platonska, Neo-platonska och alexandrinska filosofi, och det var påverkad av detta alexandrinska filosofi i Efesos och på andra håll att John föresatte sig att bekämpa.

Det var alltså helt naturligt att John antagit några av de formuleringar av hans fiender, och uttrycket ho logos en pros ton Theon gav ut mysteriet med relationen med far och son: "Ordet stod i relation till Fadern" , dvs även i början.

I varje fall klausulen theos en ho logos betyder "Ordet var Gud".

Denna mening drivs hemmet, i oemotståndlig logik Johannes, med följande vers: "Allt gjordes av honom."

The Word, då är Skaparen av alla ting och är sann Gud.

Vem är Ordet!

Det blev kött och bodde med oss i köttet (vers 14) och av detta ord Johannes Döparen vittnade (vers 15).

Men det var verkligen var Jesus enligt Johannes evangelisten, som bodde hos oss i köttet och till vem Döparen vittnade.

Jesu döparen säger: "Det här är han, som jag sade: Efter mig där kommer en man, som är före mig, eftersom han var före mig" (vers 30).

Detta vittnesbörd och andra delar av Johannes evangelium är så klart att den moderna rationalismen tar sin tillflykt från sina forcefulness i påståendet att hela evangelium är en mystisk kontemplation och inga fakta berättande alls (se Johannes, evangelium SAINT).

Katoliker får inte inneha detta yttrande förnekar historicitet John.

Den heliga kontoret, i dekretet "Lamentabili" fördömde följande proposition: "Den berättelsen John är inte egentlig mening historia men en mystisk kontemplation av evangeliet: de diskurser som finns i hans evangelium är teologiska meditationer på frälsningsmysteriet och utblottade av historiska sanningar. "

(Se prop. XVI.)

(B) bekräftelse av ST.

PAUL

Det är inte som syfte att St Paul, utanför Hebreerbrevet, att bevisa gudom Jesus Kristus.

Den stora aposteln tar denna grundläggande princip i kristendomen för givet.

Men så klart är vittnet av Paul för detta faktum på Kristi gudom, att rationalister och rationalistiska lutheraner i Tyskland har strävat efter att komma bort från forcefulness av vittnen av aposteln genom att avslå hans form av kristendom som inte överensstämmande med kristendom Jesus.

Därav de ropade: "Los von Paulus, zurà ¼ zu Christus ck", det vill säga "Bort från Paul, tillbaka till Kristus" (se Jà ¸ licher, und Paulus Christus ", ed. Mohr, 1909). Vi förutsätter att historicitet brev av Paulus, att en katolik, kristendom Paulus är en och samma med Kristi kristendom. (Se SAINT PAUL). till romarna skriver Paulus: "Gud sända sin egen Son, i skepnad av syndiga kött och av synden "(viii, 3). sin egen Son (ton heautou) Fadern sänder, inte en son genom adoption. Änglarna genom att anta Guds barn, de deltar i Faderns karaktär av den fria gåvor han har skänkt dem. Inte så med egna Faderns Son. Som vi har sett är han mer avkomma till Fadern än är änglar. Hur mer? I detta att han är älskade som Fadern är älskade, änglarna är inte avgudade. Sådan är Paulus argument i det första kapitlet av episteln till hebréerna. Därför i St Paul's teologi, Faderns egen son, som änglarna tillber, som var fött i dag av evigheten, som var sänd av Fadern klart fanns innan Hans utseende i köttet, och är i själva verket den stora "Jag är som jag", - den Jahweh som talade till Moses på Horeb. Denna identifiering av Kristus med Jahweh verkar anges När Paulus talar om Kristus som ho EPI Panton theos, saker "som är över allting, Gud välsignade i evighet" (Rom 9:5). Denna tolkning och interpunktion är sanktionerad av alla fäder som har använt texten; refererar alla till Kristus orden "Han som är Gud över alla". Petavius (De Trin., 11, 9, n. 2) citerar femton, bland dem Irenaeus, Tertullianus, Cyprianus, Athanasios, Gregorios av Nyssa, Ambrosius, Augustinus , och Hilary. Peshitta har samma översättning som vi har gett. Alford, Trench, Westcott och Hort, och de flesta protestanter är ense med oss i denna tolkning.

Denna identifiering av Kristus med Jahweh är tydligare i första Korinthierbrevet.

Kristus sägs ha varit Jahweh i Exodus.

"Och alla drack de samma andliga dryck, (och de drack ur en andlig klippa som följde dem, och den klippan var Kristus)" (x, 4).

Det var Kristus, som en del av Israels "frestade, och () att de omkom av ormar" (x, 10), det var Kristus mot vilken "vissa av dem mumlade, och förstördes av jagare" (x, 11).

Paulus tar över Septuagints översättning av Jahweh ho Kyrios, och gör denna titel utmärkande för Jesus.

De Kolosserbrevet hotas med vilseledande av filosofi (ii, 8).

Paulus påminner dem om att de bör tänka efter Kristus, "för i honom bor fullheten i Gudomen (pleroma TES theotetos) kroppsligen" (ii, 9), att de inte heller gå så lågt som ger änglar, att de ser inte den tillbedjan som endast tillskrivas Kristus (ii, 18, 19).

"Ty i honom har allt skapats i himlen och på jorden, synliga och osynliga, vare sig troner eller härskarna eller furstendömen eller befogenheter, det var alla skapade genom honom och till honom" (EIS auton).

Han är orsaken och slutet på allt, även av änglarna vilka Kolosserbrevet är så felaktiga att föredra till honom (I, 16).

De odlade makedonierna vid Philippi får lära sig att i "Jesu namn alla knän skall böja sig, sådana som är i himmelen, på jorden och under jorden, och att varje tunga ska bekänna att Herren Jesus Kristus är i härlighet Gud Fader "(ii, 10, 11).

Detta är precis samma genuflexion och bekännelse som Romarna är bjudna att göra till Herren och judarna att Jahweh (se Romarbrevet 14:6; Jesaja 14:24).

Vittnesmål från St Paul skulle kunna ges i mycket större längd.

Dessa texter är bara de främsta bland många andra som bär Paulus vittnesbörd om gudomligheten i Jesus Kristus.

C. vittnesbörd om Tradition

De två viktigaste källorna varifrån vi drar våra uppgifter om tradition eller oskrivna Guds Ord, är kyrkofäderna och de allmänna råden.

(A) kyrkofäderna

Fäderna är praktiskt taget enhälligt uttryckligen undervisning gudom Jesus Kristus.

Vittnesmål från många har fått i vår exeges av dogmatiska texter som visar Kristus som Gud.

Det skulle ta alltför mycket plats att citera fäderna ett adekvat sätt.

Vi skall begränsa oss till dem i den apostoliska och ursäktande åldrar.

Genom att gå dessa vittnesbörd till dem av evangelierna och Paulus, kan vi tydligt se att det heliga hade rätt att fördöma dessa propositioner på modernism: "Kristi gudomlighet har inte bevisats av evangelierna men är en dogm att den kristna samvete har utvecklats från idén om en Messias. Det kan tas för givet att Kristus som historien visar oss är mycket sämre än den Kristus som är föremål för Faith "(se prop. xxvii och XXIX i dekret" Lamentabili ").

Fäderna sig själva

S: t Clemens av Rom (AD 93-95, enligt Harnack), i sitt första brev till korintierna, XVI, 2, talar om "Herren Jesus Kristus, spira av makt Gud" (Funk, "Patres Apostolici "TÃ ¸ Bingen ed., 1901, s. 118), och beskriver, genom att citera Is., iii, 1-12, den förödmjukelse som var förutsagt och hände i självbränning av Jesus.

Som skrifter apostoliska fäderna är mycket knappa, och inte alls ursäktande utan hängiven och exhortive bör vi inte titta på dem för att klart och tydligt försvar av Kristi gudom, vilket visade på skrifter försvarare och senare fäder.

Vittnet: t Ignatius av Antiokia (AD 110-117, enligt Harnack) är nästan att i ursäktande ålder, i vars anda tycks han ha skrivit till Efesierbrevet.

Det kan mycket väl vara så att i Efesos precis samma heresier nu gjorde förödelse varav cirka tio år före eller enligt Harnacks kronologi, på precis samma gång, John hade St skrivit sitt evangelium för att ångra.

Om detta så förstår vi det djärva bekännelse av det gudomliga i Jesu Kristi som denna storslagna biktfader trons sätter i sin hälsning, i början av sitt brev till Efesierbrevet.

"Ignatius.... Till kyrkan... Som i Efesos.... I Faderns vilja och Jesus Kristus, vår Gud (tou theou Hemon)."

Han säger: "Läkaren i en, av köttet och ande, född och inte född, som var Gud i kött (sv sarki genomenos theos)... Jesus Kristus, vår Herre" (c. VII, Funk, I, 218).

"För Vår Gud Jesus Kristus bars i moderlivet av Mary" (ca xviii, 2, Funk, I, 226).

Till romarna skriver han: "För Vår Gud Jesus Kristus, iakttagande i Fadern, är uppenbar även de mer" (C. III, 3, Funk, 1, 256).

Vittnet i brev av Barnabas: "Lo, återigen, är Jesus inte Människosonen men Guds Son, som visat sig i form i köttet. Och eftersom männen kommer att säga att Kristus var Davids son, David själv, rädd och förstå illvilja de ogudaktigas gjorde profetia: Herren sade till min Herre..... Lo, hur David kallar honom Herren och inte son "(ca XIII, Funk, I, 77). I ursäktande ålder, Justinus Martyren (Harnack. AD 150) skrev Saint: "eftersom ordet är den första född av Gud, han är också Gud" (Apol. I, n. 63, PG, VI, 423).

Det framgår tydligt av sammanhanget att Justin betyder Jesus Kristus genom ordet, han hade just sagt att Jesus var Ordet innan han blev människa, och användas för att visas i form av brand eller annan immateriell bild.

St Irena | oss bevisar att Jesus Kristus med rätta kallas för en och endast Gud och Herre, i att allt sägs ha gjorts av honom (se "Adv. Haer.", III, VIII, n. 3, PG , VII, 868, BK. IV, 10, 14, 36).

Deutero-Clement (Harnack, AD 166, Sanday, AD 150) insisterar: "Bröder, bör vi tänka på Jesus Kristus som Guds eget, per domare över levande och döda" (se Funk, I, 184).

S: t Clemens av Alexandria (Sanday, AD 190) talar om Kristus som "sann Gud utan kontroverser, lika av Herren av hela universum, eftersom han är Sonen och Ordet är Gud" (Cohortatio annons gentes, c . x, PG, VIII, 227).

Pagan Writers

To the witness of these Fathers of the Apostolic and apologetic age, we add a few witnesses from the contemporary pagan writers. Pliny (AD 107) wrote to Trajan that the Christians were wont before the light of day to meet and to sing praises "to Christ as to God" (Epist., x, 97). The Emperor Hadrian (AD 117) wrote to Servianus that many Egyptians had become Christians, and that converts to Christianity were "forced to adore Christ", since He was their God (see Saturninus, c. vii). Lucian scoffs at the Christians because they had been persuaded by Christ "to throw over the gods of the Greeks and to adore Him fastened to a cross" (De Morte Peregrini, 13). Here also may be mentioned the well-known graffito that caricatures the worship of the Crucified as God. This important contribution to archaeology was found, in 1857, on a wall of the Paedagogium, an inner part of the Domus Gelotiana of the Palatine, and is now in the Kircher Museum, Rome. After the murder of Caligula (AD 41) this inner part of the Domus Gelotiana became a training-school for court pages, called the Paedagogium (see Lanciani, "Ruins and Excavations of Ancient Rome", ed. Boston, 1897, p. 186). This fact and the language of the graffito lead one to surmise that the page who mocked at the religion of one of his fellows has so become an important witness to the Christian adoration of Jesus as God in the first or, at the very latest, the second century. The graffito represents the Christ on a cross and mockingly gives Him an ass's head; a page is rudely scratched kneeling and with hands outstretched in the attitude of prayer; the inscription is "Alexamenos worships his God" (Alexamenos sebetai ton theon). In the second century, too, Celsus arraigns the Christians precisely on this account that they think God was made man (see Origen, "Contra Celsum", IV, 14; PG, XI, 1043). Aristides wrote to the Emperor Antonius Pius (AD 138-161) what seems to have been an apology for the Faith of Christ: "He Himself is called the Son of God; and they teach of Him that He as God came down from heaven and took and put on Flesh of a Hebrew virgin" (see "Theol. Quartalschrift", Tübingen, 1892, p. 535).

(b) WITNESS OF THE COUNCILS

Det första allmänna rådet i kyrkan kallades att definiera gudom om Jesus Kristus och att fördöma Arius och hans fel (se Arius).

Föregående till denna tidpunkt hade kättare förnekat detta stora och grundläggande dogm av tro, men fäderna hade motsvarat uppgiften att vederlägga fel och hejda vågen av kätteri.

Nu vågen av kätteri var så stark att ha behov av den myndighet i den universella kyrkan för att stå emot.

I hans "Thalia", undervisade Arius att ordet inte evig (sv pote OTE ouk sv) eller som genereras av Fadern, men gjorde ur intet (ex ouk onton hehonen ho logos), och även om det var innan världen var, men det var en sak gjort, en skapad varelse (poiema eller ktisis).

Mot denna djärva kätteri, kyrkomötet i Nicea (325) definierade dogmen om gudomlighet: Kristus på tydligaste sätt: "Vi tror... I en Herre Jesus Kristus, Guds Son, den enfödde, som genereras av Fadern (hennethenta Ek tou Patros monogene), det vill säga i sak av Fadern, Gud av Gud, ljus av ljus, sann Gud av sann Gud, född gjorde inte samma karaktär med Fadern (homoousion till patri) genom vilken alla ting gjordes "(se Denzinger, 54).

(2) den mänskliga naturen av Jesus Kristus

Gnostikerna lärde att frågan var av sin natur onda, något som dagens kristna Forskare lära att det är ett "misstag av det dödliga sinnet", varför Kristus som Gud inte kan ha haft en materiell kropp, och hans kropp var bara skenbar .

Dessa kättare, doketae ingår kallas Basilides, Marcion, den Manichà | ans, och andra.

Valentinus och andra erkände att Jesus hade en kropp, men en något himmelskt och eterisk, vilket innebär Jesus inte föddes av Maria, men hans luftiga kropp passerade genom hennes oskuld kropp.

Den Apollinarists medgav att Jesus hade en vanlig kropp, men förnekat honom en mänsklig själ, den gudomliga naturen ersatte det rationella förnuftet.

Mot alla dessa olika former av kätteri som förnekar Kristus är sann människa stå oräkneliga och tydligaste vittnesbörd av skrivna och oskrivna Guds Ord.

Titeln som är kännetecknande för Jesus i Nya testamentet är Människosonen, det förekommer ett åttiotal gånger i evangelierna, det var hans eget vana titel för sig själv.

Uttrycket är arameiska, och verkar vara ett idiomatiskt sätt att säga "man".

Liv och död och uppståndelse i Kristus alla skulle vara en lögn var han inte en man, och vår tro skulle vara förgäves.

(1 Kor 15:14).

"För det finns en Gud och en medlare av Gud och människor, människan Kristus Jesus" (1 Tim 2:5).

Varför ens räknar Kristus delar av hans kropp.

"Se mina händer och fötter, det är jag själv, hantera och se: en Ande har inte kött och ben, som du ser mig att ha" (Luk 24:39).

Augustinus säger i denna fråga: "Om Kristi kropp var en inbillning, sedan Kristus gjorde fel, och om Kristus gjorde fel, då Han är inte sant. Men Kristus är sanningen, varför hans kropp var inte en fancy" ( QQ. LXXXIII, q. 14, PL, XL, 14). När det gäller den mänskliga själen Kristi Skriften är lika tydliga. Endast en mänsklig själ kunde ha varit ledsen och bekymrad. Kristus säger: "Min själ är sorgsen även ända till döden "(Matt 26:38)." Nu är min själ oroliga "(Joh 12:27). Hans lydnad till den himmelske Fadern och Maria och Josef förutsätter en mänsklig själ (Joh 4:34, 5:30, 6 : 38, Luk 22:42). Slutligen Jesus verkligen var född av Maria (Matteus 1:16), gjord av en kvinna (Gal 4:4), efter ängeln hade lovat att han ska utformas av Maria (Luk 1: 31), den här kvinnan heter, Jesu mor (Matteus 1:18, 2:11, Luk 1:43, John 2:3), Kristus sägs vara riktigt Abrahams säd (Galaterbrevet 3:16), den Davids son (Matt 1:1), av utsäde av David enligt köttet (Romarbrevet 1:3), och frukten av länden av David (Apg 2:30). Så klart är ett vittnesmål från Skriften att den perfekta mänskliga naturen av Jesus Kristus, att fäderna höll den som en allmän princip som helst i Word hade inte antog var inte läkt, dvs inte fått effekterna av inkarnationen.

(3) De HYPOSTATIC UNIONEN den gudomliga naturen och den mänskliga naturen JESU I gudomlig person i Jesu Kristi

Här har vi anser att denna union som ett faktum, arten av unionen kommer att senare tas upp.

Now it is our purpose to prove that the Divine nature was really and truly united with the human nature of Jesus, ie, that one and the same Person, Jesus Christ, was God and man. We speak here of no moral union, no union in a figurative sense of the word; but a union that is physical, a union of two substances or natures so as to make One Person, a union which means that God is Man and Man is God in the Person of Jesus Christ.

A. The Witness of Holy Writ

St. John says: "The Word was made flesh" (i, 14), that is, He Who was God in the Beginning (i, 2), and by Whom all things were created (i. 3), became Man. According to the testimony of St. Paul, the very same Person, Jesus Christ, "being in the form of God [en morphe Theou hyparxon] . . . emptied himself, taking the form of a servant [morphen doulou labon]" (Phil., ii, 6, 7). It is always one and the same Person, Jesus Christ, Who is said to be God and Man, or is given predicates that denote Divine and human nature. The author of life (God) is said to have been killed by the Jews (Acts 3:15); but He could not have been killed were He not Man.

B. vittnesbörd om Tradition

De tidiga former av tro att alla trosbekännelse, inte i en Jesus som är Guds Son och i en annan Jesus Vem är Man och blev korsfäst, men "under en Herre Jesus Kristus, enfödde Son till Gud, vem blivit människa för oss och blev korsfäst ".

Blanketterna varierar, men innehållet i varje trosbekännelse alltid attribut till en och samma Jesus Kristus predikat i Gudomen och människan (se Denzinger, "Enchiridion").

Franzelin (avhandling xvii) kräver särskild uppmärksamhet på det faktum att, långt innan kätteri Nestorius, enligt Epiphanius (Ancorat., II, 123, i PG, XLII, 234), var det sed för Oriental kyrkan att föreslå katekumener en tro som var mycket mer detaljerad än den som föreslås för de troende, och i denna tro the katekumener sade: "Vi tror... i en Herre Jesus Kristus, Guds Son, född av Gud, Fadern... att är, innehållet i Fadern... i honom som för oss människor och för vår frälsning kom ned och blev kött, det var helt fött av Maria någonsin Virgin av den Helige Ande, som blev människa, det vill säga took perfekt mänsklig natur, själ och kropp och själ och allt som helst är det mänskliga spara bara synd, utan att utsäde av människan, inte i en annan man, men han själv gjorde han form Flesh till en helig enhet [eis mian hagian henoteta], inte som Han andades och talade och verkat i profeterna, men han blev människa perfekt, ty Ordet blev kött, inte genom att den genomgick en förändring och inte heller i det att den bytte sin gudomlighet för mänskligheten, men eftersom det enade dess kött åt Dess en heliga helhet och gudom [EIS Mian... heautou hagian teleioteta te kai theoteta]. "

"Den heliga totalitet", Franzelin anser betyder personlighet, en person som en individ och fullständigt omfattas av rationella handlingar. Denna bekännelse av katekumener ger även det gudomliga av samtliga, dvs det faktum att de enskilda personen Jesus är en gudomlig och inte en människa. Av denna intrikata fråga vi ska ta upp senare.

Vittnet av tradition att det faktum att föreningen av två naturer i en person av Jesus är tydlig inte bara i symboler eller trosbekännelser i bruk före den fördömande av Nestorius, men också från ord av det ante Nicensk Pappor. Vi redan har gett den klassiska citat från Ignatius martyren, S: t Clemens av Rom, St Justin Martyren, i vilka alla tillskrivs en person, Jesus Kristus, åtgärder eller Guds egenskaper och of Man.

Melito, biskop av Sardes (omkring 176), säger: "Eftersom samma (Kristus) var på samma gång Gud och fullkomlig människa, gjorde han två naturer uppenbart för oss, Hans gudomliga natur genom de mirakel som han åstadkommit under de tre år efter sitt dop, sin mänskliga natur som dessa thirtv år som han först bodde, under vilken ödmjukhet av köttet täcks över och gömde undan alla tecken på det gudomliga, men han var på en och samma gång sann och evig Gud "( frag. vii i PG, V, 1221).

St Irena | oss, mot slutet av det andra århundradet, hävdar: "Om en person lidit och en annan person förblev oförmögen att lida, om en person är född och en annan person kom ner över honom som föddes och därefter lämnade honom, inte en person men två är bevisat... medan aposteln kände en enda som är född och som led "(" Adv. Haer. ", III, XVI, n, 9, i PG, VII, 928).

Tertullian bär fast vittne: "Var inte Gud verkligen korsfäst? Han inte realiy dö som han verkligen blev korsfäst?

("De Carne Christi", C. v, i PL, II, 760).

II.

Naturen av INKARNATION

Vi har behandlat det faktum att inkarnationen, det vill säga det faktum att den gudomliga naturen av Jesus, det faktum att den mänskliga naturen av Jesus, det faktum att en förening av dessa två naturer i Jesus.

Vi nu tar upp den viktiga frågan om vilken typ av detta, hur detta enorma mirakel, sättet att förena det gudomliga med det mänskliga naturen i en och samma person.

Arius hade förnekat det faktum att denna union.

Ingen annan kätteri hyra och slet i kroppen i kyrkan någon stor utsträckning i fråga om detta efter fördömandet av Arius i kyrkomötet i Nicea (325).

Snart en ny kätteri uppstod i förklaringen till det faktum att föreningen av två naturer i Kristus.

Nicaea hade definierade faktiskt det faktum att unionen, det hade inte uttryckligen definieras arten av detta, det hade inte sagt om denna union var moralisk eller fysisk.

Fullmäktige underförstått hade definierat föreningen av två naturer i en hypostas, unionen var ett fysiskt i motsats till en enkel sammansättning eller sammanfogningen av de två naturer kallas en moralisk union.

Nicaea hade bekänt en tro på "en enda Herre Jesus Kristus... Sann Gud av sann Gud... Vem tog Flesh, blivit människa och lidit".

Denna tro var en person som var på samma gång Gud och människa, det vill säga hade samtidigt gudomliga och mänskliga natur.

Sådan undervisning var en underförstådd av alla som var senare förnekades av Nestorius.

Vi ska hitta den stora Athanasius, för femtio år den fastställda fiende av heresiarch, tolka Nicaea påbud i just denna mening, och Athanasius måste ha känt den mening som avses med Nicaea, där han var den antagonist av kättare Arius.

(1) Nestorianism

Trots de ansträngningar som görs av Athanasius, Nestorius, som hade valts patriarken av Konstantinopel (428), fann ett kryphål för att undvika att definitionen av Nicaea. Nestorius kallad föreningen av två naturer en mystisk och en oskiljaktig gå (symapheian), men skulle tillåta att någon enhet (enosin) i strikt bemärkelse vara resultatet av denna anslutning (se "Serm.", II, n. 4, xii, n. 2, i PL, XLVIII).

Förbundet av de två naturerna är inte fysiskt (physike), men moraliskt, en enkel sammansättning i tillståndet av att vara (schetike), ordet indwells på Jesus som som Gud indwells i bara (på anfört ställe.), De inneboende i Word i Jesus är dock mer utmärkt än den inneboende av Gud i just människan genom nåd, för att inneliggande i Word ändamål Inlösen av hela mänskligheten och den mest perfekta uttrycket för den gudomliga verksamheten (Serm. VII, n. 24 ), som en följd av detta är Maria moder Kristus (Christotokos), inte Guds moder (Theotokos).

Som vanligt i dessa orientaliska heresier, metafysiska förfining av Nestorius var felaktig och ledde honom till en praktisk förnekande av mysterium att han föresatte sig att förklara.

Under den diskussion som Nestorius upphetsad, strävade han att förklara att hans inneboende (enoikesis) teori var alldeles tillräckligt för att hålla honom inom krav Nicaea, han insisterade på att "the Man Jesus bör tillsammans älskade med den gudomliga föreningen och Gud allsmäktig [ ton te Theia symapheia att pantokratori Theo symproskynoumenon anthropon] "(Serm., VII, n. 35), han förnekade tvång att Kristus var två personer, men utnämndes han av en person (ðñïóþðùí) som består av två ämnen.

Enigheten om den person var dock bara moraliskt, och inte alls fysiskt.

Trots helst Nestorius sagt som en förevändning för att rädda sig själv från märket för kätteri, han ständigt och uttryckligen förnekade hypostatic unionen (enosin kath hypostasin, kata physin, Kat ousian), att föreningen mellan fysiska enheter och ämnen som kyrkan försvarar i Jesus , han bekräftade en sammanställning i myndighet, värdighet, energi, relation, och tillståndet av att vara (synapheia Kat authentian, axian, energeian, anaphoran, schesin), och han vidhöll att fäderna av Nicaea hade ingenstans sagt att Gud var född av jungfrun Mary (Sermo, v, nn. 5 och 6).

Nestorius i denna snedvridning av den känsla av Nicaea gick klart mot kyrkans tradition.

Innan han hade förnekat hypostatic föreningen av två naturer i Jesus, att facket hade lärt av de största fäderna av sin tid.

St Hippolytos (ca 230) lärde: "the Flesh [sarx] Bortsett från Logos hade någon [Oude hypostas... Hypostanai edynato, inte kunde fungera som principen om rationellt aktivitet] för att dess hypostas var i Word" ("Contra Noet.", n. 15, i PG, X, 823).

St Epiphanius (ca 365): "Det Logotyper förenade kropp, sinne och själ i en helhet och andliga hypostas" ("Haer." Xx, n. 4, i PG, XLI, 277).

"De Logotyper gjorde Flesh existera i hypostas av Logos [eis heauton hypostesanta tio Sarka]" ("Haer." Cxxvii, n. 29, i PG, XLII, 684).

St Athanasius (ca 350): "De fel som säger att det är en person som är Sonen som drabbats, och en annan person som inte lider ... the Flesh blev Guds egen natur [kata physin], inte att det blev samma väsen som gudomlighet Logos som om coeternal med detta, men att det blev Guds eget kött till sin natur [kata physin]. "

I hela denna diskurs ("Contra Apollinarium", I, 12, i PG, XXVI, 1113), Athanasius direkt mot St det skenbart förevändningar för arianerna och argumenten som Nestorius senare tog upp, och försvarar union av två fysiska naturer i Kristus [kata physin], som apposed till en enkel sammansättning eller sammanfogningen av samma natur [kata physin].

Kyrillos av Alexandria (ca 415) använder sig av denna formel oftare med än de andra fäderna, han kallar Kristus "Ord Fadern förenade i naturen med Flesh [ton ek theou Patros Logon kata physin henothenta sarki] (" De Recta Fide ", n. 8, i PG, LXXVI, 1210). För andra och mycket talrika citat, se Petavius (111, 4). Fathers alltid förklara att denna fysiska föreningen av två naturer betyder inte sammanblandningen av naturer, och inte heller någon sådan union som skulle innebära en förändring av Gud, men endast sådana union som var nödvändig för att förklara det faktum att en gudomlig person hade den mänskliga naturen som sin egen sanna natur, tillsammans med Hans gudomliga natur.

Rådet i Efesus (431) fördömde kätteri Nestorius, definierat att Maria var mor i köttet i Guds ord gjort Flesh (can. i).

Det anathematized alla som förnekar att Guds ord Fadern var förenades med köttet i en hypostas (kath hypostasin), alla som förnekar att det bara finns en Kristus med kött som är hans eget, alla som förnekar att Jesus Kristus är Gud på samma gång och människan (can. ii).

I de återstående tio kanonerna som utarbetats av Kyrillos av Alexandria, en styggelse är det riktas direkt till Nestorius.

"Om det i en Kristus alla delar de ämnen, efter att de har en gång enade, och går ihop dem enbart genom en sammanställning [mone symapton autas synapheia] av heder eller av myndighet eller av makt och inte snarare av en union i en fysisk enhet [synode te kath physiken] henosin, han vare förbannad "(can. iii).

Dessa tolv kanoner fördöma plecemeal olika undanflykter av Nestorius.

Kyrillos såg kätteri lurar i fraser som verkade oskyldigt till intet ont anande.

Till och med co-tillbedjan teori är dömd som ett försök att skilja den gudomliga från den mänskliga naturen i Jesus genom att ge varje en separat hypostas (se Denzinger "Enchiridion", ed. 1908, nn. 113-26).

(2) MONOPHYSITISM

Fördömandet av kätteri Nestorius sparas för kyrkan dogmen om inkarnationen, "den stora mysterium gudsfruktan" (1 Tim 3:16), men förlorade henne en del av hennes barn, som dock krympt ner till obetydliga siffror , fortfarande bortsett från hennes vård.

Förbundet av två naturer i en person var räddad.

Kampen för dogmen ännu inte vunnit.

Nestorius hade postulerade två personer i Jesus Kristus.

En ny kätteri började snart.

Det antagna endast en person i Jesus, och att gudomlig person.

Det gick längre.

Det gick för långt.

Den nya kätteri försvarade bara en art, samt en person på Jesus.

Ledaren för detta kätteri var Eutyches.

Hans anhängare kallades Monophysites.

De varierade i sitt sätt att förklaring.

En del tyckte att två naturer blandas till ett.

Andra lär ha utarbetat någon form av en omvandling av det mänskliga i det gudomliga.

Alla fördömdes av rådet av Chalcedon (451).

Denna fjärde allmänna råd kyrkan definierade att Jesus Kristus kvar, efter inkarnationen, "fullkomlig i gudomlighet och fullkomlig i mänsklighet... Samma väsen som Fadern enligt Hans gudom, av samma väsen med oss efter hans mänsklighet... En och samma Kristus, Son, Herren, den Enfödde, som skall erkännas i två naturer inte blandas, inte förändrats, inte delbar, inte kan särskiljas (se Denzinger, n. 148).

Genom detta fördömande av fel och definition av sanning, dogmen om inkarnationen var en gång sparas till kyrkan.

Återigen en stor del av de troende i de orientaliska kyrkan förlorade sin mor.

Monophysitism resulterade i nationella kyrkorna i Syrien, Egypten och Armenien.

Dessa nationella kyrkor finns fortfarande kättare, även om det har på senare tid bildats katolska riter som kallas den katolska syriska, koptiska och armeniska riter.

Den katolska riter, som den katolska kaldeiska riten, är färre än vad den kätterska riter.

(3) MONOTHELITISM

Man skulle tro att det inte fanns mer utrymme för kätteri i förklaringen till mysteriet med den typ av inkarnationen.

Det finns alltid utrymme för kätteri i frågan om förklaring av ett mysterium, om man inte hör ofelbar lärarkollegiet till vem och till vem ensam Kristus anförtrott Hans mysterier att ha och att hålla och att lära dem till IHE slut.

Tre patriarker för Oriental kyrkan gav upphov, såvitt vi vet, den nya kätteri.

Dessa tre heresiarchs var Sergius, patriarken av Konstantinopel, Cyrus, patriarken av Alexandria, och Athanasius, patriarken av Antiokia.

St Sophronius, patriarken av Jerusalem, var sann och delated hans kolleger patriarkerna till Honorius.

Hans efterträdare i se av Peter, St Martin, modigt fördömer fel av tre orientaliska patriarkerna, som erkände dekreten av Nicaea, Ephesus och Chalcedon, försvarade union av två naturer i en gudomlig person, men förnekade att denna gudomliga Personen hade två testamenten.

Deras princip uttrycktes med orden, en Thelema kai mia energeia, genom vilka de verkar ha inneburit en vilja och en verksamhet, dvs bara en princip av verksamhet och lidande i Jesus Kristus och att en princip gudomliga.

Dessa kättare kallades monoteletismen.

Deras misstag var fördömts av det sjätte allmänna råd (tredje konciliet i Konstantinopel, 680).

Det anges att det i Kristus fanns två naturliga arv och två naturliga aktiviteter, det gudomliga och det mänskliga, och att den mänskliga viljan var inte alls strider mot det gudomliga, utan snarare perfekt som berörs av dem (Denzinger, n. 291).

Kejsaren Constans skickade St Martin i exil i Chersonesus.

Vi har spår av endast ett organ monoteletismen.

Maroniterna, om klostret Johannes Maron, konverterades från Monothelism i tiden för korstågen och har varit sant att tron sedan dess.

De andra monoteletismen verkar ha uppgått i Monophysitism eller i schismen av den bysantinska kyrkan senare en

Felet i Monothelism framgår av Skriften och från traditionen. Kristus gjorde handlingar av tillbedjan (Joh 4:22), ödmjukhet (Matt 11:29), vördnad (Hebreerbrevet 5:7).

Dessa handlingar är de som en mänsklig vilja.

Den monoteletismen förnekade att det fanns en mänsklig vilja i Kristus.

Jesus bad: "Fader, om du vill ta bort denna bägare från mig: men ändå inte min vilja, utan din att göra," (Luk 22:42).

Här finns frågan om två testamenten, Faderns och Kristus.

Vilja Kristus var föremål för Faderns vilja.

"Som Fadern har givit mig bud, så gör jag" (Joh 14:31).

Han blev lydig intill döden (Phil., ii, 8).

Den gudomliga viljan på Jesus kan inte ha varit föremål för Faderns vilja, som kommer att det verkligen var identifierade.

(4) den katolska tron

Hittills har vi det som är av tro i den här frågan vilken typ av inkarnationen.

De mänskliga och gudomliga naturer förenade i en gudomlig person så att den fortsätter att exakt vilka de är, nämligen gudomliga och mänskliga naturen med tydliga och perfekt av den egna.

Teologer gå längre i sina försök att ge en viss hänsyn till hemligheten med inkarnationen, så åtminstone för att visa att det inte finns där ingen motsättning, något som rätten därför aldrig säkert hålla sig till.

Denna förening av två naturer i en person har i århundraden kallas en hypostatic union, dvs en union i den gudomliga Hypostasis.

Vad är en hypostas?

Definitionen av Boethius är klassisk: rationalis naturae individualiserade substantia (PL, LXIV, 1343), en komplett helhet vars natur är rationell.

Denna bok är en komplett helhet, till sin natur är inte rationellt, det är inte en hypostas.

En hypostas är en fullständig rationell individ.

Thomas definierar hypostas som substantia cum ultimo complemento (III: 2:3, ad 2um), ett ämne som i sin helhet.

Hypostasis superadds till begreppet rationell sak denna idé om helhet, inte heller tanken på rationella natur inkludera begreppet helhet.

Mänskliga naturen är principen av mänsklig verksamhet, men bara en hypostas, en person kan utöva sådan verksamhet.

Schoolmenna diskutera frågan om hypostas har något mer av verkligheten än den mänskliga naturen.

För att förstå diskussionen, måste man behöver vara bevandrade i skolastisk filosofi.

Vara fallet eftersom det kan i fråga om mänskliga naturen att inte förenas med det gudomliga, den mänskliga naturen att hypostatically förenas med det gudomliga, det vill säga den mänskliga naturen att det gudomliga Hypostasis eller personen tar till sig, har säkert mer av verkligheten förenas med den än den mänskliga naturen i Kristus skulle ha om det inte vore hypostatically enade i Word.

Den gudomliga Logos som identifierats med gudomliga naturen (Hypostatic unionen) innebär då att det gudomliga Hypostasis (eller person, eller Word, eller logotyper) tillägnar sig själv den mänskliga naturen, och tar i varje avseende platsen för den mänskliga personen.

På detta sätt den mänskliga naturen i Kristus, men inte en människa förlorar ingenting av fulländning den perfekta människan, för den gudomliga person levererar platsen för det mänskliga.

Det är att komma ihåg att när Word tog Flesh fanns det ingen förändring i Word, alla förändringen var i köttet.

Vid befruktningsögonblicket, i livmodern av heliga moder, genom forcefulness av Guds verksamhet, och inte bara var den mänskliga själen av Kristus skapade men ordet ifrån den man som var tänkt.

När Gud skapade världen, var världen ändras, dvs.

den ändrades från staten icke-varat till den aktuella förekomsten, och det var ingen förändring i Logos eller Creative Ord Gud Fader.

Det fanns inte heller förändringen av Logotyper när det började att avsluta den mänskliga naturen.

En ny relation uppstod, att vara säker, men detta nya förhållande innebar i Logos inga nya verkligheten, ingen verklig förändring, alla nya verkligheten, alla verkliga förändringar, var i den mänskliga naturen.

Den som vill gå in på denna mycket invecklade fråga om det sätt på Hypostatic unionen av de två naturerna i den en gudomliga personer, kan med stor vinst läsa St Thomas (III: 4:2); Scotus (i III, Dist. i), (De Incarnatione, DISP. II sek. 3), Gregory, av Valentia (i III, D. I, Q. 4).

All modern lärobok om teologi kommer att ge olika yttranden gäller det sätt på föreningen av Person antar med naturen antas

III.

EFFEKTER av inkarnationen

(1) ON Kristus själv

A. På Kristi kropp

Har förening med den Gudomliga naturen göra sig av med alla kroppsliga inperfections?

The Monophysites delades upp i två parter i denna fråga.

Katoliker håller på att innan uppståndelsen, Kristi kropp var föremål för alla kroppsliga brister som mänskliga naturen unassumed är allmänt ämne, så är hunger, törst, smärta, död.

Kristus hungrade (Matteus 4:2), törstade (Johannes 19:28), var trött (John 4:6), drabbats av smärta och död.

"Vi har inte en överstepräst, som inte kan ha medlidande med våra svagheter, men en frestad i allting likasom vi, utan synd" (Hebreerbrevet 4:15).

"För i detta, där han själv har lidit och blivit frestad, kan han hjälpa dem också som frestas" (Heb 2:18).

Alla dessa kroppsliga svagheter har inte mirakulöst följd av Jesus, de var det naturliga resultatet av den mänskliga naturen Han antog.

Visserligen kanske de har hindrat och var fritt velat av Kristus.

De var en del av den fria oblation som inleddes med den tidpunkt då inkarnationen.

"Därför när han kommer till världen, säger han: Offer och oblation då skulle du inte, men en kropp du har monterat på mig" (Hebreerbrevet 10:5). Fäderna förnekar att Kristus förutsätts sjukdom.

Det finns ingenting i Skriften av någon sjukdom av Jesus.

Sjukdom är inte en svaghet som är en nödvändig tillhör den mänskliga naturen.

Det är sant att ganska mycket hela mänskligheten lider sjukdom.

Det är inte sant att någon särskild sjukdom är drabbat hela mänskligheten. Inte alla män måste behov har mässling.

Ingen bestämd sjukdom tillhör allmänt den mänskliga naturen, därav ingen bestämd sjukdom utgått från Kristus. Sankt

Athanasius ger anledning att det var opassande att han skulle läka andra som själv inte läkt (PG, XX, 133).

Brister grund av hög ålder är gemensamma för mänskligheten.

Hade Kristus levde till en ålder, skulle han ha lidit sådana svagheter precis som han drabbades av brister som är gemensamma för linda. Death från ålderdomen skulle ha kommit till Jesus, han hade inte varit häftigt med döden (se Augustinus, "De Peccat.", II, 29, PL, XLIV, 180).

Rimligheten i dessa kroppsliga brister i Kristus framgår av det faktum att han övertog den mänskliga naturen, så att uppfylla för att naturen synd.

Nu, för att tillfredsställa för synd annan är att acceptera straffet för den synden.

Därför var det passande att Kristus skulle ta på sig alla dessa påföljder i synd Adam som är gemensamma för människor och bli.

eller åtminstone inte opassande till Hypostatic unionen.

(Se Summa Theologica III: 14 av andra skäl.) Eftersom Kristus tog inte sjuk på sig, andra brister, till exempel missbildningar, som inte är gemensamma för mänskligheten, var så inte hans.

S: t Clemens av Alexandria (III Paedagogus, c. 1), Tertullian (De Carne Christi, ca ix), och några andra lärde att Kristus var deformerade.

De misstolkade ord Isaias: "Det finns ingen skönhet i honom, inte heller ATTRAKTIVITET, och vi har sett honom, och det fanns ingen sightliness" etc. (liii, 2).

Orden bara hänvisa till de lidande Kristus. Teologer nu enhälligt anser att Kristus var ädelt i bäring och vacker form, såsom en fullkomlig man bör, ty Kristus, genom sin inkarnation, en fullkomlig människa (se Stentrup, "Christologia", avhandlingar lx, lxi).

B. På den mänskliga själen Kristi

(A) i viljan

Syndfrihet

Effekten av inkarnationen på människans vilja Kristus var att lämna det är gratis i allt utom endast synden.

Det var absolut omöjligt att varje fläck av synd bör jord själ Kristus.

Varken syndiga handling av viljan eller syndiga vana att själen var i linje med Hypostatic unionen.

Det faktum att Kristus aldrig syndat är en trosartikel (se rådets, Ephes. Kan. X, i Denzinger, 122, vari syndfrihet av Kristus är implicit i definitionen att han inte offra sig själv för sig själv, men för oss) .

Detta faktum Kristi syndfrihet framgår av Skriften.

"Det finns ingen synd i honom" (1 Joh 3:5).

Honom, som kände ingen synd, han har gjort synd för oss ", dvs ett offer för synd (2 Kor 5:21). Omöjligheten att en syndig handling av Kristus lärs ut av alla teologer, men på olika förklaras. GÃ ¸ Günther försvarade en omöjlighet följd helt på det gudomliga bestämmelse att han inte skulle synda (Vorschule, II, 441). Detta är ingen omöjlighet alls. Kristus är Gud. Det är helt omöjligt, föregångare till det gudomliga FörutseeIse, att Gud skulle ge Hans kött till synd . Om Gud tillät Hans kött till synd, skulle han synd, det kan han vända sig bort från sig själv, och det är absolut omöjligt att Gud skulle vända sig bort från sig själv, vara fel att Hans gudomliga attribut. Den Scotists lär att denna omöjlighet att synda , till Guds revidering är föregångare inte beror på Hypostatic unionen, men är som att det var omöjligt för saligförklarades att synda, och beror på en speciell gudomlig försyn (se Scotus, i III, d. XIII Q. i). Thomas (III: 15:1) och alla Thomists, Francisco Sua ¡rez (död xxxiii, 2), Vasquez (död xi, C. III), de Lugo (död XXVI, 1, n. 4) och alla teologer av Society of Jesus undervisar nu nästan allmänt medgav förklarar att den absolut hinder för en syndig handling från Kristi berodde på hypostatic union av sin mänskliga natur med det gudomliga.

Liberty

Viljan Kristi varit fria efter inkarnationen.

Detta är en trosartikel.

Skriften är mycket tydlig på denna punkt.

"När han hade smakat, skulle han inte dricka" (Matt 27:34).

"Jag kommer, att du gjort rena" (Matt 8:3).

Friheten att Kristus var sådan att han förtjänade.

"Han ödmjukade sig och blev lydig ända till döden, till döden på korset. Därför fälla Gud också hath upphöjt honom" (Phil., ii, 8).

"Vem har glädje som före honom, uthärdade korset" (Heb 12:2).

Att Kristus var fri i fråga om döden, är undervisningen i alla katoliker, annars han inte förtjänar inte heller uppfylla för oss genom sin död.

Exakt hur detta kan lösas frihet Kristus med det omöjliga i att Hans begå synden har aldrig varit en springande punkten för teologer.

Vissa sjutton förklaringar ges (se Summa Theologica III: 47:3, ad 3, Molina, Concordia, d. liii, membr. 4).

(B) i intellektet

Effekterna av Hypostatic unionen de kunskapen om Kristus kommer att behandlas i en särskild artikel.

(C) okränkbarhet KRISTI

Mänskligheten av Kristus var helig genom en dubbel helighet: nåden av union och helgande nåd.

Nåd union, dvs Stora och Hypostatic Unionen två naturer i det gudomliga ordet, kallas den betydande helgd Kristus.

Augustinus säger: "tunc ergo sanctificavit sig i sig, hoc est hominem sig i Verbo sig, quia unus est Christus, Verbum et homo, sanctificans hominem i Verbo" (När Ordet blev kött då, ja, han helgade sig själv i själv, är att själv som människan i sig själv som Word, för att Kristus är en person, både Word och människa, och gör sin mänskliga natur heligt i helighet av gudomlig natur) (I Johan. tarmkanalen. 108, n. 5 , i PL, XXXV, 1916).

Förutom denna stora helighet nåd Hypostatic unionens fanns i själen av Kristus, oavsiktlig helighet kallas helgande nåd.

Detta är undervisning i St Augustine, St Athanasius, Johannes Chrysostomos, Kyrillos av Alexandria, och av kyrkofäderna i allmänhet.

Ordet var "full av nåd" (Joh 1:14), och "av hans fullhet har vi alla fått, nåd och åter nåd" (Joh 1:16).

Ordet var inte full av nåd, om någon nåd skulle sakna honom som skulle vara en perfekt passande till sin mänskliga natur.

Alla teologer undervisar att helgande nåd är en perfekt montering av mänskligheten av Kristus.

Den mystiska Kristi kropp är kyrkan, varav Kristus är chef (Romarbrevet 12:4, 1 Kor 12:11, Ef 1:20, 4:4; Kolosserbrevet 1:18, 2:10).

Det är särskilt i denna mening som vi säger nåd chefen rinner genom kanalerna i kyrkans sakrament - genom vener i Kristi kropp. Teologer ofta lär att från början av hans existens, fick han fullhet helgande nåden och andra övernaturliga gåvor (förutom tro, hopp, och den moraliska grund av botgöring), inte heller han någonsin ökning av dessa gåvor eller detta helgande nåd.

För så att ökningen är att bli mer tilltalande för den Gudomliga Majestät, och detta var omöjligt i Kristus.

Därför Lukas betydde (ii, 52) att Kristus visade mer och mer dag efter dag effekterna av nåd i hans yttre lager.

(D) GILLAR OCH ANTIPATIER

The Hypostatic unionen inte beröva den mänskliga själen Kristi dess människor gillar och ogillar.

Böjelser av en man, känslor en människa var hans, i den mån de blir till nåd unionen, i den mån de inte var ur funktion.

Augustinus menar väl: "Den mänskliga känslor inte var hemma i Honom i vilken det var riktigt och verkligen en människokropp och en mänsklig själ" (De civ. Dei, XIV, IX, 3).

Vi finner att han var föremål för vrede mot blindhet i hjärtat av syndare (Mark 3:5), att frukta (Mark 14:33), till sorg (Matteus 26:37): till förnuftiga böjelser av hopp, av lust, och av glädje.

Dessa gillar och ogillar var under hela kommer-kontroll av Kristus.

The fomes peccati, de tända trä som synden - det vill säga de gillar och inte gillar som inte är under full och absolut kontroll av rätt anledning och stark viljestyrka - kunde inte, som en självklarhet, har varit i Kristus .

Han kunde inte ha varit frestad av sådana gillar och ogillar att synda.

Att ha tagit på sig detta syndens straff hade inte varit i linje med det absoluta och betydande helighet som kan utläsas av nåd unionen i Logos.

C. Å Gud-Man (Deus-Homo, theanthropos

En av de viktigaste effekterna av föreningen mellan den gudomliga naturen och den mänskliga naturen i en person är ett ömsesidigt utbyte av attribut, gudomlig och mänsklig, mellan Gud och människan, den Communicatio Idiomatum.

Gud-Man är en person, och till Honom i betongen får tillämpat predikat som refererar till det gudomliga, liksom de som hänvisar till mänskligheten av Kristus.

Vi kan säga Gud är människa, föddes, dog, begravdes.

Dessa predikat hänvisa till den person vars karaktär är mänskligt, liksom gudomliga, till den som är människan, liksom Gud.

Vi menar inte att säga att Gud, som Gud, född, men Gud, är vem mannen var född.

Vi kanske inte predikat abstrakt gudom abstrakt mänskligheten, eller abstrakt Gudom av de konkreta människan, eller omvänt, eller konkreta Gud abstrakta mänskligheten, eller vice versa.

Vi predikat betongen i betongen: Jesus är Gud, Jesus är människan, Gud-Man var ledsen, den av människan Gud dödades.

Några sätt att tala bör inte användas, inte att de kanske inte riktigt förklarat, men att de kan lätt missförstås i en kättersk mening.

(2) tillbedjan av mänskligheten KRISTI

Den mänskliga naturen av Kristus, enade hypostatically med den gudomliga naturen är älskade med samma dyrkan som den gudomliga naturen (se TILLBEDJAN).

Vi älskar ordet när vi tillber Kristus mannen, men ordet är Gud.

Den mänskliga naturen av Kristus är inte alls orsaken till vår tillbedjan av honom, därför är endast den gudomliga naturen.

Hela perioden av vår tillbedjan är det inkarnerade Ordet, motivet av tillbedjan är gudom det inkarnerade Ordet.

Den partiella tid av vår tillbedjan kan vara den mänskliga naturen i Kristi: motivet för tillbedjan är detsamma som motivet för tillbedjan som når hela sikt.

Därför handling av tillbedjan av Word inkarnerade är samma absoluta handling av tillbedjan som når den mänskliga naturen.

Kristi person är Iadored med kulten kallas latria.

Men den kult som beror på en person beror på samma sätt till hela naturen på denne och att alla dess delar.

Därför, eftersom den mänskliga naturen är den verkliga och sanna natur Kristus, att den mänskliga naturen och alla dess delar är föremål för kulten kallas latria, dvs tillbedjan.

Vi skall inte här gå in på frågan om tillbedjan av Sacred Heart of Jesus.

(För tillbedjan av korset, kors och krucifix, THE, underrubrik II.)

(3) andra effekter av inkarnationen

Effekterna av inkarnationen på heliga moder och oss, kommer att finnas behandlas under respektive särskilda frågor.

(Se GRACE, Motivering, obefläckade avlelsen, jungfru Maria.)

Information Skrivet av Walter Trumma.

Transkriberad av Mary Ann Grelinger. Den katolska encyklopedien, volym VII.

År 1910.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, den 1 juni 1910.

Remy Lafort, STD, censuren.

Bibliography Bibliografi. + John Cardinal Farley, ärkebiskop av New York

Bibliografi

Kyrkofädernas: ST.

Irenaeus, Adversus Haer.; ST.

Athanasius, De Incarnatione Verbi, IDEM, Contra Arianos, ST.

Ambrose, De Incarnatione, ST. Gregorius av Nyssa, Antirrheticus Adversus Apollinarium, IDEM, Tractatus annons Theophilum contra Apollinarium, skrifter ST.

Gregory NAZIANZEN, ST.

Kyrillos av Alexandria, och andra som attackerade arianer, nestorianer, Monophysites och monoteletismen. Scholasticsen: ST.

Thomas, Summa Theologica, III, QQ.

1-59, ST.

BONAVENTURE, Brevil., IV, IDEM i III Sända.; Bellarmine, De Christo Capite Tolius Ecclesia, Controversiae., 1619, Suarez, De Incarnatione, de Lugo, De Incarnatione, III, PETAVIUS, De incarn.

Verbi: teologins Dogmatica, IV.

Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är