Nattvarden, Herrens nattvard

Allmän information

(Denna presentation främst behandlar protestantiska perspektiv på eukaristin. I slutet av presentationen finns länkar till katolska och judiska persectives, och en mer allmän presentation om eukaristin som inkluderar presentation av det ortodoxa perspektiv.)

Måltiden som delas av Jesus Kristus och hans lärjungar på kvällen innan han korsfästes kallas den sista måltiden (Matt. 26:20 - 29, Mark 14:17 - 25, Luke 22:14 - 38, Joh 13:1 - 17 : 26).

Det var med anledning av sin institution i eukaristin, när han identifierade den brutna brödet med sin kropp och bägare vin med sitt blod i den nya konventionen.

Ritualen var att en judisk religiös måltid, som fått ny innebörd för Jesu efterföljare när de utfört det till minne av honom.

Kristna skiljer sig innebörden av Jesu ord, det exakta förhållandet av bröd och vin till sin kropp och blod, och hur ofta riten skall upprepas.

Den sista måltiden var också tillfället då Jesus tvättade lärjungarnas fötter och befallde dem att tvätta varandras fötter.

Det har varit föremål för konst från äldsta tider.

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
LL Mitchell

Bibliografi


O Cullman, Early Christian Worship (1953), G Dix, formen av liturgin (1945), J Jeremias, Den eukaristiska Jesu ord (1955), J Kodell, Eukaristin i Nya Testamentet (1988), LL Mitchell, The Meaning of Ritual (1977).


Nattvarden, Herrens nattvard

Allmän information

Det finns flera olika tolkningar av sakrament Herrens nattvard i moderna kyrkor.

TROR innehåller ett antal presentationer som diskuterar dessa metoder, inklusive kyrkorna och de personer som först presenterade begreppen.


Herrens nattvard

Allmän information

Herrens nattvard är en förordning av Nya Testamentet, som inrättades genom Jesus Kristus, hvilken, genom att ge och ta emot bröd och vin, enligt hans utnämning, död är hans visas fram, - 1Co 11:23-26

och värdig mottagare är, inte efter en kroppslig och köttslig sätt, men genom tron, gjorde delaktiga i hans kropp och blod, med alla sina förmåner, till deras andliga näring och tillväxt i nåden.

- 1Co 10:16

Vad krävs för att den värdiga mottagande av Herrens nattvard? Det som krävs av dem som skulle värdigt tar del av nattvarden, att de tar sig av sin kunskap att urskilja Herrens kropp, - 1Co 11:28,29

för sin tro på foder på honom, - 2CO 13:5

av deras omvändelse - 1Co 11:31

kärlek - 1Co 11:18-20

och nya lydnad, - 1Co 5:8

så att inte kommande ovärdigt, de äter och dricker dom för sig själva.

- 1Co 11:27-29

Vad menas med orden "tills han kommer," som används av aposteln Paulus med hänvisning till Herrens nattvard? De klart lära oss att vår Herre Jesus Kristus ska komma en andra gång, vilket är den glädje och hopp för alla troende.

- AC 1:11 1th 4:16

C Spurgeon


Herrens nattvard

Avancerad information

I varje av de fyra räkenskaperna för Herrens nattvard i NT (Matt 26:26 - 30, Mark 14:22 - 26, Luke 22:14 - 20, 1 Kor. 1:23 - 26) alla de viktigaste funktionerna är inkluderade.

Räkenskaperna för Matteus och Markus har nära formell tillhörighet.

Så har de i Luke och Paul.

De viktigaste skillnaderna mellan de två grupperna är att Mark utelämnar orden "Gör detta till minne av mig" och innehåller "utgjutet för många" efter hänvisningen till blodet av förbundet.

I stället för Herrens hänvisning till hans återförening med lärjungarna i uppfyllt Guds rike, som är gemensamma för de synoptiska evangelierna, har Paul en hänvisning till förkunnar Herrens död "tills han kommer."

Betydelsen av Jesu åtgärder måste ses mot dess OT bakgrund.

Frågorna är legitimt upp, men om den faktiska arten och tidpunkten för måltiden.

De konton som tycks vara dåligt.

Det fjärde evangeliet säger att Jesus dog på eftermiddagen när Påsklammet blev slaktad (Joh 18:28).

De synoptiska måste dock tyder på att måltiden var beredd på, och ätit, som om det vore en del av samhället firandet av Påskhögtid detta år i Jerusalem efter dråpet på lammen i templet.

De synoptiska konton skapa ytterligare problem.

Det har tänkts osannolikt att gripandet av Jesus, möte i Sanhedrin, och bärande av vapen av lärjungarna skulle ha ägt rum om måltiden hade sammanfallit med den officiella påsk datum.

Kunde Simon från Kyrene har uppfyllts kommer tydligen från arbete i landet, eller kan en linneduk har köpts för Jesu kropp, om festen pågick?

För att möta alla dessa svårigheter flera förslag har gjorts. Några har slagit fast att måltiden tog formen av en Kiddush, en ceremoni som innehas av en familj eller brödraskap som förberedelse för sabbaten eller en festdag.

Det har också föreslagits att måltiden kunde ha varit högtidliga klimax, innan Jesu död, av andra betydande messianska mjöl som han hade varit van att dela med sina lärjungar, i vilka han och de såg fram emot en härlig uppfyllandet av hopp det kommande Guds rike.

Sådana teorier presentera så många nya problem som de påstår att lösa.

Dessutom, de funktioner och uppgifter om måltiden stod många för att indikera att det var en påskmåltid.

(De träffades på natten, i staden, de tillbakalutad medan de åt, vinet var rött, vin var en preliminär maträtt.) Jesus själv var att förklara vad han gjorde i form av påskhögtiden. Forskare som gäller måltiden som en påskhögtid förklara skötare märkliga omständigheter, och olika teorier har lagts fram för att harmonisera alla konton.

En teori är att oenighet mellan sadduceerna och fariseerna lett till olika datum fastställs för firandet av högtiden i år.

En annan teori föreslår att Jesus hade en oregelbunden påsk, rättsstridigt som bidrog till att han förrådd av Judas och arresterades.

(En sådan teori skulle kunna förklara varför det inte finns någon hänvisning till ett Påsklammet på kontot.) Man har framhållit att det finns en gammal kalender där beräkningar av den dag då påskalammet gjordes på lokaler än de som gjorts i officiella kretsar.

Följande av en sådan kalender skulle ha fastställt datum för festen några dagar tidigare än dess officiella firande.

Det råder ingen tvekan om att Jesu ord och handlingar är förstås bäst om måltiden betraktas som äger rum inom ramen för den judiska påskhögtiden.

I detta Guds folk, inte bara minnas, men återigen upplevt, händelser deras befrielse från Egypten under tecknet av offrade påskens lamm som om de själva deltagit i dem (se Exod. 12).

I detta sammanhang ger brödet och vinet som hans kropp och blod, med orden: "Gör detta till minne av mig" Jesus pekar på sig själv som den verkliga substitut för påskens lamm och hans död som den besparing händelse som kommer leverera det nya Israel, representerade i hans lärjungar, från alla träldom.

Hans blod skall hädanefter tecknet enligt vilken Gud kommer ihåg sitt folk i sig själv.

I hans ord vid bordet Jesus talar om sig själv inte bara som påskens lamm men också som ett offer i enlighet med andra OT analogier.

I offer ritual den del av tackoffer inte konsumeras av eld och därmed erbjuds inte Gud som sin föda (se Mos. 3:1 - 11, Num. 28:2) åts av präst och folk (Lev. 19: 5 till 6, 1 Sam. 9:13) i en handling av gemenskap med altaret och offra (Exod. 24:1 - 11, Mos. 27:7, jfr. Num. 25:1 - 5, 1 Kor. 10). Jesus ger element gav därmed till sina lärjungar ett tecken på deras egen gemenskap och delaktighet i händelse av hans offerdöd.

Vidare bör Jesus i nattvarden det rituella inte bara av påskens och uppoffrande måltid utan också ett förbund måltid.

I OT att man gör ett förbund följdes av en måltid där deltagarna hade gemenskap och har lovat att lojalitet en till en annan (Mos 26:30, 31:54, 2 Sam. 3:20).

Förbundet mellan Gud och Israel vid Sinai var också följas av en måltid där människor "åt och drack och såg Gud."

Det nya förbundet (Jer. 31:1 - 34) mellan Herren och hans folk var därmed ratificerats av Jesus i en måltid.

I fira nattvarden, betonade Jesus messianska och eskatologiska betydelse påskmåltiden.

Vid denna högtid judarna såg fram emot en framtida befrielse som förebådades i typ genom att från Egypten.

En kopp avsattes för Messias så att han skulle komma just denna natt för att åstadkomma denna befrielse och uppfylla löftet om den messianska banketten (jfr. Jes. 25 till 26, 65:13, etc.).

Det kan ha varit denna bägare som Jesus tog på institutionen på den nya rit, vilket antyder att även nu Messias var närvarande för att festa med sitt folk.

Efter uppståndelsen i de ofta firandet av nattvarden (Apg 2:42 - 46, 20:7), lärjungar skulle se kulmen på bordet gemenskap som Jesus hade med publikaner och syndare (Luk 15:2, Matt. 11:18 - 19) och på eget initiativ dag - till - dag måltider med honom.

De skulle tolka det inte bara som en bar profetia utan som en verklig försmak av messianska bankett, och som ett tecken på förekomst av det mysterium som Guds rike mitt ibland dem i Jesu person (Matt. 8:11 , jfr. Mark 10:35 - 36, Luke 14:15 - 24).

De skulle se dess betydelse i förhållande till hans levande närvaro i kyrkan, lyfte fram fullt ut i påsk måltiderna de hade delat med honom (Lukas 24:13 - 35, John 21:1 - 14, Apg 10:41).

Det var en supé i närvaro av den uppståndne Herren som sin värd.

De skulle se den messianska mirakel sin föda folket, hans ord om sig själv som livets bröd, ett tecken på hans ständiga dolda själv ger i det mysterium som nattvarden.

Men de skulle inte glömma offer och påskens aspekt av nattvarden.

Tabellen gemenskap de såg tillbaka på var gemenskap av Messias med syndare som nådde sin höjdpunkt i hans egen identifiering med världens synd på Golgata.

De hade gemenskap med den uppståndne Jesus genom minnet av hans död.

När Herrens nattvard relaterade dem till kommande rike och Kristi härlighet, så gjorde det även kopplas till hans en gång - för - alla dödsfall.

Det är mot denna bakgrund av tanken att vi skall tolka Jesu ord vid bordet och NT uttalanden om nattvarden.

Det finns en verklig livgivande relation gemenskap mellan händelserna och verklighet, dåtid, nutid och framtid, symboliserade i nattvarden och de som deltar i den (Joh 6:51, 1 Kor. 10:16).

Denna gemenskap är så oskiljaktigt från att delta i nattvarden som vi kan tala om brödet och vinet som om de vore verkligen kropp och blod av Kristus (Mark 14:22: "Detta är min kropp", jfr. John 6:53 ).

Det är genom den Helige Ande ensamt (Joh 6:53), att brödet och vinet, eftersom de ätit av tro, förmedlar den verklighet de representerar, och att nattvarden ger oss deltagande i död och Kristi uppståndelse och Konungariket Gud.

Det är genom tron allena, att Kristus tas emot i hjärtat vid nattvarden (Ef 3:17), och tro inte att skilja från ordet, Herrens nattvard är ingenting utan ord.

Kristus är Herre på sitt bord, den uppståndne och osynliga värd (Joh 14:19). Han är inte där till förfogande för kyrkan, som skall ges och tas emot automatiskt i blotta utövandet av en ritual.

Men han är där efter hans löfte att söka och beundrande tro.

Han är närvarande också på ett sådant sätt att även om vårdslös och icke troende kan inte ta emot honom, trots de äter och dricker dom sig själva (1 Kor. 11:27).

I deltagande av den Helige Ande i Kristi kropp som erbjöds en gång - för - alla på korset, medlemmar i kyrkan är de stimuleras och möjliggörs av samma Helige Ande att erbjuda sig att Fadern i eukaristiska offret, för att tjäna en varandra i kärlek i kroppen, och att fullgöra sina offer funktion som Kristi kropp i tjänsten av behovet i hela världen som Gud har försonat sig själv i Kristus (1 Kor. 10:17, Rom. 12:1) .

Det finns i Herrens nattvard en ständig förnyelse av förbundet mellan Gud och kyrkan.

Ordet "minne" (anamnes) hänvisas inte bara till människans minnas av Herren utan också för att Guds minne av sin Messias och hans förbund och hans löfte om att återställa riket.

Vid måltiden allt detta har väckts inför Gud i sann förbön.

RS Wallace

Bibliografi


J Jeremias, Den eukaristiska Jesu ord, Higgins AJB, Herrens Nattvard i NT, G Wainwright, eukaristin och Eskatologi, IH Marshall, Herrens nattvard och Nattvarden, FJ Leenhardt och O Cullmann, essäer i Herrens nattvard, JJ von Allmen , Herrens nattvard, M Thurian, det eukaristiska Memorial, E JF Arndt, teckensnitt och tabell, M Marty, Herrens nattvard, E Schillebeeckx, ed., Sakramental försoning.


Herrens nattvard

Avancerad information

Herrens nattvard (1 Kor. 11:20), även kallad "Herrens bord" (10:21), "gemenskap", "välsignelsens kalk" (10:16) och "bryta bröd" (Apg 2: 42).

I den tidiga kyrkan var det även kallad "eukaristin" eller tacksägelse (jfr Matt. 26:27), och i allmänhet av den latinska kyrkan "massa", ett namn som härrör från formel BORTSKICKANDE, ite, missa est, dvs, "Gå, är det urladdat."

Kontot av institutionen i den förordningen ges i Matt.

26:26-29, Mark 14:22-25, Lukas 22:19, 20, och 1 Kor.

11: 24-26. Det är inte som John.

Den var utformad, (1.) För att fira Kristi död: "Gör detta till minne av mig."

(2.) Att betyda, säl, och gälla för troende alla fördelarna med det nya förbundet.

I denna förordningen Kristus ratificerar sina löften till sitt folk, och de å sin sida högtidligen inviga sig till honom och hela hans tjänst. (3.) Att vara ett bevis på den kristna yrket.

(4.) För att ange och främja gemenskap av troende med Kristus.

(5.) För att representera det ömsesidiga gemenskap av troende med varandra.

De delar som används för att representera Kristi kropp och blod är bröd och vin.

Den typ av bröd, vare syrat eller osyrat, anges inte.

Kristus använde osyrat bröd bara för att det var i detta ögonblick på påskens bordet.

Vin, och ingen annan vätska, som skall användas (Matt 26:26-29). Troende "feed" på Kristi kropp och blod (1), inte med munnen på något sätt, men (2) av själen ensam , och (3) genom tron, som är i munnen eller handen i själen.

Denna de gör (4) i kraft av den Helige Ande.

Denna "matning" på Kristus, men sker inte i nattvarden ensam, men när tron på honom utövas.

Detta är en permanent föreskrift i Kristi kyrka, och att iaktta "tills han kom igen.

(Easton illustrerad ordbok)


Visningar av Herrens nattvard

Avancerad information

NT lär att kristna måste ta del av Kristus i nattvarden (1 Kor. 11:23 - 32, jfr. Matt. 26:26 - 29, Luke 22:14 - 23, Mark 14:22 - 25).

I en märklig diskurs Jesus sade att hans lärjungar hade att livnära sig på honom om de skulle ha evigt liv (Joh 6:53 - 57). Fastställandet av att diskurs var att utfodra de fem tusen. Jesus utnyttjade tillfället till att tala om mängd att det inte bör vara så bekymrade över hållbara livsmedel som om den mat som varar för evigt, som han ger dem.

Att livsmedel är sig själv, sin kropp och sitt blod.

De som tror på honom måste äta hans kött och dricka hans blod, inte bokstavligen, men symboliskt och sakramentalt i riten han gav kyrkan.

Genom tro på honom och ta del av honom de skulle leva för evigt, för unionen med honom betyder frälsning.

Inställningen för institutionen på Herrens måltid var påskmåltiden som Jesus firade med sina lärjungar till minne av befrielsen av Israel från Egypten (Matt 26:17, Joh 13:1, Exod. 13:1 - 10).

Genom att uppmana brödet och vinet hans kropp och blod, och sade: "Gör detta till minne av mig," Jesus var namnge själv verkliga lamm av Påsken vars död skulle ge Guds folk från träldomen av synd.

Således Paulus skriver: "Kristus, vår påskens lamm, har offrats" (1 Kor. 5:7; jfr. Johannes 1:29).

Transubstantiation

Läran om Herrens första orsakas Supper oenighet i kyrkan i det nionde århundradet när Radbertus, påverkas av längtan till det mystiska och övernaturliga som utmärkte hans tid, lärde att ett mirakel sker på instiftelseorden i nattvarden. Elementen förvandlas till verkliga kropp och blod av Kristus. Radbertus motsatte sig Ratramnus, som höll augustinska ståndpunkt att Kristi närvaro i nattvarden är andlig. undervisningen och användningen av kyrkan flyttade in Radbertus riktning, en doktrin av transubstantiation, nämligen att i nattvarden ämnet i delar av brödet och vinet förvandlas till innehållet i kropp och Kristi blod, medan olyckor, dvs utseende, smak, beröring, lukt, förblir desamma. I det elfte århundradet Berengar motsatte sig den nuvarande tanken att bitar av Kristi kött äts under kommunionen och att vissa av hans blod är full.

Med lyhördhet han ansåg att hela Kristus (totus Christus) ges den troende andligt han mottar bröd och vin. Elementen oförändrade men är placerade med ny innebörd, de utgör kropp och blod Frälsaren.

Denna uppfattning var i otakt med tiden, och transubstantiation var dock förklarade kyrkans tro i 1059, även om begreppet i sig inte har använts officiellt förrän det fjärde Laterankonciliet i 1215.

Den medeltida kyrkan fortsatte och raffinerade undervisning i transubstantiation tillägg av sådana subtiliteter som (1) samtidighetsprincipen, dvs att både kropp och Kristi blod är i varje moment, varför, när koppen är undanhålls lekmännen hela Kristi kropp och blod tas emot i bröd, (2) INVIGNING, dvs den undervisning som de stora ögonblicket i eukaristin är inte gemenskap med Kristus utan att den förändring av delar av sin invigning i mycket kropp och blod av Kristus, en handling som utförs av prästen ensam, (3) att, eftersom det är den verkliga Kristi närvaro i nattvarden, kropp, blod, själ och gudomlighet, ett offer är mån erbjuds till Gud, (4) att offret erbjuds BLIDKANDE , (5) att den vigda inslag, eller värd, kan reserveras för senare användning, (6) att de delar sålunda förbehållit bör vördas som den levande Kristus.

Rådet av Trent (1545 - 63) bekräftas dessa läror i sin trettonde och tjugoandra sessioner, och tillade att vördnad ges invigd element är tillbedjan (latria), samma dyrkan som ges Gud.

Luther och consubstantiation

Reformatorerna kom överens om i sitt fördömande av doktrinen av transubstantiation. De konstaterat att den är ett allvarligt misstag som strider mot Skriften, motbjudande att resonera, i strid med vittnesmål från våra sinnen syn, lukt, smak och beröring, förstörande av verkliga innebörden av ett sakrament, och som leder till grov vidskepelse och avgudadyrkan. Luthers första salva mot vad han ansåg vara en förvridning av Herrens nattvard var den babyloniska fångenskapen i kyrkan.

Där han tar kyrkan med ett trefaldigt träldomen i sin doktrin och praxis när det gäller nattvarden, innehållande koppen från folket, transubstantiation, samt undervisning att nattvarden är ett offer som erbjuds till Gud.

Luther berättar om hans tidigare undervisning i teologi av sakramentet och några av hans tvivel:

"När jag visste later what church it var, som hade decreed riktningen, nämligen det Thomistic, dvs the Aristotelian church, grew I bolder, och after floating in en sea of doubt, jag at last found rest for my conscience in the above view , nämligen att det är verkligt bröd och verkliga vin, där Kristi verkliga kropp och blod verkligen är närvarande på något annat sätt och att ingen mindre grad än de andra hävda att de under deras olyckor.

"Jag drog denna slutsats eftersom jag såg att yttrandena från Thomists, om de godkända av påven eller av rådet, fortfarande bara åsikter, och skulle inte bli artiklar av tro, även om en ängel från himlen skulle dom annars (Gal. 1:8 ). För vad är gällande utan Skriften eller beprövad uppenbarelse kan hållas som en åsikt, men behöver inte bli trodd. Men detta yttrande från Thomas hänger så fullständigt i luften utan stöd i Skriften eller anledningen till att det förefaller mig han vet varken hans filosofi eller hans logik. För Aristoteles talar om ämnet och olyckor så mycket annorlunda från St Thomas att det verkar som stor man är att beklaga, inte bara för att försöka dra hans åsikter i frågor om tro från Aristoteles, men även för försöker att basera dem på en man som han inte förstod så sätt skapa ett olyckligt överbyggnad på en olycklig grund. "(Works, XXXVI, 29)

Luther kände sig in i en ny förståelse av sakramentet vid denna tid, men han trodde det legitimt att anse att det finns reella bröd och verkliga vin på altaret.

Han förkastade Thomistic position en förändring i sak av elementen medan olyckor fortfarande, eftersom Aristoteles, från vilken orden "ämne" och "olyckor" lånades tillät ingen sådan åtskillnad.

Den "tredje fångenskap," läran om mässoffret, förklarade Luther vara "det mest onda av alla" i det en präst gör anspråk på att Gud mycket kropp och blod av Kristus som en upprepning av försoningsoffer på korset, endast en unbloody sätt, medan det egentligen sakrament altaret är ett "löfte om syndernas förlåtelse gav oss av Gud, och ett sådant löfte som har bekräftats av död Guds Sons . "

Eftersom det är ett löfte, tillgång till Gud är inte gjord av verk eller meriter som vi vill behaga honom, men genom tron allena. "Ty där det finns ord med den lovande Gud måste det nödvändigtvis vara den tro emot mannen . "

"Vem i världen är så galen, att det gäller ett löfte som mottagits av honom, eller ett testamente som han, som ett bra arbete, vilket han gör till testator genom hans godkännande av det? Vad arvtagare kommer att föreställa mig att han gör sitt lämnade far en godhet genom att acceptera villkoren i vilja och det arv den testamenterar till honom? Vad gudlösa Audacity är det därför, när vi som skall få testamente Guds komma som de som skulle utföra ett gott arbete för honom! här okunskap om testamente, denna fångenskap en så stor sakrament, de är inte alltför ledsen för tårar? När vi borde vara tacksamma för har fått förmåner, kommer vi arrogant att ge det som vi borde ta. Med oerhörd förvändhet vi håna nåd av givare genom att ge som ett arbete som vi får som en gåva, så att testator i stället för att dispenser av sina egna produkter, blir mottagaren av vår. Ve sådan helgerån!

(Works, XXXVI, 47 - 48)

I sin beslutsamhet att bryta träldomen av vidskepelse, där kyrkan hölls, skrev Luther fyra skrifter mot den medeltida perversion av Herrens nattvard.

Men även han kämpade doktrinära utvecklingen på andra sidan.

Några som med honom avvisade romersk-katolska fel förnekat all verklig närvaro av Kristus i nattvarden, mot dem, med början 1524, regisserad Luther en attack.

I dessa fem skrifter han visade att, även han avvisade transubstantiation och mässoffret, han fortfarande trodde att Kristus är kroppsligt närvarande i nattvarden och att hans kropp tas emot av alla som tar del av elementen.

"På det tar vi vår monter, och vi tror också och lär, att i nattvarden vi äta och ta till oss själva Kristi kropp verkligt och fysiskt."

Medan han erkänner mysterium var han säker på det faktum att Kristi verkliga fysiska närvaro eftersom han hade sagt när han instiftade nattvarden, "Detta är min kropp."

Om Skriften inte kan tas bokstavligt här, kan man inte trodde var som helst, Luther höll, och vi är på väg att "det virtuella förnekande av Kristus, Gud och allting." (Works, XXXVII, 29, 53)

Zwingli

Luthers främsta motståndare bland evangelikaler var Ulrich Zwingli, vars reformera verksamheten i Schweiz var lika gammal som Luthers i Tyskland.

Medan lika motsats till Rom, hade Zwingli varit djupt influerad av humanism med sin motvilja till den medeltida mentaliteten och dess förhärligande anledning.

Luther kände en bifogad fil för hela kyrkans tradition, var konservativ av naturen, och hade en djup mystisk stam och misstanke om fri användning av förnuftet.

"Som ett var genom disposition och disciplin en Schoolman som älskade de heliga och sakramenten i kyrkan, andra var en humanist som uppskattade tänkare från antiken och skälet i vars namn de talade. Luther aldrig rymt från känslor munk och sammanslutningar av klostret, men Zwingli studerade hans nya testamentet med en fin känsla av sundhet av dess tanke, kombinerad renhet och praktiskt, dess ideal och de majestätiska sin ande, och hans ambition var att förverkliga en religion efter dess modell, fri från traditioner och vidskepelser av männen. Det var detta som gjorde honom så tolerant mot Luther, och Luther så intolerant av honom. Skillnaderna i karaktär var oöverstigliga. "

(HM Fairbairn, The Cambridge modern historia, II)

Den främsta skillnaden mellan Luther och Zwingli var teologiskt Luthers oförmåga att tänka på Kristi närvaro i nattvarden på annat än ett fysiskt sätt och ett tungt dualism som löper genom mycket av Zwingli tankar.

Det senare ses i Zwingli lära om Guds ord som både aktiv och passiv, kyrkan både synliga och osynliga, och hans föreställning om nådemedel som har både en yttre form och en inre nåd från den Helige Ande.

Inga fysiska element kan påverka själen, men endast Gud i sin suveräna nåd.

Därmed inte får finnas några identifiering av skylt med det som det innebär, men genom att använda kännetecknet en stiger över en värld av mening till den andliga betecknade verkligheten.

Däremot fann Luther att Gud kommer till oss just i fysiska karaktäristika påträffats av mening.

Zwingli tolkat Jesu ord: "Detta är min kropp", i harmoni med John 6, där Jesus talade om att äta och dricka hans kropp och blod, särskilt vs 63: "Det är Anden som ger liv, köttet är OF ingen nytta. "

Därför, resonerade han, är inte bara transubstantiation, som på något sätt Kristus är kroppsligen i, under, och med elementen.

Läran om fysiska äta är absurt och motbjudande för sunt förnuft.

Övrigt inte Gud ber inte oss att tro att som strider mot förnuft erfarenhet.

Ordet "är" i instiftelseorden betyder "betyder" eller "representerar" och skall tolkas bildligt, vilket görs i andra "Jag är" passager i Bibeln.

Kristi himmelsfärd innebär att han tog hans kropp från jorden till himlen.

Zwingli's brist var hans bristande uppskattning av den verkliga Kristi närvaro i nattvarden i sin Helige Ande och en verklig utfodring av de troende på Honom.

Vad han behövde för en adekvat doktrin var Luthers tro på verkligheten i gemenskap med Kristus och ett mottagande av honom i nattvarden.

Detta stod att finna i Calvin.

Calvin

Calvin syn på nattvarden verkar vara en medla läge mellan åsikter Luther och Zwingli, men det är i själva verket en oberoende ställning.

Att förkasta både Zwingli's "memorialism" och Luthers "monstruösa begreppet överallt" (inst. 4.17.30) ansåg han att det finns en verklig mottagning av kropp och Kristi blod i nattvarden, endast i ett andligt sätt.

Sakramentet är en verklig nådemedel, en kanal genom vilken Kristus kommunicerar sig för oss.

Med Zwingli ansåg Calvin att efter himmelsfärden Kristus behållit en verklig kropp som ligger i himlen.

Ingenting ska tas från Kristus "himmelsk härlighet, så som sker när han väcks under förgängliga delar av denna världen, eller bundna till någon jordisk varelser... Ingenting är olämpligt att den mänskliga naturen (bör) tillskrivas hans kropp, som händer när det sägs antingen vara oändlig eller att ställas på ett antal ställen samtidigt "(inst. 4.12.19).

Med Luther, Calvin trodde att de element i nattvarden finns tecken som uppvisar det faktum att Kristus verkligen är närvarande, och han förnekade Zwingli tro att de element som finns tecken som står för det som saknas.

Eftersom läran om verklig närvaro av Kristus i nattvarden var den centrala frågan under den eukaristiska debatten, är det uppenbart att Luther och Calvin överens mer än gjorde Calvin och Zwingli.

Den senares uppfattning om Kristi närvaro "av kontemplation av tro" men inte "i huvudsak och verklighet."

För Luther och Calvin gemenskap med en närvarande Kristus som faktiskt flöden troende med sin kropp och blod är det som gör sakramentet.

Frågan mellan dem var det sätt på vilket Kristi kropp finns och ges till troende.

I sitt svar på denna fråga Calvin avvisade Eutychian läran om absorptionen av Kristi mänsklighet från hans gudomlighet, en idé han fick i några av hans lutherska motståndare, och en försvagning av idén om en lokal närvaro av kött av Kristus i himlen.

Medan Kristus är kroppsligen i himmelen, är avståndet övervinnas genom den helige Ande, som vivifies troende med Kristi kropp. Alltså nattvarden är en sann gemenskap med Kristus, som föder oss med sin kropp och blod.

"Vi måste hålla i förhållande till det läge, att det inte är nödvändigt att det väsentliga i köttet får stiga ned från himlen för att vi skall utfodras på det, på grund av Anden är tillräckligt för att bryta igenom alla hinder och övervinna alla avstånd av plats.

Under tiden vi inte förneka att det här läget är obegripligt för den mänskliga hjärnan, eftersom varken kan kött naturligtvis vara själens liv, inte heller utöva sin makt över oss från himlen, inte heller utan anledning är den gemenskap som gör oss kött av kött Kristus och ben av hans ben, som kallas av Paul, "ett stort mysterium" (Ef 5:30).

Därför, i den heliga nattvarden, erkänner vi ett mirakel som överträffar både gränserna för arten och måttet på vår mening, medan Kristi liv är gemensam för oss, och hans kött ges oss för mat.

Men vi måste ha gjort alla uppfinningar oförenliga med förklaringen nyligen ges, såsom den gränslösa kroppen, den hemliga inclosing under symbolen av bröd, och de betydande närvaro på jorden. "(Tracts, II, 577)

Calvin ansåg att kärnan i Kristi kropp var sin makt.

I sig är av ringa värde eftersom det "hade sitt ursprung från jord, och genomgick död" (inst. 4.17.24), men den Helige Ande, som gav Kristus en kropp, kommunicerar dess makt till oss så att vi får hela Kristus i kommunionen.

Skillnaden från Luther här är inte bra, för han ansåg att "Guds högra sida" som Kristus uppsteg innebar Guds kraft, och att makten finns överallt.

Den verkliga skillnaden mellan Luther och Calvin låg i den nuvarande förekomsten av Kristi kropp.

Calvin ansåg att det är på en plats, himlen, medan Luther sa att den har samma överallt som Kristi gudomliga natur.

Båda var överens om att det finns djupa mysterium här som kan accepteras men inte förstått.

"Om någon skulle fråga mig hur denna (ta del av hela Kristus) äger rum ska jag inte skämmas för att erkänna att det är en hemlighet alltför högt för varken mig för att förstå eller mina ord att förklara... Jag hellre erfarenhet än förstå det. "

(Inst. 4.17.32)

Sammanfattning

Även om varje sådan plats declineated ovan försökt att göra rättvisa åt den heliga nattvarden som Herren har gett sin kyrka, och vart har i det element av sanning, ståndpunkt har Calvin fått så stor acceptans inom den universella kyrkan.

Dessutom är det läge närmast tänker på samtida teologer inom både den romersk-katolska och lutherska traditioner. Det är en ståndpunkt som ser nattvarden som en rit som inrättats genom Jesus Kristus som brödet bryts och frukten av vinstockar hällde i tacksam åminnelse av Kristi försoningsoffer, som har blivit genom sin mottagning och den sakramentala välsignelsen från den Helige Ande, gemenskap (det vill säga en ta del) av kropp och Kristi blod och ett föregripande av full framtida frälsning.

ME Osterhaven


(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliografi


"De Canons och dekret av rådet av Trent," i trosbekännelsen inom kristenheten, II, ed.

P Schaff, J Pelikan och HT Lehmann, eds., Det verk, J Calvin, institut Luther av den kristna religionen, ed.

JT McNeill, och Tracts rörande reformationen, GW Bromiley, ed., Zwingli och Bullinger, K McDonnell, John Calvin, kyrkan, och eukaristin, D Bridge och D Phypers, Nattvarden: Den måltid som staterna Förenta staterna?


Den sista måltiden

Katolska Information

Måltiden som innehas av Kristus och hans lärjungar på tröskeln till hans passion då han instiftade den heliga nattvarden.

TID

Evangelierna och kritiker i allmänhet överens om att den sista måltiden var på en torsdag, att Kristus led och dog på fredag, och att han uppstod från de döda på söndagen.

När det gäller dagen i månaden tycks en skillnad mellan ett referat från synoptiska evangelierna och Johannes.

Till följd att vissa kritiker har förkastat äkta antingen konto eller av båda.

Eftersom kristna acceptera inspiration av Skriften, inte erkänna motsägelser i den heliga författare, försök har olika gjorts att förena uttalanden. Matteus 26:17 säger: "Och den första dagen av Azymes", Mark 14:12, "Nu på den första dagen i det osyrade brödet, när de offrade Pasch", Lukas 22:7, "Och dagen i det osyrade brödet kom, då det var nödvändigt att Pasch bör dödas".

Från dessa passager det följer att Jesus och hans lärjungar överensstämde med de vanliga sed, att den sista måltiden ägde rum den 14 Nisan, och att korsfästelsen var på l5th, den stora högtiden för judarna.

Detta yttrande, som innehas av Tolet, Cornelius en Lapide, Patrizi Corluy, Ohlshausen och Tholuck är Hengstenberg bekräftas av sed i början östra kyrkan, som tittar åt dagen i månaden, firade minnet av Herrens Nattvarden den 14 Nisan, utan att betala någon uppmärksamhet till den dag i veckan.

Detta skedde i enlighet med undervisning i Johannes evangelisten.

Men i hans evangelium, Johannes verkar St tyda på att fredagen var den 14 Nisan, för (18:28) på morgonen denna dag judarna "gick inte in i hallen, att de inte skulle vara oren, men att de kan äta Pasch ".

Olika saker gjordes på denna fredag som inte kunde göras på en fest, dvs. Är Kristus greps, åtalades, korsfäst, hans kropp tas ned "(eftersom det var parasceve) att organ som inte kan stå kvar på korset på sabbaten (för det var en stor sabbat) ", kåpan och salvor köps, och så vidare.

Försvararna av detta yttrande hävdar att det bara finns en uppenbar motsägelse och att de olika uttalanden kan förenas.

För judarna beräknat sin festivaler och Sabbater från solnedgång till solnedgång: alltså sabbaten började efter solnedgången på fredag och slutade vid solnedgången på lördag.

Denna stil är anställd av synoptiska evangelierna, medan Johannes skriver om tjugosex år efter förstörelsen av Jerusalem, när judiska lagen och tullen inte längre rådde, kan mycket väl ha använt den romerska metoden för att beräkna tiden från midnatt till midnatt.

Ordet Pasch inte enbart tillämpas på påskens lamm inför högtiden, utan används i Bibeln och i Talmud i en vidare bemärkelse för hela fest, inklusive chagigah och eventuella rättsliga befläckelse kunde ha tagits bort av kväll tvagning, provning och till och med avrättningar och många inställsamma verk, även förbjudet på sabbaten, inte var förbjudet på fester (Numbers 28:16, Femte Mosebok 16:23).

Ordet parasceve kan beteckna förberedelse av någon sabbat och får den gemensamma beteckningen för någon fredag, och dess förening med Pasch behöver inte betyda att förbereda påsken, men Fredag för Herrens Påsk säsongen, varför den sabbaten var en stor sabbat.

Dessutom verkar det ganska säkert att om S: t Johannes syftar till att ge ett annat datum än den som ges av Synoptics och sanktioneras av anpassade sin egen kyrka i Efesos, skulle han ha sagt uttryckligen.

Andra accepterar uppenbara meddelandet om Johannes att den sista måltiden var den 13 Nisan och försöka jämka samman hänsyn till Synoptics.

Till denna klass hör Paul av Burgos, Maldonatus, PÃ © tau, Hardouin, Tillemont och andra.

Peter av Alexandria (PG, XCII, 78) säger: "Under tidigare år Jesus hade hållit Herrens Påsk och ätit upp påskens lamm, men dagen före Han led som de verkliga Paschalis Lammet Han undervisade sina lärjungar mysteriet med den typen."

Andra säger: Då Pasch, som det året på en fredag, räknades som en sabbat, judarna, för att undvika olägenheter i två på varandra Sabbater, hade skjutit Påsken för en dag, och Jesus höll fast vid den dag som fastställts i lag; andra tycker att Jesus förväntade firandet, i vetskap om att den korrekta tiden han skulle vara i graven.

PLATS

Ägaren till det hus där var det övre rummet, nattvarden nämns inte i Bibeln, men han måste ha varit en av lärjungarna, eftersom Kristi bud Petrus och Johannes säga: "Mästaren säger".

Vissa säger att det var Nikodemus, eller Josef från Arimataia, eller mor till John Mark.

Salen var stor och är möblerat som en matsal.

I det Kristus visade sig efter sin uppståndelse, här skedde valet av Matthias till apostolat och sändningen av den Helige Anden, här de första kristna samlade för att bryta bröd, hit Petrus och Johannes kom när de hade givit vittnesmål efter bota mannen född lama, och Peter efter hans befrielse från fängelse, här kanske var rådet av apostlarna höll.

Det var ett tag den enda kyrkan i Jerusalem, modern till alla kyrkor, känd som kyrkan av apostlarna eller Sion.

Den besöktes i 404 av Sankt Paula i Rom.

I det elfte århundradet den förstördes av saracener, återuppbyggdes och ges till vård av augustiner.

Återställd efter en andra förstörelse, det var i uppdrag av franciskanerna, som drevs i 1561.

För närvarande är det en muslimsk moské.

HÄNDELSEFÖRLOPP

Vissa kritiker ger följande harmoniserade ordning: tvätt av fötter av apostlarna, prediktion av svek och avgång Judas, institutionen i den heliga eukaristin.

Andra, som anser att Judas gjorde ett helgerån gemenskap, placera institutionen av sakramentet innan avgång av Judas.

I ART

Nattvarden har varit ett favoritämne.

I katakomberna finner vi representationer av måltider med minst en uppfattning om vilken omgivning en gammal matsal.

Av det sjätte århundradet har vi en relief i kyrkan på Monza i Italien, en bild i en syrisk kodex av Laurentian biblioteket i Florens, och en mosaik i S. Apollmare Nuovo i Ravenna.

En av de mest populära bilderna är att Leonardo da Vinci i Santa Maria delle Grazie, Milano.

Bland den moderna skolan av tyska konstnärer, Senast måltid Gebhardt är betraktas som ett mästerverk.

Information Skrivet av Francis Mershman.

Transkriberas av Scott Anthony Hibbs. Den katolska encyklopedien, volym XIV.

År 1912.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, 1 juli 1912.

Remy Lafort, STD, censuren.

Bibliography Bibliografi. + John Cardinal Farley, ärkebiskop av New York

Bibliografi

FOUARD, Kristus, Guds Son, tr.

Griffith, II (London, 1895), 386, MADAME CECILIA, Cath.

Skriften manualer, Matteus, II, 197, The Populärvetenskapliga Times) XX (Edinburgh, 1909, 514, Theolog.

Praktische Quartalschrift (1877), 425, Langen, Die letzten Lebenstage Jesu (Freiburg, 1864), 27, Kraus, Gesch.

der chr.

Kunst, sv Abendmahl, Stimmen aus Maria-sjön, XLIX, 146, CHWOLSON i MÃ © m.

de l'Acad. IMPA © r.

des Sciences de St PÃ © tersbourg, 7. ser., XLI, s.

37, VIGOUROUX, Dict. De la Bible (Paris, 1899), s.

vv.

CÃ ¨ ne, CÃ © nacle, som innehåller en bibliografi kan hittas.


Vi fick följande kommentar

Subj: Calvinistic Bias på nattvarden

Kära vänner:

Bias är mycket svårt att undvika och jag är säker på att ni har gjort ert bästa. Därför förväntar jag mig att du ska få denna kritik som något bra för din tjänst i att upplysa folk om den kristna tron.

På frågan om Herrens nattvard, använder du ordet "consubstantiation" för att identifiera den lutherska undervisningen.

Lutheraner inte använda detta ord för att beskriva sin egen undervisning.

Det är snarare den reformerta som använder den för att beskriva den lutherska ståndpunkten.

Det är ett missvisande ord.

Den lutherska läran bryr sig föga om huruvida brödet förblir bröd.

Vi kan helt enkelt inte kommer att innebära en Thomistic (eller någon annan) filosofi om en biblisk lära.

Jag vet att det är ganska vanligt att den reformerta att använda detta ord för att beskriva den lutherska undervisningen, men detta gör det inte acceptabelt.

Luther, den lutherska bekännelsen, och lutherska ortodoxin är långt mer kritiska anser att nattvarden inte är Kristi sanna kropp och blod än de är av uppfattningen att brödet och vinet har förändrats.

Dessutom påståendet att lutheranerna i dag är närmare Calvins syn på den verkliga närvaro än att Luthers uppfattning är helt enkelt falskt vittnesbörd.

Du borde verkligen att korrigera detta.

Jag är en konfessionell lutheran som prenumererar utan förbehåll till den lutherska bekännelsen.

Be dina medarbetare att läsa våra bekännelser och sedan skriva artiklar på vår lära.

Det är orättvist att utnämna en skriftlig uppgift till en som är okunnig om sitt ämne.

Om du vill ha mer information kan du skriva till mig eller till någon av seminariet fakulteterna vid Evangelical Lutheran Synod, Wisconsin Evangelical Lutheran Synod, eller den lutherska kyrkan - Missouri Synod.

Någon av dessa seminarier skulle gärna rätta till förmån för dina läsare de olika artiklarna som skrivs angående detta läran om lutherdomen.

Tack för ert vänliga behandlingen av min kritik!

Med vänliga hälsningar,

(Rev) Rolf D. Preus, pastor


River Heights lutherska kyrkan (Evangelical Lutheran Synod)


Editor's Notes

Det finns vissa skillnader mellan firandet av eukaristin i olika kyrkor.

För mer omfattande diskussion, bland annat Avancerad Information artiklar, vänligen se de (katolska orienterade) Massa presentation, länkad nedan.

Det är allmänt accepterat av kristna akademiker att sista måltid med Jesus var en (judisk) Seder måltid som är en del av påskhögtiden.

TROR innehåller en redogörelse för Seder som innehåller specifika livsmedel och procedurerna, tillsammans med den judiska (historiska) skälen för dem.

Hänvisningar till kristna anpassningar av Seder ingår också.


Ämnet är ett exempel på troligtvis runt 30 olika viktiga kristna frågor där enskilda personer kan använda sina egna förutfattade meningar och antaganden att fatta sina egna slutsatser. Katoliker väljer att tro att brödet "faktiskt blir blodig" på att äta det, även om de överens om att inga yttre tecken på det. Det finns inget sätt att argumentera mot ett sådant krav! Om du hade en dröm eller en mardröm i natt, ingen har något möjligt sätt att hävda att du inte, för det var en personliga erfarenheter som inte kan bekräftas eller ifrågasatts av någon annan. Så om katoliker är rätt om "att bli blodig" synvinkel, kritiker kunde ingen någonsin "bevisa" att de har fel, men också, kunde de aldrig "bevisa" att de har rätt.

Luther, Calvin och andra, var och tyckte att detta var ett ologiskt resultat, och mer specifikt, att bibeln tydligt stöder inte "blodiga" tolkning. Några protestanter kom till slutsatsen att bröd var "bara symboliskt" av Herre, medan andra (efter Luther) tyckte att det blev riktigt Herren, men på ett icke-blodigt sätt.

Ingen kan antingen "bevisa" eller "motbevisa" något av dessa synsätt heller.

Det är en fråga där det aldrig kan finnas avtal! Varje grupp har applicerat deras egna förutfattade meningar och antaganden och beslutat om en konkret slutsats och tolkning. Eftersom Bibeln inte innehåller tillräckliga uppgifter för att berätta att ett eller annat sätt är mer korrekt, de var ska betraktas som "lika rätt" (personlig åsikt), och därför helt gälla för denna grupp. Därför ser vi ingen anledning eller grund för att kritisera katoliker för deras slutsats angående Transubstantiation.

Men vi ser också ingen anledning eller grund för att kritisera Zwingli et al för en rent symbolisk förståelse.

Vår kyrka anser att sådana argument är nätt mycket ovidkommande. Det som verkligen är viktigt är hur eukaristin uppfattas av och påverkar den specifika personen som tar del i det. Om en person helt enkelt äter det, som en vulgär bit bröd, har den ingen förtjänst i någon kyrka!

Men om personen hjärta är djupt påverkade av riten (den verkliga vilja Herren), då det är giltigt, oavsett vad meningar om tolkningen kan vara.

Vi har en ganska annorlunda tänkte att offra i ämnet!

Modern vetenskap har visat att det finns ett otroligt antalet atomer i och med en liten mängd flytande eller fasta (Avogadros tal).

Om det finns en kopp kaffe på ditt skrivbord, eller ett glas av pop, eller ett kex, eller en chokladkaka, finns det något som 100.000.000.000.000.000.000.000 atomer i den. När Jesus bodde, andades han!

Varje andetag Han utandad hade vattenånga i den och koldioxid, atomer och molekyler som hade varit en del av hans kropp. Ett antal år tillbaka har jag studerat denna fråga noggrant.

Vindarna i världen distribuera sådana luft, inklusive de molekyler, hela världen, inom ett par år.

Som ett vete växt växer i Kansas, tar det i koldioxid och vattenånga från luften, som sedan blir en del av den anläggningen!

Poängen här är att vissa av dessa molekyler faktiskt hade en del av förkroppsliga av Jesus 2000 år tidigare!

Jag gjorde mathen på denna och blev förvånad!

Varje munfull att kaffe innehåller säkert runt en miljon atomer som en gång fysiskt varit delen av förkroppsliga av Jesus!

Liknande för smällare eller godis!

Detta är verkligen en helt annan fråga, men det är verkligen ett faktum.

Jag ser det som en slags rör sådana argument när det gäller typen av eukaristin.

Om någon ville tro att miljoner atomer som faktiskt hade varit en del av Jesu kropp var "blodig", jag kan egentligen inte argumentera mot det, eftersom vissa / de flesta av dessa atomer säkerligen hade varit hans blod och hans kött. Om en annan person skulle välja att se på det kaffe som mer "symbolisk", väl att även sortens sant!

Detta tas upp för att försöka visa att "argument" på "mänskliga viktiga uppfattningar" är nog egentligen inte mycket viktigt.

Också att du kan titta på varje stycke bröd och kött och grönsaker, och varje glas av någon flytande, i ett nytt ljus! Med rätt attitydförändring, tror jag, kunde en se att VARJE tugga av mat och varje klunk vätska är utan tvekan "om Kristus" på ett mycket direkt sätt!

Istället för att bara suga ner en Pepsi, titta på den för ett ögonblick och beskåda dessa fakta.

Jag har ett mycket stort antal "religiösa upplevelser" på detta sätt!

En del kristna kan bli upprörd över molekylen diskussionen ovan. Nej, det är inte menat som någon ersättning för Tro synen på nattvarden!

Det är INTE att antyda att Faith uppfattningar är felaktiga eller ofullständiga.

Precis tvärtom!

Vårt lilla kyrkan uppmuntrar alla medlemmar att spendera ett par sekunder som överväger att rånet eller bröd omkring som ska vidtas i eukaristin Rite, för att förverkliga, förutom tron betydelse beskrivas med hjälp av kyrkan, faktiskt att de tittar på och om att dricka fysiska delar av kroppen, om Jesus!

Personligen ofta får jag en rysning, att förverkliga hur intimt Jesus är till mig att riten!

Vi hoppas att det är också sant bland församling!


Nyare ytterligare kommentarer (nov 2005) som redaktör för tro.

Jag undrar ibland hur medlemmar i prästerskapet skulle agera om de skulle interagera med Jesus själv, utan att inse det!

Flera lutherska Ministrarna har uppträtt för oss i extremt dåligt sätt om detta ämne! Och efter en inledande elak e-post som anklagar TRO för att vara en motståndare Lutheranism, ofta med otroligt hårda språket, jag försäkrade alltid dem som tror på inte är "mot Lutheranism" och i själva verket alltid vill förbättra någon av de 1300 föremål presentationer i tro som kan vara felaktiga eller ofullständiga, och brukar be om deras hjälp för att förbättra denna presentation. präst bara reagerat på denna begäran med att säga att han såg inte någon anledning att han måste göra vår forskning! OK!

Det är bra, men utan något samarbete från lutherska ministerium, är det svårt för en icke-lutherska (en icke-konfessionella protestantiska pastorn) man lära lutherska attityder.

Jag skall försöka beskriva problemet så gott jag förstår det.

Så vitt vi kan finna från forskning, ord consubstantiation har absolut ingen annan användning än att förmodligen beskriva den lutherska tron om eukaristin.

Men lutherska prästerskapet tycks gå ballistiska om själva förekomsten av ordet!

Nu, om "definitionen" av ordet consubstantiation är felaktig, kunde jag lätt se varför lutheraner skulle vilja rätta till det.

Men det har aldrig varit deras intresse, i dussintals lutherska präster som har klagat på ovan (forskarvecka skriftliga) artiklar.

De är alltid intensivt upprörda (och mest klart och tydligt uttrycka den största skandal!) På själva ordet i sig!

I varje fall har jag försökt lugnt fråga varför, och ingen någonsin har svarat på den frågan.

Denna inställning kan göra mening, Om ordet consubstantiation hade några andra betydelsen, en användning där innebörden är klart skiljer sig från lutherska tron om eukaristin.

Ingen lutherska prästerskapet har aldrig visat att det finns någon annan sådan användning.

Detta verkar då verkligen förvirrande för mig!

Vid denna punkt i varje kommunikation, vanligtvis hänvisar jag till ordet "musmatta", som, så vitt jag vet, bara har ett enda användningsområde, den lilla område som en datormus flyttar runt.

Om någon blev intensivt känslomässigt irriterad av ordet "musmatta", skulle jag undra varför.

Med ingen annan vet användning, oavsett definitionen av detta ord är, måste ha det något att göra med en mus och flytta omkring!

Så även om en definition ansågs felaktiga, inte det mer meningsfullt att försöka förfina definitionen till att vara mer korrekt än att bli missbruk och elak eftersom ordet musmatta användes?

I min interaktion med lutherska ministrarna på den här ämnet har jag börjat undra hur väl de har sina handlingar tillsammans! Några har insisterat att, ja, beskrivs Luther denna uppfattning, men senare övergav det, och ja, Melanchthon först använde det ordet, men också senare motbevisas den helt.

Innebär detta att luthersk tro i dag inte är förenliga med vad Luther hade trott när han inledde den protestantiska reformationen?

(Känns som en rimlig fråga).

Andra lutherska prästerskapet ha "meddelat" till mig att Luther hade aldrig använt ett sådant ord (vilket är sant!) Och att det först användes omkring 60 år senare, omkring 1590.

Men andra lutherska prästerskapet hävdar att ordet consubstantiation använts (antingen 100 eller 200 år) före Luther, och vissa av dessa påståenden säga att Scotus först använde den.

Men ingen har någonsin som tror med faktiska texter av några av dessa saker, och istället bara hänvisar till moderna lutherska texter. Normerna för TRO är sådana att det inte är gott nog! Om vi ska dumpa arbetet i ett högt respekterade kristna forskare (vår ingår texter), skulle vi behöver verkligen ett bra underlag och dokumentation!

Även om någon använt den specifika ord före Luther, som inte nödvändigtvis att den eller inte betydde samma sak.

Ordet "mus" har funnits i tusentals år, men aldrig som någon del av en dator förrän tjugo år sedan!

Ska vi läsa en Shakespeare omnämnande av en mus med övergrepp, i inte riktigt också hänvisa till datorn?

I varje fall allt vi vill är faktiska fakta.

Med undantag för dessa avvikande lutherska medlemmar av prästerskapet, vi faktiskt stöder starkt den lutherska kyrkan och vill förbättra tror att bättre kunna presentera sin tro. Men, om detta ett ord, consubstantiation, verkar de omedelbart bli arg och hämndlysten och gå till attack-mode, utan (ännu) inte alltid ger faktiska bevis (oräknat de senaste artiklarna i sina kamrater), vilket är vad vi faktiskt behöver.

Till exempel om Scotus faktiskt används termen consubstantiation, skulle vi behöva bara namnet på boken och sidnumret, så vi kunde undersöka det sammanhang i vilket ordet användes.

Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är