Teism

Allmän information

Teismen är ett filosofiskt eller teologiskt motiverade förståelse av verkligheten som bekräftar att källan och fortsätter grund av alla ting är i Gud, att innebörden och uppfyllande av alla saker ligger i deras förhållande till Gud, och att Gud har för avsikt att inse att mening och självförverkligande . Därför teism skiljer sig från Agnosticism att hävda att det är möjligt att veta om Gud, eller av yttersta verkligheten.

Det skiljer sig från Panteism när den fastställde att Gud är i någon mening "personliga" och så överskrider gränserna i världen även som en helhet och skiljer sig från världen och dess delar.

Slutligen är det skiljer sig från Deism, som förnekar Guds verksamma, nuvarande deltagande i världens vara och världens historia.

Historiskt sett så teismen förstås är en motiverad artikulation av kunskapen om Gud kännetecknande för det judiska, kristna och i viss mån, islamiska trossamfund.

TRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Vår lista över 2300 religiösa Ämnesområden
E-post
Langdon Gilkey

Bibliografi


WW Fenn, Teism: konsekvenserna av Experience (1969), J Hall, kunskap, tro, och transcendens, filosofiska problem i Religion (1975), LE Mascall, Han som är: En studie i traditionella teismen (1966), CH Monson, ed., Great Frågor om Teism (1965).


Teism

Avancerad information

Teism är, bokstavligen, tro på Guds existens. Trots att konceptet verkar vara så gammal som filosofi, termen sig förefaller vara av relativt sent ursprung.

Några har föreslagit att det verkade på sextonhundratalet i England för att ta över platsen för sådana ord som "deism" och "deistic" när det hänvisas till tro på Gud.

"Teismen" används ofta som motsatsen till "ateism", termen för förnekandet av Guds existens, och särskiljer en teistiska från en ateist eller agnostiker utan att försöka någon teknisk filosofisk eller teologisk anslutning.

Termen används också som en etikett för troende, men återigen, det finns inga försök att innebära en viss teologisk eller filosofisk ståndpunkt.

Slutligen term som används för att beteckna vissa filosofiska eller teologiska ståndpunkter, oavsett om det handlar om en religiös relation till Gud, av vilka individer tala.

Gud som Ultimate referenspunkt

I sin vidaste bemärkelse teismen betecknar en tro på någon yttersta referenspunkt som ger mening och enhet till allt.

Men Gud postuleras det i denna mening är helt depersonalized och noggrant transcendenta, nästan ett abstrakt begrepp.

Det finns filosofiska och teologiska ståndpunkter som verkar använda "Gud" och "teism" på detta sätt.

(1) Paul Tillich koncept för teismen är att Gud är allt blir en fråga av yttersta oro, något som bestämmer vår varelse eller nonbeing.

Följaktligen är Gud identifieras av Tillich som grunden för allt varande, eller är - i sig.

Samtidigt som - vilket i sig är förvisso objektiv och inte bara skapandet av själen, Gud är Tillich helt depersonalized och abstrakt.

Detta framgår av Tillich påstående att endast nonsymbolic uttalande kan man göra om Gud är att han är - själv eller marken att vara.

Alla ord traditionellt används för att beteckna Guds egenskaper är helt symboliskt.

(2) vid mening teismen Detta också i Hegel, som faktiskt har flera koncept av Gud, men åtminstone en som passar denna kategori.

I Hegels tanke, koncept är en att Gud är likvärdigt med det oändliga.

Filosofi, säger han, stiger till gudomlighet eller ett gudomligt perspektiv.

Här "Gud" verkar vara likvärdiga med transcendent, allomfattande tanke, men är inte en personlig Gud.

Gud som immanent

En smalare begreppet teismen ser Gud även som depersonalized och som den ultimata referenspunkt, men Gud ger någon form av konkret manifestation.

Trots Gud sådana teistiska åsikter är helt immanent.

Ett exempel är panteism, anser att allt är Gud.

Den mest kända filosofiska form är att av Spinoza, som höll det bara finns ett ämne i universum, Gud.

Därför är allt bara ett sätt att som ett ämne.

En sådan Gud är inte abstrakt utan immanent.

Däremot bibliska begrepp talar om Gud såsom oändlig, vilket innebär bland annat att Gud har är att en oändlig utsträckning, men inte en oändlig mängd, en åsikt som är kvalitativt men inte kvantitativt varelse.

Skriften vidare lär att Gud är överallt samtidigt (oändlighet) och deltog i alla geografiska läge i hela hans väsen (överallt), det vill säga, Gud är närvarande vid men inte som varje punkt i rymden.

Den breda Skillnaden mellan panteistisk och bibliska begrepp i dessa frågor är att PANTEIST tror Gud är närvarande, inte bara på varje punkt i rummet, men som varje punkt.

Dessutom förnekar panteism allestädes närvaro, eftersom hela Guds väsen är närvarande i inte ett enda ställe.

Ett annat exempel på detta begrepp är process teism, som bygger på processen metafysik av Alfred North Whitehead (Process and Reality), som ibland kallas bipolär eller dipolar teism. Några av de mer kända processen teologer är Charles Hartshorne, Schubert Ogden, John Cobb, och David Griffin.

Enligt denna skola finns i Gud två poler: en primordial, evig, potentiella stolpe, och en temporal som följd, faktisk, pol.

Dessutom finns vissa eviga föremål som kan tränga in i världen för att bli verkliga enheter.

Sådana eviga objekt är rena potential, och som sådan inte kan beställa och rör sig som verkliga enheter kan.

För att beställa dessa eviga enheter några nontemporal själva enheten, och detta är Gud i sin ursprungliga natur.

Här Gud är som en backstage regissör som ställer upp de former, att få dem redo att tränga in på scenen av tidsmässiga världen.

Det är dock ursprungliga karaktär skall Gud inte betraktas som skild från den ordning eviga objekt, vilket innebär den ordning är hans ursprungliga natur.

Därför är Gud inte en skapare innan skapelsen, men med den i sin concrescence vid dess början. I sin ursprungliga pol, Gud är principen om konkretion, och detta helt depersonalizes Gud och gör honom ändliga.

Samma sak gäller för Gud i hans verkliga roll.

Enligt bipolär teism, faktiskt enheten (och Gud är varje uppfattas som sådan) behöver en fysisk pol för att slutföra "vision" av sin potential stång.

Den påföljande Guds natur, då hänvisar till samtliga enheter att vara i den temporala ordning.

Inför en sådan uppfattning kan Gud förändras och utvecklas som hans temporära pole gör, och han är klart begränsad.

Dessutom i sitt faktiska pole kan Gud förgås, eftersom alla faktiska saker kan förgås. I ett sådant koncept Gud är inte skaparen av världen, utan snarare direktör för en värld process.

Han är beroende av varandra i den meningen att beroende av varandra.

Övrigt inte han har inte alla färdigheter evigt och parallellt, men uppnår dem successivt och oändligt.

Ett sista exempel på denna form av teism finns i Hegels uppfattning av Gud som Ande.

Denna föreställning om Anden inte tillåter Gud att vara en person i den judisk kristna bemärkelse, utan ser honom som en kraft, eller allmänna medvetandet, att förena alla ändliga medvetanden.

Med andra ord är han inte bara alla ändliga medvetanden tillsammans, utan den kraft som ligger bakom och förenar alla intersubjektivitet.

En sådan Gud är klart immanent och inte personliga.

Gud som personlig

En tredje känsla av teism är att Gud inte är ett abstrakt begrepp eller ens en konkret manifestation av vissa depersonalized idé.

I denna mening, begreppet Gud tar på personlighet, även om detta inte är att föreslå att i alla former av denna åsikt Gud har interaktioner med personer.

Trots att en sådan Gud är ett enskilt objekt (snarare än en sammanställning av objekt), är han inte motsvarar den judisk kristna konceptet.

Normalt sådant begrepp om Gud ser honom på något sätt som ändliga.

Två exempel kommer att illustrera denna känsla av teismen.

(1) polyteism, varav den mest kända är kanske den grekisk romerska gudavärlden av gudar.

Här finns en mångfald av gudar, var och en står och personifiera någon aspekt av livet som det skapade universum.

Trots att varje gud får bara företräda en livskvalitet (kärlek, krig osv), var och uppfattas som en person.

Som sådan gudar är de uppfattas som skild från, utan att delta i, världen och interagera med män och med varandra.

I själva verket gudar var ansetts ha många av de svagheter och brister av människor.

Sådana polyteistiska föreställningar om Gud ser honom som personlig, men definitivt ändlig. Dessa begrepp är inte likvärdiga med den judisk kristna uppfattning av Gud.

(2) Det finns också deism. Enligt detta synsätt, är Gud en individen (personligt i den meningen), men en som inte interagerar med världen.

Han skapade först i världen, men sedan dess har dragit sig ur den (opersonlig i den meningen).

Han agerar inte i världen eller upprätthålla den, men är fortfarande ordentligt transdencent från den.

Det finns en känsla i vilken en sådan syn gör Guds existens oviktiga och absolut inte motsvarar den judisk kristna uppfattningen.

Gud som personlig Skaparen och Upprätthållaren

En sista uppfattning är om Gud som Skaparen och Upprätthållaren av universum.

Han är oändlig i attribut, och han är den enda Gud.

Detta monoteistiska gudsuppfattning hålls inom den judisk kristna traditionen, och det finns tre olika sätt bland annat som dykt upp.

(1) Theonomy. Enligt detta synsätt, är Gud den lag i universum, och i synnerhet kommer är hans lag.

Oavsett regler om etik, kunskapsteori, osv, det finns resultat av vad Gud vill och kan vara annorlunda, om han så ville.

Ingen åtgärd i universum i sig är goda eller onda, eller bättre eller sämre, men har sitt värde i förhållande till det värde Gud sätter på den.

De regler som behövs är kända genom gudomlig uppenbarelse snarare än förnuft.

(2) rationalism. Skolan är tänkt representeras av arbetet i Leibniz.

Enligt hans system, alla logikens lagar, etik och liknande är nödvändiga lagar i universum och är så i kraft av principen om tillräckliga skäl i enlighet med vilket allt måste ske.

I ett sådant system måste Gud skapa en värld, och han måste skapa den bästa av världar (för Leibniz, det bästa världen är begriplig).

De omständigheter på ett sådant universum är märkbar genom rena förnuftets ljus utan hjälp genom uppenbarelse.

Om theonomy begreppet Gud är före logik, rationalism logik är före teologi.

(3) Ändrad rationalism. Det finns en medlande position som, i likhet theononmy inte påstå att allt är märkbara genom förnuft enbart, inte heller att det är märkbara är ett uttryck för några nödvändiga lag.

Ändrad rationalism inte kräver att Gud skapar en värld, men hävdar att skapa en värld är något passande för Gud att göra.

För en modifierad rationalist är det inte bästa möjliga världen endast gott och ont världar.

Ändrad rationalism skiljer sig från theonomy i att den påstår att vissa saker är i sig bra och i sig onda, bortsett från vad Gud säger om dem.

I ett sådant universum, och i många fall de enligt förnuftet, och i många fall kan man urskilja varför något är fallet och vad målet är med hjälp av förnuftet, men vissa saker kan bli känd endast genom uppenbarelse, ett historiskt typiskt för judisk kristen teologi.

Slutsats

Mer behöver sägas om teism som en filosofi, särskilt om vissa frågor som traditionellt knuten till filosofi teismen.

Till exempel i spekulera i teismen, en av de frågor som uppstår är om kopplingen mellan mänskliga språk till Gud, dvs hur är det mänskliga språket (med dess hänvisning till ändliga varelser) förutsebart av ett oändligt väsen?

En annan fråga handlar om huruvida det är möjligt att påvisa rationellt, eller åtminstone att motivera rationellt, tron på Guds existens.

Filosofer av religion även be om ett visst läge av erfarenheter är speciellt religiös.

På samma sätt frågar de om förhållandet i försyn och soverignty av Gud till frihet och ansvar för människan.

Slutligen har vi frågan om den inre konsekvensen i teologiska system som håller på att det finns en allsmäktig, alla älskande Gud tillsammans med förekomsten av ondska i världen.

Även om många filosofer och teologer i vårt århundrade (Barthians, existentialister, logiska emphiricists, t.ex.), och vid andra tillfällen, har hävdat att det är omöjligt att ge en rationell motivering för teismen ändå många är beredda att svara på motsatsen.

JS Feinberg


(Elwell Evangelical Dictionary)

Bibliografi


AM Farrar, ändliga och oändliga, E Gilson, Gud och filosofi, J Maritain, utbudet av Reason, EL Mascall, existens och Analog, S Ogden, Verkligheten Guds and Other Essays, W Reese och E Freeman, Process och gudomlighet; B Spinoza, etik, P Tillich, systematisk teologi.


Se även:


Panteism


Process Teologi


Rationalism


Agnosticism


Panentheism


Polyteism

Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Skicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är