القديس توما الاكويني ، في القرن الثالث عشر ، وضعت الشهير "خمس طرق" التي يمكن أن يثبت وجود الله فلسفيا :
| نؤمن ديني معلومات مصدر الموقع على شبكة الانترنت |
| لدينا قائمة من الموضوعات الدينية 2،300 |
| البريد الإلكتروني |
رفض إيمانويل كانط ليس فقط حجة جودي ولكن الحجج والغائي الكوني كذلك ، على أساس نظريته التي يتم محدودة للغاية لمعرفة السبب وراء أي شيء التجربة الإنسانية. ومع ذلك ، وقال انه يرى أن الدين يمكن أن تنشأ يفترض وفقا لأساليب العمل والاخلاق في العقل البشري ("سبب عملي"). وجود الله هو افتراض الضروري أن يكون هناك أي من الأحكام الأخلاقية التي هي الهدف ، التي تتجاوز مجرد تفضيلات الأخلاقي نسبي ؛ الأحكام وتتطلب هذه المعايير الخارجية إلى أي العقل البشري الله العقل ، أي أنها تفترض.
واحدة من "بروفات" الأكثر نفوذا وقوة أنه لا يوجد أي عائدات من الله "ومشكلة من الشر." هذه الحجة يدعي أن البيانات الثلاثة التالية يمكن ان لا تكون كلها صحيحة : (أ) الشر موجود ، و (ب) الله هو القاهر ، و (ج) الله هو المحبة للجميع. والحجة هي كما يلي :
هيوم قدمت انتقادات قوية من الحجج الرئيسية لوجود الله. الحجة ضد الكوني (الوسيطة الاكويني 'الثالث) ، وقال إن فكرة القائمة بالضرورة أن من السخف. وذكرت هيوم ، "كل ما نستطيع تصور القائم حاليا ، حيث يمكننا أن نتصور أيضا غير موجودة كما هي". وتساءل أيضا لماذا المصدر النهائي من الكون لا يمكن أن يكون الكون كله في حد ذاته ، الأبدية وغير مسبب ، دون الله؟
هيوم كما انتقد حجة من تصميم (الوسيطة الاكويني 'الخامسة). على وجه الخصوص ، وأكد أنه لا يوجد أي وسيلة مشروعة يمكننا استنتاج خواص الله كما خالق العالم من صفات خلقه. على سبيل المثال ، تساءل هيوم كيف يمكننا التأكد من أنه لم يتم خلق العالم من قبل فريق ، أو أن هذا هو واحد لا من محاولات كثيرة في الإبداعات ، الأولى بعد أن تم فاشلة قليلة ، أو ، من ناحية أخرى ، أن عالمنا ليس الفقراء أول محاولة "للألوهية الرضع الذين هجروا بعد ذلك ، تخجل من أدائه عرجاء".
الحجج لوجود الله تشكل واحدة من أرقى محاولات العقل البشري للخروج من العالم وتتجاوز ظاهرة أو مجال معقول من الخبرة.
بالتأكيد مسألة وجود الله هو المهم السؤال الأكثر من فلسفة الإنسان ، ويؤثر على فحوى كامل للحياة البشرية ، ما إذا كان يعتبر الرجل كما هو الأسمى في الكون أو ما إذا كان يعتقد أنه هو ذلك الرجل لديه متفوقة يجري انه يجب ان نحب وطاعة ، أو ربما تتحدى.
هناك ثلاث طرق يمكن لأحد أن يجادل في وجود الله.
وقال انسيلم ان الله لا يمكن تصوره في أي وسيلة أخرى غير "كائن من شيء اكبر مما يمكن تصوره." حتى الاحمق يعرف ما يعنيه بعبارة "الله" عندما يؤكد "لا إله" (مز 14:01). ولكن إذا كان يجري معظم الكمال لا يوجد إلا في الفكر وليس في واقع الأمر ، فإنه لن يكون في الواقع اكثر مثاليه يجري ، عن تلك التي كانت موجودة في واقع الأمر سيكون أكثر مثالية ، ولذلك ، يخلص انسيلم ، "لا احد يفهم ما الله هو ، لا يمكن تصور أن الله غير موجود. "باختصار ، سيكون الذاتية المتناقضه ليقول :" لا يمكنني التفكير في الكمال هو أن لا وجود له ، "لأن وجود يجب أن تكون جزءا من الكمال. ويتمثل أحد أن يقول : "لا يمكنني تصور شيء أكبر مما كان شيئا أكبر يمكن تصوره" ، وهو سخيف.
وكانت الحجة جودي تاريخ طويل وعاصف. وقد ووجهت نداء إلى بعض من خيرة العقول في التاريخ الغربي ، عادة علماء الرياضيات مثل ديكارت ، سبينوزا ، لايبنتز و. ومع ذلك ، فإنه فشل في اقناع معظم الناس ، الذين يبدو لإيواء اشتباه نفس كانط أن "دون شروط ضرورة وجود حكم لا تشكل ضرورة مطلقة من أي شيء." هذا هو ، والكمال قد لا يكون صحيحا المسند ، وبالتالي اقتراح يمكن منطقيا اللازمة دون أن يكون صحيحا في الواقع.
هذه الحجة ليست من الحركة ما يقرب من مقنعة بالنسبة لجيلنا العلمية لان نأخذ الاقتراح لتكون طبيعية والباقي ليكون غير طبيعي ، ومبدأ القصور الذاتي الدول. ويصر كثير من الفلاسفة أن فكرة وجود سلسلة لا نهاية لها من المحركون ليست مستحيلة على الاطلاق أو متناقضة.
للاهتمام ، والقدرة على الإقناع ، وشكل أكثر من حجة الكوني هو الاكويني "الطريق الثالث" ، وحجة من الطوارئ. تستمد قوتها من الطريقة التي يعمل بها كل من الدوام والتغيير. وذكرت أبيقور القرون مشكلة ميتافيزيقية منذ : "من الواضح الآن وجود شيء ، وشيء ينبع من لا شيء أبدا." يجري ، وبالتالي ، يجب أن يكون تم دون بداية. يجب أن اعترف أن يكون الخالدة شيء من قبل جميع المؤمن ملحد ، والملحد.
ولكن يمكن أن الكون المادي لا يكون هذا شيء الأبدية لأنه يتوقف بالطبع ، قابلة للتغيير ، رهنا الاضمحلال. كيف يمكن لكيان متحللة شرح نفسها لجميع الخلود؟ وإذا كان كل شيء يتوقف الحالي / الحدث يعتمد على الوحدات السابقة الشيء (أ) الحدث ، وذلك لا نهاية له ، فإن هذا لا يوفر تفسيرا كافيا من أي شيء.
وبالتالي ، أن يكون هناك أي شيء على الإطلاق الوحدات في الكون ، يجب أن يكون هناك على الأقل شيء واحد هو أن لا يتوقف ، وهو أمر ضروري في جميع التغيير وصاحبة المنشأة ، وفي هذه الحالة "ضرورية" لا ينطبق على الاقتراح ولكن إلى شيء ، وهذا يعني لانهائي ، الابديه ، الخالده ، تسببت النفس ، النفس موجودة.
لا يكفي أن نقول إن زمن لانهائي سوف تحل المشكلة من الوحدات يجري. لا يهم كم من الوقت لديك ، وتعتمد حاليا ما زالت تعتمد على شيء. الوحدات خلال فترة لم تتجاوز اللانهاية ، وسوف في بعض اللحظة بالذات ، وليس كل شيء موجود. ولكن إذا كان هناك لحظة عندما لا توجد ، ثم لا شيء من شأنه موجودة الآن.
خيار بسيط : إما أن يختار واحدة موجودة الله النفس أو الكون موجود الذاتي ، والكون هو لا يتصرف كما لو أنه موجود الذات على مدار الساعة. في الواقع ، وفقا للقانون الثاني للديناميكا الحرارية ، والكون هو يهرول مثل أو ، على نحو أفضل ، تهدئة مثل موقد العملاقة. الطاقة ويجري باستمرار موزع أو تبدد ، وهذا هو ، وزعت تدريجيا في جميع أنحاء الكون. إذا كانت هذه العملية تطول لأكثر من بضعة مليارات من السنين ، والعلماء قد لا تراعى في استعادة الطاقة تبدد ، بعد ذلك سوف تكون النتيجة حالة من التوازن الحراري ، وهو "الموت الحراري" ، وهو تدهور عشوائية من الطاقة في جميع أنحاء الكون بأسره و وبالتالي ركود جميع النشاط البدني.
وكريتيوس إلى ساجان يكون شعر من أنصار الطبيعة التي لا نحتاج مسلمة الله ما دامت الطبيعة يمكن اعتباره تفسيرية الكيان الذاتي إلى الأبد ، ولكن من الصعب عقد هذا المذهب اذا كان القانون الثاني [للديناميكا الحرارية] صحيح والانتروبيا لا رجعة فيه . إذا كان الكون هو يهرول أو تهدئة ، ثم انه لم يكن من الممكن تشغيل والتبريد الى الابد. وكان يجب أن يكون البداية.
معوجة شعبية إلى الحجة الكونية هو أن نسأل ، "اذا كان الله جعل الكون ، ثم الذي جعل الله؟" اذا كان احد يصر على أن العالم كان السبب ، يجب على المرء أن لا يصر أيضا على أن الله قد سببا؟ لا ، لأنه إذا كان الله هو ضروري يجري ، يتم تأسيس هذا إذا واحد يقبل الاثبات ، ومن ثم لا داعي لها للتحقيق في أصله. سيكون مثل متسائلا "من الذي جعل unmakable يجري؟" أو "من الذي تسبب uncausable يجري؟"
الأخطر من ذلك هو الاعتراض الذي يستند إليه دليلا على القبول دون تمحيص من "مبدأ سببا كافيا ،" فكرة ان كل حدث / أثر له سبب ، وإذا تم رفض هذا المبدأ ، حتى لو نفى ذلك في الميتافيزيقيا ، كوزمولوجي defanged هو حجة. هيوم جادل بأن العلاقة السببية هي نفسية ، وليس الميتافيزيقي ، مبدأ واحد أصولها تكمن في ميل الإنسان لتولي الاتصالات اللازمة بين الأحداث عند كل ما نراه حقا هو التواصل وخلافه. المعارين كانط هيوم بالقول بأن العلاقة السببية هي الفئة بنيت في عقولنا واحدة من العديد من الطرق التي نحن أجل تجربتنا. يرى سارتر أن الكون "لا مبرر له". برتراند راسل وادعى ان مسألة متشابكة من أصول في إسهاب لا معنى لها ، وأننا يجب أن يكون مضمون ليعلن أن الكون هو "هناك فقط وهذا كل شيء."
واحد لا يثبت مبدأ السببيه بسهولة. وهو واحد من هذه الافتراضات الأساسية التي يتم إجراؤها في بناء النظرة الى العالم. يمكن أن أشير ، مع ذلك ، أنه إذا كان لنا أن التخلي عن فكرة سببا كافيا ، ونحن سوف يدمر ليس فقط ميتافيزيقيا ولكن العلم كذلك. عند واحد الهجمات السببية ، واحد الهجمات الكثير من المعرفة في حد ذاتها ، للاتصال وبدون هذا المبدأ العقلاني في معظم معارفنا يقع على قطعة. بالتأكيد ليس غير عقلاني للتحقيق في قضية الكون بأسره.
لا أحد يستطيع أن ينكر الكون يبدو أن تصميم ؛ مثيلات هادف يأمر في كل مكان حولنا. ملامح تقريبا في أي مكان يمكن العثور على من يجري التي تظهر الكون لتكون صديقة أساسا في الحياة ، والعقل ، والشخصية ، والقيم. الحياة نفسها هي وظيفة الكونية ، وهذا هو ، وهو ترتيب الامور معقدة جدا من الكرة الأرضية وخارجها على حد سواء يجب أن يحصل قبل الحياة يمكن العيش. الأرض يجب أن يكون عادلا الحجم الصحيح ، والتناوب ويجب ان يكون ضمن حدود معينة ، يجب أن يكون صحيحا في الميل للتسبب في المواسم ، وأرضها -- نسبة الماء يجب أن يكون هناك توازن دقيق. لدينا هيكل البيولوجية هشة للغاية. الحرارة قليلا أكثر من اللازم أو البرد ونموت. نحن بحاجة إلى ضوء ، ولكن ليس الكثير من الأشعة فوق البنفسجية. نحن بحاجة إلى حرارة ، ولكن الأشعة تحت الحمراء ليس كثيرا. نحن نعيش فقط اسفل airscreen التدريع لنا من الملايين من الصواريخ كل يوم. نعيش عشرة أميال فقط فوق شاشة الصخور التي الدروع لنا من الحرارة الشديدة تحت أقدامنا. الذي خلق كل هذه الشاشات والدروع التي تجعل من وجودنا الأرضي ممكن؟
مرة أخرى تواجه نحن مع خيار إما صمم الكون أو أنها وضعت جميع هذه الميزات عن طريق الصدفة. الكون هو اما خطة أو وقوع حادث!
معظم الناس لها فطريه الاشمئزاز لمفهوم فرصة لأنه يتعارض مع الطريقة التي تفسر عادة الأشياء. فرصة لا تفسيرا ولكن التخلي عن التفسير. عندما يشرح الباحث حدث فوري ، وقال انه يعمل على افتراض أن هذا هو الكون العادية حيث كل شيء يحدث نتيجة للموكب منظم من السبب والنتيجة. ومع ذلك ، فإن الطبيعة عندما يأتي إلى الميتافيزيقيا ، الى منشأ الكون بأسره ، انه يتخلى عن مبدأ سببا كافيا ويفترض ان سبب كل شيء لا يمكن تصوره causelessness ، فرصة ، أو مصير.
لنفترض انك كنت الدائمة التي تواجه هدفا ورأيت سهم اطلقت من وراء تضغط عين الثور. ثم رأيت تسع أكثر السهام اطلقت في تعاقب سريع لتصل إلى كل عين الثور نفسه ل. والهدف هو أن كل دقيقة حتى السهم الانشقاقات السابقة السهم لأنه يضرب. الآن اطلاق النار في الهواء السهم يخضع لعكس العديد من العمليات والمتنافرة ، والجاذبية والضغط الجوي ، والرياح ، وعندما تصل إلى عشرة سهام الثور العين ، هل هذا لا يستبعد احتمال الصدفة؟ هل يمكنك أن تقول أن هذا كان نتيجة لآرتشر الخبراء؟ وهذا المثل ليس مماثلة لعالمنا؟
ومن اعترض أن الحجة التصميم ، حتى لو كان صحيحا ، لا يثبت وجود الخالق ولكن فقط مهندس معماري ، وحتى ذلك الحين فقط مهندس معماري ذكي بما فيه الكفاية لإنتاج الكون المعروف ، وليس بالضرورة كلي العلم يجري. وهذا الاعتراض صحيح ، ونحن يجب ألا محاولة لإثبات أكثر من الأدلة سيسمح ، ونحن لن تحصل على 100 في المئة من الرب في الكتاب المقدس من أي دليل على اللاهوت الطبيعي ، إلا أن هذا الكون لنا واسعة جدا ورائع ونحن يمكن بأمان نخلص إلى أن مصمم من شأنه أن يكون جديرا عبادتنا وتفان.
وجوه كثيرة ان نظرية التطور يأخذ معظم الرياح من حجة التصميم. تطور يدل على أن تصميم رائع في الكائنات الحية جاءت عن طريق التكيف بطيئة إلى البيئة ، وليس خلق ذكية. هذا هو ادعاء كاذب. وحتى لو اعترف ، وتطور يقدم سوى إطار زمني أطول إلى مسألة التصميم. تثبت أن ساعات جاءت من مصنع مؤتمتة بالكامل دون تدخل الإنسان لن تجعلنا تتخلى عن رغبتها في مصمم ، لأننا لو فكر ووتش كان رائعا ، ماذا يجب علينا أن نفكر في احد المصانع التى تنتج ساعات؟ لن أقترح مصمم وبنفس القوة؟ لقد تم الدينية الناس بالخوف بشكل مفرط من قبل نظرية التطور.
حتى النقاد كبيرا من اللاهوت الطبيعي ، هيوم وكانط ، خيانة الإعجاب الوسيطة الغائي. منح هيوم انه صلاحية معينة محدودة. ذهب إلى أبعد من ذلك كانط : "هذا دليل وسوف يستحق دائما أن يعامل باحترام ومن أقدم ، أوضح وأكثر تمشيا مع العقل البشري ليس لدينا ما نقول ضد معقولية وفائدة هذا الخط من حجة ،.... ولكن ترغب في ذلك ، على العكس من ذلك ، أن أثني على ونشجعها ".
مسبب كانط أن القانون الاخلاقي الاوامر لنا التماس bonum summum (اعلى الجيدة) ، مع الكمال والسعاده نتيجة منطقية. ولكن المشكلة تنشأ عندما نفكر في الحقيقة غير السارة أن "ليس هناك ادنى الارض في القانون الاخلاقي لبمناسبه الضروري بين الأخلاق والسعادة متناسبة في ان يجري ينتمي الى العالم باعتباره جزءا منه." ومسلمة فقط ، وبالتالي ، من شأنها أن تجعل تجربة رجل الشعور الأخلاقي هو "وجود سبب كل الطبيعة ، متميزة عن الطبيعة نفسها ،" اي والله الذي سوف مكافأة صحيح المسعى الأخلاقي في عالم آخر. هل في تجربة أعمق رجل ملحد الكون ليكون لغز القاسية.
في الإشاعة له من الملائكة ، بيتر بيرغر يعطي اهتمام نسخة السلبية للحجة أخلاقية ، والذي يسميه "حجة من الادانة". إدانتنا الأخلاقية apodictic من الرجال غير أخلاقية مثل أدولف ايخمان ويبدو أن تتجاوز الأذواق والعادات ، بل يبدو أن الطلب على ادانة أبعاد خارق.
بعض الأعمال ليست فقط ولكن الشر شر مخيف ، بل يبدو في مأمن من أي نوع من relativizing الأخلاقية. عالية الجهد في جعل مثل هذه الأحكام الأخلاقية ، كما هو الحال عندما ندين الرق والإبادة الجماعية ، ونشير إلى عالم متعال من المطلقات الأخلاقية. خلاف ذلك ، لدينا كل المواعظ لا جدوى ولا أساس له. ألف "النسبية الوعظ" هو واحد من أكثر هزلي من التناقضات الذاتية.
الحديث أكثر المفكرين الذين يستخدمون الحجه الاخلاقيه الاستمرار أطروحة كانط بأن الله هو ضروري مسلمة لشرح تجربة أخلاقية. كانط يعتقد أن المنشأة يكون القانون الاخلاقي من قبل السبب ، لكنه دعا في الله لضمان ثواب الفضيلة. مفكرون الحديثة لا تستخدم الكثير الله لكما مكافأة لتوفير أرضية لقانون أخلاقي في المقام الأول.
الحجة الأخلاقية يبدأ مع حقيقة بسيطة من الخبرة الأخلاقية. نفذ أحد أن يرى واجب يمكن أن يكون الضغط بقوة لمثل ضغط كائن التجريبية. منظمة الصحة العالمية أو ما هو الذي يسبب هذه الضغوط؟ ولا يكفي أن نقول إن نحن مشروطة من قبل المجتمع أن تشعر تلك الضغوط. وقد اكتسبت بعض من أعظم الاخلاق في التاريخ شهرتهم على وجه التحديد لأنها انتقدت القصور الأخلاقي لجماعتهم ، والقبيلة والطبقة ، أو العرق ، أو أمة. إذا الذاتية الاجتماعية هو التفسير من حافز معنوي ، ثم ليس لدينا الحق في انتقاد الرق أو الإبادة الجماعية أو أي شيء!
التطوريون الهجوم الحجه الاخلاقيه بالاصرار على ان جميع الأخلاق هي مجرد تنمية طويلة من الغرائز الحيوانية. الرجال العمل تدريجيا نظمها الأخلاقية من قبل الذين يعيشون معا في المجتمعات الاجتماعية. لكن هذا الاعتراض هو السيف اثنين من فوز : إذا كان يقتل الاخلاق ، فإنه يقتل أيضا العقل والمنهج العلمي. ويعتقد أن التطور في الفكر البشري وضعت من الدماغ المادي للقرود ، ولكنه يفترض ان الفكر هو جدير بالثقة. إذا كان يحق للعقل أن الثقة ، وتطورت على الرغم من انخفاض أشكال ، لماذا لا الطابع الأخلاقي أيضا؟
كثير من الناس الذهاب الطريق وقبول جزء الموضوعانية المعنوية ، لكنهم يريدون وقف مع متعال عالم المطلقات الأخلاقية شخصي. انها تنفي أن يجب على المرء أن يعتقد في شخص ، العقل ، أو المشرع. ويبدو ان هذا التخفيض. ومن الصعب تصور وجود "العقل المجرد." كيف يمكن لشيء يجعلنا نشعر واجبها ان تكون عينية ، مفيدة صادقة ، ومحبة؟ وينبغي لنا أن اضغط على ، وصولا إلى الشارع لشخص ، والله. فقط ثم تجربة أخلاقية تفسير كاف.
بول ويبدو أن الطلب على مشاهدة عالية من ايماني بروفات عندما يقول ان الذين كفروا هي "دون عذر". "ماذا يمكن ان يكون معروفا عن الله هو سهل لهم ، لأن الله قد ثبت لهم. منذ ذلك الحين كان على خلق العالم طبيعته غير مرئية ، وهي السلطة حياته الأبدية وألوهية ، ينظر إليها بوضوح في الأمور التي تحققت" (رومية 1:19 -- 20).
بول لم يكن مؤكدا بالضرورة أن الحجج استنتاجي ، والتحليلية ، أو واضح. إذا كان شخص ما رفضت اقتراح احتمال عال ، ونستطيع القول انه كان لا يزال "من دون عذر." الحجج ، في تأثيرها التراكمي ، وجعل قضية قوية جدا عن وجود الله ، ولكنها ليست منطقية أو عقلانية لا يرحم لا مفر منه. إذا قمنا بتعريف دليلا على حدوث المحتمل على أساس الخبرات المنتجة تجريبيا وتخضع لاختبار للحكم معقول ، ثم يمكننا ان نقول الحجج إثبات وجود الله.
إذا كان الله موجودا حقا ، ثم اننا نتعامل مع اقتراح واقعي ، وماذا نريد حقا عندما نسأل عن دليل على وجود اقتراح واقعي ليست دليلا على استحالة منطقية ولكن درجة من الأدلة التي من شأنها استبعاد شك معقول. شيئا يمكن أن يكون من المحتمل جدا أنه يستبعد شك معقول دون أن يكون استنتاجي أو التحليل أو برهانية أو لا مفر منه منطقيا. ونحن نرى أن ايماني البراهين ، باستثناء الوسيطة وجودي ، وتندرج تحت هذه الفئة.
الطبيعية اللاهوت ، ولكن ، لا يمكن أبدا إثبات وجود الله في الكتاب المقدس. هذه البراهين قد جعل واحدة الربوبي ، ولكن الوحي فقط سيجعل احد مسيحي. السبب تعمل دون الوحي يتحول دائما مع ألوهية مختلفة من الرب ، والأب من ربنا يسوع المسيح. يمكن للمرء أن يؤكد هذا بسهولة عن طريق مقارنة مع اسم الله بالعبريه الآلهة ارسطو ، سبينوزا ، وفولتير ، وتوماس باين.
جعفر هوفر
(إلويل الانجيليه القاموس)
قائمة المراجع
ياء بيلي ، معرفتنا بالله ؛ Burrill دال ، فإن الحجة الكونية ؛ غ كلارك ، وهو رأي المسيحية من الرجال والاشياء ؛ كلارك الحمراء ، الكون : خطة او حادث؟
سمو المزارع ، نحو الإيمان بالله ؛ هزلتون صاد ، على اثبات الله ؛ هيك ياء ، وجود الله ؛ د هيكس ، والأساس الفلسفي للالايمان بالله ؛ هوفر جعفر ، فإن قضية الايمان بالله المسيحي ؛ Jaki ق ، طريق العلم و الطرق الى الله ؛ Joad جيم ، الله والشر ، ماريتين ياء ، ونهج الله ؛ Mascall الخوري ، انفتاح يجري ؛ مجموعة Mavrodes ، عقلانية الايمان بالله ؛ وPlantinga ، الطبعه ، وجودي وسيطة ؛. سبرول الصليب الأحمر ، وإذا هناك الله ، لماذا هناك ملحدون؟
عبد اللطيف تايلور ، هل الله موجود؟
سيتم التعامل مع الموضوع على النحو التالي :
أولا يعرف من خلال العقل الطبيعي
ألف مشكلة وبعبارة
1. مكافحة الرسمي الايمان بالله
2. أنواع الايمان بالله
باء ايماني بروفات
1. اللاحق وسيطة
(أ) حجة السببية العامة
(ب) الحجه من التصميم
(ج) والحجه من الضمير
(د) من حجة موافقة عالمية
2. بداهة ، أو وجودي ، وسيطة
ثانيا. كما هو معروف من خلال الإيمان
الكتاب المقدس أ.
باء الكنيسة المجالس
جيم وKnowability الله
أولا يعرف بالعقل الطبيعي
("إن الله الفلاسفة")
أ مشكلة منصوص عليه
1. مكافحة الرسمي الايمان بالله
فإن كان مجرد المؤمن لمواجهة بياض إلحادية إنكار وجود الله ، له مهمة واحدة كان نسبيا الخفيفة. رسمي الإلحاد العقائدي هو دحض الذاتي ، وأبدا في الواقع فاز مسبب من أي موافقة عدد كبير من الرجال. ولا يمكن الشرك ، ولكن الامر قد يستغرق بسهولة عقد من الخيال الشعبي ، وتلبية أي وقت مضى ذهن فيلسوفا. ولكن هناك عدة أنواع من ما يمكن وصفها بأنها إلحاد الظاهري الذي لا يمكن أن يكون ذلك دون سابق إنذار.
هناك اادريه ، على سبيل المثال ، من هربرت سبنسر ، الذي ، في حين اعترف بضرورة ترشيد الافتراض المطلق أو غير مشروط وراء الأشياء نسبية ومشروطة من معرفتنا ان تعلن المطلق ليكون مجهول تماما ، ليكون في واقع الأمر مجهول ، حوالي الذي دون مذنبا التناقض يمكننا اصليه لا شيء على الاطلاق ، ربما باستثناء أنه موجود ، وهناك أنواع أخرى من اادريه. ثم مرة أخرى هناك وحدة الوجود في مجموعة متنوعة وتكاد لا تنتهي من الأشكال ، وهي جميعا ، ومع ذلك ، قد يكون منطقيا خفضت الى ثلاثة انواع التالية :
ومادية بحتة ، والتي ، مما يجعل الأمر الواقع فقط ، من شأنه أن يفسر الحياة الميكانيكا والكيمياء ، والحد من الفكر المجرد إلى مستوى عملية عضوية تنكر أي قيمة أعلى النهائي المعنوي للالوصايا العشر من أن قانون نيوتن في الجاذبية ، وأخيرا ، وتحديد الله نفسه مع الكون وهكذا فسرت (انظر المادية ؛ احديه) ؛
ومثالية بحتة ، والتي ، واختيار البديل العكس من ذلك ، من شأنه أن يجعل اعتبارها الحقيقة الوحيدة ، وتحويل الكون المادي إلى فكرة ، وتحديد الله مع هذا العقل شاملة أو فكرة ، التي صممت في تطور نفسها الى الأبد مرور مراحل أو عبارات يجري وتحقيق الوعي الذاتي في النفوس من الرجال ، و
مجتمعة المادية ، المثالية ، التي تحاول توجيه مسار الأوسط ودون التضحية الاعتبار لهذه المسألة أو مسألة إلى الذهن ، هل تصور الكون الحالية ، التي حددت الله ، كنوع من كيان "المزدوج" تواجه واحدة.
وبالتالي لإنجاز حتى بداية مهمته فإن المؤمن قد تظهر ، ضد الملحدون ، إن معرفة الله يمكن بلوغه عن طريق الاستدلال العقلاني -- ولكن غير كافية وغير كامل قد يكون -- كما هو الصحيح وصحيحة ، بقدر ما يذهب ، مثل أي قطعة أخرى من المعرفة التي نملكها ، وضد بوحدة الوجود إن شاء الله لسبب هو الله فوق الدنيوية على حد سواء من شخصية متميزة من المسألة ، والعقل البشري محدود -- أن أيا من أنفسنا ولا الأرض ندوس على الدخول في الدستور كيانه.
2. أنواع الايمان بالله
لكنه يمر من وجهات النظر التي يتم رسميا مكافحة ايماني ، ومن وجد ان من بين الموحدين أنفسهم وجود بعض الاختلافات التي تميل الى تعقيد المشكلة ، وزيادة صعوبة تفيد لفترة وجيزة وبشكل واضح. بعض هذه الفروق واضحة وموجزة.
بعض هذه الاختلافات شكلية وعرضي ولا تؤثر على جوهر الرسالة الإلهية ، ولكن البعض الآخر من أهمية كبيرة ، كما ، على سبيل المثال ، ما اذا كان بامكاننا اقامة صحيحا حقيقة وجود الله من نفس النوع من الاستدلال العقلاني ( على سبيل المثال من أثر على القضية) ، ونستخدمها في ادارات اخرى للمعرفة ، أو ما إذا كان ، من أجل تبرير ايماننا بهذه الحقيقة ، يجب علينا عدم الاعتماد بدلا من ذلك على بعض مبدأ متسام او البديهيه ، ومتفوقة سابقة لجدليه المنطق ، أو على الفور الحدس ، أو على بعض الفطرة الأخلاقية ، الوجدانية والعاطفية ، أو جمالية أو التصور ، الذي هو طوعي وليس الفكرية.
ونفى كانط في اسم "العقل المحض" في صحة استنتاجي الادلة ايماني الكلاسيكية ، في حين أن اسم "سبب عملي" انه يفترض وجود الله بوصفه توريط من القانون الاخلاقي ، وكان قد تم اتباع طريقة كانط أو تقليدها من قبل العديد من الموحدين -- من قبل بعض الذين نتفق معه تماما في رفض الحجج التقليدية ؛ من قبل الآخرين ، الذين ، دون الذهاب حتى الآن ، ونعتقد في تشخيص مصلحة النظام دفاعي في محاولة لاقناع بدلا من اقناع الرجل ليكون الخروج من الملة. كان رد فعل معتدل ضد الفكر الرياضي بشكل صارم جدا من ديكارت موضع ترحيب ، ولكن رد فعل من قبل كانط تجاوزاتها وقد اصيب قضية الايمان بالله وساعد إلى الأمام في قضية فلسفة مكافحة ايماني. اقترضت هربرت سبنسر ، وكما هو معروف ، فإن معظم حججه للاادريه من هاملتون ومانسيل ، الذي كان قد شاع نقد كانط في انكلترا ، في حين تحاول تحسين المتعاليه كانط البنائية ، تلاميذه الألمانية (فيتشت ، شيلينج ، هيغل) جنحت إلى وحدة الوجود. كانط ساعد أيضا على تمهيد الطريق لمجموع استخفاف العقل البشري فيما يتعلق الحقيقة الدينية ، والذي يشكل الجانب السلبي من التقليدية ، في حين أن النداء الذي والنظام على الجانب الإيجابي لموافقة والتقاليد المشتركة للبشرية قائدا أو المعيار الوحيد للحقيقة وأكثر من ذلك خصوصا من الحقيقة الدينية -- سلطتها باعتبارها معيارا يرجع في النهاية إلى الوحي الالهي إيجابي -- هو ، مثل كانط ملجأ في سبب عملي ، مجرد محاولة للهروب من المنطقي اادريه.
مرة أخرى ، على الرغم من الأنطولوجية -- مثلها في ذلك مثل مالبرانش (ت 1715) -- هو أقدم من كانط ، نهضتها في القرن التاسع عشر (من قبل Gioberti ، روزميني ، وغيرها) وقد استلهمت إلى حد ما من التأثيرات كانط. هذا النظام يحتفظ بطبيعة الحال ان لدينا بعض الوعي الفوري ، قاتمة ولكن في البداية ، أو بعض المعارف بديهية الله -- وليس حقا أن نرى له في مواجهة فريقه أمام جوهر ولكن نحن نعرف أن له في علاقته مخلوقات من نفس الفعل الإدراك -- وفقا لروزميني ، ونحن تصبح واعية يجري في العام -- وبالتالي ان حقيقة وجوده بقدر ما هو مسند للفلسفة كما هو فكرة مجردة يجري.
وأخيرا ، فلسفة الحداثة -- عن الذي حدث مؤخرا هذه ضجه -- هو مزيج معقد نوعا ما من هذه النظم المختلفة والاتجاهات ؛ سماته الرئيسية باعتباره نظاما هي :
سلبا ، واستفاضة اادريه الفكرية ، وبشكل ايجابي ، وتأكيد شعور فوري أو تجربة الله كما جوهري في حياة الروح -- تجربة التي هي في اللاوعي الأول فقط ، ولكن الذي ، عندما التصرفات requsite المعنوية موجودة ، يصبح كائن من اليقين واعية.
وربما يتم تخفيض الآن كل هذه أنواع مختلفة من الايمان بالله ، بقدر ما لأنهم يعارضون نوع الكلاسيكية والتقليدية ، إلى واحد أو غيرها من المقترحات التالية اثنين :
ان لدينا بالطبع فوري وعي او الحدس وجود الله ، ويمكن الاستغناء عن ذلك مع أي محاولة لاثبات هذه الحقيقة بشكل إستنتاجي ؛
هذا ، على الرغم من أننا لا نعرف هذه الحقيقة وحدسي لا يمكن اثبات ذلك بشكل إستنتاجي في مثل هذه الطريقة لتلبية المضاربه السبب ، نستطيع ، مع ذلك ، يجب أن يمليه علي ضميري ، ونعتقد أنه في غير ذلك من الأسس الفكرية من بصرامة.
لكن نداء الى الخبرة ، ناهيك عن الاعتراضات الأخرى ، كافيا لاقتراح السلبية الأولى -- والثانية ، والتي ، كما صنع التاريخ بالفعل واضح ، هو حل وسط منطقي مع اادريه ، هو افضل تدحض بيان بسيط من ايماني البراهين. وليست هذه هي الأدلة التي وجدت لتكون المغالطات ولكن الانتقادات التي ترفضها. صحيح طبعا -- والمؤمن لا تنفي -- أن لالتقدير السليم للالفكرية ايماني البراهين المعنوية الترتيبات المطلوبة ، وتشكل وعيه الأخلاقي التي وكلية جمالية ، ومهما كانت قدرات القوى الاخرى أو تنتمي إلى طبيعة الإنسان الروحية ، أو توريد الكثير من البيانات التي يستند إليها استنتاجي البراهين. ولكن هذا يختلف كثيرا عن عقد التي نملكها أي كلية أو السلطة التي تؤكد لنا وجود الله والتي هي مستقلة ، ومتفوقة على ، والقوانين التي تنظم موافقة الفكرية لدينا في معرفة الحقيقة في العام -- وهذا في المجال الديني يمكننا تجاوز تلك القوانين من دون الاعتراف ايماننا بالله لتكون غير عقلانية. ومن الصحيح أيضا ان مجرد موافقة الفكرية جرداء إلى حقيقة وجود الله -- وهذه موافقة على تصور -- يقع جدا أقل بكثير مما يجب أن تكون موافقة الدينية ، وهذا ما يدرس في الدين كشفت عن التفاهه الايمان جهل من قبل جمعية خيرية ونظيرتها في الدين الطبيعي ، وأن الإيمان بالله العملية ، إذا كانت تتظاهر بأنها كافية ، يجب أن نداء ليس مجرد الفكر ولكن للقلب وضمير البشرية ، وتكون قادرة على كسب ولاء مجموع الرشيد المخلوقات. ولكن هنا مرة أخرى نلتقي مع المبالغة والتشويش على جزء من تلك الموحدين الذين بديلا عن شيء موافقة الفكرية التي لا تستبعد ولكن يفترض انها والمطلوب فقط أن يكون مكملا له. وستتاح الحقيقة وpertinency هذه الملاحظات واضح من جانب ما يلي ملخص للحجج الكلاسيكية لوجود الله.
باء ايماني بروفات
تصنف بطرق مختلفة والحجج لوجود الله وعنوانه قبل مختلف الكتاب ، ولكن الجميع يتفقون في الاعتراف بالتمييز بين بداهه ، او استنتاجي ، والمنطق اللاحقة ، أو الاستقرائي في هذا الصدد. وبينما يعترف جميع صحة وكفاية الأسلوب الأخير ، وينقسم الرأي في ما يتعلق السابق. بعض الحفاظ أن صالح دليلا مسبقا (عادة ما تسمى وجودي) متاح ، والبعض الآخر ينفي هذا تماما ، في حين أن البعض الآخر الحفاظ على موقف توفيقي او الحياد. هذا الاختلاف ، وينبغي أن لوحظ ، ينطبق فقط على مسألة اثبات وجود الله الفعلية ، ل، ويجري اعترف بنفسه وجود ، فمن الضروري توظيف الاستدلال مسبق أو استنتاجي من أجل التوصل إلى معرفة طبيعة وصفاته ، وكما أنه من المستحيل وضع الحجج من اجل وجوده دون بعض فكرة العمل من طبيعته ، فمن الضروري الى حد توقع استنتاجي المرحلة والجمع بين مسبق مع طريقة لاحقة. ولكن أن يكون هناك حاجة الختام بدقة مسبق أكثر من المفترض نظريا في هذه المرحلة.
1. اللاحق وسيطة
سانت توماس (الخلاصه أنني : 2:3 ؛ تابع جنت ، وأنا ، والثالث عشر..) وبعده العديد من الكتاب المدرسي مقدما الخمس التالية الحجج لاثبات وجود الله :
الحركة ، أي الانتقال من سلطة القانون ، كما يحدث في الكون ينطوي على المحرك الاول متأثر (movens primum متحركة) ، الذي هو الله ؛ آخر ينبغي لنا مسلمة سلسلة لا حصر له من المحرك ، والذي لا يمكن تصوره. للسبب نفسه كفاءه الاسباب ، كما نراها تعمل في هذا العالم ، يعني وجود سبب الأولى التي يتم فيها غير مسبب ، اي ان تمتلك في حد ذاتها سببا كافيا لوجوده ، وهذا هو الله. حقيقة أن الكائنات المملوكة موجودة ، أي الكائنات التي عدم وجود غير المعترف بها قدر الإمكان ، ينطوي على وجود ضروري يجري ، الذي هو الله.
ويمكن فهم الكمال تخرج من كونها موجودة فعلا في الكون الا من خلال المقارنة مع معيار مطلق وهذا هو أيضا الفعلية ، أي ، وهو مثالي بلا حدود يجري مثل الله. أمر رائع أو أدلة التصميم الذكي الذي المعارض الكون ينطوي على وجود مصمم supramundane ، الذي لا خلاف الله نفسه.
لهذه الموحدين إضافة العديد من الحجج الأخرى :
موافقة المشترك للبشرية (التي توصف عادة من الكتاب الكاثوليك كوسيطة المعنوية) ،
من شاهد الداخلية الضمير لسيادة القانون الاخلاقي ، وبالتالي ، إلى وجود المشرع العليا (وهذا يمكن ان يسمى الحجة الأخلاقية ، أو
من تصور وجود والجمال في الكون (الوسيطة الجمالية.
يمكن للمرء على المضي قدما ، في الواقع ، ما يقرب من ضرب أجل غير مسمى والتمييز الحجج ، ولكن القيام بذلك من شأنه أن يؤدي إلا إلى الارتباك.
مختلف الحجج المذكورة -- وينطبق الشيء نفسه على الآخرين التي قد تكون واضاف -- ليست في واقع الحجج متميزة ومستقلة ، ولكن تصريحات جزئية فقط الكثير من واحد ونفس الحجة العام ، الذي ربما كان أفضل وصف بأنه كوزمولوجي . هذه الحجة تفترض صحة مبدأ السببية أو سببا كافيا ، وجاء في شكله الأكثر شمولا ، والمبالغ لهذا : أنه من المستحيل وفقا لقوانين الفكر البشري لإعطاء أي تفسير عقلاني النهائي للظواهر من الخبرة الخارجية و الوعي الداخلي -- وبعبارة أخرى لتجميع البيانات التي الكون الحقيقية لوازم كله (وهذا هو الهدف المعترف بها فلسفة) -- إلا بالاعتراف بوجود سبب الاكتفاء الذاتي والنفس التفسيرية أو برا من ويجري النشاط ، الذي قد يحال كل هذه الظواهر في نهاية المطاف.
ولذا ، لا سيما مسألة طريقة تشخيص مصلحة النظام وخاصة ما قد حدد نقطة واحدة من تعدد المتاحة لتوضيح وإنفاذ العام حجة اللاحقة. لغرضنا يكفي أن الدولة لفترة وجيزة كما ممكن
الوسيطة العامة إثبات الذات جود السبب الأول ،
الحجج الخاصة اثبات وجود مصمم ذكي وحاكم الأخلاقية العليا ، و
الوسيطة مؤكد من موافقة عامة للبشرية.
(أ) حجة السببية العامة
ويجب علينا أن نبدأ بافتراض الهدف اليقين وصحة مبدأ السببية أو العقل كاف -- وهو افتراض التي تقوم عليها قيمة العلوم الفيزيائية والمعرفة الإنسانية عموما ويستند. السؤال اليقين هدفه ، كما فعل كانط ، وتمثل على أنها مجرد مسبق العقلية ، أو حيازة صحة ذاتية فقط ، سوف تفتح الباب أمام الشكوك الذاتية وعالمية. ومن المستحيل اثبات مبدأ السببيه ، تماما كما انه من المستحيل ان يثبت مبدأ التناقض ، ولكن ليس من الصعب أن نرى إذا كان قد نفى سابقا أيضا هذا الأخير نفى أن تكون العملية برمتها والعقل البشري أعلن المغالطات . ويجب على الدول المبدأ القائل بأن كل ما يحدث أو يوجد لديك سببا كافيا لوجودها أو واقعة سواء في نفسه أو في شيء آخر ، وبعبارة أخرى أن ما لا وجود الضرورة المطلقة -- كل ما هو غير موجود الذاتي -- لا يمكن أن توجد من دون سبب متناسبة الخارجية لنفسها ، وإذا كان هذا المبدأ صحيحا عندما يستخدمها العلماء لشرح الظواهر الفيزيائية يجب أن تكون صالحة أيضا عندما يعملون لدى الفيلسوف النهائي لتفسير الكون ككل. في هذا الكون ونلاحظ أن بعض الامور الآثار ، أي أنها تعتمد في وجودها على أشياء أخرى ، وهذه مرة أخرى على الآخرين ، ولكن ، ومع ذلك يعود إلى أننا قد تمتد هذه السلسلة من آثار وأسباب التابعة ، يجب علينا ، إذا كان العقل البشري هو لترضى ، وتأتي في نهاية المطاف إلى القضية التي لم تكن هي نفسها على الواقع ، وبعبارة أخرى لسبب أو مسبب الذاتي موجود الذي يجري هو الأرض وسبب كل يجري.
واعترف عمليا هذا الاستنتاج ، كما صرح بذلك ، عن طريق الملحدون وبوحدة الوجود ، وجميعهم ملزمون الحديث عن وجود شيء الخالدة الكامنة وراء هذا الكون الهائل ، سواء كان هذا شيء يكون "غير معروف" ، أو "المطلقة" ، أو " فاقد الوعي "، أو" مواد "في حد ذاته ، أو" الأنا "، أو" فكرة "من الوجود ، أو" إرادة "، وهذه هي بدائل كثيرة للقضية أو غير مسبب الذاتي موجود حاليا من الإيمان بالله. ما المضادة للالموحدين يرفضون الاقرار لا وجود السبب الأول في شعور غير محدد ، ولكن وجود السبب الأول عاقلة وحرة ، شخصية الله ، متميزه عن مواد الكون والعقل البشري. ولكن نفس السبب الذي يحملنا على الفرضيه السبب الأول في كل هذه القضية يتطلب أن يجب أن تكون حرة وذكيا. العالم الروحي للالفكر وسوف يجب أن تكون حرة معترف بها من قبل الفيلسوف عاقل أن يكون حقيقيا كما في العالم من المسألة ؛ الرجل يعرف أن لديه طبيعة الروحية وينفذ أعمال الروحية كما هو واضح وكما بالتاكيد كما انه يعلم ان لديه عيون راجع مع وأذنان للسمع مع ، ويمكن فقط ظواهر الطبيعة الروحية الرجل يمكن تفسيره في طريقة واحدة -- بنسب الروحانية ، أي المخابرات والإرادة الحرة ، والسبب الاول ، وبعبارة أخرى من خلال الاعتراف شخصية الله. للقضية في جميع الحالات يجب أن تكون متناسبة مع الواقع ، أي يجب أن تحتوي على نحو ما في نفسه كل من الكمال هو أن يتحقق في الواقع.
وقوة الحجة لهذه الحجة تصبح أكثر وضوحا إذا أن تؤخذ في الاعتبار حقيقة أن الجنس البشري كان مصدره في فترة نسبيا في وقت متأخر من تاريخ الكون الفعلي. كان هناك وقت عندما لا رجل ولا أي شيء حي اخرى يقطنها هذا العالم لنا ، ودون الضغط على نقطة فيما يتعلق بأصل الحياة نفسها من مادة غير حية أو تطور الجسم الرجل من أنواع أقل العضوية ، قد يتم الحفاظ عليه مع الثقة المطلقة يمكن أن تكون هناك تفسير منشأ روح الرجل خارج على خطوط التطوري ، وأنه كان لا بد من اللجوء إلى الطاقة الإبداعية للروحية أو الشخصية السبب الأول. ومن الممكن ايضا حث ، والاستنتاج من النظريات الفيزيائية المقبولة من قبل العلماء في الوقت الحاضر ، أن المنظمة الفعلي للمواد الكون كان له بداية محددة في الوقت المناسب. إذا كان صحيحا أن الهدف الذي يتجه التطور المادي هو توزيع موحد للحرارة وغيرها من أشكال الطاقة ، وأنها ستتبع بوضوح ان العملية القائمة لم يحدث من الخلود ؛ كان آخر هدف الذي تم التوصل إليه منذ فترة طويلة . وإذا كانت العملية كان لها بداية ، كيف تنشأ؟ إذا الكتلة البدائية كانت خاملة وموحدة ، فإنه من المستحيل أن نتصور كيف أدخلت الحركة والتمايز إلا من الخارج ، في حين إذا جرت هذه لتكون معاصر مع المسألة ، وعملية الكونية ، التي يفترض بأنها غير الزمنية ، سيكون الخالدة ، ما لم يتم منحها هذه المسألة كان في حد ذاته بداية محددة في الوقت المناسب.
لكن هذه الحجة ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، هو حاسم حتى لو كان يمنح أنه قد يكون موجودا في العالم من الخلود ، بمعنى ، أي أنه ، بغض النظر عن مدى يجوز لأحد أن يذهب مرة أخرى ، يمكن التوصل إلى أي نقطة في الوقت الذي وكان مخلوق لم تكن بالفعل في الوجود. ومن هذا المنطلق عقدت ارسطو المسألة لتكون ابدية وسانت توماس ، في الوقت الذي تنكر حقيقة ، اعترف إمكانية كونها بذلك. ولكن الخلود النسبي هذه ليست أكثر في الواقع من المدة الزمنية لانهائية أو إلى أجل غير مسمى ، ومختلف تماما عن الخلود التي نعلقها على الله. وبالتالي الاعتراف بأن العالم قد يكون ربما الخالدة في هذا المعنى لا يعني إنكار الطابع المحدود والمملوكة أساسا من وجودها. بل على العكس فهي تساعد على التأكيد على هذه الحقيقة ، على العلاقة نفسها من الاعتماد على قضية تقرير المصير ، الذي هو موجود ضمنا في الطوارئ من أي واحد يجري هو ضمنا ومن باب أولى في وجود سلسلة لانهائية من هذه الكائنات ، لنفترض مثل هذا سلسلة ليكون ممكنا. كما أنه لا يمكن الحفاظ عليه مع بوحدة الوجود أن العالم ، سواء كانت المسألة أو من العقل أو من كليهما ، ويتضمن في نفسه سببا كافيا من وجودها هي نفسها. ومن شأن العالم الذاتي الموجودة وجود الضرورة القصوى وسيكون لانهائي في كل نوع من الكمال ، ولكن من لا شيء ونحن أكثر ثقة من أن العالم كما نعرفه ، في مجمله ، وكذلك في أجزائه ، يدرك درجة محدودة فقط من الكمال. ومن مجرد تناقض في المصطلحات ، ولكن الكثير يجوز لأحد أن محاولة التستر واخفاء التناقض من جانب غامض ومربك استخدام اللغة ، وإلى ما لا نهاية المسند للمادة أو للعقل البشري ، واحد أو الآخر أو يجب أن تتحمل على حد سواء من جانب المؤمن بالكون وخالقه أن يكون لانهائي. وبعبارة أخرى يجب أن يلغى التمييز بين المتناهي واللانهائي ورفض مبدأ التناقض. هذا ينطبق على كل انتقاد متنوعة من وحدة الوجود ما يسمى بدقة ، في حين الخام ، وحدة الوجود المادي ويشمل الكثير من السخافات إضافية أكثر وضوحا أن بالكاد سيتم العثور على أي الفيلسوف تستحق اسم للحفاظ عليه في أيامنا هذه. من ناحية أخرى ، وفيما يتعلق مثالي وحدة الوجود ، التي تتمتع رواج كبير في أيامنا هذه ، فمن الواجب مراعاتها في المقام الأول في كثير من الحالات أن هذا هو الاتجاه بدلا من أن يكون المذهب الرسمي ، وأنه هو في الحقيقة ليس أكثر من نموذج الخلط ومنحرفه من الايمان بالله ، استنادا إلى وجهة نظر خاصة ومبالغ فيها من جانب واحد ، لزوم الالهيه (أنظر أدناه ، ثالثا). وهذا الخلط يعمل لصالح وحدة الوجود التي تمكنها من توجيه نداء الى خادع جدا الحجج التي تبرر الايمان بالله. في الواقع قوة كاملة من موقف وحدة الوجود في مقابل الإلحاد يكمن في ما يحمل في مشتركة مع الايمان بالله ، في حين ، ومن ناحية أخرى ، ضعفها بوصفها نظرية العالم يصبح واضحا في أقرب وقت لأنه يحيد أو يتناقض مع الايمان بالله من. في حين أن الإيمان بالله ، على سبيل المثال ، والضمانات الحقائق الأولية مثل واقع شخصية الإنسان ، والحرية ، والمسؤولية الأخلاقية ، تلتزم وحدة الوجود للتضحية هؤلاء جميعا ، لإنكار وجود الشر ، جسديا كان أو معنويا ، لتدمير أساس عقلاني الدين ، وتحت ذريعة لجعل رجل له الله الخاصة ، وتسلبه ما يقرب من كل ما قدمه من عادي ، والإدانات الحس السليم والحوافز له أعلى للجميع حسن السيرة والسلوك. ويمكن للفلسفة الذي يؤدي إلى مثل هذه النتائج لا يمكن إلا أن يكون جذريا غير السليمة.
(ب) الحجه من التصميم
الوسيطة الخاصة يقوم على وجود تصميم النظام أو في الكون (وتسمى أيضا حجة الغائي) يثبت على الفور وجود العقل supramundane للاستخبارات واسعة ، وفي نهاية المطاف وجود الله. هذه الحجة غير قابلة للتطوير مطولا ، ولكن يجب أن يذكر هنا لفترة وجيزة جدا. كان دائما حجة المفضلة على حد سواء مع الفلاسفة ومع المدافعون شعبية من الايمان بالله ، وعلى الرغم من خلال تجاوزات في وقت سابق من الحماس لصالح أو ضد Darwinianism ، وجرى التأكيد في كثير من الأحيان أو اعترف بأن الفرضية التطورية كان قد أطاح الوسيطة الغائي ، هو الآن اعترف بأن العكس تماما هو الصحيح ، وأن الأدلة التي من تصميم المعروضات الكون ليست اقل ولكن اكثر للاعجاب عندما ينظر اليها من وجهة النظر التطورية. لتبدأ مع أمثلة معينة من التكيف التي يجوز الطعن عليها في عدد لا يحصى -- العين ، على سبيل المثال ، باعتباره جهازا للبصر هو تجسيد واضح للذكي الغرض -- وليس أقل بل أكثر من ذلك عندما ينظر إليها على أنها نتاج عملية تطورية بدلا من العمل اليدوي المباشر للخالق. لا يوجد خيار في مثل هذه الحالات بين فرضية وجود توجيه والاستخبارات من أن فرصة عمياء ، وعبثية نفترض ان العين نشأت فجأة عن طريق الصدفة أعمى واحد هو زيادة ألف أضعاف بالايحاء بأنه قد يكون نتاج سلسلة التدريجي للفرص من هذا القبيل. "الانتقاء الطبيعي" ، "البقاء للأصلح" ، وكلمات مشابهة مجرد وصف مراحل معينة من المفترض في عملية التطور دون مساعدة الأقل لشرح ذلك ، وخلافا للغائية أنها لا تعني شيئا أكثر من صدفة عمياء. العين هو واحد فقط من أمثلة لا تحصى على التكيف لغايات خاصة مميز في كل جزء من الكون ، وغير العضوية وكذلك العضوية ، وبالنسبة للذرة فضلا عن خلية يساهم في الأدلة المتاحة. ولا هي حجة ضعيفة بسبب عجزنا في كثير من الحالات لشرح غرض معين هياكل معينة أو الكائنات الحية. غير محدودة للغاية لدينا المعرفة من طبيعتها أن تكون مقياسا للتصميم الطبيعة بأسرها ، في حين مقابل جهلنا من بعض أغراض معينة يحق لنا الحفاظ على افتراض أنه إذا كان الذكاء هو واضح في أي مكان هو المهيمن في كل مكان. وعلاوة على ذلك ، في بحثنا عن حالات معينة من تصميم ويجب علينا ألا نغفل عن الأدلة التي قدمتها وحدة متناغمة من الطبيعة ككل. الكون كما نعرفه هو الكون ، وهو نظام معقد إلى حد كبير من أجزاء مترابطة ومتداخلة ، كل تخضع لقوانين معينة ، وتخضع جميعها معا إلى القانون العام أو مزيج من القوانين نتيجة التي يتم السعي لتحقيق غايات خاصة للمساهمة في طريقة رائعة لتحقيق هدف مشترك ، وببساطة ومن غير المتصور ان هذه الوحدة الكونية ينبغي أن تكون نتاج الصدفة أو حادث. إذا اعترض أن يكون هناك جانب آخر للصورة ، ان الكون يزخر في عيوب -- التسويات الخاطئة ، والفشل ، والنفايات التي تبدو بلا هدف -- الرد ليس بعيدا التماس. لأنها ليست الحفاظ على العالم القائم على أفضل وجه ممكن ، وانه فقط على افتراض كونها بحيث العيوب المشار اليها ستستبعد. الاعتراف دون مبالغة واقعهم -- اعترف ، وهذا هو وجود الشر المادية -- لا يزال هناك توازن كبير على الجانب من النظام والانسجام ، وحساب لهذا هناك حاجة ليس فقط ذكي لكن بعقل واحد هو أن الخير والخيرين ، على الرغم بقدر هذه الحجة الخاصة يذهب هذا الاعتبار قد يكون تصور محدود. لإثبات لانهائية مصمم في العالم فمن الضروري أن ينخفض مرة أخرى على حجة العام أوضح بالفعل ، وعلى حجة أن يكون استنتاجي هو موضح أدناه الذي يستدل من وجود ما لا نهاية المصير. وأخيرا ، عن طريق الرد المباشر على هذه المشكلة التي اقترحها اعتراض ، فإنه يلاحظ أن ، أن نقدر تماما والدليل على التصميم ، ويجب علينا ، بالاضافة الى حالات معينة من التكيف والوحدة الكونية يمكن ملاحظتها في العالم اليوم ، والنظر في الطبيعة الاستمرارية التاريخية عبر العصور إلى أجل غير مسمى في العصور الماضية ، وإلى أجل غير مسمى في المستقبل. نحن لا و لا يمكن فهم النطاق الكامل لتصميم الطبيعة ، لأنه ليس الكون ثابت يجب أن ندرسها ولكن كون أن تتكشف تدريجيا نفسها والتحرك نحو تحقيق غرض النهائي بتوجيه من العقل الرئيسي. ونحو هذا الغرض الكمال فضلا عن الكمال -- الظاهر الشر والفتنة وكذلك حسن النظام واضح -- قد تسهم في السبل التي يمكننا أن نستشف ولكن بشكل خافت. الفيلسوف متوازنة ، الذي يدرك حدود بلده في حضور مصمم الطبيعة ، حتى الآن من يدعي أن كل تفاصيل الغرض أن المصمم يجب في الوقت الحاضر ان تكون واضحة لذكائه السفلي ، وسوف يكون مضمون في انتظار الحل النهائي من الألغاز التي وعود لتقديم الآخرة.
(ج) والحجه من الضمير
لنيومان وغيرهم الحجه من ضمير ، أو الإحساس بالمسؤولية الأخلاقية ، وتبدو الأكثر إقناعا وثيقا من جميع الحجج لوجود الله ، في حين أن كانط وحدها يسمح قيمة مطلقة. ولكن هذه ليست حجة مستقلة ، وعلى الرغم من تفهم فهما صحيحا ، فإنه يعمل على التأكيد على نقطة في العام اللاحق الاثبات الذي يحسب للطعن مع قوة خاصة لكثير من الأذهان. ومن غير ان ضمير ، مثل ، يحتوي على الوحي مباشرة أو الحدس الله كما المؤلف من القانون الاخلاقي ، ولكن هذا ، مع إحساس الرجل من المسؤولية الأخلاقية كظاهرة أن أوضح ، يمكن إعطاء أي تفسير في نهاية المطاف إلا لنفترض وجود الرؤساء والمشرع الذي لا بد أن يطيع. ومثلما الحجه من التصميم يبرز سمة بارزة من الاستخبارات ، وبالتالي فإن حجة من العلم يبرز سمة القداسة في القضية الأولى والشخصية الذاتية موجودة ويجري معه يجب علينا في نهاية المطاف تحديد المصمم والمشرع لل.
(د) من حجة موافقة عالمية
يمكن القول إن الحجة مؤكد على أساس موافقة البشرية لفترة وجيزة على النحو التالي : الجنس البشري ككل في جميع الأوقات ، ويرى في كل مكان ولا تزال تعتقد في وجود بعض متفوقة أو يجري على البشر الذين العالم المادي ، والرجل نفسه تعتمد ، ويمكن أن هذه الحقيقة لا يمكن حصرها إلا من خلال الاعتراف بأن هذا الاعتقاد صحيحا أو على الأقل يحتوي على جرثومه الحقيقة. ومن المسلم به طبعا التي اختلط الشرك ، الثنائية ، وحدة الوجود ، وغيرها من أشكال الخطأ والخرافات مع وشوه هذا الاعتقاد العالمي للبشرية ، ولكن هذا لا يدمر قوة الحجه التي ننظر فيها. على الاقل جرثومي الحقيقة التي تتمثل في الاعتراف نوعا من الآلة شائع في كل شكل من أشكال الدين ، ويمكن أن يدعي ذلك في دعمها موافقة العالمي للبشرية. ويمكن هذه الموافقة إلا كيف يمكن تفسير نتيجة لتصور بها عقول الرجال من الأدلة على وجود الإله؟ إنه كبير جدا وهو موضوع ليكون دخلت عليه هنا -- مناقشة مختلف النظريات التي كانت متقدمة لحساب بعض في طريقة أخرى لأصل الدين وعالميته ، ولكن قد يكون بأمان وقال إن الاستخلاص من الوحي ، والتي لا حاجة لمناقشتها في هذه المرحلة ، سوف توجد نظرية أخرى تصمد امام اختبار الانتقاد. وعلى افتراض أن هذا هو أفضل تفسير الفلسفة لهذا العرض ، قد يكون كذلك الحفاظ على هذه الموافقة من الناس يقول في نهاية المطاف في صالح الايمان بالله. لأنه هو واضح من التاريخ أن الدين من شأنه أن يتحول ، وتحولت في كثير من الحالات بدلا من التقدم ، وحتى لو كان من المستحيل ان يثبت بشكل قاطع ان التوحيد هو دين بدائي التاريخية ، فإن هناك قدرا كبيرا من الأدلة الإيجابية adducible دعما لهذا الادعاء. وإذا كان هذا صحيحا تكون قراءة التاريخ ، فإنه يجوز تفسير عالمية الدين كما تشهد ضمنا الى الحقيقة التي الأصلي ، ولكن حجب الكثير منها قد أصبحت ، في كثير من الحالات لا يمكن أبدا أن يكون طمس تماما. ولكن حتى لو كان تاريخ الدين ليصبح نصها كما سجل واحدة من التطوير التدريجي يجب في جميع الانصاف ، وفقا لمبدأ معترف به جيدا ، من أجل السعي معناها الحقيقي ومغزاها ليس على ادنى ولكن في أعلى نقطة من التنمية ؛ ولا يمكن أن ننكر أن الايمان بالله بالمعنى الدقيق للكلمة هو الشكل النهائي الذي يميل بشكل طبيعي الدين لتولي. إذا كانت هناك والفلاسفة الملحدين الذين يعارضون اليوم الاعتقاد المشترك للبشرية ، وهذه هي قليلة نسبيا ، ومعارضتهم لا يؤدي إلا إلى مزيد من التأكيد بقوة على موافقة الانسانية العادية. وجودها هو شذوذ ليتم احتساب هذه الأشياء كما هي العادة. ويمكن أن يكون ادعى نيابة عنهم ، فرديا أو جماعيا ، وذلك في القدرة ، والتعليم ، والطابع ، أو الحياة التي تتفوق على عدد أكبر من الرجال بلا حدود مثقف الذين يلتزمون على إدانة ما السباق في الكبيرة وآمنوا ثم والواقع أنه قد يكون اعترف ان معارضتهم ستكون هائلة إلى حد ما. ولكن لا يمكن إجراء أي ادعاء من هذا القبيل ، بل على العكس من ذلك ، إذا كانت تسمى مقارنة لأنه سيكون من السهل أن تجعل من حالة ساحقة بالنسبة للجانب الآخر. أو مرة أخرى ، إذا كان صحيحا أن أعاد التقدم للمعرفة إلى أي ضوء صعوبات جديدة وخطيرة ضد الدين ، وسيكون هناك ، لا سيما في ضوء رواج الحديث اادريه ، يكون سبب للقلق بالنسبة لسلامة الاعتقاد التقليدي . ولكن حتى الآن هو هذا من كونها القضية التي على حد تعبير الأستاذ هكسلي -- وهو الشاهد لم تكن متصورة -- "ليست مشكلة الانفرادي يطرح نفسه إلى المؤمن الفلسفية في هذا اليوم الذي لم يكن قائما من الوقت الذي بدأ يفكر الفلاسفة تبين فيه الأسباب المنطقية والنتائج المنطقية من "الايمان بالله (الحياة وخطابات الفصل. داروين من قبل داروين واو ، والثاني ، ص 203). كبير في نفس الحجج كما تستخدم اليوم كانوا يعملون من قبل الملحدين يشككون القديمة الوقت في محاولة لاطاحة اعتقاد الرجل في وجود الإلهية ، وحقيقة أن صمدت هذا الاعتقاد الاعتداءات المتكررة خلال العصور الكثير في الماضي هو أفضل ضمان ديمومة في المستقبل. هو أيضا بحزم وزرع في أعماق نفس الإنسان للعواصف السطح قليلا لاجتثاثها من جذورها.
2. بداهة ، أو وجودي ، وسيطة
هذه الحجة تتعهد نستنتج وجود الله من فكرة له بأنه اللانهائي التي هي موجودة في العقل البشري ، ولكن كما سبق ذكره ، الفلاسفة التوحيدية ليست على النحو المتفق عليه في صحة المنطقية لهذا الخصم. وكما ذكر القديس انسيلم ، فإن الحجة طربيه : إن فكرة الله كما انهائي يعني أعظم هو أن يمكن فكر ، ولكن ما لم يتم تضمين الوجود الفعلي خارج العقل في هذه الفكرة ، فإن الله لا يمكن أن يكون أعظم كائن مدرك منذ ان يجري موجود سواء في اعتبارها ككائن الفكر ، وخارج العقل او موضوعيا ، سيكون أكبر من أن تكون موجودة في العقل فقط ، وبالتالي وجود الله ليس فقط في الاعتبار ولكن خارجه.
ديكارت الدول الوسيطة بطريقة مختلفة قليلا على النحو التالي : ما الواردة في فكرة واضحة ومتميزة من شيء يجب أن يستند ذلك الشيء ، ولكن فكرة واضحة ومتميزة من الكمال المطلق يجري يتضمن مفهوم الوجود الفعلي ، وبالتالي لأن لدينا فكرة الكمال المطلق يجري مثل هذه يجب أن تكون موجودة حقا.
على سبيل المثال لا الشكل الثالث من البيان ، أن لايبنتز والحجة على النحو التالي : الله هو ممكن على الاقل منذ مفهوم له كما اللانهائي يعني لا يوجد تناقض ، ولكن إذا كان هو ممكن ويجب أن يكون موجودا لأن مفهوم ينطوي على وجود له. في اليوم نفسه سانت انسيلم هذه الحجة كان اعترض عليها Gaunilo ، الذين حافظوا بوصفها reductio absurdum الإعلانية التي كانت تصح احدة يمكن ان تثبت من خلال هذا الوجود الفعلي في مكان ما من جزيرة مثالية متجاوزا بكثير في الثروات والمسرات الجزر الأسطورية المبارك. لكن هذا النقد الذكي ولكن قد يبدو غير واضح غير سليمة ، لأنه يطل على حقيقة أنه لا يقصد حجة تنطبق على المثل محدود ولكن فقط لانهائي بدقة ، وإذا كان يعترف بأن لدينا من امكانات فكرة الحقيقي لانهائي ، وأن هذه الفكرة ليست على تناقض ذاتي ، لا يبدو من الممكن العثور على اي عيب في الوسيطة. يتم تضمين بالتأكيد الوجود الفعلي في أي مفهوم حقيقي للانهائي ، والشخص الذي يعترف بأن لديه مفهوم حصر له من يجري لا يمكن أن ينكر أنه يحمل على أنها موجودة فعلا. لكن الصعوبة تكمن فيما يتعلق بهذا القبول الأولية ، والتي اذا طعن -- كما هو في الواقع طعن الملحدون -- يحتاج الى ان تبررها حجة المتكررة لاحقة ، اي الى الاستدلال عن طريق السببيه من الطوارئ في تقرير المصير وجود وثم عن طريق الخصم إلى ما لا نهاية. ومن ثم فقد رفض الغالبية العظمى من الفلاسفة الدراسية الوسيطة جودي كما طرحت من قبل القديس انسيلم وديكارت ولا كما طرحها لايبنتز أنه لا هربا من صعوبة ما قيل.
ثانيا. كما هو معروف عن طريق الإيمان
("إن الله من الوحي")
الكتاب المقدس أ.
لا في العهد القديم أو العهد الجديد لا نجد أي حجج وضع المكرسة لتثبت أن الله موجود. يتم أخذ هذه الحقيقة بدلا من المسلمات ، كما يجري شيء ، على سبيل المثال ، الا ان الاحمق ينكر في قلبه [فرع فلسطين. الثالث عشر (الرابع عشر) ، 1 ؛ يوجه الجدال ، وعندما لجأت الى ، وعلى رأسها ضد الشرك وعبادة الأصنام ؛ lii (الثالث والخمسون) ، 1]. ولكن في عدة مقاطع دينا نداء سريع لبعض من المرحلة حجة الكوني العام : جيد جدا فرع فلسطين. ثامن عشر (التاسع عشر) ، 1 ، xciii (الرابع والتسعون) ، 5 sqq ، هو ، الحادي والاربعون ، 26 sqq ؛ الثاني ماخ ، السابع ، 28 ، الخ ، وفي البعض الآخر قليلة -- الثالث عشر يسكنسن ، 1-9.... ، رومية ، وأنا ، 18،20 -- يقدم الحجة بطريقة فلسفية ، والرجال الذين السبب بحق يتم احتجازهم للا يغتفر لعدم الاعتراف وعبادة الله الواحد الحق ، والمؤلف وحاكم الكون.
هذه النصوص الأخيرتين تستحق اكثر من مرور الاهتمام. يسكنسن ، والثالث عشر ، 1-9 على ما يلي :
ولكن كل الناس عبثا ومنهم من لا توجد معرفة الله : ومنظمة الصحة العالمية من هذه الأشياء الجيدة التي تعتبر ، لا يستطيع أن يفهم منه أنه هو ، لا من خلال حضور لأعمال قد اعترفت الذي كان العامل : ولكن أن يتصور إما النار ، أو الريح ، أو في الهواء بسرعة أو دائرة من النجوم ، أو الماء كبيرة ، أو الشمس والقمر ، على أن الآلهة التي تحكم العالم. والذي استغرق الجمال ، واذا كانوا ، ويجري مسرور ، لها أن تكون الآلهة : فليعلموا وكم الرب منهم هو أكثر جمالا مما كانت : لأول مؤلف من جمال جعل كل تلك الاشياء. أو إذا ما يعجب السلطة وآثارها ، والسماح لهم فهم منهم ان أن قدم لهم ، هو أقوى مما كانوا : لمن عظمة الجمال ، والمخلوق ، ويمكن اعتبار الخالق منها ، بحيث تكون يعرف بذلك. ولكن حتى الآن لهذه فهي أقل الى ان تلام. لأنهم ربما اخطأ ، تسعى الله ، ورغبة منها للعثور عليه. لإلماما من بين أعماله ، فإنها البحث : وأقنعوا بأن الأمور الجيدة التي ينظر إليها. ولكن مرة أخرى أنها ليست ليتم العفو عنهم. لأنه إذا كانوا قادرين على معرفة بقدر ما هو لجعل الحكم في العالم : كيف وليس أكثر بسهولة معرفة الرب منه؟
ومن هنا يعلم بوضوح
ان ظاهرة العالم أو المملوكة -- الأشياء التي ينظر إليها -- يتطلب سببا متميزة من وأكبر من نفسه أو أي من عناصرها ؛
أن هذه القضية الذي هو الله ليس مجهول ، لكن لا يعرف على وجه اليقين ، ليس فقط في الوجود ولكن لامتلاك في نفسه ، في أعلى درجة ، مهما كان الجمال ، والقوة ، أو غيرها من الكمال تتحقق في أعماله ، أن هذا الاستنتاج يمكن بلوغه بواسطة ممارسة حق العقل البشري ، دون الاشارة الى خارق الوحي ، وأن الفلاسفة ، وبالتالي ، قادرين على تفسير العالم فلسفيا ، هي لا تغتفر لجهلهم من الإله الحقيقي ، فشلهم ، فهذا يعني ضمنا أنه ، ويجري بدلا بسبب نقص من حسن النية من أن عدم قدرة العقل البشري.
كبيرة وضعت في نفس المذهب بانخفاض أكثر لفترة وجيزة من سانت بول في الرومان 1:18-20 :
لغضب الله معلن من السماء على جميع فجور الناس والظلم من هؤلاء الرجال ان تعتقل الحقيقة الله في الظلم : لأن ما هو معروف من الله هو واضح فيها. لهاث الله انها تتجلى لهم. للأشياء غير مرئية له ، من خلق العالم ، هي رؤيتها بوضوح ، مفهوما قبل ان تتم الامور ، والسلطة أيضا حياته الأبدية والألوهية : بحيث تكون لا يمكن تبريره.
يجب ان يكون لاحظ أن لا تلام الوثنيون منهم القديس بولس يتكلم عن جهلهم للخارق الوحي والفسيفساء القانون ، ولكن لفشلها في الحفاظ على لافساد أو أن معرفة الله واجب الرجل تجاهه التي الطبيعة نفسها كان ينبغي أن يعلمهم. والواقع أنها ليست محض الجهل على هذا النحو لأنها مسئولة ، ولكن هذا العمد التنصل من الحقيقة مما يجعل الجهل تحت طائلة المسؤولية. حتى في ظل فساد من الوثنيه سانت بول المعترف بها ديمومة راسخ من الحقيقة الدينية جرثومي (راجع الرومان 2:14-15).
ومن الواضح من هذه الممرات التي أدانت اادريه وحدة الوجود عن طريق الوحي ، في حين أكدت صحة العامة دليل على وجود الله المذكورة أعلاه. ومن الواضح أيضا أن أدان شكل متطرف من أشكال التقليدية ، التي ستعقد أن ليس لديهم معرفة معينة من وجود الله او الطبيعة يمكن تحقيقه عن طريق العقل البشري بدون مساعدة من وحي خارق ،.
باء الكنيسة المجالس
والحقيقة أن ما قد علمت باستمرار صاحب الحكمة وسانت بول وبعدهم الآباء واللاهوتيين ، الذي يعرف رسميا من قبل مجلس الفاتيكان. في المقام الأول ، كما ضد لاادريه والتقاليد ، والمجلس يعلم (الفصل الثاني ، revelat دي.)
يمكن أن ، من خلق الاشياء ، والله ، السبب الاول (principium) ونهاية كل شيء آخر ، أن يعرف على وجه اليقين من الطبيعي في ضوء العقل البشري (denz. ، 1785 عمره رقم 1634)
وفي المقابلة الكنسي (can. الأول ، revelat دي.) فإنه يلعن أي شخص أن أقول
يمكن أن الصورة الحقيقية الله خالقنا والرب ، وليس من خلال ان تتم الامور ، ان يكون معروفا على وجه اليقين من الطبيعي في ضوء العقل البشري (denz. ، 1806 عمره رقم 1653).
كما اادريه ضد هذا التعريف لا يحتاج الى تفسير. مقابل التقليدية ، يجب ان يكون لاحظ أن يتم توجيه تعريف فقط ضد شكل متطرف من هذه النظرية ، كما تحتفظ بها Lamennais وغيرها التي تفيد -- آخذا الطبيعة البشرية كما هي -- لن هناك ، ولا يمكن ، وقد أي المعرفة الحقيقية أو بعض من الله ، وبين الرجال ، لو لم يكن هناك ما لا يقل عن الوحي خارق البدائية -- وبعبارة أخرى ، دين الفطره على هذا النحو هو استحالة. لا توجد أي إشارة إلى أخف أشكال التقليدية التي تعقد التقاليد الاجتماعية والتعليم ضروريا لتنمية القوى الرجل عقلاني ، وتحرم بالتالي ، على سبيل المثال ، ان الفرد منقطعين عن المجتمع البشري من طفولته ، وبقي تماما لنفسه ، يمكن تحقيق بعض من أي وقت مضى معرفة الله ، أو أي معرفة عقلانية صارمة على الإطلاق. هذه مشكلة نفسية على المجلس الذي ليس لديه ما يقول. كما انه لا ينكر انه حتى في حال من اللوطي socialis درجة معينة من التعليم والثقافة قد تكون مطلوبة من أجل أنه قد ، عن طريق المنطق المستقلة ، والتوصل الى معرفة الله ، لكنه يؤكد مجرد مبدأ واسع النطاق من جانب السليم استخدام قوتهم المنطق الطبيعي ، وتطبق على ظواهر الكون ، الرجال قادرون على معرفة الله مع اليقين. في مكان المقبل ، كما ضد وحدة الوجود ، والمجلس (الفصل الأول ، دي ديو) يعلم ان الله "، وهو واحد منذ المفرد ، الجوهر الروحي بسيطة تماما وراسخ ، ويجب أن أعلنت ليكون حقا وأساسا [إعادة ضروريه وآخرون) متميزة من العالم في غاية السعادة وبنفسه ، وبشكل لا يوصف وتتجاوز كل شيء ، الفعلية أو المحتملة ، الى جانب نفسه "(Denzinger ، 1782 أي عمره 1631) ؛ وشرائع في المقابلة (الثاني إلى الرابع ، دي ديو) لعنة هو واضح ضد كل من يقول "ان لا شيء موجود ولكن المسألة" ، أو "ان مضمون او جوهر والله على كل شيء هو واحد ونفس الشيء" ، أو "أن الأشياء محدود على حد سواء مادية وروحية ، أو على الأقل روحية وقد انبثقت عن الجوهر الإلهي ، أو أن الجوهر الإلهي من خلال مظهر أو تطور نفسها ويصبح كل شيء ، أو أن الله هو عالمي أو إلى أجل غير مسمى الحاضر ، الذي يشكل في حد ذاته من خلال تحديد الكون من الأمور حاليا في الأنواع والأجناس والأفراد " (Denzinger ، 1802-4 ؛ القديمة لا 1648).
وضمن إطار هذه التعريفات وذلك لتغطية واستبعاد كل نوع من نظرية وحدة الوجود ، ولا أحد ينكر أنها في وئام مع تدريس ديني. وتعارض جذريا مع مبدأ الخلق ، على سبيل المثال ، من الذي هو أكثر وضوحا يدرس بلا أو أكثر بشكل متكرر وأكد في الكتاب المقدس ، وحدة الوجود -- كما خلق الكتاب المقدس فهم كونها عملا طوعيا من صفقة انتقال حر جلب المخلوقات الى حيز الوجود من أصل من العدم.
جيم وKnowability الله
وسيتم وحظ أن لا ديني النصوص دينا نقلت ولا المراسيم المجمعي القول بأن وجود الله يمكن اثباته أو تظاهر ، ويؤكدون أن مجرد انها يمكن ان تكون معروفة على وجه اليقين. الآن يجوز لأحد ، إذا كان أحد يرغب ، ويصر على التمييز بين ما هو قابل للمعرفة ، وبين ما يمكن إثباته ، ولكن في اتصال الحالي هذا التمييز واستيراد قليلا الحقيقي. ولم تكن ادعى أن وجود الله يمكن اثباته رياضيا ، كما ثبت اقتراحا في الهندسة ، ومعظم الموحدين رفض كل شكل من أشكال إثبات وجودي أو الاستنباطي. ولكن إذا كان الدليل مصطلح أو مظاهرة قد يكون ، كما هو الحال في كثير من الأحيان ، تطبق على الاستدلال اللاحقة أو الاستقرائي ، التي تتحدد من خلالها المعرفة ليست فطرية أو بديهية تكتسب من ممارسة السبب ، ثم أنه لا يمكن الى حد ما يمكن إنكار أن الكاثوليكية تعليم يؤكد عمليا يمكن أن ثبت وجود الله. يتم تعريف علم اليقين من الله أن يكون قابلا للتحقيق "من جانب نور العقل" ، أي من أعضاء هيئة التدريس على هذا النحو من المنطق أو من خلال "ان تتم الامور" ، وهذا يعني بوضوح استنتاجي عملية مثل الرجل في الاتصالات الأخرى لا تترددوا في الاتصال الإثبات.
ومن ثم فإنه من الإنصاف أن نخلص إلى أن المجمع الفاتيكاني ، بعد الكتاب المقدس ، وقد أدانت تقريبا الشك الذي يرفض إثبات لاحقة. لكنها لم تتعامل مباشرة مع الأنطولوجية ، وإن كان بالفعل بعض المقترحات لادانتها باعتبارها غير آمنة Ontologists (توتو غير التقليديين بوسيه) بموجب مرسوم صادر عن مكتب المقدسة (18 سبتمبر 1861) ، وبين المقترحات في وقت لاحق من روزميني أدان ( 14 ديسمبر 1887) عدة تأكيد مبدأ ontologist. هذه الادانة من جانب مكتب المقدسة هو تماما ما يكفي لتشويه سمعة الأنطولوجية ، فيما يتعلق التي يكفي أن أقول هنا
ذلك ، كما لوحظ آنفا ، تجربة يتناقض مع افتراض ان العقل البشري بشكل طبيعي أو بالضرورة وعيه على الفور أو الحدس الالهيه ،
ان مثل هذه النظرية يحجب ، ويميل الى نتخلص ، والفرق ، والتي تصر سانت بول (1 كورنثوس 13:12) ، وبين معرفتنا الدنيويه الله ("من خلال الزجاج على نحو الظلام") ، ورؤية من الذي له المباركة في السماء التمتع ("وجها لوجه" (ويبدو متضاربا مع المذهب الكاثوليكي ، التي حددها مجلس فيين ، أنه لكي تكون قادرة على وجها لوجه أو الحدس رؤية الله ، والعقل البشري يحتاج ان لديها ضوء خارق الخاصة ، وgloriae التجويف ، وأخيرا أنه ، وحتى الآن كما هو واضح بشكل واضح ، نظرية تذهب الى حد خطير بالقرب من وحدة الوجود.
في المرسوم "Lamentabili" (3 يوليو 1907) و "Pascendi" المنشور (7 سبتمبر 1907) ، الصادرة عن البابا بيوس العاشر ، والموقف الكاثوليكية مرة أخرى من جديد ، وأدان اادريه لاهوتية. في تحمل على موضوعنا ، وهذا الفعل من السلطة الكنسية هو مجرد تكرار للتعليم القديس بولس والمجمع الفاتيكاني ، وإعادة تأكيد المبدأ الذي تم على الدوام ، ان الله يجب معرفته بطبيعة الحال إذا الإيمان وصاحب الوحي عليه هو ان يكون معقولا ، واذا كان هناك حاجة إلى مثال ملموس لاظهار كيف ، من ضرورة منطقية ، وجوهر المسيحية تختفي في الهواء متى اعتمد مبدأ الملحد ، وما على المرء إلا أن يشير بأصابع الاتهام إلى الحداثة. الايمان بالله هو أساس العقلانية المنطقية اللازمة لكشف الدين ، ويترتب على ذلك أن معرفة الله الطبيعية والدين الطبيعي ، الذي يحمل التعاليم الكاثوليكية ليكون ممكنا ، ليست بالضرورة نتيجة للسماح ، أي من المساعدات خارق تعطى مباشرة من قبل الله نفسه ، من إدانة كليمان الحادي عشر من واحد من المقترحات من كويسنيل) اقتراح 41) التي أكدت على العكس (Denzinger ، 1391 ؛ القديمة لا 1256).
نشر المعلومات التي كتبها بيتاجول الحبر. كتب من قبل توماس Hancil. الموسوعة الكاثوليكية ، المجلد السادس. نشرت 1909. نيويورك : روبرت ابليتون الشركة. Nihil Obstat ، 1 سبتمبر 1909. ريمي Lafort ، والرقيب. سمتها. + جون فارلي م ، رئيس اساقفة نيويورك
بشكل عام ، نعتقد لا تحتوي على أي من أفكاري أو الآراء ، وذلك لأن الاعتقاد هو المقصود وذلك لتقديم أفضل فقط السلطات العلمية حول موضوعات دينية. ومع ذلك ، بعد 14 عاما من هذا العرض تنتهي هنا ، بما في ذلك تسع سنوات على شبكة الانترنت ، وأرى أنها يمكن أن تكون مفيدة لتشمل أفكاري هنا. القارئ يحتاج الى تقييم ما إذا كانت هناك أي قيمة أو لا.
إذا كان الشخص لا تحسبن الله مستوحاة من الكتاب المقدس ، أو أن الله لا بل في الواقع وجود ، ثم أن الكتاب يبدو أن لديها قيمة محدودة جدا ، وانها بالتأكيد لا تستحق ان تكون محور تركيز الإيمان.
من ناحية أخرى ، اذا كان احد يقبل فكرة ان الله وشارك في الكتاب المقدس والملهم ، ويصبح كتاب مهم. من الناحية الفنية ، ولن يكون هنالك ثلاثة احتمالات للنظر فيها.
لهذه الأسباب ، يبدو من غير الملائم أن يشعر أن الشخص يمكن انتقاء واختيار أجزاء مختلفة من الكتاب المقدس لقبول وأطيعوا. إذا كنت تقبل اي انه بأنها صحيحة وقيمة ، فأنت الموافقة ضمنا بأن الله وشاركت في انشائها. والله لو شارك في الكتاب المقدس يجري مؤلفه ، ويبدو ان يعني بالضرورة أن كل من كان في الأصل على وجه التحديد الصحيح والدقيق ، في لغة الأصلي.
هذه الملاحظات لا تجعل مثل هذه المطالبات فيما يتعلق بأي محددة ترجمة الكتاب المقدس الحديثة. نظرا لاننا نرى التناقضات بين مختلف نسخ مترجمة ، يجب أن نكون حذرين بعض الشيء المؤكد في قبول تماما اي واحد منهم. اما استخدام اثنين أو أكثر من مختلف إصدارات الكتاب المقدس في دراستك ، أو أن يكون لها Strongs مفيد ، أو كليهما! طالما يمكنك الحصول على فهم ما قال النصوص الأصلية والمقصود ، سيكون لكم المعنى الحقيقي!
ويبدو لي أنه من المعقول أن يطلب من الأسئلة المنطقية في العديد من السعي وراء الحقيقة.
إذا كان الجواب نعم ، انه موجود ، او اعتقد ذلك ، ثم متابعة السؤال يبدو منطقيا :
هكذا ، إذا كان الجواب نعم ، وهو الأخلاقية والمعنوية والمنطقية ، ثم متابعة السؤال يبدو منطقيا :
هكذا ، إذا كان الجواب نعم ، والله هو أخلاقية ومعنوية وشارك في تكوين الكتاب المقدس ، ثم متابعة السؤال يبدو منطقيا :
يبدو ان هذا يعني ، بالنسبة للحقيقة المطلقة ، حدث الطوفان ، داوود قتل جالوت ، تلقى موسى الوصايا العشر ، وجميع ما تبقى ، تماما كما قدمت في تلك المخطوطات الأصلية.
لكن النقطة هي ، لم تكن جميعها لتعاليم الكتاب المقدس المركزي تغييرها أو نسخها خطاء. وهذا يعني أنه ، حتى من دون أي (الحالي) الوثائق العلمية ، يمكننا أن نقول بثقة أن طوفان نوح قد حدثت بالفعل. أكثر من ذلك : إذا كان الله قال لنا انه استغرق ستة أيام لخلق الكون ، يجب أن يكون بيان الحقيقة. خلاف ذلك ، وهو الذي كان يقول إما عمدا لنا الباطل ، أو انه ارتكب خطأ ، او انه يسمح مركزي خطأ موجودة في الكتاب المقدس.
هو الشخص الذي تلقى تعليمه كعالم خطيرة (بلدي كلية درجة كانت في الفيزياء النووية) ، وأنا على دراية المنطق وقيمة في الفكر التحليلي وجميع الذي أنجزه في مجال العلوم. لدي شك بشأن ذلك ، وقبول ما يقرب من كل ما علم حتى الآن حظيت بها. ولكن في الوقت نفسه ، باستخدام نفس النهج التحليلي العلمي ، تلك الأسئلة أعلاه تقودني الى الاعتقاد تماما في صحة الكتاب المقدس كله.
أولا ، النظر في إمكانية الله لو لم تكن موجودة ، وهذا يعني أن بعض اللغة القديمة أو الكاتب قد ابتكر قصة الخلق ، من دون أي مساعدة من عند الله. كان لهذه الأحداث إلى 14 كاتب يذكر ، أليس كذلك؟ من حيث المبدأ ، يمكن أن يكون اختياره أي من 14 وأول من ذكرها. ثم قال انه كان 13 من اليسار لتحديد لهذا الحدث ولايته الثانية. وهذا من شأنه جعل خيار تستمر حتى انه في نهاية المطاف مجرد واحد من اليسار إلى اختيار والرابع عشر.
وتبين أن هذا هو عدد كبير من الخيارات الممكنة لقصة (الإنسان المكتوبة) له! في الواقع ، وأشار عدد من الخيارات لفي الرياضيات كما مضروب 14 (14!). الذي يبدو وكأنه عدد الأبرياء ، ولكنه ضخم فعلا! ومن خلال 87000000000 خطوط ممكن! (87،178،291،200)
هل ترى لماذا هذا مهم؟ سيكون لديها الكاتب الإنسان لتحديد أكثر من 87000000000 ممكن متواليات في كتابة هذه القصة لخلق التكوين 1. وضعه بطريقة مختلفة ، لما كان هناك فرصة واحدة في 87 بليون دولار التي كاتبة ضعف التعليم القديمة يمكن أن يكون تحديد التسلسل الصحيح الفعلية التي حدثت حقا! وبعبارة أخرى ، فإنه من المستحيل علميا وإحصائيا لهذا قد حدث!
وقد تم الا في السنوات الاخيرة مئات من حيث العلم المتقدم بما فيه الكفاية ليكون قادرا على تحديد متى (في المصطلحات العلمية) كل حدث من تلك الأحداث ، مثل ان ما يقرب من جميع نجوم تتحول إلى أن تكون أقدم بكثير من الأرض ، وبالتالي " أولا "في خلق النجوم (وضوء الشمس في ذلك الحين). وهذا مظهر من رجل تبين أن أكثر من تلك الأحداث الأخيرة 14. وكذلك في توقيت قريب من الأحداث الأخرى المذكورة في سفر التكوين 1. مذهلا ، وأكدت العلم الحديث مؤخرا جدا تسلسل تلك الاحداث في تكوين 1 ، مع فقط (في رأيي) وجود تباين واحدة بسيطة (بخصوص الطيور يجري خطوة واحدة مختلفة في اثنين قوائم متتابعة). بقدر ما اشعر بالقلق ، وهذا يعني ان العلم الحديث قد ثبت إحصائيا أنه لا يمكن تكوين 1 قد كتب من قبل أي إنسان ، إلا إذا كان الله مباشرة تقديم المعلومات التي لا يستطيع الكاتب أن يعرف possbily القديمة!
إنني أدرك أن هذا قد يبدو ساحقا. لذلك ليس لدي نسخة مبسطة لينظر اليكم. أقول ، دون أي الكتب والمراجع وأنك أعطيت مهمة كتابة قصة حول بدايات الأسماك ، والأشجار ، ورجل ، والحيوانات الكبيرة والحيوانات الصغيرة (خمس بطولات). وتبين ان كنت قد تخلق 5! أو 120 أو خطوط سلاسل مختلفة عن تلك الحوادث خمسة فقط. التفكير في الامر! أي من هؤلاء الخمسة التي تناقش أولا؟ والثانية بعد ذلك؟
العلم الحديث يعرف الآن أنه لا يوجد الأكسجين الحر في الغلاف الجوي في وقت مبكر ، حتى النباتات والأشجار كانت موجودة قبل أي من الآخرين ، لأن النباتات والأشجار تطلق الأكسجين في الغلاف الجوي. هل تعلم ان ، بأنها "كاتبة القديمة"؟ لا ، قد لا يكون لديك! كما أنه من المعروف الآن (في الآونة الأخيرة إلى حد ما) التي لا يمكن أن الغلاف الجوي في وقت مبكر قد توقفت معظم الأشعة فوق البنفسجية القادمة من الأشعة الكونية القاتلة ومن الوصول الى سطح الأرض. ومن المؤكد حتى الحيوانات البرية لقوا حتفهم في وقت قريب. وكان من الممكن أن تنشأ للأسماك وتتضاعف إلى وملء البحار ، لان الماء يحميها من ان الاشعاع. (وكان أول تدريجيا حصلت على الأوكسجين المنبعثة من النباتات والأشجار المذاب في المياه وموجات من هذا القبيل).
انظر المنطق؟ إذا كنت قد حصلت على الكثير من الأدلة العلمية ، وكان قادرا على الحصول على تلك الاحداث الخمسة في التسلسل الصحيح. ولكن إذا كنت تعيش 3500 سنة مضت ، دون أي مصدر للمعلومات من هذا القبيل ، لكان لك وحدك ، وربما قمت بتحديد أي من تسلسل 120 من الممكن استخدامها في كتابة قصتك! حتى مع الأحداث خمسة فقط أن أذكر ، هل كان لديك أقل من 1 ٪ فرصة للحصول على أمر صحيح تماما!
لقد جئت مع مثال أكثر شخصية لمحاولة لكم! تخيل أن يتم إعطاء واجب ، لكتابة مقال من بضع صفحات. أنا أعطيك قائمة من 14 رياضة مختلفة : البيسبول وكرة القدم وكرة القدم والتنس والغولف وكرة السلة والركبي والكريكيت ، والهوكي ، هوكي الجليد والرماية والجمباز وسباقات المضمار والميدان ، والمصارعة. كنت لكتابة مقال موجز عن "التاريخ" من الرياضات (لا سمح الكمبيوتر أو الموسوعة!) نقطة محددة هي أنه سيكون لديك لوضع هذه الرياضة في 14 نوعا من النظام ، وتسلسل مع مرور الوقت. وهو واحد رأيك لأول مرة؟ لديك 14 الخيارات لاختيار من. ثم ، التي كانت الثانية؟ لديك 13 لاختيار من اليسار ، لذلك كان لديك بالفعل 182 خطوط ممكنة مختلفة لاثنين الأول فقط!
قد يكون لديك بعض المزايا الهائلة على مصدر سفر التكوين ، كما كنت قد قرأت الكتب أو مشاهدة البرامج التي منحكم المعلومات المتعلقة عندما المحددة لهذه الرياضة نشأت أولا. ولكن حتى مع هذه المعلومات المضافة ، سيكون لديك لتفعل اشياء مدهشة للتغلب على الصعاب 87000000000 واحد ضدك الحصول على كامل تسلسل الصحيح تماما!
عرض هذا الموضوع في الأصل في اللغة الإنجليزية
إرسال البريد الإلكتروني السؤال او التعليق لنا : البريد الإلكتروني
الرئيسية نعتقد صفحات الإنترنت (والرقم القياسي لمواضيع (هو في
http://mb-soft.com/believe/beliearm.html