في اللاهوت المسيحي ، والخطيئة الأصلية يشير إلى كل من خطيئة آدم وحواء البشرية التي سقطت من النعمة الإلهية وإلى الدولة من الخطيئة التي تقع في ولدوا منذ البشر. الأساس الأصلي للخطيئة وجدت هو ديني في رسائل سانت بول. وقد جادل اللاهوتيين المسيحيين طائفة واسعة من المواقف حول طبيعة الخطيئة الأصلية وانتقاله وعن مدى فعالية المعموديه في استعادة نعمة.
| نؤمن ديني معلومات مصدر الموقع على شبكة الانترنت |
| لدينا قائمة من الموضوعات الدينية 2،300 |
| البريد الإلكتروني |
من : الصفحة الرئيسية دراسة الانجيل التعليق من قبل جيمس غراي م.
وكيف لغتها (ضد 3) تحويل من الحقيقة؟ فهل أيضا جعل الله في أصعب مما هو الرئيسي ، وبذلك دخلت الخطيئة بالفعل روحها؟ لاحظ أن تتم ترجمة "الآلهة" (ف 5) "الله" في النسخة المنقحة. وكان في السعي إلى أن تكون الله ان الشيطان سقط (1 تيم. 3:6) ، ويحاول جر رجل انخفضت بنسبة نفس الوسائل. مقارنة التاريخ من المسيح الدجال ، تس. 02:04.
ماذا كان أول هذه الجهود التي بذلوها (V. 7 ، الفقرة الأخيرة)؟ و(على حد تعبير المؤلف نفسه مرة اخرى) "ليس هذا القانون جرثومه جميع الأنشطة البشرية اللاحقة؟ وإدراكا منها النفس والشعور ضغط الحاجة ، وعدم وجود الله يعد لتوريد تلك الحاجة ، يبدأ الرجل يخترع ودبر" (سفر الجامعة 7:29). كما أن هذه الاختراعات من نوع المادة فقط ، ولكن أساسا نوع الروحية ، منذ جهودهم لتغطية انفسهم يوضح محاولات عقيمه للسباق لانقاذ نفسها من آثار الخطيئة الأبدية التي تعمل من الأخلاق والتكفير عن الذنب ، وما شابه ذلك. ما هو الغطاء الوحيد الذي ينفع لالخاطىء (Ro. 3:22 ؛ 2 كورنثوس 5:21)؟
انظر من مراجع الهامشية التي يتم وضعها على البذور من الثعبان بواسطة metonomy لهذا الشيطان ، وعلى النحو المحدد للشعب شرير وغير المؤمنين من جميع الأعمار (matt. 3:7 ؛ 13:38 ؛ 23:33 ، يوحنا 8 : 44 ؛ أعمال الرسل 13:10 ؛ 1 يوحنا 3:8). قد وبنفس الطريقة يكون من المفترض البذور من امرأة أن تقف لالصالحين والمؤمنين في جميع الاعمار ، وهكذا فإنه لا بمعنى ما ، ولكن خاصة جدا لأنها تقف ربنا يسوع المسيح ، ورئيس وممثل أن الناس ، من خلال واحد منهم انهم يعتقدون ان والذين يصبحون الصالحين. كان هو نفسه بذرة من امرأة ، وأنهم به (أش 7:14 ، 1:18-25 مات ؛ لوقا 1:31-35 ؛ غال 4:4 ، 5). نلاحظ كم وهذا يعني بالنسبة لنا. انها حقا وعد المخلص والخلاص ، ويجري الوعد الأول ، هو أنه من أصل كل تدفق الوعود التي لاحقة.
الكتاب المقدس يشير إلى ذلك مرارا وتكرارا في طريقة واحدة وأخرى ، ونحن بحاجة الى ان تصبح معرفة جيدة معها. والواقع بقية الكتاب المقدس هو مجرد تاريخ من الوفاء بهذا الوعد. الكتاب المقدس ليس تاريخ العالم ، أو حتى للإنسان ، ولكن تاريخ الفداء للرجل من الخطيئة الى الذي سقط في جنة عدن وهذا ما يفسر لماذا قصة الخليقة كلها تتلخص في فصل واحد ويقال إن الكتاب المقدس ، والسبب في ذلك قليلا عن تاريخ الأمم الارض باستثناء اسرائيل. ولكن في ما هو شعور هذا وعد الخلاص؟ على افتراض ان المسيح هو بذرة من امرأة ، ماذا سيفعل الشيطان (ضد 15)؟ عند رضوض رأس الثعبان هو تدمير ليس قوتها؟ (للاطلاع على رؤية موازية عب 2:14 ، 15 ؛. القس 20:1-3 ، 70-10). ولكن ماذا سوف يفعل الشيطان للمسيح؟ قد الشيطان كيف يمكن ان يقال انه مصاب في كعب قدمه المسيح؟ (انظر للرد اشعيا 50 و 53 ، مزامير 22 و 69 ، والفصول من الانجيل التي تتحدث عن معاناة السيد المسيح وصلبه.)
الطبيعة تثبت شهادة الكتاب المقدس للعنة التي موضحا ان الشوك والاشواك هي الاجهاض الخضر في العالم ، نتيجة للتطور والنمو القبض على الكمال. تختفي من زراعة ويتم تحويلها الى فروع ، مما يدل على ما طابعها قد تم قبل لعنة ، وما قد يكون من خلال المسيح عندما تم إزالة لعنة سوف (القس 22:1-5). كيف كبيرة عميق تاج من الشوك ، وعلامة لعنة يسوع الذي يحمل بالنسبة لنا!
ما هو اسم للكائنات غامضة وضعت على أهبة الاستعداد في الجزء الشرقي من الحديقة؟ (V. 24) ويبدو أن الأوصياء الخاص لجلالة الله ، vindicators من شريعة الله مكسورة ، وأكد يعتقد موقفهم رمزي على مقعد ، رحمة في المعبد في فترة لاحقة. "السيف المشتعلة" قد ترجم من قبل "shekinah ،" اسم المرئي مجد الله الذي يقوم على مقعد رحمة. ومن المحتمل أن يكون لدينا هنا تمثيل طريقة العبادة ثبت الآن في عدن لاظهار غضب الله على الخطيئة ، وتعليم وساطة من منقذ كما وعدت طريقة الوصول الى الله؟ لاحقا ، وحتى الآن يبدو ان الله يقول : "أنا سوف البلدية مع اليك من بين الملائكة" (مثلا : 25:10-22).
الأسئلة 1. كيف تثبت ان الشيطان وليس الثعبان الحقيقي هو المغوي في عدن؟ 2. ما هي الطريقة لا إغراء من (السيد المسيح) آدم الثاني مواءمة مع هذا من أول آدم؟ 3. ماذا صنع مآزر من أوراق التين توضيح؟ 4. كيف التاريخ الطبيعي القاء الضوء على لعنة وضوحا على الثعبان؟ 5. خصوصا الذين هو المقصود بعبارة "البذور من امرأة"؟ 6. ما هو الكتاب المقدس؟ 7. ماذا الطبيعة كما يقول لطبيعة الشوك والاشواك؟ 8. مع ما اثنين او ثلاثة اقتراحات من الثالوث قد التقينا حتى الآن في دروسنا؟ 9. لماذا الملائكة يبدو أن vindicators ، وما هي الاقتراحات هل هذا الواقع يعيد إلى الأذهان؟ 10. كيف العديد من الأسئلة في النص من درسنا هل تمكنت مرضية للإجابة؟
فهو يستخدم ليعتقد ان "عدن" هي كلمة عبرية تعني السرور ، ولكن في آشور الاستكشافات الاخيرة تشير الى انه قد يكون من أصل الاكدية معنى سهل ، وليس خصبة كما هو الحال في وادي ، ولكن مرتفعة والعقيمة عادي ك أو السهوب الصحراوية الجبلية. وضع هذه الاشياء معا ، والمكان من شأنها ان تأتي قبل العقل من المنطقة الشرقية كان من ارمينيا حيث الفرات ودجلة (أو دجلة) اتخاذ ارتفاعها. هناك نوعان من الأنهار الأخرى التي ارتفاعها في تلك المنطقة ، وكور وأراكسس و، من ثم الاتحاد والتي تصب في بحر قزوين ، ولكن اذا كانت هذه هي متطابقة مع Pison وجيحون من الدرس لا يمكن أن يتم تحديدها بعد. العلوم يعزز هذا الآن موقع عدن بقدر ما يعلم (أ) التي انتشرت الجنس البشري من مركز مشترك ، و (ب) أن هذا المركز هو الجدول البرية في آسيا الوسطى.
أولا معنى
ثانيا. الرئيسية الأعداء
ثالثا. الخطيئة الأصلية في الكتاب المقدس
رابعا. الخطيئة الأصلية في التقليد
خامسا الخطيئة الاصليه في مواجهة الاعتراضات العقل البشري
سادسا. طبيعة الخطيئة الأصلية
سابعا. كيف للتبرعات
أولا معنى
يمكن أن تؤخذ على أنها تعني الخطيئة الاصليه : (1) خطيئة آدم التي ارتكبت ؛ (2) نتيجة لهذه الخطيئة الاولى ، وراثي لطخه التي نحن المولودين على حساب اعمالنا الاصل او النسب من ادم. من اقرب الاوقات كان معنى الكلمة الأخيرة أكثر شيوعا ، كما يمكن تبينه من قبل القديس أوغسطين بيان : "المتعمد خطيءه اول رجل هو سبب الخطيئة الأصلية" (دي nupt concup وآخرون ، والثاني ، السادس والعشرون. ، 43). هذا هو وراثي وصمة عار أن يتم التعامل معها هنا. أما بالنسبة لخطيئة آدم ليست لدينا دراسة الظروف التي ارتكبت ولا تجعل التأويل من الفصل الثالث من سفر التكوين.
ثانيا. الرئيسية لغريمان
افتتح ثيودوروس Mopsuestia من هذا الجدل عن طريق انكار ان خطيئة آدم هو أصل الموت. (انظر "Excerpta Theodori" ، التي مركاتور ماريوس ؛. التليف الكيسي سميث ، "قاموس السيرة المسيحية" ، والرابع ، 942) وكان Celestius ، صديق بيلاجيوس ، الأولى من نوعها في الغرب لعقد هذه الطروحات ، اقترضت من ثيودوروس : "آدم كان على حافة الموت في كل فرضية ، واذا كان اخطأ او لم الخطيئة خطيئة المصاب نفسه فقط وليس للجنس البشري." مركاتور "، Subnotationem يبر" ، المقدمة). وكان هذا ، على المركز الأول الذي عقده Pelagians ، كانت ايضا اول نقطة ادان في قرطاج (Denzinger "Enchiridion" ، أي 101 - القديمة رقم 65). ضد هذا خطأ اساسي ونقلت وبخاصه الكاثوليك الرومان 5:12 ، حيث آدم ويرد كما يحيل الموت مع الخطيئة.
بعد بعض الوقت اعترف Pelagians انتقال من الموت -- يجري بسهولة أكبر يفهم هذا كما نرى ان يحيل الى الاباء اطفالهم الامراض الوراثيه -- ولكن ما زالت لهجوم عنيف من انتقال الخطيئة (القديس اوغسطين ، "epist ادعية كونترا Pelag . "، والرابع ، والرابع ، 6). وعندما يتحدث القديس بولس للانتقال الخطيئة تفهموا هذا انتقال من الموت. هذا هو الموقف الثاني ، والتي ادانها مجلس اورانج [Denz ، ن. 175 (145)] ، ومرة أخرى لاحقا على لأول مرة من قبل مجلس ترينت [Sess. الخامس ، ويمكن. ثانيا ؛ Denz ، N.. 789 (671)]. لاتخاذ الخطيئة كلمة تعني الموت كان التزوير واضحا من النص ، لذلك سرعان ما تخلت Pelagians تفسير واعترف ان آدم بسبب الخطيئة فينا. انهم لا ، ولكن يفهم بها خطيءه الوراثيه وصمة عار في التعاقد مولدنا ، ولكن الخطيئة ان يلتزم الكبار في التقليد من آدم. هذا هو الموقف الثالث ، الذي يعارض هو تعريف ترينت ان الخطيئة هي التي احيلت الى جانب كل جيل (propagatione) ، وليس عن طريق التقليد [Denz ، ن. 790 (672)]. وعلاوة على ذلك التعاقد ، في يلي نورد الكنسي عبارة من مجلس قرطاج ، والتي هناك مسألة الخطيئة قبل جيل وجيل ممسوح من قبل [Denz ، ن. 102 (66)].
واعترف قادة الاصلاح عقيدة الخطيئة الأصلية ، ولكن على البروتستانت الحاضر هناك العديد من مشربة Socinian المذاهب التي هي نظرية إحياء Pelagianism.
ثالثا. الخطيئة الأصلية في الكتاب المقدس
النص الكلاسيكي هو الرومان 5:12 sqq. في السابق جزءا الرسول يعامل بها من مبرر يسوع المسيح ، ووضع الأدلة في حقيقة كونه أحد المنقذ ، وقال إنه يتناقض مع هذا الالهيه رئيس بشرية الانسان رئيس الخراب الذي تسببت أعماله. مسألة الخطيئة الأصلية ، ولذلك ، ويأتي في عرضي فقط. سانت بول فكرة يفترض ان يكون من المؤمنين فانه من تقريره الشفوي التعليمات ، وانه يتكلم من انها لجعلها فهم عمل الفداء. وهذا ما يفسر اختصار للتنمية والغموض من بعض الآيات.
ننظر الآن في اظهار ما ، في النص ، وتعارض المواقف بلجن ثلاثة :
(1) وخطيئة آدم وقد اصيب الجنس البشري على الاقل في بمعنى انه قد ادخلت الموت -- "ولهذا السبب كما بالخطيئة دخل رجل واحد في هذا العالم وموت الخطيئة ، وحتى الموت مرت على جميع الرجال". هنا هناك مسألة الموت الجسدي. أولا ، يجب على المعنى الحرفي للكلمة في افتراض ما لم يكن هناك سبب لعكس ذلك. ثانيا ، هناك إشارة في هذه الآية عبرة في كتاب الحكمة التي ، وكما يتضح من السياق ، هناك مسألة الموت الجسدي. الحكمة 2:24 : "ولكن من الحسد من الشيطان الموت جاء الى العالم". التليف الكيسي. سفر التكوين 2:17 ؛ 3:03 ، 19 ؛ وآخر مواز المرور في سانت بول نفسه ، 1 كورنثوس 15:21 : "للحصول على يد رجل جاء قبل وفاة رجل القيامة من بين الاموات". هنا يمكن أن يكون هناك سؤال فقط الموت الجسدي ، إذ أنها تعارض العريف القيامة ، والذي هو موضوع الفصل كله.
(2) آدم من صاحب الخطأ نقلت إلينا ليس الموت فقط ولكن أيضا الخطيئة ، "لكما من قبل رجل واحد العصيان كثير [أي جميع الرجال] قدمت فاسقين" (رومية 5:19). كيف يمكن بعد ذلك Pelagians ، وفي فترة لاحقة زوينجلي ، يقول القديس بولس ان يتكلم فقط للانتقال من الموت الجسدي؟ إذا وفقا للهم أننا يجب أن يقرأ فيها وفاة الرسول كتب الخطيئة ، ويجب علينا أن نقرأ أيضا أن عصيان آدم جعلتنا بشر فيها الرسول يكتب أنه قد جعلتنا فاسقين. ولكن كلمة خاطىء قد يعني الموت ابدا ، كما لم خطيءه على الاطلاق يعني الموت. كما في الآية 12 ، الذي يتوافق مع الآية 19 ، ونحن نرى أنه من خلال رجل واحد وجهت أمرين على كل خطيئة ، والرجال والموت ، واحدة كونها نتيجة لأخرى وبالتالي ليست متطابقة معها.
(3) منذ آدم ويحيل الموت الى اولاده عن طريق جيل عندما يولد لهم مميتا ، ومن جانب جيل كما انه يرسل لهم خطيئة ، لالحواري ويعرض هذان الاثار كما انتجت في نفس الوقت وحسب نفس السببيه . شرح من Pelagians يختلف من سانت بول. ووفقا لها الطفل الذي يحصل على معدل الوفيات فى ولادته يتلقى من خطيءه آدم الا في فترة لاحقة عندما يعلم خطيءه اول رجل ويميل الى أن يقلد. السببيه من آدم وفيما يتعلق الوفيات ذلك ، سيكون مختلفا تماما من بلدة السببيه فيما يتعلق الخطيئة. وعلاوة على ذلك ، فان هذا التأثير المفترض للمثالا سيئا للآدم هو خيالي تقريبا ، وحتى المؤمنين عندما الخطيئة لا على حساب خطيءه آدم مثالا سيئا ، ومن باب اولى الكفار الذين يجهلون تماما من تاريخ اول رجل. وبعد كل الناس ، من تأثير آدم ، وادان فاسقين (الرومان 5:18 ، 19). تأثير آدم لا يمكن ، بالتالي ، أن يكون تأثير سيء مثلا الذي نحن يقلد (أوغسطين ، "كونترا جوليان." والسادس والرابع والعشرون ، 75).
على هذا الاعتبار ، قد عدلت مؤخرا العديد من البروتستانت وهكذا شرح بلجن : "حتى من دون ان يدرك ان جميع الرجال يقلد آدم بقدر ما تستحق عقوبة الموت بوصفه خاصة بهم خطايا مثلما آدم كما أنها تستحق العقاب لذنبه." هذا هو الذهاب الى ابعد وابعد من نص سانت بول. آدم لن يكون لا أكثر من مصطلح للمقارنة ، وقال انه لم يعد لها اي نفوذ او السببيه فيما يتعلق الخطيئة الأصلية أو الموت. وعلاوة على ذلك ، فان الرسول لم اؤكد ان جميع الرجال ، في التقليد من آدم ، هم بشر على حساب احتياجاتها الفعليه من الخطايا ؛ منذ لم يرتكبوا الأطفال الذين يموتون قبل القدوم الى استخدام العقل مثل هذه الآثام ، ولكنه يؤكد صراحة على العكس في الآية الرابعة عشرة : "حتى اكثر منهم ايضا الذين لم أخطأ بعد المشابهة من تجاوز آدم" "ولكن ساد الموت" ، ليس فقط على أولئك الذين يحتذى آدم ، ولكن خطيئة آدم ، ولذلك ، هو السبب الوحيد للموت الجنس البشري بأكمله. وعلاوة على ذلك ، لا يمكننا ان نستشف بمناسبه الطبيعيه بين اي الخطيئة والموت. من اجل ان تحدد خطيءه تستتبع الموت هناك حاجة الى القانون الوضعي ، ولكن قبل شريعة موسى لم يكن هناك القانون الوضعي الله الموت بوصفه تعيين عقوبة الا القانون نظرا لآدم (تكوين 2:17). ولذلك ، الا ان صاحب العصيان قد تستحق وتقديمهم الى العالم (الرومان 5:13 ، 14).
هذه البروتستانتية الكتاب يكمن الكثير من الاجهاد على العبارة الاخيرة من الآية الثانية عشرة. ونحن نعلم أن العديد من الآباء اللاتينية فهم عبارة "في كل منهم قد اخطا" ، وتعني ، في جميع لقد اخطأ آدم. وهذا التفسير سيكون دليلا اضافيا الاطروحه من الخطيئة الأصلية ، ولكنها ليست ضرورية. التفسير الحديثة ، وكذلك الآباء اليونانيه ، تفضل لترجمة "وحتى الموت مرت على جميع الرجال لان جميع لقد اخطأ". نحن نقبل هذه الترجمة الثانية التي تظهر لنا الموت كما أثر الخطيئة. ولكن ما من الخطيئة؟ "خطايا الشخصية لكل واحد" ، والجواب خصومنا ، "هذا هو شعور طبيعي عبارة' جميع لقد اخطأ ". وسيكون من الطبيعي بمعنى إذا كان السياق لا تعارض اطلاقا. عبارة "جميع لقد اخطأ" من الآية الثانية عشرة ، والتي تخفي على حساب من الاختصار ، ومن ثم وضعها في التاسع عشر من الآية : "لكما من العصيان من رجل واحد جعل الكثيرون خطاة" ليس هناك من شك هنا من الخطايا الشخصية ، واختلاف في عدد الانواع ، التي ارتكبها كل واحدة خلال حياته ، ولكن واحدا من الخطيئة الاولى التي كانت كافية لتحيل بالتساوي على جميع رجال الدولة من الخطيئة وعنوان فاسقين. وبالمثل في الآية الثانية عشرة من عبارة "جميع لقد اخطأ" يجب أن يعني ، "لقد شاركت في كل خطيئة آدم" ، "كل وصمة عار في التعاقد". هذا التفسير ايضا يزيل التناقض الظاهري بين الآية الثانية عشرة ، "لقد اخطأ جميع" ، والرابع عشر ، "الذين لم اخطأ" ، لفي السابق هناك مسألة الخطيئة الأصلية ، في الأخير من الخطيئة الشخصية. أولئك الذين يقولون أنه في كلتا الحالتين هناك مسألة شخصية الخطيئة هي غير قادرة على التوفيق بين هذين الآيات.
رابعا. الخطيئة الأصلية في التقليد
على حساب من سطحيه التشابه بين عقيدة الخطيئة الأصلية والنظرية المانوية من طبيعتنا يجري الشر ، واتهم Pelagians وأوغسطين وسانت الكاثوليك من مانوية. لهذا الاتهام وردها راجع "epist ادعية كونترا Pelag.." ، الاول ، الثاني ، (4) ؛ الخامس ، 10 ؛ الثالث ، التاسع ، 25 ؛ الرابع والثالث. في أيامنا هذه التهمة وقد كرر عدد من النقاد والمؤرخون للعقيده الذين تأثرت كون قبل تحويل بلدة القديس اوغسطين كان المانوية. فهي لا تحدد مانوية مع عقيدة الخطيئة الأصلية ، لكنهم يقولون ان القديس اوغسطين ، مع ما تبقى من التحيزات له المانوية السابق ، أنشأت عقيدة الخطيئة الأصلية غير معروفة قبل وقته.
وليس صحيحا أن عقيدة الخطيئة الأصلية لا يظهر في أعمال ما قبل الآباء Augustinian. على العكس من ذلك ، وجدت شهاداتهم في الاشغال الخاصة حول هذا الموضوع. كما أنه لا يمكن القول ، كما تحتفظ هارناك ، ان القديس أوغسطين نفسه يقر غياب هذا المذهب في كتابات الآباء. القديس اوغسطين تحتكم الى شهادة من احد عشر الآباء ، واليونانية ، فضلا عن اللاتينية (كونترا يوليو والثاني والعاشر ، 33). لا أساس لها أيضا التأكيد على أن قبل القديس أوغسطين هذا المذهب كان مجهولا لدى اليهود والمسيحيين ؛ كما أوضحنا بالفعل ، وتدرس من قبل سانت بول. ومن وجد في الكتاب الرابع من Esdras ، وهو العمل الذي كتبه يهودي في القرن الأول بعد المسيح وتقرأ على نطاق واسع من قبل المسيحيين. هذا الكتاب يمثل آدم حسب المؤلف من سقوط الجنس البشري (سابعا ، 48) ، كما وقد احيلت الى جميع ابنائه العجز الدائم ، وخبث ، والبذور السيئة الخطيئة (الثالث ، 21 ، 22 ، الرابع ، 30) . البروتستانت انفسهم اعترف عقيده الخطيئة الاصليه في هذا الكتاب وغيرهم من نفس الفترة (انظر Sanday ان "الدولية الحرجه التعليق : الرومان" ، 134 ، 137 ؛ هاستينغز ، "قاموس الكتاب المقدس" ، وأنا ، 841).
ولذا فمن المستحيل جعل القديس اوغسطين ، الذي هو من تاريخ لاحق من ذلك بكثير ، والمخترع من الخطيئة الأصلية.
وجود هذا المذهب في هذا التقليد المسيحي قبل ظهور وقت القديس أوغسطين من ممارسة الكنيسة في تعميد الاطفال. عقدت Pelagians التي أعطيت لمعمودية الأطفال ، وليس لتحويل الخطيئة ، ولكن لجعلها أفضل ، لاعطائهم الحياة خارق ، لجعلهم أبناء الله بالتبني ، والى ورثة ملكوت السموات (انظر القديس اوغسطين ، " دي peccat. meritis "، وأنا ، والثامن عشر). أجاب الكاثوليك من قبل نقلا عن العقيدة نيقية "أونوم Confiteor baptisma في peccatorum remissiomen". انهم اللوم على Pelagians مع ادخال اثنين التعميد ، واحدة للبالغين لتحويل الخطايا ، واخرى للاطفال مع اي غرض من هذا القبيل. الكاثوليك القول ، أيضا ، من مراسم التعميد ، التي افترض الطفل لتكون تحت سلطة الشر ، اي exorcisms ، والتبرؤ من الشيطان الذي ادلى به المقدم في اسم الطفل [اوغسطين ، في الموضع. سبق ذكره ، الرابع والثلاثون ، 63 ؛. Denz ، N. 140 (96)].
خامسا الخطيئة الاصليه في مواجهة اعتراضات من سبب
نحن لا ندعي ان يثبتوا وجود الخطيئة الأصلية من الحجج السبب فقط. سانت توماس يجعل استخدام فلسفي الاثبات الذي يثبت وجود بالاحرى نوع من الانحطاط من الخطيئة ، ويعتبره دليلا كرئيس محتمل فقط ، ساتيس potest probabiliter probari (كونترا جنت ، الرابع ، lii). العديد من البروتستانت والكاثوليك وبعض Jansenists عقد عقيدة الخطيئة الأصلية ضروريا في الفلسفة ، والوسيلة الوحيدة لحل مشكلة وجود الشر. هذا مبالغ فيه والمستحيل اثبات. ويكفي لإثبات أن العقل البشري قد لا اعتراض خطير ضد هذا المذهب الذي يقوم على الوحي. اعتراضات العقلانيون عادة فى الربيع من مفهوم زائف لدينا عقيده. انهم الهجوم اما انتقال خطيءه او فكرة الحاق ضرر على صاحب سباق أول رجل ، من الانحطاط للجنس البشري. هنا نبدأ الاجابه فقط أما الفئة الثانية من الاعتراضات ، سينظر الآخرين تحت لاحق رئيس (السابع).
(1) وتعارض القانون من التقدم إلى فرضية من الانحطاط. نعم ، إذا كان التقدم المستمر بالضرورة ، ولكن التاريخ يثبت العكس. الخط يمثل التقدم لها نجاحات واخفاقات ، وهناك فترات من الانحطاط والتراجع ، وكانت هذه الفترة ، ويخبرنا الوحي ، التي تلت الخطيئة الاولى. الجنس البشري ، ومع ذلك ، بدأت في الارتفاع من جديد شيئا فشيئا ، ليست المخابرات ولا دمرت الإرادة الحرة من قبل الخطيئة الأصلية ، وبالتالي ، لا تزال هناك امكانية التقدم المادي ، في حين الروحيه من اجل الله لا يتخلى عن رجل ، الى الذي كان قد وعد الخلاص. هذه نظرية الانحطاط ليس له بمناسبه لنا الوحي. الكتاب المقدس ، على العكس من ذلك ، تبين لنا حتى التقدم الروحي في معاملته للشعب : وتتمثل رسالة ابراهام ، قانون موسى ، وبعثة الأنبياء ، القادمة من Messias ، وهو الوحي الذي يصبح أكثر وضوحا وأكثر وضوحا ، وتنتهي في الانجيل ، ونشرها بين جميع الأمم ، وثمار القداسة ، والتقدم للكنيسة.
(2) ومن الظالم ، ويقول اعتراض آخر ، ان من خطيءه رجل واحد ينبغي ان يؤدي الى الانحطاط من الجنس البشري كله. هذا من شأنه أن يكون وزن واذا اخذنا هذا الانحطاط في ذاته ، بمعنى ان يفهم لوثر ، اي ان العقل البشري قادر على فهم الحقائق حتى المعنوية ، وتدمير الاراده الحرة ، جوهر رجل تتحول الشر.
ولكن وفقا لاهوت الكاثوليكي رجل لم يفقد قدراته الطبيعية : من خطيئة آدم انه قد حرم فقط من الهدايا الإلهية التي قد لا طبيعه له الحق الصارم ، والتمكن من انجاز له العواطف ، والاعفاء من الموت ، والتقديس غريس ، رؤية الله في الحياة القادمة. وقال إن الخالق ، والهدايا التي كانت لا يعود إلى الجنس البشري ، والحق في تمنح لهم على هذه الشروط واعرب عن رغبته في الادلاء حفظها تعتمد على الاخلاص من رب الأسرة. ويمكن لولي يضفي كرامة وراثي على شرط ان المتلقي لا يزال الاوفياء ، وأنه في حالة تمرد بلده ، وتتخذ هذه كرامة منه ، ونتيجة لذلك ، من ذريته. لم يكن ، ومع ذلك ، واضح أن الأمير ، وعلى حساب من الاخطاء التي ارتكبت من قبل الأب ، أن يأمر اليدين والقدمين من جميع المتحدرين من الرجل مذنبا لتكون قطع مباشرة بعد ولادتهم. هذه المقارنة يمثل مذهب لوثر الذي نحن في أي وسيلة دفاع. مذهب الكنيسة يفترض لا عقوبة معقولة أو مؤلمة في العالم القادمة من اجل الاطفال الذين يموتون ولكن مع شيء الخطيئة الأصلية في نفوسهم ، ولكن. فقط الحرمان من رؤية الله [Denz ، N. 1526 (1389)].
سادسا. طبيعه الخطيئة الأصل
وهذه نقطة صعبة وكثير من النظم قد اخترعت لشرح ذلك : انه سيكون كافيا لاعطاء تفسير لاهوتي الان تلقى عموما. الخطيئة الأصلية هو الحرمان من نعمة التقديس نتيجة لخطيئة آدم. هذا الحل ، وهو ان من سانت توماس ، يعود الى سانت انسيلم وحتى لتقاليد الكنيسة في وقت مبكر ، كما نرى في إعلان الثانية لمجلس البرتقال (م 529) : أحال رجل واحد إلى الجنس البشري كله وليس فقط موت الجسد ، والذي هو عقاب الخطيئة ، ولكن حتى الخطيئة نفسها ، والتي هي موت الروح [Denz ، ن. 175 (145)]. والموت هو الحرمان من مبدأ الحياة ، وموت الروح هو الحرمان من نعمة التقديس الذي وفقا لجميع اللاهوتيين هو مبدأ خارق للحياة. لذلك ، إذا الخطيئة الأصلية هي "موت الروح" ، هو الحرمان من نعمة التقديس.
مجلس ترينت ، على الرغم من أنه لم يجعل من هذا الحل الزاميه من جانب التعريف ، مع انها تعتبر لصالح واذن استخدامها (راجع بالافشيني "دي Istoria ديل Concilio ترينتو" ، من السابع الى التاسع). يوصف الخطيئة الأصلية ، ليس فقط لأن موت الروح (sess. الخامس ، ويمكن الثاني) ، ولكن بوصفه "الحرمان من العدالة ان كل طفل في العقود مفهومها" (sess. السادس ، الباب الثالث). إلا أن المجلس يدعو الى "العدالة" ما نسميه التقديس غريس (sess. السادس) ، وكما كل طفل كان ينبغي أن يكون شخصيا بلدة العدالة حتى الآن بعد سقوط يعاني الحرمان من العدالة بنفسه.
قد نضيف حجة تستند الى مبدأ القديس أوغسطين سبق ذكرها ، "المتعمد خطيءه اول رجل هو سبب الخطيئة الأصلية". تم تطوير هذا المبدأ من قبل القديس انسيلم : "خطيئة آدم كان شيئا واحدا ولكن خطيءه الأطفال عند ولادتهم شيء آخر تماما ، في السابق كان السبب ، وهذا الاخير هو تأثير" (دي virginali conceptu ، والعشرون). في طفل الخطيئة الاصليه يتميز عن خطا آدم ، وهو واحد من آثاره. ولكن أي من هذه الآثار هو؟ نحن تفحص عدة اثار ذنب آدم ورفض تلك التي لا يمكن الخطيئة الأصلية :
(1) الموت والمعاناة.- هذه هي محض مادية والشرور لا يمكن ان تسمى الخطيئة. وعلاوة على ذلك سانت بول ، وبعد له المجالس ، يعتبر الموت والخطيئة الأصلية كما أمرين متميزة تنتقل عن طريق آدم.
(2) الشهوه.- هذا التمرد من انخفاض الشهيه نقلت إلينا عن طريق آدم وانما هو مناسبة للخطيءه وهذا المنطلق تأتي أقرب الى الشرور الاخلاقيه. ومع ذلك ، لمناسبة خطأ ليست بالضرورة خطأ ، وغير ممسوح الخطيئة بينما الأصلي معموديه الشهوه لا يزال في الشخص عمد ؛ الخطيئة الأصلية لذلك والشهوه لا يمكن أن تكون واحدة ونفس الشيء ، كما عقدت من قبل البروتستانت في وقت مبكر ( يمكن Sess انظر مجلس ترينت ، الخامس ، الخامس).
خسر (3) غياب التقديس غريس في طفل حديث الولادة هو ايضا اثرا من الخطيئة الاولى ، لآدم ، وبعد أن تلقى القداسة والعدالة من الله ، ليس فقط لنفسه ولكن أيضا بالنسبة لنا (loc. المرجع السابق ، يمكن الثاني). قال انه اذا خسر فانه بالنسبة لنا كنا قد تلقى منه في مولدنا مع الاختصاصات الاخرى من جنسنا. ولذلك فإن غياب التقديس غراس في الطفل هو الحرمان الحقيقي ، فهي تريد شيئا من ذلك كان ينبغي أن يكون له وفقا لخطة الالهيه. وإذا كان هذا لصالح ليست مجرد شيء مادي ، وإنما هو شيء في النظام الأخلاقي ، واذا كان قداسة البابا ، يمكن ان يسمى الحرمان من خطيئة. لكن التقديس هو نعمة القداسة ، ويسمى من قبل مجلس ترينت ، لأن القداسه تتكون في الاتحاد مع الله ، ونعمة يوحدنا حميمه مع الله. ويتألف المعنوية الخير في هذا ، ان نضطلع به من عمل وفقا للقانون الأخلاقي ، إنما هو نعمة التقديس ، كما يقول الآباء ، والكمال طبقا الله الذي هو القاعدة الاولى للجميع الاخلاق. (انظر غريس). التقديس غريس ولذلك يدخل النظام الاخلاقي ، وليس كما فعل ولكن ان يمر كما دائم الميل الذي يوجد حتى عندما يكون الموضوع الذي يملك ومن لا يعمل ، بل هو تحول نحو الله ، conversio Deum الإعلانية. وبالتالي فإن هذا الحرمان من نعمة ، حتى من دون أي عمل آخر ، سيكون وصمة عار ، والتشوه الاخلاقي ، والابتعاد عن الله ، aversio أ ديو ، وهذه الشخصية لم يتم العثور على أي أثر في غيرها من ذنب آدم. هذا الحرمان ، لذلك ، هو وصمة عار وراثي.
سابعا. كيف الطوعية
"لا يمكن أن يكون هناك الخطيئة التي لا الطوعية ، وعلمت الجاهل والاعتراف بهذه الحقيقة واضحة" ، ويكتب القديس اوغسطين (دي فيرا relig ، الرابع عشر ، 27). وقد ادانت الكنيسة الحل العكسي التي قدمها [Baius دعم. السادس والأربعون ، السابع والأربعون ، في Denz ، ن. 1046 (926)]. الخطيئة الأصلية ليست فعل ولكن ، كما سبق ان شرحنا ، ودولة ، والحرمان الدائم ، وهذا يمكن أن تكون طوعية غير مباشر -- مثلما حرم رجل مخمور من عقله وغير قادرة على استخدام حريته ، ومع ذلك ، فمن له من قبل الخطوط خطأ أنه في هذه الحالة ، وبالتالي له السكر ، والحرمان من بلدة السبب هو الطوعيه ويمكن المنسوبة اليه.
ولكن كيف يمكن أن تكون الخطيئة الاصليه ولو بطريقة غير مباشرة الطوعيه لطفل لم يسبق ان استخدمت الشخصيه الاراده الحرة؟ بعض البروتستانت عقد على ان الطفل القادم الى استخدام العقل بموافقة الى الخطيئة الأصلية ، ولكن في الواقع لم يكن احد يعتقد من أي وقت مضى لاعطاء هذه الموافقة. الى جانب ذلك ، حتى قبل استخدام العقل ، والاثم هو بالفعل في النفوس ، وفقا للبيانات الصادرة عن التقليد فيما يتعلق معموديه الاطفال والذنب الذي تعاقد معه جيل. بعض الثيوصوفيين وspiritists اعترف قبل وجود النفوس التي أخطأ في السابق في الحياة التي ننسى انهم الآن ، ولكن بعيدا عن عبثية هذا تقمص ، فإنه يتناقض مع عقيدة الخطيئة الأصلية ، ومن البدائل عدد من الخطايا خاصة لاحد خطيئة مشترك الاب يحيل على الخطيئة والموت للجميع (راجع 5:12 sqq الرومان). الجامع في الدين المسيحي ، يقول القديس أوغسطين ، ويمكن تلخيصه في التدخل للرجلين ، واحد منا الى الخراب ، والآخر لحفظ لنا (دي الهادئ. الاصليه ، الرابع والعشرون). الحل الصحيح هو ان يكون سعى في الإرادة الحرة للآدم في خطيئته ، وهذه الإرادة الحرة كانت لنا : "كنا جميعا في آدم" ، يقول القديس أمبروز ، التي استشهد بها القديس أوغسطين (أوبوس imperf ، والرابع ، العاجي. ). سانت باسيل الصفات لنا الفعل الاولى للرجل : "لاننا لم سريع (آدم عندما أكل من الشجرة المحرمة) ونحن قد تحولت من حديقة الجنة" (hom. jejun دي الأول والرابع). في وقت سابق لا يزال هو شهادة القديس irenæus ؛ "في شخص من آدم ونحن أول يسيء الله ، عصيان صاحب المبدأ" (Haeres. والخامس والسادس عشر ، 3).
سانت توماس هكذا يفسر هذه الوحدة المعنوية للارادتنا مع ارادة آدم.
"يمكن اعتبار الفرد إما كفرد أو كجزء من كل ، عضوا في المجتمع... ونظرت في الطريقة الثانية يمكن فعل له على الرغم من انه لم يفعل ذلك بنفسه ، ولم يتم ذلك عن طريق إرادته الحرة ولكن من قبل بقية المجتمع أو من قبل رئيسها ، يجري النظر في الأمة كما يفعل ماذا لا الأمير. بالنسبة يعتبر المجتمع كرجل واحد منهم فان الافراد هم اعضاء مختلفة (سانت بول ، 1 كورنثوس 12). وهكذا فإن العديد من الرجال الذين يحصلون على الطبيعة البشرية من آدم هو اعتبار مجتمع واحد أو بالأحرى كهيئة واحدة.... وإذا اعتبر الرجل الذي الحرمان من العدالة الاصل يرجع الى آدم ، و شخص عادي ، وهذا الحرمان ليس له 'الخطأ' ، لخطأ اساسا الطوعيه. ولكن ، اذا نحن نعتبر له باعتباره عضوا في أسرة آدم ، كما لو ان كل الرجال إلا رجل واحد ، ثم يشارك الحرمان من بلدة طبيعة الخطيئة على حساب التبرعات من الاصل ، والذي هو الخطيئة الفعلية آدم "(دي مالو ، رابعا ، 1).
ومن هذا القانون من التضامن ، واعترف بها المشاعر المشتركة ، والتي يمنحها الاطفال جزءا من العار الناجمة عن الجريمة والده. واعترض وليس جريمة الشخصية ، وPelagians. "لا" ، اجاب القديس اوغسطين ، "ولكن ومن أبوي الجريمة" (op. imperf ، الأول ، cxlviii). يجري شخص متميز وانا لست مسؤولة مسؤولية مطلقة عن جريمة أخرى ، والفعل ليس من الالغام. حتى الآن ، وكعضو في الأسرة البشرية ، وأنا من المفترض ان يكون عمل مع رئيسها الذي يمثلها فيما يتعلق بحفظ او فقدان نعمة. أنا ، لذلك ، مسؤولة عن بلدي والحرمان من نعمة ، واضعا المسؤولية في اكبر للكلمة من معنى. ولكن هذا يكفي لجعل الدولة من الحرمان من نعمة في درجة معينة الطوعية ، وبالتالي ، "دون سخف ويمكن القول أن تكون طوعية" (القديس اوغسطين ، "تتراجع". ، وأنا ، والثالث عشر). وهكذا يتم الرد على الصعوبات الرئيسية التي من غير المؤمنين ضد انتقال الخطيئة.
"الاراده الحرة أساسا لايشارك." جسديا ، نعم ؛ اخلاقيا ، لا ؛ التي يجري النظر فيها مشيئة الآب كما ان من أولاده. "ومن الظلم ان تجعلنا المسؤولة عن فعل ارتكبه قبل مولدنا." مسؤولة مسؤولية مطلقة ، نعم ؛ مسؤولة في المعنى الواسع للكلمة ، أي ؛ جريمة الاب الماركات بلدة الأطفال الذين لم يولدوا بعد مع العار ، وينطوي عليها حصة من مسؤوليته.
"عقيده الخاص بك يجعلنا مسؤولة مسؤولية مطلقة عن خطا آدم". هذا هو الفهم الخاطئ من عقيدتنا. لدينا عقيده لا يعزو الى بني آدم اي مسؤولية ما يسمى صحيح للقانون من والدهما ، ولا نقول إن الخطيئة الأصلية طوعية بالمعنى الدقيق للكلمة. صحيح انه ، كما تعتبر "عاهه اخلاقيه" ، "فصل من الله" ، كما "موت الروح" ، والخطيئة الأصلية هي الخطيئة الحقيقية التي تحرم الروح من التقديس غريس. انها نفس المطالبة أن تكون الخطيئة كما المعتاد الخطيئة ، التي هي الدولة التي وضعت من قبل شخص بالغ في خطأ جسيم والشخصية ، "وصمة عار" الذي سانت توماس يعرف باسم "الحرمان من نعمة" (ط ، ثانيا : 109:7 ؛ ثالثا : 87:2 ، الاعلانيه 3) ، وأنه من وجهة النظر هذه ان التعميد ، واضعا حدا لعدم الحرمان من نعمة ، "بعيدا يأخذ كل ما هو صحيح حقا والخطيئة" ، لالشهوه الذي لا يزال "ليست في الحقيقة بشكل صحيح والخطيئة" ، على الرغم من انتقاله كان طوعيا على قدم المساواة (مجلس ترينت ، Sess. الخامس ، ويمكن الخامس). نظرت بالضبط كما الطوعيه ، والخطيئة الأصلية هي سوى ظلال الخطيئة يصح تسميتها بذلك. وفقا لسانت توماس (في ارسالها الثاني ، شعبة نظم. الخامس والعشرون ، وفاء لي ، A. 2 ، 2um م) ، فإنه لا يسمى خطيئة في نفس الشعور ، ولكن فقط في شعور مماثل.
العديد من اللاهوتيين من القرون السابع عشر والثامن عشر ، لكنها تتجاهل اهمية من الحرمان من نعمة في التفسير من الخطيئة الأصلية ، وموضحا انه فقط عن طريق المشاركة ونحن من المفترض أن يكون في هذا القانون من آدم ، وتبالغ في هذه المشاركة. انها تبالغ فكرة الطوعيه في الخطيئة الأصلية ، معتقدين أن هذا هو السبيل الوحيد لتفسير كيف هو خطيئة ما يسمى بشكل صحيح. أعطى رأيهم ، لا تختلف عن ان من سانت توماس ، وارتفاع للا مبرر لها وغير قابلة للحل الصعوبات. في الوقت الحاضر هو التخلي كليا عليه.
نشر المعلومات التي كتبها Harent س. كتب من قبل شون هايلاند. الموسوعة الكاثوليكية ، المجلد الحادي عشر. نشرت 1911. نيويورك : روبرت ابليتون الشركة. Nihil Obstat ، 1 فبراير 1911. ريمي Lafort ، الأمراض المنقولة بالاتصال الجنسي ، والرقيب. سمتها. + الكاردينال جون فارلي ، رئيس اساقفة نيويورك
الخطيئة الأصلية (الأولى أو الذنب) يستخدم مصطلح بين جميع الكنائس المسيحية في تحديد مذهب المحيطة الرومان 5:12-21 و 1 كورنثوس 15:22 ، الذي حدد آدم كما هو الرجل الذي جاء من خلال الموت في العالم. كيف يتم تفسير هذا ويعتقد كثير من الأرثوذكس أن يكون الفرق الأساسي بين الكنيسة الأرثوذكسية الشرقية والكنائس الغربية. وفي المقابل ، فإن الحديث الروماني اللاهوتيين الكاثوليك يدعون أن الأنثروبولوجيا (علم الإنسان الأساسية هي في الواقع متطابقة تقريبا ، وهذا الفرق هو فقط في تفسير ما حدث في خريف. في الكنيسة الأرثوذكسية السلفي (gr. الخطيئة προπατορικό αμάρτημα) هو المفضل على المدى وتستخدم لتحديد مذهب الأسلاف "الرجل" الميل نحو الخطيئة ، وتراثا من خطيئتنا وأن هذا هو إزالتها من خلال التعميد. القديس غريغوريوس بالاماس يدرس التي تم تشويه صورة الرجل ، مشوهة ، نتيجة لعصيان آدم.
لقد فهم عادة المسيحيين الأرثوذكس والذين يعتنقون الكاثوليكية الرومانية تعليم القديس أوغسطين أن يتحمل الجميع وليس فقط ذلك ، ولكن أيضا الشعور بالذنب ، والخطيئة آدم. هذا التعليم على ما يبدو أكدته مجالس متعددة ، أولها مجلس اورانج في 529. وكان هذا الفرق بين الكنيستين في فهمهم للالخطيئة الأصلية واحد من الأسباب الكامنة وراء إعلان العقائدي للكنيسة الكاثوليكية للعقيدة في هذا الحبل بلا دنس في القرن 19 ، وهي العقيدة التي ترفضها الكنيسة الأرثوذكسية. ومع ذلك ، وتعليم أفضل explicated معاصر الروم الكاثوليك في التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية ، والذي يتضمن هذه الجملة : "" الخطيئة الأصلية لا يكون لها طابع شخصي من خطأ في أي من لنسل آدم. وهو الحرمان من قداسة الأصلي والعدالة ، ولكن لم يتم الطبيعة البشرية تالفة تماما "(§ 405).
في عام 2007 ، وافق الفاتيكان على وثيقة تسمى ، الأمل في الخلاص عن الاطفال الذين يموتون دون أن تكون عمد. هذه الوثيقة هو في الواقع مفيدة جدا في كل من تتبع التاريخ من عقيدة الخطيئة الأصلية داخل الكنيسة الكاثوليكية الرومانية وقراءة ملخص معقولة من تعليم الآباء اليونانية. بينما تتناول الوثيقة مع الأطفال الرضع ، ومع ذلك يجب أن تتضمن تعريف العقيدة والأجداد أو الخطيئة الأصلية من أجل الحديث عن الخلاص من الأطفال الرضع. بين تعليقات مفيدة في الوثيقة هي :
"عدد قليل جدا الآباء اليونانية التعامل مع مصير الاطفال الذين يموتون دون معموديه أنه لم يكن هناك جدل حول هذه المشكلة في الشرق. وعلاوة على ذلك ، كان لديهم وجهة نظر مختلفة من الوضع الراهن للبشرية ، وللاطلاع على الآباء اليونانية ، ونتيجة ل خطيئة آدم ، والبشر ورثت الفساد ، وإمكانية ، والوفيات ، ويمكن من خلاله استعادة ما من خلال عملية تأليه ممكنا من خلال تعويضي عمل المسيح وفكرة وراثة الخطيئة أو الذنب -- مشترك في التقليد الغربي -- والأجنبية لهذا المنظور ، يمكن منذ الخطيئة في وجهة نظرهم يمكن إلا أن يكون مجانا ، والعمل الشخصية. "
"وحيدا بين الآباء اليونانية ، وغريغوري النيسي كتب العمل تحديدا على مصير الاطفال الذين يموتون ، دي infantibus abreptis praemature libellum والكرب من الكنيسة يظهر في أسئلة وقال انه يضع لنفسه : مصير هؤلاء الرضع هو سر ، 'شيء أكبر بكثير من العقل البشري لا يمكن فهم' وقال انه يعبر عن رأيه فيما يتعلق الفضيلة ومكافأة لها ؛ في رأيه ، ليس هناك من سبب لمنح الله ما يأمل كمكافأة الفضيلة لا تساوي شيئا. وإذا اولئك الذين تغادر هذه الحياة قبل الأوان دون الحاجة فضيلة يمارس ورحب على الفور في النعيم المستمر على طول هذا الخط ، وغريغوري يسأل : 'ماذا سيحدث للذي انتهاء حياته في سن العطاء ، والذي لم يفعل شيئا ، سيئة أو جيدة؟ هل هو يستحق مكافأة؟ يجيب : 'المأمولة من ذلك النعيم ينتمي إلى البشر من الطبيعة ، ويطلق عليها مكافأة فقط في شعور بعض' التمتع بالحياة الحقيقية (وليس زوي السير) يتوافق مع الطبيعة البشرية ، ويمتلك في درجة. أن يمارس فضيلة. ومنذ الرضع الأبرياء لا يحتاج الى تنقية من الخطايا الشخصية ، وهو يشارك في هذه الحياة المقابلة لطبيعته في نوع من التقدم المنتظم ، وفقا لقدرته. غريغوري النيسي يميز بين مصير الأطفال الرضع وذلك من الكبار الذين عاشوا حياة فاضلة. 'والوفاة المبكرة للأطفال حديثي الولادة لا توفر أساسا لافتراض انهم سيعانون العذاب أو أنها لن تكون في دولة واحدة وأولئك الذين تم تخصيبه في هذه الحياة من جميع الفضائل' وأخيرا ، انه يقدم وجهة النظر هذه للتعبير عن الكنيسة : 'التأمل الرسولي يحصن تحقيقنا ، لمن لم تفعل كل شيء حسنا ، مع حكمة (مزمور 104 : 24) ، قادر على جلب الخير من الشر. ولخص التدريس عميق من الآباء اليونانية يمكن في رأي أناستاسيوس سيناء :.. 'لن يكون من المناسب للتحقيق أحكام الله مع يديه"....
"إن مصير الأطفال غير معمد لأول مرة موضوع التفكير اللاهوتي المطرد في الغرب خلال المجادلات المناهضة للبلجن من القرن 5 في وقت مبكر. موجهة القديس أوغسطين السؤال لأن بيلاجيوس التدريس التي كان من الممكن إنقاذ الرضع دون معموديه.... في مواجهة بيلاجيوس ، وأوغسطين أدى إلى الدولة التي يتم شحنها الرضع الذين يموتون دون معموديه الى الجحيم غريغوري الكبير يؤكد أن الله يدين حتى تلك التي مع الخطيئة الأصلية فقط في نفوسهم ؛.... حتى الرضع الذين لم اخطأ من تلقاء نفسها وسوف يجب أن تذهب إلى "العذاب الأبدي".... "
واضاف "لكن معظم الكتاب في القرون الوسطى في وقت لاحق ، من آبيلارد بيتر على ، التأكيد على الخير من الله وتفسير أوغسطين -- الأخف العقاب -- كما الحرمان من رؤية الإبتهاج (carentia visionis داي) ، دون أمل في الحصول عليها ، ولكن مع عدم وجود عقوبات إضافية وقد نشر هذا التعليم ، الذي تعديل رأي صارم من القديس أوغسطين ، بيتر لومبارد : الأطفال الصغار يعانون من أي عقوبة إلا الحرمان من رؤية الله "....
"جاء اللاهوتيين لأن الأطفال الذين تقل أعمارهم عن سبب لا ذنب له الفعلية ، إلى رأي مشترك مفاده أن هؤلاء الأطفال غير معمد لا يشعرون بالألم في كل شيء ، أو حتى أنها تتمتع السعادة الكاملة الطبيعية من خلال الاتحاد مع الله في جميع السلع الطبيعية (توماس . الاكويني ، والمطالبون سكوتس) مساهمة هذه الأطروحة اللاهوتية مشاركة يتكون خصوصا في الاعتراف به من فرح حقيقي بين الأطفال الذين يموتون دون معموديه الأسرارية :.... انها تملك شكلا حقيقيا من الاتحاد مع الله يتناسب مع حالتهم حتى عندما اعتبر علماء دين واعتمدت وجهة النظر هذه ، والحرمان من رؤية الإبتهاج باعتباره فتنة ("عقاب") داخل الاقتصاد الإلهي.... "
كما لا تزال واحدة لقراءة الوثيقة ، يدرك المرء أن هناك نحو التأرجح رأي القديس أوغسطين على القرن 16 بحيث بدأت مرة أخرى ليمكن القول بأن الأطفال غير معمد الذهاب إلى الجحيم ، وإن كان فقط مع أخف من العقوبات. من قبل المجمع الفاتيكاني الأول ، بدأ الرأي للتبديل بعيدا عن هذا الرأي تصلب نحو "السعادة الطبيعية". وبحلول القرن 20 ، ويبدأ ليمكن القول بقوة أكبر ان الاطفال غير معمد قد تتلقى بالفعل "خلاص المسيح الكامل". هذا يظهر في الواقع أن تكون عودة جزئية نحو مذهب القديس أوغسطين بلجن أن يكره ذلك.
واحد يقرأ وثيقة ، يمكن للمرء أن يرى أن الشرقية والغربية المشتركة الآباء فكرة أن المعمودية هي ضرورة للخلاص. ومع ذلك ، كان كل آباء الكنيسة للتعامل مع مشكلة الرضع غير معمد ، سواء من أبوين مسيحيين أو غير مسيحية ، والتعامل مع أنهم دعونا نرى فهمهم للالسلفي أو الخطيئة الأصلية.
في القديس غريغوريوس النيسي ، يمكن للمرء أن يرى ما يصبح الشرقية الفكر السلفي أو على الخطيئة الأصلية. من ناحية ، والرضع لا يحتاج إلى التطهير عن الخطايا الشخصية ، وبالتالي لا يمكن التفكير فيه باعتباره أحد الذين سوف يتم إرسالها إلى العقاب. من ناحية أخرى ، لا يحتوي على الرضع وردت إما التعميد أو حاول أن يعيش حياة فاضلة ، ولذلك فإن الأطفال الرضع لا تستحق السماء. بعد الله قادر على جلب الخير من الشر. وبالتالي ، فمن الواضح في سانت غريغوري النيسي أن الأجداد أو الخطيئة الأصلية لا تحتوي على احتساب ذنب شخصي ، وإنما الضرر المؤكد أن الشبه من الله ، وأضرار واسعة النطاق للغاية وعميقة الجذور التي يجب على المرء أن العمل وتعتمد على فيضان نعمة الله وأسرار من أجل البدء في قهر الضرر الموروثة من آدم وحواء.
المذهب الكاثوليكي الروماني من الأجداد أو الخطيئة الأصلية من الصعب تحديد ماهيتها بسبب يتأرجح البندول التنمية وتطورها. ومن الواضح من وثائق الفاتيكان نفسه أن الأجداد أو الخطيئة الأصلية لم تشمل كلا من احتساب ذنب خطيئة آدم وحواء وأضرار واسعة النطاق وعميقة الجذور لداي imagio ، وعلى الأقل خلال جزء كبير من تاريخها. وبالتالي الرضع هو يستحق العقاب في الجحيم وفقا لكلا القديس اوغسطينوس والقديس غريغوريوس Dialoguist و. في معجبون بتاريخ القرون الوسطى وثقافتها ، وتحسن إلى هذا الحرمان من رؤية الإبتهاج ، والتي لا تزال تعتبر عقوبة ، على الرغم من أن الأطفال سوف يعانون فقط من السعادة. في ذلك الوقت من عصر التنوير ، هناك عودة إلى تعريف أكثر Augustinian والميلادي من الأجداد أو الخطيئة الأصلية. ولكن ، وبحلول الوقت من المجمع الفاتيكاني الأول ، التغيير على قدم وساق ، والأجداد أو الخطيئة الأصلية يبدأ اعتبار الحرمان من قداسة الأصلي. تم العثور على هذا التغيير في تعريف الخطيئة السلفي او الاصل في وثائق مثل التعليم aforecited من الكنيسة الكاثوليكية وعلى أمل الخلاص من الوثيقة.
عرض هذا الموضوع في الأصل في اللغة الإنجليزية
إرسال البريد الإلكتروني السؤال او التعليق لنا : البريد الإلكتروني
الرئيسية نعتقد صفحات الإنترنت (والرقم القياسي لمواضيع (هو في
http://mb-soft.com/believe/beliearm.html