Supralapsarianism是秋教义，上帝和reprobation颁布前两个选举。 Supralapsarianism不同于罪infralapsarianism上的关系对人类的上帝的法令。差异回到奥古斯丁和伯拉纠之间的冲突。 改革前，主要的区别是，是否亚当的下降是在上帝的永恒的法令包括在内; supralapsarians认为它是，但infralapsarians承认只有上帝的先见之明的罪过。 路德，茨温利和加尔文被认为亚当的下跌，一定是在上帝的法令，包括它后来被称为的“宽容法令”，所有坚持认为，上帝决不是罪过。 作为协议的结果的维新派， 宗教改革后的红外区别- supralapsarianism转移和法令差异对上帝的逻辑顺序。
西奥多Beza，卡尔文的日内瓦的继任者，是最早开发这种新的理念supralapsarianism。 到了1618年主教的dort时间 - 19，争论激烈intraconfessional之间发展基础设施 - 和supralapsarians;两个职位是在主教代表。 弗朗西斯戈马鲁斯，詹姆斯亚米纽斯的主要对手，是一个supralapsarian。
| 不管相信 宗教 信息 来源 网站 |
| 我们所列出的2300名宗教科目 |
| 电子邮件 |
术语“supralapsarianism”来自拉丁词前和失策;法令的宿命被认为是“以上”（同上）或逻辑“前”的有关秋天（过失）法令，而infralapsarians被视为“下方“（基础设施）或逻辑”之后加入“有关的法令下降。 这两个相反的意见是显而易见的，从下面的摘要。
逻辑顺序的supralapsarian计划中的法令是：
Infralapsarians人在主教的dort多数。 阿敏念派试图描绘出的所有作为“丑恶”supralapsarian加尔文主义的代表。 四次尝试在多特进行了谴责supralapsarian的看法，但所作的努力均告失败。 虽然大炮的dort不涉及法令的神圣秩序，他们是在这个意义上说，选举是infralapsarian“从整个人类的比赛，这已经下降到通过自己的过失罪从他们的正直的原始状态和选择毁灭“（一，7; cf.I，1）。 在堕落的“是通过在永恒的法令”和神“下令留在共同的苦难（他们）到他们自己陷入了故意”和“谴责和惩罚他们永远对他们所有的罪孽 ”（我，15）。
捍卫者的supralapsarianism后继续多特。 该西敏寺议会主席威廉Twisse，是一个supralapsarian但西敏寺标准不偏向哪个位置。 虽然supralapsarianism从未收到教派内的归正教会的认可，它已被容忍在教派界限。 1905年，荷兰归正教会和基督教归正教会于1908年通过了乌得勒支，其中的结论说：“无可否认，我们的自白标准按照有关选举学说infralapsarian表现，但显而易见的是 那这在任何明智旨在排除或谴责supralapsarian介绍。“ 最近的supralapsarian立场捍卫者Gerhardus沃斯，赫尔曼Hoeksema，和生长激素克斯滕。
跳频克洛斯特
（Elwell宣布了福音字典）
参考书目
L伯克霍夫的，有系统的神学; ħ黑珀，归正教义，高h Hoeksema，归正教义;生长激素克斯滕，归正教义;沃菲尔德，“在改革的供述宿命，”在神学研究。
不同态度
arminianism
amyraldianism
这在原来的主题演讲， 英语
发送电子邮件的问题或意见给我们： 电子邮箱
主要相信网页（和索引科目），是在
http://mb-soft.com/believe/beliechm.html'