La Confession d'Augsbourg est une confession luthérienne de la foi qui a été publié (1530) lors de la Réforme à la diète d'Augsbourg. En 1530, l'empereur Charles V convoqua la diète dans le cadre de ses efforts pour apporter la paix religieuse en Europe. Il a échoué dans ses efforts, cependant, car il sous-estimé la ferveur avec laquelle les partisans de Martin Luther avait déjà formulé une position distinctive. Philipp Melanchthon, l'un des auteurs de la Confession, il conçu pour être relativement ouverte à l'église catholique romaine sur la droite et à d'autres parties réformée luthérienne, mais non sur la gauche. Il a affirmé héritée classiques doctrines chrétiennes. Son accent particulier sur la grâce, comme Luther l'avait interprétée dans les écrits de saint Paul, et son refus de toute justice humaine à partir d'œuvres et les mérites fait inacceptable pour beaucoup d'autres chrétiens occidentaux. La Confession reste la première mention de la foi parmi les luthériens, qui à ce jour attendent de leurs ministres à l'ordination d'exprimer la fidélité à la façon dont elle interprète les enseignements bibliques.
| CROIRE Religieux Informations Source site web |
| Notre Liste de 2300 sujets religieux |
Bibliographie
Grane, Leif, ed, La Confession d'Augsbourg:. A Commentary, trad.
par John H. Rasmussen (1987).
La Confession d'Augsbourg (1530) est la confession la plus largement acceptée spécifiquement luthérienne, ou une déclaration de foi. Il a été préparé par le Melanchthon réformateur religieux allemand, avec l'approbation de Martin Luther, comme un document de synthèse pour la noblesse allemande, qui ont été appelés à une diète à Augsbourg le 25 Juin 1530, par l'empereur romain Charles V pour présenter leur «luthérienne «points de vue.
Rejeté là, et modifiée par la suite, la confession - avec celui de Nicée, apôtres, et les croyances d'Athanase et de Petit Catéchisme de Luther et de Grand Catéchisme - constitue la base de credo depuis près de 80 millions de chrétiens luthériens La Confession d'Augsbourg a été traduite dans les langues les plus importantes. et de nombreux dialectes et dans sa forme originale fait partie de la constitution de la plupart des églises luthériennes. Clergé luthérien est souvent nécessaire d'y souscrire avant l'ordination.
Dans sa forme moderne de la Confession d'Augsbourg se compose de 28 articles. Les 21 premiers de résumer la doctrine luthérienne avec un accent particulier sur la justification. La deuxième partie de la Confession d'Augsbourg en revue les «abus» pour lequel recours a été exigé, comme la retenue la coupe du laïcat dans la Sainte Communion et interdisant aux prêtres de se marier.
En raison de son ton conciliant et la brièveté, la Confession d'Augsbourg affectée l'ensemble du mouvement Réforme, en particulier dans des manifestations telles que l'Église anglicane Trente-neuf articles et la théologie des religieux français réformateur Jean Calvin, qui a signé une version ultérieure en 1540. Dans une époque plus récente, il a été à la base du dialogue œcuménique fructueux entre catholiques et luthériens.
George Wolfgang Forell
(1530)
La Confession d'Augsbourg est la confession de foi luthérienne base ou une déclaration de ce qu'on croit dans la fidélité au Christ et sa Parole. Il a été présenté à la Diète d'Augsbourg en 1530. Philippe Melanchthon était son auteur, mais ses enseignements sont clairement ceux de Martin Luther.
Charles V appelé un régime ou un congrès, des dirigeants du Saint Empire romain germanique pour répondre à Augsbourg en 1530. L'empereur était farouchement catholique romaine et a voulu l'empire d'être fidèle au catholicisme. Il a dirigé ces dirigeants soutenant différents enseignements de présenter des déclarations de ce qu'ils croyaient. Charles voulait l'unité religieuse de sorte que l'empire pourrait présenter un front uni contre les ennemis étrangers, surtout les Turcs.
Théologiens luthériens rédigé divers documents préliminaires, y compris le Marburg, Schwabach, et des articles de Torgau. Luther avait une main dans leur préparation, mais il ne pouvait pas assister à la diète. Il avait été interdite par l'édit de Worms (1521), et l'électeur de Saxe ne pouvait pas le protéger à Augsbourg. Comme il avait été déclaré hérétique, sa présence aurait détourné l'attention loin de questions doctrinales. Son martyre aurait servi à rien. Luther est resté à l'Coburg, mais a été en correspondance constante avec ceux d'Augsbourg.
Luther collègue, Philippe Melanchthon, a produit la version finale de la Confession d'Augsbourg. A cette époque, il était en accord doctrinal avec Luther, qui a approuvé sans réserve de la confession. Luther n'a noter qu'il aurait pu traiter avec quelques erreurs et les abus, et qu'il n'aurait pas utilisé un tel ton doux. La doctrine de la confession est clairement celle du réformateur lui-même.
La Confession d'Augsbourg a été lu publiquement à l'alimentation en allemand sur l'après-midi du 25 Juin 1530, par le chancelier Christian Beyer, de la Saxe électorale. Tant l'Allemagne et les copies ont été remises en Amérique comme officiel. Melanchton modifié les éditions ultérieures, en partie pour le rendre ambigu sur des points tels que la présence réelle du corps du Christ et le sang dans la Cène du Seigneur. Il était enclin à faire des compromis sur les questions doctrinales. C'est pourquoi Gnesio-luthériens ont souvent parlé de la Confession d'Augsbourg non altéré. La Confession d'Augsbourg a été inclus dans le livre de la Concorde (1580) que la confession luthérienne base.
La Confession d'Augsbourg a été signé par sept princes et des représentants des deux villes indépendantes. Ils ont cru que la doctrine qu'il enseignait était biblique et vrai. Ils ont été ceux à le signer parce que le régime était précisément d'une convention des dirigeants de l'empire. Mais la confession n'était pas destinée à présenter les enseignements d'une autorité gouvernementale. Elle a déclaré ce qui était enseigné dans les églises dans ces parties de l'Allemagne. Le premier article commence ainsi: «Les églises parmi nous enseigner avec un texte consensuel grande ..."( latin).
En plus d'une préface et une brève conclusion la Confession d'Augsbourg a vingt-huit articles. Les premières vingt-on présenter la doctrine luthérienne et rejettent les doctrines contraires. Les sept derniers rejetons des abus dans la vie chrétienne. La confession est trop brève pleinement à présenter la preuve biblique ou le témoignage de théologiens précédente. En réponse à une réponse catholique romaine, la Réfutation, Melanchthon publié en 1531 l'Apologie de la Confession d'Augsbourg, qui traite les questions contestées plus longuement.
Pour discuter des enseignements de la Confession d'Augsbourg à bout constitueraient un manuel de théologie. Nous pouvons, au mieux, donner une idée de ce qu'il dit. Il enseigne la Trinité, le péché originel comme le péché vrai que condamnerait si elle n'est pas pardonnée; la divinité et l'humanité de Jésus, son sacrifice pour tous les péchés humains; justification par la grâce par la foi, sans nos oeuvres; l'Évangile, le baptême et la Cène du Seigneur en tant que outils réels du Saint-Esprit pour créer et maintenir la foi; bonnes œuvres, par conséquent, pas une cause, de salut, motivés par les bonnes nouvelles que le salut a été gagnée pour nous par le Christ. Beaucoup plus pourrait être dit, mais cela indique que la Confession d'Augsbourg enseigne simplement la position qui considère les luthériens biblique.
Les abus comprennent divers corrigées des idées fausses et des pratiques dans la Cène du Seigneur; célibat ecclésiastique; l'abus de la confession et l'absolution; les lois alimentaires du romanisme médiévale, et l'idée d'une hiérarchie dans la chrétienté visible ayant autorité divine en matière de conscience.
JM Drickamer
(Elwell évangélique Dictionary)
Bibliographie
F. Bente, Introduction historique aux livres symboliques de l'Eglise évangélique luthérienne; H. Fagerberg, un nouveau regard à la Confessions luthériennes 1529-1537; CP Krauth, Le conservateur Réforme et sa théologie; JM Reu, La Confession d'Augsbourg.
Le texte est disponible en anglais à Concordia Triglotta, éd.
F. Bente, et le livre de la Concorde, éd.
TG Tappert.
Qui a été soumis à Sa Majesté Impériale Charles V
A la diète d'Augsbourg en l'an 1530
par Philippe Melanchthon, 1497-1560
Traduit par F. Bente et WHT Dau
Et d'autant que nous, l'électeur soussigné et Princes, avec d'autres joints à nous, ont été appelés à la Diète susdit, les mêmes que les autres électeurs, princes, et les successions, en conformité avec le mandat obéissants impériale, nous avons rapidement venu à Augsbourg , et - ce que nous ne voulons pas dire que se vanter - nous étions parmi les premiers à être ici.
En conséquence, puisque même ici, à Augsbourg, au tout début de la Diète, Votre Majesté Impériale causés à être proposé aux électeurs, princes et autres propriétés de l'Empire, entre autres choses, que les successions de plusieurs de l'Empire, sur la force de l'édit impérial, devrait énoncer et de soumettre leurs opinions et les jugements en allemand et la langue latine, et depuis sur le suivi mercredi réponse a été donnée à Votre Majesté Impériale, après délibération, que nous soumettent les articles de notre confession pour notre part mercredi prochain, donc, dans l'obéissance à la volonté de Votre Majesté Impériale, nous vous proposons, dans cette affaire de religion, la confession de nos prédicateurs et de nous-mêmes, en montrant de quelle manière la doctrine de la Sainte Écriture et de la pure Parole de Dieu a été jusqu'à ce moment énoncées dans nos terres, duchés, états, et les villes, et a enseigné dans nos églises.
Et si les autres électeurs, les princes, et les successions. de l'Empire, en fonction de ladite proposition impériale, présente écrits similaires, à savoir, en latin et en allemand, donnant leurs opinions sur cette question de la religion, nous, avec les princes et les amis précités, ici, devant Votre Majesté Impériale, la plupart de nos Clément Seigneur sont préparés à conférer à l'amiable concernant tous les moyens possibles, afin que nous puissions venir ensemble, pour autant que cela peut être honorablement fait, et, l'affaire entre nous sur les deux côtés étant discuta paisiblement sans querelle offensive, les dissensions, l'aide de Dieu, peut-être fait disparaître et ramené à une seule religion concordantes vrai, car tant que nous sommes tous sous le même Christ et faire la bataille sous Lui, nous devons confesser le Christ, une, après la teneur de l'édit de Votre Majesté Impériale, et tout devrait être menée conformément à la vérité de Dieu, et cela c'est ce qui, avec prières les plus ferventes, nous supplie de Dieu.
Toutefois, en ce qui concerne le reste des électeurs, les princes et les successions, qui constituent l'autre partie, si aucun progrès doivent être réalisés, ni un résultat sera atteint par ce traitement de la cause de la religion après la manière dont Votre Majesté Impériale a sagement jugé qu'il devrait être traitée et traitée à savoir, par la présentation mutuelle des écrits tels calme et conférant ainsi entre nous, nous au moins laisser avec toi un témoignage clair, que nous, ici nullement se retient de tout ce qui pourrait entraîner Christian concorde, - comme pourrait être effectuée avec Dieu et avec une bonne conscience, - comme aussi à Votre Majesté Impériale et, ensuite, les autres électeurs et successions de l'Empire, et tous ceux qui sont déplacés par un amour sincère et de zèle pour la religion, et qui donnera une audition impartiale à ce sujet, sera gracieusement daigné prendre connaissance et de comprendre ce à partir de ce Confession de la nôtre et de nos associés.
Votre Majesté Impériale a aussi, pas une seule fois, mais souvent, aimablement signifié aux princes électeurs, et des États de l'Empire, et à la diète de Spire a tenu AD 1526, selon la forme de votre enseignement Impériale et commission donnée et prescrite, il a causé d'être déclaré et proclamé publiquement que Votre Majesté, en traitant de cette question de la religion, pour certaines raisons qui ont été allégués dans le nom de Votre Majesté, n'était pas disposé à décider et ne pouvait pas déterminer quoi que ce soit, mais que Votre Majesté aurait diligemment usage de bureau de Votre Majesté avec le Pontife romain de convoquer un concile général. La même question a été ainsi publiquement exposées plus en détail il ya un an à la dernière diète réunie à Spire. Il Votre Majesté Impériale, par Son Altesse Ferdinand, roi de Bohême et de Hongrie, notre ami et Seigneur Clément, ainsi que par l'orateur et les commissaires impériaux causé cela, entre autres choses, d'être soumise: que Votre Majesté Impériale avait pris l'avis de et réfléchi, la résolution du représentant de Votre Majesté dans l'Empire, et du président et des conseillers impériaux, et les légats du successions d'autres convoquée à Ratisbonne, concernant la demande d'un conseil, et que Votre Majesté Impériale a aussi jugé qu'il soit opportun de convoquer un Conseil, et que Votre Majesté Impériale ne doute pas le Pontife romain pourrait être amenée à tenir un Conseil général, parce que les questions qui doivent être ajustés entre Votre Majesté Impériale et le Pontife romain sont en voie d'entente et la réconciliation chrétienne, donc Votre Majesté Impériale lui signifiait qu'il allait s'efforcer d'obtenir ladite autorisation pontife en chef de la convocation, ainsi que votre Majesté Impériale tels Conseil général, qui sera publié dès que possible par des lettres qui devaient être envoyés.
Si le résultat, par conséquent, doit être telle que les différences entre nous et les autres parties en matière de religion ne doit pas être à l'amiable et dans la charité installés, puis ici, devant Votre Majesté Impériale, nous faire l'offre en toute obéissance, en plus de ce que nous avons déjà fait, que nous serons tous comparaître et de défendre notre cause dans une telle générales, libres Conseil chrétien, pour la de la convocation de laquelle il a toujours été une action concordantes et l'accord des voix dans tous les régimes impériaux lieu pendant le règne de Votre Majesté, de la part des électeurs, princes et autres propriétés de l'Empire. Pour l'assemblage de ce Conseil général, et dans le même temps à Votre Majesté Impériale, nous avons, avant même cela, de manière raisonnable et sous forme de loi, nous adressée et a fait appel dans cette affaire, de loin le. Graves et les plus grands A cet appel, à la fois à Votre Majesté Impériale et à un conseil, nous avons encore adhérer, ni ne nous entendons il ne serait pas possible pour nous, à y renoncer par la présente ou tout autre document, sauf si l'affaire entre nous et l'autre côté, conformément à la teneur de la dernière citation impériale doit être réglé à l'amiable et charitablement, apaisée, et apporté à Christian de concorde, et concernant ce que nous même ici solennellement et publiquement témoigner.
Ils condamnent toutes les hérésies qui ont surgi sur le présent article, comme des manichéens, qui a pris deux principes, un bon et l'autre le Mal-aussi les Valentiniens, les Ariens, Eunomiens, les mahométans, et tous ces. Ils condamnent également la Samosatenes, anciens et nouveaux, qui, en affirmant qu'il n'y a qu'une seule personne, sophistique et impies affirment que la Parole et le Saint-Esprit ne sont pas des personnes distinctes, mais que «la Parole» signifie une parole, et "Esprit" signifie le mouvement créé dans les choses.
Ils condamnent les pélagiens et d'autres qui nient que la dépravation originale est un péché, et qui, pour obscurcir la gloire du mérite du Christ et des avantages, affirment que l'homme peut être justifié devant Dieu par sa propre force et la raison.
Il a aussi descendu aux enfers, et vraiment ressuscité le troisième jour; après, il monta au ciel qu'il puisse s'asseoir à la droite du Père, et éternellement règne et domine sur toutes les créatures, et de sanctifier ceux qui croient en Lui, par l'envoi de l'Esprit Saint dans leurs cœurs, de se prononcer, le confort, et Quicken, et de les défendre contre le diable et la puissance du péché.
Le Christ lui-même sera ouverte viendra juger les vivants et les morts, etc, selon le Credo des Apôtres.
Ils condamnent les anabaptistes et d'autres qui pensent que le Saint-Esprit vient aux hommes sans la Parole externe, à travers leurs propres préparatifs et les travaux.
Et pour la vraie unité de l'Eglise, il est assez d'accord concernant la doctrine de l'Evangile et l'administration des Sacrements. Il n'est pas nécessaire que les traditions humaines, qui est, de rites ou cérémonies, institué par les hommes, doit être partout semblable. Comme le dit Paul: Une foi, un seul baptême, un seul Dieu et Père de tous, etc Eph. 4, 5. 6.
Ils condamnent les donatistes, et d'autres semblables, qui a nié être licite de recourir au ministère d'hommes mal dans l'Église, et qui pensaient que le ministère d'hommes mal à non rentables et sans effet.
Ils condamnent les Anabaptistes, qui rejettent le baptême des enfants, et dire que les enfants sont sauvés sans le Baptême.
Ils condamnent les anabaptistes, qui nient que ces fois justifié peut perdre le Saint-Esprit. Aussi ceux qui soutiennent que certains peuvent atteindre une telle perfection dans cette vie qu'ils ne peuvent pas pécher.
Les Novatiens sont également condamnés, qui ne serait pas absoudre ceux qui avaient chuté après le baptême, mais ils sont retournés à la repentance.
Ils sont également déboutés qui n'enseignent pas que le pardon des péchés par la foi, mais nous commande pour mériter la grâce à travers de nos propres satisfactions.
Ils ont donc condamner ceux qui enseignent que les sacrements justifient par l'acte extérieur, et qui n'enseignent pas que, dans l'usage des sacrements, la foi qui croit que les péchés sont pardonnés, est nécessaire.
Néanmoins, concernant ces choses que les hommes sont exhortés que les consciences ne sont pas à être accablés, comme si ce respect est nécessaire au salut.
Ils sont avertis aussi que les traditions humaines en place pour apaiser Dieu, pour mériter la grâce, et de rendre la satisfaction pour les péchés, sont opposés à l'Evangile et la doctrine de la foi. C'est pourquoi vœux et les traditions concernant les viandes et les jours, etc, institué pour mériter la grâce et de rendre la satisfaction pour les péchés, sont inutiles et contraires à l'Evangile.
Ils condamnent les anabaptistes qui interdisent ces bureaux civile pour les chrétiens.
Ils condamnent aussi ceux qui ne placent pas la perfection évangélique dans la crainte de Dieu et dans la foi, mais en délaissant les fonctions civiles, pour l'enseigne l'Evangile une justice éternelle du cœur. En attendant, il ne détruit pas l'Etat ou la famille, mais beaucoup exige qu'ils soient préservés comme les ordonnances de Dieu, et que la charité soit pratiquée dans de telles ordonnances. Par conséquent, les chrétiens ne sont pas nécessairement tenus d'obéir à leurs propres magistrats et aux lois enregistrer uniquement lorsqu'il ordonna au péché, car alors ils devraient obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes. Actes 5, 29.
Ils condamnent les anabaptistes, qui pensent qu'il y aura une fin à la punition des hommes condamnés et des démons.
Ils condamnent aussi d'autres qui s'étendent maintenant certaines opinions juives, que, avant la résurrection des morts de la pieuse doit prendre possession du royaume du monde, l'impie être partout supprimé.
Ils condamnent les pélagiens et les autres, qui enseignent que sans l'Esprit-Saint, par la puissance de la nature seule, nous sommes capables d'aimer Dieu par dessus toutes choses, et aussi de faire les commandements de Dieu comme de toucher «la substance de l'acte." Car, bien que la nature est capable d'une façon de faire le travail vers l'extérieur, (car il est capable de garder les mains contre le vol et assassiner,) mais il ne peut pas produire les mouvements intérieurs, tels que la crainte de Dieu, la confiance en Dieu, la chasteté , la patience, etc
Forasmuch, par conséquent, que la doctrine concernant la foi, qui doit être le seul chef de l'Eglise, a reposé si longtemps inconnus, que tous doivent accorder des besoins qu'il y avait le plus profond silence dans leurs sermons sur la justice de la foi, alors que seuls les doctrine des œuvres a été traité dans les églises, nos professeurs ont instruit les églises concernant la foi comme suit: -
Tout d'abord, que nos œuvres ne peuvent pas réconcilier Dieu ou le pardon mérite des péchés, la grâce et la justification, mais que nous obtenons ce que par la foi quand nous croyons que nous sommes reçus en grâce pour l'amour de Christ, qui seul a été exposé au médiateur et de propitiation , 1 Tim. 2, 6, afin que le Père peut être réconcilié par lui. Quiconque, donc, espère que par les œuvres qu'il mérite la grâce, méprise le mérite et la grâce du Christ, et cherche un chemin vers Dieu, sans Christ, par la force humaine, bien que le Christ a dit de Lui-même: Je suis le Chemin, la Vérité, et la Vie. Jean 14, 6.
Cette doctrine concernant la foi est partout traitée par Paul, Eph. 2, 8: Par la grâce que vous êtes sauvés par la foi, et cela pas de vous, c'est le don de Dieu, et non pas des œuvres, etc
Et afin que personne ne astucieusement dire qu'une nouvelle interprétation de Paul a été imaginé par nous, toute cette affaire est prise en charge par les témoignages des Pères. Pour Augustin, dans de nombreux volumes, défend la grâce et la justice de la foi, en face du bien-fondé des travaux. Et Ambroise, dans son De gentium Vocatione, et d'ailleurs, il enseigne au même effet. Pour son gentium De Vocatione il dit comme suit: Rachat par le sang du Christ deviendrait de peu de valeur, ni ne la prééminence des oeuvres de l'homme sera remplacée par la miséricorde de Dieu, si la justification, qui est forgé par la grâce, étaient dus à les mérites vont avant, afin d'être, non pas le don gratuit d'un donneur, mais la récompense due à l'ouvrier.
Mais, bien que cette doctrine est méprisée par les inexpérimentés, les consciences néanmoins craignant Dieu et soucieux trouve par expérience qu'il apporte la plus grande consolation, parce que les consciences ne peuvent pas être mis au repos par des ouvrages, mais seulement par la foi, quand ils prennent le terrain sûr que pour l'amour du Christ qu'ils ont un Dieu s'est réconcilié. Comme l'enseigne Paul Rom. 5, 1: Etre justifiés par la foi, nous avons la paix avec Dieu. Cette doctrine est d'être mentionné à ce conflit de la conscience terrifiée, ni peut-il être compris en dehors de ce conflit. C'est pourquoi les hommes inexpérimentés et profane juge mauvais avis sur cette affaire, qui rêvent que la justice chrétienne n'est rien mais la justice civile et philosophique.
Jusque-là les consciences ont été aux prises avec la doctrine des œuvres, ils n'ont pas entendu la consolation de l'Évangile. Certaines personnes ont été chassés par la conscience dans le désert, dans les monastères espérant là pour mériter la grâce par une vie monastique. Certains ont également imaginé d'autres œuvres pour mériter la grâce où et faire de satisfaction pour les péchés. Par conséquent, il était très grand besoin de traiter des, et de renouveler, cette doctrine de la foi en Christ, à la fin que les consciences ne devraient pas être inquiets, sans consolation, mais qu'ils sachent que la grâce et le pardon des péchés et la justification sont appréhendés par la foi en Christ .
Les hommes sont également exhortés qu'ici le terme «foi» ne signifie pas simplement la connaissance de l'histoire, telle qu'elle est dans les impies et au diable, mais signifie une foi qui croit, et pas seulement l'histoire, mais aussi l'effet de la l'histoire - à savoir, le présent article: le pardon des péchés, à savoir que nous avons la grâce, la justice et le pardon des péchés par Jésus-Christ.
Or celui qui sait qu'il a un père aimable avec lui par Christ, sait vraiment Dieu, il sait aussi que Dieu prend soin de lui, et demande à Dieu, en un mot, il n'est pas sans Dieu, comme les païens. Pour les démons et les impies ne sont pas capables de croire cet article: le pardon des péchés. Ainsi, ils haïssent Dieu comme un ennemi, appeler non pas sur lui, et s'attendent à rien de bon de lui. Augustin exhorte également à ses lecteurs concernant le mot "foi", et apprend que le terme «foi» est acceptée dans les Ecritures non pas pour savoir comme est dans l'impie, mais pour la confiance qui console et qui encourage l'esprit terrifié.
Par ailleurs, il est enseigné de notre part qu'il est nécessaire de faire de bonnes œuvres, pas que nous devrions faire confiance pour mériter la grâce par eux, mais parce que c'est la volonté de Dieu. C'est seulement par la foi que le pardon des péchés est appréhendé, et que, pour rien. Et parce que par la foi l'Esprit-Saint est reçu, les cœurs sont renouvelés et dotés de nouvelles affections, afin d'être en mesure d'apporter de suite les bonnes oeuvres. Pour Ambroise dit: La foi est la mère d'une bonne volonté et le droit de faire. Pour des puissances de l'homme sans le Saint-Esprit sont pleins d'affections impies, et sont trop faibles pour faire des œuvres qui sont bons aux yeux de Dieu. En outre, ils sont au pouvoir du diable qui pousse les hommes à des péchés des plongeurs, des opinions impies, d'ouvrir des crimes. C'est ce que nous pouvons voir dans les philosophes, qui, bien qu'ils efforcé de vivre une vie honnête ne pouvait pas réussir, mais ont été souillés avec de nombreux crimes ouverte. Telle est la faiblesse de l'homme quand il est sans foi et sans le Saint-Esprit, et se gouverne que par la force humaine.
Ainsi, il peut être facilement vu que cette doctrine n'est pas d'être accusés d'interdire les bonnes oeuvres, mais plutôt le plus d'être salué, car il montre comment nous sommes capables de faire de bonnes œuvres. Car sans la foi la nature humaine ne peut en aucune façon faire les travaux de la Première ou de la deuxième commandement. Sans la foi il ne remet pas en Dieu, ni rien attendre de Dieu, ni porter la croix, mais cherche, et des fiducies en, aide de l'homme. Et ainsi, quand il n'ya pas de foi et de confiance en Dieu toutes sortes de convoitises et humaines règle de périphériques dans le cœur. C'est pourquoi le Christ a dit, Jean 16,6: Sans moi vous ne pouvez rien faire, et l'Eglise chante:
Manquant de ta faveur divine,
Il n'ya rien dans l'homme,
Rien en lui n'est inoffensif.
Il s'agit de la somme de notre doctrine, dans lequel, comme on peut le constater, il n'y a rien qui varie de l'Écriture, ou de l'Église catholique, ou de l'Eglise de Rome comme connu de ses écrivains. Ceci étant le cas, ils jugent sévèrement qui insistent pour que nos enseignants soient considérés comme des hérétiques. Il ya, cependant, le désaccord sur certains abus, qui se sont glissées dans l'Eglise sans autorité légitime. Et même dans ces derniers, s'il y avait quelque différence, il devrait être bon douceur de la part des évêques à porter avec nous en raison de la Confession que nous avons maintenant examiné, parce que même les canons ne sont pas si graves que d'exiger les mêmes rites partout, ni, à tout moment, ont des rites de toutes les églises été le même, bien que, parmi nous, en grande partie, les anciens rites sont observés avec diligence. Car c'est une fausse accusation et malveillant que toutes les cérémonies, toutes les choses en place des anciennes, sont abolis dans nos églises. Mais il a été une plainte commune que certains abus ont été connectés avec les rites ordinaires. Ceux-ci, dans la mesure où ils ne pouvaient pas être approuvé avec une bonne conscience, ont été corrigées dans une certaine mesure.
Il a aussi descendu aux enfers, et vraiment ressuscité le troisième jour; après, il monta au ciel qu'il puisse s'asseoir à la droite du Père, et éternellement règne et domine sur toutes les créatures, et de sanctifier ceux qui croient en Lui, par l'envoi de l'Esprit Saint dans leurs cœurs, de se prononcer, le confort, et Quicken, et de les défendre contre le diable et la puissance du péché.
Le Christ lui-même sera ouverte viendra juger les vivants et les morts, etc, selon le Credo des Apôtres.
Ils condamnent les anabaptistes et d'autres qui pensent que le Saint-Esprit vient aux hommes sans la Parole externe, à travers leurs propres préparatifs et les travaux.
Et pour la vraie unité de l'Eglise, il est assez d'accord concernant la doctrine de l'Evangile et l'administration des Sacrements. Il n'est pas nécessaire que les traditions humaines, qui est, de rites ou cérémonies, institué par les hommes, doit être partout semblable. Comme le dit Paul: Une foi, un seul baptême, un seul Dieu et Père de tous, etc Eph. 4, 5. 6.
Ils condamnent les donatistes, et d'autres semblables, qui a nié être licite de recourir au ministère d'hommes mal dans l'Église, et qui pensaient que le ministère d'hommes mal à non rentables et sans effet.
Ils condamnent les Anabaptistes, qui rejettent le baptême des enfants, et dire que les enfants sont sauvés sans le Baptême.
Ils condamnent les anabaptistes, qui nient que ces fois justifié peut perdre le Saint-Esprit. Aussi ceux qui soutiennent que certains peuvent atteindre une telle perfection dans cette vie qu'ils ne peuvent pas pécher.
Les Novatiens sont également condamnés, qui ne serait pas absoudre ceux qui avaient chuté après le baptême, mais ils sont retournés à la repentance.
Ils sont également déboutés qui n'enseignent pas que le pardon des péchés par la foi, mais nous commande pour mériter la grâce à travers de nos propres satisfactions.
Ils ont donc condamner ceux qui enseignent que les sacrements justifient par l'acte extérieur, et qui n'enseignent pas que, dans l'usage des sacrements, la foi qui croit que les péchés sont pardonnés, est nécessaire.
Néanmoins, concernant ces choses que les hommes sont exhortés que les consciences ne sont pas à être accablés, comme si ce respect est nécessaire au salut.
Ils sont avertis aussi que les traditions humaines en place pour apaiser Dieu, pour mériter la grâce, et de rendre la satisfaction pour les péchés, sont opposés à l'Evangile et la doctrine de la foi. C'est pourquoi vœux et les traditions concernant les viandes et les jours, etc, institué pour mériter la grâce et de rendre la satisfaction pour les péchés, sont inutiles et contraires à l'Evangile.
Ils condamnent les anabaptistes qui interdisent ces bureaux civile pour les chrétiens.
Ils condamnent aussi ceux qui ne placent pas la perfection évangélique dans la crainte de Dieu et dans la foi, mais en délaissant les fonctions civiles, pour l'enseigne l'Evangile une justice éternelle du cœur. En attendant, il ne détruit pas l'Etat ou la famille, mais beaucoup exige qu'ils soient préservés comme les ordonnances de Dieu, et que la charité soit pratiquée dans de telles ordonnances. Par conséquent, les chrétiens ne sont pas nécessairement tenus d'obéir à leurs propres magistrats et aux lois enregistrer uniquement lorsqu'il ordonna au péché, car alors ils devraient obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes. Actes 5, 29.
Ils condamnent les anabaptistes, qui pensent qu'il y aura une fin à la punition des hommes condamnés et des démons.
Ils condamnent aussi d'autres qui s'étendent maintenant certaines opinions juives, que, avant la résurrection des morts de la pieuse doit prendre possession du royaume du monde, l'impie être partout supprimé.
Ils condamnent les pélagiens et les autres, qui enseignent que sans l'Esprit-Saint, par la puissance de la nature seule, nous sommes capables d'aimer Dieu par dessus toutes choses, et aussi de faire les commandements de Dieu comme de toucher «la substance de l'acte." Car, bien que la nature est capable d'une façon de faire le travail vers l'extérieur, (car il est capable de garder les mains contre le vol et assassiner,) mais il ne peut pas produire les mouvements intérieurs, tels que la crainte de Dieu, la confiance en Dieu, la chasteté , la patience, etc
Forasmuch, par conséquent, que la doctrine concernant la foi, qui doit être le seul chef de l'Eglise, a reposé si longtemps inconnus, que tous doivent accorder des besoins qu'il y avait le plus profond silence dans leurs sermons sur la justice de la foi, alors que seuls les doctrine des œuvres a été traité dans les églises, nos professeurs ont instruit les églises concernant la foi comme suit: -
Tout d'abord, que nos œuvres ne peuvent pas réconcilier Dieu ou le pardon mérite des péchés, la grâce et la justification, mais que nous obtenons ce que par la foi quand nous croyons que nous sommes reçus en grâce pour l'amour de Christ, qui seul a été exposé au médiateur et de propitiation , 1 Tim. 2, 6, afin que le Père peut être réconcilié par lui. Quiconque, donc, espère que par les œuvres qu'il mérite la grâce, méprise le mérite et la grâce du Christ, et cherche un chemin vers Dieu, sans Christ, par la force humaine, bien que le Christ a dit de Lui-même: Je suis le Chemin, la Vérité, et la Vie. Jean 14, 6.
Cette doctrine concernant la foi est partout traitée par Paul, Eph. 2, 8: Par la grâce que vous êtes sauvés par la foi, et cela pas de vous, c'est le don de Dieu, et non pas des œuvres, etc
Et afin que personne ne astucieusement dire qu'une nouvelle interprétation de Paul a été imaginé par nous, toute cette affaire est prise en charge par les témoignages des Pères. Pour Augustin, dans de nombreux volumes, défend la grâce et la justice de la foi, en face du bien-fondé des travaux. Et Ambroise, dans son De gentium Vocatione, et d'ailleurs, il enseigne au même effet. Pour son gentium De Vocatione il dit comme suit: Rachat par le sang du Christ deviendrait de peu de valeur, ni ne la prééminence des oeuvres de l'homme sera remplacée par la miséricorde de Dieu, si la justification, qui est forgé par la grâce, étaient dus à les mérites vont avant, afin d'être, non pas le don gratuit d'un donneur, mais la récompense due à l'ouvrier.
Mais, bien que cette doctrine est méprisée par les inexpérimentés, les consciences néanmoins craignant Dieu et soucieux trouve par expérience qu'il apporte la plus grande consolation, parce que les consciences ne peuvent pas être mis au repos par des ouvrages, mais seulement par la foi, quand ils prennent le terrain sûr que pour l'amour du Christ qu'ils ont un Dieu s'est réconcilié. Comme l'enseigne Paul Rom. 5, 1: Etre justifiés par la foi, nous avons la paix avec Dieu. Cette doctrine est d'être mentionné à ce conflit de la conscience terrifiée, ni peut-il être compris en dehors de ce conflit. C'est pourquoi les hommes inexpérimentés et profane juge mauvais avis sur cette affaire, qui rêvent que la justice chrétienne n'est rien mais la justice civile et philosophique.
Jusque-là les consciences ont été aux prises avec la doctrine des œuvres, ils n'ont pas entendu la consolation de l'Évangile. Certaines personnes ont été chassés par la conscience dans le désert, dans les monastères espérant là pour mériter la grâce par une vie monastique. Certains ont également imaginé d'autres œuvres pour mériter la grâce où et faire de satisfaction pour les péchés. Par conséquent, il était très grand besoin de traiter des, et de renouveler, cette doctrine de la foi en Christ, à la fin que les consciences ne devraient pas être inquiets, sans consolation, mais qu'ils sachent que la grâce et le pardon des péchés et la justification sont appréhendés par la foi en Christ .
Les hommes sont également exhortés qu'ici le terme «foi» ne signifie pas simplement la connaissance de l'histoire, telle qu'elle est dans les impies et au diable, mais signifie une foi qui croit, et pas seulement l'histoire, mais aussi l'effet de la l'histoire - à savoir, le présent article: le pardon des péchés, à savoir que nous avons la grâce, la justice et le pardon des péchés par Jésus-Christ.
Or celui qui sait qu'il a un père aimable avec lui par Christ, sait vraiment Dieu, il sait aussi que Dieu prend soin de lui, et demande à Dieu, en un mot, il n'est pas sans Dieu, comme les païens. Pour les démons et les impies ne sont pas capables de croire cet article: le pardon des péchés. Ainsi, ils haïssent Dieu comme un ennemi, appeler non pas sur lui, et s'attendent à rien de bon de lui. Augustin exhorte également à ses lecteurs concernant le mot "foi", et apprend que le terme «foi» est acceptée dans les Ecritures non pas pour savoir comme est dans l'impie, mais pour la confiance qui console et qui encourage l'esprit terrifié.
Par ailleurs, il est enseigné de notre part qu'il est nécessaire de faire de bonnes œuvres, pas que nous devrions faire confiance pour mériter la grâce par eux, mais parce que c'est la volonté de Dieu. C'est seulement par la foi que le pardon des péchés est appréhendé, et que, pour rien. Et parce que par la foi l'Esprit-Saint est reçu, les cœurs sont renouvelés et dotés de nouvelles affections, afin d'être en mesure d'apporter de suite les bonnes oeuvres. Pour Ambroise dit: La foi est la mère d'une bonne volonté et le droit de faire. Pour des puissances de l'homme sans le Saint-Esprit sont pleins d'affections impies, et sont trop faibles pour faire des œuvres qui sont bons aux yeux de Dieu. En outre, ils sont au pouvoir du diable qui pousse les hommes à des péchés des plongeurs, des opinions impies, d'ouvrir des crimes. C'est ce que nous pouvons voir dans les philosophes, qui, bien qu'ils efforcé de vivre une vie honnête ne pouvait pas réussir, mais ont été souillés avec de nombreux crimes ouverte. Telle est la faiblesse de l'homme quand il est sans foi et sans le Saint-Esprit, et se gouverne que par la force humaine.
Ainsi, il peut être facilement vu que cette doctrine n'est pas d'être accusés d'interdire les bonnes oeuvres, mais plutôt le plus d'être salué, car il montre comment nous sommes capables de faire de bonnes œuvres. Car sans la foi la nature humaine ne peut en aucune façon faire les travaux de la Première ou de la deuxième commandement. Sans la foi il ne remet pas en Dieu, ni rien attendre de Dieu, ni porter la croix, mais cherche, et des fiducies en, aide de l'homme. Et ainsi, quand il n'ya pas de foi et de confiance en Dieu toutes sortes de convoitises et humaines règle de périphériques dans le cœur. C'est pourquoi le Christ a dit, Jean 16,6: Sans moi vous ne pouvez rien faire, et l'Eglise chante:
Manquant de ta faveur divine,
Il n'ya rien dans l'homme,
Rien en lui n'est inoffensif.
Il s'agit de la somme de notre doctrine, dans lequel, comme on peut le constater, il n'y a rien qui varie de l'Écriture, ou de l'Église catholique, ou de l'Eglise de Rome comme connu de ses écrivains. Ceci étant le cas, ils jugent sévèrement qui insistent pour que nos enseignants soient considérés comme des hérétiques. Il ya, cependant, le désaccord sur certains abus, qui se sont glissées dans l'Eglise sans autorité légitime. Et même dans ces derniers, s'il y avait quelque différence, il devrait être bon douceur de la part des évêques à porter avec nous en raison de la Confession que nous avons maintenant examiné, parce que même les canons ne sont pas si graves que d'exiger les mêmes rites partout, ni, à tout moment, ont des rites de toutes les églises été le même, bien que, parmi nous, en grande partie, les anciens rites sont observés avec diligence. Car c'est une fausse accusation et malveillant que toutes les cérémonies, toutes les choses en place des anciennes, sont abolis dans nos églises. Mais il a été une plainte commune que certains abus ont été connectés avec les rites ordinaires. Ceux-ci, dans la mesure où ils ne pouvaient pas être approuvé avec une bonne conscience, ont été corrigées dans une certaine mesure.
Articles dans lesquels sont passés en revue les abus qui ont été corrigées.
Dans la mesure où, alors, que nos églises en dissidence aucun article de la foi de l'Église catholique, mais seulement omettre certains abus qui sont nouvelles, et qui ont été accepté à tort par la corruption de l'époque, contrairement à l'intention des Chanoines, nous prions pour que Votre Majesté Impériale aurait bien voulu entendre les deux ce qui a été changé, et quelles étaient les raisons pour lesquelles les gens n'étaient pas obligés de respecter ces abus à l'encontre de leur conscience. Il ne faut Votre Majesté Impériale croire ceux qui, afin d'exciter la haine des hommes contre notre part, de diffuser calomnies étranges parmi le peuple. Ayant ainsi excité l'esprit des hommes bons, ils ont d'abord donné l'occasion à cette controverse, et maintenant s'efforcer, par les mêmes arts, d'augmenter la discorde. Pour Votre Majesté Impériale trouverez sans aucun doute que la forme de la doctrine et des cérémonies avec nous n'est pas si intolérable que ces hommes impies et malveillants représentent. Par ailleurs, la vérité ne peut pas être recueillies à partir des rumeurs commun ou les outrages des ennemis. Mais il peut aisément être jugé que rien ne serait mieux servir à maintenir la dignité des cérémonies, et de nourrir la révérence et la dévotion pieuse parmi les gens que si les cérémonies ont été observées à juste titre, dans les églises.
Et afin que personne ne astucieusement dire que cela se réfère seulement aux prêtres, Paul en 1 Cor. 11,27 récite un exemple à partir de laquelle il apparaît que toute la congrégation n'a utiliser les deux types. Et cet usage est longtemps resté dans l'Eglise, on ne sait pas quand, ni par quelle autorité, il a été changé, bien que le cardinal Nicolas de Cuse évoque le moment où il a été approuvé. Cyprien dans certains endroits, témoigne que le sang a été donnée au peuple. La même chose est témoigné par Jérôme, qui dit: Les prêtres administrer l'Eucharistie, et de distribuer le sang du Christ au peuple. En effet, le pape Gélase commandes que le sacrement ne soyez pas divisés (dist. II., De Consecratione, cap. Comperimus). Seuls coutume, pas si anciens, at-il autrement. Mais il est évident que toute mesure introduite contre les commandements de Dieu ne doit pas être autorisé, comme le témoin Chanoines (dist. III., Cap. Veritate, et les chapitres suivants). Mais cette coutume a été reçu, non seulement contre l'Ecriture, mais aussi contre les vieux canons et l'exemple de l'Église. Par conséquent, si aucune préféré utiliser les deux types de sacrement, ils ne doivent pas avoir été contraint d'offense à leur conscience de faire autrement. Et parce que la division du sacrement n'est pas d'accord avec l'ordonnance du Christ, nous sommes habitués à omettre le cortège, qui jusqu'ici a été en usage.
Il est aussi évident que dans l'Eglise des prêtres antiques étaient des hommes mariés. Pour Paul dit, 1 Tim. 3, 2, qu'un évêque doit être choisi qui est le mari d'une seule femme. Et en Allemagne, quatre cents ans pour la première fois, les prêtres ont été violemment contraints de mener une vie simple, qui en effet offert une résistance telle que l'archevêque de Mayence, où s'apprête à publier le décret du pape à ce sujet, a été presque tué dans le tumulte soulevé par les prêtres furieux. Et si dure fut l'affaire dans l'affaire qui non seulement les mariages étaient interdits pour l'avenir, mais aussi les mariages existants ont été déchirées, contrairement à toutes les lois divines et humaines, contrairement même à des chanoines eux-mêmes, fait non seulement par les papes, mais par la plupart des Synodes célébrés. [En outre, beaucoup de gens craignant Dieu et intelligente dans la station haute sont connus pour avoir souvent exprimé des doutes que ce célibat forcé et des hommes prive de mariage (qui Dieu Lui-même a institué et laissé libre pour les hommes) n'a jamais produit aucun résultat bon, mais a amené de nombreux grands vices et le mal et l'iniquité beaucoup.]
En voyant aussi que, comme le monde est vieillissante, la nature de l'homme est progressivement de plus en plus faibles, il est bon de garde qui ne volent plus de vices en Allemagne.
Par ailleurs, Dieu a ordonné le mariage pour être une aide contre l'infirmité humaine. Les chanoines eux-mêmes disent que la rigueur devrait vieille maintenant et puis, dans les derniers temps, d'être détendu à cause de la faiblesse des hommes; dont il est à souhaiter ont été faites également dans cette affaire. Et il est à prévoir que les églises doivent à certains pasteurs manque de temps, si le mariage est une plus interdits.
Mais tandis que le commandement de Dieu est en vigueur, tandis que la coutume de l'Eglise est bien connue, tandis que le célibat des causes impures nombreux scandales, adultères, et d'autres crimes qui méritent les punitions des magistrats juste, mais il est une chose merveilleuse que rien n'est plus la cruauté exercée que contre le mariage des prêtres. Dieu a donné le commandement d'honorer le mariage. Par les lois de toutes les républiques bien ordonnée, même parmi les païens, le mariage est le plus honoré. Mais maintenant, les hommes, et que, de prêtres, sont cruellement mis à mort, contrairement à l'intention des chanoines, pour aucune autre cause que le mariage. Paul, dans 1 Tim. 4,3, appelle cela une doctrine de démons qui interdit le mariage. Cela peut maintenant être facilement compris quand la loi contre le mariage est maintenu par de telles sanctions.
Mais comme aucune loi de l'homme peut annuler le commandement de Dieu, et donc ni peut-il être fait par n'importe quel voeu. En conséquence, Cyprien conseille également que les femmes qui ne gardent pas la chasteté qu'ils ont promis devraient se marier. Ses mots sont-ils (Livre I, Épître XI): Mais si elles sont réticents ou incapables de persévérer, il est préférable pour eux de se marier que de tomber dans le feu par leurs convoitises, ils devraient certainement donner aucune infraction à leurs frères, et sœurs .
Et même les canons montrent une certaine indulgence envers ceux qui ont pris vœux avant l'âge, comme cela a jusqu'ici été généralement la facilité.
Mais il est évident que pendant longtemps cela a aussi été la plainte du public et plus grave de tous les hommes bons que les masses ont été lâchement profanée et appliquées à des fins de lucre. Car il n'est pas inconnu dans quelle mesure cette maltraitance obtient dans toutes les églises par ce mode de messes hommes sont dit que les frais ou les allocations, et combien d'entre eux célèbrent contraire aux canons. Mais Paul menace sévèrement ceux qui traitent indignement l'Eucharistie, quand il dit, 1 Cor.11, 27: Celui qui mange ce pain et boive de cette coupe du Seigneur indignement, sera coupable envers le corps et le sang du Seigneur. Quand donc nos prêtres ont été avertis sur ce péché, messes privées ont été interrompues au milieu de nous, comme toute peine messes privées ont été célébrés, sauf pour un gain de.
Ni les évêques étaient ignorants de ces abus, et si elles les avaient corrigé dans le temps, il y aurait aujourd'hui moins dissensions. Jusque-là, par leur connivence propres, ils ont souffert de nombreuses corruptions à se glisser dans l'Eglise. Maintenant, quand il est trop tard, ils commencent à se plaindre de troubles de l'Eglise, tandis que cette perturbation a été causée simplement par ces abus qui ont été si manifeste qu'ils pourraient être supportés non plus. Il ya eu des dissensions concernant la grande messe, sur le sacrement. Peut-être le monde est puni pour un tel long continué profanations de la messe qui ont été tolérées dans les églises pendant tant de siècles par les mêmes hommes qui ont tous deux été en mesure et en devoir de les corriger. Car dans les Dix Commandements, il est écrit, Ex. 20, 7: L'Éternel ne laissera point impuni celui qui prendra son nom en vain. Mais depuis que le monde, rien que Dieu a jamais ordonné semble avoir été tellement maltraité par un gain déshonnête que la messe
Il a également été ajouté de l'avis que l'infini augmenté messes privées, à savoir que le Christ, par sa passion, avait fait satisfaction pour le péché originel, et a institué la messe où une offre doit être faite pour les péchés quotidiens, véniels et mortels. De là est née l'opinion commune que la messe enlève les péchés des vivants et des morts par la Loi sur l'extérieur. Puis ils ont commencé à contester si une messe pour de nombreux valaient autant que des messes spéciales pour les individus, et cela a de suite que la multitude infinie des messes. [Avec ce travail des hommes souhaitaient obtenir de Dieu tout ce dont ils avaient besoin, et dans la foi en Jésus-Christ signifie le temps et le vrai culte ont été oubliés.]
Concernant ces opinions nos professeurs ont averti qu'ils partent de la Sainte Écriture et de diminuer la gloire de la passion du Christ. Pour la passion du Christ a été une oblation et la satisfaction, et non pas la faute originelle, mais aussi pour tous les autres péchés, comme il est écrit aux Hébreux, 10, 10: Nous sommes sanctifiés par l'offrande de Jésus-Christ une fois pour toutes. En outre, 10, 14: Par une seule offrande, il a rendu parfaits à perpétuité ceux qui sont sanctifiés. [Il s'agit d'une innovation inouïe dans l'Église d'enseigner que le Christ par sa mort a fait seule satisfaction pour le péché originel et non de même pour tous les autres péchés. En conséquence, il est à espérer que tout le monde va comprendre que cette erreur n'a pas été réprimandé sans raison valable.]
Ecriture nous enseigne aussi que nous sommes justifiés devant Dieu par la foi en Christ, quand nous croyons que nos péchés sont pardonnés à cause de Christ. Maintenant, si la messe ôter les péchés des vivants et des morts par la justification acte extérieur vient du travail des masses, et non de foi, que l'Écriture ne permet pas.
Mais le Christ nous commande, Luc 22, 19: Faites ceci en mémoire de moi, donc la messe a été instituée que la foi de ceux qui utilisent le sacrement devrait se rappeler quels sont les avantages qu'il reçoit à travers le Christ, et la joie et le confort de la conscience anxieux. Pour se rappeler le Christ est à retenir ses bienfaits, et à réaliser qu'ils sont vraiment offert à nous. Il ne suffit pas seulement de se rappeler l'histoire, car cela aussi les Juifs et les impies se souvienne. C'est pourquoi la Messe est d'être utilisé à cette fin, qu'il ya le sacrement [la communion] peut être administré à ceux qui ont besoin de consolation, comme Ambroise dit: Parce que j'ai toujours le péché, je suis toujours obligé de prendre le médicament. [C'est pourquoi ce sacrement exige la foi, et est utilisé en vain sans la foi.]
Maintenant, d'autant que la Messe est d'une telle donne du sacrement, nous tenons une sainte communion chaque jour, et, le cas échéant le désir du sacrement, également sur les autres jours, quand elle est donnée à ceux qui le demandent. Et cette coutume n'est pas nouvelle dans l'Eglise; pour les Pères, avant Grégoire ne font aucune mention de toute la messe privée, mais de la masse commune [la communion] ils parlent beaucoup. Chrysostome dit que le sacrificateur fait chaque jour moins il autel, invitant certains à la communion et de garder les autres en arrière. Et il ressort de l'anciens canons que quelqu'un a célébré la messe de qui tous les autres prêtres et les diacres ont reçu le corps du Seigneur, il a, par conséquent les mots du Canon de Nicée dire: Que les diacres, selon leur ordre, de recevoir le Saint Communion, après les prêtres, de l'évêque ou d'un prêtre. Et Paul, 1 Cor. 11, 33, les commandes concernant la Communion: Tarry un pour l'autre, de sorte qu'il peut y avoir une participation commune.
Forasmuch, par conséquent, que la messe avec nous a l'exemple de l'Eglise, tiré de l'Écriture et les Pères, nous sommes convaincus qu'il ne peut pas être désapprouvé, d'autant que les cérémonies publiques, pour la plupart, comme ceux jusqu'alors en usage, sont conservés ; que le nombre de messes diffère, ce qui, en raison des abus très grande et manifeste sans doute pourrait être profitablement réduite. Pour dans l'ancien temps, même dans les églises les plus fréquentées, la messe n'était pas célébrée chaque jour, comme l'Histoire tripartite (Livre 9, chap 33.) Témoigne: Encore une fois à Alexandrie, chaque mercredi et vendredi les Écritures sont lues, et les médecins exposent eux, et toutes choses sont faites, sauf le rite solennel de la communion.
Mais la confession qu'ils enseignent que l'énumération des péchés n'est pas nécessaire, et que les consciences soient pas accablés par l'inquiétude d'énumérer tous les péchés, car il est impossible de raconter tous les péchés, comme le psaume témoigne, 19,13: Qui peut comprendre ses erreurs ? Aussi Jérémie, 17 9: Le coeur est tortueux; Qui peut le connaître, mais si pas de péchés ont été pardonnés, sauf ceux qui sont racontés, les consciences ne pourrait jamais trouver la paix; pour les péchés de très nombreux qu'ils ne voient ni ne peut se rappeler. Les écrivains antiques ont également témoigner que d'une énumération n'est pas nécessaire. Car dans les décrets, Chrysostome est cité, qui dit ainsi: Je ne vous dis pas que vous devriez vous divulguer en public, ni que vous vous accusez avant les autres, mais je vous l'aurais obéir au prophète qui dit: «Divulguer ton auto avant Dieu ". Confessez donc vos péchés devant Dieu, le vrai juge, avec la prière. Dites à vos erreurs, et non pas avec la langue, mais avec la mémoire de votre conscience, etc et la brillance (de repentance, Distinct. V, chap. Consideret) admet que la confession est de droit humain ne [pas commandé par l'Ecriture, mais ordonnés par l'Église]. Néanmoins, compte tenu des grands avantages de l'absolution, et parce qu'il est par ailleurs utile à la conscience, la confession est retenu parmi nous.
Tout d'abord, la doctrine de la grâce et de la justice de la foi a été obscurci par elle, qui est la partie principale de l'Evangile, et doit s'imposer comme le plus éminent de l'Eglise, afin que le mérite du Christ peut être bien connue, et la foi, qui croit que les péchés sont pardonnés à cause de Christ sera exalté loin au-dessus fonctionne. C'est pourquoi Paul définit également le plus grand stress sur cet article, en mettant de côté la loi et des traditions humaines, afin de montrer que la justice chrétienne est autre chose que de telles œuvres, à savoir, la foi qui croit que les péchés sont pardonnés à cause librement Christ. Mais cette doctrine de Paul a été presque entièrement étouffé par les traditions, qui ont produit un avis qui, en faisant des distinctions dans les viandes et des services analogues, nous devons mériter la grâce et la justice. En traitant de la repentance, il n'y avait aucune mention de la foi; que ces œuvres de satisfaction ont été énoncées; dans ces le repentir entier semblait consister.
Deuxièmement, ces traditions ont obscurci les commandements de Dieu, parce que les traditions ont été placés bien au-dessus des commandements de Dieu. Le christianisme a été pensé pour consistent en tout dans le respect de certaines sainte-jour, des rites, des jeûnes et vestures. Ces célébrations avaient gagné pour eux-mêmes le titre d'être exalté la vie spirituelle et la vie parfaite. Pendant ce temps les commandements de Dieu, selon l'appel de chacun, étaient sans honneur à savoir que le père amené jusqu'à sa progéniture, que la mère portait les enfants, que le prince gouverné la république, - ce sont des œuvres qui ont été comptabilisés mondaines et imparfaite, et loin inférieurs à ceux des observances étincelant. Et cette erreur beaucoup tourmenté les consciences pieuses, qui se plaignait que ils ont été détenus dans un état imparfait de la vie, comme dans le mariage, dans le bureau du magistrat, ou dans d'autres ministrations civiles; d'autre part, ils ont admiré les moines et d'autres semblables, et faussement imaginé que les observances de ces hommes étaient plus agréables à Dieu.
Troisièmement, les traditions apporté grand danger pour les consciences, car il était impossible de garder toutes les traditions, et pourtant, les hommes jugés ces observances comme des actes de culte nécessaires. Gerson écrit que beaucoup sont tombés dans le désespoir, et que certains ont même pris leur propre vie, parce qu'ils estimaient qu'ils n'étaient pas en mesure de satisfaire les traditions, et ils ont eu tout le temps entendu aucune consolation de la justice de la foi et la grâce. Nous voyons que le summists et théologiens de recueillir les traditions, et de rechercher les mesures d'atténuation permettant de faciliter les consciences, et pourtant ils ne tiennent pas suffisamment libérer, mais parfois embrouiller, les consciences encore plus. Et avec le rassemblement de ces traditions, les écoles et les sermons ont été tellement occupée que ils n'ont pas eu loisir de toucher à l'Ecriture, et à chercher la doctrine de la foi plus rentable, de la croix, d'espoir, de la dignité des civils affaires de la consolation des consciences à rude épreuve. Ainsi Gerson et quelques autres théologiens ont gravement plaints que ces aspirations qui concerne les traditions qu'ils ont été empêchés d'accorder une attention à une meilleure sorte de doctrine. Augustin interdit également que les consciences doivent être accablés par ces observances, et conseille prudemment Januarius qu'il faut savoir qu'ils sont à observer que les choses indifférentes, car tels sont ses mots.
C'est pourquoi nos enseignants ne doit pas être regardé comme ayant pris cette affaire imprudemment ou de la haine des évêques, comme certains faux suspect. Il y avait un grand besoin de mettre en garde les églises de ces erreurs, qui avait surgi de l'incompréhension des traditions. Pour l'Evangile nous oblige à insister dans les églises sur la doctrine de la grâce, et de la justice de la foi, qui, cependant, ne peut être compris, si les hommes pensent qu'ils méritent grâce par les observances de leur choix.
Ainsi donc, ils ont appris que par le respect des traditions humaines nous ne pouvons pas mériter la grâce ou de se justifier, et par conséquent nous ne devons pas penser observances tels actes nécessaires de culte. Ils ajoutent des témoignages de l'Écriture apposé. Christ, Matt. 15, 3, défend les apôtres qui n'avaient pas observé la tradition habituelle, qui, cependant, se rapporte évidemment à une question qui n'est pas illégale, mais indifférent, et d'avoir une certaine affinité avec les purifications de la loi, et dit: 9: En vain qu'ils m'honorent avec des commandements d'hommes. Il n'a donc pas exact d'un service non rentable. Peu après il ajoute: Non pas que ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme.
Alors aussi Paul, Rom. 14, 17: Le royaume de Dieu n'est pas manger et le boire. Col 2, 16: Ne laissez aucun homme, par conséquent, vous jugez de la viande ou du boire, ou à l'égard d'une sainte-journée, ou du jour du sabbat; aussi: Si vous êtes morts avec Christ aux rudiments du monde, pourquoi, comme si vous viviez dans le monde, êtes-vous soumis à des ordonnances: Touchez pas, le goût n'est pas, poignée non! Et Pierre dit, Actes 15, 10: Pourquoi tentez-vous Dieu de mettre un joug sur le cou des disciples, que ni nos pères ni nous n'avons pu porter? Mais nous croyons que par la grâce du Seigneur Jésus-Christ nous serons sauvés, même si elles. Ici Pierre interdit à la charge de la conscience avec de nombreux rites, que ce soit de Moïse ou d'autres. Et dans 1 Tim. 4,1.3 Paul appelle l'interdiction des viandes une doctrine de démons, car il est contre l'Évangile à instituer ou à faire des œuvres telles que par elles, nous pouvons mériter la grâce, ou comme si le christianisme ne pouvait pas exister sans un tel service de Dieu.
Voici nos adversaires objecter que nos enseignants sont opposés à la discipline et la mortification de la chair, comme Jovinien. Mais le contraire peut être appris à partir des écrits de nos professeurs. Car ils ont toujours enseigné sur la croix qui il incombe de supporter les afflictions chrétiens. C'est la vraie mortification, sérieux, et non feinte, à savoir, pour être exercé avec les afflictions des plongeurs, et pour être crucifié avec le Christ.
Par ailleurs, ils enseignent que chaque chrétien doit former et dominer lui-même avec des restrictions corporelles, ou exercices corporels et les travaux que ni la satiété ni paresse le tenter au péché, mais pas que nous puissions mériter la grâce ou de donner satisfaction pour les péchés par de tels exercices. Et une telle discipline externe devrait être invité à tout moment, non seulement sur quelques jours et fixée. Ainsi le Christ commandes, Luc 21, 34: Prenez garde que vos cœurs ne s'appesantissent par gourmandise; aussi Matt. 17, 21: Cette sorte de démon ne sort que par la prière et le jeûne. Paul dit aussi, 1 Cor. 9, 27: Je garde sous mon corps et le mettre en sujétion. Ici, il montre clairement qu'il gardait sous son corps, non pas pour mériter le pardon des péchés par cette discipline, mais d'avoir son corps dans la sujétion et équipé pour les choses spirituelles, et pour l'accomplissement de ce devoir selon sa vocation. Par conséquent, nous ne condamnons pas le jeûne en lui-même, mais les traditions qui prescrivent certains jours et certaines viandes, de périls de la conscience, comme si ces œuvres étaient un service nécessaire.
Néanmoins, de très nombreuses traditions sont conservées sur notre partie, qui conduisent au bon ordre dans l'Eglise, comme l'ordre des leçons à la messe et le chef-sainte jours. Mais, dans le même temps, les hommes sont avertis que ces observances ne justifient pas devant Dieu, et que de telles choses ne devraient pas être fait péché si elles seront supprimées sans infraction. Une telle liberté dans les rites humains n'était pas inconnu aux Pères. Pour de l'Est ils ont gardé de Pâques à un autre moment qu'à Rome, et quand, sur le compte de cette diversité, les Romains accusé l'Église d'Orient de schisme, ils ont été avertis par d'autres que ces usages ne doivent pas être semblables partout. Et Irénée dit: le jeûne diversité concernant ne détruit pas l'harmonie de la foi, comme aussi le pape Grégoire intimes dans Dist. XII, que cette diversité ne viole pas l'unité de l'Eglise. Et dans l'Histoire tripartite, Livre 9, de nombreux exemples de rites différents sont réunis, et la déclaration suivante est faite: Ce n'était pas l'esprit des Apôtres à édicter des règles concernant les jours de fête, mais pour prêcher la piété et d'une vie sainte [, d'enseigner la foi et l'amour].
Progressivement, de nombreux autres célébrations ont été ajoutées en plus des vœux. Et ces chaînes ont été portées sur de nombreux avant l'âge légal, contraire aux canons.
Beaucoup ont également conclu ce genre de vie, par ignorance, étant incapable de juger de leurs propres forces, si elles étaient suffisamment âgé. Étant ainsi pris au piège, ils étaient obligés de rester, même si certains pourraient avoir été libéré par la disposition type des Chanoines. Et ce n'était plus le cas dans les couvents de femmes que des moines, bien plus de considération aurait dû être montré le sexe faible. Cette rigueur déplut beaucoup d'hommes bien avant cette époque, qui voyait que les jeunes hommes et jeunes filles ont été jetés dans des couvents pour vivre. Ils ont vu ce résultat malheureux est venu de cette procédure, et ce scandale ont été créés, ce pièges ont été jetés sur les consciences! Ils ont été affligé que l'autorité des chanoines dans la capitale une question était tout à fait mis de côté et méprisé. A ces maux a été ajouté une telle persuasion concernant vœux, il est bien connu, dans les temps anciens déplu, même les moines qui ont été plus prévenant. Ils ont enseigné que les vœux étaient égaux au baptême; ils enseignaient que par ce genre de vie qu'ils méritaient le pardon des péchés et la justification devant Dieu. Oui, ils ont ajouté que la vie monastique, non seulement mérité la justice devant Dieu, mais les choses encore plus grande, car il gardé non seulement les préceptes, mais aussi les soi-disant «conseils évangéliques».
Ainsi ils ont fait croire aux hommes que la profession du monachisme était bien meilleur que le baptême, et que la vie monastique était plus méritoire que celle des magistrats, que la vie des pasteurs, et d'autres semblables, qui servent leur vocation, conformément aux commandements de Dieu, sans tous les services par l'homme. Aucune de ces choses peut être refusé, car ils apparaissent dans leurs propres livres. [En outre, une personne qui a été ainsi pris au piège et a conclu un monastère apprend peu de Christ.]
Qu'est-ce donc, arriva dans les monastères? Jadis ils étaient des écoles de théologie et les autres branches, profitable à l'Église, et de là les pasteurs et les évêques ont été obtenus. Maintenant c'est autre chose. Il est inutile de répéter ce qui est connu de tous. Autrefois, ils se sont réunis pour apprendre; maintenant ils feignent que c'est un genre de vie instituée pour mériter la grâce et la justice, oui, ils prêchent que c'est un état de perfection, et ils l'ont mis bien au-dessus tous les autres types de vie ordonné de Dieu . Ces choses que nous avons répété sans exagération odieux, à la fin que la doctrine de nos enseignants sur ce point pourrait être mieux compris.
Premièrement, concernant le mariage, comme contrat, ils enseignent notre part qu'il est licite pour tous les hommes qui ne sont pas équipés pour la vie simple à contracter mariage, parce vœux ne peut annuler l'ordonnance et commandement de Dieu. Mais le commandement de Dieu est 1 Cor. 7, 2: pour éviter l'impudicité, que chaque homme ait sa propre femme. Ce n'est pas non le seul commandement, mais aussi la création et l'ordonnance de Dieu, ce qui oblige ceux qui se marier qui ne sont pas exceptés par un travail singulier de Dieu, selon les deux textes, le général 18: Il n'est pas bon que l'homme devrait être seul. Par conséquent, ils ne pèchent pas qui obéissent à ce commandement et ordonnance de Dieu.
Quelle objection peut être soulevée à ce sujet? Que les hommes exaltent l'obligation d'un vœu autant que leur liste, mais seront-ils pas amener à passer que le vœu annule le commandement de Dieu. Les chanoines enseignent que le droit du supérieur est excepté dans chaque vœu, [que les vœux ne sont pas contraignantes contre la décision du pape;] beaucoup moins, par conséquent, ces vœux sont de force qui sont contre les commandements de Dieu.
Maintenant, si l'obligation des vœux ne pouvait pas être changé pour n'importe quel motif, les Pontifes romains ne pourrait jamais avoir donné une dispense car il n'est pas permis à l'homme d'annuler une obligation qui est tout simplement divine. Mais les Pontifes romains ont prudemment jugé que la clémence doit être observée à cette obligation, et donc nous avons lu que beaucoup de fois ils ont dispensé de vœux. Le cas du roi d'Aragon qui a été rappelé par le monastère est bien connu, et il ya aussi des exemples dans notre propre temps. [Maintenant, si des dérogations ont été accordées pour des raisons de sécurisation des intérêts temporels, il est beaucoup plus convenable que leur soit accordé le compte de la détresse des âmes.]
En second lieu, pourquoi nos adversaires exagèrent l'obligation ou l'effet d'un vœu quand, dans le même temps, ils n'ont pas un mot à dire sur la nature du vœu lui-même, il devrait être dans une chose possible, que il devrait être libre, et choisi spontanément et volontairement? Mais il n'est pas inconnu à ce que la chasteté perpétuelle est en mesure de la puissance de l'homme. Et combien peu sont là qui ont fait le vœu spontanément et volontairement! Jeunes filles et les hommes, avant qu'ils ne soient en mesure de juger, sont persuadés, et parfois même contraints, à prendre le vœu. C'est pourquoi il n'est pas juste d'insister si rigoureusement sur l'obligation, car elle est accordée par tout ce qu'il est contre la nature d'un vœu de le prendre sans l'action spontanée et délibérée.
La plupart des lois canoniques annuler vœux faits avant l'âge de quinze, car avant cet âge il ne semble pas suffisant dans un jugement d'une personne à décider concernant une vie perpétuelle. Un autre canon, accordant plus de la faiblesse de l'homme, ajoute quelques années, car il interdit le vœu d'être faite avant l'âge de dix-huit. Mais laquelle de ces deux chanoines-nous suivre? La plupart ont une excuse pour quitter les monastères, car la plupart d'entre eux ont pris les vœux avant d'avoir atteint ces âges.
Enfin, même si la violation d'un vœu pourrait être censuré, mais il ne semble pas immédiatement à suivre que les mariages de ces personnes doit être dissous. Pour Augustin nie qu'ils doivent être dissous (XXVII. Quaest. I, chap. Nuptiarum), et son autorité n'est pas à la légère d'être estimé, bien que d'autres hommes après, pensait autrement.
Mais bien qu'il semble que le commandement de Dieu concernant le mariage offre un très grand nombre de leurs vœux, mais nos professeurs d'introduire aussi un autre argument concernant vœux pour montrer qu'ils sont nuls. Pour chaque service de Dieu, ordonnés et choisi des hommes sans le commandement de Dieu pour mériter la justification et la grâce, est méchant, que le Christ dit Matt. 16, 9: En vain qu'ils m'honorent avec des commandements d'hommes. Et Paul enseigne partout où la justice n'est pas à rechercher auprès de nos observances propres actes de culte, imaginé par les hommes, mais qu'elle vient par la foi à ceux qui croient qu'ils sont reçus par Dieu dans la grâce pour l'amour du Christ.
Mais il est évident que les moines ont appris que les services de faire l'homme de satisfaire pour les péchés et la grâce au mérite et à la justification. Que est-ce que de nuire à la gloire du Christ et à occulter et de nier la justice de la foi? Il s'ensuit donc que les vœux ainsi communément prises ont été les services méchants, et, par conséquent, sont nuls. Pour un vœu méchants, prises contre le commandement de Dieu, n'est pas valable, car (comme le Canon dit) aucun voeu devrait se lier les hommes à la méchanceté.
Paul dit, Gal. 5, 4: le Christ est devenu sans effet à vous, quiconque d'entre vous sont justifiés par la loi, vous êtes déchus de la grâce. A ceux donc qui veulent être justifiée par leurs vœux Christ est sans effet, et ils tombent en disgrâce. Pour aussi ces justifications qui attribuent aux vœux attribuent à leurs propres œuvres ce qui appartient en propre à la gloire du Christ.
Elle ne peut être nié, en effet, que les moines ont enseigné que, par leurs vœux et leurs pratiques, elles étaient justifiées, et mérité le pardon des péchés, oui, ils ont inventé toujours plus grande des absurdités, disant qu'ils ne pouvaient donner aux autres une part de leurs œuvres . Si quelqu'un doit être incliné pour agrandir sur ces choses avec de mauvaises intentions, combien de choses peut-il rassembler de quoi, même les moines sont désormais honte! Au-delà de cela, ils ont persuadé les hommes que les services de rendre l'homme ont été un état de perfection chrétienne. Et cette justification n'est pas assigner aux œuvres? Il n'ya pas d'infraction de lumière dans l'église d'exposer au peuple un service conçu par les hommes, sans le commandement de Dieu, et à enseigner que ce service ne justifie les hommes. Pour la justice de la foi, qui devrait être principalement enseignée dans l'Eglise, est obscurcie lorsque ces formes magnifiques angélique de culte, avec leur spectacle de la pauvreté, l'humilité, et le célibat, sont à l'est devant les yeux des hommes.
Par ailleurs, les préceptes de Dieu et le vrai service de Dieu sont obscurcies quand les hommes entendre que seuls les moines sont dans un état de perfection. Pour la perfection chrétienne est à craindre Dieu du fond du cœur, et pourtant, de concevoir une grande foi, et à croire que pour l'amour du Christ, nous avons un Dieu qui a été réconcilié, de demander à Dieu, et assurément de s'attendre à son aide dans toutes les choses qui, en fonction de notre vocation, sont à faire, et en attendant, d'être diligent dans l'extérieur de bonnes œuvres, et de servir notre appel. Dans ces choses composent la vraie perfection et le vrai service de Dieu. Elle ne consiste pas dans le célibat, ou à la mendicité, ou de vêtements vils. Mais les gens conçoivent beaucoup d'opinions pernicieuses de la fausse élogieuses de la vie monastique. Ils entendent le célibat fait l'éloge delà de toute mesure, c'est pourquoi ils mènent leur vie conjugale d'une infraction à leur conscience. Ils entendent que les mendiants ne sont parfaits, donc ils gardent leurs biens et faire des affaires avec des infractions à leurs consciences. Ils entendent que c'est un conseil évangélique de ne pas chercher à se venger; par conséquent, certains dans la vie privée n'ont pas peur de se venger, parce qu'elles entendent qu'il est, mais un conseil, et non un commandement. D'autres jugent que le chrétien ne peut pas tenir correctement un bureau civil ou un magistrat.
Il ya des exemples d'enregistrements d'hommes qui, délaissant le mariage et l'administration du Commonwealth, se sont cachés dans les monastères. Ce qu'ils appelaient fuyant le monde, et en cherchant une sorte de vie qui serait plus agréable à Dieu. Ils n'ont pas voir que Dieu doit être servi dans ces commandements que Lui-même a donné et non pas dans les commandements imaginé par les hommes. Une sorte bonne et parfaite de la vie est ce qui a pour elle le commandement de Dieu. Il est nécessaire d'avertir les hommes de ces choses.
Et avant ces temps, Gerson réprimande cette erreur des moines qui concerne la perfection, et témoigne que dans son jour, il avait un dicton nouvelle que la vie monastique est un état de perfection.
Donc beaucoup d'opinions méchants sont inhérents à des vœux, à savoir, qu'ils justifient, qu'ils constituent la perfection chrétienne, qu'ils gardent les conseils et les commandements, qu'ils ont œuvres surérogatoires. Toutes ces choses, car ils sont faux et vide, faire des vœux nulle et non avenue.
Mais ce n'est leur avis, que le pouvoir des clés, ou le pouvoir des évêques, selon l'Evangile, est un pouvoir ou commandement de Dieu, de prêcher l'Evangile, de remettre et de retenir les péchés, et pour administrer les sacrements. Car avec ce commandement du Christ envoie ses apôtres, Jean 20, 21 ss:. Comme le Père m'a envoyé, ainsi je vous envoie. Recevez le Saint-Esprit. Whosesoever vous remettrez les péchés, ils leur seront remis à eux, et les péchés whosesoever vous les retiendrez, ils leur seront retenus. Marc 16, 15: Allez prêcher l'Evangile à toute créature.
Ce pouvoir est exercé seulement par l'enseignement ou la prédication de l'Evangile et l'administration des sacrements, selon leur vocation, soit à plusieurs personnes ou pour. Pour ce qui est accordé, non pas physique, mais les choses éternelles, comme la justice éternelle, le Saint-Esprit, la vie éternelle. Ces choses ne peuvent pas venir, mais par le ministère de la Parole et les Sacrements, comme le dit Paul, Rom. 1, 16: L'Evangile est la puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit. Par conséquent, puisque la puissance de l'Eglise accorde choses éternelles, et est exercée uniquement par le ministère de la Parole, il n'interfère pas avec le gouvernement civil, pas plus que l'art du chant interfère avec le gouvernement civil. Pour le gouvernement traite civile avec d'autres choses que ne le fait l'Evangile. Les chefs civils défendre non les esprits, mais les corps et les blessures corporelles des choses contre manifeste, et contenir les hommes par l'épée et le corps des peines afin de préserver la justice civile et la paix.
Par conséquent, le pouvoir de l'Église et le pouvoir civil ne doit pas être confondu. La puissance de l'Eglise a sa propre commission pour enseigner l'Evangile et d'administrer les sacrements. Qu'on ne pénétrer dans le bureau d'un autre, il laisse pas transférer les royaumes de ce monde, laissez-il pas abroger les lois de gouvernants civils, laissez-il pas abolir l'obéissance légale, elle ne laisse pas interférer avec des jugements sur les ordonnances civiles ou des contrats; laissez c'est pas prescrire des lois pour les dirigeants civils concernant la forme du Commonwealth. Comme le Christ dit, Jean 18, 33: Mon royaume n'est pas de ce monde; aussi Luc 12, 14: Qui a fait de moi un juge ou pour faire vos partages? Paul dit aussi, Phil. 3, 20: Notre citoyenneté est dans les cieux, 2 Cor. 10, 4: Les armes de notre guerre ne sont pas charnelles, mais puissantes par Dieu pour la coulée vers le bas de l'imagination.
Après cette manière nos professeurs distinction entre les fonctions de ces deux puissances, et commande que les deux soient honorés et reconnus comme des dons et les bénédictions de Dieu.
Si les évêques ont tout pouvoir de l'épée, que le pouvoir qu'ils ont, non pas comme évêques, par la commission de l'Évangile, mais par la loi humaine ayant reçu des rois et des empereurs de l'administration civile de ce qui est le leur. Ceci, cependant, est un autre bureau que le ministère de l'Evangile.
Lorsque, par conséquent, la question est relative à la juridiction des évêques, l'autorité civile doit être distinguée de la juridiction ecclésiastique. Encore une fois, selon l'Evangile, ou, comme ils disent, par droit divin, il appartient aux évêques, comme évêques, qui est, à ceux à qui a été commis le ministère de la Parole et les Sacrements, aucune compétence, sauf pour pardonner les péchés, à la doctrine juge, de rejeter des doctrines contraires à l'Evangile, et d'exclure de la communion de l'Eglise des hommes méchants, dont la méchanceté est connue, et ce, sans la force humaine, tout simplement par la Parole. Ici les congrégations de nécessité et de droit divin doit leur obéir, selon Luc 10, 16: Celui qui vous écoute m'écoute. Mais quand ils enseignent ou ordonnent quoi que ce soit contre l'Évangile, puis les congrégations ont un commandement de l'obéissance de Dieu interdisant, Matt. 7, 15: Méfiez-vous des faux prophètes; Gal. 1, 8: Bien qu'un ange du ciel annoncerait un autre Evangile, qu'il soit anathème, 2 Cor. 13, 8: Nous ne pouvons rien contre la vérité, mais pour la vérité. Aussi: Le pouvoir que le Seigneur m'a donnée pour l'édification, et non à la destruction. Ainsi, également, la commande canonique Lois (II. Q. VII. Cap., Sacerdotes, et le Cap. Oves). Et Augustin (Contra Petiliani Epistolam): Ni devons-nous soumettre à des évêques catholiques s'ils chance de se tromper, ou tenir quelque chose de contraire aux Ecritures canoniques de Dieu.
Si elles n'ont aucun autre pouvoir ou de compétence, à entendre et à juger certains cas, comme du mariage ou de la dîme, etc, ils ont de droit humain, dans lequel les princes questions sont liées, même contre leur gré, quand les ordinaires échouent, rendre la justice à leurs sujets pour le maintien de la paix.
Par ailleurs, il est contesté que les évêques ou pasteurs ont le droit d'introduire des cérémonies de l'Église, et de faire des lois concernant les viandes, les jours de fête et de qualités, qui est, ordres de ministres, etc Ceux qui renoncent à ce droit aux évêques se référer à ce témoignage de Jean 16, 12. 13: Je n'ai pas encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, sera venu, il vous guidera dans toute la vérité. Ils se réfèrent aussi à l'exemple des Apôtres, qui commandait de s'abstenir du sang des animaux étouffés, Actes 15, 29. Ils se réfèrent à jour du sabbat comme ayant été changé en le Jour du Seigneur, contrairement à la Decalog, comme il semble. Il n'y a de tout exemple de quoi, ils font plus concernant l'évolution des le jour du sabbat. Grande, disent-ils, est la puissance de l'Église, car il a renoncé à l'un des Dix Commandements!
Mais concernant cette question, il est enseigné de notre part (comme cela a été indiqué ci-dessus) que les évêques n'ont pas le pouvoir à tout décret contre l'Evangile. Les lois canoniques enseigner la même chose (Dist. IX). Maintenant, il est contre l'Ecriture pour établir ou exiger le respect d'une tradition, à la fin que par l'observance tels que nous peuvent donner satisfaction pour les péchés, ou de mériter la grâce et la justice. Pour la gloire du mérite du Christ subit un dommage quand, par exemple les observances, nous nous engageons à le mérite justification. Mais il est manifeste que, par une telle croyance, les traditions ont presque multipliés à l'infini dans l'Eglise, la doctrine concernant la foi et la justice de la foi étant quant à supprimé. Pour graduellement plus sainte-jour ont été faites, jeûnes nommés, des cérémonies et des services nouveaux en l'honneur des saints institué, parce que les auteurs de telles choses pensé que par ces œuvres qu'ils ont été méritant la grâce. Ainsi, dans le passé l'augmentation canons pénitentiels, dont nous voyons encore quelques traces dans les satisfactions.
Encore une fois, les auteurs de traditions ne contraires à l'ordre de Dieu quand ils trouvent les questions du péché dans les aliments, en jours, et comme les choses, et le fardeau de l'Église avec servitude de la loi, comme si il devrait y avoir parmi les chrétiens, afin pour mériter la justification d'un service comme le Lévitique, l'arrangement de laquelle Dieu s'était engagé à les apôtres et les évêques. Car ainsi certains d'entre eux écrivent et les Pontifes dans une certaine mesure semblent être induits en erreur par l'exemple de la loi de Moïse. Ainsi sont ces charges, tant qu'ils font le péché mortel, même sans offenser les autres, à faire du travail manuel sur sainte-jour, un péché mortel d'omettre les heures canoniales, qui souille certains aliments à la conscience que les jeûnes sont des oeuvres qui apaiser Dieu que le péché dans une affaire réservée ne peut être pardonné, mais par l'autorité de celui qui a réservée, tandis que les chanoines eux-mêmes parlent seulement de la réservation de la punition ecclésiastique, et non de la réservation de la culpabilité.
D'où les évêques ont le droit de poser ces traditions sur l'Église pour le piégeant des consciences, quand Pierre, Actes 15, 10, interdit de mettre un joug sur le cou des disciples, et dit Paul, 2 Cor. 13, 10, que le pouvoir lui a donné pour l'édification a été de ne pas détruire? Pourquoi, par conséquent, ils augmentent les péchés par ces traditions?
Mais il ya des témoignages clairs qui interdisent la fabrication de ces traditions, comme si elles méritaient la grâce ou qui étaient nécessaires au salut. Paul dit, colonne 2, 16-23: Que personne ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou à l'égard d'un jour saint-, ou de la nouvelle lune, ou du Sabbat-jour. Si vous êtes morts avec Christ aux rudiments du monde, pourquoi, comme si vous viviez dans le monde, êtes-vous soumis à des ordonnances (ne pas toucher, goût pas; manipuler non, qui sont tous de périr avec les utilisant) après les commandements et les doctrines des hommes! dont les choses ont en effet un spectacle de la sagesse. Toujours dans Tite 1, 14 ans, il interdit ouvertement les traditions: Non pour s'attacher à des fables judaïques et aux commandements des hommes qui se détournent de la vérité.
Et le Christ, Matt. 15, 14. 13, dit de ceux qui ont besoin de traditions: Laissez-les, ils sont des aveugles qui conduisent des aveugles, et il rejette de tels services: Toute plante que mon Père céleste n'a pas plantée sera déchiré.
Si les évêques ont le droit d'églises fardeau avec les traditions infini, et de prendre au piège les consciences, pourquoi ne l'Ecriture si souvent interdire de faire, et d'écouter, de traditions? Pourquoi faut-il les appeler «des doctrines de démons"? 1 Tim. 4, 1. Avez-Saint-Esprit dans prévenir vains de ces choses?
Puisque, donc, les ordonnances institué comme les choses nécessaires, ou avec un avis de mériter la grâce, sont contraires à l'Evangile, il s'ensuit qu'il n'est pas permis à aucun évêque d'intenter ou exacte de tels services. Car il est nécessaire que la doctrine de la liberté chrétienne soit conservé dans les églises, à savoir que la servitude de la loi n'est pas nécessaire de justifier, comme il est écrit dans l'épître aux Galates, 5, 1: ne vous laissez pas à nouveau avec le joug de la servitude. Il est nécessaire que le principal article de l'Evangile être préservé, à savoir que nous obtenons grâce librement par la foi en Christ, et non pour certaines observances ou des actes de culte imaginé par les hommes.
Qu'est-ce donc, devons-nous penser du dimanche et comme les rites de la maison de Dieu? Pour cela, nous répondons qu'il est licite pour les évêques ou pasteurs à prendre des ordonnances que les choses se faire ordonnée dans l'Eglise, non pas que nous devrions donc mériter la grâce ou de donner satisfaction pour les péchés, ou que les consciences soient tenus de juger les services nécessaires, et à pense que c'est un péché de les casser sans offenser les autres. Ainsi, Paul ordonne, 1 Cor. 11, 5, que les femmes doivent couvrir leurs têtes dans la congrégation, 1 Cor. 14, 30, que les interprètes soient entendus dans l'ordre dans l'église, etc
Il est bon que les églises devraient garder ces ordonnances pour le bien de l'amour et la tranquillité, pour autant que l'on ne pas offenser l'autre, que tout se fasse dans les églises dans l'ordre, et sans confusion, 1 Cor. 14, 40; comp. Phil. 2, 14; mais pour que les consciences ne pas être accablés à penser qu'elles sont nécessaires au salut, ni de juger qu'ils pèchent quand ils les rompre sans offenser d'autres personnes; que personne ne va dire que les péchés femme qui sort en public avec la tête non voilée à la seule condition qu'aucune infraction soit donnée.
De ce genre est le respect du Jour du Seigneur, Pâques, Pentecôte, et comme sainte-jour et des rites. Pour ceux qui jugent que par l'autorité de l'Eglise de la célébration de la Journée du Seigneur au lieu de le jour du sabbat fut ordonné comme une chose nécessaire, ne grandement dans l'erreur. Ecriture a abrogé le jour du sabbat, car il enseigne que, depuis que l'Évangile a été révélé, toutes les cérémonies de Moïse peut être omis. Et pourtant, parce qu'il était nécessaire de nommer un certain jour, que les gens pourraient savoir quand ils doivent se rassembler, il semble que l'Eglise désigné Jour du Seigneur dans ce but, et ce jour semble avoir été choisie d'autant plus pour les cette raison supplémentaire, que les hommes pourraient avoir un exemple de liberté chrétienne, et pourrait savoir que la tenue, ni du sabbat, ni de tout autre jour est nécessaire.
Il ya disputations monstrueux touchant la relève de la loi, les cérémonies de la nouvelle loi, le changement de jour du sabbat, qui ont tous jailli de la fausse croyance que il doit nécessairement y avoir dans l'Église un service comme le lévitique, et que le Christ avait donné commission pour les apôtres et les évêques de concevoir de nouvelles cérémonies comme nécessaire au salut. Ces erreurs glissées dans l'Eglise quand la justice de la foi n'était pas enseigné assez clairement. Certains litiges que la tenue de jour du Seigneur n'est pas en effet de droit divin, mais d'une façon tellement. Ils prescrivent relatives sainte-jour, dans quelle mesure il est permis de travail. Que sont ces disputes que les pièges de la conscience? Car bien qu'ils cherchent à modifier les traditions, mais les mesures d'atténuation ne peut jamais être perçue aussi longtemps que l'opinion reste pas moins qu'ils sont nécessaires, qui doivent rester là où les besoins de la justice de la foi et la liberté chrétienne ne sont pas connus.
Les Apôtres commandé Actes 15, 20 à s'abstenir du sang. Qui n'a désormais l'observer? Et pourtant, ils ne ce pas le péché pas, car pas même les Apôtres eux-mêmes voulaient consciences fardeau avec servitude de semblable, mais ils l'ont interdit pour un temps, pour éviter d'offenser. Car dans ce décret, nous devons considérer ce perpétuellement dans le but de l'Evangile est.
Guère de chanoines sont tenus avec exactitude, et de jour en jour de nombreux aller de l'usage même parmi ceux qui sont les défenseurs les plus zélés de ses traditions. Ni peut être payé en raison concerne les consciences à moins que cette atténuation peut observer, que nous savons que les chanoines sont conservés sans les tenir pour être nécessaire, et qu'aucun mal n'est fait les consciences, même si les traditions de sortir de l'utiliser.
Mais les évêques pourraient facilement garder l'obéissance légitime du peuple s'il ne serait pas insister sur le respect des traditions telles que ne peut pas être conservé avec une bonne conscience. Maintenant, ils le célibat commande; ils admettent qu'aucune sauf s'ils jurent qu'ils ne seront pas enseigner la doctrine pure de l'Evangile. Les églises ne demande pas que les évêques devraient rétablir la concorde au détriment de leur honneur, qui, néanmoins, il serait bon pour les bons pasteurs à faire. Ils demandent seulement qu'ils libéreraient des charges injustes qui sont nouvelles et ont été reçus contrairement à la coutume de l'Église catholique. Il se peut que dans le commencement il y avait des raisons plausibles pour certains de ces ordonnances, et pourtant ils ne sont pas adaptées à des temps plus tard. Il est également évident que certains ont été adoptés grâce à des conceptions erronées. Par conséquent, il serait digne de la clémence des Pontifes pour les atténuer maintenant, car une telle modification ne secouez pas l'unité de l'Eglise. Pour beaucoup de traditions humaines ont été modifiés avec le temps, comme les chanoines se montrer. Mais s'il est impossible d'obtenir une atténuation des observances telles que ne peuvent être conservés sans péché, nous sommes tenus de suivre la règle apostolique, Actes 5, 29, qui nous ordonne d'obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes.
Pierre, 1 Pet. 5, 3, interdit aux évêques de se seigneurs, et de statuer sur les églises. Ce n'est pas notre conception maintenant à arracher le gouvernement des évêques, mais cette chose est posée, à savoir qu'ils permettent l'Evangile pour être purement enseigné, et qu'ils assouplir certaines observances quelques qui ne peuvent être conservés sans péché. Mais s'ils ne font aucune concession, il est pour eux de voir comment ils doivent rendre compte à Dieu pour l'ameublement, par leur obstination, une cause de schisme.
Les articles ci-dessus que nous désirons présenter, conformément à l'édit de Votre Majesté Impériale, afin d'exposer notre confession et de laisser les hommes voient un résumé de la doctrine de nos professeurs. S'il ya quelque chose que tout pourrait-on le désir dans cette confession, nous sommes prêts, si Dieu le veut, de présenter l'information plus ample, selon les Écritures.
Fidèles sujets de Votre Majesté Impériale:
Jean, duc de Saxe, électeur.
Georges, margrave de Brandebourg.
Ernest, duc de Lueneberg.
Philippe, landgrave de Hesse.
Jean-Frédéric, duc de Saxe.
François, duc de Lunebourg.
Wolfgang, le prince d'Anhalt.
Sénat et de Magistrature de Nuremberg.
Sénat de Reutlingen.
Publié dans: Triglot Concordia: des livres symboliques de l'Ev. Église luthérienne (Saint-Louis: Concordia Publishing House, 1921), pp 37-95.
Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'