Mouvement Théologie Bibliquese

Informations avancées

La définition standard de la «théologie biblique mouvement" a été fournie par OT érudit Brevard Childs S. Il décrit avec perspicacité l'arrière-plan, l'élévation, la floraison, et la disparition de l'aspect américaine du mouvement à partir du milieu des années 1940 au début des années 1960. Dans un sens plus général de la théologie biblique mouvement était composé de spécialistes de la Bible en Amérique du Nord et en Europe qui ont partagé libérale, les hypothèses critiques et les méthodes pour tenter de faire de la théologie par rapport à des études bibliques. Cette nouvelle façon de faire de la théologie était plus fondamentalement concernés pour rendre justice à la dimension théologique de la Bible, dont les générations précédentes de chercheurs libéraux avaient presque complètement négligés. En conséquence, le mouvement reflète un intérêt de néo européenne - théologiens orthodoxes des années 1920 et au-delà.

Neo - orthodoxie et le mouvement théologie biblique partagé la préoccupation commune pour comprendre la Bible comme un livre entièrement humain à être étudiée avec le totalement immanente historique - méthode critique et encore de voir la Bible comme un véhicule ou d'un témoin de la Parole divine. Cela signifiait un maillage de la moderne naturaliste - la vision du monde évolutionniste telle que développée par les sciences naturelles, la philosophie moderne, et l'histoire critique avec la vision biblique d'un Dieu qui donne sens et cohérence à ce monde dans ses actes personnels dans l'histoire.

CROIRE
Religieux
Informations
Source
site web
Notre Liste de 2300 sujets religieux
E-mail
Il a été démontré par James Barr et James D Smart que le mouvement théologie biblique n'est pas un phénomène uniquement américain (donc Childs). En Grande-Bretagne et sur le continent européen les mêmes tendances inhérentes à l'aspect américaine du mouvement étaient présents, bien que le réglage en Europe a été différente. En tout cas, le mouvement théologie biblique, de portée internationale, était plus large que la scène en Amérique du Nord, et Barr prétend qu'il "peut ainsi être vu dans les programmes d'études organisées du mouvement œcuménique internationale." Même s'il n'y avait pas d'organisation formelle du mouvement national ou international, et même si il existait des variétés de accentuations parmi ses partisans, il y avait néanmoins primordiale des caractéristiques qui étaient si typiques du mouvement qu'ils ont donné une cohérence assez bien défini.

Caractéristiques

Sans chercher à être exhaustif, il sera utile d'énumérer les caractéristiques typiques qui sont communes à la circulation en Amérique et en Europe. Parmi celles qui caractérisent à la fois sa cohérence relative et sa spécificité sont les suivantes:

Réaction au libéralisme

Le mouvement théologie biblique fut une réaction contre l'étude de la Bible dans la théologie libérale précédente où la critique des sources de l'historique - méthode critique atomisé le texte biblique en sources distinctes, souvent constitués de petites entités isolées ou des fragments de documents. Ces sources reconstruites ont été placés dans de nouveaux contextes sociologiques, politiques et culturels dans le monde antique et interprété à partir de ce contexte nouvellement reconstruit. Une partie de cette reconstruction scientifique par le biais des présupposés et des procédures de l'historique - méthode critique, qui a atteint sa victoire totale sur les approches conservatrices en Europe d'ici la fin des années 1900 et en Amérique au milieu des années 1930, se composait d'un redating et le réordonnancement des matériaux bibliques à l'instar de naturalistes - développementalisme évolutif.

Inscrit à ce fut l'axiome selon lequel Israël emprunté abondamment des cultures et des religions païennes environnantes, et que la foi israélite et NT est le mieux compris du point de vue de la théologie naturelle. Tout cela signifiait une absence de préoccupation concernant les intérêts théologique de la Bible à l'église, la communauté et individu. Cette théologie libérale stérile, dépourvu de signification pour l'Eglise et la vie, resta incompatible à des segments significatifs de la chrétienté, en particulier le protestantisme américain, qui avait seulement donné à contrecoeur à l'historique - méthode critique dans la longue et dévastatrice fondamentalistes - la controverse moderniste. Le mouvement théologie biblique orienté ses efforts contre les extrêmes de l'historique - approche critique de la Bible, tout en restant fidèle à l'historique - méthode critique, ses présupposés et ses procédures. La tentative du mouvement était d'aller au-delà de l'ancienne position libérale dans le cadre libéral de l'étude de la Bible.

Alliance avec Neo - orthodoxie

Le mouvement a été favorisé théologie biblique par les néo - réaction orthodoxe au libéralisme théologique qui s'est développée sous l'influence de Karl Barth et Emil Brunner en Europe et H Richard Niebuhr Reinhold Niebuhr et en Amérique. Le néo - réaction orthodoxe contre la réduction de libéralisme protestant de la foi chrétienne à l'universel des vérités humaines et religieuses et des valeurs morales est devenue une puissante impulsion pour le mouvement théologie biblique.

Il faut noter, cependant, que le néo - orthodoxie n'était pas un retour à l'orthodoxie protestante âgées, qui a statué que toutes les Écritures était divinement inspiré. En gros le mouvement théologie biblique rejoint le néo - point de vue orthodoxe de la révélation et l'inspiration. Révélation est essentiellement révélation de Dieu en Christ, et l'Écriture peut devenir un témoin de cette révélation. La Bible n'est pas la parole de Dieu, mais peut devenir la Parole de Dieu dans son témoignage au Christ. Particulièrement utile pour le mouvement était tenu de Brunner sur la révélation dans laquelle il a attaqué classiques fondamentalistes protestants américains et d'une part et les libéraux classiques, de l'autre. Le mouvement théologie biblique pourrait rejoindre les rangs avec les néo - théologie orthodoxe pour mener une bataille commune contre le libéralisme en théologie et le fondamentalisme parmi les segments conservateurs en Amérique.

Grèce Versus pensée hébraïque

La théologie biblique mouvement constamment opposée à l'influence de la philosophie moderne et ses constructions en tant que modes de comprendre la pensée biblique. Il a également eu tendance à rejeter fermement une compréhension de la Bible sur la base de la pensée grecque et ses catégories. Dans son rejet de l'effet dominant de la philosophie moderne a partagé une fois de plus une préoccupation des néo - orthodoxie. La tentative a été de comprendre la Bible en dehors de certains modernes ou anciennes normes philosophiques et des modes de pensée. On a soutenu que la Bible doit être comprise «dans ses propres catégories» (Jacques Muilenburg) et le savant doit se mettre «dans le monde de la Bible" (BW Anderson).

Le contraste entre le grec et l'hébreu pensée (T Boman et autres) est devenue assez importante. Bien que le NT a été écrit en grec, l'hébreu était la mentalité commune aux deux Testaments. L'idée de la mentalité hébraïque a mené à d'importantes études de mots dans les deux testaments. Les contours des modes de pensée hébraïque ont été reflétées dans les mots de la langue hébraïque, et cette pensée hébraïque contenu a également été communiquée par le véhicule de la langue (grecque) de la NT.

La Bible dans sa culture

Une autre caractéristique du mouvement théologie biblique a mis l'accent sur le caractère distinctif de la Bible dans son environnement. GE livre de Wright L'OT contre son environnement (1950) est typique, reflétant en partie la préoccupation de l'école Albright. Le consensus est apparu que quand il ya emprunt ou même le syncrétisme, ou quand il ya des similitudes plaine, les différences entre la littérature d'Israël et que des nations environnantes sont beaucoup plus remarquable que ses points de contact. Le mouvement a affirmé que les choses les plus importantes en Israël ne sont pas des choses qu'il a tenu en commun avec ses voisins, mais les choses où il différait d'eux. Quand la Bible a été comparé avec d'autres cultures contemporaines et les religions, son unicité est devenu évident. En outre, cette spécificité n'est pas une question de foi mais une question de l'étude historique scientifique. L'unicité de la foi biblique a été déterminée par une étude historique et soumis à ses normes.

Unité biblique

Un aspect concomitant du caractère distinctif de la Bible est son unité, en particulier l'unité des deux Testaments. "La tentative de traiter les deux testaments de façon unifiée est venu comme une protestation contre la tendance de la spécialisation accrue qui avait caractérisé bourses américaines et britanniques dans la génération précédente" (Childs, p. 36). Le mouvement a rejeté la théologie biblique allégorie, typologie, et de la christologie comme des modes de l'unité entre les testaments. L'unité de la Bible était l'unité dans la diversité, comme «l'unité de la révélation divine donnée dans le contexte de l'histoire et par l'intermédiaire de la personnalité humaine» (HH Rowley), l'unité de but, par rapport alliance, et la révélation divine (Muilenburg), ou simplement une «unité supérieure» (RC Dentan) ou une «unité kérygmatique» (JS Glenn). Il y avait d'autres qui ont suggéré une unité fondamentale dans l'histoire.

Révélation dans l'histoire

Un des principes majeurs de la théologie biblique mouvement a été le concept de la révélation divine dans l'histoire. "Il a fourni la clé pour déverrouiller la Bible pour une génération moderne et en même temps pour le comprendre théologiquement" (Childs,). L'accent mis sur la révélation de l'histoire a été utilisée pour attaquer à la fois la position conservatrice, qui soutient que la Bible contient des vérités éternelles et sert de dépôt de la doctrine de droit, et la position libérale, qui prétend que la Bible contient un processus de découverte de l'évolution religieuse ou tout simplement la révélation progressive. L'accent mis sur la révélation divine a souligné l'auto - la divulgation et le contenu déplacé loin de la révélation propositionnelle et la doctrine de la néo - notion orthodoxe de rencontre sans contenu propositionnel.

L'accent sur l'histoire correspondante signifiait que la rencontre révélatrice de l'histoire à condition que le pont de l'écart entre passé et présent dans cette histoire d'Israël est devenu l'histoire de l'église et par la suite de notre histoire moderne. Dans la liturgie de l'église le croyant et la communauté de foi de participer à un même événement rédempteur par le biais du récit.

Déclin et d'évaluation

Le mouvement théologie biblique prospéré pendant environ une génération, à partir de C. 1945 à 1965. Childs voit sa fin comme une force majeure dans la théologie américaine dans les années 1960. Il est soutenu par Barr. Contre cette position, il est jugé que «la théologie biblique n'est pas un mouvement ou une marque de la théologie, mais simplement un élargissement des dimensions de la science biblique" (Smart, 11) qui continue de fonctionner à une échelle internationale. Childs semble avoir surestimé le cas en revendiquant la mort de la théologie biblique mouvement américain en 1963, mais a été correct dans sa description des caractéristiques du mouvement comme une force cohérente au sein de la théologie libérale du XXe siècle. En 1969 par exemple un membre éminent du mouvement que GE Wright semble avoir déplacé de sa position antérieure soutenir un Dieu qui agit dans l'histoire.

Il n'ya pas de moyen facile d'évaluer et apprécier le mouvement théologie biblique, car elle fait partie d'une tendance à la théologie libérale moderne et en partie un chevauchement avec les néo - mouvement orthodoxe, dans notre siècle. Les fonctionnalités suivantes peuvent servir de points majeurs de l'émission qui sont préconisées dans l'évaluation du mouvement:

Le problème de l'herméneutique

La question de la pertinence de l'interprétation biblique dans le cadre de l'historique - méthode critique est restée en suspens. Les théologiens de la théologie biblique mouvement est resté avec les deux pieds plantés dans le quartier historique - méthode critique. Ils ont affirmé la vision du monde moderne, avec sa compréhension du processus séculaire du monde spatio-temporelle, c'est à dire, le monde de l'histoire et de la nature.

Alors que le mouvement était essentiel de ses ancêtres dans la tradition libérale de la théologie sur un certain nombre de points comme indiqué plus haut, dans un sens majeur des membres du mouvement théologie biblique continué la tradition libérale. Les laïques - scientifique (et libérale) compréhension de l'origine et le développement du monde selon le modèle évolutionnaire darwinienne a été acceptée comme un axiome, et la conception libérale du mouvement de l'histoire le long des lignes historiciste général n'a pas été radicalement remise en question. Sur le comprendre scientifiques contemporaines du mouvement de l'histoire le long des lignes historiciste général n'a pas été radicalement remise en question. Sur le comprendre scientifiques contemporaines de la nature et l'histoire des théologiens du mouvement théologie biblique tenté de greffer la compréhension biblique de Dieu comme Créateur et Seigneur, qui est dynamiquement active dans le processus de l'histoire (GE Wright).

Ce maillage d'un «laïc» ou «athées» (A Schlatter) historique - méthode critique et un naturaliste - la vision du monde évolutionniste, avec le Dieu de la Bible qui donne sens et cohérence à ce monde dans ses actes personnels dans l'histoire était «au mieux seulement un dualisme mal à l'aise »(Gilkey, 91). Childs note incisive que «les historiques - méthode critique est une méthode inadéquate de l'étude de la Bible que les Écritures de l'Église,« la mise en place «un rideau de fer entre le passé et le présent» (Chils, 141 - 42).

La question du "Qu'est-ce que cela signifiait" et ". Ce que cela signifie« Le mouvement théologie biblique a tenté de mettre de côté la dichotomie entre le passé et le présent, l'histoire - l'étude critique et théologique de la Bible, ou le descriptif et l'approche normative à la Bible. L'intérêt pour la dimension théologique de la Bible a été une préoccupation majeure. Néanmoins, la distinction de «ce que cela signifiait" que celui qui est descriptive, objective et scientifique par rapport à «ce que cela signifie" que celle qui est théologique et normatif (voir K Stendahl) mettre un fossé entre ce que le mouvement a tenté de surmonter . Alors que la distinction Stendhal de «ce que cela signifiait" et "ce que signifie" reste très débattue (voir Hasel, Théologie OT, 35 - 75), il a porté un coup au cœur du mouvement.

Le problème de la Bible

Parmi les problèmes non résolus du mouvement théologie biblique est celui de la Bible comme un «livre entièrement humain, et pourtant comme le véhicule de la parole divine" (Childs, 51). Aucun consensus n'a émergé jamais si l'élément de la révélation réclamé pour la Bible réside dans le texte, derrière le texte, dans le texte et l'événement, ou dans un autre mode. De même, les modes d'unité au sein de l'testaments et entre les deux Testaments comme exposé par des leaders tels que GE Wright, HH Rowley, O Cullmann, RC Dentan, FV Filson, et d'autres (voir Hasel, Théologie NT, 140 - 203) n'a pas entraîné à un consensus.

Le concept de la révélation dans l'histoire

La question de l'histoire comme le lieu de la révélation divine s'est avéré être malade - défini et a attiré l'attaque lourde de plusieurs chercheurs (parmi eux L Gilkey, King Ouest, et J Barr). Parmi les ambiguïtés de la notion de révélation dans l'histoire sont celles liées à la nature des événements révélateurs, le sens de l'histoire, la relation entre la révélation et l'histoire ainsi que l'histoire et l'interprétation. Plus contre ces ambiguïtés dans la perspective de l'historique moderne - l'école critique de la pensée, les savants conservateurs ont tendance à fonder leur argumentation sur les déclarations officielles dans l'Écriture à propos Écriture elle-même. Dans l'histoire en dernière analyse ne peut pas être le facteur d'authentification de la révélation, mais la révélation biblique elle-même est auto - authentification.

Le concept de la révélation dans l'histoire comme une alternative à la révélation propositionnelle d'une part ou de la révélation générale de l'autre ne s'est pas révélée efficace. La tentative plus récente pour remplacer la révélation dans l'histoire avec l'idée que l'Ancien Testament est «l'histoire plutôt que de l'histoire» (Barr) ne surmonte pas les ambiguïtés de l'histoire, mais remplace simplement eux avec ceux liés à l'histoire. La révélation biblique porte en soi sa propre validation, en permettant au destinataire de la révélation de saisir le contenu de la révélation et d'être saisi par la vérité de la révélation. En raison du fait que la révélation biblique est auto - authentification, il ne peut y avoir des preuves extérieures qui se distinguent en tant que juges au cours de la révélation de la Bible.

En bref, le mouvement théologie biblique était une tentative majeure pour une génération entière dans le vingtième siècle pour corriger la théologie libérale de l'intérieur lui-même. Il n'a pas réussi parce qu'il reste en définitive un captif des modes de base, les modes de pensée, présupposés et les méthodes de la théologie libérale elle-même. Il a donc prévu, une impulsion supplémentaire aux tentatives les plus récentes qui montrent la méthode de base du libéralisme, c'est à dire, l'historique - méthode critique, comme en faillite (Wink W) ou d'annoncer sa fin (G Maier) et de rechercher de nouvelles méthodes de l'étude de la Bible et sa théologie, que ce soit une théologie - méthode historique (GF Hasel) ou le structuralisme (D Patte).

GF Hasel
(Elwell évangélique Dictionary)

Bibliographie
DL Baker, deux Testaments: une Bible; J Barr, de la BID Supplément; BS Childs, Théologie biblique en crise; L Gilkey, Naming the Whirlwind et "Cosmologie, Ontologie, et le Travail du langage biblique,« Jr. 41; GF Hasel, Théologie NT: Questions fondamentales dans le débat actuel et théologie OT: Questions fondamentales dans le débat actuel; G Maier, La Fin de l'historique - méthode critique; JD Smart, The Future Past, Present, et de théologie biblique; D Patte, Qu'est-ce Est-structuralisme? K Stendahl, BID, I; Wink W, La Bible dans la transformation de l'homme: vers un nouveau paradigme pour l'étude biblique.

Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise

Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'