Le déterminisme est parfois confondu avec la prédestination et du fatalisme, mais en tant que tel, il affirme que ni les affaires humaines ont été préétabli par un être hors de l'ordre de causalité, ni qu'une personne a un destin inévitable.
| CROIRE Religieux Informations Source site web |
| Notre Liste de 2300 sujets religieux |
Le destin, personnifié par les Grecs sous le nom de Moira, signifié dans le monde antique la puissance invisible qui règne sur la destinée humaine. Dans le destin pensée classique était considéré comme supérieur aux dieux, puisque même ils ont été incapables de défier sa toute - puissance globale. Le destin n'est pas de chance, ce qui peut être définie comme l'absence de lois, mais plutôt un déterminisme cosmique qui n'a aucun sens ultime ou le but. En pensée classique ainsi que dans le destin religion orientale est sombre, sinistre pouvoir liés à la vision tragique de la vie. Il connote pas l'absence de liberté, mais l'assujettissement de la liberté. C'est la nécessité transcendante dans laquelle la liberté est empêtré (Tillich). Le destin est aveugle, impénétrable, et incontournable.
Christianisme substitué à la notion de destin hellénistique la doctrine de la providence divine. Alors que le destin est le prodigieux, le pouvoir impersonnel qui contrecarre et annule la liberté humaine, la providence libère l'homme de remplir le destin pour lequel il a été créé. Le sort désigne l'abrogation de la liberté; Providence signifie la réalisation d'une authentique liberté par la soumission à la direction divine. Providence est l'orientation et le soutien d'un Dieu aimant, ce qui rend la vie supportable à terme; le destin est la règle de contingence qui jette une ombre sur toutes les aspirations humaines. Alors que le destin rend l'avenir précaire et incertaine, la providence remplit l'avenir avec espoir. Le destin est impersonnel et irrationnel; providence est suprêmement personnelle et supra-rationnel.
Le fatalisme était présent parmi les anciens stoïciens, et elle imprègne une grande partie de la pensée de l'hindouisme, le bouddhisme et l'islam. Les philosophes modernes qui ont diverti des idées s'apparente au destin sont Oswald Spengler, Herbert Spencer, John Stuart Mill, et Arthur Schopenhauer.
DG Bloesch
(Elwell évangélique Dictionary)
Bibliographie
WC Greene, Moira: Fate, le Bien et le Mal dans la pensée grecque; R Guardini, la liberté, la grâce et la Destinée; P Tillich, «Philosophie et destin», dans L'ère protestante, et Le courage d'être, H Ringgren, ed. Croyances fataliste dans la religion, le folklore et la littérature; J Den Boeft, Calcidius sur le destin.
Le fatalisme est en général le point de vue qui soutient que tous les événements dans l'histoire du monde, et, en particulier, les actions et les incidents qui composent l'histoire de chaque vie individuelle, sont déterminées par le destin.
La théorie prend de nombreuses formes, ou plutôt, sa caractéristique essentielle de la force antécédente rigide prédéterminer toutes les occurrences entre dans une forme ou une autre dans de nombreuses théories de l'univers. Parfois, dans le destin du monde antique a été conçu comme une nécessité de fer dans la nature des choses, outrepassant et de contrôler la volonté et le pouvoir des dieux eux-mêmes. Parfois, il a été expliqué que le décret inexorable des dieux de diriger le cours de l'univers, parfois il était personnifié comme une divinité particulière, la déesse ou de déesses du destin. Leur fonction était de garantir que le lot de chaque homme, «partager», ou une partie doit infailliblement venir à lui.
Ancien fatalisme classique
Les tragiques grecs dépeignent souvent l'homme comme une créature sans défense portée par le destin. Parfois, ce destin est une Némésis qui le poursuit sur le compte de certains crimes commis par ses ancêtres ou lui-même; d'autres fois il est de compenser sa bonne fortune excessive afin d'éduquer et de l'humilier. Avec Eschyle elle est de la nature d'un destin impitoyable, avec Sophocle, que d'une volonté personnelle outrepassant. Pourtant, la caractéristique la plus importante est que la vie future de chaque individu est si rigoureusement déterminée dans tous ses détails par une agence externe qui antécédent ses volitions propres désirs ou n'ont pas le pouvoir de modifier le cours des événements. L'action du destin est aveugle, arbitraire, implacable. Il se déplace inexorablement partir, effectuer les catastrophes les plus terribles, nous impressionner avec un sentiment de consternation impuissante, et le hersage notre sens moral, si nous nous aventurons sur un jugement moral à tous. Le fatalisme en général a eu tendance à négliger les antécédents immédiats et de s'attarder plutôt sur des causes éloignées et externes que l'agence qui en quelque sorte des moules le cours des événements.
Socrate et Platon a jugé que la volonté humaine est nécessairement déterminée par l'intellect. Bien que ce point de vue semble incompatible avec la doctrine du libre arbitre, il n'est pas nécessairement le fatalisme. La théorie mécanique de Démocrite, ce qui explique l'univers comme le résultat de la collision des atomes matériels, impose logiquement un fatalisme à la volonté humaine. Le clinamen, ou l'aptitude à l'écart fortuit qui Epicure introduit dans la théorie atomique, mais essentiellement un facteur de chance, semble avoir été conçu par certains comme agissant un peu comme une forme de destin. Les stoïciens, qui étaient tous deux panthéistes et des matérialistes, nous présente une forme très approfondie en cours de fatalisme. Pour eux, le cours de l'univers est une nécessité de fer lié. Il n'ya pas de place pour le hasard ou nulle contingence. Tous les changements ne sont que l'expression de la loi immuable. Il ya une éternité établie Providence outrepassant le monde, mais il est dans chaque immuable respect. La nature est une chaîne incassable de cause à effet.
Providence est la raison cachée contenue dans la chaîne. Le destin ou le destin est l'expression extérieure de cette providence, ou l'instrumentalité par laquelle elle est effectuée. C'est grâce à cela que la prévision de l'avenir est possible pour les dieux. Cicéron, qui avait longuement écrit sur l'art de prédire l'avenir, insiste que si il ya des dieux, il doit y avoir des êtres qui ne peuvent prévoir l'avenir. Par conséquent, l'avenir doit être certaine, et, si certains, au besoin. Mais la difficulté se présente alors: quelle est l'utilisation de la divination, si sacrifices expiatoires et les prières ne peuvent pas prévenir les maux prédestinée? La pleine force de la difficulté logique a été ressenti par Cicéron, et bien qu'il constate que les prières et les sacrifices pourraient également avoir été prévue par les dieux et inclus comme conditions essentielles de leurs décrets, il n'est pas encore décidé quant à la vraie solution. L'importance accordée à ce problème de fatalisme dans le monde antique est démontrée par le grand nombre d'auteurs qui ont écrit des traités «De Fato», par exemple, Chrysippe, Cicéron, Plutarque, Alexandre d'Aphrodise, et divers écrivains chrétiens vers le Moyen-Age.
Le fatalisme et le christianisme
Avec la montée du christianisme à la question de fatalisme nécessairement adopté une nouvelle forme. La vue païenne d'un externe, force inévitable contraindre et contrôler toute action, qu'elle soit humaine ou divine, s'est trouvé en conflit avec la conception d'un droit gratuit, personnel, Dieu infini. Par conséquent, plusieurs des premiers écrivains chrétiens ont été concernés à s'opposer et à réfuter la théorie du destin. Mais, d'autre part, la doctrine d'un Dieu personnel possédant une infaillible de l'avenir prescience et une toute-puissance réglementer tous les événements de l'univers intensifié certaines phases de la difficulté. Une caractéristique principale, d'ailleurs, de la nouvelle religion a été l'importance du principe de la liberté morale de l'homme et la responsabilité. La moralité est plus présente à nous simplement comme un bon souhaitable d'être recherchée. Il vient à nous sous une forme impérative comme un code de lois procédure du Souverain de l'univers et exiger l'obéissance sous les sanctions les plus graves. Le péché est plus grave de tous les maux. L'homme est tenu d'obéir à la loi morale, et il recevra un châtiment ou la récompense selon qu'il viole ou observe que le droit. Mais si c'est le cas, l'homme doit avoir dans son pouvoir de casser ou de garder la loi. Par ailleurs, le péché ne peut pas être attribuée à un Dieu tout-sainte. Par conséquent, le libre arbitre est un fait central dans la conception chrétienne de la vie humaine, et tout ce qui semble être en conflit avec celle-ci doit être en quelque sorte réconcilié avec elle. Le problème du fatalisme païen devient ainsi dans la théologie chrétienne au problème de la prédestination divine et l'harmonisation de la prescience divine et de la providence avec la liberté humaine. (Voir libre arbitre; prédestination;. PROVIDENCE)
Le fatalisme musulman
La conception musulmane de Dieu et de son gouvernement du monde, l'insistance sur son unité et le caractère absolu de la méthode de cette règle ainsi que la tendance orientale de minimiser l'individualité de l'homme, étaient tous favorables au développement d'une théorie de la prédestination se rapprochant vers le fatalisme. Par conséquent, s'il ya eu des défenseurs du libre arbitre chez les enseignants musulmans, mais le point de vue orthodoxe qui a prévalu plus largement parmi les disciples du Prophète a été que toutes les bonnes actions et le mal et les événements ont lieu par les décrets éternels de Dieu, qui ont été écrit de toute éternité sur la table prescrits. La foi du croyant et de toutes ses bonnes actions ont toutes été décrété et approuvé, tandis que les mauvaises actions des méchants mais pareillement décrété n'ont pas été approuvés. Certains des médecins musulmans ont cherché à harmoniser cette théorie fataliste de la responsabilité de l'homme, mais le tempérament oriental généralement acceptée avec facilité la présentation fataliste de la foi, et certains de leurs auteurs ont fait appel à cette prédestination depuis longtemps et la privation du libre choix en tant que justification pour le déni de responsabilité personnelle. Alors que la croyance dans le lot prédestiné a tendance à rendre les nations musulmanes léthargique et indolent en ce qui concerne les industries ordinaires de la vie, elle a développé une insouciance en danger, qui s'est révélé un élément précieux dans le caractère militaire du peuple.
Le fatalisme moderne
Les réformateurs du XVIe siècle a enseigné une doctrine de la prédestination peu, voire pas du tout, moins rigide que le fatalisme musulman. (Voir CALVIN; Luther; VOLONTE.) Avec le nouveau départ dans la philosophie et sa séparation d'avec la théologie depuis l'époque de Descartes, l'ancienne notion païenne d'une fatalité externe, qui avait grandi obsolète, a été remplacé par ou transformés en la théorie de la Necessarianism. L'étude de la physique, la connaissance croissante du règne de la loi uniforme dans le monde, ainsi que la réversion au naturalisme initiée par les représentants extrêmes de la Renaissance, a stimulé la croissance du rationalisme dans les XVIIe et XVIIIe siècles et a abouti à la popularisation des objections anciennes au libre arbitre. Certains éléments de la philosophie mécanique de Descartes et dans l'occasionnalisme de son système, que ses disciples Malebranche et Geulinex développés, confinant toute action réelle à Dieu bien évidemment tendre vers une vision fataliste de l'univers.
Le fatalisme panthéiste moderne
Necessarianism panthéiste de Spinoza est, cependant, peut-être sous la forme plus franches et les plus rigides de fatalisme prôné par tout grand philosophe moderne. Partant de l'idée de substance, qu'il définit de la sorte qu'il ne peut y avoir qu'une seule, il en déduit à la mode sous toutes ses formes géométriques d'être dans l'univers de cette notion. Cette substance doit être infinie. Il évolue nécessairement par une infinité d'attributs en une infinité de modes. Les êtres apparemment individuelle et indépendante du monde, les esprits et les corps, sont simplement ces modes de la substance infinie. Le monde entier-processus d'actions et d'événements est rigidement nécessaires dans les moindres détails; les notions de contingence, d'êtres possibles autres que celles qui existent, sont purement illusoire. Rien n'est possible, sauf ce qui est réellement. Il est le libre arbitre ni à Dieu ni homme. Volitions humaines et les décisions de débit avec la même nécessité inexorable de la nature de l'homme que les propriétés géométriques de la notion d'un triangle. Les critiques de Spinoza ont été prompts à souligner que dans cet homme n'est plus tenu responsable s'il commet un crime, ni digne d'éloges en récompense de ses bonnes actions, et que Dieu est l'auteur du péché. Seule réponse de Spinoza est que les récompenses et les punitions ont encore leur utilisation comme motifs, que le mal est simplement de limitation et donc pas réel, et que tout ce qui est réel est bonne. Vice, cependant, il est titulaire, est aussi répréhensible que la douleur ou la corruption physique. Les mêmes conséquences fatalistes à la morale sont logiquement impliqués dans les différentes formes de monisme panthéiste récente.
Le fatalisme matérialiste moderne
Le matérialisme moderne, à partir de la notion de la matière comme la seule cause d'origine de toutes choses, s'efforce d'élaborer une théorie purement mécanique de l'univers, dans lequel son contenu et le cours de son évolution sont tous le résultat nécessaire de la collocation d'origine du particules de matière, avec leurs propriétés chimiques et physiques et les lois de leur action. Les partisans plus approfondie de la théorie mécanique, tels que Clifford et Huxley, franchement accepter les conséquences logiques de cette doctrine que l'esprit ne peut pas agir sur la matière, et d'enseigner que l'homme est «un automate conscient», et que les pensées et les volontés exercer aucune influence réelle sur les mouvements des objets matériels dans le monde actuel. Les états mentaux sont simplement sous-produits de changements importants, mais en aucune façon modifier cette dernière. Ils sont également décrits comme des aspects subjectifs du processus nerveux, et comme des épiphénomènes, mais cependant ils sont conçus nécessairement tenues par les disciples de l'école matérialiste incapable d'interférer avec les mouvements de matière ou d'entrer en aucune façon que des causes efficientes dans la chaîne d'événements qui constituent l'histoire physique du monde. La position est en quelque sorte plus extrême que le fatalisme païen antique. Car, tandis que les écrivains antérieurs enseigné que les incidents de la vie de l'homme et la fortune ont été inexorablement réglementé par une puissance écrasante contre laquelle il était inutile ainsi que impossible de lutter, ils ont généralement lieu le point de vue de bon sens que nos volitions ne dirigent nos actions immédiates , même si notre destin serait de toute façon être réalisés. Mais le scientifique matérialiste est logiquement attachée à la conclusion que, bien que toute la série de nos états mentaux sont rigidement lié à l'évolution nerveux de l'organisme, qui ont tous été inexorablement prédéterminé dans la collocation d'origine des particules matérielles de l'univers, ces mentale États eux-mêmes ne peuvent en aucune façon modifier le cours des événements ou d'affecter les mouvements d'une seule molécule de la matière.
La réfutation de fatalisme de tous les types réside dans les conséquences absurdes et incroyables dont ils ont tous impliquent.
(1) le fatalisme antique impliquait que les événements ont été déterminés indépendamment de leurs causes immédiates. Il a nié le libre arbitre, ou que le libre arbitre pourrait affecter le cours de nos vies. Logiquement, il détruit le fondement de la moralité.
(2) Le fatalisme reposant sur les décrets divins (a) a fait l'homme irresponsable de ses actes, et (b) a fait Dieu auteur du péché.
(3) Le fatalisme de la science matérialiste, non seulement morale mais annihile, logiquement raisonnée, elle exige la croyance en l'idée incroyable que les pensées et les sentiments de l'humanité n'ont eu aucune influence réelle sur Mill distingue l'histoire humaine: (a) le fatalisme pur ou orientale qui, dit-il, veut que nos actions ne sont pas dépendants de nos désirs, mais elles sont annulées par une puissance supérieure, (b) modifié le fatalisme, qui enseigne que nos actions sont déterminées par notre volonté, et notre volonté de notre caractère et les motivations agissant sur nous - notre caractère, cependant, avoir été donné pour nous, (c) enfin le déterminisme, qui, selon lui, soutient que non seulement notre conduite, mais notre caractère, se prête à notre volonté: et que nous pouvons améliorer notre caractère. Dans les deux formes de fatalisme, conclut-il, l'homme n'est pas responsable de ses actes. Mais logiquement, dans la théorie déterministe, si l'on raisonne sur la question, nous sommes conduits à exactement la même conclusion. Pour la volonté d'améliorer notre personnage ne peut pas survenir à moins que le résultat nécessaire du caractère de précédent et les motifs présents. Pratiquement il peut y avoir une différence entre la conduite du fataliste professes, qui seront enclins à dire que tant que son avenir est toujours inflexible prédéterminées il est inutile de tenter de le modifier, et le déterminisme, qui peut préconiser le renforcement de bons motifs. En cohérence stricte, toutefois, puisque le déterminisme nie la causalité réelle initiative pour l'esprit humain individuel, la vision cohérente de la vie et de la moralité doit être exactement la même pour le déterministe et fataliste plus extrêmes (voir déterminisme).
Publication d'informations écrites par Michael Maher. Transcrit par Rick McCarty. L'Encyclopédie catholique, tome V. Publié 1909. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, le 1er mai 1909. Remy Lafort, Censeur. Imprimatur. + John M. Farley, Archevêque de New York
Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'