Perspective protestante
Basé probablement sur le symbole baptismal de Jérusalem, les Nicée - Constantinople Creed contenait une déclaration plus complète concernant le Christ et l'Esprit Saint que la formule précédente. Son utilisation dans le culte eucharistique n'est pas beaucoup plus tôt que le 5ème siècle.
Le soi - disant Filioque («et du Fils») la clause, l'expression de la double procession de l'Esprit, a été ajouté au troisième Concile de Tolède (589) Le Credo de Nicée est utilisé par les catholiques romains, de nombreux protestants et les orthodoxes. ; le dernier, cependant, de rejeter le Filioque.
| CROIRE Religieux Informations Source site web |
| Notre Liste de 2300 sujets religieux |
Perspective protestante
Filioque est une combinaison de mots latins signifiant "et du Fils», a ajouté le Credo de Nicée par le troisième concile de Tolède en 589: Credo in Spiritum Sanctum Qui ex patre filioque procedit («Je crois en l'Esprit Saint qui procède du Père et le Fils »). Elle se réfère à la doctrine de la procession du Saint-Esprit du Père et du Fils. Bien qu'il ait été accepté par l'Église d'Occident comme une croyance à la fin du 4e siècle, la formule n'a pas été autorisé à générale l'usage liturgique avant le début du 11ème siècle.
Il a été assailli avec véhémence par Photius, patriarche de Constantinople (aujourd'hui Ýstanbul), en 867 et 879 L'église de l'Est n'a pas accepté l'ajout sur deux motifs distincts.:
Le Filioque a probablement été conçue en réponse à l'arianisme, qui niait la divinité du Fils complète. Pour les Byzantins, cependant, la clause est également apparu à compromettre la primauté («monarchie») du Père, qui selon l'Église d'Orient est la source de la divinité. Une tentative infructueuse de concilier les deux points de vue a été faite au concile de Ferrare-Florence en 1439. Les églises orientales et occidentales sont restées séparées, et la doctrine représentée par le filioque terme désigne comme l'un des principaux points de différence entre eux.
Le terme signifie «et du Fils» et se réfère à la phrase dans la version occidentale du Credo de Nicée, qui affirme que le Saint-Esprit procède du Père et du Fils. Origine, ce n'était pas dans les aveux convenu à Nicée (325) et Constantinople (381). Il semble avoir été d'abord inséré au sein du Conseil local de Tolède (589) et en dépit de l'opposition s'est progressivement mis en place en Occident, d'être officiellement entériné en 1017. Photius de Constantinople dénoncé dans le neuvième siècle, et il forme la principale question doctrinale dans la rupture entre l'Est et l'Ouest en 1054. Une tentative de compromis à Florence en 1439 n'aboutirent à rien. Parmi les pères Hilary, Jérôme, Ambroise, Augustin, Epiphane et Cyrille d'Alexandrie peut être citée en sa faveur; Théodore de Mopsueste et Théodoret contre elle; ". À partir du Père par le Fils" avec les Cappadociens occupant le milieu de terrain
Sur le côté oriental de deux points peuvent être faites. Premièrement, le verset de Jean (15,26) ne parle que d'une instance par le Père. Deuxièmement, l'ajout jamais eu l'approbation œcuménique.
Deux points peuvent également être faites pour le filioque. D'abord, elle protège de la vérité de Nicée vitale que le Fils est consubstantiel au Père. Deuxièmement, le Fils aussi bien que le Père envoie l'Esprit dans Jean 15:26, et par analogie avec cette relation qui nous nous sommes justifiés en déduire que l'Esprit procède du Père et du Fils dans la relation intra-trinitaire. Pour ne pas dire ce n'est au divorce de l'Esprit du Fils en contradiction avec les passages qui parlent de lui comme l'Esprit du Christ (cf. Rm 8:09;.. Ga 4:6).
GW Bromiley
(Elwell évangélique Dictionary)
Bibliographie
K Barth, Dogmatique Eglise I / 1 12, 2; JND Kelly, Early Christian Doctrines, H Thielicke, la foi évangélique, II,; HB Swete, Histoire de la doctrine de la procession du Saint-Esprit.
Perspective orthodoxe
Par le 4ème siècle une polarité développée entre les chrétiens orientaux et occidentaux dans leurs conceptions respectives de la Trinité. Dans l'Ouest, le Dieu était entendu principalement en termes d'une essence (la Trinité des Personnes étant conçu comme une vérité irrationnelle trouve dans la révélation), dans l'Est de la personnalité tri de Dieu a été comprise comme le fait principal de l'expérience chrétienne. Pour la plupart des Pères grecs, il n'était pas nécessaire que la Trinité preuve théologique, mais plutôt l'unité essentielle de Dieu. Les Pères de la Cappadoce (Grégoire de Nysse, Grégoire de Nazianze, et Basile de Césarée) ont même été accusés d'être tri-théistes raison de l'importance personnaliste de leur conception de Dieu comme une essence en trois hypostases (le terme hypostase grecque était l'équivalent de la substantia latine et désigné une réalité concrète). Pour les théologiens grecs, cette terminologie a été destiné à désigner le béton nouvelle révélation testamentaire du Fils et l'Esprit, comme distincte du Père.
Théologiens orthodoxes modernes ont tendance à souligner cette approche personnaliste à Dieu, ils prétendent qu'ils découvrent en elle le personnalisme biblique original, pur dans son contenu par la spéculation philosophique tard.
La polarisation de l'Est et les concepts occidentaux de la Trinité est à l'origine du différend Filioque. Le mot latin Filioque («et du Fils») a été ajouté au Symbole de Nicée en Espagne dans le 6e siècle. En affirmant que le Saint-Esprit procède non seulement «du Père» (comme le credo proclamé originale), mais aussi «du Fils», les conseils espagnole destinée à condamner l'Arianisme en réaffirmant la divinité du Fils. Plus tard, cependant, l'addition est devenu un cri de bataille anti-grecs, surtout après Charlemagne (9ème siècle) fait sa demande à la règle de l'Empire romain ressuscité. L'addition a été finalement accepté à Rome sous la pression allemande. Il trouve une justification dans le cadre de conceptions occidentales de la Trinité: le Père et le Fils ont été considérés comme un seul Dieu dans l'acte de «spiration» de l'Esprit.
Les théologiens byzantins s'oppose à l'ajout, d'abord sur le terrain que l'Église occidentale n'avait pas le droit de modifier le texte d'un credo oecuménique unilatéralement et, deuxièmement, parce que le Filioque implicite de la réduction des personnes divines aux relations simples («le Père et le Fils sont deux par rapport à l'autre, mais l'un par rapport à l'Esprit »). Pour les Grecs seul le Père est à l'origine de deux le Fils et l'Esprit. Le patriarche Photius (9e siècle) fut le premier théologien orthodoxe à énoncer explicitement l'opposition grecque au concept Filioque, mais le débat s'est poursuivi tout au long du Moyen Age.
(Un extrait de notre présentation sur le deuxième Concile œcuménique, le premier Concile de Constantinople, de 381 après JC, est présentée ici comme une indication des vues historiques sur le sujet.)
1. C'est sans prétention est fait par l'Occident que les mots en litige fait partie du credo original adopté à Constantinople, ou qu'ils font maintenant partie de ce Credo.
2. C'est si loin de l'insertion faite par le pape, elle a été faite en opposition directe à ses désirs et de commandement.
3. Qu'il n'a jamais été prévu par les mots pour affirmer qu'il y avait deux "Archées dans la Trinité, ni dans aucun respect sur ce point diffèrent de l'enseignement de l'Est.
4. C'est qu'il est fort possible que les mots ne sont pas une insertion intentionnelle du tout.
5. Et enfin, que la doctrine de l'Est comme énoncé par saint Jean Damascène est maintenant et a toujours été la doctrine de l'Occident sur la procession du Saint-Esprit, cependant beaucoup par ecclesiastico-politique contingences de ce fait peut avoir disparu.
Avec la vérité ou la fausseté de la doctrine exposée par l'ajout Ouest à la croyance ce travail n'a aucun intérêt, ni même je suis appelé à traiter la question historique de savoir quand et où l'expression «et du Fils» a d'abord été utilisé. Pour un traitement tempérées et éminemment scientifique de ce point à partir d'un point de vue occidental, je renvoie le lecteur au Professeur Swete sur l'histoire de la doctrine de la procession du Saint-Esprit. Dans Histoire JM Neale de la Sainte Eglise orientale sera trouvée une déclaration du point de vue opposé. Les grands traités des années passées, je pas besoin de mentionner ici, mais peut être autorisé à entrer dans un avertissement au lecteur, qu'ils étaient souvent rédigés dans la période de vive controverse, et faire davantage pour que les conflits pour la paix, plutôt que de diminuer grossissant différences tant de pensée et d'expression.
Peut-être, aussi, je peux me permettre ici pour rappeler aux lecteurs que l'on a dit que même si «ex Patre Filioque procedens» en latin ne nécessite pas une double source de l'Esprit Saint, l'expression ekporeuomenon ek tou Patros kai ek tou Huiou ne . Sur un tel point que je ne suis pas apte à donner un avis, mais saint Jean Damascène ne pas utiliser cette expression.
1. C'est sans prétention est fait par l'Occident que les mots en litige jamais fait partie du credo adopté à Constantinople est évidemment prouvé par le fait patent qu'il est imprimé sans ces mots dans tous nos Concilias et dans toutes nos histoires. Il est vrai que le Conseil de Florence, il a été affirmé que les mots ont été trouvés dans un exemplaire des Actes du septième œcuménique qu'ils avaient, mais pas de stress était encore à ce concile éminemment occidentale déposé sur le point, qui même si elle avait été le cas n'auraient rien montré à l'égard de la vraie lecture du Credo, tel qu'adopté par le Deuxième Synode. [210] Sur ce point, il n'ya jamais eu ni le moindre doute.
2. L'ajout n'a pas été faite à la volonté et à l'appel d'offres du pape. Il a souvent été dit que c'était une preuve de l'arrogance insupportable du Siège de Rome qu'il a osé toucher à la croyance fixées par l'autorité d'un synode œcuménique et qui avait été reçu par le monde. Maintenant si loin de l'histoire de cet ajout à la croyance d'être un motif d'orgueil et de complaisance pour les partisans de l'revendications papales, il est une instance plus marquée de la faiblesse du pouvoir papal, même en Occident.
»Baronius», explique le Dr Pusey, "s'efforce en vain de trouver un pape, à qui l'ajout` formelle »peut être attribué, et se repose enfin sur une déclaration d'un écrivain à la fin du 12ème siècle, l'écriture contre les Grecs. `Si le Conseil de Constantinople ajouté au Credo de Nicée,` dans le Saint-Esprit, le Seigneur, et qui donne la vie », et le concile de Chalcédoine à celle de Constantinople,` parfait en divinité et parfait en humanité, consubstantiel le Père, comme toucher sa divinité, consubstantiel à nous en tant que toucher sa virilité, et quelques autres choses, comme susdit, l'évêque de Rome aîné ne doit pas être calomnié, parce que pour l'explication, il a ajouté un mot [que le Saint-Esprit procède le Fils] avoir le consentement des évêques et cardinaux de très nombreux plus savants ». `Pour la vérité de ce qui, dit Le Quien,` être l'auteur responsable! " Il me semble inconcevable, que tous les comptes d'une telle procédure, si elle n'a jamais eu lieu, aurait été perdu. " [211]
Nous pouvons alors rejeter ce point et passer brièvement en revue l'histoire de la question.
Il semble peu douteux que les mots ont d'abord été inséré en Espagne. Dès l'année 400, il avait été jugé nécessaire à un Concile de Tolède pour affirmer la double procession contre les Priscillianistes, [212] et en 589 par l'autorité du Conseil de troisième de Tolède les Goths nouvellement converti étaient tenus de signer le credo avec l'ajout. [213] De cette époque il est devenu pour l'Espagne sous la forme acceptée, et était si récitée à la huitième concile de Tolède en 653, et à nouveau en 681 au Concile de Tolède douzième. [214]
Mais ce fut d'abord seulement vrai de l'Espagne et à Rome rien de la sorte était connue. Dans le Sacramentaire gélasien le Credo se trouve dans sa forme originale. [215] La même chose est le cas avec l'ancien Sacramentaire gallican de l'e VII ou VIII e siècle. [216]
Cependant, il ne fait aucun doute que son introduction se propager très rapidement à travers l'Occident et qu'avant longtemps il a été reçu pratiquement partout, sauf à Rome.
En 809 un concile se tint à Aix-la-Chapelle par Charlemagne, et c'est d'elle trois théologiens ont été envoyés à conférer avec les III pape, Léon, sur le sujet. Le pape opposé à l'insertion du Filioque sur le terrain expresse que les conseils généraux avaient interdit tout ajout à apporter à leur formulaire. [217] Plus tard, les Francs Empereur demanda ses évêques ce qui était «le sens du Credo selon les Latins,« [218] et Fleury donne le résultat de l'enquête avoir été, «En France, ils ont continué à chanter le credo avec le Filioque mot, et à Rome, ils ont continué à ne pas chanter elle. " [219]
Alors fermement résolu était le pape que la clause ne doit pas être introduit dans la croyance qu'il a présenté deux boucliers d'argent à la Confessio à Saint-Pierre à Rome, sur l'une desquelles était gravé le credo en latin et l'autre en grec, sans l'addition. Cet acte n'a jamais oublié les Grecs lors de la controverse. Photius se réfère à elle écrit au patriarche de Acquileia. Environ deux siècles plus tard, saint Pierre Damien [220] les mentionne comme encore en place, et environ deux siècles plus tard, Veccur, patriarche de Constantinople, déclare ils ont accroché t-il encore. [221]
Ce ne fut qu'à 1014 que pour la première fois le credo interpolée a été utilisé à la messe avec la sanction du pape. En cette année Benoît VIII. accédé à la demande urgente d'Henri II. de l'Allemagne et donc l'autorité papale a été contraint de céder, et les boucliers d'argent ont disparu de Saint-Pierre.
3. Rien ne pouvait être plus claire que celle des théologiens de l'Occident n'a jamais eu la moindre idée de l'enseignement d'une double source de la divinité. La doctrine de la monarchie divine a toujours été destiné à être conservé, et tandis que dans le feu de la controverse parfois des expressions très dangereuse, ou du moins manifestement inexactes, peut avoir été utilisé, mais l'intention doit être jugé à partir de l'enseignement en vigueur de l'approbation théologiens. Et ce que cela a été est évident d'après la définition du Concile de Florence, qui, tout en effet il n'a pas été reçu par l'Église d'Orient, et par conséquent ne peuvent pas être acceptées comme une exposition officielle de son point de vue, mais doit certainement être considéré comme un vrai et pleine expression de l'enseignement de l'Ouest. "Les Grecs ont affirmé que quand ils disent du Saint-Esprit procède du Père, ils ne l'utilisent pas parce qu'ils souhaitent exclure le Fils, mais parce qu'il leur semblait, comme ils disent, que les Latins affirmer le Saint-Esprit de procéder à partir le Père et le Fils, comme de deux principes et deux spirations, et donc ils s'abstiennent de dire que le Saint-Esprit procède du Père et du Fils. Mais les Latins affirment qu'ils n'ont pas l'intention, quand ils disent du Saint-Esprit procède le Père et le Fils de priver le père de sa prérogative d'être la fontaine et le principe de la Divinité entière, à savoir, du Fils et du Saint-Esprit;. et ils ne nient que la procession du Saint-Esprit du Fils, le Fils vient du Père, ni qu'ils enseignent deux principes ou deux spirations, mais ils affirment qu'il ya un seul principe, une seule spiration seulement, comme ils l'ont toujours affirmé jusqu'à présent ".
4. Il est fort possible que lorsque ces mots ont d'abord été utilisé il n'y avait aucune connaissance de la part de ceux qui les utilisent, qu'il ya eu en tout ajout à la croyance. Comme je l'ai déjà souligné, l'année 589 est la première date à laquelle nous trouvons les mots effectivement introduit dans le Credo. Maintenant il peut y avoir aucun doute que le Concile de Tolède de cette année ne soupçonnait pas que le credo comme ils l'avaient il n'a pas été le credo adopté exactement comme à Constantinople. Ce n'est capable de la preuve la plus ample.
En premier lieu ils ont déclaré: «Quiconque croit qu'il n'y a aucune autre religion catholique et la communion, en plus de celle de l'Église universelle, cette Église qui détient et honore les décrets des conciles de Nicée, Constantinople, Éphèse I., et de Chalcédoine, qu'il soit anathème. " Après quelques anathèmes plus loin dans le même sens, ils répètent «le credo publié au concile de Nicée», et à côté, «La sainte foi dont les 150 Pères du Concile de Constantinople a expliqué, en accord avec le Conseil grands de Nice." Et puis enfin, «La sainte foi dont les traducteurs de la concile de Chalcédoine expliqué." Le credo de Constantinople comme récité contenait les mots «et du Fils." Maintenant, les pères à Tolède n'étaient pas ignorants de l'arrêté d'Ephèse interdisant la fabrication d'un «autre foi» (heteran pistin) pour eux-mêmes qu'il cite, comme suit à partir des actes de Chalcédoine: «Le Saint-Synode et universel interdit de présenter une la foi d'autres, ou d'écrire ou de croire ou d'enseigner les autres, ou en être autrement d'esprit Mais quiconque oserait soit d'exposer ou de produire ou livrer toute autre foi à ceux qui souhaitent se convertir etc. " Sur cette même Pusey Dr remarques, [222] «Il est, bien sûr, impossible de supposer qu'ils peuvent avoir cru tout ajout à la croyance d'avoir été interdit par la clause, et l'accepter avec ses anathèmes, eux-mêmes d'avoir ajouté à la croyance de Constantinople. "
Mais tout cela est le cas il pourrait être qu'ils ont compris heteran du décret Ephesine d'interdire la fabrication des croyances contradictoires, et de nouveaux ajouts et non explicative à l'existant. De cette interprétation du décret, ce qui semble sans aucun doute d'être le seul défendable, je vais traiter à sa juste place.
Nous avons cependant une preuve supplémentaire que le Concile de Tolède pensais qu'ils étaient en utilisant le credo inchangé de Constantinople. Dans ces actes, nous trouvons qu'ils ont adopté les éléments suivants; »pour la vénération de la très sainte foi et pour le renforcement de l'esprit la faiblesse des hommes, l'édicte saint Synode, avec l'avis de notre Seigneur plus pieux et le plus glorieux, le roi Récarède, que à travers toutes les églises de l'Espagne et Gallaecia, le symbole de la foi du concile de Constantinople, c'est à dire des 150 évêques, doit être récité selon la forme de l'Eglise orientale, etc "
Cela semble éclaircir la question et la question suivante qui se pose est, comment les mots pourraient avoir entré dans le credo espagnol? Je me permets de suggérer une explication possible. Épiphane nous dit que dans l'an 374 "tous les évêques orthodoxes de l'Eglise catholique tout entier, ensemble, cette adresse à ceux qui viennent au baptême, afin qu'ils puissent proclamer et dire ce qui suit." [223] Si ce n'est pour être comprise littéralement, bien sûr l'Espagne a été inclus. Maintenant, la croyance donc enseigné les catéchumènes se lit comme suit au point sur lequel nos centres d'intérêt:
Kai eis au hagion pneuma pisteuomen, ... ek tou Patros ekporeuomenon kai ek tou Huiou lambanomenon kai pisteuomenon, eis mian Katholiken ktl Maintenant, il me semble que si le texte avait été corrompue et qu'il devrait y avoir un arrêt complet après lambanomenon, et qui devrait être pisteuomenon pisteuomen. Ces corrections ne sont pas nécessaires cependant pour ma suggestion, bien qu'ils ne la rendre plus parfaite, car dans ce cas par la seule omission de l'lambanomenon mot la forme occidentale est obtenue. Il sera remarqué que cela était quelques années avant que le Conseil de Constantinople, et donc rien ne serait plus naturel que d'un scribe l'habitude d'écrire la vieille croyance baptismaux et maintenant donné le credo de Constantinople, si semblable à elle, de copier, aurait dû aller sur le et a ajouté le kai ek tou Huiou, selon l'habitude.
Mais c'est une simple suggestion, je pense avoir montré qu'il ya de fortes raisons de croire que quelle que soit l'explication peut être, l'Église espagnole ne savait pas qu'il avait ajoutées ou modifiées le credo de Constantinople.
5. Il reste maintenant seulement le dernier point, qui est le plus important de tous, mais qui n'appartient pas à l'objet de ce volume et qui, par conséquent je vais traiter avec une grande brièveté. Les écrits de saint Jean Damascène sont certainement considéré comme entièrement orthodoxe par les Orientaux et ont toujours été. D'autre part entière de leur orthodoxie n'a jamais été contestée en Occident, mais une citation de Damas est considéré par saint Thomas comme concluants. Dans ces circonstances, il semble difficile de résister à la conclusion que la foi de l'Orient et l'Occident, autant que sa mise officielle est de suite concernés, est le même et a toujours été. Et peut-être pas de meilleure preuve de l'acceptation de la doctrine occidentale de l'Est concernant la procession éternelle du Saint-Esprit peut être trouvé que le fait que saint Jean Damascène a été soulevée ces dernières années par le pape pour ses disciples au rang de docteur de l'Église catholique.
Peut-être que je peut être autorisé à conclure avec deux déclarations modérées de la position occidentale, l'un par le savant et pieux docteur Pusey et l'autre par l'évêque rien moins célèbre Pearson.
Dr Pusey dit:
«Depuis, cependant, la clause, qui a trouvé son chemin dans le Credo, a été, en première instance, a admis, comme étant supposés faire partie du Credo de Constantinople, et, depuis, après qu'il avait été enracinée depuis 200 ans, il a été pas déracinés, de peur de déraciner aussi perplexe ou la foi du peuple, il n'y avait aucune faute soit dans sa première réception ou dans son maintien ultérieur. "
"Les Grecs condamnerait ancêtres de leurs propres, si elles étaient à prononcer la clause d'être hérétique. Car il serait contraire aux principes de l'Eglise d'être en communion avec un corps hérétiques. Mais à partir du dépôt de Photius, ad 886 à moins ad 1009, Est et Ouest ont conservé leur propre expression de la foi sans schisme. [224] "
«Ad 1077, Théophylacte ne pas s'opposer à l'Occident, conservant pour lui-même la confession de foi contenue dans les mots, mais seulement l'exception contre l'insertion des mots dans le Credo. [225]"
Et BP. Pearson, l'article VIII expliquer. du Credo dit: «Maintenant, bien que l'ajout de mots dans le Credo sans le consentement formel, et contre les protestations de l'Église orientale sera pas justifiable, et pourtant ce qui a été ajoutée est néanmoins une certaine vérité, et peut être utilisé dans ce Credo par eux, qui pensent la même chose d'être une vérité, aussi longtemps qu'ils le prétendent qu'elle ne soit pas une définition de ce Conseil, mais une addition ou une explication insérée, et condamnons pas ceux qui, sur un plus grand respect à ces déterminations synodales, admettra des pas de telles insertions, ni parler une autre langue que les Ecritures et leurs pères parlaient. "
Filioque est une formule théologique d'importance dogmatique et historique. D'une part, il exprime la procession du Saint-Esprit du Père et du Fils comme un principe, d'autre part, il a été l'occasion du schisme grec. Les deux aspects de l'expression ont besoin de plus amples explications.
I. sens dogmatique du Filioque
Le dogme de la double procession du Saint-Esprit du Père et du Fils comme un principe est directement opposé à l'erreur que le Saint-Esprit procède du Père, et non du Fils. Ni dogme ni d'erreur créé beaucoup de difficultés au cours des quatre premiers siècles. Macédonius et ses disciples, les Pneumatomachi dits, ont été condamnés par le Conseil local d'Alexandrie (362) et par le pape saint Damase (378) pour l'enseignement que le Saint-Esprit tire son origine du Fils seul, par la création. Si le credo utilisé par les Nestoriens, qui était composée probablement par Théodore de Mopsueste, et les expressions de Théodoret dirigée contre l'anathème Neuvième Cyrille d'Alexandrie, nier que le Saint-Esprit tire son existence à partir ou à travers le Fils, ils ont probablement l'intention de nient que la création du Saint-Esprit ou par l'intermédiaire du Fils, inculquer en même temps, son cortège de Père et du Fils. En tout cas, si la double procession du Saint-Esprit a été discuté à tous en ces temps plus tôt, la controverse a été limité à l'Est et a été de courte durée.
Le premier refus indiscutable de la double procession du Saint-Esprit nous trouvons dans le septième siècle parmi les hérétiques de Constantinople quand Saint-Martin I (649-655), dans son écriture synodale contre les monothélites, employé l'expression «Filioque». Rien n'est connu au sujet de la poursuite du développement de cette controverse, il ne semble pas avoir pris toutes proportions graves, comme la question n'était pas liée à l'enseignement caractéristique de la monothélites.
Dans l'Église d'Occident la première controverse concernant la double procession du Saint-Esprit a été réalisée avec les envoyés de l'empereur Constantin Copronyme, au Synode de Gentilly près de Paris, qui s'est tenue dans le temps de Pépin (767). Les Actes synodaux et autres informations ne semblent pas exister. Au début du neuvième siècle, John, un moine grec du monastère de Saint-Sabas, accusé les moines du mont. Olivet avec l'hérésie, ils avaient inséré le Filioque dans le Credo. Dans la seconde moitié du même siècle, Photius, le successeur de l'injustement déposé Ignace, patriarche de Constantinople (858), a nié la procession du Saint-Esprit du Fils, et s'oppose à l'insertion du Filioque dans le Credo de Constantinople. La même position a été maintenue à la fin du Xe siècle par les Patriarches et Sisinnius Serge, et vers le milieu du XIe siècle par le patriarche Michel Caerularius, qui ont renouvelé et complété le schisme grec.
Le rejet du Filioque, ou la double procession du Saint-Esprit du Père et du Fils, et le refus de la primauté du Pontife romain constituent encore aujourd'hui les principales erreurs de l'Église grecque. Alors que l'extérieur du doute Eglise à la double procession du Saint-Esprit a grandi dans le déni ouverte, à l'intérieur de l'Eglise de la doctrine du Filioque a été déclarée être un dogme de foi dans le IVe Concile du Latran (1215), le second concile de Lyon ( 1274), et le Concile de Florence (1438-1445). Ainsi, l'Église propose de manière claire et autoritaire de l'enseignement des Saintes Ecritures et la tradition de la procession de la Troisième Personne de la Sainte Trinité.
Quant à la Sainte Écriture, les écrivains inspirés appeler le Saint-Esprit est l'Esprit du Fils (Galates 4:6), l'Esprit de Christ (Romains 8:9), l'Esprit de Jésus-Christ (Philippiens 1:19), tout comme Ils l'appellent l'Esprit du Père (Matthieu 10:20) et de l'Esprit de Dieu (1 Corinthiens 2:11). Par conséquent, ils attribuent au Saint-Esprit la même relation avec le Fils comme au Père.
Encore une fois, selon les Saintes Ecritures, le Fils envoie le Saint-Esprit (Luc 24:49; Jean 15:26; 16:07; 20:22; Actes 2:33; Tite 3:6), tout comme le Père envoie le Fils (Romains 3:3; etc), et que le Père envoie le Saint-Esprit (Jean 14:26).
Maintenant, la "mission" ou "envoi" d'une personne divine par un autre ne signifie pas simplement que la personne dit être envoyé revêt un caractère particulier, à la suggestion de lui-même dans le personnage de l'expéditeur, comme le Sabelliens maintenu; ni ne impliquent une infériorité dans la personne envoyée, comme les Ariens enseignée, mais elle dénote, selon l'enseignement des théologiens plus lourde et des Pères, la Procession de la personne envoyée par la personne qui envoie. L'Écriture Sainte ne présente jamais le Père comme étant envoyé par le Fils, ni le Fils comme étant envoyé par le Saint-Esprit. L'idée même du terme «mission» implique que la personne a envoyé s'avance pour un certain but par la puissance de l'émetteur, d'un pouvoir exercé sur la personne envoyée par le biais d'une impulsion physique, ou d'une commande, ou de la prière, ou enfin de la production, maintenant, Procession, l'analogie de la production, est la seule manière recevable en Dieu. Il s'ensuit que les écrivains inspirés présenter le Saint-Esprit comme procédant du Fils, car ils le présentent comme envoyé par le Fils. Enfin, Saint-Jean (16:13-15) donne la parole du Christ: «Que les choses qu'il soever [l'Esprit] doit entendre, il doit parler; ... il doit recevoir de la mienne, et il montrera à vous tous. choses que le Père a, sont les miennes. " Voici une double considération est en place. Tout d'abord, le Fils a toutes les choses que le Père a, alors qu'il doit ressembler le Père en étant le principe d'où procède l'Esprit Saint. Deuxièmement, le Saint-Esprit doit recevoir «des mines», selon les mots du Fils, mais Procession est la seule voie envisageable de recevoir ce qui n'implique pas de dépendance ou d'infériorité. En d'autres termes, le Saint-Esprit procède du Fils.
L'enseignement de l'Ecriture Sainte sur la double procession du Saint-Esprit a été fidèlement préservé dans la tradition chrétienne. Même la subvention grecque orthodoxe que les Pères latins de maintenir la procession du Saint-Esprit du Fils. Le grand ouvrage sur la Trinité par Petau (lib. VII, cc. Iii ss.) Développe la preuve de cette affirmation à la longueur. Ici, nous ne mentionner que quelques-uns des documents ultérieurs dans lequel la doctrine patristique a été clairement exprimé:
la lettre dogmatique de saint Léon I Turribius, évêque d'Astorga, Ep.. XV, c. i (447);
le Credo qu'on appelle Athanase;
plusieurs conseils tiendra à Tolède, en 447 ans, 589 (III), 675 (XI), 693 (XVI);
la lettre du pape Hormisdas l'Justius empereur, Ep.. lxxix (521);
Énoncé synodale Saint-Martin, je contre les monothélites, 649-655;
Le pape Adrien Ier réponse à la Caroline Livres, 772-795;
les Synodes de Mérida (666), Braga (675), et Hatfield (680);
l'écriture du pape Léon III (d. 816) aux moines de Jérusalem;
la lettre du Pape Étienne V (d. 891) à l'Suentopolcus Moravie Roi (Suatopluk), EP. XIII;
le symbole du pape Léon IX (décédé en 1054);
la quatrième Concile de Latran, 1215;
le Deuxième Concile de Lyon, 1274, et la
Concile de Florence, 1439.
Certains de ces documents conciliaires peut être vu dans Hefele, "Conciliengeschichte» (2e éd.), III, nn. 109, 117, 252, 411, cf. PG XXVIII, 1557 ss. Bessarion, parlant dans le Concile de Florence, déduite de la tradition de l'Église grecque de l'enseignement du latin, puisque les Pères grecs et latins, avant le neuvième siècle ont été les membres de l'Eglise même, il est improbable que antécédemment les Pères orientaux devraient ont nié un dogme fermement maintenu par les occidentaux. Par ailleurs, il ya certaines considérations qui forment une preuve directe de la croyance des Pères grecs dans la double procession du Saint-Esprit.
Tout d'abord, les Pères grecs énumérer les Personnes divines dans le même ordre que les Pères latins, ils admettent que le Fils et le Saint-Esprit sont logiquement et ontologiquement connectés de la même manière que le Fils et le Père [St. Basile, Ep.. cxxv; Ep. XXXVIII (alias xliii) ad Gregor. fratrem; ».. Adv.Eunom", I, XX, III, sous init]
Deuxièmement, les Pères grecs d'établir la même relation entre le Fils et le Saint-Esprit que le Père et le Fils, comme le Père est la source du Fils, est ainsi le Fils de la fontaine du Saint-Esprit (Athanase, Ep. ad. . Serap I, XIX, ss; ». De incarnant." ix;. Orat III, adv Arian, 24;.. Basile, "Adv Eunom..", v, dans PG, XXIX, 731;.. cf Greg . Naz., Orat. XLIII, 9).
Troisièmement, les passages ne manquent pas dans les écrits des Pères grecs dans laquelle la procession du Saint-Esprit du Fils est clairement maintenue: Greg. Thaumat. "Expos. Fidei sec." Vers. SAEC. IV, dans Rufius, Hist. Eccl, VII, XXV,. Epiphane, Haer, ch. LXII, 4; Greg. Nyss. Hom. iii dans orat. Domin);. Cyrille d'Alexandrie, "Th." cul. xxxiv; le second canon du synode de quarante évêques tenu en 410 à Séleucie en Mésopotamie, les versions arabes des chanoines de Saint-Hippolyte; l'explication du symbole nestorien.
La seule difficulté scripturaire qui mérite notre attention est basé sur les paroles du Christ que dans Jean 15:26, que l'Esprit procède du Père, sans mention du Fils. Mais en premier lieu, il ne peut être démontré que cette omission constitue un déni; en second lieu, l'omission n'est qu'apparente, comme dans la première partie du verset du Fils promesses d '«envoyer» de l'Esprit. La procession du Saint-Esprit du Fils n'est pas mentionnée dans le Credo de Constantinople, parce que ce Credo a été dirigée contre l'erreur macédoniens contre laquelle il suffisait de déclarer la procession du Saint-Esprit du Père. Les expressions ambiguës dans certains des premiers écrivains de l'autorité sont expliquées par les principes qui s'appliquent à la langue des premiers Pères en général.
II. Importance historique de la FILIOQUE
On a vu que le Credo de Constantinople d'abord déclaré que la Procession du Saint-Esprit du Père; elle était dirigée contre les partisans de Macédonius qui niait la Procession du Saint-Esprit du Père. En Orient, l'omission de Filioque ne prêter à aucun malentendu. Mais les conditions étaient différentes en Espagne après les Goths avaient renoncé à l'arianisme et professe la foi catholique dans le Tiers-Synode de Tolède, 589. Il ne peut pas être acertained qui le premier a ajouté le Filioque au Credo, mais il semble être certain que le Credo, avec l'ajout du Filioque, a été chanté pour la première dans l'Eglise espagnole après la conversion des Goths. En 796 le patriarche d'Aquilée justifié et a adopté la même addition au Synode des Frioul, et en 809, le Conseil d'Aachen semble avoir approuvé. Les décrets de ce dernier conseil ont été examinés par le pape Léon III, qui a approuvé la doctrine véhiculée par le Filioque, mais a donné les conseils d'omettre l'expression dans le Credo. La pratique de l'ajout du Filioque a été retenu en dépit des conseils pontificaux, et au milieu du XIe siècle, elle avait su s'imposer à Rome même. Les spécialistes ne s'entendent pas sur l'heure exacte de son introduction dans Rome, mais la plupart l'attribuer au règne de Benoît VIII (1014-1015).
La doctrine catholique a été accepté par les députés grecs qui étaient présents à la deuxième concile de Florence, en 1439, quand le Credo a été chanté en grec et en latin, avec l'ajout du Filioque mot. À chaque occasion, on espérait que le patriarche de Constantinople et ses sujets avaient abandonné l'état d'hérésie et de schisme dans lequel ils avaient vécu depuis l'époque de Photius, qui trouve environ 870 dans le Filioque une excuse pour jeter hors de toute dépendance sur Rome . Mais aussi sincères les évêques grecs individuels peuvent avoir été, ils ont échoué à réaliser leur peuple avec eux, et la brèche entre l'Orient et l'Occident continue à ce jour.
C'est une question de surprise que si abstraite d'un sujet comme la doctrine de la double procession du Saint-Esprit doit avoir fait appel à l'imagination de la multitude. Mais leurs sentiments nationaux avait été suscité par le désir de libération de la domination de l'ancienne rivale de Constantinople; l'occasion de l'obtention de leur désir légalement semblait se présenter à l'ajout de Filioque au Credo de Constantinople. Rome n'avait pas outrepassé ses droits en désobéissant à l'injonction du Conseil de troisième, d'Ephèse (431), et de la quatrième, de Chalcédoine (451)?
Il est vrai que ces conseils avaient interdit d'introduire une autre religion ou d'une autre croyance, et avait imposé la peine de déposition sur les évêques et les clercs, et de l'excommunication des moines et des laïcs pour avoir transgressé cette loi, mais les conseils n'avaient pas interdit d'expliquer les mêmes foi ou de proposer le même Credo de manière plus claire. En outre, les décrets conciliaires affectés transgresseurs individuels, comme c'est clairement de la sanction ajoutée, ils ne lient pas l'Eglise comme un corps. Enfin, les conciles de Lyon et de Florence n'a pas besoin des Grecs pour insérer le Filioque dans le Credo, mais seulement d'accepter la doctrine catholique de la double procession du Saint-Esprit.
Publication d'informations écrites par AJ Maas. Transcrit par Marie et Joseph P. Thomas. En mémoire du Père Joseph, CE L'Encyclopédie Catholique, Volume VI. Publié 1909. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, Septembre 1, 1909. Remy Lafort, Censeur. Imprimatur. + John M. Farley, Archevêque de New York
Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'