Le rationalisme philosophique englobe plusieurs volets de la pensée, qui tous partagent généralement la conviction que la réalité est en fait rationnelle dans la nature et que de faire les déductions appropriées est essentielle pour atteindre la connaissance. Ces logique déductive et l'utilisation de processus mathématiques fournissent les outils méthodologiques en chef. Ainsi, le rationalisme a souvent eu lieu, contrairement à l'empirisme.
Formes antérieures du rationalisme se trouvent dans la philosophie grecque, et plus particulièrement chez Platon, qui a jugé que l'utilisation correcte de raisonnement et des mathématiques était préférable à la méthodologie des sciences naturelles. Ce dernier est non seulement dans l'erreur à plusieurs reprises, mais l'empirisme ne peut que constater les faits dans ce monde changeant. En raison déductive, Platon croyait que l'on pourrait extraire la connaissance innée, qui est présent à la naissance, issus de la sphère des formes.
Cependant, le rationalisme est plus souvent associée à des philosophes des Lumières tels que Descartes, Spinoza et Leibniz. C'est cette forme de rationalisme continental qui est la principale préoccupation de cet article.
| CROIRE Religieux Informations Source site web |
| Notre Liste de 2300 sujets religieux |
Idées innées sont celles qui sont les attributs même de l'esprit humain, innée par Dieu. Comme tels, ces «purs» les idées sont connues a priori par tous les humains, et sont donc cru par tous. Alors qu'ils étaient cruciaux pour les rationalistes qu'il était habituellement tenu que ces idées étaient les prérequis à l'apprentissage des faits supplémentaires. Descartes pensait que, sans idées innées, aucune autre donnée pourrait être connue.
Les empiristes ont attaqué les rationalistes à ce point, arguant que le contenu des idées innées Socalled a réellement appris à travers son expérience, mais peut-être largement irréfléchie sur la personne. Ainsi, nous apprenons de vastes quantités de connaissances grâce à notre famille, l'éducation et la société qui vient très tôt dans la vie et ne peut pas être compté comme innée.
Une réponse à cette affirmation rationalistes empiriques était de souligner qu'ils ont été nombreux concepts largement utilisés dans les sciences et les mathématiques qui ne pouvaient pas être découverts par la seule expérience. Les rationalistes, par conséquent, conclu que l'empirisme ne pouvait pas supporter seul, mais de grandes quantités nécessaires de la vérité pour être accepté par le bon usage de la raison.
Peut-être le meilleur exemple de cette conclusion se trouve dans la philosophie de Descartes. En commençant par la réalité de doute il a déterminé à accepter rien de laquelle il ne pouvait en être certain. Cependant, au moins une réalité pourrait être déduit de ce doute: il était doute et doit donc exister. Dans les paroles de sa célèbre dicton: «Je pense, donc je suis."
De la réalisation qu'il doutait, Descartes a conclu qu'il était une personne à charge, être fini. Il a ensuite procédé à l'existence de Dieu via les formulaires des arguments ontologique et cosmologique. Dans Méditations III-IV de ses Méditations métaphysiques de Descartes a soutenu que son idée de Dieu comme infini et indépendant est une argumentation claire et distincte de l'existence de Dieu.
En fait, Descartes a conclu que l'esprit humain n'a pas été capable de connaître quoi que ce soit plus certainement que l'existence de Dieu. Un être fini n'a pas été capable d'expliquer la présence de l'idée d'un Dieu infini en dehors de son existence nécessaire.
Suivant Descartes a conclu que, puisque Dieu est parfait, il ne pouvait tromper des êtres finis. De plus propres installations de Descartes pour juger le monde autour de lui lui furent donnés par Dieu et par conséquent ne serait pas trompeur. Le résultat fut que tout ce qu'il pouvait en déduire par la pensée claire et distincte (telle que celle trouvée dans les mathématiques) concernant le monde et les autres doivent donc être vrai. Ainsi, l'existence nécessaire de Dieu à la fois rend possible la connaissance et garantit la vérité concernant ces faits qui peuvent être clairement délimitée. En commençant par la réalité de doute Descartes a procédé à sa propre existence, à Dieu, et pour le monde physique.
Spinoza a aussi enseigné que l'univers fonctionne selon des principes rationnels, que le bon usage de la raison a révélé ces vérités, et que Dieu était la garantie ultime de la connaissance. Toutefois, il a rejeté le dualisme cartésien en faveur du monisme (appelé par certains comme le panthéisme), en ce que il y avait seulement une substance, appelée Dieu ou la nature. Culte a été exprimée de façon rationnelle, conformément à la nature de la réalité. Parmi les nombreux attributs de la pensée de substances et de vulgarisation ont été le plus crucial.
Spinoza utilise la méthode géométrique pour en déduire des vérités épistémologiques qui pourrait être tenu comme factuel. En limitant autant de connaissances pour soi les vérités révélées par les mathématiques, ce faisant, il construit l'un des meilleurs exemples de système de renforcement des rationalistes de l'histoire de la philosophie.
Leibniz énoncées son concept de la réalité dans sa Monadologie travaux majeurs. Contrairement à la conception matérialiste des atomes, monades sont uniques unités métaphysique de la force qui ne sont pas affectées par des critères externes. Bien que chaque monade développe individuellement, ils sont interdépendants à travers une logique «harmonie préétablie», impliquant une hiérarchie des monades organisées par le point culminant en Dieu, la Monade des monades.
Pour Leibniz un certain nombre d'arguments ont révélé l'existence de Dieu, qui a été établi comme étant le responsable pour la commande des monades dans un univers rationnel qui a été «le meilleur des mondes possibles." Dieu a également été la base de connaissances, ce qui explique la relation épistémologique entre la pensée et la réalité. Leibniz revint ainsi à un concept d'un Dieu transcendant beaucoup plus proche de la position tenue par Descartes et contrairement à Spinoza, même si ni lui ni Spinoza a commencé avec le soi subjectif, tout comme Descartes.
Ainsi l'épistémologie rationaliste a été caractérisé à la fois par un processus déductif de l'argumentation, avec une attention particulière étant accordée à la méthodologie mathématique, et par l'ancrage de toutes les connaissances de la nature de Dieu. Le système de Spinoza de la géométrie euclidienne affirmé démonstration de Dieu ou la nature comme la seule substance de la réalité. Certains érudits de la persuasion cartésien déplacé à la position de occasionalism, dans lequel les événements physiques et mentales correspondent les uns aux autres (comme le bruit perçu de chute d'un arbre correspond à la survenue réelle), comme ils sont tous deux ordonnés par Dieu. Leibniz a utilisé une application rigoureuse du calcul aux déductivement tirent la collection infinie de monades qui culminent en Dieu.
Cette méthodologie rationaliste, et le stress sur les mathématiques en particulier, a été une influence importante sur la montée de la science moderne durant cette période. Galileo a tenu quelques idées essentiellement liée, en particulier dans son concept de la nature comme étant mathématiquement organisé et perçu comme tel par la raison.
Un certain nombre de tendances dans le déisme anglais reflètent l'influence de, et les similitudes au rationalisme continental ainsi que l'empirisme britannique. Outre l'acceptation de la connaissance innée à la disposition de tous les hommes et les déduire des propositions à partir des connaissances générales telles, déistes comme Matthew Tindal, Anthony Collins, et Thomas Woolston tenté de rejeter les miracles et l'accomplissement des prophéties comme des évidences pour la révélation spéciale. En fait le déisme dans son ensemble était largement caractérisé comme une tentative de trouver une religion naturelle en dehors de la révélation spéciale. Beaucoup de ces tendances ont des effets marqués sur la haute critique contemporaine.
Tout d'abord, Locke, Hume et les empiristes ne se lasse pas d'attaquer le concept des idées innées. Ils ont affirmé que les jeunes enfants ont peu, voire aucune, indication de tout montant crucial de connaissance innée. Plutôt les empiristes ont été prompts à pointer vers le sens de l'expérience comme instituteur en chef, même dans l'enfance.
Deuxièmement, les empiristes ont également affirmé que la raison ne pouvait pas être le seul (ni même le principal) des moyens de parvenir à la connaissance quand tant est recueillie par les sens. S'il est vrai que beaucoup de connaissances ne peut être réductible à l'expérience des sens, ce n'est pas non plus d'indiquer que la raison est le principal moyen de le savoir.
Troisièmement, il a souvent été souligné que la raison seule conduit à la trop de contradictions, métaphysique et autrement. Par exemple, le dualisme de Descartes, le monisme de Spinoza, et la monadologie de Leibniz ont tous été déclarés comme étant absolument connaissable, au nom du rationalisme. Si un ou plusieurs de ces options est incorrecte, ce qui sur le reste du système (s)?
Quatrièmement, réfutations supérieur et de la critique rationaliste déiste est apparu rapidement sous la plume de ces savants capables de John Locke, Thomas Sherlock, Joseph Butler, et William Paley. Révélation spéciale et les miracles ont été particulièrement défendu contre les attaques. Analogie de Butler de religion en particulier, a été si dévastatrice que beaucoup ont conclu que ce n'est pas seulement une des plus fortes apologétique de la foi chrétienne, mais que c'était la raison principale de la disparition du déisme.
GR Habermas
(Elwell évangélique Dictionary)
Bibliographie
R. Descartes, Discours de la méthode; P. Gay, le déisme: An Anthology, G. Leibniz, Monadologie; B. Spinoza, Éthique et Tractatus théologico-politique; CL Becker, la ville céleste de l'philosophes du XVIIIe siècle; J. Bronowski et B. Mazlish, la tradition intellectuelle occidentale: De Léonard à Hegel, F. Copleston, Une Histoire de la philosophie, IV; WT Jones, A History of Western Philosophy, III, B. Williams, Encyclopedia of Philosophy, VII.
(. Latine, le ratio - la raison, la faculté de l'esprit qui forme le sol de calcul, c'est à dire la raison discursive Voir apologétique; athéisme; Bible; déisme; l'empirisme, l'éthique; exégèse biblique, la foi, le matérialisme; miracle; révélation).
Le terme est utilisé: (1) dans un sens exact, à désigner un moment particulier dans le développement de la pensée protestante en Allemagne, (2) dans une plus large et plus sens habituel, pour couvrir la vue (par rapport à laquelle de nombreuses écoles peut-il classé comme rationaliste) que la raison humaine, ou de compréhension, est la seule source et le test final de toute vérité. Il a en outre: (3) parfois été appliquée à la méthode de traitement de la vérité révélée théologiquement, en le jetant dans une forme raisonnée, et en employant les catégories philosophiques dans son élaboration. Ces trois usages du terme seront discutés dans le présent article.
(1) L'école allemande de rationalisme théologique formé une partie du mouvement plus général de la dix-huitième siècle "Lumières". Il peut être dit devoir son origine immédiate dans le système philosophique de Christian Wolff (1679-1754), qui a été une modification, avec des caractéristiques aristotéliciennes, de celle de Leibniz, surtout caractérisée par son spiritualisme, le déterminisme et le dogmatisme. Cette philosophie et sa méthode a exercé une influence profonde sur la pensée religieuse contemporaine allemande, en lui fournissant un point de vue rationaliste, dans la théologie et l'exégèse. La philosophie allemande au XVIIIe siècle a été, comme un tout, tributaire de Leibniz, dont la «théodicée» a été écrit principalement contre le rationalisme de Bayle: elle a été marquée par une infiltration du déisme anglais et le matérialisme français, à laquelle le rationalisme à l'heure actuelle considéré comme avait grande affinité, et vers lequel elle s'est progressivement développée: et il a été vulgarisé par son union avec la littérature populaire. Wolff lui-même a été expulsé de sa chaire à l'Université de Halle, en raison de la nature rationaliste de son enseignement, principalement grâce à l'action de Lange (1670-1774;. Cf "Causa Dei et reilgionis Naturals adversus atheismum", et "Modesta Disputatio », Halle, 1723). Retiré à Marburg, il y enseigna jusqu'en 1740, quand il fut rappelé à Halle par Frédéric II. Tentative de Wolff à démontrer rationnellement la religion naturelle n'est en aucune manière une attaque sur la révélation. En tant que "supranaturaliste" admet-il des vérités dessus de la raison, et il a tenté de soutenir en raison des vérités surnaturelles contenues dans l'Écriture Sainte. Mais sa tentative, alors qu'il furieux de l'école piétiste et était facilement accueilli par la plus libérale et modérée chez les luthériens orthodoxes, en réalité, s'est avéré être fortement en faveur du naturalisme qu'il souhaitait condamner. La religion naturelle, at-il affirmé, est démontrable; religion révélée se trouve dans la Bible seule. Mais dans son mode de preuve de l'autorité de recours avait été l'Ecriture à la raison, et donc l'esprit humain est devenu, logiquement, l'arbitre ultime dans le cas des deux. Supranaturalisme en théologie, dont il avait l'intention de Wolff à défendre, s'est avérée incompatible avec une telle position philosophique, et le rationalisme a pris sa place. Ceci, cependant, est à distinguer du naturalisme pur, à laquelle elle conduit, mais avec lequel il n'est jamais devenu théoriquement identifié. Révélation n'a pas été nié par les rationalistes, bien que, comme une question de fait, sinon de la théorie, il a été discrètement supprimé par la réclamation, avec sa demande sans cesse croissante, que la raison est le juge compétent de toute vérité. Les naturalistes, d'autre part, nié le fait de la révélation. Comme avec le déisme et le matérialisme, le rationalisme allemandes envahissent le département de l'exégèse biblique. Voici une critique destructive, très semblable à celle des déistes, a été portée contre les miracles rapportés dans, et l'authenticité de l'Ecriture Sainte. Néanmoins, la distinction entre le rationalisme et le naturalisme encore obtenue. Le grand critique biblique Semler (1725-1791), qui est l'un des principaux représentants de l'école, était un adversaire fort de ce dernier; en compagnie de Teller (1734-1804) et d'autres il essaya de montrer que les dossiers de la la Bible n'ont pas plus d'un caractère local et temporaire, tentant ainsi de préserver la plus profonde révélation, tout en sacrifiant aux critiques de son véhicule superficielle. Il fait la distinction entre la théologie et la religion (par laquelle il signifie l'éthique).
La distinction faite entre la religion naturelle et révélée nécessaire une définition plus précise de ce dernier. Pour surnaturel et rationalistes comme la religion a eu lieu à «une manière de connaître et d'adorer la divinité», mais consistant principalement, pour les rationalistes, dans le respect de la loi de Dieu. Cette identification de la religion avec la morale, qui était à l'époque utilitariste de caractères (voir l'utilitarisme), a conduit à de nouveaux développements dans les conceptions de la nature de la religion, le sens de la révélation, et la valeur de la Bible comme un recueil d'écrits inspirés . Le point de vue orthodoxe, protestante tôt de la religion comme un corps de vérités publié et enseigné par Dieu à l'homme dans la révélation était en voie de désintégration. Dans la distinction Semler entre la religion (l'éthique) d'une part et la théologie de l'autre, avec une séparation similaires Herder de la religion des opinions théologiques et usages religieux, la cause de la religion chrétienne, comme ils l'a conçue, semblait être hors de portée du choc de la critique, qui, en détruisant les fondements sur lesquels elle prétend se reposer, était allé jusqu'à discréditer l'ancienne forme de luthéranisme. Kant (1724-1804) critique de la raison, cependant, ont formé un tournant dans le développement du rationalisme. Pour une compréhension complète de son attitude, le lecteur doit se familiariser avec la nature de son éducation piétiste et la formation plus tard, scientifique et philosophique à l'école de Leibniz-Wolff de la pensée (voir Kant, la philosophie de). En ce qui concerne le point qui nous occupe à l'heure actuelle, Kant était un rationaliste. Pour lui, la religion était coextensive, avec naturel, mais pas utilitariste, la morale. Quand il a rencontré les critiques de Hume et entreprit son fameux «Kritik», sa préoccupation était de sauvegarder ses opinions religieuses, sa morale rigoureuse, du danger de la critique. Ce qu'il fit, non pas au moyen de l'ancien rationalisme, mais en jetant le discrédit sur la métaphysique. Les preuves acceptées de l'existence de Dieu, l'immortalité et la liberté ont donc été, à son avis, renversé, et l'ensemble bien connu de postulats de l '«impératif catégorique» mis en avant dans leur place. Ceci, évidemment, c'était la fin du rationalisme dans sa forme antérieure, dans laquelle les vérités fondamentales de la religion ont été définis comme démontrable par la raison. Mais, malgré le renversement de la charge de la religion de la pure à la raison pratique, Kant lui-même ne semble jamais avoir atteint le point de vue -, à laquelle toute son œuvre a -; que la religion n'est pas l'éthique pure, «concevoir des lois morales comme commandements divins ", peu importe comment loin de l'utilitarisme -, pas une affaire de l'esprit, mais du cœur et volonté, et que la révélation ne pas atteindre l'homme par le biais d'une promulgation extérieur, mais consiste en une adaptation personnelle à l'égard Dieu. Cette conception a été atteint progressivement avec l'avancée de la théorie que l'homme possède un sens religieux, ou la faculté, distincte de la logique (Fries, 1773-1843; Jacobi, 1743-1819; Herder, 1744-1803; - tous opposés à la intellectualisme de Kant), et l'expression a finalement trouvé avec Schleiermacher (1768-1834), pour qui la religion se trouve ni dans la connaissance, ni en action, mais dans une attitude d'esprit particulier qui consiste dans la conscience de la dépendance absolue de Dieu. Voici l'ancienne distinction entre la religion naturelle et révélée disparaît. Tout ce qui peut être appelé la religion - la conscience de la dépendance - est en même temps révélatrice, et toute religion est de même nature. Il n'y a aucune révélation particulière dans le vieux protestant (catholique) sens, mais simplement cette attitude de dépendance mis en étant dans l'individu par l'enseignement de diverses grandes personnalités qui, de temps en temps, ont manifesté un extraordinaire sens de la vie religieuse. Schleiermacher était un contemporain de Fichte, Schelling et Hegel, dont philoasophical spéculations ont eu une influence, avec le sien, en fin de compte subvertir le rationalisme comme ici traitée. Le mouvement peut être considéré comme ayant pris fin avec lui - de l'avis de Teller "le plus grand théologien que l'Eglise protestante a eu depuis la période de la Réforme». La majorité des théologiens protestants modernes accepter ses vues, non pas, cependant, à l'exclusion de la connaissance comme base de la religion. Parallèlement au développement des points de vue philosophiques et théologiques quant à la nature de la religion et la valeur de la révélation, qui lui a fourni ses principes essentiels, a eu lieu une évolution exégétique. La première phase consistait à remplacer la doctrine orthodoxe protestante (c'est à dire que les Saintes Ecritures sont la Parole de Dieu) par une distinction entre la Parole de Dieu contenue dans la Bible et la Bible elle-même (Töllner, Herder), bien que les rationalistes encore jugé que la source pure de la révélation réside plutôt dans l'écrit que dans le mot traditionnel. Cette distinction a conduit inévitablement à la destruction, de la vue rigides d'inspiration, et préparé le terrain pour la deuxième phase. Le principe d'accommodement était maintenant employé pour expliquer les difficultés soulevées par les enregistrements d'événements miraculeux Écriture et les manifestations démoniaques (Senf, Vogel), et les méthodes arbitraires de l'exégèse ont également été utilisés à la même fin (Paulus, Eichhorn). Dans la troisième phase rationalistes avaient atteint le point de permettre la possibilité d'erreurs ayant été fait par le Christ et les Apôtres, en tout cas à l'égard de parties non essentielles de la religion. Tous les dispositifs de l'exégèse ont été employées en vain, et, en fin de compte, des rationalistes se sont retrouvés forcés d'admettre que les auteurs du Nouveau Testament doit avoir écrit d'un point de vue différent de celui qui serait un théologien moderne adopter (Henke, Wegseheider) . Ce principe, qui est suffisamment élastique pour admettre l'utilisation par presque toutes les variétés d'opinion, a été admis par plusieurs des surnaturel (Reinhard, Storr), et est très généralement admis par les théologiens protestants modernes, dans le rejet de l'inspiration verbale. Herder est très clair sur la distinction - la véritable inspiration doit être distingué de ce qui n'est pas, et de Wette fixe comme le canon de l'interprétation »de la perception religieuse de l'opération divine, ou du Saint-Esprit, dans les écrivains sacrés en ce qui concerne leur croyance et leur inspiration, mais ne respectant pas leur faculté de former des idées... " Dans une forme extrême, il peut être vu employer dans des œuvres comme «Jesu Leben" de Strauss, où l'hypothèse de la nature mythique de miracles est développé pour une plus grande mesure que par Schleiermacher ou de Wette.
(2) Le rationalisme, au large de l', sens populaire du terme, est utilisé pour désigner n'importe quel mode de pensée dans lequel la raison humaine tient la place du critère suprême de la vérité, dans ce sens, il est particulièrement appliquée à de tels modes de pensée contraste avec la foi. Ainsi l'athéisme, le matérialisme, le naturalisme, le panthéisme, le scepticisme, etc, relèvent la tête des systèmes rationalistes. En tant que tel, la tendance rationaliste a toujours existé dans la philosophie, et a généralement montrée puissante dans toutes les écoles critiques. Comme il a été noté dans le paragraphe précédent, le rationalisme allemand avait de fortes affinités avec le déisme anglais et le matérialisme français, deux formes historiques dans lesquelles la tendance s'est manifestée. Mais avec la vulgarisation des idées contenues dans les divers systèmes qui composent ces mouvements, le rationalisme a dégénéré. Il est devenu connecté dans l'esprit populaire avec la philosophie superficielle et trompeuse fréquemment invoqué au nom de la science, de sorte que une double confusion a surgi, dans lequel;
spéculations philosophiques discutables sont prises pour des faits scientifiques, et la science est faussement supposé être en opposition à la religion.
Ce rationalisme est maintenant plutôt un esprit, ou l'attitude, prêt à saisir tous les arguments, à partir de n'importe quelle source et de la valeur de tout ou pas, pour exhorter contre les doctrines et les pratiques de la foi. À côté de cette forme grossière et populaire, elle a pris, pour laquelle la publication de réimpressions bon marché et une propagande vigoureuse sont principalement responsables, il dirige le courant plus profond et plus réfléchie de critique philosophique, le rationalisme, qui rejette la religion et la révélation soit tout à fait ou les traite de bien la même manière que les Allemands. Ses manifestations diverses ont peu en commun dans la méthode ou du contenu, enregistrer l'appel général à la raison comme suprême. Pas de meilleure description de la position peut être donnée que les états des objets de l'Association de la presse rationaliste. Parmi celles-ci: «Pour stimuler les habitudes de réflexion et d'enquête et le libre exercice de l'intelligence individuelle et généralement pour affirmer la suprématie de la raison comme moyen naturel et nécessaire à toutes ces connaissances et de sagesse que l'homme peut atteindre...". Une lecture attentive des publications de la même montre en quel sens cette instance représentative interprète la déclaration ci-dessus. On peut dire enfin, que le rationalisme est la conséquence directe et logique des principes du protestantisme, et que la forme intermédiaire, dans laquelle la sanction est donnée à la vérité révélée comme possédant l'imprimatur de la raison, n'est qu'une phase dans l'évolution des idées vers l'incrédulité générale. Condamnations officielles des diverses formes de rationalisme, absolue et atténués, se trouvent dans le Syllabus de Pie IX.
(3) Le rationalisme terme est peut-être pas habituellement appliqué à la méthode théologique de l'Église catholique. Toutes les formes de déclaration théologique, cependant, et avant tout la forme dialectique de la théologie catholique, sont rationalistes dans le vrai sens. En effet, la prétention du rationalisme tel qu'il est traité ci-dessus est directement rencontré par la demande reconventionnelle de l'Eglise: qu'il est, au mieux, mais un rationalisme mutilé et déraisonnable, pas digne de ce nom, tandis que celle de l'Eglise est rationnellement complet, et intégrée, en outre, avec des super-rationnelle vérité. En présuppose le sens de cette théologie catholique des vérités certaines de la raison naturelle que preambula fidei, la philosophie (ancilla theologiae) est employée dans la défense de la vérité révélée (voir apologétique), et le contenu de la révélation divine est traitée et systématisée dans les catégories de naturelles pensée. Cette systématisation est effectué à la fois dans la théologie dogmatique et morale. C'est un processus contemporain de la première tentative d'une déclaration scientifique de la vérité religieuse, vient à la perfection de la méthode dans les œuvres d'écrivains tels que saint Thomas d'Aquin et de saint Alphonse, et elle est régulièrement employé et développé dans les écoles.
Publication d'informations écrites par Francis Aveling. Transcrit par Douglas J. Potter. Dédié au Sacré-Cœur de Jésus-Christ The Catholic Encyclopedia, Volume XII. Publié 1911. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, Juin 1, 1911. Remy Lafort, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York
Bibliographie
Hagenbach, Kirchengesch. des 18. Jahrhunderts dans Vorlesungen über Wesen u. Gesch. Réforme der in Deutschland etc, V-VI (Leipzig, 1834-1843); IDEM (tr. BUCH), Compendium de l'histoire des doctrines (Edimbourg, 1846); HASE, Kirchengesch. (Leipzig, 1886); Henke, Rationalismus u. Traditionalismus im 19. Jahrh. (Halle, 1864); HURST, histoire du rationalisme (New York, 1882); Lerminier, De l'influence de la philosophie du XVIIIe siècle (Paris, 1833); SAINTES, Hist. critique du rationalisme en Germany (Paris, 1841); Schleiermacher, Der Christl. Glaube nach der Kirche der Evangelischen Grundsätzen (Berlin, 1821-1822): Semler, Von freier Untersuchung des Kanons (Halle, 1771 à 1775); IDEM, Institutio ad doctrinam christianam liberaliter discendam (Halle, 1774); IDEM, Versuch einer freier theologischen Lehrart (Halle, 1777); STAÜDLIN, Gesch. des Rationalismus u. Supranaturalismus (Göttingen, 1826); Tholuck, Vorgesch. des Rationalismus (Halle, 1853 à 1862); Benn, histoire du rationalisme au XIXe siècle (Londres, 1906).
Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'