Arianisme était une 4ème siècle l'hérésie chrétienne nommée pour Arius (c.250-c.336), un prêtre d'Alexandrie. Arius niait la divinité du Fils pleine préexistante de Dieu qui s'est incarné en Jésus-Christ. Il a jugé que le Fils, tandis divine et comme Dieu («la substance comme"), a été créé par Dieu comme l'agent par qui il a créé l'univers. Arius dit du Fils, «il fut un temps où il n'était pas." arianisme est devenu si répandu dans le église chrétienne et a abouti à la désunion de telle sorte que l'empereur Constantin convoqua un conseil église à Nicée en 325 (voir Conciles de Nicée).
Dirigée par Athanase, évêque d'Alexandrie, le concile condamna l'arianisme et a déclaré que le Fils était consubstantiel (d'une seule et même substance ou être) et coéternel avec le Père, une croyance formulé comme homoousios ("d'une substance") contre les ariens position de homoiousios («de la substance comme"). Néanmoins, la poursuite du conflit, aidés par la politique contradictoires de l'empire après la mort de Constantin (337).
Trois types d'arianisme émergé: l'arianisme radicale, qui a affirmé que le Fils était «dissemblables» au Père; homoeanism, qui soutenait que le Fils était semblable au Père, et de semi-arianisme, qui estompé dans l'orthodoxie et jugé que le Fils était semblable mais distinct du Père.
| CROIRE Religieux Informations Source site web |
| Notre Liste de 2300 sujets religieux |
Reginald H. Fuller
Bibliographie
Gregg, RC, éd, l'arianisme: réévaluations historiques et théologiques (1987); Gwatkin, HM, Etudes de l'arianisme ed, 2d..
(1900); Newman, John Henry, Les Ariens du quatrième siècle (1833;. Repr 1968).
La date de naissance pour Arius, le prêtre d'Afrique du Nord qui donna son nom à l'un des schismes les plus gênants du christianisme, est incertain. Il semble avoir été née en Libye. Il était, selon toute probabilité un élève de Lucien d'Antioche. Au cours de l'évêché de Pierre d'Alexandrie (300-311) Arius a été faite un diacre de cette ville et a commencé la carrière houleuse pastoral qui est connu dans l'histoire. Il était dans une succession rapide excommunié pour son association avec le Melitians, restaurée par Achillas, évêque d'Alexandrie (311-12), et donné des ordres sacerdotaux et l'église de Baucalis. Quelque part entre 318 et 323 Arius est entré en conflit avec l'évêque Alexandre, sur la nature du Christ. Dans une série déroutante de synodes une trêve a été tentée entre les adeptes d'Alexandre et les adeptes d'Arius, en Mars de 324 Alexander a convoqué un synode provincial qui a reconnu la trêve, mais Arius anathématisés. Arius a répondu avec sa publication de Thalia (qui n'existe que comme il est cité dans la réfutation par Athanase) et en répudiant la trêve. En Février, 325, Arius a alors été condamné à un synode à Antioche. L'empereur Constantin a été intervenant à ce moment, et c'est lui qui a appelé le premier concile œcuménique, le concile de Nicée. Ce conseil s'est réuni le 20 mai 325, et par la suite condamné Arius et son enseignement. Présent dans l'entourage d'Alexandre à ce conseil a été Athanase. Il a pris part peu dans les affaires du concile de Nicée, mais quand il devint évêque d'Alexandrie en 328, il allait devenir l'ennemi acharné d'Arius et l'arianisme et le champion infatigable de la formule de Nicée.
Suite à sa condamnation d'Arius fut banni à d'Illyrie. Là, il a continué à écrire, d'enseigner, et faire appel à un cercle toujours plus d'adeptes élargissement politique et ecclésiastique de l'arianisme. Environ 332 ou 333 Constantin a ouvert un contact direct avec Arius, et en 335 les deux se rencontrèrent à Nicomédie. Il Arius a présenté un aveu qui Constantin considérés comme suffisamment orthodoxe pour permettre le réexamen de l'affaire d'Arius. Par conséquent, après la dédicace de l'église de la Résurrection à Jérusalem le Synode de Jérusalem a déclaré pour la réadmission d'Arius à la communion, même alors qu'il était étendu mourant dans Constantiople. Depuis vues ariennes ont été avancés par de nombreux évêques actifs et des membres de la cour, et Arius lui-même avait cessé de jouer un rôle vital dans la controverse, sa mort en 335 ou 336 n'a rien fait pour diminuer la fureur dans l'église. Au lieu de résoudre les problèmes, le concile de Nicée avait lancé un débat à l'échelle Empire christologique par sa condamnation d'Arius.
Arius était un rationaliste en profondeur grecque. Il a hérité de la christologie presque universellement tenu des logos de l'Est. Il travailla à Alexandrie, le centre d'enseignements origéniste sur la subordination du Fils au Père. Il mélange ce patrimoine dans une christologie rationaliste qui a perdu l'équilibre Origène avait maintenu dans sa théologie subordinationiste par son insistance sur la génération éternelle du Fils.
Le garde contre l'erreur d'Arius et l'arianisme érigé par le symbole et anathèmes adoptée par le Concile de Nicée servir un aperçu de la position fondamentale d'Arius.
Nicée "en un seul Seigneur Jésus, le Fils de Dieu, engendré du Père, du Fils unique, qui est de la substance du Père» était de compenser l'affirmation centrale d'Arius que Dieu était immuable, unique, inconnaissable, un seul. Par conséquent ariens ressenti aucune substance de Dieu pouvait en aucun cas être communiquées ou partagées avec aucun autre être. Le Conseil «vrai Dieu né du vrai Dieu, engendré non pas créé" mis de côté affirmation d'Arius que, puisque Dieu est immuable et inconnaissable, le Christ a dû être un être créé, fait de rien par Dieu, d'abord dans l'ordre créé certes, mais des elle. Cela a limité la notion de la préexistence du Christ, même tout en adaptant la dominante Logos christologie à l'arianisme. Le Logos, premier-né, créé de Dieu, s'est incarné dans le Christ, mais, a affirmé Arius, «il y avait quand il n'était pas."
Nicée »d'une substance avec le Père" a fait le terme grec homoousios le maître mot de l'orthodoxie. Arianisme développé deux parties, dont l'un senti-Christ a été d'une substance comme le Père (homoiousios). Une aile plus extrême a insisté pour que le Christ comme un être créé était différent du Père en substance (anomoios). Arius lui-même aurait appartenu à la première partie ou plus modérée.
Anathèmes du Conseil ont été étendues à tous ceux qui prétendaient «il était une fois quand il n'était pas"; "avant sa génération, il n'était pas», «il a été fait à partir de rien», «le Fils de Dieu est d'une autre de subsistance ou d'une substance" et «le Fils de Dieu [est] créé ou altérables ou mutable». L'anathème derniers ont attaqué un autre enseignement arienne. Arius et les Ariens subséquente n'avait pas enseigné que le Christ a grandi, changé, mûri dans sa compréhension du plan divin selon les Ecritures, et ne pouvait donc pas faire partie du Dieu immuable. Il n'était pas Dieu le Fils, mais plutôt, il a simplement donné le titre Fils de Dieu comme un honneur.
Un observateur, en ce jour pourrait bien avoir pensé arianisme allait triompher dans l'église. En commençant par Constance, la Cour a souvent été arienne. Cinq fois Athanase d'Alexandrie a été contraint à l'exil, interrompant son long épiscopat. Une série de synodes renié le symbole de Nicée de diverses manières, à Antioche en 341, Arles en 353, et dans 355 Libère de Rome et Ossius de Cordoue furent exilés et un an plus tard, Hilaire de Poitiers a été envoyé à la Phrygie. En 360, à Constantinople toutes les croyances antérieures ont été désavoué et le terme substance (ousia) a été interdit. Le Fils a simplement déclaré être «comme le Père qui l'a engendré."
La contre-attaque orthodoxe sur l'arianisme a fait remarquer que la théologie arienne réduite Christ à un demi-dieu et en effet réintroduit le polythéisme dans le christianisme, puisque le Christ était adoré parmi les ariens comme parmi les orthodoxes. Mais dans le long terme, l'argument le plus fort contre l'arianisme était Athanase cri de bataille constante sotériologique que seul Dieu, vrai Dieu, vrai Dieu incarné pourrait réconcilier et racheter l'homme tombé à Dieu saint. Il a été le travail approfondi des Pères de la Cappadoce, Basile le Grand, Grégoire de Nysse, Grégoire de Nazianze, qui a la résolution finale qui s'est révélée théologiquement acceptable à l'église. Ils ont divisé le concept de substance (ousia) à partir du concept de personne (hypostase) et ainsi permis aux défenseurs orthodoxes de la formule de Nicée originale et la partie plus tard, modérée ou semi-arienne de s'unir dans une compréhension de Dieu comme une substance et trois personnes . Le Christ est donc d'une substance avec le Père (homoousion), mais une personne distincte. Grâce à cette compréhension du Concile de Constantinople en 381 a été en mesure de réaffirmer le credo de Nicée. L'empereur Théodose I pouvoir se jeta sur le côté de l'orthodoxie et l'arianisme a commencé à décliner dans l'empire.
La longue lutte avec l'arianisme n'était pas encore terminée, cependant, pour Wulfila, célèbre missionnaire aux tribus germaniques, avait accepté la déclaration Homoean de Constantinople de 360. Ulfilas enseigne la similitude du Fils vers le Père et la subordination totale de l'Esprit Saint. Il a enseigné le nord Wisigoths du Danube, et à leur tour porté ce semi-arianisme retour en Italie. Les Vandales ont été enseignés par les prêtres et les Wisigoths en 409 réalisé les mêmes semi-arianisme à travers les Pyrénées en Espagne. Il a fallu attendre la fin du septième siècle que l'orthodoxie a été pour finalement absorber l'arianisme. Pourtant, l'arianisme a été renaître dans l'ère moderne sous la forme de l'unitarisme extrême, et les Témoins de Jéhovah qui concerne Arius comme un précurseur de CT Russell.
VL Walter
(Elwell évangélique Dictionary)
Bibliographie
J. Daniélou et H. Marrou, les siècles chrétiens, I, CHS.
18-19; JH Newman, Les Ariens du quatrième siècle; RC Gregg et de Groh, Early arianisme; TA Kopecek, Une histoire du néo-arianisme, 2 vol;. HM Gwatkin, Studies in arianisme; E. Boularand, l ' Heresie d'Arius et La Foi de Nicée, 2 vol.
Semi-Arianisme était la doctrine de la filiation du Christ comme étant détenus par les théologiens du quatrième siècle qui étaient réticents à accepter ni la définition de Nicée stricte ou la position extrême arienne. Après le Concile de Nicée (325) un seul terme est venu d'identifier chaque poste.
Certains étudiants de la controverse ont fait valoir que le terme «semi-arianisme" est une clause abusive, en associant le mouvement trop étroitement avec l'arianisme, et que "Semi-Nicée» pourrait mieux représenter la tendance du mouvement vers l'orthodoxie. Le terme «ante-nicéenne» a été utilisé comme souvent, cependant, parce que semi-ariens n'a, en fait, nier que le Christ a été entièrement un avec le Père.
La position semi-arienne apparu au Concile de Nicée, convoqué par l'empereur Constantin pour faire face à la question arienne, qui avait soulevé une controverse assez pour menacer l'unité de l'église. Tous, sauf deux, les évêques présents au Conseil ont signé la déclaration orthodoxe, bien que beaucoup l'ont fait avec des réserves. Semi-ariens aussi venu à être appelé "eusébiens" après Eusèbe, évêque de Nicomédie et, plus tard patriarche de Constantinople. Comme un jeune homme Eusèbe avait étudié avec Arius. Bien qu'il a signé la croyance au concile de Nicée, il est devenu plus tard un des principaux leaders dans la réaction contre elle.
Le chef le plus éminent de la semi-Ariens au Conseil, cependant, était Eusèbe, évêque de Césarée, l'historien de l'Église au début. Après le conseil de la position semi-arienne est restée importante, mais une resugence des Ariens Vieux, cherchant à rétablir l'origine hérésie, conduit à la désintégration de la semi-arienne de soutien. En août 357, un synode petite mais importante rencontre à Sirmium en Illyrie. Le credo qui a émergé à partir du synode condamne l'ousia terme dans n'importe quelle forme et clairement subordonné le Fils au Père. Ce credo diviser les adversaires de Nicée si décisive qu'elle s'est le sentiment en faveur de la vision orthodoxe. De nombreux évêques ont renoncé à leur erreurs et abonné au Credo de Nicée. Après ce point semi-ariens n'a jamais existé en nombre significatif. Certains sont devenus ariens et beaucoup ont réaffirmé l'orthodoxie au concile de Constantinople en 381.
BL Shelley
(Elwell évangélique Dictionary)
Bibliographie
ER Hardy, ed, la christologie des Pères tard;. JND Kelly, Early Christian Doctrines, GL Prestige, Les pères et les hérétiques.
Une hérésie qui surgi dans le quatrième siècle, et a nié la divinité de Jésus-Christ.
DOCTRINE
D'abord parmi les querelles doctrinales qui troublait les chrétiens, après que Constantin eut reconnu l'Eglise en l'an 313, et le parent de bien d'autres pendant près de trois siècles, l'arianisme occupe une grande place dans l'histoire ecclésiastique. Ce n'est pas une forme moderne de l'incroyance, et ne seront donc paraître étrange aux yeux de modernes. Mais nous pouvons mieux saisir le sens, si nous l'appelons une tentative de l'Est de rationaliser la croyance en le dépouillant de mystère autant que la relation du Christ à Dieu était concernée. Dans le Nouveau Testament et dans l'Eglise l'enseignement de Jésus de Nazareth apparaît comme le Fils de Dieu. Ce nom, il a pris à Lui (Matthieu 11:27; Jean 10:36), tandis que le quatrième Evangile déclare qu'Il est la Parole (Logos), qui au début était avec Dieu et était Dieu, par qui toutes choses ont été faites. Une doctrine analogue est prévue par saint Paul, dans ses épîtres certainement authentiques aux Ephésiens, aux Colossiens et aux Philippiens. Il est rappelé dans les Lettres d'Ignace, et les comptes pour l'observation de Pline que les chrétiens dans leurs assemblées scandé un hymne au Christ comme Dieu. Mais la question de savoir comment le Fils était liée à son Père (lui-même reconnu sur toutes les mains pour être la divinité suprême et unique), a donné lieu, entre les années 60 et AD 200, à un certain nombre de systèmes théosophique, appelé généralement le gnosticisme, et ayant pour leurs auteurs Basilide, Valentin, Tatien, et autres spéculateurs grecs. Bien que tous ces visité Rome, ils n'avaient pas la suite de l'Ouest, qui est resté exempt de controverses d'une nature abstraite, et a été fidèle au credo de son baptême.
Centres intellectuels étaient principalement Alexandrie et Antioche, égyptiens ou syriens, et la spéculation a été réalisée dans le grec. L'Eglise romaine a tenu fermement par la tradition. Dans ces circonstances, lorsque les écoles gnostiques avaient disparu avec leur "conjugaisons" des puissances divines, et les «émanations» de Dieu suprême inconnaissable (le "Deep" et le "Silence") toute spéculation a été jeté dans la forme d'une enquête de toucher la "ressemblance" du fils à son père et de «similitude» de son essence. Catholiques avaient toujours maintenu que le Christ était vraiment le Fils, et vraiment Dieu. Ils se prosternèrent devant lui avec les honneurs divins, ils ne consentirait jamais à le séparer, dans l'idée ou la réalité, la part du Père, dont la parole, la Raison, l'esprit, il a été, et dans le cœur duquel il séjourne depuis l'éternité. Mais les termes techniques de la doctrine ne sont pas totalement définis, et même dans les mots grecs comme l'essence (ousia), substance (hypostase), de la nature (physis), personne (hyposopon) portait une variété de significations tirées des sectes pré-chrétienne de philosophes , qui ne pouvait entraîner des malentendus jusqu'à ce qu'ils soient dissipés. L'adaptation d'un vocabulaire employé par Platon et Aristote à Christian vérité était une question de temps, il ne pouvait pas être fait en un jour, et quand accomplie pour le grec, il a dû être entrepris pour le latin, qui ne se prêtait pas facilement à distinctions nécessaires et subtil. Que les différends devraient surgir, même chez les orthodoxes qui ont tous eu lieu une seule foi, était inévitable. Et de ces querelles le rationaliste serait de profiter de manière à substituer à l'ancienne croyance ses propres inventions. La dérive de tout ce qu'il a été avancé ceci: nier que dans un sens véritable que Dieu pourrait avoir un Fils; comme Mohammed laconiquement dit par la suite, «Dieu n'engendre ni n'est engendré, il» (Coran, 112). Nous avons appris à appeler que l'unitarisme déni. Elle a été la portée ultime de l'opposition à ce que les chrétiens ariens avait toujours cru. Mais les ariens, mais il n'est pas venu tout droit du gnostique, a poursuivi une ligne d'argumentation et a enseigné une vue qui les spéculations des gnostiques avait fait familier. Il a décrit le Fils comme un second Dieu, ou inférieur, debout mi-chemin entre la Cause première et de créatures, comme Lui-même fait de rien, mais que faire toutes autres choses, comme existant avant les mondes de l'âge, et que déploie toute divine perfections, sauf celui qui était leur séjour et de fondation. Dieu seul est sans commencement, unoriginate; le Fils était originaire, et une fois n'avait pas existé. Pour tout ce qui est d'origine doit commencer à être.
Telle est la véritable doctrine d'Arius. L'utilisation de termes grecs, il nie que le Fils est d'une essence, la nature, ou d'une substance avec Dieu, Il n'est pas consubstantiel (homoousios) au Père, et donc pas comme lui, ou égales en dignité, ou co-éternelle, ou dans la sphère réelle de la Divinité. Le Logos, qui exalte St. John est un attribut, la Raison, appartenant à la nature divine, et non une personne distincte de l'autre, et est donc un fils simplement en figure de style. Ces conséquences découlent sur le principe qui maintient Arius dans sa lettre à Eusèbe de Nicomédie, que le Fils »ne fait pas partie de l'Ingenerate." Ainsi les sectaires ariens qui raisonnaient logiquement été anoméens style: ils ont dit que le Fils était "contrairement" le Père. Et ils ont défini Dieu comme simplement le Unoriginate. Ils sont aussi appelés les Exucontians (ex ouk Ontón), parce qu'ils tenaient à la création du Fils à partir de rien.
HISTOIRE
Paul de Samosate, qui était contemporain avec Denys, et l'évêque d'Antioche, peut être jugé le véritable ancêtre de ces hérésies qui reléguait le Christ au-delà de la sphère divine, quelle que soit épithètes de la divinité, ils le laisse faire. L'homme Jésus, dit Paul, était distinct du Logos, et, dans un langage plus tard, de Milton, par le mérite a été faite le Fils de Dieu. La Cour suprême est l'une des personne comme dans l'Essence. Trois conciles tenus à Antioche (264-268 ou 269) a condamné et excommunié l'Samosatene. Mais ces Pères ne serait pas accepter la formule Homoousian, craignant qu'elle soit prise pour signifier un matériau ou une substance abstraite, selon l'usage des philosophies païennes. Associé à Paul, et pour les années coupés de la communion catholique, nous trouvons la Lucian bien connu, qui a édité la version des Septante et devient enfin un martyr. De ce savant de l'école d'Antioche puisait son inspiration. Eusèbe l'historien Eusèbe de Nicomédie, et Arius lui-même, tous venus sous l'influence de Lucien. Non, par conséquent, à l'Egypte et de son enseignement mystique, mais à la Syrie, où Aristote a prospéré avec sa logique et sa tendance à le rationalisme, devons-nous chercher la maison d'un aberration qui avait finalement triomphé, aurait prévu l'islam, la réduction de l'Eternel Fils au rang d'un prophète, et donc défaisant la révélation chrétienne.
Arius, un Libyen par filiation, élevé à Antioche et d'un condisciple d'Eusèbe, depuis évêque de Nicomédie, ont pris part (306) dans le schisme obscures mélétien, a été faite prêtre de l'église appelée «Baucalis", à Alexandrie, et opposés à la Sabelliens, se sont engagés à une vue de la Trinité, qui a nié toutes les distinctions réelles dans le Suprême. Épiphane décrit l'hérésiarque aussi grand, grave, et de gagner, pas de calomnie sur son caractère moral a été soutenue, mais il ya une certaine possibilité de différences personnelles ayant conduit à sa querelle avec le patriarche d'Alexandre qui, en synode public, qu'il accuse d'enseignement qui le Fils était identique avec le Père (319). Les circonstances réelles de ce conflit sont obscures, mais Alexandre condamna Arius dans une grande assemblée, et ce dernier a trouvé un refuge chez Eusèbe, l'historien de l'Église, à Césarée. Les motifs politiques ou de partis aigris la lutte. De nombreux évêques d'Asie Mineure et en Syrie a pris la défense de leurs «compagnons de Lucianist», comme Arius n'a pas hésité à se faire appeler. Synodes en Palestine et en Bithynie étaient opposés à des synodes en Egypte. Pendant plusieurs années, l'argument a fait rage, mais quand, par sa défaite de Licinius (324), Constantin devint le maître du monde romain, il a déterminé le rétablissement de l'ordre ecclésiastique dans l'Orient, comme déjà en Occident, il avait entrepris de mettre bas les donatistes au concile d'Arles. Arius, dans une lettre au prélat Nicomedian, avait hardiment rejeté la foi catholique. Mais Constantin, instruit par cet homme mondains, envoyé de Nicomédie à Alexandre une lettre célèbre, dans lequel il a traité la controverse comme un conflit d'inactivité sur les mots et agrandi sur les bienfaits de la paix. L'empereur, nous devons appeler à l'esprit, n'était que catéchumène, imparfaitement familiariser avec le grec, beaucoup plus incompétents en théologie, et pourtant ambitieux pour exercer sur l'Église catholique un dominion semblable à celle qui, comme Pontifex Maximus, qu'il exerçait sur le culte païen . De cette conception byzantine (étiqueté érastianisme termes modernes), nous devons tirer les calamités qui pendant plusieurs centaines d'années mis leur marque sur le développement du dogme chrétien. Alexander ne pouvait pas donner cours dans une matière aussi d'une importance vitale. Arius et ses partisans ne cédera pas. Un conseil a été, par conséquent, réunis à Nicée, en Bithynie, qui n'a jamais été compté le oecuménique d'abord, et qui a tenu ses séances à partir du milieu de Juin, 325. (Voir Premier concile de Nicée). Il est dit communément que Osius de Cordoue présidait. Le pape, St. Silvester, était représenté par ses légats, et 318 Pères présents, presque tous de l'Est. Malheureusement, les actes du Conseil ne sont pas conservés. L'empereur, qui était présent, payé déférence religieuse pour un rassemblement qui s'affichent à l'autorité de la doctrine chrétienne d'une manière si remarquable. De la première il était évident que Arius ne pouvait pas compter sur un grand nombre de clients parmi les évêques. Alexander était accompagné par son diacre jeunesse, les Athanase jamais mémorable, qui se livraient à des discussions avec l'hérésiarque lui-même, et depuis ce moment est devenu le chef des catholiques pendant presque cinquante ans. Les Pères appel à la tradition contre les novateurs, et étaient passionnément orthodoxe, tandis qu'une lettre a été reçue par Eusèbe de Nicomédie, déclarant ouvertement qu'il ne permettrait jamais à Christ pour être d'une substance avec Dieu. Cet aveu a suggéré un moyen de discrimination entre les vrais croyants et tous ceux qui, sous ce prétexte, ne pas tenir la foi transmise. Un credo a été élaboré au nom du parti arien par Eusèbe de Césarée dans laquelle chaque terme de l'honneur et la dignité, à l'exception de l'unicité de la substance, a été attribué à Notre Seigneur. Manifestement, donc, aucun autre test sauver la homoousion serait un match pour les ambiguïtés subtiles du langage qui, alors, comme toujours, ont été adoptées avec enthousiasme par des dissidents de l'esprit de l'Église. Une formule a été découverte qui servirait comme un test, mais pas simplement pour être trouvé dans l'Écriture, mais résumer la doctrine de saint Jean, saint Paul, et le Christ Lui-même: "Moi et le Père sont un». Hérésie, comme saint Ambroise remarques, avait fourni de son fourreau posséder une arme afin de lui couper la tête. Le «consubstantiel» a été acceptée, seulement treize évêques dissidents, et elles ont été rapidement réduite à sept ans. Hosius tira les déclarations conciliaires, à laquelle ont été ci-jointes anathèmes contre ceux qui devraient affirmer que le Fils fois n'existaient pas, ou que, avant, il a été engendré, il n'était pas, ou qu'il a été fait à partir de rien, ou qu'il était d'une substance différente ou une essence du Père, ou a été créé ou changeants. Chaque évêque a fait cette déclaration, sauf six, dont quatre à bout cédèrent. Eusèbe de Nicomédie a retiré son opposition à la durée de Nicée, mais ne signerait pas la condamnation d'Arius. Par l'Empereur, qui considérait l'hérésie comme une rébellion, l'alternative proposée était de souscription ou de bannissement, et, pour des raisons politiques, l'évêque de Nicomédie fut exilé peu de temps après le conseil, impliquant Arius dans sa ruine. L'hérésiarque et ses partisans ont subi leur peine en Illyrie. Mais ces incidents, qui pourrait sembler de clore le chapitre, a prouvé un début de guerre, et a conduit à la procédure la plus compliquée que nous lisons dans le quatrième siècle. Alors que le credo plaine Arian a été défendue par quelques prélats ces politiques qui unilatérale avec Eusèbe transporté sur un double contre la guerre du terme "consubstantiel", et son champion, Athanase. Ce plus grand des Pères orientaux, avait succédé à Alexandre dans le Patriarcat égyptienne (326). Il n'était pas plus de trente ans, mais ses écrits publiés, antécédentes au Conseil, à l'affichage, dans la pensée et de la précision, la maîtrise des enjeux qui ne pourrait dépasser enseignant catholique. Sa vie sans tache, caractère prévenant, et sa loyauté envers ses amis lui fait pas du tout facile à attaquer. Mais les ruses d'Eusèbe, qui, en 328 récupéré faveur de Constantin, ont été détachés par les intrigues asiatique, et une période de réaction arienne mis po Eustathe d'Antioche a été déposé à une accusation de sabellianisme (331), et l'empereur envoya son commandement que Athanase devrait recevoir en retour Arius dans la communion. Le saint fermement refusé. En 325 l'hérésiarque fut absous par deux conseils, à Tyr et à Jérusalem, l'ancien qui déposa Athanase pour des raisons fausses et honteuses d'une faute personnelle. Il a été banni à Trèves, et son séjour de dix-huit mois dans les parties cimentées Alexandrie plus étroitement à Rome et l'Occident catholique. En attendant, Constantia, sœur de l'empereur, avait recommandé d'Arius, dont elle pensait à un homme blessé, à la clémence de Constantin. Ses derniers mots l'ont affecté, et il a rappelé la Libye, extraite de l'une adhésion solennelle à la foi de Nicée, et a ordonné Alexandre, évêque de la ville impériale, pour lui donner la communion dans sa propre église (336). Arius ouvertement triomphé, mais comme il est allé au sujet de la parade, le soir avant cet événement devait avoir lieu, il expira d'un trouble soudain, où les catholiques ne pouvaient pas s'empêcher de regarder comme un jugement du ciel, à cause de la prière de l'évêque. Sa mort, cependant, ne restez pas la peste. Constantin maintenant favorisée, mais aucune ariens, il fut baptisé dans ses derniers moments par le prélat fuyants de Nicomédie, et qu'il légua à ses trois fils (337) un empire déchiré par les dissensions qui son ignorance et de faiblesse avait aggravé.
Constance, qui nominalement gouvernée de l'Est, était lui-même la marionnette de son impératrice et les ministres-palais. Il obéit la faction Eusébien; son directeur spirituel, Valens, évêque de Mursa, fait ce qu'il était en lui pour infecter l'Italie et l'Occident avec les dogmes arienne. Le terme "similaire en substance», Homoiousion, qui avait été employé pour se débarrasser de la formule de Nicée, est devenu un mot d'ordre. Mais comme beaucoup de quatorze conseils, tenue entre 341 et 360, dans lequel chaque nuance de subterfuge hérétiques trouvé son expression, témoigne décisive à la nécessité et l'efficacité de la pierre de touche catholique qui ils sont tous rejetés. Environ 340, un rassemblement d'Alexandrie avait défendu son archevêque dans une épître du pape Jules. A la mort de Constantin, et par l'influence du fils de cet empereur et homonyme, il avait été rétabli à son peuple. Mais le jeune prince passa, et en 341, le Conseil a célébré antiochienne de la Dédicace une seconde fois dégradés Athanase, qui désormais se réfugier à Rome. Il y passa trois ans. Gibbon cite et adopte «une observation judicieuse» de Wetstein qui mérite d'être maintenu toujours à l'esprit. A partir du quatrième siècle, les remarques du savant allemand, où les Églises d'Orient étaient presque également divisée en éloquence et sa capacité entre les sections opposées, que le parti qui a cherché à surmonter fait son apparition dans le Vatican, cultivé la majesté pontificale, conquis et établi les orthodoxes croyance à l'aide des évêques latins. Par conséquent, il a été réparé que Athanase à Rome. Un étranger, Grégoire, usurpé sa place. Le Conseil romaine proclame son innocence. En 343, Constance, qui a régné sur l'Ouest de l'Illyrie en Grande-Bretagne, a convoqué les évêques de répondre à Sardique en Pannonie. Quatre-vingt-quatre pays latino, soixante grecque ou orientale, les prélats ont commencé les débats, mais ils ne pouvaient pas venir à bout, et les Asiatiques se retire, la tenue d'une session séparée et hostile à Philippopolis en Thrace. Il a été justement dit que le concile de Sardique révèle les premiers symptômes de discorde qui, plus tard, produit le schisme malheureux de l'Est et l'Ouest. Mais pour les Latins de cette rencontre, qui a permis à des appels au pape Jules, ou l'Église romaine, semblait un épilogue qui a complété la loi de Nicée, et à cet effet, il a été cité par Innocent I, dans sa correspondance avec les évêques de l'Afrique.
Après avoir gagné plus de Constans, qui a chaleureusement pris ses causes, les Athanase invincibles reçu de son orientales et semi-arienne souverains trois lettres commandant, et enfin suppliant son retour à Alexandrie (349). Les évêques factieux, Ursace et Valens, rétracté leurs accusations portées contre lui dans les mains du pape Jules, et comme il a voyagé à domicile, par voie de Thrace, d'Asie Mineure et la Syrie, la foule des prélats tribunal ne lui rendent hommage abjecte. Ces hommes viré à tout vent. Certains, comme Eusèbe de Césarée, qui s'est tenu une doctrine platoniciens où ils ne seraient pas abandonner, mais ils ont refusé les blasphèmes arienne. Mais beaucoup ont du temps des serveurs, indifférent aux dogmes. Et un nouveau parti avaient surgi, le Homoiousians stricte et pieuse, pas des amis de saint Athanase, ni disposé à souscrire à des conditions de Nicée, et pourtant lentement se rapprocher de la foi vraie et finalement l'accepter. Dans les conseils qui vont suivre ces bons hommes jouent leur rôle. Toutefois, lorsque Constans est mort (350), et son demi-frère de Arian a été laissé suprême, la persécution d'Athanase redoublait de violence. Par une série d'intrigues, les évêques occidentaux étaient persuadés de le rabattre à Arles, Milan, Rimini. C'était au sujet de cette dernière réunion du Conseil (359) que Saint-Jérôme a écrit, «le monde entier gémit et émerveillé de se trouver arien". Pour les évêques latino-ont été chassés par les menaces et les chicaneries de signer des concessions qui, à aucun moment représenté leurs points de vue réelle. Conseils étaient si fréquents que leurs dates sont encore objet de controverses. Les questions personnelles déguisées l'importance dogmatique d'un combat qui avait duré trente ans. Le pape de la journée, Libère, courageux au premier abord, sans aucun doute l'orthodoxie, mais arrachée de son siège et banni de la morne solitude de la Thrace, a signé une croyance, dans le ton semi-ariens (compilé principalement de l'un de Srem), a renoncé à Athanase, mais a fait une position contre les soi-disant «Homoean" formules d'Ariminum. Ce nouveau parti a été dirigé par Acace de Césarée, un ecclésiastique en herbe qui a maintenu que lui, et non saint Cyrille de Jérusalem, a été métropolitaine sur la Palestine. Le Homoeans, une sorte de protestants, n'aurait aucune termes employés, qui n'ont pas été trouvés dans l'Écriture, et donc soustrait à la signature du «consubstantiel». Un ensemble plus extrêmes, le «anoméens", suivi Aëtius, ont été dirigés par Eunome, a tenu des réunions à Antioche et du Srem, a déclaré le Fils pour être «à la différence" le Père, et se firent des puissants dans les dernières années de Constance dans le palais. Georges de Cappadoce persécuté les catholiques d'Alexandrie. Athanase se retira dans le désert parmi les solitaires. Hosius avait été contraint par la torture de souscrire un credo à la mode. Lorsque l'empereur est mort vacillantes (361), Julien, connu comme l'Apostat, a subi toutes semblables à rentrer chez eux qui avaient été exilés à cause de la religion. Un rassemblement mémorable, sur lequel Athanase a présidé, en 362, à Alexandrie, a uni les orthodoxes semi-ariens avec lui-même et l'Occident. Quatre ans après, 59 macédoniens, c'est à dire, jusque-là anti-Nicée, les prélats ont donné de leur soumission au pape Libère. Mais l'empereur Valens, un hérétique acharnée, encore jeté les déchets de l'Église.
Cependant, la longue bataille était maintenant tourner résolument en faveur de la tradition catholique. Évêques occidentaux, comme Hilaire de Poitiers et Eusèbe de Verceil bannis vers l'Asie pour la tenue de la foi de Nicée, ont agi à l'unisson avec saint Basile, les deux Grégoire Saint [de Nysse et de Nazianze - éd.], Et les réconcilier semi- Ariens. Comme un mouvement intellectuel de l'hérésie avait passé sa force. Théodose, Espagnols et un catholique, gouvernée tout l'Empire. Athanase mourut en 373, mais sa cause a triomphé à Constantinople, une ville à long Arian, d'abord par la prédication de saint Grégoire de Nazianze, puis dans le deuxième Conseil général (381), à l'ouverture de ce qui Mélèce d'Antioche présidait. Ce saint homme avait été séparé de champions de Nicée au cours d'un long schisme, mais il fait la paix avec Athanase, et maintenant, en compagnie de saint Cyrille de Jérusalem, représentait une influence modérée qui a gagné la journée. Aucun des députés apparue à l'Ouest. Mélèce mourut presque aussitôt. Saint Grégoire de Nazianze, qui a pris sa place, très rapidement démissionné. Un credo de Nicée incarnant l'a été élaboré par saint Grégoire de Nysse, mais ce n'est pas celui qui est chanté à la messe, ce dernier étant dû, dit-on, à Saint-Épiphane et de l'Église de Jérusalem. Le Conseil oecuménique est devenue par l'acceptation du pape et les westerns toujours orthodoxes. Dès cet instant l'arianisme sous toutes ses formes a perdu sa place au sein de l'Empire. Ses développements chez les barbares étaient politiques plutôt que doctrinales. Ulphilas (311-388), qui traduisit les Ecritures en Maeso-gothique, a enseigné les Goths sur le Danube une théologie Homoean; royaumes ariens née en Espagne, en Afrique, en Italie. Les Vandales Gépides, Hérules, les Alains, et les Lombards ont reçu un système dont ils ont été aussi peu capables de comprendre qu'ils étaient de défendre, et les évêques catholiques, les moines, l'épée de Clovis, l'action de la papauté, a fait une fin de celui-ci avant le huitième siècle. Dans la forme qu'il a pris sous Arius, Eusèbe de Césarée, et Eunome, il n'a jamais été relancé. Les individus, parmi eux sont de Milton et de Sir Isasc Newton, étaient peut-être contaminé avec elle. Mais la tendance à socinien qui doctrines unitariennes ont grandi ne doit rien à l'école d'Antioche ou les conseils qui s'opposait Nicée. Aucun des deux n'a aucun dirigeant Arian s'avancèrent dans l'histoire avec un personnage aux proportions héroïques. Dans toute l'histoire il n'ya qu'un seul héros - l'intrépide Athanase - dont l'esprit était égal à des problèmes, comme son grand esprit aux vicissitudes, une question sur laquelle l'avenir du christianisme dépendait.
Publication d'informations écrites par William Barry. Transcrit par Anthony A. Killeen. AMDG L'Encyclopédie catholique, tome I. Publié 1907. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, Mars 1, 1907. Remy Lafort, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York
Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'