L'épître aux Colossiens est un livre du Nouveau Testament de la Bible. Les chercheurs sont divisés quant à savoir qu'il a été écrit par saint Paul lors de ses emprisonnements, après l'an 60 ou par un disciple de Paul, qui plus tard, développé certaines de ses idées. L'auteur confronte un type de gnosticisme qui a enseigné que les puissances angéliques règle du cosmos et cet ascète différentes et les pratiques rituelles sont tenus de chrétiens. Face à ces enseignements, l'épître montre que puisque le Christ est souverain de tout le cosmos et a sauvé les croyants, ni la peur ni de pratiques extrêmes sont appropriées. Colossiens a de nombreux passages en commun avec l'épître aux Ephésiens, en particulier les passages qui décrivent l'Eglise comme un corps, avec le Christ à sa tête.
| CROIRE Religieux Informations Source site web |
| Notre Liste de 2300 sujets religieux |
Bibliographie
Un Patzia, Colossiens, Philémon, Ephésiens (1984).
L'épître aux Colossiens a été écrite par Paul à Rome lors de son premier emprisonnement là (Actes 28:16, 30), probablement au printemps de AD 57, ou, comme certains le pensent, 62, et bientôt après il avait écrit son épître aux Ephésiens. Comme certains de ses autres épîtres (par exemple, ceux de Corinthe), cela semble avoir été écrit à la suite de l'information qui avait été en quelque sorte lui ai fait part de l'état interne de l'église (Col. 1:4-8). Son but était de contrecarrer les fausses doctrines. Une grande partie de celui-ci est dirigée contre speculatists certains qui ont tenté de combiner les doctrines du mysticisme oriental et de l'ascétisme avec le christianisme, ce qui promet aux disciples la jouissance d'une vie spirituelle supérieure et une compréhension plus profonde dans le monde des esprits. Paul milite contre un tel enseignement, en montrant que dans le Christ Jésus, ils avaient toutes choses. Il énonce la majesté de sa rédemption.
La mention de la «nouvelle lune» et «jour du sabbat" (2:16) montre aussi qu'il y avait ici, docteurs judaïsants qui ont cherché à entraîner les disciples de la simplicité de l'Evangile. Comme la plupart des épîtres de Paul, ce compose de deux parties, une doctrine et une pratique. (1). La partie doctrinale comprend les deux premiers chapitres. Son thème principal est développé dans le chapitre 2. Il les met en garde contre attirés loin de Celui en qui a habité toute la plénitude de la Divinité, et qui était à la tête de tous les pouvoirs spirituels. Christ était le chef de l'organe dont ils étaient membres, et si elles étaient vraiment unis à Lui, ce qu'il fallait ils plus? (2). La partie pratique de l'épître (3-4) impose diverses obligations découlant naturellement de l'doctrines exposées. Ils sont exhortés à l'esprit des choses qui sont au-dessus (3:1-4), à mortifier tous les mauvais principe de leur nature, et à revêtir l'homme nouveau (3:5-14).
Beaucoup de fonctions spéciales de la vie chrétienne sont également insisté sur le montage des preuves du caractère chrétien. Tychique était porteur de la lettre, comme il l'était aussi de celle aux Éphésiens et à Philémon, et il leur dirait de l'état de l'apôtre (4:7-9). Après les salutations amicales (10-14), il offre les échanger cette lettre avec celle qu'il avait envoyée à l'église voisine de Laodicée. Il ferme alors cette brève épître, mais frappant avec son autographe salut habituel. Il ya une ressemblance remarquable entre cette épître et celle aux Éphésiens (qv). L'authenticité de cette épître, n'a pas été remise en question.
(Easton Illustrated Dictionary)
L'une des épîtres captivité quatre écrite par saint Paul lors de son premier emprisonnement à Rome - les trois autres étant Ephésiens, Philémon et aux Philippiens. Qu'ils ont été écrits en prison est dit dans les épîtres eux-mêmes. L'auteur mentionne son «chaîne» et ses «obligations» (Éphésiens 6:20, Colossiens 4:03; 4:18; Philippiens 1:07, 13, 17); qu'il nomme ses codétenus (Colossiens 4:10; Philémon 23 ) qu'il appelle lui-même prisonnier (Ephésiens 3:1; 04:01; Philémon 9): «Paul, un vieil homme, et maintenant un prisonnier". Il a été supposé par certains que ces lettres ont été écrites pendant la captivité des deux ans à Césarée, mais il est maintenant généralement reconnu (par tous ceux qui admettent leur authenticité) qu'ils ont été écrits pendant les années suivant immédiatement à Rome, pendant le temps que " Paul a été subi habiter lui-même, avec un soldat qui l'a gardé Et il resta deux années entières dans son logement loué propre... et il a reçu tout ce qui est venu chez lui »(Actes 28:16-30). Comme saint Paul l'avait appelé à l'empereur, il a été remis, en attendant son procès, le préfet de la garde prétorienne, qui était à ce moment-là sans doute la fameuse Burrhus, l'ami de Sénèque. Il a permis à l'Apôtre de vivre près du palais impérial dans ce qui était connu comme custodia militaris, son poignet droit d'être connecté jour et nuit, par le biais d'une chaîne, le bras gauche d'un soldat, qui était soulagé à intervalles réguliers (Conybeare, Howson, Lewin). C'est dans de telles circonstances, que ces épîtres ont été écrites, un certain temps entre AD 61 et 63. Il ne peut pas être objecté qu'il n'y a aucune mention dans leur du tremblement de terre dont parle Tacite et Eusèbe comme ayant détruit Laodicée, car il n'existe aucune preuve que ses effets ont atteint Colosses Coloss, aelig;, et Eusèbe fixe la date au plus tard à ces lettres.
Colossiens, aux Ephésiens, Philémon et ont été rédigés et envoyés à l'un et le même temps, tout en Philippiens a été composée à une période quelque peu différente de la captivité. Les trois premiers sont une très étroitement liées. Tychique est le messager de Eph., Vi, 21 et Coloss., IV, 7, 8, 9. Dans ce dernier cas il est accompagné par Onésime, en faveur duquel l'Épître à Philémon a été écrit. Dans les deux Colossiens et Philémon salutations sont envoyés par Aristarque, Marc, Epaphras, Luc et Demas et il ya le plus d'affinité littéraire entre Ephésiens et aux Colossiens (cf. AUTHENTICITÉ de l'épître ci-dessous).
LECTEURS ADRESSÉE
Trois villes sont mentionnées dans Colossiens, Coloss Colosses aelig; (i, 2), Laodicée, et Hiérapolis (IV, 13.) Ce sont situées à environ 120 miles à l'est d'Ephèse en Phrygie, en Asie Mineure occidentale, Colosses et Laodicée être sur la banques du Lycus, un affluent du Méandre. Tous trois ont été dans la promenade de deux ou trois heures de l'autre. Sir William Ramsay a montré que ces villes jeter totalement en dehors des routes suivies par saint Paul dans ses voyages missionnaires, et il est déduit de Coloss, i, 4, 6, 7, 8 et II, 1, qu'ils n'ont jamais été visités. par l'apôtre lui-même. La grande majorité des chrétiens de Colosses semble avoir été Gentils convertis d'origine grecque et de Phrygie (i, 26, 27, ii, 13), mais il est probable qu'il y avait une petite proportion de Juifs vivant parmi eux, comme il est connu qu'il y avait beaucoup dispersés sur les quartiers environnants (Josèphe, Ant., XII, III, 4, et Lightfoot).
POURQUOI ÉCRITE
Colossiens a été écrit comme un avertissement contre certains faux docteurs, au sujet de laquelle Saint Paul avait probablement entendu parler d'Epaphras, son «camarade» et le fondateur de l'Eglise des Colossiens. Les opinions les plus diverses ont été organisées au sujet de ces séducteurs. Ils ont été appelés philosophes par Tertullien, épicuriens par saint Clément d'Alexandrie, les Juifs par Eichhorn, disciples de Pythagore païens par Grotius. Ils ont également été appelés magiciens chaldéens, chrétiens judaïsation, Esséniens, ébionites, kabbalistes, les gnostiques, ou diverses combinaisons de tous ces (voir Jacquier, Histoire, I, 316; Cornely, Introduction, III, 514). Les grandes lignes de leurs erreurs sont, cependant, a indiqué avec suffisamment de clarté dans l'épître, qui contient une réfutation de deux volets entre eux: d'abord, par une déclaration directe de la vraie doctrine sur le Christ, par lequel les fondements mêmes de leur enseignement erroné sont montré sans fondement et, deuxièmement, par une polémique directe dans lequel est mis à nu la vacuité de ce qu'ils ont mis de suite sous le nom spécieux de «philosophie». Ici, la philosophie en général n'est pas condamné, mais seulement la philosophie de ces faux docteurs (Hort, Jud. Chr., 118). Ce n'était pas «selon le Christ», mais selon la «tradition des hommes», et était en ne gardant que l'alphabet même de la spéculation mondains (kata ta stoicheia tou kosmou - voir Galates 4:3). Josèphe et Philon appliquer le mot «philosophie» de l'enseignement juif, et il ne fait aucun doute qu'il a été appliqué afin de Coloss, ii; certains de ses détails sont donnés dans 16 à 23: (1). Les faux enseignants ont souhaité introduire l'observance des sabbats, aux nouvelles lunes, et d'autres tels jours. (2) Ils ont interdit le fait de manger et de boire et même le très goût et toucher de certaines choses. (3) Sous le faux prétexte d'humilité qu'ils inculqué le culte (threskeia) des anges, qu'ils considéraient comme supérieur ou égal à Christ. Les meilleurs commentateurs modernes, catholiques et non catholiques d'accord avec saint Jérôme que toutes ces erreurs étaient d'origine juive. Les Esséniens lieu les idées les plus exagérées sur l'observance du sabbat et le purisme externe, et ils semblent avoir employé les noms des anges à des fins magiques (Bel. Jud. II, VII, 2-13, Lightfoot, le colonel et mémoires). Beaucoup de savants sont d'avis que les «éléments de ce monde» (stoicheia tou kosmou) signifie esprits élémentaires, comme, à cette époque, beaucoup de juifs a jugé que toutes les choses matérielles ont anges spéciaux. Dans le Livre d'Henoch et le Livre des Jubilés, nous lisons des anges des étoiles, des mois saisons, les jours de l'année, chaleur, froid, gel, grêle, vents, nuages, etc Abbott (Eph. et Coloss., P. 248 ) dit que «le terme utilisé correctement des éléments gouvernés par ces esprits pourraient facilement être appliquée à des esprits eux-mêmes, d'autant plus que il n'y avait pas d'autre terme commode». A tout les anges de taux jouent un rôle important dans la plupart des premiers livres apocryphes des Juifs, par exemple, dans les deux livres mentionnés, le Livre des Secrets d'Hénoch, le Testament des douze patriarches, etc
On peut noter en passant, que les mots de l'Épître contre le culte superstitieux des anges ne peuvent pas être pris comme condamnant l'invocation catholique des anges. Dr TK Abbott, une franchise non-catholique érudit, a un passage très pertinent qui porte sur ce point (Eph. et Coloss p. 268.):... "Zonaras dit qu'il y avait une ancienne hérésie de certains qui ont dit que nous ne doit pas appeler sur le Christ de l'aide ou l'accès à Dieu, mais sur les anges.... Ce dernier point de vue, cependant, serait placer le Christ au-dessus des anges, et ne peut donc pas avoir été celui de Colossiens, qui avaient besoin d'être enseigné la supériorité du Christ ». L'objection parfois amené à partir d'un passage de Théodoret sur le Concile de Laodicée, est clairement et complètement réfutée par Estius (Comm. in Coloss., II, 18). Une autre difficulté peut être mentionné en relation avec cette partie de l'épître. L'affirmation que la philosophie vaine était en conformité avec «la tradition des hommes» n'est pas tout le dénigrement des traditions apostoliques, dont saint Paul parle lui-même comme suit: "Par conséquent frères, demeurez fermes, et retenez les instructions que vous avez appris, que ce soit par mot ou par notre épître »(2 Thessaloniciens 2:14). «Je vous loue, frères, que toutes choses tu te souviennes de moi, et observez mes ordonnances comme je les ai livrés à vous» (1 Corinthiens 11:2 - Voir aussi 2 Thessaloniciens 3:06, 1 Corinthiens 7.: 17; 11:23; 14:33; 2 Corinthiens 1:18, Galates 1:8; Colossiens 2:6, 7; 2 Timothée 1:13, 14; 02h02; 03h14; 2 Jean 1:12; 3 Jean 13). Enfin, le dernier verset, traitant avec les erreurs (II, 23) est considéré comme l'un des passages les plus difficiles dans l'ensemble des Ecritures. «Quelles choses ont en effet une apparence de sagesse dans la superstition et l'humilité, et n'épargne pas le corps; pas du tout honneur à la garniture de la chair." Les derniers mots de ce verset ont donné naissance à une multitude d'interprétations les plus contradictoires. Ils ont été pris comme une condamnation de la mortification corporelle, et comme une exhortation à elle. Les commentateurs modernes consacrent beaucoup d'espace pour une énumération des nombreux avis et à une étude exhaustive de ces mots sans aucun résultat satisfaisant. Il peut y avoir peu de doute que l'opinion de Hort, Haupt, et Peake (Exp. test grecque., 535) est la bonne, à savoir. que la lecture correcte de ce verset est devenu irrévocablement perdu, dans la transcription, dans les temps très anciens.
MATIÈRES
Première partie (1-2)
L'épître se compose de deux parties des deux premiers chapitres étant dogmatico polémique et les deux dernières pratiques ou morale. Dans la première partie l'auteur montre l'absurdité des erreurs par une déclaration directe de la dignité suréminente de Jésus-Christ, par qui le sang que nous avons la rédemption des péchés. Il est l'image parfaite du Dieu invisible, engendré avant toute créature. Par lui et pour lui qu'ont été créées toutes choses dans le ciel et sur terre, les visibles et les invisibles, spirituelles aussi bien que matérielles, et en lui sont toutes choses confirmé. Il est le chef de l'Eglise et il s'est réconcilié toutes choses par le sang de sa croix, et les Colossiens "aussi il a réconcilié... À travers la mort». Saint-Paul, comme l'Apôtre des Gentils et un prisonnier à cause d'eux, les exhorte à demeurer fidèles à Christ, en qui la plénitude de la divinité habite, et de ne pas se permettre sous le nom plausible de philosophie, d'être re-esclaves par les traditions juive basée sur la loi de Moïse, qui était que l'ombre de laquelle le Christ a été la réalité et qui a été abrogé par sa venue. Ils ne sont pas à écouter des spéculations vaines et rudimentaire des faux enseignants, ils ne sont pas à eux-mêmes souffrent d'être trompés par un plaidoyer spécieux de l'humilité de mettre des anges ou des démons sur un niveau avec le Christ, le créateur de tous, le maître des anges , et vainqueur des démons.
Deuxième partie (3-4)
Dans cette partie de l'épître de saint Paul tire quelques enseignements pratiques de l'enseignement qui précède. Il fait appel à eux que comme ils sont ressuscités avec le Christ, ils doivent l'esprit les choses qui sont au-dessus; remettre le vieil homme et de mettre sur le nouveau. En Christ, il n'est ni païen, ni Juif, ni barbare ni Scythe, esclave, ni libre. Les devoirs d'épouses et maris, enfants et serviteurs sont à côté donné. Il recommande une prière constante et de grâces, et leur dit de marcher avec sagesse envers ceux du dehors, laissant leur discours soit toujours dans la grâce assaisonnée de sel, qu'ils sachent comment répondre à chaque homme. Après le salut final de l'Apôtre se termine par: «La salutation de Paul de ma propre main Soyez conscient de mes groupes grâce soit avec vous Amen...".
AUTHENTICITÉ de l'épître
Preuve externe
Les preuves externes pour l'Épître est si forte que même Davidson est allé jusqu'à dire que «il a été unanimement attesté dans l'Antiquité». Considérant sa brièveté, personnage controversé, et la nature locale et éphémère des erreurs traitées, il est surprenant de voir combien il était fréquemment utilisé par les premiers auteurs. Il ya des traces dans certains des Pères apostoliques et il était connu à l'auteur de l'épître de Barnabas, au Saint-Polycarpe, et Théophile d'Antioche. Il a été cité par Justin Martyr, Irénée, Tertullien, Clément d'Alexandrie, etc Du fragment Muratori et les premières versions, il est évident qu'elle était contenue dans les premières collections d'épîtres de saint Paul. Il a été utilisé comme l'Ecriture au début du deuxième siècle, par Marcion, les Valentiniens, et par d'autres hérétiques mentionné dans le "Philosophoumena", et ils n'auraient pas acceptée, elle avait son origine chez leurs adversaires après leur rompu avec l'Eglise.
Preuve interne
L'épître prétend avoir été écrite par saint Paul, et la preuve interne montre liaison étroite avec Philippiens (von Soden) et Philémon, qui sont admis à être de véritables lettres de saint Paul. Renan reconnaît qu'elle présente plusieurs traits qui sont opposés à l'hypothèse de son être un faux, et de ce nombre est son lien avec l'Épître à Philémon. Il est à noter, aussi, que la partie morale de l'épître, composée des deux derniers chapitres a le plus d'affinité avec des portions similaires des épîtres d'autres, tandis que l'ensemble s'intègre admirablement dans les détails connus de la vie de saint Paul, et jette une vive lumière sur eux.
OBJECTIONS
Comme la preuve historique est beaucoup plus forte que celle de la majorité des écrits classiques, on peut se demander pourquoi son authenticité n'a jamais été remise en question. Il n'a jamais douté jusqu'en 1838, quand Meyerhoff, suivie par d'autres, ont commencé à soulever des objections contre elle. Il sera commode pour faire face à ces objections en vertu des quatre rubriques suivantes: (1) Style, (2) la christologie; (3) Les erreurs traitées, et (4) Analogie Ephésiens.
(1) Style
(A) En général, sur la comparaison de l'épître aux Corinthiens, Romains et aux Galates, on verra que le style, surtout dans la partie précédente, est lourde et compliquée. Il ne contient aucune question soudaine, sans dilemmes concassage, sans explosions violentes de Pauline éloquence balayage. Certains de ces phrases sont longues et complexes, et si l'ensemble est exposé dans une souche haute et noble, la présentation est uniforme et pas tout à fait à la manière, disons, de Galates. C'est pourquoi il est objecté qu'il ne pouvait pas avoir été écrite par saint Paul. Mais tout cela peut être très naturellement expliqué quand il est porté à l'esprit que l'épître a été écrite après plusieurs années de confinement monotone, lorsque le christianisme avait pris racine, quand l'ancien type de Judaizer avait disparu et la position de Saint-Paul solidement établie. Son âge avancé devrait également être pris en compte. Il est injuste, par ailleurs, de comparer cette épître, ou certaines de ses parties, mais, avec seulement certaines parties d'une ou de deux des plus anciennes. Il ya des phrases longues et complexes disséminés dans Romains, Corinthiens I et II, et aux Galates, et l'épître généralement admis aux Philippiens. Il doit également être observé que plusieurs des expressions anciennes et Pauline méthodes de raisonnement sont plus naturellement et inextricablement entrelacés avec le tissu et la substance même de l'épître. D'amples preuves de toutes ces déclarations et d'autres à travers cet article, sont donnés dans les travaux mentionnés dans la bibliographie. Dr Sanday a exprimé l'opinion de la critique impartial quand il dit que personne ne peut voir l'épître comme un tout, sans être impressionné par son inébranlable d'unifier et authentique Pauline caractère.
(B) Beaucoup d'expressions favorites Saint-Paul font défaut. De huit à une douzaine de mots n'est pas rare utilisé par lui dans des écrits antérieurs sont absents de cette épître à court et environ une douzaine de particules de connexion, dont il emploie d'ailleurs, sont également portées disparues. Un ou deux exemples montreront comment ces objections peuvent être facilement résolu, avec l'aide d'une concordance. Les mots dikaios, Soteria et Soteria ne sont pas trouvés dans l'épître. Donc, etc - Mais dikaios manque à la fois dans I Cor. et je Thess;. nomos n'est pas contenue soit dans I Cor. ou Gal;. nomos n'est pas trouvé du tout dans I Thess. ou II Cor. De la même manière (en ce qui concerne les particules de liaison) ara, qui n'est pas dans cette épître, ne se trouve pas, soit dans Philipp. ou les cent premiers versets de I Cor, un espace beaucoup plus longue que l'ensemble de l'épître;. ara oun, ce qui est fréquent dans les Romains, ne se rencontre pas dans I et II Cor. et une seule fois dans Gal. (Voir les détails de l'argumentation en Abbott et Jacquier.)
(C) On objecte que l'épître contient beaucoup de mots étranges, nulle part ailleurs utilisée par saint Paul. Cela, cependant, c'est précisément ce que nous devrions nous attendre à une épître de saint Paul. Chaque épître écrite par lui contient beaucoup de mots employé par lui nulle part ailleurs. Alford donne une liste des hapax 32 Apax dans cette épître, et de ces dix-huit se produisent dans le second chapitre, où les erreurs sont traitées. La même chose se produit dans les épîtres antérieures, où l'apôtre parle de nouveaux sujets ou des erreurs particulières, et il ya hapax Apax plupart abondent. Cette épître ne montre pas plus que la proportion ordinaire des mots nouveaux et à cet égard se compare favorablement avec les véritables Cor II. En outre, les mots composés trouvés dans l'épître ont leurs analogues dans les passages similaires de l'épître aux Romains authentiques. Il serait plus absurde de lier vers un vocabulaire étroit et mis un écrivain de la vigueur intellectuelle et la polyvalence littéraires comme saint Paul. Le vocabulaire de tous les changements écrivains avec le temps, le lieu et objet. Saumon, Mahaffy, et d'autres ont souligné que des changements similaires se produisent du vocabulaire dans les écrits de Xénophon, qui était un voyageur comme saint Paul. Comparez les lettres antérieures et postérieures de Lord Acton (édité par l'abbé Richard Gasquet) ou du cardinal Newman.
(2) Christologie
Il a objecté que la haute idée du Christ présenté dans l'épître ne pouvait avoir été écrite par saint Paul. En réponse à cela, il suffira de citer le passage suivant de l'épître aux Philippiens authentiques: «Qui [Jésus-Christ] étant sous la forme de Dieu, n'a point regardé comme une usurpation d'être égal avec Dieu: mais il s'est dépouillé, prenant la une forme de serviteur "(2:6, 7, etc Voir Romains 1:3-4; texte grec, 08:03, 1 Corinthiens 07:06; 2 Corinthiens 8:09, Galates 4:06, etc.) Que la christologie de l'épître ne diffère pas en aucun point essentiel de celle des autres épîtres de saint Paul est vu à partir d'une étude impartiale de ces derniers. Le sujet a été scientifiquement élaboré par le Père Rose (Rev. bibl. 1903), M. Lépin (Jésus Messie, 341), Sanday (Critique du quatrième Evangile, lect. VII, Oxford, 1905), Knowling (le témoignage de Saint-Paul au Christ, Londres, 1905), Lacey (le Christ historique, Londres 1905), etc ne peuvent les mots (i, 24): Je. . . "Remplir ces choses qui manquent aux souffrances du Christ en ma chair, pour son corps, qui est l'Église», présente aucune difficulté quand on se souvient qu'il avait simplement dit que le Christ avait réconcilié toutes par le sang de sa croix , et que la signification correcte de ta antanaplero hysteremata tonnes thlipseon tou Christou fr sarki te mou hyper tou somatos autou, ho estin qu'il ekklesia est: «Je suis remplissant ces souffrances chrétiennes qui me restent à supporter pour l'amour de l'Eglise de Christ », etc Comparez II Cor., i, 5," Pour que les souffrances du Christ abondent en nous »(ta tou Christou pathemata).
(3) Les erreurs traitées
L'objection sous cette rubrique ne doivent pas nous retenir longtemps. Il ya quelques années il a été fréquemment affirmé que les erreurs combattues dans cette épître avait des erreurs gnostiques du deuxième siècle, et que l'épître a été donc écrit plusieurs années après la mort de saint Paul. Mais cette opinion est aujourd'hui considéré, même par les critiques les plus avancés, comme explosé et désuet. Personne ne peut lire les écrits de ces gnostiques, sans se convaincre que les termes employés par eux ont été utilisés dans un sens assez différent de celui qui leur sont rattachés dans l'épître. Baur lui-même semble avoir eu des doutes considérables sur ce point. Les erreurs du gnosticisme judaïque, condamné dans l'épître, étaient tout à fait embryonnaire par rapport à la véritable gnosticisme grec du deuxième siècle (voir Lightfoot, Coloss., Etc.)
(4) Analogie Ephésiens
La principale objection à l'épître est sa grande similitude avec Ephésiens. Davidson a déclaré que sur 155 versets dans la dernière épître 78 étaient identiques à Colossiens. De Wette a été jugé que Ephésiens, mais une amplification verbeuse des Colossiens. Baur pensé Ephésiens la lettre supérieure, et Renan a demandé comment peut-on supposer l'apôtre passe son temps à faire une transcription chauve lui-même. Mais comme le docteur Salmon a fait remarquer, un apôtre pourrait écrire une lettre circulaire, qui est, il pourrait envoyer des lettres à différents endroits formulée en termes identiques. De nombreuses théories ont été élaborées pour expliquer ces ressemblances indéniables. Ewald a maintenu que la substance a été Saint-Paul, tandis que la composition a été laissé à Timothée. Weiss et Hitzig ont eu recours à une théorie des interpolations. Mais la théorie qui a gagné le plus de notoriété est celle de HJ Holtzmann. Dans son «Kritik der Epheser-und Briefe Kolosser-" (1872) il a institué une comparaison la plus élaborée et exhaustive entre les deux épîtres. Il a pris un certain nombre de passages qui semblaient prouver la priorité de la Ephésiens et un nombre égal qui étaient tout aussi concluante que Colossiens a été le plus tôt. La conclusion naturelle serait que toutes ces similitudes étaient dus à un même auteur écrit et l'expédition de ces épîtres à un seul et même temps. Mais l'explication de Holtzmann a été assez différente. Il a supposé que saint Paul a écrit une courte épître aux Colossiens. De l'étude de cette épître un écrivain plus tard, composée l'épître aux Ephésiens. Alors, prenant courte épître de saint Paul aux Colossiens, il fait des interpolations et des ajouts à partir de ce sa composition aux Ephésiens et donc construit notre épître aux Ephésiens présents, et cela avec un tel succès que la chose n'a jamais été soupçonné jusqu'à ce que le XIXe siècle . Cette théorie complexe et compliquée n'a pas gagné une seule adhérente, même parmi les plus avancés de l'école critique. Hilgenfeld a rejeté en 1873, mais son meilleur réfutation est critique détaillée von Soden de 1885. Il a estimé que seulement environ huit versets pourraient être considérés comme des interpolations. Sanday de Smith "Dict. De la Bible» (I, 625) fait remarquer que les lignes von Soden de démarcation étaient purement imaginaires, et Pfleiderer a montré l'inconsistance impliqué dans son rejet de ces versets. Les résultats de ces critiques et d'autres études convaincus von Soden, en 1891, que l'épître entière était authentique, à l'exception d'un seul verset - un verset désormais généralement considéré comme sérieux. En 1894 Jülicher a affirmé que la meilleure solution était d'admettre l'authenticité des deux épîtres, bien qu'il parle plus hésitant dans "Encycl. Bibl." 1889. J. Weiss a fait une tentative avortée de ressusciter la théorie moribonde Holtzmann en 1900.
Bien que les données sont incontestables Holtzmann, et seulement à prouver la communauté de la paternité, son explication (dans lequel il semble avoir perdu la foi) est rejeté par les savants comme artificiel et irréel. Il n'offre aucune explication de beaucoup de choses liées à ces épîtres. Il n'explique pas comment les premiers chrétiens a permis une lettre authentique de Saint-Paul de devenir complètement perdu sans laisser de trace ou de mentionner, pour l'amour de deux falsifications de date beaucoup plus tardive. Chaque épître, prises par lui-même, montre une telle unité et la connexion de l'argumentation et la langue, que si l'autre ne sont pas dans l'existence, personne n'aurait soupçonné le moindre degré d'interpolation. Les pièces rejetées comme des interpolations briser l'unité de l'argumentation et circulation des idées. Pourquoi un faussaire, capable d'écrire la majeure partie des deux épîtres, prendre la peine de versets interpoler et la moitié de sa propre production d'une épître dans l'autre, et que dans un tout autre connexion? Par ailleurs, en tant que directeur Salmond observe, il n'est pas une similitude de style terne dans les deux épîtres. Ephésiens est rond, plein, rythmée; Colossiens plus pointu, logique et concise. Ephésiens a plusieurs références à l'Ancien Testament; Colossiens un seul. Il existe différents mots nouveaux dans chaque, et il ya des passages entiers dans l'un et rien de semblable dans l'autre.
Les expressions censés provenir de Colossiens produire tout naturellement dans Ephésiens, mais en aucune façon dans le même contexte et de la connexion, et vice versa. Comme hypothèse de Holtzmann a complètement décomposée, son étude sur les épîtres montre telle relation étroite entre eux qu'il ne peut y avoir qu'une seule autre explication possible: que les deux sont les écrits authentiques d'un seul homme, et cet homme était saint Paul. Paley, qui a écrit son "horae Paulinæ" en 1790, énoncé de ce côté de l'argument bien avant que ces objections ont été pensé, et le fait qu'il peut encore être cités, sans réserve, à cet égard, est la meilleure preuve de la la futilité de toutes ces objections. Il dit (horae Paulinæ, Londres, 1790, 215):
Quiconque écrit deux lettres ou discours peu près sur le même sujet et à une faible distance de temps, mais sans aucun souvenir explicite de ce qu'il avait écrit avant se trouvera répéter certaines phrases dans l'ordre même des mots dans lequel il avait déjà utilisé; mais il sera plus fréquemment se trouver employant certains termes principaux, avec l'ordre modifié par inadvertance, ou avec l'ordre troublé par le mélange d'autres mots et des phrases expressives d'idées se levant à l'époque, ou dans de nombreux cas, répétant pas un seul mot, ni encore des phrases entières, mais les pièces et fragments de phrases. Parmi toutes ces variétés de l'examen de nos deux épîtres fournira des exemples simples, et je dois compter sur cette classe d'instances plus que sur la dernière, car même si un imposteur pourrait transcrire en quelques phrases et des phrases toute contrefaçon, mais la dislocation des mots, le souvenir partiel des expressions et des phrases, le mélange de termes et de nouvelles idées avec des termes et des idées avant de servir, qui apparaîtra dans les exemples qui suivent, et qui sont les produits naturels de la rédaction de produit dans les circonstances dans lesquelles ces épîtres sont représentés avoir été composé - ne serait pas, je pense, ont eu lieu à l'invention d'un faussaire, ni, si elles avaient eu lieu auraient-ils été si facilement exécuté. Cette variation a été étudiée d'un raffinement dans la falsification qui je crois n'existaient pas, ou si nous pouvons supposer qu'il ait été pratiqué dans les cas présentés ci-dessous, pourquoi, on peut se demander, n'a pas été le même art exercé sur celles que nous avons recueillies dans la classe précédente?
Il continue alors d'illustrer tous ces points par de nombreux exemples tirés de toutes les parties de ces épîtres.
Publication d'informations écrites par Corneille Aherne. Transcrit par Vernon Bremberg. Dédié à la moniales Dominican du monastère de l'Enfant-Jésus, tome, Lufkin, au Texas, L'Encyclopédie catholique, IV. Publié 1908. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat. Remy Lafort, Censeur. Imprimatur. + John M. Farley, Archevêque de New York
Bibliographie
ST. JEROME, Ep.. CXXI, Algas annonce., q. x dans Opera (Venise, 1766), je Pt. I, 878; CORNELY, Introd. (Paris, 1897), III, saumon, Intro. de tester de nouvelles. (Londres, 1897); JACQUIER, Histoire des Livres du Nouveau Test. (Paris, 1906), I; Estius, Commentarius (Mayence, 1844); Bisping, Erklärung der Briefe an die Ep, Philippe, Kol... (Munster, 1855); McEvilly, Exposition (Dublin, 1860); Alford, Nouveau test. Commentaire critiques et exégétiques (Londres, 1856); ELLICOTT, Comm critiques et grammaticales. (Londres, 1857); Lightfoot, Colossiens et Philémon (Londres, 1879); IDEM, dissertations sur l'âge apostolique (Londres, 1875); SANDAY dans Smith, Dict. de la Bible (Londres, 1893); von Soden, Die Briefe an die Kolosser, etc (Leipzig, 1893); SALMOND, Ephésiens; PEAKE, Colossiens dans Exp. Testez grecque. (Londres, 1903). Un des meilleurs livres sur le sujet est ABBOTT, aux Ephésiens et aux Colossiens. Voir également le commentaire critique internationale, éd. CLARK (Edimbourg, 1907); HORT, judaïque christianisme (Londres, 1898).
Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'