Le Deutéronome est le cinquième livre de l'Ancien Testament dans la Bible. Son nom, signifiant "la loi répétées», est basé sur la forme stylistique de l'ouvrage: une série de discours dans lesquels la loi donnée à l'origine sur le mont Sinaï par Moïse est répété à la génération suivante. Le livre se compose d'une double introduction, une section juridique avec l'élaboration rituelle conclusion, deux vieux poèmes, et un récit de la mort de Moïse. Bien qu'il est traditionnellement attribuée à Moïse, il ne pouvait avoir été écrit beaucoup plus tôt que l'époque du roi Josias (DC 609 avant JC). Cependant, il a probablement été une édition antérieure de la section juridique central datant du règne d'Ézéchias (vers 700 avant JC). Les principaux thèmes du Deutéronome notamment l'élection d'Israël par Dieu, la confiance dans la puissance de Dieu, le rejet des dieux étrangers, et l'importance de la loi mosaïque.
| CROIRE Religieux Informations Source site web |
| Notre Liste de 2300 sujets religieux |
Bibliographie
L Goldberg, le Deutéronome (1986); AD Phillips, le Deutéronome (1973); M Weinfeld, le Deutéronome et l'Ecole deutéronomiste (1972).
Dans tous les manuscrits hébreux le Pentateuque (voir ce terme) les formes d'un rouleau ou d'un volume divisé en sections plus ou moins importants et appelé parshioth sedarim. Il n'est pas facile à dire quand il a été divisé en cinq livres. Ce fut probablement le premier effectué par les traducteurs grecs du livre, que la Vulgate suit. La cinquième de ces livres a été appelé par le Deuteronomion Grecs, c'est à dire, la seconde loi, d'où notre nom de Deutéronome, ou une deuxième déclaration des lois déjà promulguées. Les Juifs désigné le livre par les deux mots hébreux première fois que se produisent, 'Elle haddabharim, c'est à dire: «Ce sont les mots." Ils divisé en onze parshioth. Dans la Bible, anglais, il contient 34 chapitres. Il se compose principalement de trois discours prononcé par Moïse de temps avant sa mort.
Ils ont parlé à tout Israël dans les plaines de Moab, au onzième mois de l'année dernière de leurs pérégrinations. Le premier discours (1-4:40) récapitule les principaux événements de ces quarante dernières années dans le désert, avec des exhortations à l'obéissance sincère aux ordonnances divines, et mises en garde contre le danger d'abandonner le Dieu de leurs pères. Le second discours (5-26:19) est en effet le corps de l'ouvrage tout entier. La première adresse est une introduction à elle. Il ne contient pratiquement une récapitulation de la loi déjà donnée par Dieu au mont Sinaï, en collaboration avec de nombreux avertissements et les injonctions de la ligne de conduite qu'ils devaient suivre quand ils ont été installés en Canaan.
Le discours de clôture (ch. 27-30) rapporte presque exclusivement à des sanctions solennel de la loi, les bénédictions de la obéissant, et la malédiction qui tombe sur les rebelles. Il adjure solennellement à adhérer fidèlement à l'alliance que Dieu avait fait avec eux, et ainsi de sécuriser, pour eux et leur postérité les bénédictions promises. Ces adresses au peuple sont suivis par ce qu'on pourrait appeler trois annexes, à savoir (1), une chanson qui Dieu avait ordonné à Moïse d'écrire (32:1-47), (2) les bénédictions qu'il prononce sur les tribus distinctes (CH 0.33) et (3) l'histoire de sa mort (32:48-52) et l'enterrement (ch. 34), écrit par une autre main, probablement celle de Josué. Ces adieux adresses de Moïse aux tribus d'Israël qu'il avait si longtemps dirigé dans le désert "lueur dans chaque ligne avec les émotions d'un grand leader racontant à ses contemporains l'histoire merveilleuse de leur expérience commune.
L'enthousiasme qu'ils allument, encore aujourd'hui, bien que masquée par la traduction, révèle leur adaptation à l'inégalable circonstances dans lesquelles ils ont d'abord parlé. De confiance pour l'avenir est évoqué par le souvenir du passé. Le même Dieu qui avait fait des miracles pour les tribus depuis l'Exode serait se couvrir la tête dans la journée de bataille avec les nations de la Palestine, qui sera bientôt envahie. Leur grand législateur se tient devant nous, vigoureuse dans son âge vénérable, sévère dans son horreur du mal, sérieux dans son zèle pour Dieu, mais adouci dans toutes les relations à la terre par sa proximité avec le ciel. La sagesse commandait de ses textes, la dignité de sa position en tant que fondateur de la nation et le premier des prophètes, de faire appliquer ses déclarations. Mais il touche nos émotions les plus profondes de la tendresse humaine qui respire dans toutes ses paroles.
Debout sur le bord de la vie, il parle comme un père donnant son adieu conseille à ceux qu'il aime; prêts à aller et d'être avec Dieu, il a si bien servi, mais affectueusement allongement son dernier adieu à des êtres chers de terre. Aucun livre ne peut comparer avec le Deutéronome dans sa sublimité et de tendresse mêlées. "Geikie, heures, etc tout le style et la méthode de ce livre, son ton et ses particularités de conception et d'expression, montrent qu'il a dû venir d'une main.
Que l'auteur n'était autre que Moïse est mis en place par les considérations suivantes: (1.) La tradition uniforme tant de la communauté juive et l'Église chrétienne jusqu'à ces derniers temps. (2.) Le livre prétend avoir été écrit par Moïse (01:01; 29:1; 31:1, 9-11, etc), et était évidemment destiné à être accepté comme son travail. (3.) Le témoignage irréfutable de notre Seigneur et ses apôtres (Matthieu 19:7, 8; Mark 10:03, 4; Jean 5:46, 47; Actes 3:22; 7:37; Rom 10:19. ) établit le même constat. (4.) Les références fréquentes à l'informatique dans les derniers livres du canon (Josué 8:31; 1 Rois 02:09, 2 Rois 14:06; 2 Chr 23:18; 25:4; 34: 14.; Esdras 3:02; 07:06; Neh 8:1; Dan 9:.. 11, 13) prouve son ancienneté, et (5) les archaïsmes qui s'y trouvent sont en harmonie avec l'âge dans lequel Moïse a vécu. (6.) Son style et les allusions sont aussi étonnamment compatible avec les circonstances et la position de Moïse et du peuple à cette époque. Ce corps de preuves positives ne peuvent pas être mis de côté par les conjectures et les raisonnements des critiques modernes, qui a prétendu que le livre a été un peu comme un faux, introduite parmi les Juifs quelque sept ou huit siècles après l'Exode.
(Easton Illustrated Dictionary)
Le Deutéronome est une répétition partielle et une explication de la législation qui précède avec une exhortation pressante à être fidèle à elle. Le corps principal du livre se compose de trois discours prononcé par Moïse au peuple dans le onzième mois de la quarantième année, mais les discours sont précéder d'une courte introduction, et ils sont suivis par plusieurs annexes.
Introduction, i, l'indication 1-5.-Brief de la matière, le temps et le lieu des discours suivants.
(1) Discours d'abord, i, 6-IV, les avantages 40.-Dieu sont énumérés, et les gens sont exhortés à garder la loi.
(A) i, 6-III, 29.-Les occurrences principal pendant le temps de l'errance dans le désert sont rappelés comme montrant la bonté et la justice de Dieu.
(B) iv, 1-40.-Par conséquent l'alliance avec Dieu doit être maintenu. En manière de parenthèse, l'écrivain sacré ajoute ici (i) la nomination de trois villes de refuge à travers la Jordanie, iv, 41-43, (ii) un préambule historique, nous préparant pour le second discours, iv, 44-49.
(2) Deuxième discours, V, 1-xxvi, 19.-Cette forme presque l'essentiel du Deutéronome. Il répète l'économie tout entière de l'alliance en deux sections, l'une générale, l'autre particulier.
(A) la répétition générale, v, 1-XI raisons, 32.-La répétition du Décalogue, et pour la promulgation de la loi de Moïse; explication du premier commandement, et les interdictions de tous les rapports avec les Gentils; rappel de la faveurs divines et des punitions; promesse de la victoire sur les Cananéens; bénédiction de Dieu sur le respect de la loi, sa malédiction sur les transgresseurs.
(B) des lois spéciales, XII, 1-xxvi, 19 .- (i) Devoirs envers Dieu: il doit être dûment adoré, à ne jamais être abandonné; distinction des viandes pures et impures; dîmes et les prémices; les trois principaux solennités de l'année. (Ii) Devoirs envers les représentants de Dieu: vers les juges, les futurs rois, les prêtres et les prophètes. (Iii) Devoirs envers le prochain: comme à la vie, possessions extérieures, le mariage, et divers autres détails.
(3) troisième discours, XXVII, 1-xxx, 20.-Une exhortation renouvelée de garder la loi, fondée sur des raisons diverses.
(A), XXVII, 1-26.-Commande d'inscrire la loi sur les pierres après avoir traversé le Jourdain, et à promulguer les bénédictions et les malédictions liées à l'observation ou la non-observance de la loi.
(B), XXVIII, 1-68.-Un énoncé plus minute de la fonction bien ou en mal sur le respect ou la violation de la loi.
(C) xxix, 1-xxx, 20.-La bonté de Dieu est loué, tous sont invités à être fidèle à Dieu.
(4) L'annexe historique, XXXI, 1-XXXIV, 12.
(A) XXXI, 1-27.-Moïse, Josué nomme comme son successeur, lui ordonne de lire la loi au peuple tous les sept ans, et de placer une copie de la même dans l'arche.
(B) xxxi, 28-xxxii, 47.-Moïse appelle une assemblée des Anciens et récite son cantique.
(C) xxxii, 48-52.-Moïse la Terre promise vues à distance.
(D) XXXIII, 1-29.-Il bénit les tribus d'Israël.
(E) XXXIV, 1-12.-Sa mort, Son ensevelissement, et éloge spécial.
III. AUTHENTICITÉ
Le contenu du Pentateuque fournir la base pour l'histoire, la loi, le culte et la vie du peuple élu de Dieu. D'où la paternité de l'œuvre, le moment et la manière de son origine et son historicité sont d'une importance primordiale. Ces problèmes ne sont pas seulement littéraire, mais des questions appartenant aux domaines de l'histoire de la religion et la théologie. La paternité mosaïque du Pentateuque est inséparablement liée à la question de savoir si et dans quel sens Moïse était l'auteur ou l'intermédiaire de la législation de l'Ancien Testament, et le porteur de la tradition pré-Mosaic. Selon la tendance du Testament Ancien et le Nouveau, et en fonction de la théologie juive et chrétienne, le travail du grand législateur Moïse est l'origine de l'histoire d'Israël et la base de son développement jusqu'à l'époque de Jésus-Christ; mais moderne la critique voit dans tout cela que le résultat, ou le précipité, d'un développement purement historique naturel. La question de la mosaïque auteur du Pentateuque nous conduit, par conséquent, à titre subsidiaire, révélation ou évolution historique, il touche le fondement historique et théologique de la fois juif et la dispensation chrétienne. Nous allons examiner le premier sujet à la lumière de l'Écriture et, deuxièmement, à la lumière de la tradition juive et chrétienne, troisièmement, à la lumière des preuves internes, fournis par le Pentateuque, enfin, à la lumière des décisions ecclésiastiques.
A. Témoignages de l'Ecriture Sainte
Il sera trouvé pratique de diviser la preuve biblique pour la mosaïque auteur du Pentateuque en trois parties: (1) Témoignage du Pentateuque;
(2) Témoignage de l'autre les livres de l'Ancien Testament, (3) Témoignage du Nouveau Testament.
(1) Témoin du Pentateuque
Le Pentateuque dans sa forme actuelle ne se présente pas comme une production littéraire de Moïse. Il contient un compte rendu de la mort de Moïse, il raconte l'histoire de sa vie à la troisième personne et dans une forme indirecte, et les quatre derniers livres ne présentent pas la forme littéraire des Mémoires du grand législateur, d'ailleurs, l'expression «Dieu dit à Moïse: "montre que l'origine divine de la loi mosaïque, mais ne prouve pas que Moïse lui-même codifié dans le Pentateuque les différentes lois promulguées par lui. D'autre part, le Pentateuque à Moïse attribue la paternité littéraire d'au moins quatre sections, en partie historique, en partie juridiques, en partie poétique. (A) Après la victoire d'Israël sur la Amalecites près Raphidim, le Seigneur dit à Moïse (Exode 17:14): "écrire pour un mémorial dans un livre, et de le livrer aux oreilles de Josué». Cet ordre est naturellement limitée à la défaite de Amalec, un avantage que Dieu tient à garder vivante dans la mémoire du peuple (Deutéronome 25:17-19). Le présent pointant du texte hébreu lit "dans le livre", mais la version des Septante omet l'article défini. Même si nous supposons que le Massoretic pointant donne le texte original, on peut difficilement prouver que le livre en question est le Pentateuque, ce qui est hautement probable (cf. von Hummelauer "Exodus et Lévitique», Paris, 1897, p. 182; Idem, «Deuteronomium», Paris, 1901, p. 152; Kley, "Die Pentateuchfrage", Munster, 1903, p. 217). (B) Encore une fois, Ex, xxiv, 4:. "Et Moïse écrivit toutes les paroles du Seigneur." Le contexte ne nous permet pas de comprendre ces mots d'une manière indéfinie, mais comme se référant aux paroles du Seigneur qui précèdent immédiatement ou à la soi-disant "Livre de l'Alliance", ex., Xx-xxiii. (C) Ex, xxxiv, 27:. "Et le Seigneur dit à Moïse: Ecris-toi ces paroles par lesquelles j'ai fait une alliance avec toi et avec Israël." Le verset suivant ajoute: «et il écrivit sur les tables des dix paroles de l'alliance." Ex., XXXIV, 1, 4, montre comment Moïse avait préparé les tableaux, et Ex., XXXIV, 10-26, nous donne le contenu des dix mots. (D) Num, XXXIII, 1-2:. «Ce sont les demeures des enfants d'Israël, qui est sorti de l'Égypte par leurs troupes sous la conduite de Moïse et d'Aaron, qui Moïse a écrit selon les lieux de leur campement ». Ici, nous sommes informés que Moïse a écrit la liste des campements du peuple dans le désert, mais où il présente la liste se trouve? Très probablement, il est donné dans Num, XXXIII, 3-49, ou le contexte immédiat du passage révélateur de l'activité littéraire de Moïse;. Il ya, cependant, les érudits qui comprennent ce dernier passage, comme se référant à l'histoire du départ d'Israël de l'Egypte écrites dans l'ordre des campements du peuple, de sorte qu'il serait notre livre de l'Exode. Mais cette vue est peu probable;. Pour son hypothèse que Num, XXXIII, 3-49, est un résumé de l'Exode ne peut pas être retenue, comme le mentionne le chapitre des Nombres plusieurs campements ne se produit pas dans l'Exode.
Outre ces quatre passages, il existe certaines indications qui Deutéronome point à l'activité littéraire de Moïse. . Deut, i, 5: «Et Moïse commença à exposer la loi et à dire", même si la «loi» dans ce texte renvoient à l'ensemble de la législation du Pentateuque, qui n'est pas très probable, il montre seulement que Moïse a promulgué toute la loi, mais pas nécessairement qu'il a écrit. Pratiquement tout le livre du Deutéronome prétend être une loi spéciale promulguée par Moïse dans le pays de Moab: iv, 1-40; 44-49; v, 1 ss; XII, 1 ss.. Mais il ya une suggestion de l'écriture trop: xvii, 18-9, enjoint que les futurs rois sont à recevoir une copie de cette loi des prêtres afin de lire et d'observer; xxvii, 1-8, commande que sur l'ouest côté du Jourdain "toutes les paroles de cette loi" soit écrit sur les pierres dressées, au Mont Hebal; XXVIII, 58 ans, parle de «toutes les paroles de cette loi, qui sont écrites dans ce volume" après énumérant les bénédictions et les malédictions qui viendra sur les observateurs et les violateurs de la loi, respectivement, et qui sont de nouveau mentionné comme écrit dans un livre en xxix, 20, 21, 27 et XXXII, 46, 47, maintenant, la loi mentionné à plusieurs reprises comme écrit dans un produit doit être au moins de la législation du Deutéronome. Par ailleurs, XXXI, 9-13 états », et Moïse écrivit cette loi", et XXXI, 26, ajoute: «prenez ce livre, et le mettre dans le côté de l'arche... Qu'il peut être là pour un témoignage contre toi ", d'expliquer ces textes que la fiction ou anachronismes n'est guère compatible avec l'inerrance de l'Ecriture Sainte. Enfin, XXXI, 19, Moïse commandes à écrire le cantique contenues dans Deut., XXXII, 1-43.
Le savant biblique ne se plaindra pas qu'il ya si peu d'indications expresses dans le Pentateuque de Moïse activité littéraire, il sera plutôt surpris de leur nombre. En ce qui concerne le témoignage explicite de son propre, au moins partielle, l'auteur est concerné, le Pentateuque compare plutôt favorablement avec de nombreux autres livres de l'Ancien Testament.
(2) Témoin d'autres livres de l'Ancien Testament
(A) Josue.-Le récit du livre de Josue suppose non seulement les faits et les ordonnances essentielles contenues dans le Pentateuque, mais aussi la loi donnée par Moïse et par écrit dans le livre de la loi de Moïse: Jos, i, 7 -8; VIII, 31; xxii, 5; XXIII, 6. Josué lui-même "a écrit toutes ces choses dans le volume de la loi du Seigneur" (xxiv, 26). Prof Hobverg soutient que ce «volume de la loi du Seigneur" est le Pentateuque ("Über den Ursprung des Pentateuchs" dans "Zeitschrift Biblische", 1906, IV, 340); Mangenot estime qu'il se réfère au moins à Deutéronome (Dict . de la Bible, V, 66). En tout cas, Josué et ses contemporains ont été familiarisés avec une mosaïque législation écrite, qui a été divinement révélé.
(B) Les juges; I, II Kings.-Dans le Livre des Juges et les deux premiers Livres des Rois, il n'y a aucune référence explicite à Moïse et le livre de la loi, mais un certain nombre d'incidents et des déclarations supposent l'existence de la Pentateuque législation et les institutions. Ainsi les juges, xv, 8-10, rappelle la livraison d'Israël de l'Egypte et sa conquête de la Terre promise; Juges, XI, 12-28, les incidents enregistrés dans les États Num, xx, 14;. Xxi, 13,24; XXII, 2 Les juges, xiii, 4, selon une pratique fondée sur la loi de la Nazarites dans Num, vi, 1-21;. Juges, XVIII, 31, parle du tabernacle existant dans les moments où il n'y avait pas de roi en Israël; juges , Xx, 26-8 mentionne l'arche de l'alliance, les différentes sortes de sacrifices, et le sacerdoce d'Aaron. L'histoire du Pentateuque et les lois sont tout aussi présupposée dans 1 Samuel 10:18; 15:1-10; 10:25; 21:1-6; 22:06 ss;. 23:6-9; 2 Samuel 6.
(C) 1 et 2 Kings.-Les deux derniers livres des Rois à plusieurs reprises parler de la loi de Moïse. Pour restreindre le sens de ce terme pour Deutéronome est une exégèse arbitraire (cf. 1 Rois 02:03, 10:31); Amasias miséricorde montré aux enfants des meurtriers ", selon ce qui est écrit dans le livre de la loi du Moïse "(2 Rois 14:6), l'écrivain sacré enregistre la promesse divine de protéger les Israélites" Seulement si ils observeront à faire tout ce que je leur ai commandé en fonction de la loi que mon serviteur Moïse leur commanda »(2 Rois 21 : 8). Dans le dix-huitième année du règne de Josias a été trouvé le livre de la loi (2 Rois 22:08, 11), ou le livre de l'alliance (2 Rois 23:02), selon laquelle il a mené sa réforme religieuse (2 Rois 23:10-24), et qui est identifié avec «la loi de Moïse" (2 Rois 23:25). Commentateurs catholiques ne sont pas à un droit si ce livre a été Deutéronome (von Hummelauer, "Deuteronomium», Paris, 1901, p. 40-60, 83-7), ou tout le Pentateuque (Clair, "Les livres des Rois", Paris , 1884, II, p. 557 ss;. Hoberg, «Moses und der Pentateuque», Fribourg, 1905, p. 17 ss; ». über den Ursprung des Pentateuchs" dans "Zeitschrift Biblische", 1906, IV, p. 338 -40).
(D)-Le Paralipomenon auteur inspiré de Paralipomenon se réfère à la loi et le livre de Moïse beaucoup plus souvent et clairement. Le répréhensible des noms et des numéros apparaissant dans ces livres sont pour la plupart en raison de transcripteurs. L'omission d'incidents qui nuirait à la gloire des rois israélite ou pas édifier le lecteur n'est pas préjudiciable à la crédibilité ou la véracité des travaux. Sinon, on devrait avoir lieu à des oeuvres de fiction d'un certain nombre de publications biographiques ou patriotique destiné pour les jeunes ou pour le lecteur commun. De leur côté, les critiques modernes sont trop désireux de discréditer l'autorité de Paralipomena. «Après avoir retiré le compte de Paralipomena", écrit de Wette (Beitràge, I, 135), «toute l'histoire juive prend une autre forme, et les enquêtes du Pentateuque prendre un autre tour, un certain nombre de preuves solides, difficiles à expliquer, pour la début existence des livres mosaïques ont disparu, les autres vestiges de leur existence sont placés dans une lumière différente. " Un regard sur le contenu de Parlipomenon suffit à expliquer les efforts de Witte de Wellhausen et de réfuter l'historicité des livres. Non seulement les généalogies (1 Chroniques 1-9) et les descriptions de culte après la traçabilité des données et des lois du Pentateuque, mais l'écrivain sacré souligne expressément leur conformité avec ce qui est écrit dans la loi du Seigneur (1 Chroniques 16 : 40), dans la loi de Moïse (2 Chroniques 23:18; 31:3), identifiant ainsi la loi du Seigneur avec celle écrite par Moïse (cf. 2 Chroniques 25:4). Le lecteur trouvera des indications similaires sur l'existence et l'origine mosaïque du Pentateuque dans I Par, XXII, 12 ss;.. II Par, XVII, 9;. XXXIII, 4; XXXIV, 14; xxv, 12. Par une interprétation artificielle, en effet, les Livres des Chroniques ne peut être interprétée pour représenter le Pentateuque comme un livre contenant la loi promulguée par Moïse, mais le sens naturel de ce qui précède concerne les passages du Pentateuque comme un livre édité par Moïse.
(E) I, II Esdras-Les livres d'Esdras et de Néhémie, aussi, pris dans leur sens naturel et communément acceptées, considérer le Pentateuque comme le livre de Moïse, non pas simplement comme un livre contenant la loi de Moïse. Cette affirmation est basée sur l'étude des textes suivants:.... Je l'EDD, III, 2 ss; vi, 18; VII, 14; II Esd, i, 7 ss; VIII, 1, 8, 14; ix, 3; x, 34, 36; XIII, 1-3. Graf et ses partisans ont exprimé l'avis que le livre de Moïse visées dans ces textes n'est pas le Pentateuque, mais seulement le Code sacerdotale, mais quand nous gardons à l'esprit que le livre en question contenait les lois de Lev, xxiii, et Deut. ., VII, 2-4; XV, 2, nous percevons à la fois que le livre de Moïse ne peut pas être restreinte au Code sacerdotale. Pour le témoin des livres historiques, nous pouvons ajouter Mach II, II, 4;. VII, 6, Judith, VIII, 23; Ecclus, XXIV, 33;. XLV, 1-6; XLV, 18, et surtout la préface de Ecclus.
(F) prophétique Books.-Express référence à la loi écrite de Moïse se trouve uniquement dans les Prophètes tard: Bar, II, 2, 28; Dan, IX, 11, 13; Mal, IV, 4.... Parmi ces derniers, Baruch sait que Moïse a été commandé d'écrire la loi, et si ses expressions sont parallèles à celles de Deut., XXVIII, 15, 53, 62-64, ses menaces contiennent des allusions à celles contenues dans d'autres parties du Pentateuque . Les autres prophètes font fréquemment référence à la loi du Seigneur surveillé par les prêtres (cf. Deutéronome 31:9), et on la met sur le même niveau avec la Révélation divine et éternelle alliance de l'Éternel. Ils font appel à l'alliance de Dieu, le sacrifice des lois du calendrier des fêtes, et d'autres lois du Pentateuque de manière à la rendre probable qu'une législation écrite à la base de leurs avertissements prophétiques (cf. Osée 8:12), et qu'ils ont été familiarisés avec les expressions verbales du livre de la loi. Ainsi, dans le nord du royaume Amos (IV, 4-5;. V, 22 ss) et Isaias dans le sud (. I, 11 ss) employer des expressions qui sont pratiquement termes techniques pour le sacrifice se produisent dans Lev, I-III; vii. , 12, 16 et Deut, XII, 6..
(3) Le témoin du Nouveau Testament
Nous ne devons pas montrer que Jésus et les Apôtres cité l'ensemble du Pentateuque comme l'écrit Moïse. Si elles attribuaient à Moïse tous les passages où ils se citer, si elles attribuent le Pentateuque à Moïse quand il est question de son auteur, même les plus exigeants critiques doivent admettre qu'ils expriment leur conviction que le travail a été bien écrite par Moïse. Lorsque la citation Sadducéens contre Jésus la loi du mariage de Deut, xxv, 5, comme l'écrit Moïse (Matthieu 22:24; Marc 12:19 et Luc 20:28). Jésus ne nie pas l'authenticité mosaïque, mais les appels à Ex ., III, 6, également écrit par Moïse (Marc 12:26, Matthieu 22:31 et Luc 20:37). Encore une fois, dans la parabole de Dives et Lazare (Luc 16:29), Il parle de «Moïse et les prophètes», tandis que d'autres occasions, il parle de «la loi et les prophètes» (Luc 16:16), montrant ainsi que Dans son esprit la loi, ou le Pentateuque, et Moïse sont identiques. Les mêmes expressions réapparaître dans le dernier discours adressé par le Christ à ses disciples (Luc 24:44-6; cf 27.): «Ce qui est écrit dans la loi de Moïse, et dans les prophètes, et dans les psaumes me concernant". Enfin, dans Jean, V, 45-7, Jésus est plus explicite en affirmant la mosaïque auteur du Pentateuque: «Il est celui qui vous accuse, Moïse qu'il a écrit de moi, mais si vous ne croyez pas ses écrits.... , comment croirez-vous mes paroles? " Elle ne peut être maintenu que le Christ lui-même simplement logés à l'actuel croyances de ses contemporains qui Moïse considéré comme l'auteur du Pentateuque simplement pas dans une morale, mais aussi dans le sens littéraire de l'auteur. Jésus n'a pas besoin d'entrer dans l'étude critique de la nature de la mosaïque auteur, mais il ne pouvait approuver expressément la croyance populaire, si elle était erronée.
Les Apôtres ont estimé trop convaincu, et a témoigné, la mosaïque d'auteur. «Philippe rencontra Nathanaël, et lui dit: Nous avons trouvé celui de qui Moïse dans la loi et les prophètes n'ont écrire." Saint-Pierre introduit une citation de Deutéronome, XVIII, 15, avec les mots: ". Car Moïse a dit" (Actes 3:22). Saint-Jacques et Saint-Paul rapportent que Moïse est lu dans les synagogues le jour du sabbat (Actes 15:21; 2 Corinthiens 3:15). Le grand Apôtre parle dans d'autres passages de la loi de Moïse (Actes 13:33; 1 Corinthiens 9:9), il prêche Jésus selon la loi de Moïse et les prophètes (Actes 28:23), et cite des passages du Pentateuque comme des mots écrits par Moïse (Romains 10:5-8, 19). St. John mentionne le cantique de Moïse (Apocalypse 15:3).
B. FOI DE TRADITION
La voix de la tradition, à la fois juive et chrétienne, est si unanime et constante en proclamant la mosaïque auteur du Pentateuque que jusqu'à la dix-septième siècle il ne permet pas l'élévation de tout doute sérieux. Les paragraphes suivants sont qu'un maigre aperçu de cette tradition vivante.
(1) La tradition juive
Il a été constaté que les livres de l'Ancien Testament, à commencer par ceux du Pentateuque, Moïse présente comme l'auteur d'au moins les parties du Pentateuque. L'auteur des Livres des Rois estime que Moïse est l'auteur du Deutéronome au moins. Esdras, Néhémie, Malachie, l'auteur de Paralipomena, et les auteurs grecs de la Version des Septante considérer comme Moïse l'auteur de l'ensemble du Pentateuque. A l'époque de Jésus-Christ et les Apôtres ami ennemi et prendre la mosaïque auteur du Pentateuque pour acquis, ni notre Seigneur, ni Ses ennemis prendre exception à cette hypothèse. Au premier siècle de l'ère chrétienne, Josephus attribue à Moïse la paternité de l'ensemble du Pentateuque, sans en excepter le compte de la mort du législateur (le «Antiq Jud..», IV, VIII, 3-48;.. Cf I Procem, 4; "Apion Contra"., I, 8). Le philosophe Philon d'Alexandrie est convaincu que tout le Pentateuque est l'œuvre de Moïse, et que ce dernier a écrit un compte prophétique de sa mort sous l'influence d'une inspiration divine («De vita Mosis", ll. II, III dans "Opera », Genève, 1613, pp 511, 538). Le Talmud babylonien («Baba-Bathra», II, col 140; ». Makkoth", sui IIa; ». Menachoth", sui 30a;... Cf Vogue, "Hist de la Bible et de l'Exégèse biblique jusquà ' une jours NSA ", Paris, 1881, p. 21), le Talmud de Jérusalem (Sota, v, 5), les rabbins et les docteurs d'Israël (cf. Furst," Der Kanon des Alten Testaments nach den Überlieferungen im Talmud und Midrasch ", Leipzig, 1868, témoignent p. 7-9) à la continuation de cette tradition pour les mille premières années. Bien que Isaac ben Jasus dans le onzième siècle et Abenesra dans la douzième admis certains post-Mosaic ajouts dans le Pentateuque, encore elles, ainsi que Maïmonide a confirmé sa mosaïque auteur, et ne diffèrent pas sensiblement de ce point de l'enseignement de R. Becchai ( cent treizième), Joseph Karo, et Abarbanel (quinzième cent;... cf Richard Simon, "... Critique de la Bibl des aut Eccles de E. Dupin», Paris, 1730, III, p. 215-20). Seulement dans le XVIIe siècle, Baruch Spinoza rejeté la mosaïque auteur du Pentateuque, en soulignant la possibilité que le travail aurait pu être écrit par Esdras ("Tract. Theol.-politicus», c. VIII, éd. Tauchnitz, III, p . 125). Parmi les écrivains plus récents juifs ont adopté des résultats de la critique, abandonnant ainsi la tradition de leurs ancêtres.
(2) Tradition chrétienne
La tradition juive concernant la mosaïque auteur du Pentateuque a été apporté à l'Eglise chrétienne par le Christ Lui-même et les Apôtres. Nul ne sera sérieusement nier l'existence et la continuation d'une telle tradition de la période patristique partir, on peut en effet être curieux de l'intervalle entre le temps des Apôtres et au début du troisième siècle. Pour cette période on peut faire appel à la «Epître de Barnabé" (x, 1-12; Funk, "Patres Apostol.", 2e éd, Tübingen, 1901, I, p. 66-70;. Xii, 2-9k; ibid, p. 74-6), à Saint-Clément de Rome (1 Corinthiens 41:1;.. ibid, p. 152), Saint-Justin ("I Apol.", 59; PG, VI, 416; I , 32, 54, ibid, 377, 409;. "Dial"., 29, ibid, 537), à l'auteur de ". Graec cohorte Annonce.." (9, 28, 30, 33, 34, ibid, 257, 293, 296-7, 361.), À Saint-Théophile (III, 23 "Ad AUTOL.», Ibid, 1156;. 11, 30, ibid ., 1100), à Saint-Irénée (suite Haer, I, II, 6;. PG, VII, 715-6), à Saint-Hippolyte de Rome (, XXXI, 9, 31 "Commentaire En Deut.." , 35;. Achelis cf ", etc Arabische Fragmente", Leipzig, 1897, I, 118; "Philosophumena», VIII, 8, X, 33; PG, XVI, 3350, 3448), à Tertullien de Carthage (Adv. Hermog, XIX;. PL, II, 214), Origène d'Alexandrie (Contra. Cels, III, 5-6;. PG, XI, 928, etc), à Saint-Eusthatius d'Antioche (De engastrimytha Orig c. ., 21; PG, XVIII, 656), pour tous ces écrivains, et d'autres pourraient être ajoutées, témoignent de la continuité de la tradition chrétienne que Moïse a écrit le Pentateuque. Une liste des Pères qui témoignent de la même vérité peut être trouvée dans l'article de Mangenot dans le "Dict. De la Bible" (V, 74 ss.). Hoberg (Moses und der Pentateuque, 72 suiv.) A recueilli le témoignage de l'existence de la tradition pendant le Moyen Age et des époques plus récentes.
Mais la tradition catholique ne signifie pas nécessairement maintenir que Moïse a écrit toutes les lettres du Pentateuque tel qu'il est aujourd'hui, et que le travail est venu jusqu'à nous dans une forme absolument inchangé. Cette vision rigide de la mosaïque auteur a commencé à se développer dans le XVIIIe siècle, et pratiquement pris le dessus dans le XIXe siècle. Le traitement arbitraire de l'Écriture de la part des protestants, et la succession des différents systèmes de destruction avancée par la critique biblique, a causé ce changement de front dans le camp catholique. Dans la carte du XVIe siècle. Bellarmin, qui peut être considéré comme fiable un exposant de la tradition catholique, a exprimé l'avis que Esdras avait recueilli, réajusté, corrigée et les pièces éparpillées du Pentateuque, et avait même ajouté les pièces nécessaires à l'achèvement de l'histoire du Pentateuque (De verbo Dei, II, I;. cf. III, IV). Les vues de Génebrard, Pereira, Bonfrere, a Lapide, Masius, Jansénius, et d'autres notables Biblicists de la XVIe et XVIIe siècles sont aussi élastique à l'égard de la mosaïque auteur du Pentateuque. Non pas que leur accord avec les assertions de notre critique biblique moderne, mais ils montrent que les problèmes du Pentateuque d'aujourd'hui n'étaient pas totalement inconnus des chercheurs catholiques, et que la mosaïque auteur du Pentateuque tel que déterminé par la Commission biblique n'est pas forcé de concession sur l'Eglise par incrédules étudiants de la Bible.
VOIX C interne de preuve
La possibilité de produire un document écrit à l'époque de Moïse n'est plus contestée. L'art d'écrire était connu bien avant l'époque du grand législateur, et a été largement pratiquée tant en Egypte et Babylone. Comme pour les Israélites, Flinders Petrie en déduit par certaines inscriptions sémitiques trouvée en 1905 sur la péninsule du Sinaï, qu'ils ont gardé des comptes rendus écrits de leur histoire nationale à partir du moment de leur captivité sous Ramsès II. Les comprimés de Tell-el-Amarna montrent la langue de Babylone a été en quelque sorte la langue officielle à l'époque de Moïse, connu en Asie occidentale, la Palestine et l'Égypte, l'estime de Taanek ont confirmé ce fait. Mais il ne peut pas être déduit de ce que les Egyptiens et les Israélites à cette langue sacrée ou officielle entre eux et dans leurs documents religieux (cf. Benzinger, "Hebraische Archäologie», 2e éd., Tübingen, 1907, p. 172 sqq.). Ce n'est pas simplement la possibilité d'écrire à l'époque de Moïse et la question du langage que nous sommes confrontés ici, il ya l'autre problème du genre de signes écrits utilisés dans les documents de mosaïque. Les signes hiéroglyphiques et cunéiformes ont été largement employées à cette date précoce; les plus anciennes inscriptions écrites en caractères alphabétiques date seulement du IXe siècle avant J.-C. Mais on ne peut guère y avoir de doute quant à la haute antiquité de l'écriture alphabétique, et il semble y avoir rien à prévenir l'étendre notre retour à l'époque de Moïse. Enfin, le Code d'Hammurabi, découvert à Suse en 1901 par l'expédition française financée par M. et Mme Dieulafoy, montre que même dans les temps pré-Mosaic textes juridiques ont été engagées, et conservées dans, par écrit, car le code est antérieur à Moïse environ cinq siècles, et contient environ 282 règlements concernant diverses éventualités à la vie civique.
Jusqu'à présent il a été démontré que négativement historique et un document juridique qui prétend être écrit à l'époque de Moïse n'implique aucun antécédent improbabilité de son authenticité. Mais les caractéristiques internes du Pentateuque montrent aussi positive que le travail est probablement au moins Mosaic. Il est vrai que le Pentateuque ne contient aucune déclaration expresse de son auteur Mosaic, mais même les plus exigeants des critiques à peine besoin de ces témoignages. Il est pratiquement défaut dans tous les autres livres, que ce soit sacrée ou profane. D'autre part, il a déjà été démontré que quatre passages du Pentateuque sont expressément attribuées à l'auteur de Moïse. . Deut, XXXI, 24-9, est surtout remarquable, car il sait que Moïse a écrit la "paroles de cette loi dans un volume" et ordonné qu'il soit placé dans l'arche de l'alliance comme un témoignage contre les personnes qui ont été afin rebelles pendant la vie du législateur et «les méchants» après sa mort. Encore une fois, un certain nombre de sections, mais pas explicitement attribuée à l'écriture de Moïse, sont nettement dérivés de Moïse que le législateur. En outre, beaucoup de Pentateuchal lois témoignent de leur origine dans le désert, d'où ils trop poser une réclamation indirecte à l'origine Mosaic. Qu'est-ce qui a été dit d'un certain nombre de lois du Pentateuque est également vrai de plusieurs sections historiques. Celles-ci contiennent dans le Livre des Nombres, par exemple, autant de noms et les numéros qu'ils doivent avoir été transmises par écrit. Sauf si les critiques peuvent apporter des preuves irréfutables montrant que dans ces sections, nous avons seulement la fiction, ils doivent accorder que ces détails historiques ont été écrites dans les documents contemporains, et ne se transmet pas par la tradition orale. Par ailleurs, Hommel ("Die altisraelitische Überlieferung dans inschriftlicher Beleuchtung", p. 302) a montré que les noms dans les listes du Livre des Nombres porte le caractère de l'Arabie noms du deuxième millénaire avant Jésus Christ, et peut avoir son origine que dans l'époque de Moïse, mais il faut admettre que le texte de certaines portions, par exemple, Num., xiii, a souffert dans sa transmission. Nous n'avons pas besoin de rappeler au lecteur que de nombreuses lois du Pentateuque et des données impliquent les conditions d'une vie nomade d'Israël. Enfin, tant l'auteur du Pentateuque et ses premiers lecteurs doivent avoir été plus familier avec la topographie et les conditions sociales de l'Egypte et la péninsule du Sinaï avec la terre de Canaan. Cf., par exemple, Deut, VIII, 7-10;.. Xi, 10 ss. Ces caractéristiques internes du Pentateuque ont été développés plus en détail par Smith, «Le Livre de Moïse ou le Pentateuque dans son auteur, la crédibilité et la civilisation", Londres, 1868; Vigouroux, «La Bible et Les Découvertes modernes», 6e éd ., Paris, 1896, I, 453-80, II, 1-213, 529-47, 586-91; Idem, «Les Livres Saints et la critique rationaliste de La», Paris, 1902, III, 28-46, 79 - 99, 122-6; Heyes, "Bibel und aegypten", Munster, 1904, p. 142; Cornely, "... Introductio specialis dans Histor Vet Test de libros", I, Paris, 1887, p. 57-60; Poole, "Egypte ancienne" dans "Contemporary Review", Mars, 1879, p. 757-9 .
DÉCISIONS D. ECCLÉSIASTIQUE
Conformément à la voix de l'argument avancé jusqu'ici triple pour la mosaïque auteur du Pentateuque, la Commission biblique, le 27 Juin 1906, répondu à une série de questions concernant ce sujet de la façon suivante:
(1) Les arguments accumulés par les critiques pour contester l'authenticité mosaïque des livres sacrés désignés par le nom de Pentateuque ne sont pas de poids comme pour nous donner le droit, après annulation de nombreux passages des deux Testaments sont prises collectivement, le consensus continue de le peuple juif, la tradition constante de l'Eglise, et des indications internes provenant du texte lui-même, de maintenir que ces livres n'ont pas Moïse comme leur auteur, mais sont compilés à partir de sources pour la plus grande partie au plus tard la mosaïque d'âge.
(2) L'authenticité mosaïque du Pentateuque ne requiert pas nécessairement une telle rédaction de l'ensemble du travail que de le rendre absolument impératif de maintenir que Moïse a écrit tout et tout de sa propre main ou dicté à ses secrétaires; l'hypothèse de ceux qui peuvent être admis ceux qui croient qu'il a confié la composition de l'œuvre elle-même, conçu par lui sous l'influence de l'inspiration divine, d'autres, mais de telle façon qu'ils devaient exprimer fidèlement ses propres pensées, ont été de ne rien écrire contre sa volonté, ont été pour ne rien omettre, et que finalement le travail ainsi produit devrait être approuvé par le même Moïse, son principal et auteur inspiré, et publié sous son nom.
(3) Il peut être accordée sans préjudice de l'authenticité mosaïque du Pentateuque, que Moïse sources employées dans la production de son travail, c'est à dire des documents écrits ou traditions orales, dont il pourrait avoir tiré un certain nombre de choses en conformité avec les fin, il avait en vue et sous l'influence de l'inspiration divine, et de les insérer dans son travail soit littéralement ou en fonction de leur sens, dans une forme ou amplifié.
(4) de la mosaïque authenticité et l'intégrité substantielle du Pentateuque reste intact si elle être accordée que dans le long cours de siècles, le travail a souffert plusieurs modifications, comme; après-Mosaic ajouts soit apposée par un auteur inspiré ou insérés dans le texte gloses et explications, la traduction de certains mots et de formes à partir d'un langage désuet dans la forme récente de la parole, enfin, des lectures erronées en raison de la faute des copistes, dont on peut enquêter et condamner selon les lois de la critique.
Les ajouts post-Mosaic et les modifications autorisées par la Commission biblique dans le Pentateuque sans le retirer de la gamme de l'intégrité et l'authenticité mosaïque sont diversement interprétés par les érudits catholiques.
(1) Nous devrions avoir à les comprendre dans un sens assez large, si nous devions défendre les vues de von Hummelauer ou Vetter. Ce dernier admet écrivain documents juridiques et historiques fondées sur la tradition mosaïque, mais seulement par écrit à l'époque des Juges, il place la première rédaction du Pentateuque à l'époque de l'érection du temple de Salomon, et sa dernière rédaction de l'époque d'Esdras . Vetter est mort en 1906, l'année où la Commission Biblique a publié le décret ci-dessus, c'est une question intéressante, si et comment le savant aurait modifié sa théorie, si le temps lui avait été accordé pour ce faire.
(2) Une interprétation moins libérale du décret est implicite dans le Pentateuchal hypothèses avancées par Hobert («Moses und der Pentateuque; Die Frage Pentateuque" dans "Biblische Studien», X, 4, Fribourg, 1907; «Erklärung des Genesis», 1908, Fribourg, IL), Schopfer (Geschichte des Alten Testamentes, 4e éd., 226 sqq.), Höpfl ("Die Hôhere Bibelkritik», 2e éd., Paderborn, 1906), Brucker («L'Eglise et la critique» , Paris, 1907, 103 sqq.), et Selbst (Schuster et Holzammer le «Handbuch zur Geschichte Biblischen", 7e éd., Fribourg, 1910, II, 94, 96). Le dernier écrivain-nommée estime que Moïse gauche un droit écrit-livre auquel Josue et Samuel ajouté sections supplémentaires et des règlements, tandis que David et Salomon apportent de nouveaux statuts concernant le culte et le sacerdoce, et d'autres rois introduit certaines réformes religieuses, jusqu'à ce que Esdras a promulgué l'ensemble droit et de fait la base de la restauration d'Israël après l'exil. Notre Pentateuque est, par conséquent, une Esdrine édition de l'ouvrage. Selbst estime le Dr convaincu que son admission de ces deux modifications textuelles et matérielles ajouts dans le Pentateuque est d'accord avec la loi du développement historique et avec les résultats de la critique littéraire. Développement historique adapte les lois et règlements pour les religieux, les conditions civile et sociale des âges successifs, tandis que la critique littéraire découvre dans notre Pentateuque particularités des mots et des phrases qui ne peuvent guère avoir été original, et historique des ajouts ou des avis, des modifications juridiques et signes de l'administration plus récente de la justice et des formes de culte. Mais M. Selbst estime que ces particularités ne proposent pas une base suffisante pour une distinction des différentes sources dans le Pentateuque.
(3) Une interprétation stricte des termes du décret est implicite dans les vues de Kaulen (Einleitung, n. 193 ss.), Key ("Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte ihre système des Nations Unies", Munster, 1903), Flunk (Kirchenlexicon , IX, 1782 sqq), et Mangenot («L'Authenticité du Pentateuque mosaïque», Paris, 1907;. Idem, «Dict de la Bible»., V, 50 à 119 A l'exception des parties qui appartiennent à l'. temps après la mort de Moïse, et de certaines modifications accidentelles du texte en raison de transcripteurs, l'ensemble du Pentateuque est l'œuvre de Moïse qui a composé le travail dans l'un des moyens suggérés par la Commission biblique. Enfin, il ya la question que la certitude théologique de la thèse maintien de l'authenticité mosaïque du Pentateuque.
(1) Certains savants catholiques qui a écrit entre 1887 et 1906 ont exprimé leur opinion que la thèse en question n'est pas révélé dans les Écritures, ni enseignée par l'Église, qu'il exprime une vérité qui ne figurent pas dans l'Apocalypse, mais un principe qui peut être librement contesté et discutés. A cette époque, l'autorité ecclésiastique a émis aucune déclaration sur la question.
(2) Autres écrivains subvention que l'authenticité mosaïque du Pentateuque n'est pas explicitement révélée, mais ils le considèrent comme une vérité révélée officiellement implicitement, est dérivé de la formule pas révélé par un syllogisme au sens strict du mot, mais par un explication simple des termes. Le déni de l'authenticité mosaïque du Pentateuque est une erreur, et les contradictions de la thèse maintien de l'authenticité mosaïque du Pentateuque est considéré dans erronea foi (cf. Méchineau, «L'origine du Pentateuque mosaïque», p. 34).
(3) Une troisième classe de chercheurs considère l'authenticité mosaïque du Pentateuque ni comme un principe discutable librement, ni comme une vérité révélée officiellement implicitement, ils croient qu'il a pratiquement été révélé, ou qu'il est déduite de la vérité révélée par un véritable déduction syllogistique . Il est, par conséquent, une certaine vérité théologique, et de sa contradictoire est une éruption cutanée (temeraria) ou encore la proposition erronée (cf. Brucker, «Authenticité des livres de Moise" dans "Etudes", Mars, 1888, p. 327; ibid. , Janvier, 1897, p. 122-3; Mangenot, «L'Authenticité mosaïque du Pentateuque», pp 267-310.
Quel que soit l'effet ecclésiastique décision concernant l'authenticité mosaïque du Pentateuque mai ont eu, ou auront, sur l'avis des étudiants sur la question du Pentateuque, il ne peut pas être considéré comme ayant occasionné l'attitude conservatrice des savants qui ont écrit avant la promulgation du décret . La liste suivante contient les noms des principaux défenseurs de l'authenticité mosaïque récente: Hengstenberg, "Die Bucher Moses und Aegypten», Berlin, 1841; Smith, «Le Livre de Moïse ou le Pentateuque dans son auteur, la crédibilité et la civilisation", Londres , 1868; C. Schobel, "Démonstration de l'Authenticité du Deutéronome», Paris, 1868; Idem, «Démonstration de l'Authenticité mosaique de l'Exode», Paris, 1871; Idem, «Démonstration de l'Authenticité mosaique du Lévitique et des Nombres ", Paris, 1869; Idem,« Démonstration de l'Authenticité de la Genese ", Paris, 1872; Idem,« Le Moïse historique et La Redaction mosaique du Pentateuque », Paris, 1875; Knabenbauer," Le Pentateuque und die unglaubige Bibelkritik "dans" Stimmen aus Maria-Laach ", 1873, IV; Bredenkamp,« Gesetz und Propheten ", Erlangen, 1881; Green," Moïse et les prophètes », New York, 1883; Idem,« Les fêtes hébraïques », New York, 1885; Idem,« La question du Pentateuque "dans" hébraïques ", 1889-1892; Idem,« La haute critique du Pentateuque », New York, 1895; Idem,« L'unité du livre de la Genèse " , New York, 1895; C. Elliot, "l'apologie de la mosaïque auteur du Pentateuque», Cincinnati, 1884; Bissel, «Le Pentateuque, son origine et structure», New York, 1885; Ubaldi, "Introductio in Sacram Scripturam" , 2e édition, Rome, 1882, I, 452-509;. Cornely, "Introductio specialis dans Históricos VT libros", Paris, 1887, p. 19-160; Vos, "Mosaic Origine des codes du Pentateuque», Londres, 1886 ; Bohl, «Zum zum Gesetz und Zeugniss", Vienne, 1883; Zah, "Erneste Blicke in den der Wahn modernen des Kritik AT", Gütersloh, 1893; Idem, «Das Deuteronomium", 1890; Idem, «Israelitische und Geschichte Judische », 1895; Rupprecht,« Die Schule kritischen Anschauung der vom Wellhausens Pentateuque ", Leipzig, 1893; Idem,« Das Rathsel des Funfbuches Mose und seine falsche Losung ", Gütersloh, 1894; Idem,« Des Rathsels Losung afin Beiträge zur richtigen Losung des Pentateuchrathsels ", 1897; Idem,« Die Kritik nach Ihrem Recht uknd Unrecht ", 1897;« Lex Mosaica, ou la loi de Moïse et le supérieur Critique "(par Sayce, Rawlinson, Trench, Lias, Wace, etc), Londres, 1894; Card. Meignan, "De L'Eden à Moïse», Paris, 1895, 1-88; Baxter, "Sanctuaire et le sacrifice», Londres, 1896; l'abbé de Broglie, «Questions bibliques», Paris, 1897, p. 89-169; Pelt, "Histoire de l'AT», 3e édition, Paris, 1901, I, pp 291-326;. Vigouroux, «Les Saints Livres et la Critique ratioinaliste», Paris, 1902, III, 1 à 226; IV, 239-53, 405-15; Idem, «Manuel biblique", 12e éd, Paris, 1906, I, 397-478;. Kley, "Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte und ihre Systeme", Munster, 1903; Höpfl, «Die Hôhere Bibelkritik ", Paderborn, 1902; Thomas,« l'unité organique du Pentateuque », Londres, 1904; Wiener,« Studies in Biblical Law ", Londres, 1904; Rouse," L'Ancien Testament à la lumière du Nouveau Testament », Londres, 1905; Redpath, «La critique moderne et le Livre de la Genèse", Londres, 1905; Hoberg, «Moses und der Pentateuque», Fribourg, 1905; Orr, "Le problème de l'Ancien Testament considérés en référence aux critiques récentes», Londres, 1906.
ADVERSAIRES E. de la mosaïque auteur du Pentateuque
Un compte rendu détaillé de l'opposition à la mosaïque auteur du Pentateuque n'est ni souhaitable ni nécessaire dans cet article. En soi, ce serait la seule forme une histoire répugnant d'erreurs humaines, chaque petit système a fait son temps, et ses successeurs ont essayé de leur mieux pour enterrer feutrée dans l'oubli. Les difficultés réelles que nous avons à considérer sont celles avancées par nos adversaires réels d'aujourd'hui, seul le fait que les systèmes du passé nous montrent le caractère éphémère et transitoire des théories réelles maintenant en vogue peuvent nous inciter à énumérer brièvement les vues successives confirmé par les adversaires de la mosaïque d'auteur.
Théories (1) Abandon
Les opinions avancées par la Valentinien Ptolémée, le Nazarites, Abenesra, Carlstadt, Isaac Peyrerius, Baruch Spinoza, Jean Leclerc sont des phénomènes sporadiques. Pas tous d'entre eux étaient totalement incompatibles avec la mosaïque d'auteur tel maintenant compris, et les autres ont trouvé leur réponse dans leur propre time.-Avec le travail de John Astrue, publié en 1753, a commencé à l'hypothèse dite de la documents qui a été développé par Eichhorn et Ilgen. Mais les travaux du prêtre suspendu, Alexander Geddes, publié en 1792 et 1800, a introduit l'hypothèse de fragments, qui, dans sa journée a été élaboré et défendu par Vater, de Wette (au moins temporairement), Berthold, Hartmann, et von Bohlen. Cette théorie a été rapidement confrontés, et a dû céder à l'hypothèse de compléments ou des interpolations qui comptait parmi ses clients Kelle, Ewald, Stahelin, Bleek, Tuch, de Wette, von Lengerke, et pour une brève période aussi Franz Delitzsch. La théorie des interpolations de nouveau n'a guère trouvé d'adeptes avant Gramberg (1828), Stahelin (1830), et Bleek (1831) retour à l'hypothèse de documents, en proposant sous une forme quelque peu modifiée. Par la suite, Ewald, Knobel, Hupfeld, Noldeke, et chaque avancée Schrader une explication différente de l'hypothèse documentaire. Mais tous ces éléments sont à l'heure actuelle que d'un intérêt historique.
(2) hypothèse actuelle des documents
Un cours de développement religieux en Israël avait été proposé par la Reuss en 1830 et 1834, par Vatke en 1835, de George et de la même année. En 1865-1866 Graf a repris cette idée et l'a appliqué à la critique littéraire de l'Hexateuque, car les critiques ont commencé à examiner le livre de Josue comme appartenant aux cinq livres, de sorte que la collecte formé un Hexateuque au lieu d'un Pentateuque . La même demande a été faite par MERX en 1869. Ainsi modifié la théorie documentaire a continué dans son développement jusqu'à ce qu'il atteigne l'état décrit dans la traduction de la Bible par Kautzsch (3e éd., Avec introduction et annotations, Tübingen, 1908 ss.). En soi, il n'y a rien contre l'hypothèse des documents écrits par Moïse, mais nous ne pouvons pas attribuer avec quelque chose certitude de notre demeure littéraire à la main du législateur hébreu. Le début de comptes rendus écrits doivent être placés vers la fin de l'époque des Juges, et alors seulement ont rempli les conditions qui doivent précéder l'origine d'une littérature proprement dite, à savoir, une connaissance générale de l'art de l'écriture et la lecture, l'arrêt de règlement du peuple, et de la prospérité nationale. Quelles sont donc les plus anciens vestiges littéraires des Hébreux? Ils sont les collections des chansons datant de l'époque héroïque de la nation, par exemple, le livre des Guerres du Seigneur (Nombres 21:14), le Livre du Juste (Josué 10:12 ss.), Le Livre de Songs (1 Rois 8:53;. cf Budde, ". Geschichte der althebr Littérature", Leipzig, 1906, 17). Le Livre de l'Alliance (Exode 20:24-23:19) doivent eux aussi avoir existé avant les autres sources du Pentateuque. Le plus ancien ouvrage historique est sans doute le livre de la yahviste, désigné par J, et attribuée à la prêtrise de Juda, appartenant très probablement au IXe siècle avant J.-C.
Apparenté à ceci est le document Élohim, désignés par E, et probablement écrite dans le royaume du Nord (Ephraim) près d'un siècle après la production du document de Yahvé. Ces deux sources ont été combinées par un rédacteur en un travail peu après le milieu du sixième siècle. Suivant suit la loi-livre, presque entièrement consacrés dans notre effectif Livre du Deutéronome, découvert dans le temple 621 BC, et contenant le précipité de l'enseignement prophétique qui préconise l'abolition des sacrifices dans les lieux dits de haute et de la centralisation des culte dans le temple de Jérusalem. Pendant l'exil originaire du Code sacerdotale, P, basée sur la loi dite de la sainteté, Lev, xvii-xxvi, et le programme d'Ezéchiel, XL-XLVIII;. La substance de P a été lu devant la communauté post-exilique par Esdras environ 444 BC (Néhémie 8-10), et a été acceptée par la multitude. L'histoire ne nous dit pas quand et comment ces plongeurs sources historiques et juridiques ont été combinés dans notre Pentateuque, mais il est généralement admis qu'il y avait un appel urgent pour une compilation de l'histoire la tradition et de pré-exilique du peuple.
La seule indication de temps peut être trouvée dans le fait que les Samaritains accepté le Pentateuque comme un livre sacré probablement au IVe siècle avant J.-C. Compte tenu de leur haine pour les Juifs, on doit conclure qu'ils n'auraient pas pris cette mesure, sauf si elles avaient ressenti certains de l'origine mosaïque du Pentateuque. D'où un temps considérable doit être intervenue entre la compilation du Pentateuque et de son acceptation par les Samaritains, de sorte que le travail de combinaison doit être placé dans le cinquième siècle. Il est assez généralement admis que le dernier rédacteur du Pentateuque achevé sa tâche avec grande habileté. Sans modifier le texte des sources plus anciennes, il n'a tout dans l'homme le pouvoir de fusionner les éléments hétérogènes en une apparente (?) Ensemble, avec un tel succès que non seulement les Juifs après le IVe siècle avant J.-C., mais aussi les chrétiens pendant des siècles pourrait maintenir leur conviction que tout le Pentateuque a été écrit par Moïse.
(3) Les lacunes de l'hypothèse critique
Comme plusieurs critiques du Pentateuque ont tenté d'attribuer la dernière rédaction du Pentateuque à date plus récente, son placement dans le cinquième siècle peut être considéré comme plutôt favorable aux vues conservatrices. Mais il est difficile de comprendre pourquoi les clients de cet avis ne devrait pas accepter l'examen Esdras comme le dernier éditeur. Encore une fois, il est bien certain que le dernier rédacteur du Pentateuque doit notamment ont précédé son acceptation de la part des Samaritains comme un livre sacré; bits est-il probable que les Samaritains auraient accepté le Pentateuque comme tel dans le quatrième siècle avant J.-C., lorsque l'opposition nationale et religieuse entre eux et les juifs a été bien développé? N'est-il pas plus probable que la nation mixte de Samarie a reçu le Pentateuque à travers le prêtre envoyé à eux de l'Assyrie? Cf. 2 Rois 17:27. Ou encore, comme ce prêtre chargé le Samaritain population dans la loi du dieu du pays, n'est-il pas raisonnable de supposer que leur a enseigné le droit Pentateuchal les dix tribus transportées avec eux quand ils se séparèrent de Juda? En tout cas, le fait que les Samaritains accepté comme sacré que le Pentateuque, mais pas les prophètes, nous amène à déduire que le Pentateuque existait parmi les Juifs devant une collection des écrits prophétiques a été faite, et que la Samarie a choisi son livre sacré avant Juda même placé les œuvres des Prophètes au même niveau avec l'œuvre de Moïse. Mais cette déduction naturelle ne trouve pas grâce auprès des critiques, car il implique que les traditions historiques et juridiques codifiées dans le Pentateuque, décrit le début, et non la fin, du développement religieux d'Israël. La vue d'Israël du développement religieux chez les critiques implique que le Pentateuque est plus tard que les Prophètes et les Psaumes sont au plus tard deux. Après ces considérations générales, nous allons examiner brièvement les grands principes, les méthodes, les résultats, et les arguments de la théorie critique.
(A) Principes de la Critique
Sans prétendre passer en revue tous les principes en cause dans les théories de la critique, nous attirons l'attention sur deux: le développement historique de la religion, et la valeur comparative des preuves internes et de la tradition.
(I) La théorie de l'évolution historique des religions Israelitic nous conduit de Mosaic Yahwehism au monothéisme éthique des Prophètes, de là à la conception universaliste de Dieu développés durant l'exil, et de ce nouveau au ossifiée Phariseeism de jours plus tard. Cette religion des Juifs est codifiée dans notre aperçu actuel des Pentateuque, mais a été fictivement projeté en arrière dans les livres historiques dans la mosaïque et de pré-prophétique. L'idée de développement n'est pas une découverte purement moderne. Meyer («Der Entwicklungsgedanke Aristoteles bei", Bonn, 1909) montre que Aristote a été familiariser avec elle; Gunkel ("Weiterbildung der Religion", Munich, 1905, 64) soutient que son application à la religion est aussi ancienne que le christianisme, et que saint . Paul a énoncé ce principe; Diestel, Willmann («Geschichte des Idealismus», 2e éd, II, 23 ss..), et Schanz (("Geschichte des AT in der Kirche chrislichen", Iéna, 1869, 56 sqq.) «Apologie des Christentums", 3e éd. II, 4 ss., 376) à trouver la même application dans les écrits des Pères, si Hoberg ("Die Forschritte der bibl. Wissenschaften", Freiburg, 1902, 10) subventions que le patristiques écrivains négligent souvent les formes extérieures qui ont influencé les idées du peuple élu. Les Pères n'ont pas été pleinement familiarisé avec l'histoire profane, et étaient plus préoccupés par le contenu de la Révélation que sur son développement historique. Pesch («Glaube, Dogmen und geschichtliche Thatsachen" dans "Theol. Zeitfragen», IV, Fribourg, 1908, 183) découvre que St. Thomas, aussi, admet le principe du développement dans sa "Somme" (II-II, q. i, a. 9, 10; Q. II, a. 3; etc.) Mais la conception catholique de ce principe évite deux extrêmes:
la théorie de la dégénérescence, basée sur l'enseignement des théologiens luthériens précoce (cf. Giesebrecht, «Die Degradationshypothese und die Geschichte altl.", Leipzig, 1905;. Steude, «Entwicklung und Offenbarung", Stuttgart, 1905, 18 sqq);
la théorie de l'évolution qui se dissout toute la vérité et l'histoire dans le développement purement naturel, à l'exclusion de tout surnaturel.
C'est ce dernier que l'extrême est préconisée par la critique biblique. Leur description de la religion primitive d'Israël est contredite par le témoignage des plus anciens prophètes dont l'autorité n'est pas contestée par eux. Ces voyants savoir inspiré de la chute d'Adam (Osée 6:7), l'appel d'Abraham (Esaïe 29:23; Michée 7:20), la destruction de Sodome et Gomorrhe (Osée 11:8; Esaïe 01:09; Amos 4:11), l'histoire de Jacob et sa lutte avec l'ange (Osée 12:2 ss), l'exode d'Israël de l'Egypte et des logements dans le désert (Osée 2:14,. 7:16, 11:1, 12:09 , 13, 13:4, 5; Amos 2:10; 3:1; 9:7), l'activité de Moïse (Osée 12:13; Michée 6:4; Esaïe 63:11-12), une loi écrite ( Osée 8:12), et un certain nombre de statuts particuliers (cf. Kley, "Die Pentateuchfrage", Munster, 1903, 223 sqq.). Encore une fois, la théorie du développement est de plus en plus contredite par les résultats de l'enquête historique. Weber («Theologie und im Streit um Assyriologie Babel und Bibel", Leipzig, 1904, 17) souligne que la récente historique résultats impliquent la décadence plutôt que le développement de l'art oriental ancien, la science et la religion; Winckler ("Religionsgeschichtler und geschichtl Orient. », Leipzig, 1906, 33) considère l'évolution vue de l'état primitif de l'homme comme faux, et estime que la théorie du développement a, au moins, été gravement ébranlée, sinon détruite par la recherche récente orientales (cf. Bantsch», Altorientalischer und israelitischer Monothesismus ", Tübingen, 1906). Köberle ("Die Theologie der Gegenwart", Leipzig, 1907, I, 2) dit que la théorie du développement s'est épuisée, se reproduisant seulement les pensées de Wellhausen, et de décider des questions non à la lumière des faits, mais selon les postulats de la théorie. Enfin, même le rationaliste auteurs ont jugé nécessaire de remplacer la théorie du développement par un autre plus en accord avec les faits historiques. Ainsi Winckler ("Ex Oriente lux», Leipzig, 1905 - 6; Idem, «Der Alte Orient", III, 2-3; Idem, «Die babylonische Geisteskultur dans ihren Beziehungen zur Kulturentwicklung der Menschheit" dans "Wissenschaft und Bildung», Leipzig, 1907;. Landersdorfer cf dans "Historisch-Politische Blatter", 1909, 144) est à l'origine de la théorie pan-Babelism selon laquelle la religion biblique est conçu comme une réaction consciente et explicite contre la religion babylonienne Etat polythéiste. Ce n'était pas la propriété commune d'Israël, mais d'une secte religieuse qui a été appuyée à Babylone par certains cercles monothéistes indépendamment de la nationalité. Cette théorie a trouvé de puissants adversaires dans Budde, Stade, Bezold, Köberle, Kugler, Wilke, et d'autres, mais il a aussi un certain nombre d'adhérents. Bien que totalement indéfendable d'un point de vue chrétien, il montre au moins la faiblesse de la théorie de l'évolution historique.
(Ii) Un autre principe impliqué dans la théorie critique du Pentateuque suppose que la preuve interne de la critique littéraire est de plus grande valeur que le témoignage de la tradition. Mais à ce jour les résultats des fouilles et des recherches historiques ont été favorables à la tradition plutôt que de preuves internes. Que le lecteur ne me souviens que le cas de Troy, Tirynthe, Mycènes, et Orchomène (en Grèce); les fouilles de l'explorateur anglais Evans en Crète ont montré le caractère historique du roi Minos et son labyrinthe; assyrienne inscriptions ont rétabli l'historique de crédit du roi Midas de Phrygie, de même, Ménès de Thèbes et de Sargon d'Agadé ont été présentés comme appartenant à l'histoire, en général, plus précises ont été les recherches scientifiques, plus ils ont clairement démontré la fiabilité de même les traditions les plus minces . Dans le domaine du Nouveau-Testament, la critique l'appel "retour à la tradition» a commencé à être entendu, et a été approuvé par les autorités comme Harnack et Deissmann. Dans l'étude de l'Ancien Testament aussi, il ya des signes évidents d'un changement à venir. Hommel ("Die altisrealitische Überlieferung dans inschriftlicher Beleuchtung", Munich, 1897) soutient que la tradition de l'Ancien Testament, à la fois comme un tout et dans ses détails, se révèle être fiable, même à la lumière de la recherche critique. Meyer ("Die Entstehung des Judentums", Halle, 1896) arrive à la conclusion que les fondements de la théorie critique du Pentateuque sont détruits, s'il peut être prouvé que même une partie de la tradition hébraïque est contestée fiables; le même auteur prouve la crédibilité des sources des livres d'Esdras (cf. "Grundriss der Geographie und Geschichte des alten Orientes", Munich, 1904, 167 sqq.). SA Fries a été conduit par ses études critiques, et sans être influencé par des préjugés dogmatiques, à accepter le point de vue traditionnel de toute l'histoire d'Israël. Cornill et Oettli exprimer la conviction que les traditions d'Israël concernant même les débuts de l'histoire sont fiables et les plus amers aux attaques de la critique; Dawson (cf. Fonck, "Kritik Tradition und im AT" dans "Zeitschrift fur Theologie katholische", 1899, 262 - 81) et d'autres s'appliquent à la tradition du vieux principe qui a été si souvent mal appliqué, «magna veritas Est, et praevalebit"; Gunkel ("Religionsgeschichtliche Volksbucher», II, Tübingen, 1906, 8) accorde que la critique de l'Ancien Testament a fait un peu trop loin, et que de nombreuses traditions bibliques rejeté sera rétabli.
(B) Méthode critique
Le mensonge de la méthode critique ne consiste pas dans l'usage de la critique en tant que tels, mais dans son utilisation illégitime. La critique est devenue plus commune dans les XVIe et XVIIe siècles, à la fin du XVIIIe elle a été appliquée à l'antiquité classique. Bernheim ("Lehrbuch der historischen Methode", Leipzig, 1903, 296) estime que par ce seul moyen première histoire est devenue une science. Dans l'application de la critique de la Bible a été limitée sont, en effet, par l'inspiration et la canonicité de ses livres, mais il ya un vaste champ à gauche pour nos investigations critiques (Pesch, "Theol Zeitfragen.", III, 48).
Certains des principaux péchés des critiques dans leur traitement de l'Ecriture Sainte sont les suivantes:
Ils nient tout surnaturel, afin qu'ils rejettent pas seulement l'inspiration et la canonicité, mais aussi la prophétie et un miracle priori (cf. Metzler, «Das Wunder vor dem Forum der modernen Geschichtswissenschaft" dans "Katholik", 1908, II, 241 sqq.) .
Ils semblent être convaincus a priori de la crédibilité de la non-biblique de documents historiques, alors qu'ils ont des préjugés contre la véracité des récits bibliques. (Cf. Stade, "Geschichte d'Israël», I, 86 ss., 88, 101.) Dépréciation externe preuve presque entièrement, ils considèrent les questions de l'origine, l'intégrité et l'authenticité des livres sacrés à la lumière des internes preuves (Encycl. Prov. Deus, 52).
Ils surestiment l'analyse critique des sources, sans tenir compte du point de chef, c'est à dire, la crédibilité des sources (Lorenz, "Die Geschichtswissenschaft dans ihren Hauptrichtungen und Aufgaben", II, 329 sqq.). Des documents récents peuvent contenir des informations fiables de l'histoire ancienne. Certains critiques commencent à reconnaître que la crédibilité historique des sources est d'une importance plus grande que leur division et la datation (Stark, «Die Entstehung des AT», Leipzig, 1905, 29;. Cf. Vetter, «Tübinger Theologische Quartalschrift", 1899 , 552).
La division critique des sources est basé sur le texte hébreu, mais il n'est pas certain dans quelle mesure le présent texte massorétique diffère de celle, par exemple, suivie par la Septante traducteurs, et dans quelle mesure celle-ci diffère forme le texte hébreu avant dans sa rédaction le cinquième siècle avant Jésus-Christ Dahse ("Textkritische Bedenken gegen den der Ausgangspunkt heutigen Pentateuchkritik" dans "Archiv für Religionsgeschichte", VI, 1903, 305 sqq.) montre que les noms divins dans la traduction grecque du Pentateuque diffèrent dans environ 180 cas de ceux du texte hébreu (cf. Hoberg, «Die Genesis", 2e édition, p. XXII sqq..); en d'autres termes et expressions les changements mai être moins, mais il serait déraisonnable de nier l'existence de tout. Encore une fois, il est probable que antécédemment le texte des Septante diffère moins de la massorétique que le texte ante Esdrine, qui doit avoir été proche de l'original. Le point de départ de la critique littéraire est donc incertain. Il ne s'agit pas d'un défaut inhérent de la critique littéraire qu'il a été appliqué au Pentateuque après qu'il est devenu pratiquement obsolète dans l'étude d'Homère et la Chanson des Nibelungen (cf. Katholik, 1896, I, 303, 306 sqq.), Ni considéré que Reuss comme plus productifs de la différence d'opinion que des résultats (cf. Katholik, 1896, I, 304 suiv.), ni encore que Wellhausen pensé qu'il avait dégénéré en jeu enfantin. Parmi étudiants de la Bible, Klostermann ("Le Pentateuque", Leipzig, 1893), Konig ("Extreme Falsche im Gebiete der Kritik neueren des AT», Leipzig, 1885; ». Neueste Prinzipien der alt Kritik», Berlin, 1902; «Im Kampfe euh das AT ", Berlin, 1903), Bugge (" Die Hauptparabeln Jesu ", Giessen, 1903) sont sceptiques quant aux résultats de la critique littéraire, tout en Orelli (" Der prophète Jesaja ", 1904, V), Jeremias (« Das alte Testament im Lichte des Alten Orients ", 1906, VIII), et Oettli (" Histoire d'Israël ", V) souhaitent insister davantage sur l'exégèse du texte que sur les routes sillonnent des critiques. G. Jacob ("Le Pentateuque", Göttingen, 1905) pense que le passé Pentateuchal critique a besoin d'une révision approfondie; Eerdmans ("Die Komposition der Genesis", Giessen, 1908) se sent convaincu que la critique a été induit en erreur par les chemins Astrue. Merx exprime l'avis que la prochaine génération devront réviser de nombreux arrière de la présente historico-littéraire vues de l'Ancien Testament ("Volksbucher Religionsgeschichtliche», II, 1907, 3, 132 sqq.).
(C) Résultats critique
Il faut ici distinguer entre les principes de la critique et ses résultats; les principes du développement historique de la religion, par exemple, et de l'infériorité de la tradition aux preuves internes, ne sont pas le résultat de l'analyse littéraire, mais qui sont sa base partielle. Encore une fois, il faut distinguer entre les résultats de la critique littéraire qui sont compatibles avec la mosaïque authenticité du Pentateuque et de ceux qui la contredisent. Les patrons de la mosaïque auteur du Pentateuque, et même les ecclésiastiques décret relatif à ce sujet, clairement admettre que Moïse ou ses secrétaires peuvent avoir utilisé des sources ou des documents dans la composition du Pentateuque; deux admettre également que le texte sacré a souffert dans sa transmission et peut-être reçu des additions, sous la forme d'annexes, soit inspirée ou exégétique lustres. Si les critiques, par conséquent, peut réussir à déterminer le nombre et les limites des sources documentaires, et des ajouts post-Mosaic, que ce soit inspiré ou profanes, ils rendent un service important à la doctrine traditionnelle de l'authenticité du Pentateuque. La même chose doit être dit à propos des lois successives établies par Moïse, et la progressive fidélité du peuple juif à la loi mosaïque. Là encore les résultats de certains ou même probable de la critique littéraire et historique saine aidera grandement le commentateur conservateur du Pentateuque. Nous ne vous disputez pas avec les conclusions légitimes de la critique, si les critiques ne vous disputez pas avec l'autre. Mais ils ne quereller les uns avec les autres. Selon Merx (. Loc. cit), il ya rien de certain dans le domaine de la critique, sauf son incertitude; chaque critique proclame son point de vue avec le plus grand d'autonomie, mais sans aucun égard à la cohérence de l'ensemble. Ancien vues sont tout simplement tués par le silence, même Reuss et Dillmann sont indésirables en fer, et il ya un manque flagrant de jugement quant à ce qui peut ou ne peut pas être connu. Ainsi la critique des résultats, dans la mesure où elles consistent simplement dans la distinction des sources documentaires, dans la détermination de l'après-Mosaic matériaux, par exemple, des modifications textuelles, et les ajouts profanes ou inspiré, dans la description des différents codes juridiques, ne sont pas à contradiction avec l'authenticité mosaïque du Pentateuque. On ne peut un caractère anti-mosaïque sera souligné dans les faits ou les phénomènes à partir de laquelle la critique légitimement déduit les conclusions qui précèdent; de tels faits ou phénomènes sont, par exemple, le changement des noms divins dans le texte, l'utilisation de certains mots, les différence de style, les comptes dits double vraiment, pas seulement en apparence, des événements identiques, la vérité de la fausseté de ces détails semblables et n'affecte pas directement la mosaïque auteur du Pentateuque. Dans quels résultats puis ne critique affrontement avec la tradition? Critique et tradition sont incompatibles dans leurs points de vue quant à l'âge et la séquence des sources documentaires, à l'origine des différents codes juridiques, et comme à l'époque et la manière de la rédaction du Pentateuque.
(I) Pentateuchal Documents.-Quant à l'âge et la séquence des différents documents, les critiques ne sont pas d'accord. Dillmann, Kittel, Konig, Winckler et le lieu de l'élohiste, qui est subdivisé par plusieurs auteurs dans le élohiste premier, deuxième, et troisième, devant le yahviste, qui est également divisé en première et deuxième yahviste, mais Wellhausen et la plupart des critiques estiment que l'élohiste est d'environ un siècle plus jeune que le yahviste. En tout cas, les deux sont affectés à environ la neuvième et huit siècles avant JC; incorporer à la fois trop tôt traditions ou même des documents.
Toutes les critiques semblent d'accord sur le caractère composite de Deutéronome, ils admettent plutôt une école Deutéronome que les écrivains unique. Pourtant, les couches successives qui composent l'ensemble du livre sont brièvement désigné par D1, D2, D3, etc Quant à la nature de ces couches, les critiques ne sont pas d'accord: Montet et du pilote, par exemple, attribué à la première Deuteronomist cc. I-XXI; Kuenen, Konig, Reuss, Renan, Westphal attribuer à DN, iv, 45-9, et v-xxvi; une troisième classe de critiques réduire D1 à XII, 1-xxvi, 19, lui permettant une double édition: selon Wellhausen, la première édition contenait i, 1-IV, 44; xii-xxvi; xxvii, tandis que le second comprend iv, 45-XI, 39; xii-xxvi; xxviii-xxx; deux éditions ont été combinées par la rédaction qui Deutéronome inséré dans le Hexateuque. Cornill organise les deux éditions un peu différemment. Horst considère même CC. xii-xxvi comme une compilation de d'éléments préexistants, réunis sans ordre et souvent par hasard. Wellhausen et ses adhérents ne souhaitent pas attribuer à D1 un âge supérieur à 621 avant JC, Cornill et Bertholet examiner le document comme un résumé de l'enseignement prophétique, Colenso et Renan attribuer à Jeremias, d'autres situent son origine sous le règne d'Ézéchias ou Manassé, Klostermann identifie le document avec le livre lu devant le peuple à l'époque de Josaphat, tandis que Kleinert il renvoie à la fin de l'époque des Juges. Le Deutéronome dépend des deux précédents documents, J et E, à la fois pour sa terre histoire sa législation; les détails historiques ne trouve pas dans ceux-ci peuvent avoir été tirés de sources autres nous ne connaissons pas, et les lois ne figurent pas dans la législation et Sinaitic le décalogue sont soit pure fiction ou une cristallisation de l'enseignement prophétique.
Enfin, le Code sacerdotale, P, est également une compilation: la première strate du livre, à la fois historique et juridique dans son caractère, est désigné par P1 ou P2, la deuxième strate est la loi de sainteté, H ou Lev, xvii. -xxvi, et est l'œuvre d'un contemporain de Ezechiel, ou peut-être du Prophète lui-même (H, P2, Ph), d'ailleurs, il existe d'autres éléments poussent plutôt à une école que d'un seul écrivain, et désigné par Kunen comme P3 , P4, P5, mais par d'autres critiques comme Ps et PX. Bertholet et Bantsch parler de deux autres collections de lois: la loi de sacrifices, Lev, I-VII, désigné comme Po et la loi de pureté, Lev, xi-xv, désigné comme le Pr... L'hypothèse documentaire d'abord considéré comme le PN partie la plus ancienne du Pentateuque; Duston et Dillmann lieu avant le code deutéronomique, mais la plupart des récentes critiques le considèrent comme plus récent que les autres documents du Pentateuque, et même plus tard que Ezech, XLIV,. 10-XLVI, 15 (573-2 BC), les adeptes de Wellhausen jour le Code sacerdotale après le retour de la captivité babylonienne, tandis que les endroits Wildeboer après ou vers la fin de la captivité. Les parties historiques de la fonction sacerdotale Code sur la Yahwistic et les documents élohiste, mais Wellhausen adhérents de croire que le matériau de ces documents a été manipulée de manière à l'adapter à des fins spéciales du Code sacerdotale; Dillmann Drive maintenir et que les faits ont pas été inventés ou falsifiés par P, mais que ce dernier avait sous la main d'autres documents historiques en plus de J et E. Quant à la partie juridique de P, Wellhausen considère comme un programme a priori pour le sacerdoce juif après le retour de la captivité, projeté en arrière dans le passé, et attribués à Moïse, mais d'autres critiques estiment que P a systématisé les coutumes pré-exilique de culte, puis en développement, et en les adaptant aux nouvelles circonstances.
Qu'est-ce qui a été dit montre clairement que les critiques sont en contradiction à bien des égards, mais ils sont à un maintien dans l'après-Mosaic origine des documents du Pentateuque. Quel est le poids des raisons sur lesquelles ils fondent leur opinion?
Les conditions fixées par la critique comme conditions préalables à la littérature ne prouvent pas que les sources du Pentateuque doit être post-Mosaic. Le peuple hébreu avait vécu, au moins, deux cents ans en Egypte, d'ailleurs, la plupart des quarante années passées dans le désert ont été adoptées dans le quartier de la Cades, de sorte que les Israélites n'étaient pas plus un peuple nomade. Quoi qu'on puisse dire de leur prospérité matérielle, ou de leur maîtrise de l'écriture et la lecture, les recherches ci-dessus de Flinders Petrie montrer qu'ils conservés de leurs traditions nationales à l'époque de Moïse.
Si l'hébreu contemporains de Moïse conservés sous forme écrite, pourquoi ne pas l'être Pentateuchal sources de ces documents? Il est vrai que, dans notre effectif, nous trouvons Pentateuque indications non Mosaic et post-Mosaic, mais, ensuite, la non-mosaïque, style impersonnel peut être dû à un dispositif littéraire, ou à la plume de secrétaires; l'après-mosaïque géographique et les indications historiques peuvent s'être glissées dans le texte par voie de gloses, ou les erreurs des transcripteurs, ou des ajouts même inspiré. Les critiques ne peut pas rejeter ces suggestions comme de simples subterfuges, car ils devraient avoir à accorder un miracle dans la conservation du texte du Pentateuque, si elles étaient de nier la certitude morale de la présence de telles modifications textuelles.
Mais ne le Pentateuque ont été connus au plus tôt prophètes, si elle avait été transmise de l'époque de Moïse? Cette critique exception est vraiment un argument e silentio qui est très apte à être fallacieuse, à moins qu'il soit plus soigneusement traitées. D'ailleurs, si nous gardons à l'esprit le travail participe à multiplier les exemplaires du Pentateuque, on ne peut pas se tromper en supposant qu'ils étaient très rares dans l'intervalle entre Moïse et les prophètes, alors que peu sont capables de lire le texte proprement dit. Encore une fois, il a été souligné qu'au moins l'un des prophètes antérieurs des appels à une mosaïque de droit écrit, et que tout appel à une telle conscience nationale suppose que l'histoire du Pentateuque et du droit. Enfin, certaines des critiques maintenir J vues de l'histoire de l'homme et d'Israël, selon les religieux et les idées morales des Prophètes; s'il ya un tel accord, pourquoi ne pas dire que les prophètes écrire selon les idées religieuses et morales du Pentateuque?
Les critiques exhortons le fait que les lois du Pentateuque concernant le sanctuaire, les sacrifices, les fêtes, et le sacerdoce d'accord avec les différentes étapes de la post-Mosaic développement historique, que la deuxième étape est d'accord avec la réforme de Josias, et le troisième avec les textes appliquées après l'heure de l'exil babylonien. Mais il faut garder à l'esprit que la loi mosaïque était destiné à Israël comme la loi chrétienne est destiné pour le monde entier; si alors 1900 ans après Jésus-Christ la plus grande partie du monde est toujours non-chrétien, il n'est pas étonnant que les loi mosaïque nécessaire siècles avant qu'il pénétré toute la nation. Par ailleurs, il y avait, sans doute, de nombreuses violations de la loi, tout comme les Dix Commandements sont violés aujourd'hui sans porter préjudice à leur promulgation. Encore une fois, il y avait parfois des réformes religieuses et les catastrophes qu'il ya de périodes de ferveur religieuse et la froideur de l'histoire de l'Église chrétienne, mais ces faiblesses humaines qui y figurent n'impliquent de la non-existence de la loi, soit mosaïque ou chrétienne. Quant aux lois en question, il sera jugé plus satisfaisant pour les examiner plus en détail.
(Ii) Pentateuchal Codes.-Les critiques s'efforcer d'établir un code de trois Pentateuque: le Livre de l'Alliance, le Deutéronome, et le Code sacerdotale. Au lieu de considérer cette législation comme s'appliquant aux différentes phases de l'errance de quarante ans dans le désert, ils la considèrent comme étant d'accord avec trois étapes historiques dans l'histoire nationale. Comme indiqué plus haut, les principaux objets de cette législation triples sont le sanctuaire, la fête, et le sacerdoce.
(A) Le Sanctuaire
Dans un premier temps, de sorte que le disent les critiques, les sacrifices ont été autorisés à être offert dans tout lieu où le Seigneur avait manifesté son nom (Exode 20:24-6), puis le sanctuaire a été limitée à l'endroit choisi par Dieu, 12h05 (Deutéronome ); troisièmement, la sacerdotale Code suppose l'unité du sanctuaire, et prescrit les rites religieux doivent être respectés. Par ailleurs, les critiques soulignent incidents historiques montrant que, avant l'application de la loi Deuteronomic sacrifices ont été offerts à divers endroits bien distincts du lieu de repos de l'arche. Qu'est-ce que les défenseurs de la mosaïque auteur du Pentateuque réponse? D'abord, comme à la triple loi, elle fait à trois différents stades de vie dans le désert d'Israël: avant l'érection du tabernacle, au pied du mont. Sinaï, les gens étaient autorisés à ériger des autels et d'offrir des sacrifices partout, à condition que le nom du Seigneur a été manifesté; prochaine, après que le peuple avait adoré le veau d'or, et le tabernacle a été érigé, le sacrifice peut être offert seulement devant le tabernacle , et même les bovins abattus pour la consommation ont dû être abattus dans le même lieu, afin de prévenir une rechute dans l'idolâtrie; enfin, quand les gens étaient sur le point d'entrer dans la terre promise, la dernière loi a été abolie, étant alors tout à fait impossible, mais l'unité du sanctuaire a été maintenu dans le lieu que Dieu choisirait. Deuxièmement, comme les faits historiques exhorté par la critique, certains d'entre eux sont causés par l'intervention directe, le miracle divin ou l'inspiration prophétique, et en tant que tels sont entièrement légitimes, d'autres sont évidemment des violations de la loi, et ne sont pas sanctionnés par les écrivains inspirés ; une troisième classe de faits peuvent être expliqués dans l'une des trois façons suivantes:
Poels ("Le Sanctuaire de Kirjath Jeraim", Louvain, 1894; «Examen critique de l'histoire du Sanctuaire de l'Arche", Louvain, 1897) s'efforce de prouver que Gabaon, Masphath, et Kirjath Jarim désigner le même lieu, de sorte que la multiplicité des sanctuaires est seulement apparente, non réelle.
Van Hoonacker ("Le Lieu du culte La loi la DANS rituelle des Hébreux" dans "Musceeon», avril-oct, 1894, XIII, 195-204, 299-320, 533-41;. XIV, 17-38) distingue entre le privé et les autels publics, le culte public et national est légalement centralisé dans un sanctuaire et près d'un autel, tandis que les autels privés peut être fait pour le culte domestique.
Mais plus il est communément admis que devant Dieu avait choisi le site du sanctuaire national, il n'était pas interdit par la loi à sacrifier n'importe où, même loin de la place de l'arche. Après la construction du temple de la loi n'a pas été jugé si strictes que d'engager en toutes circonstances. Jusqu'à présent, alors l'argument de la critique n'est pas concluante.
(B) Les Sacrifices
Selon les critiques, le Livre du Pacte enjoint seulement l'offrande des premiers fruits et les premiers-nés des animaux, le rachat des premiers-nés des hommes, et une offre libre-arbitre pour visiter le sanctuaire (Ex. , XXII, 28-9; XXIII, 15, [He, XXIII, 19.]); Deutéronome définit plus clairement certaines de ces lois (XV, 19-23; xxvi, 1-11), et impose la loi de la dîme pour les au profit des pauvres, des veuves, des orphelins, et les Lévites (XXVI, 12-5), le Code sacerdotale distingue différentes sortes de sacrifices, détermine leurs rites, et introduit également offrir l'encens. Mais l'histoire porte guère à ce point de vue: il existe comme un sacerdoce permanente en silo, et plus tard à Jérusalem, nous pouvons sans risque supposer qu'il existait un sacrifice permanent. Les premiers prophètes sont familiarisés avec un excès de soins donné à des rites sacrificiels (cf. Amos 4:4, 5; 5:21-22, 25; Osée passim). Les expressions de Jérémie (VII, 21-3) peut être expliqué dans le même sens. Sacrifice pour le péché était connu bien avant les critiques présenter leur Code sacerdotal (Osée, IV, 8; Michigan, vi, 7; Ps, XXXIX [xl], 7; 1. Rois, III, 14). Trespass offre est formellement distingué du sacrifice pour le péché dans 2 Rois 13:16 (cf. 1 Samuel 6:3-15; Esaïe 53:10). D'où la distinction entre les différents types de sacrifice est dû ni à Ézéchiel 45:22-5, ni au Code sacerdotale.
(C) Les Fêtes
Le Livre de l'Alliance, alors que les critiques nous dire, ne connaît que trois fêtes: les sept jours de fête des azymes dans la mémoire de l'exode forme l'Egypte, la fête de la moisson, et celle de la fin de la moisson (Exode 23 :14-7); Deutéronome ordonne la tenue des fêtes au sanctuaire central ajoute à Pâque à la fête des azymes, les lieux de la deuxième fête sept semaines après la première, et appelle le troisième «fête des tabernacles», à étendre son durée de sept jours (Deutéronome 16:1-17), le Code sacerdotale le rituel exact de cinq fêtes, en ajoutant la fête des trompettes et d'expiation, qui doivent tous être conservés au sanctuaire central. Par ailleurs, l'histoire semble faire sienne la thèse de la critique: Juges, XXI, 19 seulement connaît une fête annuelle en silo; 1 Samuel 1:3, 7, 21 témoigne que les parents de Samuel allait chaque année à Silo au sanctuaire; Jéroboam, j'ai créé dans son royaume une fête annuelle semblable à celui célébré à Jérusalem (1 Rois 12:32-3), les premiers prophètes ne pas mentionner les noms des fêtes religieuses, la Pâque est célébrée pour la première fois après la découverte de Le Deutéronome (2 Rois 23:21-3); Ezechiel ne connaît que trois fêtes et une offrande pour le péché, le premier jour du premier et le septième mois. Mais là encore, les critiques utilisent l'argument e silentio qui ne sont pas concluantes dans ce cas. La fête de l'expiation, par exemple, n'est pas mentionné dans l'Ancien Testament en dehors du Pentateuque; Josèphe ne se réfère à la célébration à l'époque de Jean Hyrcan ou Hérode. Les critiques en déduire de cela, que la fête ne fut pas gardé tout au long de l'Ancien Testament? Histoire ne dit pas des faits notoires. Quant à la fête annuelle mentionnée au début des dossiers, poids commentateurs sont d'avis que, après le règlement du peuple dans la terre promise, la coutume a été progressivement introduite d'aller au sanctuaire central seulement une fois par an. Cette coutume a prévalu avant les critiques de permettre l'existence de la loi du Deutéronome (1 Rois 12:26-31), afin que ce dernier ne peut pas l'avoir introduite. Isaïe (xxix, 1; xxx, 29) parle d'un cycle de fêtes, mais Osée, xii, 9 déjà fait allusion à la fête des tabernacles, de sorte que son établissement ne peut pas être dû au Code sacerdotale, comme les critiques le décrivent. Ezechiel (xlv, 18-25) ne parle que des trois fêtes qui devaient être conservés au sanctuaire central.
(D) Le Sacerdoce
Les critiques soutiennent que le Livre de l'Alliance ne sait rien d'un sacerdoce Aaronitic (Exode 24:5); Deutéronome mentionne que les prêtres et les lévites, sans aucune distinction hiérarchique et sans prêtre, détermine leurs droits, et distingue seulement entre les vivants lévite le pays et le lévite attaché au sanctuaire central, enfin, que le Code sacerdotale représente le sacerdoce comme une institution sociale et hiérarchique, avec des droits légalement déterminée, les droits et revenus. Cette théorie est dit être confirmée par le témoignage de l'histoire. Mais le témoignage de l'histoire des points dans la direction opposée. A l'époque de Josué et des Juges début, Éléazar et Phinées, fils et neveu d'Aaron, étaient prêtres (Nombres 26:1, Deutéronome 10:06; Josué 14:01 ss;. 22:13, 21; 24:33 ; Juges 20:28). Dès la fin de l'époque des Juges à Salomon, le sacerdoce était dans les mains d'Héli et ses descendants (1 Samuel 01:03 ss;. 14:03; 21:01; 22:01), qui surgissait d'Ithamar, fils cadet d'Aaron (1 Chroniques 24:3;. cf. 1 Samuel 22:29; 14:03;. 2:07 ss). Salomon leva Sadoc, fils d'Achitob, à la dignité du sacerdoce suprême, et ses descendants occupé le poste jusqu'à l'époque de la captivité babylonienne (2 Samuel 8:17; 15:24 ss;. 20:25; 1 Rois 02:26, 27, 35; Ezéchiel 44:15), que Sadoc aussi était de descendance d'Aaron est attestée par l'I Par, VI, 8.. Outre les livres de Josué et Paralipomenon reconnaître la distinction entre les prêtres et les lévites; selon 1 Samuel 6:15, les Lévites l'arche traités, mais la Bethsamites, les habitants d'une ville sacerdotale (Joshua 21:13-6), a offert le sacrifice . Une distinction similaire est faite dans 2 Samuel 15:24; 1 Rois 08:03 carrés; Esaïe 66:21. Van Hoonacker ("Les pretres et les Lévites In the Livre d'Ezéchiel" dans "Revue biblique», 1899, VIII, 180-189, 192-194) montre que Ezechiel n'a pas créé la distinction entre les prêtres et les lévites, mais à supposer que la distinction traditionnelle dans l'existence, il a suggéré une des divisions à ces classes en fonction du mérite, et non en fonction de la naissance (XLIV, 15-xlv, 5). Moins que les critiques tout simplement mis de côté toutes ces données historiques, ils doivent accorder à l'existence d'un sacerdoce Aaronitic en Israël, et sa division en prêtres et des lévites, longtemps avant que les codes D et P ont été promulgués conformément à la théorie critique. Il est vrai que dans un certain nombre de passages de personnes sont dites pour offrir des sacrifices qui ne sont pas de descendance Aaronitic:. Juges, vi, 25 ss; XIII, 9; 1 Samuel 7:9; 10:08; 13:09; 2 Samuel 06:17; 24:25; 1 Rois 8:05, 62; etc Mais en premier lieu, l'expression «offrir un sacrifice" désigne soit de fournir à la victime (Lévitique 01:02, 5) ou pour effectuer le sacrifice rite, la victime pourrait être fourni par n'importe quel profane dévots, deuxièmement, il serait difficile de prouver que Dieu s'est engagé la fonction sacerdotale de telle manière à Aaron et ses fils de ne pas se réserver la liberté de déléguer dans des cas extraordinaires une non -Aaronite pour remplir les fonctions sacerdotales.
(Iii) Pentateuchal Redaction.-Les quatre sources documentaires du Pentateuque jusqu'ici ont été combinées aperçut pas du tout un individu; critiques requièrent plutôt trois différentes étapes de combinaison: d'abord, un rédacteur RXX yahwistique ou RX J et E combinées avec une vue sur les harmonisant et en les adaptant aux idées deutéronomiste, ce qui s'est passé avant ou après la rédaction de D. Ensuite, après le débarquement avait été achevé dans le sixième siècle avant JC, un rédacteur, ou peut-être une école de rédacteurs, imprégnée de l'esprit de D JE combiné les documents dans JED, en introduisant toutefois des modifications nécessaires pour assurer la cohérence. Troisièmement, un dernier rédacteur RX imprégnée de la lettre et l'esprit de P, ce document combinée avec JED, en introduisant à nouveau les changements nécessaires. La table des nations en Genèse, XIV était selon Kunen ajoutées par ce dernier rédacteur.
A première vue, on est frappé par le caractère complexe de cette théorie, comme une règle, la vérité est d'une texture plus simple. Deuxièmement, on est impressionné par le caractère unique de l'hypothèse: l'antiquité a rien à l'égalité. Troisièmement, si l'on lit les études ou le Pentateuque à la lumière de cette théorie, on est impressionné par le caractère lunatique de le rédacteur; il a souvent conservé ce qui aurait été omise, et a omis ce qui aurait été retenu. Les critiques eux-mêmes ont à se réfugier, maintes et maintes fois, dans le travail de la rédaction, afin de sauver leur propre point de vue du Pentateuque. Un auteur récent n'hésite pas à appeler le complexe rédacteur genialer Esel. Quatrièmement, un épris de vérité, simple lecteur est naturellement choqués par les fictions littéraires et des contrefaçons, des modifications rédactionnelles et de subterfuges implicite dans la théorie critique des documents du Pentateuque et de rédaction. Les critiques les plus modérés s'efforcent d'échapper à cet inconvénient: certains d'appel à la différence entre l'ancien et le moderne standard de la propriété littéraire et éditoriale de précision, d'autres pratiquement sanctifier les moyens par la fin. Oettli considère le dilemme «soit l'œuvre de Moïse ou le travail d'un trompeur" comme l'expression d'une simple imprudence; Kautzsch unctuously points de la profondeur de la sagesse et la connaissance de Dieu dont les voies nous ne pouvons pas imaginer, mais faut admirer. L'aile gauche de la critique reconnaît ouvertement qu'il ne sert à rien étouffer les questions, c'est en réalité le résultat de la recherche scientifique que la forme et le contenu d'une grande partie de l'Ancien Testament sont basés sur la fiction consciente et la falsification.
IV. Style du Pentateuque
Dans certains introduction générale au Pentateuque ses prophéties messianiques sont spécialement pris en considération, à savoir, la soi-disant proto-Evangelium, Gen, III, 15; la bénédiction de Sem, Gen, IX, 26-7; les promesses patriarcales, Gen ., XII, 2; XIII, 16; XV, 5; XVII, 4-6, 16; XVIII, 10-15; XXII, 17; XXVI, 4; XXVIII, 14, la bénédiction de Jacob mourant, le général, XLIX, 8-10; la prophétie de Balaam, Num, xxiv, 15 ss;.. et le grand prophète annoncé par Moïse, Deut, XVIII, 15-19.. Mais ces prophéties appartiennent plutôt à la province de l'exégèse que l'introduction. Encore une fois, le texte du Pentateuque a été considéré dans certains introduction générale au travail. Nous avons déjà vu que, outre le texte massorétique nous avons à prendre en compte le texte précédent suivi par la Septante traducteurs, et encore plus tôt lectures du Pentateuque Samaritain; une enquête approfondie sur ce sujet appartient au domaine de la critique textuelle ou inférieur. Mais le style du Pentateuque peut difficilement être renvoyé à tout autre ministère de l'étude du Pentateuque.
Comme Moïse employés sans doute pré-existante des documents dans la composition de son travail, et comme il doit avoir trop fait usage de l'aide des secrétaires, nous nous attendons antécédemment une variété de style dans le Pentateuque. Il est sans doute due à la présence de ce phénomène littéraire que les critiques ont trouvé de nombreux points d'appui dans leur analyse minutieuse. Mais en général, le style de l'œuvre est en accord avec son contenu. Il ya trois sortes de matériel dans le Pentateuque: d'abord, il ya des statistiques, des généalogies, des formulaires juridiques et, deuxièmement, il ya des parties narratives, troisièmement, il ya parenthetic sections.
Aucun lecteur trouvera à redire style sec et simple de l'auteur dans ses listes généalogiques et ethnographiques, dans son tableau des campements dans le désert, ou son textes juridiques. Toute autre expression littéraire serait hors de place dans les dossiers de ce genre. Le style narratif du Pentateuque est simple et naturel, mais également vivante et pittoresque. Il abonde en caractère simple croquis, des dialogues et des anecdotes. Les comptes d'achat d'Abraham d'une sépulture, de l'histoire de Joseph, et des plaies d'Egypte sont aussi dramatiques. Deutéronome a son propre style en raison de l'exhortation qu'il contient. Moïse explique les lois qu'il promulgue, mais engage aussi, et surtout, leur pratique. Comme orateur, il montre beaucoup d'onction et de persuasion, mais elle n'est pas la misère du sérieux des Prophètes. Ses longues phrases restent parfois incomplètes, donnant ainsi naissance à ce qu'on appelle anacolutha (cf. Deutéronome 6:10-12; 8:11-17; 9:9-11; 11:2-7; 24:1-4) . Étant nécessairement un prédicateur populaire, il ne manque pas de répétitions. Mais son sérieux, de persuasion, et d'onction n'interfèrent pas avec la clarté de ses déclarations. Il n'est pas seulement un législateur rigide, mais il montre son amour pour le peuple, et à son tour et gagne leur amour et leur confiance.
Décisions de la Commission biblique
. Certaines décisions de la Commission biblique en ce qui concerne le sujet principal de cet article, à savoir, la Genèse, sont comme suit: Les différents systèmes exégétique qui excluent le sens littéral et historique des trois premiers chapitres du Livre de la Genèse ne sont pas basées sur les des bases solides. Il ne doit pas être enseigné que ces trois chapitres ne contiennent pas de véritables narrations des faits, mais que des fables issus de la mythologie et des cosmogonies des peuples antérieurs, purgé des erreurs polythéiste et logés au monothéisme, ou allégories et de symboles, avec aucune réalité objective, énoncés dans le couvert de l'histoire d'inculquer les vérités religieuses et philosophiques, ou, enfin, des légendes en partie historique et en partie fictive mis en place pour l'instruction et l'édification. En particulier, le doute ne doit pas être jeté sur le sens littéral et historique des passages qui portent sur les fondements de la religion chrétienne, comme, par exemple, la création de l'univers par Dieu au début du temps, la création spéciale de l'homme; la formation de la première femme du premier homme; l'unité de la race humaine, le bonheur originel, l'intégrité et l'immortalité de nos premiers parents dans l'état de la justice; le précepte donné par Dieu à l'homme pour tenter son obéissance; de la transgression du précepte divin, à la suggestion du diable, sous la forme d'un serpent, la chute de nos premiers parents de leur état d'origine de la justice, la promesse d'un avenir Rédempteur.
En expliquant ces passages dans ces chapitres que les Pères et les Docteurs interprété différemment, on peut suivre et défendre l'opinion, qui répond à son approbation. Non chaque mot ou une expression dans ces chapitres est toujours nécessairement à être pris dans son sens littéral de sorte qu'il ne peut jamais avoir un autre, comme si elle est manifestement utilisé métaphoriquement ou anthropomorphique. Le sens littéral et historique de certains passages de ces chapitres suppose, une signification allégorique et prophétique peut sagement et utilement employées. Comme dans l'écriture du premier chapitre de la Genèse dans le but de l'auteur sacré a été de ne pas exposer d'une manière scientifique la constitution de l'univers ou l'ordre de la création, mais plutôt de donner à l'information des personnes populaires dans la langue ordinaire de la journée , adaptés à l'intelligence de tous, la stricte régularité du langage scientifique n'est pas toujours à rechercher dans leur terminologie. L'expression six jours et leur division peut être pris dans le sens ordinaire d'un jour naturel, ou pour une certaine période de temps, et exégètes peuvent différend sur cette question.
Publication d'informations écrites par AJ Moss. Transcrit par Thomas M. Barrett & Michael T. Barrett. Dédiée à la pauvres âmes du Purgatoire L'Encyclopédie catholique, tome XI. Publié 1911. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, Février 1, 1911. Remy Lafort, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York
Bibliographie
De nombreuses œuvres se référant au Pentateuque ont été cités au cours de cet article. Nous allons ajouter ici une liste des œuvres essentiellement exégétique, à la fois ancienne et moderne, sans essayer de donner un catalogue complet.
Auteurs patristiques "l'Église orientale: - Origène, Selecta dans Genèse, PG, XII, 91 - 145; IDEM, Homil dans Genèse, ibid, 145-62; IDEM, Selecta et Homil, en Ex, Lv.... ., num, Deut, ibid, 263-818;... IDEM, Fragmenta dans PG, XVII, 11-36;. saint Basile, dans Homil Hexaemer dans PG, XXIX, 3 à 208;... Saint Grégoire de Nysse , En Hexaemer dans PG, XLIV, 61-124;. IDEM, De homins Opific, ibid, 124-297;... IDEM, De vita Moysis, ibid, 297-430;.... ST JEAN CHRYS, Homil au Gen dans PG, LIII, LIV, 23 - 580;... IDEM, SERM en général dans PG, LIV, 581-630; ST EPHR, Commentaire au Pentat dans Oper Syr, I, 1 à 115;... . saint Cyrille d'Alex, De adoratione In spiritu dans PG, LXVIII, 133-1125;. Glaphyra dans PG, LXIX, 13-677; Théodoret, Quaest dans Genèse, Ex, Lv, Num, Deut en..... PG, LXXX, 76-456; Procope de Gaza, dans le Commentaire Octateuch dans PG, LXXXVII, 21-992;... Nicéphore, Catena en Octateuch et libros Reg (Leipzig, 1772)..
Église d'Occident: ST. AMBROISE, De Hexaemer. en PL, XIV, 123-274; IDEM, De Paradiso terrestri, ibid, 275-314;. IDEM, De Cain et Abel, ibid, 315-60;. IDEM, De arca Noe et, ibid, 361-416.; IDEM, De Abraham, ibid, 419-500; IDEM, De Isaac et anima, ibid, 501-34; IDEM, de Joseph Patriarcha, ibid, 641-72;.... IDEM, De benedictionibus patriarcharum, ibid, 673 - 94; ST. JEROME, Liber quaest. hébraïque. dans Genèse en PL, XXIII, 935-1010; ST. Augustin, De Gen C. Manich. ll. due en PL, XXXIV, 173-220; IDEM, de Ger. ad litt, ibid, 219-46;.. IDEM, de Ger. ad litt. ll. duodecim, ibid, 245-486;. IDEM, Quaest dans Heptateuque, ibid, 547-776;.. Rufin, De benedictionibus patriarcharum en PL, XXI, 295-336; ST. VEN. BEDE, Hexaemeron en PL, XCI, 9-190; Idem, en Pentateuque. Commentarii, ibid, 189-394;. IDEM, De tabernaculo et vasibus ejus, ibid, 393-498;. Raban Maur, Comm. dans Genèse en PL, CVII, 443-670; IDEM, Commentaire. dans Ez., Lev., Num. Deut. en PL, CVIII, 9-998; Walafrid Strabon, Glossa ordinaria en PL, CXIII, 67-506.
MOYEN-AGE:-ST. Bruno de ASTI, Expositio in Pentateuque. en PL, Rupert de Deutz, De SS. Trinitate et operib. Ejus en PL, CLXVII, 197-1000; Hugues de Saint-. VICTOR, Adnotationes elucidatoriae de Pent. en PL, CLXXV, 29-86; Honorius d'Autun, Hexaméron en PL, CLXXII, 253-66; IDEM, De decem plagis Aegypti, ibid, 265-70;. Abélard, Expositio in Hexaemeron en PL, CLXXVII, 731-84 ; Hugues de Saint-. CHER, Postilla (Venise, 1588); Nicolaus de Lyra, Postilla (Rome, 1471); Tostatus, Opéra, I-IV (Venise, 1728); Dionysius la Chartreuse, un commentaire. dans le Pentateuque. dans Opera omnia, I, II (Montreuil, 1896-7).
PLUS RECENTE WORKS.-juif écrivains:-Les commentaires de Rachi (1040-1150), ABENASRA (1092-1167), et David KIMCHI, (1160-1235) sont contenus dans les Bibles rabbiniques; Abarbanel, Commentaire. (Venise, 5539 AM; 1579 avant J.-C.); CAHEN, français tr. des Pent. (Paris, 1831); Kalisch, historique et critique sur le Vieux essai. (Londres), le général (1885); Lév. (1867, 1872); Ez. (1855); HIRSCH, Der Pent. ubersetzt und erklart (2e éd, Francfort, 1893, 1895.); HOFFMANN, Das Buch Lev. ubersetz und erklart (Berlin, 1906).
Les écrivains protestants:-Les œuvres de Luther, Mélanchthon, Calvin, Gerhart, CALOVIUS, DRUSIUS, de Dieu, CAPPEL, Cocceius, Michaelis, LE CLERC, ROSENMULLER, et même de Tuch et BAUMGARTEN, sont d'une importance mineure de nos jours; Knobel, Gen (6e éd, par Dillmann, 1892;.. tr, Edimbourg, 1897); Ryssel, Ez. et Lev. (3e éd, 1897.); Dillmann, Nombres, Deutéronome, Josué (2e éd, 1886.). LANGE, Theologisch-homiletisches Bibelwerk (Bielefeld et Leipzig); IDEM, le général (2e éd, 1877.); IDEM , Ez, Lev, et Nombres (1874);.. Stosch, Deut. (2e éd, 1902.); Keil et Franz Delitzsch, Commentaire Biblischer. über das AT; KEIL, le général et l'Ex. (3e éd, Leipzig, 1878.); IDEM, Lev, Nombres, Deutéronome.. (2e éd, 1870;. Tr, Edimbourg, 1881, 1885.); Strack et ZOCKLER, Komment Kurzgefasster. Zu den h. Schriften und A. NT (Munich); STRACK, le général (2e éd, 1905.); IDEM, Ez, Lev, Numbers (1894);.. Oettli, Deut. (1893); Nowack, Handkomment. zum AT (Göttingen); Gunkel, le général (1901);.. BANTSCH, Ez, Lev, Numbers (1903); Deut. par Steuernagel (1900); MARTI, Kurtzer Handommentar z. AT (Freiburg): Holzinger, le général (1898), Ez. (1900), Numbers (1903); BERTHOLET, Lev. (1901), Deut. (1899); BOHMER, Das erste Buch Mose (Stuttgart, 1905); COOK, La Sainte Bible selon la version autorisée, I-II (Londres, 1877); Spence et Exell, la chaire Commentaire (Londres): WHITELAW, Gen .; RAWLINSON, Ex; Meyrick, Lev; Winterbotham, Numbers; ALEXANDER, Deut; Bible Le Expositor (Londres):... DODS, le général (1887); CHADWICK, Exod. (1890); KELLOGG, Lev. (1891); WATSON, Numbers (1889); HARPER, Deut. (1895); Le commentaire critique internationale (Edimbourg): GRAY, Numbers (1903); DRIVER, Deut. (1895); Spurrell, Notes sur le texte hébreu de Genèse (2e éd, Oxford, 1896.) Ginsburg, le troisième livre de Moïse (Londres, 1904);.. MACLAREN, les livres des anciens, Lev, et des numéros (Londres, 1906); IDEM, Deut. (Londres, 1906); REUSS, L'Histoire sainte et la Loi (Paris, 1879); Kuenen, HOSYKAAS et Oort, Het Oude Testament (Leyde, 1900-1).
Catholique Travaux: Les travaux de Cajetan, Oléastre, STEUCHUS EUGUBINUS, SANTE PAGINO, LIPPOMANNUS, HAMMER, B. POREIRA, ASORIUS MARTINENGUS, LORINUS, TIRINUS, a Lapide, MAÏS, Jansénius, Bonfrere, FRASSEN, Calmet, Brentano, DERESER, et SCHOLZ sont soit trop connus ou trop peu d'importance au besoin préavis. La Sainte Bible (Paris); CHELIER, La Genèse (1889); IDEM, L'Exode et Lévitique La (1886); Trochon, Les Nombres et Deutéronome Le (1887-8); Cursus Scripturae Sacrae (Paris); von Hummelauer, Général (1895); Ex, Lv.. (1897); Num. (1899); Deut. (1901); Schrank, commentaire. littéral. dans Genèse (1835); LAMY, Commentaire de L. Gen (Malines, 1883-4); TAPPEHORN, Erklärung der Gen (Paderborn, 1888); Hoberg, Die général nach dem Literalsinn erklart (Fribourg, 1899); FILLION, La Sainte Bible, I (Paris, 1888); Neteler, Das Buch der Genesis und Vulgata des hebraischen Textes ubersetzt und erklart (Munster, 1905); Gigot, spécial Introduction à l'Etude de l'Ancien Testament, I (New York, 1901). Commission biblique: Acta Apostolicoe Sedis (15 Juillet, 1908), Rome (17 Juillet, 1909).
Titres des articles:
-Biblique de données:
Les lois du Deutéronome.
-Critical View:
Relation avec d'autres codes.
Objet et portée du Deutéronome.
L'amour de Dieu.
Amour du prochain.
Song et Bénédiction de Moïse.
Age et auteur du Deutéronome.
Influence sur les écrivains postérieurs.
Son caractère composite.
Style de Deutéronome.
-Critical View:
L'analyse des sources.
Variations de l'analyse.
Supposé Sources de XXVII.-xxx.
Date et tendance.
Dates différents assignés.
Sources et Rédaction.
Le cinquième livre du Pentateuque, appelé en hébreu «Debarim" (Words), à partir de la première phrase "ha-Eleh debarim."; En hébreu rabbinique, il est connu aussi comme «Michné Torah». L'appellation anglaise est dérivé du nom dont le livre porte dans la Septante (Δευτερουόμιου) et dans la Vulgate (Deuteronomium), et cela est basé sur le rendu des Septante erronée "mishnch ha-Torah ha-zot" (XVII, 18) , ce qui grammaticalement ne peut signifier qu'une «une répétition [qui est une copie] de cette loi", mais qui est rendu par la Septante τὸ Δευτερουόμιου τοῦτο, comme si l'expression signifiait "cette répétition de la loi." Alors que, toutefois, le nom est donc une erreur de traduction, il n'est pas inapproprié, car le livre ne comprennent, à côté d'une nouvelle matière bien, un (répétition ou la reformulation d'une grande partie des lois dans les sections non-sacerdotale connus que «JE») de l'Exode.
-Biblique de données:
Le livre du Deutéronome est constitué pour l'essentiel des discours que Moïse est représenté comme ayant livré, immédiatement avant son décès (i. 3), de l'autre côté du Jourdain dans le but d'enseigner les Israélites les lois qui theywere d'obéir, et l'esprit dans lequel ils ont été à leur obéir, quand ils devraient être réglés dans la Terre Promise. Abstraction faite des introductions et des matières subsidiaires, le contenu du livre peut se résumer comme suit:
Ch.. i. 6-iv. 40: premier discours de Moïse, comprenant (. I.-iii) d'une revue de la direction providentielle des Israélites dans le désert jusqu'à la frontière de la terre promise, et la conclusion (IV) avec un appel éloquent à ne pas oublier les grandes vérités, en particulier la spiritualité de leur Dieu, impressionné sur eux à Horeb. Ch.. c.-xxvi., xxviii. 1-xxix. 1: second discours de Moïse, contenant l'exposition de la loi deutéronomique, et formant la partie centrale et la plus caractéristique de l'ouvrage. Il se compose de deux parties:
(1) ch. v.-xi., une introduction parénétique, de développer le premier commandement du Décalogue, et inculquer les principes généraux théocratiques par lequel Israël, en tant que nation, est d'être gouvernés;
(2) ch. XII.-xxvi., le code de lois spéciales, suivi (XXVIII-XXIX 1. 1) par une répétition solenm des bénédictions et des malédictions attachées respectivement à l'observance et la négligence de la loi du Deutéronome. [Ch. XXVII. consiste en des instructions (l'interrompant le discours de Moïse, et narré à la troisième personne) par rapport à une cérémonie par laquelle la nation, après d'entrer en Canaan, c'est pour symboliser sa ratification du code précédent, voir Josh. VIII, 30-35.] Ch. XXIX. 2-xxx. 20: troisième discours de Moïse, en soulignant à nouveau le devoir fondamental de loyauté à Yhwh et les dangers de l'apostasie. Ch.. . xxxi.-xxxiv: les dernières paroles de Moïse d'encouragement adressée au peuple et à Josué; sa chanson (xxxii. 1-43) et la bénédiction (XXXIII), le récit de sa mort (XXXIV).
Il est caractéristique des discours du Deutéronome qui visent l'écrivain est tout parenctic: deux dans les deux retrospects historique (... I.-III, IX 9-x 11), et en passant des allusions ailleurs (xi 2-6. ; xxiii 4, 5;.. xxiv 9), il fait appel à l'histoire pour le bien des leçons déductibles d'elle; et dans son traitement des lois, il ne se contente pas de recueillir ou de répéter une série de textes juridiques, mais il " expose "entre eux (I, 5), c'est qu'il les développe en référence aux fins morales et religieuses, qui qu'ils servent, et pour les motifs qui l'Israélite doit leur obéir. Il est une autre caractéristique des discours qu'ils sont, dans les deux historiques et les pièces juridiques, dépend de la narration et les lois, respectivement, de JE dans Exode et Nombres; phrases entières du document antérieur étant souvent cachés en eux (à comparer .... i. Deut 33, 35, 36 avec Ex XIII 21, et Num xiv 23, 24 respectivement;. XVI et Deut 16, 19 avec Ex XXIII 6, 8, 17).....
Les lois du Deutéronome.
Ce qui suit est un aperçu des lois dans le Deutéronome, l'astérisque (*) désignant les lois qui sont propres à le Deutéronome, et le poignard († ou ‡) ceux qui diffèrent plus ou moins matériellement dans leurs dispositions de celles de JE et P respectivement . Pour un tableau plus complet synoptique voir conduire "Introduction à la littérature de l'Ancien Testament", éd 7ème., Pp 73 et suiv., Ou son Commentaire sur le Deutéronome, p. iv. et seq.
i. Observances religieuses:
1. Loi du sanctuaire unique, xii. 1-28 ‡ (holocaustes, de sacrifices [ie, de grâces, les dîmes, offrandes élevées [prémices et d'autres offrandes à partir des produits de la] terre, voeux, offrandes volontaires, et premiers-nés, tous à être offert au sanctuaire central).
2. Les lois contre le culte des «autres dieux», xii. 29-31, xiii *.
3. La sainteté des laïcs, xiv. 1-21 (personne de ne pas être défiguré dans le deuil, xiv 1-2;. Droit des animaux purs et impurs, XIV 3-20;. Chair des animaux meurent de mort naturelle à ne pas être mangé, XIV 21.).
4. Les lois tendant à améliorer la condition des pauvres, xiv. 22-XV. 18 (cession de la dîme de bienfaisance, xiv 22-29 ‡;. Soulagement sécurisé aux débiteurs chaque septième année, xv 1-11 † ‡;. Loi de l'esclavage, XV 12-18 † ‡.).
5. Offrandes et festivals (premier-hommes à être offerts à Yhwh, xv 19-23 ‡;. Règlements concernant le respect des trois pèlerinages annuels, xvi 1-17 ‡.).
ii. Les membres du Bureau de la théocratie:
1. Les juges d'être nommé dans chaque ville, xvi. 18 *; et le jugement pour être impartial, xvi. 19, 20. [Ch. xvi. 21-22, et les idoles "piliers" interdite; xvii. 1, des sacrifices pour être sans tache; xvii. 2-7, un Israélite reconnu coupable de l'idolâtrie d'être lapidés à mort *.]
2. La centrale suprême tribunal, xvii. 8-13 *.
3. Le roi, xvii. 14-20 (conditions théocratique qui la monarchie est de satisfaire *).
4. Droits et revenus de la tribu sacerdotale, xviii. 1-8 *.
5. Le prophète, xviii. 9-22 * (versets 10, 11 contre les différentes formes de magie et la divination, l'expansion de l'Ex. Xxii. 18).
iii. Droit pénal:
1. Homicide involontaire et assassiner, xix. 1-13 (des villes de refuge †).
2. Contre la suppression de la limite de pierres, xix. 14 *.
3. Droit des témoins, xix. 15-21 (comparez XVII. 6). [Quatre lois destinées à assurer le contrôle de soi et la patience dans la conduite de la guerre, xx et xxi .*. 10-14 *; comparez xxiv. 5 *.]
iv. Lois diverses relatives principalement à la vie civile et domestique: rite symbolique d'expiation pour une assassiner sans rappel, xxi. 1-9 *; primogéniture, xxi. 15-17 *, le traitement d'un fils ingrat, xxi. 18-21 *; traitement du corps d'un malfaiteur, xxi. 22-23 *; bétail égaré ou d'autres biens pour être restauré par le propriétaire, xxii. 1-4; sexes ne pas l'échange de vêtements, xxii. 5 *; motherbird de ne pas être pris avec nid, xxii 6, 7 *; parapets sur les toits, xxii. 8 *; interdiction de non-naturelle des mélanges et des combinaisons, xxii. 9-11; loi de franges, xxii. 12; diffamation contre une jeune fille nouvellement mariée, xxii. 13-21 *; l'adultère et la séduction, xxii. 22-29; interdiction du mariage avec la belle-mère, xxii. 30; les conditions d'admission dans la communauté théocratique, xxiii. 1-8 *; propreté dans le camp, xxiii. 9-14 ‡; l'humanité à l'esclave échappé, xxiii. 15-16 *; interdit la prostitution religieuse, xxiii. 17-18 *; usure (intérêt), xxiii. 19-20; vœux, xxiii. 21-23; égard pour les cultures du voisin, xxiii. 24-25 *; divorce, xxiv. 1-4 *; promesses, xxiv. 6, 10-13; l'homme-volant, xxiv. 7; lèpre, xxiv. 8-9; salaires des fonctionnaires recrutés ne pas être détenu, xxiv. 14-15; famille de criminels de ne pas être punis avec lui, xxiv. 16 *; justice envers «l'étranger» (c.-à-résident étranger), veuve et orphelin, xxiv. 17-18; glanage, xxiv. 19-22; limite à bandes xxv. * 1-3; boeuf de ne pas être muselés tout le battage, xxv. 4 *; le lévirat, xxv. * 5-10; modestie des femmes, XXV. 11, 12 * juste poids et mesures, xxv. 13-16; directions liturgiques pour l'offre de prémices et de la dîme triennale, xxvi. 1-15 *.
Les devoirs moraux et religieux qui font l'objet de l'imprécations au XXVII. 15-26 devrait également être noté, ainsi que les injonctions survenant dans d'autres parties du livre, ou introduit plus ou moins accidentellement dans XII.-xxvi-que c. 6-21 (le Décalogue, répété, avec des variations dans les propositions subordonnées , de l'Ex xx 2-17);.. VI. 8 et xi. 18 (la loi de fronteaux); vi. 14 et xi. 16 (contre les «autres dieux»); xii. 16, 23-25, et xv. 23 (le sang de ne pas être mangé); xix. 21 («la loi du talion)."
-Critical View:
I. Si les lois sont comparés Deutcronomic attentivement avec les trois codes contenus dans Exode et Nombres, il sera évident que leur position dans un rapport différent à chacun:
(1) Les lois de JE, à savoir, l'Ex. xx-xxiii. (Répété partiellement en Ex. Xxxiv. 10-26), et la section tribu, ex. xiii. 3-16-constituent le fondement de la législation du Deutéronome. Cela est évident en partie de la coïncidences nombreuses verbaux mentionnés ci-dessus-tout les clauses, et parfois même une loi tout entière, se répète mot à mot, et en partie par le fait que, souvent, une loi dans le Deutéronome se compose d'une extension ou d'application à des cas particuliers, des un principe énoncé plus brièvement dans l'Exode (comparer, par exemple, Deut XIII, XVII 2-7, withEx XXII 20;...... Deut 1-17 XVI avec Ex xxiii 14-17;... et Deut. xviii. 10, 11 avec Ex. xxii. 18). Les textes civils et sociaux qui sont nouveaux dans le Deutéronome prévoir surtout pour les cas susceptibles de survenir dans une communauté plus fortement organisé que est envisagée dans la législation de l'Ex. XX.-XXIII.
(2) Avec les lois contenues principalement dans Lev. XVII-XXVI. (La loi de sainteté, connu comme «H»), il ya des parallèles dans le Deutéronome (injonctions essentiellement moral), mais bien dans de tels cas la substance est souvent similaire, l'expression est presque toujours différent (comparer, par exemple, Deut XIV. . 1 avec Lev xix 28;..... xvi Deut 19, 20 avec Lev xix 15;.. xxiv Deut 19-22 avec Lev XIX, 9, 10);... et il ne peut pas dire que la législation de Le Deutéronome est dans tous les sens une expansion ou le développement de celle de Lev. XVII-XXVI. La seule exception est la description des animaux purs et impurs dans le XIV. 4a, 6-19a, qui s'engage dans les principales verbalement avec Lev. xi. 2b-20.
Relation avec d'autres codes.
(3) Avec les lois cérémonielles contenues dans les autres parties du Lévitique, Nombres et (P), le Deutéronome est uniquement liée à distance: il n'ya pas de parallèles verbale. Certaines des institutions et des observances codifiées dans P sont en effet mentionné, comme, par exemple brûlés et de grâces, le feu des sacrifices, offrandes élevées, la distinction entre pur et impur, une Torah pour la lèpre (xxiv. 8), mais ils sont dépourvus de l'importance centrale qu'ils détiennent dans le système de P, tandis que de nombreuses institutions fondamentales de P-comme la distinction entre les prêtres et les lévites communes, les villes lévitique et l'année du jubilé; l'offrande de céréales, la la culpabilité et le péché; le grand Jour de l'Expiation, ne sont pas visés dans le Deutéronome du tout, et dans les lois qui ne touchent le sol commun, grand, et, en effet, dans certains cas, inconciliables, les écarts se sont souvent afficher. Ainsi la loi du Deutéronome qu'on peut appeler une extension du corps de lois contenues dans JE, il est, dans plusieurs fonctions, parallèlement à celle contenue dans H, il contient des allusions à des lois similaires à elle ne peut pas être dit identique à-celles qui sont codifiées dans certaines parties de P, tandis que ses dispositions, parfois très différentes de celles trouvées dans d'autres parties de P.
Objet et portée du Deutéronome.
Le discours du Deutéronome peut dire composé de trois éléments-une histoire, un mandat législatif, et un parenctic. Parmi ces parenctic l'élément est à la fois la plus caractéristique et le plus important, car il est consacré à l'inculcation de certains principes fondamentaux religieux et moral sur lequel l'écrivain insiste beaucoup. L'élément historique est subordonné à l'parenctic, les références à l'histoire, comme cela a été déjà remarqué, ayant presque toujours un but didactique. L'élément législatif, bien évidemment, dans beaucoup de ses caractéristiques, ce qui tend directement à sécuriser le bien-être national, et possédant par conséquent une valeur indépendante de son propre, est l'écrivain du Deutéronome considéré essentiellement comme un véhicule pour illustrant les principes dont elle est l'objet principal de son livre à appliquer. L'auteur a écrit, il est évident, dans un sens aigu des périls de l'idolâtrie, et pour se prémunir contre ce qu'Israël, en insistant sur la ferveur de la dette de gratitude et d'obéissance qu'il doit à son Seigneur souverain, est l'enseignement fondamental de son livre . En conséquence, les vérités sur lesquelles il aime s'attarder sont la divinité unique de Yhwh, sa spiritualité (Deut. iv.), Son choix d'Israël, et l'amour et la fidélité dont il a manifesté à son égard; à partir de laquelle sont déduits les grands devoirs pratiques de dévotion fidèle et aimante à lui, une négation absolue et intransigeante de tous les faux dieux, une obéissance chaleureux et spontané à sa volonté, et une attitude de grande et généreux envers les hommes.
L'amour de Dieu.
Le discours central et principal (.. C.-xxvi, xxviii) s'ouvre avec le Décalogue, et le premier commandement, «Tu n'auras pas d'autres dieux devant moi", peut-être dit le texte, qui dans le reste du ch. v.-xi. est éloquente et émouvante élargi. Yhwh est, en outre, un être spirituel: par conséquent, aucune représentation sensible peut être formulée de lui. Encore moins devrait dévotions Israël sera versée à tout autre objet matériel (IV, 12, 15-19). YHWH a choisi Israël, et, dans l'accomplissement des promesses faites à ses ancêtres, il a merveilleusement délivré de son esclavage en Égypte, et lui a attribué une maison dans une terre généreuse et fertile, à prendre possession de laquelle il est maintenant sur le point de la traversée du Jourdain (VI, 10, 11;. VIII, 7-10). En échange de tous ces avantages il est du devoir des Israélites à la peur et à aimer YHWH à Le craindre que la grande et puissante de Dieu, dont les jugements semer la terreur dans tous les spectateurs (IV, 32-36, XI 2-7.), Et de l'aimer à cause de l'affection et la constance avec laquelle, même en tant que père, il n'a jamais traité avec Israël. L'amour de Dieu, un sens tout-absorption de la dévotion personnelle à Lui, est posée dans le Deutéronome que le ressort principal de devoir humain (VI, 5); c'est le devoir qui est le corollaire direct de la nature de Dieu et d'Israël rapport à Lui; l'Israélite est d'aimer avec tendresse indivise («de tout ton coeur, et de toute ton âme», vi 5;. xiii 3;. xxx 6;. et d'ailleurs-une caractéristique d'expression du Deutéronome), en renonçant tout ce qui est à quelque degré incompatible avec la loyauté envers Lui.
Ce apporte avec elle, d'une part, une répudiation de sérieux et entière de tous les faux dieux, et de chaque rite ou une pratique liée à l'idolâtrie, et, d'autre part, un acquiescement joyeux et prêts dans les commandements positifs qui il a posé vers le bas. De rien, c'est l'Israélite plus souvent et plus catégoriquement prévenu dans le Deutéronome que de la tentation d'idolâtrie, et des périls d'y céder. Les populations païennes de Canaan doivent être exterminés; pas les mariages mixtes, ou autre relation avec eux, est d'être autorisés, et leurs lieux de culte et les symboles religieux doivent être impitoyablement détruit (VII. 2-5; xii. 2, 3) . Israël doit jamais se rappeler qu'il est «saint» à Yhwh (VII. 6; XIV 2, 21;. Xxvi 19;.. Xxviii 9). Formes cananéenne de la divination et la magie ne doivent pas être tolérés; un ordre autorisé des prophètes est de fournir en Israël, autant que YHWH le permet, l'information et des conseils pour laquelle les autres nations recouru à augures et devins (XVIII. 9-19) . Sanctuaires locaux et des autels, même si ostensiblement dédié au culte du vrai Dieu, étaient susceptibles de contamination, de la part des Israélites non spirituelle, par les rites païens admixtureof; en conséquence, les trois grandes fêtes annuelles sont à observer, et tous les sacrifices et autres redevances religieuses doivent être rendues, il est à plusieurs reprises et a fortement insisté, dans un sanctuaire central unique ", la place qui doit choisir Yhwh... pour régler son nom là-bas" (5-7 XII., 11, 14, 18, 26, et ailleurs). L'obéissance à ces commandes, si elle vient du cœur et d'être sincère, apporte avec elle la bénédiction de Yhwh: désobéissance prendra fin en cas de catastrophe nationale et de l'exil (VI, 14-15, vii 12-16, VIII 19, et.. en particulier xxviii.).
Amour du prochain.
La forme pratique qui dévotion à Yhwh est à prendre n'est pas, toutefois, se limiter à des devoirs religieux proprement dite. Il est d'embrasser aussi la vie sociale et domestique des Israélites, et il est de déterminer son attitude envers les ordonnances morales et civiles prévues pour lui. Les lois individuelles contenues dans le ch. XII.-xxvi. sont conçus pour le moral et bien-être social de la nation, et il est du devoir des Israélites de leur obéir en conséquence. L'amour de Dieu implique l'amour du prochain, et l'évitement de tout acte qui peut être préjudiciable au bien-être des voisins ». L'Israélite doit se comporter en conséquence. Fonctions impliquant directement l'application d'un principe moral sont particulièrement insisté, en particulier la justice, l'intégrité, l'équité, la philanthropie, et de générosité, et les lois incarnant ces principes sont manifestement d'une importance primordiale aux yeux de l'écrivain. Les juges doivent être nommés dans chaque ville, qui sont pour administrer la justice avec la plus stricte impartialité (XVI. 18-20). Les pères sont de ne pas être condamné judiciairement pour les crimes de leurs enfants, ni les enfants pour les crimes de leurs pères (xxiv.16). Juste poids et mesures doivent être utilisés dans toutes les transactions commerciales (XXV 13-16); graves infractions à la morale sont sévèrement punis, la mort est la peine, non seulement pour assassiner, mais aussi pour le comportement dans un incorrigibles fils, car l'impudicité, l'adultère , et pour l'homme-volant (XXI 18-21, xxii. 20-27, xxiv. 7).
Mais motif de la décision de l'auteur est l'humanité, où les considérations de religion ou de la moralité ne pas le forcer à le réprimer. Ainsi la philanthropie, la promptitude et la générosité doivent être indiquées envers les personnes en difficulté et que vous voulez, comme les indigents ayant besoin d'un prêt (XV. 7-11); un esclave au moment de son affranchissement (XV. 13-15); un fugitif (xxiii. 15, 16); un mercenaire (xxiv. 14, 15); «l'étranger [c'est-à-résident étranger], l'orphelin et la veuve" (XIV. 29, et souvent ailleurs). Gratitude et un sentiment de sympathie, évoqués par le souvenir du passé même d'Israël, sont fréquemment appel aux motifs que le par lequel l'Israélite dans de tels cas devraient être actionné (x. 19, «Pour vous avez été étrangers dans le pays d'Egypte»; XV 15; xvi. 12;.. xxiv 18, 22, «tu et te souviendras que tu as été esclave au pays d'Égypte»). Un esprit de tolérance, d'équité et de respect pour les sentiments ou le bien-être des sous-tend d'autres ont également beaucoup d'autres règlements du Deutéronome. Nulle part ailleurs dans l'Ancien Testament ne respirent ya une telle atmosphère de généreux dévouement à Dieu et de grand cœur la bienveillance envers les hommes; nulle part ailleurs sont les devoirs et les motivations énoncées avec plus profond sentiment ou avec une éloquence plus émouvant, et nulle part ailleurs est-il montré si parfaitement comment les principes de haute et noble peut être faite pour élever et d'affiner la vie entière de la communauté.
Song et Bénédiction de Moïse.
Le Cantique de Moïse, contenues dans le chap. xxxii. 1-34, est un poème didactique, dont l'objectif (versets 4-6) est d'illustrer la rectitude et la fidélité de YHWH qui se manifeste dans ses relations avec une nation corrompue et ingrat. En regardant en arrière sur le passé, le poète, après l'exorde (versets 1-3), décrit, d'abord, la providence qui avait amené en Israël en toute sécurité à travers le désert, et l'a planté dans une terre bénie abondamment par la bonté de Yhwh (versets 7 -14), deuxièmement, d'Israël et de l'ingratitude tombe dans l'idolâtrie (versets 15-18), qui avait obligé Yhwh pour le menacer de catastrophe nationale, et de l'amener presque au bord de la ruine (versets 19-30) et, troisièmement, Yhwh détermination à ne pas permettre à un ennemi indigne de triompher de son peuple, mais en leur parlant par l'extrémité de leur besoin de les amener à des sentiments meilleurs, et ainsi de rendre possible pour Lui-même d'intervenir et de les sauvegarder (versets 31 - 43). La pensée sous-jacente du poème est donc le sauvetage du peuple, par un acte de grâce, au moment où l'anéantissement semble imminente. L'auteur développe ce thème avec une lueur de sérieux passionné, et aussi avec talent littéraire et artistique. Chap. XXXIII. contient la "Bénédiction de Moïse», consistant en une série de bénédictions, ou éloges, prononcé sur les différentes tribus (Siméon exceptées), avec un exorde (versets 2-5) et sa conclusion (versets 26-29). La méthode de l'auteur est de signaler une certaine particularité dans le caractère ou la profession ou la situation géographique de chaque tribu, en faisant allusion, par préférence, à la fonction théocratique rejetées par elle, et au même moment pour célébrer la félicité, le matériel et spirituelle, de la nation dans son ensemble, elle y sera fixée à l'origine par la bonté Yhwh dans le désert (versets 2-5), et maintenue par la suite, grâce à la poursuite de ses soins de protection, au pays de Canaan (versets 26-29). En caractère général qu'elle ressemble à la bénédiction de Jacob (Genèse XLIX, 1-27.), Mais si les deux être comparé attentivement, il sera vu à quelques points de différence notable. Les caractéristiques les plus saillantes dans Deut. XXXIII. sont l'isolement et la dépression de Juda (verset 7;. revanche l'éloge chaleureux Gen 8-12), l'honneur et le respect avec lequel Lévi est vue (versets 8-11; revanche les termes défavorables de Gen 5. -7), la force et la splendeur de la tribu de Joseph doubles (versets 13-17; comparez Gen 22-26, avec lequel il ya des ressemblances verbales), et l'élan d'enthousiasme reconnaissante avec laquelle le poète célèbre l'. fortune de sa nation, se sont installés et sécurisé, avec l'aide de son Dieu, dans sa maison promise. Le ton de la bénédiction est très différent de celui de la chanson (XXXII): l'on y réfléchit bonheur national, l'autre, en cas de catastrophe nationale. Les deux, il est évident, doit avoir été composée au temps où les circonstances de la nation ont été très différentes.
Age et auteur du Deutéronome.
C'est l'avis unanime de la critique moderne que Deutéronome n'est pas l'œuvre de Moïse, mais qu'il était, dans ses parties principales, écrite au VIIe siècle avant JC, soit durant le règne de Manassé, ou pendant celle de Josias (mais avant son dix-huitième année, le Livre de la Loi dans l'année en theTemple [voir II Rois XXII-XXIII.] clairement contenant Deutéronome, si tant est qu'elle comprenait rien de plus). Les raisons de cette conclusion, a déclaré ici, dans les plus brefs contour, sont comme suit: (1) Même sur l'hypothèse que JE dans Exode et Nombres est Mosaic, les écarts historiques dans Deut. I-IV. et ix.-x., et les conditions dans lesquelles les incidents appartenant à la quarantième année de l'Exode sont mentionnés, excluant la possibilité d'être le Deutéronome mosaïque de même; tandis que l'utilisation de l'expression «au delà du Jourdain" dans i. 1, 5; III. 8; iv. 41, 46, 47, 49, pour la Palestine orientale, implique que l'auteur était un résident dans l'ouest de la Palestine. (2) La même conclusion découle, a fortiori, pour ceux qui permettent que JE est un document post-mosaïque, du fait, a remarqué plus haut, que JE lui-même, tant dans les parties narratives et dans les lois, est à plusieurs reprises cité dans le Deutéronome . (3) Dans le Deutéronome, il est strictement définis que le sacrifice est d'être offerts à un seul sanctuaire central (XII. 5, 11, 14, etc), tandis que dans Joshua de I Rois VI. sacrifices sont souvent décrites comme proposé dans différentes parties de la terre (conformément à la loi de l'ex. xx. 24), sans aucune indication de la part de soit l'acteur ou le narrateur qu'une loi comme celle du Deutéronome est porté atteinte . (4) Les autres différences entre la législation du Deutéronome et que de l'Ex. XXI-XXIII. point avec une certaine valeur probante à la conclusion que les lois du Deutéronome origine dans une étape ultérieure et plus développée de la société que les lois de l'Exode. (5) La loi du royaume (XVII, 14-20) est colorée par des réminiscences de la monarchie de Salomon. (6) Les formes de l'idolâtrie visés en particulier le culte de la «armée des cieux» (IV, 19, XVII. 7)-point à une date qui n'est pas plus tôt que le règne d'Achaz, et plus probablement à l'un dans le septième siècle avant J.-C.
Influence sur les écrivains postérieurs.
(7) L'influence du Deutéronome aux écrivains ultérieurs est clair et indiscutable. Il est remarquable que Amos, Osée, et les portions incontestée d'Isaïe ne montrent pas de traces de cette influence, alors que les pièces des marques de Jérémie c'est sur presque chaque page. Si le Deutéronome avaient été composées entre Isaïe et Jérémie, ces faits serait exactement représenté. (8) langues Tile et le style de Deutéronome claire et fluide, sans archaïsmes, mais plus pur que celui de Jérémie-conviendraient à la même période. (9) Les enseignements prophétiques du Deutéronome-le leader des idées théologiques et les principes qui l'auteur cherche à inculquer-exposition de nombreux points de contact avec celle de Jérémie et Ezéchiel, et surtout avec les principes caractéristiques du compilateur du Livre des Rois ( qui doit avoir vécu au même âge).
Sur ces motifs (qui, lorsqu'ils sont étudiés en détail, sont vus de posséder bien-fondé beaucoup plus grande que peut être véhiculée par un simple résumé), il est conclu par la critique moderne que Deutéronome est en réalité une œuvre de l'VIIe siècle avant J.-C. Il n'est pas difficile de réaliser l'importance que le livre doit avoir eu s'il avait été écrit à cette époque. Ce fut une grande protestation contre les tendances courantes de l'âge. Il a établi les lignes d'une grande réforme religieuse. Le siècle a été celui dans lequel, comme Jérémie et les Livres des Rois suffisamment témoigner-paganisme faisait des violations graves de Juda. Le livre du Deutéronome est une entreprise au moyen d'un usage dramatique des dernières paroles de Moïse, à base, n'est pas improbable, sur une tradition réelle d'un discours de clôture prononcé par le grand leader de son peuple à réaffirmer les principes fondamentaux d'Israël la religion (à savoir, la fidélité à Yhwh et la répudiation de tous les faux dieux) et de rappeler les gens à une vie sainte et pure à un service de Yhwh. Autant que ses parties plus distinctement juridiques sont concernés, le Deutéronome peut être décrite comme la reformulation prophétique et l'adaptation aux nouveaux besoins d'une ancienne législation (à savoir, les lois contenues dans JE). Il est essentiellement l'oeuvre non pas d'un juriste ou d'État, mais d'un prophète, un système de lois sages (IV, 6-8), toujours obéi, est en effet, comme expliqué ci-dessus, une condition du bien-être de la communauté, mais les points de vue à partir de laquelle ces lois sont présentés, les principes qui l'auteur a évidemment à cœur, le traitement oratoires, et le ton chaleureux parenctic, sont caractéristiques du prophète, et ils sont tous à la création de l'esprit prophétique.
Son caractère composite.
[Pour des raisons qui ne peuvent pas être ici développés, le discours du Deutéronome ne semblent pas être tous de la même main. Le noyau du livre est constitué de CH. c.-xxvi. et XXVIII., et ce, sans aucun doute, constitué le livre trouvé dans le Temple par Hilkija. Il a probablement été précédée par ch. i.-iv. (À l'exception de quelques versets ici et là, qui semblent être d'origine plus tard), si la plupart des critiques modernes sont d'avis que ces chapitres ont été preflxed de l'après. Quelque temps après que le noyau du Deutéronome était composé, il semble avoir été agrandie par un écrivain seconde deutéronomique (D2), qui a complété le travail de son prédécesseur (D1) en ajoutant ch. XXVII., xxix. 10-29, xxx. 1-10, et quelques autres passages courts XXIX-XXXIV., Avec la chanson (xxxii. 1-43) et les notices historiques appartenant à l'(xxxi. 16-22, XXXII. 44). Enfin, à elle encore à une date ultérieure, l'ensemble ainsi formé a été formellement en relation avec le cadre littéraire de l'Hexateuque comme un tout par l'ajout de quelques extraits de P (i. 3, xxxiv. 1 et 5 [partiellement], 7-9). À quelle étape de l'histoire du texte de la bénédiction (XXXIII) a été introduite est incertain. La chanson a probablement été écrit à l'âge de Jérémie, la bénédiction est antérieure, être attribué par la plupart des critiques du règne de Jéroboam II].
Style de Deutéronome.
Le style des discours deutéronomiste est très marquée. Non seulement les mots et expressions, incarnant souvent des pensées caractéristique de l'écrivain, se reproduisent avec une fréquence remarquable, donnant une coloration particulière à chaque partie de son travail, mais les périodes de long et roulant dans lequel l'auteur s'exprime-qui ont pour effet de porter le lecteur avec eux et le tenant captivé par leur puissance oratoire, sont une nouvelle fonctionnalité dans la littérature hébraïque. L'auteur a une commande du style merveilleux hébreu. Son but pratique, et le traitement parenctic qui en règle générale ses exigences sujet, obliger tout naturellement d'élargir et de renouveler plus est habituellement le cas avec les écrivains hébreux; néanmoins, son discours, sans jamais (dans le mauvais sens du terme) rhétoriques , maintient toujours sa fraîcheur, et n'est jamais monotone ou prolixe. L'influence du Deutéronome sur la littérature ultérieure de l'Ancien Testament est très perceptible. Dès sa promulgation il est rapidement devenue le livre qui a donné à la fois les idéaux religieux de l'âge andmolded la phraséologie dans laquelle ces idéaux ont été exprimées. Le style du Deutéronome, quand une fois elle avait été trouvée, se prêtait facilement à l'adoption, et donc une école d'écrivains, imprégnée de son esprit, a rapidement surgi, qui ont imprimé leur marque sur de nombreuses parties de l'Ancien Testament. Comme cela a été juste, a fait remarquer, même l'original lui-même semble le Deutéronome dans des endroits à avoir reçu l'expansion aux mains d'un éditeur deutéronomiste (ou éditeurs). Dans les livres historiques, notamment Josué, des Juges, et des rois, des passages-composé en général de discours, ou des ajouts à des discours, placé dans la bouche d'éminents personnages historiques, ou des réflexions sur les aspects religieux de l'histoire-reviennent sans cesse, qui se distingue par le courant général de la narration par leur phraséologie deutéronomiste fortement marqué, et évidemment soit composé entièrement, ou étendu à partir d'un récit à l'origine bref, par un écrivain distinctes, à savoir le compilateur ou l'éditeur deutéronomiste. Parmi les prophètes, Jérémie, surtout dans ses passages en prose, des spectacles les plus ostensiblement l'influence du Deutéronome, mais il est également perceptible dans de nombreux écrits ultérieurs, comme dans certaines régions des Chroniques, et dans les prières de Néhémie. i., ix. et Dan. ix.
Bibliographie:
De référence récents commentaires peuvent être faits à ceux de Dillmann (1886), Driver (1895. 2e éd, 1896), Steuernagel (1898), et Bertholet (1899), et par référence aux sources, l'Hexateuque Oxford (1900), i. 70-97, 200 et seq., Ii. 246 et seq., Peut être mentioned.J. Jr. SRD
-Critical View:
II. La critique scientifique nie la fois l'unité et l'authenticité du Deutéronome, et met en avant les théories définitives sur sa composition, la date de l'écriture, et sa place dans le développement du droit et la religion. Les problèmes critiques présentés par ce livre sont particulièrement difficiles, et la manière dont ils sont résolus est décisive non seulement pour la critique de l'ensemble du Pentateuque, mais pour la conception totale de la religion de l'Ancien Testament et son développement. Le livre est divisé sur l'ensemble comme suit: la loi du Deutéronome bon, XII.-xxvi; l'introduction parenctic, v.-xi. et péroraison, XXVII (XXVIII)-xxx, et le cadre historique, c'est... , l'introduction, i.-iv., et la péroraison de l'ensemble du livre, xxxi. à la fin.
L'analyse des sources.
Presque tous les critiques conviennent que l'introduction, i.-iv. 40 (43), ne peut pas être l'œuvre de l'auteur de v.-xi., ou c.-xxvi., Comme (1) il contient des contradictions à cette partie, à savoir, ii. 14 (également i. 35-39) au v. 3 (également vii. 19-IX. 2-23, xi. 2), ii. 29 à xxiii. 5, et iv. 41-43 à xix. 2, (2) iv. 45-49, la suscription, est incompatible avec celle de i. 5, (3) l'introduction i.-iv. est différent dans le motif, être historique et non parenctic. Cette introduction historique a été écrit par un Deutéronome (D2), c'est un auteur écrit dans le style et l'esprit du Deutéronome à un moment où le récit élohiste iahviste-(JE) des livres précédents, l'Exode-Nombres, n'était pas encore unis avec le Deutéronome (Reuss, Hollenberg, Kuenen, Wellhausen, Cornill, Steuernagel, etc.) Mais comme, après la combinaison de JE à Deutéronome la partie narrative de ce dernier a été dupliqué, le récit original, qui comprenait aussi iv. 41-43 et ix. 25-X. 11, était, selon Dillmann, modifié par l'éditeur deutéronomiste (Rd) dans un discours prononcé par Moïse, à l'exception des passages ii. 10-12, 20-23; iii. 9, 11, 14; IV. 41-43; x. 6, 7, qui n'étaient pas adaptés à cet effet. Par conséquent i.-iii. sont par l'auteur du Deutéronome et iv. 1-40 a été ajouté par Rd, afin de donner une fin à son discours parenctic de Moïse. Horst sépare également i.-iii. de iv. 1-40. Des portions d'. ch. ix. et x. appartiennent aussi à i.-iii, dans l'ordre suivant:. ix. 9b, 11, 12-14, 25-29, 15, 16, 21, 18-20; x. 1-5, 10, 11, puis a suivi i. 6-III. 29, i. 6-8 précédant i. 9-18. Ch.. ii. 10-12, 20-23; iii. 9, 11b, 13b-14; x. 6-9 sont les notes marginales par un lecteur appris. Ch.. iii. 29 est suivie par xxxi. 1-8, et ch. XXXIV. constitue la fin. Horst, en d'autres termes, les constructions à partir des notes historiques dans i.-xi. un compte rendu chronologique des événements dans le désert après la loi a été promulguée. Steuernagel, enfin, considère tous les passages avec l'adresse au singulier (I, 21, 31a;. II 7, etc) comme des interpolations plus tard.
Toutes ces analyses source, et la séparation des i.-iv. du reste de l'ouvrage, à laquelle seuls Hoonacker a jusqu'ici opposés, sont irrecevables, pour (1) les prétendues contradictions n'existent pas; (2) i. 5 n'est suscription, tout i. 1 est un épilogue à Num. (Knobel, Herxheimer, Klostermann) et (3) tous les critiques ont mal compris l'importation de l'introduction, ch. i.-iv., qui n'est pas un récit historique ou chronologique, mais dans son caractère général et dans ses détails un reproche unique et continue basée sur la culpabilité d'Israël en contraste avec grande miséricorde de Dieu, et donc aussi clairement de nature parenctic comme le sont les d'autres parties du livre.
Variations de l'analyse.
Ch.. v.-xi.: Wellhausen considère que ce passage ne fait pas partie de l'original que le Deutéronome, il est trop long pour une introduction: «Moïse est pour toujours essayer d'obtenir à son point, mais n'y arrive jamais à elle." Wellhausen est suivie par Valeton, qui désigne c. 5, VII. 17-26, ix. 18-20, 22, 23, x. 1-10a, 18-20, xi. 13-21 interpolations, et par Cornill, qui ne considère que x. 1-9 en tant que telle, et qui désigne cette introduction parenctic que Dp contrairement à l'histoire i.-iv., DH; D'Eichthal, d'autre part, distingue trois documents: (1). Une glorification de Dieu et Israël- c. 1-3, 29 et suiv;. VI. 1-25; vii. 7-24, 1-6, 25, 26, (2) les exhortations à l'humilité-VIII. 1-20; ix. 1-8, 22-24; (3) une plus grande glorification d'Israël-x. 21 et suivants;. XI. 1-28, 32. Selon Horst, la loi commence dans le ch. c., dans lequel les insertions parenctic (VII. 6b-10, 17-24; VIII;. ix 1-9a, 10, 22-24;.. x. 12-XI 12, 22-25 [26-32]) ont été forcés. Steuernagel distingue dans v.-xi. deux introductions combinées à la loi, à savoir, l'un avec la forme du pluriel de l'adresse: v. 1-4, 20-28; ix. 9, 11, 13-17, 21, 25-29; x. 1-5, 11, 16, 17; xi. 2-5, 7, 16-17, 22-28, et un autre avec la forme du singulier de l'adresse: vi. 4-5, 10-13, 15; vii. 1-4a, 6, 9, 12b-16a, 17-21, 23-24; VIII. 2-5, 7-14, 17-18; ix. 1-4a, 5-7a; x. 12, 14-15, 21 (22?); Xi. 10-12, 14-15. Kuenen, Oettli, König, et Strack («Einleitung», 4e éd., P. 42) s'opposer à la séparation des v.-xi., qui est en fait totalement inutile, et fait de XII.-xxvi. un fragment, cette division en fragments reposant sur aucun fondement autre que la fiction d'un bref d'origine Deutéronome avait été en existence pour accueillir un lecteur impatient limitée dans le temps.
Ch.. XII.-xxvi:. Depuis l'affirmation de Wellhausen ("Composition des Hexateuchs», p. 194), cette division themain du livre a également été travaillé plus, des sources, des interpolations, etc, ont également été découverts dans cette partie. Dans ch. xii. Vater avait déjà assumé deux doubles-versets parallèles 5-7 pour 11, 12, et 15-19 parallèle à 20-28-cette opinion étant partagée par Cornill et en partie par le Stade ("Gesch. Israels," i. 658). Steinthal distingue même sept fragments de ce chapitre: (1) 1-7; (2) 8-12; (3) 13-16; (4) 17-19; (5) 20, 26-28; (6) 21 -25; (7) 29-31 et XIII. 1. Presque la même chose est assumé par Stark. D'Eichthal divise XII. en deux documents: (1) 1-3, 29-31, (2) 4-28. Horst pense que 4-28 est une combinaison de quatre textes différents. Steuernagel divise le chapitre ainsi: (1) 1, (2) 2-12, subdivisée en (3) 2, (4) 4-7 (5); 8-10; (6) 13-27, subdivisée en (7 ) 15, 16, (8) 22-25, et (9) 28. Base de tous ces efforts pour diviser ses chapitres en fragments et des parties de fragments est une idée fausse du style de Deutéronome.
Les suivants, entre autres critiques, on peut citer: Depuis Wellhausen, presque tous les critiques considèrent XV. 4, 5, comme un gloss ou de correction à XV. 7, 11, parce qu'ils ne prennent pas en compte le sens et la connexion. Le passage XVI. 21-XVII. 7 est au mauvais endroit, selon Wellhausen, Cornill, Stark et d'autres, tout en Valeton et Kuenen admettre ce que des xvi. 21-XVII. 1. Wellhausen, Stade Cornill, et d'autres ne comprennent pas la «loi du roi», xvii. 4-20, dans le Deutéronome. Dans ch. xxiii. versets 3-9 ont été récusés par Geiger, Wellhausen, Stade, et Valeton, tandis que Kuenen rejette leurs critiques. D'Eichthal trouve des contradictions entre xxvi. 3, 4 et XXVI. 11, Horst, entre xxvi. 1-15 et xiv. 22-29. La dernière critique, Stark et Steuernagel, sont allés plus loin en réorganisant et le découpage du texte. En commençant par le double mode de l'adresse-singulier et pluriel, à la fois supposer que deux œuvres ont été combinés, chacun d'eux à nouveau, selon Steuernagel, était fondée sur un certain nombre de sources différentes. Ces et d'autres critiques (1) oublier que les catégories de la critique ne sont pas nécessairement celles de l'auteur, (2) ne parviennent pas à expliquer comment les divergences actuelles sont issues d'une entente précédente ordonnée, car en raison du changement continue de répondre à une séparation des passages sur cette base peut être effectuée que par le recours à la violence; (3) doit d'abord avoir examiné si les changements notables dans les formes d'adresse n'ont pas mandat interne. Alors il est possible que XII.-xxvi. a été soumis à de nombreuses révisions, modifications et des interpolations, comme un code juridique serait naturellement, rien à cet effet peut être prouvé.
Supposé Sources de XXVII.-xxx.
Ch.. xxvii-xxx:. Kuenen critique xxvii. comme suit: pas attribuable à l'Deutéronome sont les suivants: (1) 1-8, car ils comprennent un compte-5-7a tôt, et (2) 11-13, parce qu'ils renvoient à xi. 29-30, même si le passage incompréhension. Les versets 14-26 constituent une interpolation plus tard, d'où seulement 9, 10 restent pour la D1. Cette opinion est partagée par Ewald, Kleinert, Kayser, Dillmann. Selon Wellhausen, XXVIII. n'est pas d'accord avec xxvii;. XXVIII.-xxx. sont parallèles à xxvii., chacune étant une conclusion différente à deux éditions différentes de la partie principale, XII.-xxvi. correspondant aux deux préfaces I-IV. et v.-xi. Ch.. XXVIII. elle manque d'unité. Valeton attribue seulement 1-6, 15-19 à l'auteur de l'v.-xi. exhortation, en considérant tout le reste comme des expansions plus tard. Kleinert considère 28-37 et 49-57 que les interpolations plus tard. Dillmann assume également de nombreuses interpolations par un éditeur plus tard. Dans les deux chapitres suivants Kleinert considère xxix. 21-27 et xxx. 10-10 interpolations. Kuenen attribue deux chapitres à un autre auteur. Ch.. xxi-xxxiv:. Non seulement les critiques mais aussi les apologistes refusent de considérer ces chapitres de clôture, en totalité ou en partie, comme dû à l'auteur du Deutéronome appropriée. (1) XXXI. 1-8, parallèle à Num. XXVII. 15-23, est une continuation de iii. 28 et suivants, du même auteur;. XXXI. 9-13 formes de la clôture de la loi-livre, xxx. 20, (2) xxxi. 14-30 sert d'introduction à la chanson de Moïse, appartenant avec lui pour les passages incorporée plus tard dans Deutéronome; ch. xxxii. 44-47 est la fin de la chanson, et à xxxi. 15-29; 48-52 sont tirés du Code sacerdotal (P), (3) xxxiii. est un ancien document incorporé par l'éditeur; (4) xxxiv, la mort de Moïse, est combiné à partir de comptes différents; les versets suivants sont tirés de P:. 1a et 5 (révisée), 7-9 (Dillmann); 1-7a , 8, 9 (Wellhausen); 1a, 8, 9, 1 bis, 7 bis, 8, 9 (Kuenen); 1a, 8, 9 (Cornill). Pour J appartiennent: 1b, 4 (Dilimann); lb-7 (Cornill). Pour appartenir JE: 10 (Dillmann); 2-7, 10-12 (Wellhausen; révisée); 1b-3, 5-7b, 10 (Kuenen). Pour D appartiennent: β 1a 6 (révisée), 11, 12 (Dillmann); β et 2-3 lb, une interpolation. Selon Wellhausen, 2-7, 10-12, Kuenen 4-6, 7a, 11-12, Cornill 10-12, sont des interpolations éditoriale.
Date et tendance.
Ranke, Hävernick, Hengstenberg, Baumgarten, le Père. W. Schultz, Keil, Kühel, Bissel, et d'autres apologistes attribuent à Moïse le Livre. Cette opinion est critiquée pour les raisons suivantes: (1) Le compte des discours de Moïse, leur écriture et la transmission (xxxi. 9, 24-26; XXVIII 58, 61; xxix 19, 20, 26; xxx 11... ;.. xvii 18 et suivants), ne peut pas être par Moïse. (2) Moïse ne peut pas avoir écrit l'histoire de sa mort, ni lui-même comparé avec les prophètes plus tard (ch. xxxiv.). (3) Un peu plus tard est indiqué par II. 12 («comme Israël"), par iii. 9-11, 14 («jusqu'à ce jour";. Comp juges x. 4 et 44 avec i. I, 17), et par la XIX. 14 («du vieux temps»). (4) L'auteur parle de l'Est pays de la Jordanie en tant que «de ce côté» (I, 1, 5; iv. 41-49), bien que faisant référence dans les discours au pays occidentaux (iii. 20, 25; xi . 30:. III de 8 vice-versa): par conséquent, il est en Palestine. (5) Même si Israël est représenté comme sujet d'entrer en Canaan, la langue nécessite la conclusion que Israël est déjà réglé dans ce pays, engagés dans l'agriculture ou de ture vivant dans les villes, sous un gouvernement organisé. (6) Le livre suppose une longue période de développement que la politique concerne et l'état (la «loi du roi»: la Cour suprême), la religion (allusions aux principes fondamentaux de la religion et la loi des prophètes; l'accent sur la centralisation du culte), et culte (position des prêtres et des lévites, les cadeaux au sanctuaire). (7) Le livre utilise des sources qui peuvent être prouvé après-Mosaic. Les dates précises étant donné, cependant, varient.
Kleinert est d'avis que le livre a été composé sur la fin de la période des Juges, peut-être même par Samuel ou par un contemporain de Samuel, et certainement dans un esprit véritable mosaïque. Thelegislation occupe une position intermédiaire par rapport à celle des livres antérieurs. Comme pré-deutéronomiste peut être prouvé: ex. XX.-XXIII., XXXIV. 11-26, XIX. 5 et suiv., Xiii. 1-13; Lév. xvii. 18 et suivants;. Num. XXXIII. 50 et suiv., Iii. 12 et suivants;. Les textes principaux de Lev. XVIII.-xx;. le contenu de l'Ex. xii. 1-14, 21-23, 43-50; Lév. xiii. xiv. Post-deutéronomiste: Lev. xi., xv. 16 et suiv., Xvii. 15 et suiv., Xxii. 17 et suiv., Xxiii., Xxv. 39 et ss-., XXVII. 26-30 et suivants;. Num. xv. 37 et suivants; xviii.. 15, 21 et suivants;. Xxviii, xxix.. La bénédiction de Moïse, xxxiii., Date de l'époque au début des juges. Ch.. xxxi. 14-29, xxxii. 1-43, 48-52, xxxiv. doivent être séparés comme non-deutéronomiste.
Dates différents assignés.
Le livre est supposé avoir été composé au cours des précédentes, mais l'après-Salomon, le temps des Rois, par Delitzsch et Oettli; sous Ézéchias, par Vaihinger et König; sous Manassé, par Ewald, Riehm, WR Smith, Wildeboer, Kautzsch, Kittel, Dernier, Valeton; sous Josias, par De Wette, Bleck, George, Vatke, Graf, Wellhausen, Kuenen, Dillmann, Cornill, le Stade, la Reuss, et presque tous les critiques, depuis Graf-Wellhausen. Gesenius et les critiques les plus récentes en français, comme d'Eichthal, Havet, Vernes, Horst, ont assumé une date pendant ou au plus tard, l'exil.
L'hypothèse selon laquelle le livre a été composé sous Ézéchias, Manassé, ou Josias est basé sur l'hypothèse que la loi-livre qui a été découvert dans le temple par le sacrificateur Hilkija dix-huitième année du règne du roi Josias, 621 avant JC, comme relaté II Rois XXII. et seq., a été pratiquement le présent Deutéronome, la seule différence d'opinion étant de combien de temps il avait été composé. La plupart des défenseurs de la période de josianique même dire que le livre a été composé et cachés avec la ferme intention qu'il devrait être mis en lumière de cette façon. Cette hypothèse est difficile à maintenir, pour un certain nombre d'invraisemblances doivent être pris afin de prouver que le code trouvé à l'époque de Josias a été Deutéronome. Tout ce qui peut être réclamé, c'est que le narrateur de l'histoire de la découverte et de l'accompagnateur des réformes sur elle adopte en partie la langue de Deut. Cette vue est exposé à l'objection insurmontable que la religion qui a la vérité dans le monde ne peut pas avoir été fondée sur une tromperie. Que ce livre fondamental de la religion, contenant par exemple un flux libre et pure de la vérité, pourrait être pseudépigraphique, et que la nation tout entière aurait dû considérer comme étant d'origine mosaïque et de l'autorité divine, et ont adopté à la fois, sans objection ou critique, une livre qui était un faux, de l'existence de ce qui ne savait rien avant ce moment, et qui exigeaient des modifications radicales de la vie religieuse, et en particulier de culte, est inconcevable.
Les critiques qui reconnaissent ces objections, mais pour des raisons essentielles hésité à prendre comme Moïse l'auteur, affirmer, par conséquent, que le livre est dans son essence une reproduction fidèle de l'enseignement de Moïse, en remplissant les contours donnés par ce dernier, et que n'ya pas d'objections à supposer que des hommes inspirés, travaillant dans l'esprit de Moïse, et le maintien pour lui la relation ininterrompue de la succession spirituelle, doivent se sentir justifié en rendant son enseignement et sa compréhensibles loi pour leur propre temps, de compléter et de les développer, et que le livre ainsi composé n'en est pas moins dans l'esprit mosaïque. La critique moderne veut que le livre a été préparé dans le but de promouvoir les idéaux des prophètes dans la vie nationale d'Israël. C'est le résumé de la délivrances prophétique de la huitième et septième siècles, bien que pas tout à fait libre de dépréciations des idéaux prophétique. Certains critiques (Cheyne, "Jeremiah", p. 65 et suiv.) Considérer comme un produit des cercles sacerdotaux-prophétique, une hypothèse qui est certainement exact (comp. xvii. 9 et suiv., Xxiv. 8).
Sources et Rédaction.
Bien que la place traditionnellement associée à la Deut. comme contenant la fin de la loi mosaïque, et comme présupposant l'existence d'Exode-Num., est contesté par la critique moderne, et pourtant tous les critiques conviennent qu'il est basé sur des sources antérieures qui ont été en partie préservée. Cela s'applique certainement à J et à E, à la fois dans le récit et les portions juridique. J dans le récit: i. 8, comp. Gen. 18; i. 45, comp. Num. xiv. 16; iii. 15 et suiv., Comp. Num. xxxii. 29, sinon l'histoire est récapitulée par E. Dans la loi de la relation étroite et d'une connexion avec le Livre de l'Alliance contenue dans E (Exode XX-XXIII 24 19..) Est le plus perceptible, Steuernagel étant le seul à contester cette , et le Décalogue que l'on appelle en J (Exode xxxiv.). Il est un sujet de litige si l'auteur du Deutéronome savait J et E comme des œuvres distinctes, ou après qu'ils avaient été réunis en JE et incorporés dans le Tétrateuque. La priorité du Décalogue d'Ex. xx. ou celui de Deut. c. est aussi une question très contestée. Deutéronome prend une position très indépendante vers ses sources, la reproduction étant une modification gratuite ou l'élargissement. Wellhausen et le Stade ont donc supposé qu'il s'agit d'une édition augmentée du livre ancien de l'Alliance, et Kuenen, suivie notamment par Cornill, a apporté l'hypothèse que Deut. supplanté le livre de l'Alliance.
C'est une question très importante à l'étude, si l'auteur du Deutéronome connaissait P; si, par conséquent, ce dernier a été le livre précédent, sinon dans sa codification actuelle, au moins dans le contenu. P est affirmé à être plus âgés par Dillmann, Delitzsch, Oettli, et, bien sûr, par les traditionalistes. Comme l'histoire, ils citent ce qui concerne iv. 3 = Num. XXV. (Égarer des Israélites); i. 37, iii. 26, iv. 21 (Aaron et de Moïse interdit d'entrer en Canaan) = Num. xx. 12, 24, XXVII. 14; i. 23 (nombre des espions) = Num. xiii. 1 et suivants;. X. 3 (l'Arche d'acacia-bois) = Ex. XXXVII. 1; x. 22 (le nombre "70") = Gen xlvi. 27; xxxi. 2, xxxiv. 7 (l'âge de Moïse) = Ex. vii. 7. Dans la loi de l'nombreuses allusions à la loi de sainteté appartenant à P (Lév. XVII-xxvi.), L'hypothèse de plusieurs «TOROT», et surtout Deut. xiv. en comparaison avec Lev. xi., confirment cette opinion. Selon d'autres critiques les références historiques sont dérivées à partir des notes de JE, n'existe plus, et en ce qui concerne la loi, ils inverser la relation dans tous les cas. P présuppose Deut;. De sorte que, par exemple, Lev. xi. a été modelé sur Deut. xiv.
La rédaction de Deut. passé, selon Wellhausen, à travers trois étapes: (1) l'original Deut.-XII.-xxvi; (2) deux éditions élargie independentof uns des autres-i.-IV, XII.-xxvi, xvii, et.... v.-xi., XII.-xxvi, XXVIII.-xxx;.. (3) combinaison des deux éditions et l'incorporation des travaux ainsi formé dans le code Hexateuchic. Deutéronome était en premier lieu combiné seulement avec JE; un éditeur plus tard combiné ce travail avec P après les composantes de ce dernier avait été mis ensemble. Dillmann assume les trois étapes suivantes de la rédaction jusqu'à Esdras: (1) Pg + E + J, (2) PgEJ + D, (3) PgEJD + Ph (loi de sainteté). Les opinions à l'égard de la rédaction dépendra de ce qui est considéré comme le Deutéronome originale. et dans quoi et combien de pièces il est divisé. Selon la théorie Graf-Wellhausen de la relation de Deut. aux prophètes, et sa priorité à P, le livre marque un changement radical dans la religion israélite. Grâce à la centralisation du culte à l'exercice de la religion populaire, étroitement liée à la vie quotidienne, la maison et la maison, est déraciné et toute la poésie sacrée de la vie détruite. L'adoration est séparée de la vie, et le contraste de la sainte et profane se pose entre les deux. L'idée de l'Eglise vient à l'existence, puis une profession distincte, celle du clergé, est créée, et en transférant l'idéal sacerdotal à tout le peuple le chemin est préparé pour le caractère exclusif et particularistes de judaïsme postérieur. Comme les idées prophétiques sont formulées dans les lois concrètes, la religion est externalisé et devient une religion de la loi, un opus operatum. Les gens savent maintenant exactement ce qu'ils ont à faire, car «c'est écrit». Deutéronome marque le début du canon, la religion devient une religion livre, un objet d'étude, une théologie. Les gens savent ce qu'ils peuvent s'attendre s'ils observent la loi. La religion revêt le caractère d'une alliance, un contrat, et la doctrine de la vengeance devient primordiale. D'autres conclusions sont ensuite tirées par P pour le judaïsme post-exilique, le pharisaïsme, le Talmud, rabbinisme.
Cette conception est entièrement basé sur des hypothèses littéraire et religio-historique qui sont soit mauvais ou douteux. Les doctrines et les demandes de Deut. ont toujours été fondamental dans la religion d'Israël. Le livre dénonce et abolit le paganisme. La légitimité présumée de la décentralisation et la popularisation de culte est entièrement basé sur une interprétation erronée de l'Ex. xx. 24. La centralisation est la conséquence nécessaire du monothéisme et de l'unité réelle ou idéale de la population. Droit et de la prophétie sont étroitement liés depuis la fondation du judaïsme, commençant par Moïse. La régulation de la vie selon la loi divine, le contraste entre les saints et profanes, la montée d'un canon et une théologie, sont accessoires à l'élaboration de toute religion qui n'a jamais contrôlé et modifié la vie d'un people.EGHBJ
Morris Jastrow Jr., pilote de SR, Emil G. Hirsch, Benno Jacob
Jewish Encyclopedia, publiés entre 1901-1906.
Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'