Informations générales
Les livres des Maccabées se composent de quatre livres juifs nommé d'après Judas Maccabée, le héros des deux premiers. Les livres ne figurent pas dans la Bible juive, mais 1 et 2 Maccabées sont inclus dans le canon grec et le latin et dans les apocryphes protestants. Livres 1 et 2 fournissent un compte vives de la résistance juive à la suppression religieux et hellénistique pénétration culturelle de la période séleucide (175 - 135 BC).
Ils contiennent également partie des registres de l'Hasmonéens (ou Maccabées) dynastie, qui a réalisé l'indépendance politique juive pendant la résistance aux Séleucides et maintenu jusqu'à 63 avant JC. Rédigé à environ 110 avant JC, une portée plus Maccabées a historique et de détails que les autres et affiche des sympathies Hasmonéens. Daté avant 63 BC, 2 Maccabées incarne un travail antérieur par Jason de Cyrène et a la modeste valeur historique. Un compte historiquement douteuses, mais édifiant de la persécution des Juifs égyptiens par Ptolémée IV (r. 221-204 avant JC) constitue 3 Maccabées, qui a été écrit environ 50 av. Le dernier livre, 4 Maccabées, l'origine écrit en grec probablement environ AD 25, est essentiellement une discussion philosophique sur la primauté de la raison, régi par des lois religieuses, sur la passion.
| CROIRE Religieux Informations Source site web |
| Notre Liste de 2300 sujets religieux |
Bibliographie
JA Goldstein, 1 Maccabées (1976); M Hadas, Les Livres Troisième et Quatrième des Maccabées (1953); RH Pfeiffer, Histoire de l'époque du Nouveau Testament avec une introduction à la apocryphes (1949); DS Russell, entre les deux Testaments (1960) ; S et S Tedesche Zeitlin, le premier livre des Maccabées (1950) et Le Second Livre des Maccabées (1954).
Ce mot ne se produit pas dans l'Écriture. Il était le nom donné aux dirigeants du parti national parmi les Juifs qui ont souffert de la persécution sous Antiochus Épiphane, qui a succédé au trône syrien BC 175. Il est censé avoir été dérivé du mot hébreu (makkabah) signifie «marteau», comme suggestif de l'héroïsme et la puissance de cette famille juive, qui sont, cependant, plus correctement appelé Asmonéens ou Asmonéens, dont l'origine est très contestée . Après l'expulsion d'Antiochus Épiphane de l'Égypte par les Romains, il donna libre cours à son indignation sur les Juifs, un grand nombre d'entre eux, il impitoyablement mis à mort à Jérusalem. Il opprimés dans tous les sens, et a essayé d'abolir complètement le culte juif.
Mattathias, et le prêtre âgé, résidant alors à Modin, une ville à l'ouest de Jérusalem, est devenu aujourd'hui le leader courageux du parti national, et ayant fui vers les montagnes, se sont ralliés autour de lui une large bande d'hommes prêts à se battre et à mourir pour leur pays et pour leur religion, qui était maintenant violemment réprimées. En 1 Macc. 2: 60 est enregistré sa mort conseille à son fils en référence à la guerre, ils étaient maintenant de continuer. Son Judas fils, «le Macchabée», lui a succédé (BC 166) comme le leader dans la direction de la guerre d'indépendance, qui a été menée avec un grand héroïsme de la part des Juifs, et a été arrêté dans la défaite des Syriens.
(Easton Illustrated Dictionary)
Il y avait initialement cinq livres des Maccabées. La première contient une histoire de la guerre d'indépendance, en commençant (BC 175) dans une série de luttes patriotiques contre la tyrannie d'Antiochus Épiphane, et clôturant la Colombie-Britannique 135. Il est devenu une partie de la version Vulgate de la Bible, et a donc été retenu parmi les apocryphes. Le second donne une histoire des Maccabées "lutte de BC 176 à BC 161. Son objet est d'encourager et d'avertir les Juifs d'être fidèle à la religion de leurs pères. Le troisième ne tient pas une place dans les apocryphes, mais elle est lue dans l'Église grecque. Son design est d'un confort les Juifs alexandrins dans leur persécution. Son auteur était évidemment un Juif d'Alexandrie. Le quatrième a été trouvé dans la Bibliothèque de Lyon, mais fut ensuite brûlé. Le cinquième contient une histoire des Juifs de la Colombie-Britannique BC 184 à 86. C'est une compilation faite par un Juif après la destruction de Jérusalem, des mémoires anciennes, à laquelle il avait accès. Il peine besoin d'ajouter qu'aucun de ces livres a toute l'autorité divine.
(Easton Illustrated Dictionary)
Le titre de quatre livres, dont le premier et le deuxième seulement sont considérés par l'Eglise comme canoniques; le troisième et le quatrième, que les protestants considèrent tous les quatre, sont apocryphes. Les deux premiers ont été ainsi nommés parce qu'ils traitent de l'histoire de la rébellion des Macchabées, le quatrième parce qu'il parle des martyrs Machabee. Le troisième, qui n'a aucun lien quelconque avec la période Machabee, sans doute doit son nom au fait que comme les autres il traite d'une persécution des Juifs. Pour la canonicité de Mach I et II. Voir CANON DE L'ANCIEN TESTAMENT
PREMIER LIVRE DE Macchabées
(Makkabaion A; Liber Primus Machabaeorum).
Contenu
Le Premier Livre des Macchabées l'est une histoire de la lutte du peuple juif pour la liberté religieuse et politique sous la direction de la famille Machabee, avec Judas Macchabée comme la figure centrale. Après une brève introduction (i, 1-9) en expliquant comment les Juifs sont venus pour passer de la domination perse à celle des Séleucides, elle concerne les causes de la hausse des sous Mathathias et les détails de la révolte jusqu'à sa mort (i, 10-II), les faits glorieux et la mort héroïque de Judas Macchabée (iii-ix, 22); l'histoire de la direction du succès de Jonathan (ix, 23-XII), et de la sage administration de Simon (XIIIe-XVIe, 17). Il conclut (xvi, 18-24) avec une brève mention des difficultés assister l'adhésion de Jean Hyrcan et avec un court résumé de son règne (voir Macchabées, LA). Le livre couvre donc la période entre les années 175 et 135 avant JC
Caractère
Le récit à la fois dans le style et la manière est calquée sur les premiers livres historiques de l'Ancien Testament. Le style est généralement simple, mais il devient parfois éloquent et même poétique, comme, par exemple, dans Lament Mathathias au cours des malheurs du peuple et la profanation du Temple (II, 7-13), ou dans l'éloge de Judas Machabée (III, 1-9), ou encore dans la description de la paix et la prospérité du peuple, après les longues années de guerre et de souffrance (xiv, 4-15). Le ton est calme et objective, l'auteur comme une règle de s'abstenir de tout commentaire direct sur les faits qu'il raconte. Les événements les plus importants sont soigneusement datés en fonction de l'ère séleucide, qui a débuté à l'automne de 312 avant J.-C. Il faut noter, cependant, que l'auteur commence l'année avec le printemps (le mois de Nisan), alors que l'auteur du Mach II. il commence avec l'automne (du mois de Tishri). En raison de cette différence de certains des événements sont datés un an plus tard dans le second que dans le premier livre. (Cf. Patrizzi, "De consensu utriusque Libri Mach.", 27 sq; Schurer, ". Hist du peuple juif", I, I, 36 sq).
Langue d'origine
Le texte à partir de laquelle toutes les traductions ont été tirés est le grec de la Septante. Mais il ya peu de doute que la Septante est en soi une traduction d'un hébreu ou en araméen d'origine, avec les probabilités en faveur de l'hébreu. Non seulement la structure des phrases décidément hébreu (ou araméen), mais de nombreux mots et expressions qui sont rendus produire littérale de l'hébreu idiomes (par exemple, i, 4, 15, 16, 44, ii, 19, 42, 48, v , 37, 40; etc.) Ces particularités ne peut guère s'expliquer en supposant que l'écrivain était peu versé dans le grec, pour un certain nombre d'instances de montrer qu'il était au courant des subtilités de la langue. Par ailleurs, il ya des expressions inexactes et obscurités qui ne peut s'expliquer que dans la supposition d'une traduction imparfaite ou une mauvaise interprétation d'un original hébreu (par exemple, i, 16, 28, iv, 19, 24; xi, 28; xiv, 5) . La preuve interne est confirmée par le témoignage de saint Jérôme et d'Origène. Le premier écrit qu'il a vu le livre en hébreu: «primum librum Machabaeorum Hebraicum reperi" (Prol. Galeat.). Comme il n'ya pas de raison de supposer que saint Jérôme se réfère à une traduction, et comme il n'est pas susceptible d'avoir appliqué le terme hébreu pour un texte araméen, son témoignage indique fortement en faveur d'un hébreu contre un original araméen. États Origène (Eusèbe, "Hist. Eccl.", Vi, 25) que le titre du livre a été Sarbeth Sarbane el, ou plus correctement Sarbeth Sarbanaiel. Bien que la signification de ce titre est incertain (un certain nombre d'explications différentes ont été proposées, en particulier de la première lecture), il est clairement en hébreu ou en araméen. Le fragment d'un texte hébreu publiée par Chwolson en 1896, et plus tard à nouveau par Schweitzer, a peu de chances d'être considéré comme faisant partie de l'original.
Auteur et date de composition
Aucune donnée ne peut être trouvée soit dans le livre lui-même ou dans les écrivains tard ce qui nous donnerait une indication quant à la personne de l'auteur. Les noms ont en effet été mentionné, mais sur des conjectures sans fondement. C'est qu'il était originaire de la Palestine est évident d'après la langue dans laquelle il écrivait, et de la connaissance approfondie de la géographie de la Palestine dont il possédait. Bien qu'il exprime rarement ses propres sentiments, l'esprit pénétrant de son travail est la preuve qu'il était profondément religieux, zélé pour la loi, et de manière approfondie en sympathie avec le mouvement Machabean et ses dirigeants. Cependant, chose étrange à dire, il évite soigneusement l'utilisation des mots "Dieu" et "Seigneur" (qui est dans le meilleur texte grec; dans le texte ordinaire "Dieu" se trouve une fois, et "Seigneur" trois fois, dans le Vulgate, les deux se produisent de façon répétée. Mais cela est probablement dû à la révérence pour le Divin James, Jahweh et Adonai, car il utilise souvent les équivalents «ciel», «Tu» ou «il». Il n'ya absolument aucune raison de l'opinion, maintenue par certains savants modernes, qu'il était un sadducéen Il n'a pas, il est vrai, parler de l'indigne grands-prêtres, Jason et Ménélas;. mais comme il mentionne la Alcime pas moins indigne, et que dans les termes les plus sévères, il ne peut pas être dit qu'il souhaite épargner à la classe sacerdotale. Les derniers versets montrent que le livre ne peut pas avoir été écrit jusqu'à ce que quelque temps après le début du règne de Jean Hyrcan (135-105 avant J.-C.), car ils mentionner son adhésion et de certains des actes . de son administration la dernière date possible est généralement admis être antérieure à 63 avant JC, l'année de l'occupation de Jérusalem par Pompée, mais il ya une certaine différence dans la fixation de la date exacte d'environ si elle peut être placée dès le règne. d'Hyrcan dépend du sens du verset concluant: "Voici ces [les Actes des Hyrcan] sont écrites dans le livre des jours de son sacerdoce, à partir du moment (xx xx", ex quo ») qu'il a été fait souverain sacrificateur après que son père ". Plusieurs comprendre pour indiquer que Hyrcan était alors encore vivant, et cela semble être le sens le plus naturel. D'autres, cependant, faut-il pour dire que Hyrcan était déjà mort. Dans cette dernière hypothèse de la composition de l'œuvre doit avoir suivi de près la mort de ce souverain. Car non seulement le caractère vif de la narration suggèrent une première période après les événements, mais l'absence de la moindre allusion à des événements plus tard la mort d'Hyrcan, et, en particulier , à la conduite de ses deux successeurs qui ont suscité la haine populaire contre les Macchabées, rend beaucoup plus tard improbable. La date serait donc, en tout cas, être dans les dernières années de deuxième siècle avant JC
Historicité
Au XVIIIe siècle, les deux frères EF et G. Wernsdorf fait une tentative de discréditer, je Mach., Mais avec peu de succès. Les érudits modernes de toutes les écoles, même les plus extrêmes, admettre que le livre est un document historique de la plus haute valeur. ». En ce qui concerne la valeur historique de Mach I", dit Cornill (Einl., 3e éd, 265.), «Il n'ya qu'une seule voix, dans ce que nous possédons une source de tout premier ordre, un compte d'absolument fiable l'une des époques les plus importantes dans l'histoire du peuple juif. " La précision de quelques détails mineurs concernant les nations étrangères a toutefois été refusée. L'auteur se trompe, dit-on, quand il affirme que Alexandre le Grand divise son empire entre ses généraux (I, 7), ou quand il parle des Spartiates comme apparenté aux Juifs (XII, 6, 7, 21); Il est inexact dans plusieurs circonstances relatives aux Romains (VIII, 1 sq), il exagère le nombre d'éléphants à la bataille de Magnésie (VIII, 6), et quelques autres numéros (par exemple, v, 34; vi, 30, 37 ; xi, 45, 48). Mais l'auteur ne peut pas être accusé de quelque inexactitude ou exagérations peut être contenue dans VIII, 1-16. Il n'y expose simplement les rapports bas, inexactes et exagérées, sans doute, dans quelques détails, qui avait atteint Judas Macchabée. La même chose est vraie à l'égard de la déclaration concernant la parenté des Spartiates avec les Juifs. L'auteur ne fait que reproduire la lettre de Jonathan aux Spartiates, et que par écrit au grand prêtre Onias I par Arius.
Quand un écrivain signale simplement les mots des autres, une erreur peut être mis à sa charge seulement quand il reproduit leurs déclarations inexacte. L'affirmation selon laquelle Alexandre divisa son empire entre ses généraux (pour être comprise à la lumière des versets. 9 et 10, où il est dit qu'ils «se firent rois... Et de mettre des couronnes sur eux-mêmes après sa mort"), ne peuvent pas être montré à être erronée. Quinte-Curce, qui est l'autorité pour l'opinion contraire, reconnaît qu'il y avait des écrivains qui ont cru qu'Alexandre fait une division des provinces de par sa volonté. Comme l'auteur de Mach I est un historien consciencieux et écrit sur un siècle et demi avant Q. Curtius, il mériterait plus de crédit que ce dernier, même s'il n'était pas soutenu par d'autres écrivains. Quant à l'exagération des chiffres dans certains cas, dans la mesure où ils ne sont pas des erreurs de copistes, il convient de rappeler que les auteurs anciens, à la fois sacré et le profane, souvent ne donnent pas de chiffres absolus, mais estimé ou numéros populairement actuelle. Les chiffres exacts ne peuvent pas être raisonnablement attendu dans un compte d'une insurrection populaire, comme celle d'Antioche (xi, 45,48), parce qu'ils n'ont pas pu être vérifiée. Aujourd'hui, le même a été souvent le cas à l'égard de la puissance des forces de l'ennemi et le nombre de l'ennemi tué au combat. Une clause de modification, telles que «il est rapporté», doivent être fournis dans ces cas.
Sources
Que l'auteur a utilisé des sources écrites dans une certaine mesure est attestée par les documents qu'il cite (viii, 23-32; x, 3-6, 18-20, 25-45; xi, 30-37; xii, 6-23 ; etc.) Mais il ya peu de doute qu'il dérive aussi la plupart des autres matières à partir de documents écrits sur les événements, la tradition orale étant insuffisante pour rendre compte de nombreux détails et des minutes, il ya tout lieu de croire que ces registres existent depuis les lois de Jonathan et de Simon ainsi que pour ceux de Judas (IX, 22), et de Jean Hyrcan (XVI, 23-24). Pour la dernière partie, il peut aussi se sont appuyés sur les souvenirs des anciens contemporains, ou même tirer sur le sien.
Texte grec et versions anciennes
La traduction grecque a probablement été faite peu après le livre a été écrit. Le texte se trouve dans trois codex onciale, à savoir le Sinaïticus, l'Alexandrinus et le Venetus, et dans seize manuscrits cursifs Textus Receptus est celui de l'édition Sixtine, dérivé de la Venetus Codex et certains cursives. Les meilleures éditions sont celles de Fritzsche («Libri Apocryphi VT», Leipzig, 1871, 203 sq) et de Swete "OT en grec», Cambridge, 1905, III, 594 sq), tous deux basés sur la morue. Alexandrinus. L'ancienne version latine de la Vulgate est celui de l'Itala, probablement non retouché par saint Jérôme. Partie d'une version plus ancienne encore, ou plutôt recension (chap. I à XIII), a été publiée par Sabatier (Biblior. Sacror. Latinae Versiones antiquae, II, 1017 sq), le texte complet de ce qui a été récemment découvert dans un manuscrit à Madrid. Deux versions syriaques sont existantes: celle de la Peshitto, qui suit le texte grec de la recension Lucien, et un autre publié par Ceriani («Translatio Syra photolithographice Edita," Milan, 1876, 592-615) qui reproduit le texte ordinaire grecque.
LE DEUXIÈME LIVRE DE Macchabées
(Makkabaion B; Liber Secundus Machabaeorum).
Contenu
Le Second Livre des Macchabées n'est pas, comme le nom pourrait suggérer, une continuation de la première, mais couvre une partie de la même terre. Le livre (II, 20-xv, 40) approprié est précédée par deux lettres des Juifs de Jérusalem à leurs coreligionnaires égyptiens (i, 1-II, 19). Le premier (I, 1-10a), daté du 188 années de l'ère séleucide (soit 124 BC), au-delà des expressions de bonne volonté et une allusion à une lettre précédente, ne contient rien, mais une invitation pour les Juifs d'Egypte pour célébrer le fête de la Dédicace du Temple (instituée pour commémorer son reconsécration, 1 Maccabées 04:59; 2 Maccabées 10:08). La seconde (i, 10b-II, 19), qui n'est pas daté, est originaire du «sénat» (gérousie) et Judas (Machabée) à Aristobule, le précepteur ou un conseiller de Ptolémée (DV Ptolémée)
(Philométor), et pour les Juifs en Egypte. Il informe les Juifs égyptiens de la mort d'Antiochus (Epiphane) tout en tentant de voler le temple de Nanea, et les invite à se joindre à leurs frères palestiniens dans la célébration de la fête de la Dédicace et de la récupération du Feu Sacré. L'histoire de la reprise du feu sacré est alors dit, et en liaison avec elle l'histoire de la clandestinité par le prophète Jérémie sur le tabernacle, l'arche et l'autel de l'encens. Après une offre d'envoyer des copies des livres qui Judas avait recueillis après l'exemple de Néhémie, il répète l'invitation à célébrer les deux fêtes, et conclut avec l'espoir que les dispersés d'Israël pourrait bientôt être réunis dans la Terre Sainte.
Le livre lui-même commence par une préface élaborés (II, 20-33) dans lequel l'auteur après avoir mentionné que son travail est un épitomé de la grande histoire en cinq livres de Jason de Cyrène déclare son motif en écrivant ce livre, et des commentaires sur les devoirs respectifs de l'historien et de l'epitomizer. La première partie du livre (III-IV, 6) concerne la tentative de Heliodoris, Premier ministre de Séleucus IV (187-175 avant J.-C.), de voler les trésors du Temple, à l'instigation d'un certain Simon, et les troubles causés par cet individu-ci à Onias III. Le reste du livre est l'histoire de la rébellion Machabean jusqu'à la mort de Nicanor (161 BC), et correspond donc à Mach I., I, 11-VII, 50. Section IV, 7-x, 9, traite avec le règne d'Antiochus Épiphane (1 Maccabées 1:11-6:16), tandis que la section X, L0-xv, 37, enregistre les événements du règne d'Antiochus Eupator et Démétrios I (1 Maccabées 6:17-7:50). Mach II. couvre donc une période de quinze ans seulement, de 176 à 161 avant JC Mais, alors que le champ est plus étroit, le récit est beaucoup plus abondante dans les détails que je Mach., et fournit beaucoup de détails, par exemple, les noms des personnes qui ne sont pas trouvés dans le premier livre.
Objet et caractère
En comparant les deux livres des Macchabées, il est clairement vu que l'auteur de la seconde n'a pas, comme l'auteur de la première, écrire l'histoire simplement de familiariser ses lecteurs avec les événements d'agitation de la période à laquelle il fait affaire. Il écrit l'histoire avec une vue à l'instruction et l'édification. Son premier objet est d'exalter le Temple de Jérusalem comme le centre du culte juif. Cela ressort de la peine qu'il prend pour vanter à chaque occasion de sa dignité et la sainteté. Il est "grand temple", (II, 20), «le plus renommé» et «le plus saint dans le monde entier» (II, 23 v, 15), «le grand temple et la sainte» (XIV, 31 ); même les princes païens estimé digne de l'honneur et la gloire avec les grands cadeaux (III, 2-3; v, 16; XIII, 23); l'inquiétude des Juifs en temps de danger était de plus pour la sainteté du Temple que pour leurs épouses et enfants (XV, 18), Dieu le protège par des interventions miraculeuses (III, xiv, 31 sq) et punit les coupables de sacrilège contre elle (III, 24 sq; ix, 16; XIII, 6-8 ; xiv, 31 sq; XV, 32), s'il a permis d'être profané, il a été à cause des péchés des Juifs (v, 17-20). Il est, sans doute, avec cette conception que les deux lettres qui, autrement, n'ont aucun rapport avec le livre, ont été précédées d'elle. L'auteur, apparemment destiné son travail spécialement pour les Juifs de la Dispersion, et plus particulièrement pour ceux d'Egypte, où un temple schismatique avait été érigé à Léontopolis environ l60 BC Le deuxième but de l'auteur est d'exhorter les Juifs à la fidélité à la loi , en imprimant sur eux que Dieu est toujours conscient de son alliance, et qu'il ne les abandonne pas moins ils ont d'abord l'abandonner; les tribulations qu'ils endurent sont une punition pour son infidélité, et cessera quand ils se repentent (IV, 17; v , 17, 19, vi, 13, 15, 16; VII, 32, 33, 37, 38; VIII, 5, 36; xiv, 15; XV, 23, 24). A la différence de l'objet correspond une différence de ton et de méthode. L'auteur n'est pas satisfait de simplement relative des faits, mais librement des commentaires sur les personnes et les actes, distribuer l'éloge ou blâme, car ils peuvent mériter lorsque cela est jugé du point de vue d'un véritable Israélite. Intervention surnaturelle en faveur des Juifs est souligné. Le style est rhétorique, les dates sont relativement rares. Comme l'a remarqué, la chronologie de Mach II. diffère légèrement de celle de I Mach.
Auteur et date
Mach II. est, comme cela a été dit, une quintessence d'un ouvrage par un certain Jason de Cyrène. Rien n'est plus connu de ce Jason, sauf que, à en juger par ses connaissances géographiques exactes, il doit avoir vécu quelque temps en Palestine. L'auteur de l'incarnation est inconnue. De l'importance qu'il donne à la doctrine de la résurrection des morts, il a été déduit qu'il était un pharisien. Certains ont même soutenu que son livre a été écrit une pharisaïque partisane. Ce dernier, à un taux minuscule, est une affirmation sans fondement. Mach II. ne parle pas plus sévèrement d'Alcime que je Mach., et le fait qu'elle mentionne les grands prêtres, Jason et Ménélas, par le nom ne prouve pas plus qu'il s'agit d'un écrit pharisaïque partisane que l'omission de leurs noms dans I Mach. prouve que pour être une production sadducéen. Jason doit avoir terminé son travail peu de temps après la mort de Nicanor, et avant que le désastre a dépassé de Judas Macchabée, que non seulement il omet de faire allusion à la mort de ce héros, mais fait la déclaration, qui serait palpable faux si il avait écrit plus tard, que, après la mort de Nicanor Jérusalem est toujours resté en possession des Juifs (XV, 38). La quintessence ne peut pas avoir été écrit plus tôt que la date de la première lettre, qui est 124 avant JC
Quant à la date exacte il ya de grandes divergences. Dans l'hypothèse très probable que la première lettre a été envoyée avec une copie du livre, celui-ci serait d'environ la même date. Il ne peut en aucun cas être beaucoup plus tard, puisque la demande pour une forme abrégée de l'histoire de Jason, à laquelle l'auteur fait allusion dans la préface (II, 25-26), doit avoir surgi dans un délai raisonnablement court après la publication de ce travail. La deuxième lettre doit avoir été écrite peu après la mort d'Antiochus, avant les circonstances exactes concernant, il était devenu connu à Jérusalem, donc environ 163 avant JC C'est l'Antiochus y est mentionnée est Antiochus IV et non Antiochos III, comme beaucoup de commentateurs catholiques à maintenir, est clairement du fait que sa mort est liée dans le cadre de la célébration de la fête de la Dédicace, et qu'il est représenté comme un ennemi des Juifs, qui n'est pas vrai d'Antiochos III.
Langue d'origine
Les deux lettres qui étaient adressées aux Juifs d'Egypte, qui connaissait peu ou pas de l'hébreu ou araméen, ont été, selon toute probabilité écrit en grec. Que le livre lui-même a été composée dans la même langue, est évident d'après le style, comme saint Jérôme déjà remarqué (Ga Prol..). Hébraïsmes sont moins nombreux que prévu compte tenu du sujet, tandis que les idiomes grecs et les constructions grecques sont très nombreux. Jason origine hellénistique, et l'absence, dans la quintessence de tous les signes qui marquent comme une traduction, sont suffisants pour montrer qu'il a aussi écrit en grec. Historicité .-- Le Second Livre des Macchabées est pensé beaucoup moins comme un document historique par des non-catholiques savants que la première, si Niese a récemment sorti vivement dans sa défense. Les objections portées contre les deux lettres ne doivent pas, cependant, nous concernent, sauf dans la mesure où elles affectent leur authenticité, dont ci-après. Ces lettres sont sur le même pied que les autres documents cités dans la Mach I et II;. L'auteur n'est donc pas responsable de la véracité de leur contenu. Nous pouvons donc admettre que l'histoire du feu sacré, ainsi que celui de la cachette du tabernacle, etc, est une pure légende, et que le compte de la mort d'Antiochus comme donné dans la seconde lettre est historiquement false; crédit de l'auteur comme un historien ne sera pas le moins du monde être diminuée. Certains érudits récents catholiques ont cru que des erreurs peuvent également être admis dans le livre lui-même sans mettre en discrédit sur la epitomizer, dans la mesure où la baisse ces derniers à assumer la responsabilité de l'exacte vérité de tout son contenu. Mais si ce point de vue peut trouver un certain appui dans la Vulgate (II, 29), il n'est guère tolérée par le texte grec. Par ailleurs, il n'est pas nécessaire d'avoir recours à une théorie qui, tout en absolvant l'auteur d'une erreur formelle, admettrait des inexactitudes réel dans le livre, et ainsi diminuer sa valeur historique. Les difficultés exhorté contre elle ne sont pas de nature à défier explication satisfaisante. Certains sont basés sur une fausse interprétation du texte, comme lorsque, par exemple, il est crédité de la déclaration que Démétrius atterri en Syrie avec une puissante armée et une flotte (xiv, 1), et est ainsi placé en opposition à Mach I ., VII, 1, où il est dit avoir débarqué avec quelques hommes. D'autres sont dues à des impressions subjectives, comme lorsque les apparitions surnaturelles sont remis en question. L'exagération des chiffres a été traitée en rapport avec I Mach.
Voici les principales objections avec certaines fondement réel: (1) La campagne de Lysias, que je Mach, IV, 26-34, place dans la dernière année d'Antiochus Épiphane, est transféré au Mach II, XI, à la.. Eupator règne de Antiochus. (2) Les raids juive sur les tribus voisines et les expéditions en Galilée et Galaad, représentée dans I Mach, V, telle que pratiquée dans une succession rapide après la dédicace du temple, sont séparés dans Mach II. et placés dans un cadre historique différent (VIII, 30; x, 15-38; xii, 10-45); (3). Le récit donné dans Mach II, IX, diffère de celle de Mach I, VI, concernant le domaine. la mort d'Antiochus Épiphane, qui est faussement déclaré avoir écrit une lettre aux Juifs; (4) L'image des martyres dans vi, 18-VII, est très colorée, et il est improbable que Antiochus était présente à eux.
A ces objections, il peut être brièvement répondu: (1) La campagne parlé au Mach II, XI, n'est pas la même que celle liée au I Mach, iv, (2) Les événements mentionnés dans VIII, 30 et x,.. 15 carrés ne sont pas racontés dans I Mach., c. Avant l'expédition en Galaad (xii, 10 sq) peut être dit d'être hors de son contexte historique approprié, il devrait être prouvé que je Mach. adhère invariablement à l'ordre chronologique, et que les événements regroupés dans le chap. v a eu lieu en succession rapide; (3) Les deux récits de la mort d'Antiochus Épiphane diffèrent, il est vrai, mais ils s'adaptent très bien dans l'autre.
Considérant le caractère d'Antiochus et de l'état qu'il était à l'époque, il n'est pas du tout improbable qu'il a écrit une lettre aux Juifs; (4) Il n'ya aucune raison de douter que, en dépit de la forme rhétorique, l'histoire de la martyres est substantiellement correcte. Comme l'endroit où ils se sont produits est inconnue, il est difficile de voir sur quel terrain la présence d'Antiochus est refusé. Il faut noter, par ailleurs, que le livre trahit une connaissance précise dans une multitude de petits détails, et qu'il est souvent pris en charge par Josèphe, qui ignorait qu'elle. Même ses détracteurs admettent que la partie antérieure est la plus grande valeur, et que dans tout ce qui a trait à la Syrie de sa connaissance est vaste et les minutes. Il est donc peu probable qu'il serait coupable de l'erreur grossière qui lui sont imputés.
Authenticité des deux lettres
Bien que ces lettres ont clairement une incidence sur le but du livre, ils ont été déclarés faux palpable. Rien, cependant, ne justifie une telle opinion. La contradiction flagrante dans la première lettre, qui représente le point culminant de l'affliction comme ayant été expérimentés sous Démétrius II, n'a pas d'existence. La lettre ne compare pas les souffrances sous Démétrius avec ceux du passé, mais parle de toute la période d'affliction, y compris le temps le temps de Démétrius. La légende du feu sacré etc, ne prouve rien contre l'authenticité de la deuxième lettre, à moins qu'il soit démontré que ce genre n'existait aucune légende à l'époque. Le faux compte de la mort d'Antiochus Épiphane est plutôt une preuve en faveur de l'authenticité de la lettre. Un tel compte serait assez naturel si la lettre a été écrite peu de temps après les premières nouvelles, exagérées et déformées que les premières nouvelles sont souvent, avait atteint Jérusalem. Il ne reste que la bourde que l'on appelle de l'attribution de la construction du Temple de Néhémie. L'improbabilité même de telle bévue grossière de la part d'un Juif instruit (le faussaire supposé) doivent avoir fait la pause critiques. Néhémie mettre la dernière main au Temple (Néhémie 2:08; Josèphe, «Antiq." XI, 05h06) qui justifie l'utilisation de oikodomesas. Codex 125 (Mosquensis) lit oikonomesas "avoir ordonné le service du temple et l'autel», ce qui éliminerait toute difficulté (cf. Néhémie 10:32 carrés; 13. Sqq).
Texte grec et les versions
Le texte grec se trouve généralement dans les mêmes manuscrits que je Mach;. C'est vouloir, toutefois, dans le Cod. Sinaïticus, la version latine de la Vulgate est celui de l'Itala. Une ancienne version a été publiée par Peyron et à nouveau par Ceriani du Ambrosianus Codex. Un troisième texte latin se trouve dans les manuscrits de Madrid, qui contient une ancienne version de I Mach. La version syriaque est souvent une paraphrase plutôt qu'une traduction.
LES LIVRES DU TROISIÈME ET QUATRIÈME Macchabées
III Mach. C'est l'histoire d'une persécution des Juifs en Egypte sous Ptolémée IV Philopator (222-205 avant J.-C.), et n'a donc aucun droit à son titre. Bien que l'ouvrage contient beaucoup d'éléments historiques, l'histoire est une fiction. IV Mach. est un traité juif stoïcien philosophique sur la suprématie de la raison pieuse, qui est des principes religieux, sur les passions. Le martyrdorm d'Éléazar et des sept frères (2 Maccabées 6:18-7) est introduite pour illustrer la thèse de l'auteur. Ni livre a toute prétention à la canonicité, bien que la première pour un certain temps a reçu un accueil favorable dans certaines Églises.
Publication d'informations écrites par F. Bechtel. Transcrit par Robert H. Sarkissian. L'Encyclopédie catholique, tome IX. Publié 1910. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, Octobre 1, 1910. Remy Lafort, Censeur. Imprimatur. + John M. Farley, Archevêque de New York
Bibliographie
Gigot, Spec. . Introd, je (New York, 1901), 365 sq;. CORNELY, Introd, II (Paris, 1897), I, 440 sq; Knabenbauer, Comm. dans le Lib. Mach. (Paris, 1907); Patrizzi, De consensu Utriusq. Lib. Mach. (Rome, 1856); Frölich, De fontibus Historiae Syriae dans le Lib. Mach. (Vienne, 1746); Khell, Auctoritas Utriusq. Lib. Mach. (Vienne, 1749); HERKENNE, Die Briefe zu Début des Makkabäerbuches Zweiten (Fribourg, 1904); GILLET, Les Macchabées (Paris, 1880); Beurlier dans Vig. Dict. De la Bible, IV, 488 sq; LESÊTRE, Introd, II (Paris, 1890);. VIGOUROUX, Man. . Bibl, II (Paris, 1899), 217 sq; IDEM, La Bible et la Critique de rationnement, 5e éd, IV, 638 sq;.. Schurer, Hist. du peuple juif (New York, 1891), II, III, 6 carrés; 211 sq; 244 sq; FAIRWEATHER à Hastings, Dict. de la Bible, III, 187 sq; Exeg GRIMM, Kurzgefasstes; Niese, Kritik der beiden Makkabäerbücher (Berlin, 1900). Handbuch zu den Apokryphen, fasc. 3 et 4 (Leipzig, 1853, 1857); KEIL, Comm. über die Bücher der Makkabäer (Leipzig, 1875); Kautzsch (ET Kamphausen), Die Apokryphen und Pseudepigraphen des AT (Tübingen, 1900).
Titres des articles:
I. langue d'origine.
Auteur.
Date.
Sources et intégrité.
Caractère historique et religieux.
Sources.
Les Lettres.
Auteur et personnage.
Intégrité et le caractère.
Auteur et Date.
Eschatologie.
II.A second article sur le Livre des Maccabées est inséré comme traiter le sujet à partir d'un juif standpoint.-J.
J'ai Maccabées.
II Maccabées.
III Maccabées.
IV Maccabées.
V Maccabées.
I. Il ya quatre livres qui passent sous ce nom-Maccabées I, II, III et IV. Le premier est le seul des quatre qui peuvent être considérés comme une source historique fiable.
J'ai Maccabées: Le Premier Livre des Maccabées qui couvre la période de quarante ans à partir de l'adhésion d'Antiochus (175 avant JC) à la mort de Simon Macchabée (135 avant JC). Son contenu est comme suit: Ch. i. 1-9 est une brève introduction historique; i. 10-II. 70 traite de la montée de la révolte des Maccabées; iii. 1-IX. 22 est consacré à la lutte des Maccabées en Judas; ix. 23-XII. 53, à la fortune d'Israël sous Jonathan; xiii. 1-xvi. 24, à l'administration de Simon. Les événements sont suivis avec un vif intérêt et de sympathie. Parfois l'enthousiasme de l'écrivain s'élève à une hauteur élevée et éclate en poésie d'un véritable caractère antisémite (comp. iii. 3-9). Le style est simple, laconique, sobre, et l'objectif, calqué sur celui de tout les livres historiques de l'Ancien Testament. Le fait que de justes proportions sont observées dans le traitement des différentes parties du récit prouve l'auteur d'avoir été un écrivain de talent considérable. Il date tous les événements en termes de l'ère séleucide.
Langue d'origine.
Il ressort clairement de l'idiomes sémitiques qui se produisent à travers le travail qu'il a été composé dans une langue sémitique (voir, par exemple, ii. 40, iv. 2), et certains passages indiquent avec une grande clarté que la langue d'origine était l'hébreu (voir ii. 39, iii. 19). Pour ce fait Origène et Jérôme aussi porter témoignage, mais il est possible que la version ou de paraphraser connu d'eux était l'araméen.
L'original hébreu ne semble pas avoir porté le nom "Maccabées", mais on ne sait pas ce qui a été sa désignation réelle. Eusèbe ("Hist. Eccl." Vi. 25) cite Origène comme autorité pour le nom Σαρβηθ Σαβαναι, un nom qui a été expliqué de différentes façons. Pour certains de ces Grimm voir («Das Buch der Erste Makkabäer», p. xvii.). Dalman («Grammaire», p. 6), dont Torrey (Cheyne et Noir, "Encycl. Bibl.") Suit, prend le nom comme une corruption de (= "Livre des Hasmonéens»). Si cela est l'interprétation correcte, une traduction araméenne du livre doit avoir été faite à un moment précoce, et c'est cette traduction qui a été appelé à Origène et Jérôme-une vue qui ne semble pas improbable. Quoi qu'il en soit, l'hébreu a été traduit très tôt en grec, et le grec a seulement survécu. La version grecque semble être un littéral, souvent en préservant l'antisémite, et parfois même l'hébreu, l'idiome, mais il est clair, et il est probablement, dans l'ensemble, une traduction satisfaisante. Elle est transmise dans trois manuscrits en onciale de la Septante-le Codex Sinaiticus, le Codex Alexandrinus et le Codex Venetus-ainsi que dans plusieurs cursives.
Auteur.
S'agissant de l'auteur, aucune information n'est obtenue au-delà de ce qui peut être déduit de l'ouvrage lui-même. Il était un Juif pieux et patriotes qui ont vécu et écrit en Palestine. Ce dernier fait est prouvé par ses connaissances géographiques intime et exacte de la Terre Sainte (comp. iii 24;.. Vii 19; ix 2-4, 33, 34, 43; xii. 36-40;.. Xiii 22, 23 ; xvi 5, 6) et par son manque de connaissance précise de tous les pays étrangers où il mentionne.. L'auteur a également été un admirateur fidèle de la famille hasmonéenne, il croit que c'est à Israël devait sa délivrance et l'existence. Il admire non seulement les faits militaires de Judas (comp. v. 63), mais aussi ceux de Jonathan (comp. x. 15-21) et Simon (comp. XIV. 4-15). Le récit est raconté n'est pas comme si la délivrance est venu par miracle, mais comme si elle était due au génie militaire de ces hommes, exercés sous la direction favorisant de Dieu (i. 64, iii. 8). Curieusement le mot «Dieu» ne figure pas dans le travail, ni le mot «Seigneur». L'idée ne manque pas, cependant, comme dans le Livre d'Esther, mais est représentée par «Ciel», ou par le pronom «il». L'auteur était un homme profondément religieux, en dépit de ce maniérisme. Il était très zélé pour la loi et pour les institutions religieuses nationales (voir I. 11, 15, 43; II 20-22;.. Iii 21), pour les Écritures (i. 56, III 48.), Et pour la Temple (I, 21, 39;. III 43).
Date.
Il faut noter, également, que tout le travail de la prêtrise est représenté sous un jour favorable. Le renégat prêtres Jason et Ménélas ne sont pas mentionnés, un fait en contraste frappant avec le traitement dont le deuxième livre de l'Maccabeesaccords eux. De ces faits Geiger a conjecturé que l'auteur était un sadducéen, et la plupart des auteurs récents le suivre dans cette opinion, bien qu'ils considèrent qu'il avait tort d'appeler le Premier Livre des Maccabées un document partisan, son ton tempéré et juste rachète certainement d'une telle sténose. Le terminus a quo de l'oeuvre se trouve dans le fait que Jean Hyrcan Ier, qui régna en 135 avant JC, est mentionné à la fin du livre (XVI. 21-24). Comme les Romains sont tout parlé en termes de respect et de convivialité, il est clair que le terminus ad quem doit être recherchée à un moment donné avant la conquête de Jérusalem par Pompée en 63 avant JC Quant à savoir si la date peut être plus près des chercheurs déterminés sont pas accepté. Le fait déterminant est tenu par la plupart comme la déclaration en xvi. 23, 24, que le "reste des actions de Jean... Sont écrits dans les chroniques de son haut sacerdoce." Il est considéré par beaucoup que cela implique que John était mort et qu'un temps suffisant s'est écoulé depuis sa mort afin de permettre la circulation des chroniques. Bissell (Lange «Commentaire», p. 479) pense que pas plus d'une vingtaine ou deux années s'étaient écoulées, tandis que Schurer ("Hist. Du peuple juif", div. Ii., Vol. III., P. 8 ) et Fairweather (dans "Cambridge Bible" et Hastings, "Dict. Bible») pense que pas plus d'une décennie ou deux s'étaient écoulés, et la date du travail dans la première ou deuxième décennie du premier siècle avant JC Torrey, de l'autre main, pense («Encycl. Bibl.") que cette référence à la chronique de la prêtrise est une imitation de passages bien connus dans les Livres des Rois, qu'il était conçu uniquement comme un compliment à Jean, et que le travail a été composé au début de son règne (c'est à dire, peu après 135 avant J.-C.) par celui qui avait été un spectateur intéressé du mouvement des Maccabées ensemble. Le caractère vif du récit et le fait qu'il se ferme si brusquement après la mort de Simon font de ce point de vue un très plausible.
Sources et intégrité.
Ceux qui maintiennent la date ultérieure du travail sont tenus de rendre compte des détails saisissants qu'il contient en supposant que l'écrivain employé des sources plus anciennes, telles que les lettres et mémorandums. Compte tenu de Torrey aucune de ces sources sont nécessaires, comme l'auteur, où il n'a pas une connaissance personnelle, pourrait avoir discuté avec les participants ou témoins oculaires des événements. Dans les deux cas, le premier livre des Maccabées est l'une des meilleures sources connues de l'histoire des Juifs.
Michaelis JD jugé que Josèphe utilisé l'original hébreu du livre, qui différaient par quelques détails importants du texte actuel. Destinon ("Die Quellen des Josèphe," 1882) fait revivre cette théorie et tenté de prouver (p. 80 et suiv.) Que ch. XIV.-xvi. ne figuraient pas dans l'édition utilisée par Josèphe. Destinon fonde son argumentation sur le fait que Josèphe traite cette partie très pauvrement en comparaison avec son traitement de l'autre matériau de l'ouvrage, bien que ces chapitres contiennent des matériaux tout autant et aussi intéressant. Il a été suivi par Wellhausen ("IJG», p. 222 et suiv.). Mais Torrey (dans "Encycl. Bibl."), En utilisant les enquêtes de Mommsen, a montré que Josèphe savait réellement partie de ce matériel et il a introduit à un point plus tard dans son ouvrage («Ant». XIV. 8, § 5 ), en décrivant l'histoire d'Hyrcan II. Selon toute probabilité, par conséquent, le premier livre des Maccabées a conservé sa forme originale.
Bibliographie:
Grimm, Das Erste Buch der Makkabäer, dans Kurzgefasstes Exegetisches Handbuch zu den Apokryphen, 1853; Wace, apocryphes; Bissell, apocryphes, dans le Commentaire de Lange; Fairweather et Noir, premier livre des Macchabées, à Cambridge Bible pour les écoles et collèges; Kautzsch, Apokryphen ; Torrey, Schweizer texte hébreu de I Maccabées, dans Jour. Bib. Litt. xxii. 51-59. II Maccabées: Le Second Livre des Maccabées s'ouvre avec deux lettres écrites par des juifs résidant en Palestine pour habitation frères en Egypte. La première lettre occupe ch. i. 1-10a, le second, ch. i. 10b-ii. 18. Ces lettres, il est considéré par certains, ne faisait pas partie de l'œuvre originale. La préface se trouve dans le ch. ii. 19-32, et déclare que Jason de Cyrène avait composé cinq livres sur la révolte des Maccabées, dont l'auteur s'engage à incarner pour ses lecteurs. Ch.. iii. raconte comment la tentative d'Héliodore à piller le Temple a été miraculeusement déjoué; ch. iv. raconte la méchanceté de la haute Jason prêtres et Ménélas, et de Simon, le surveillant du Temple; ch. c., comment a commencé la persécution d'Antiochus des Juifs; ch. vi. et vii, le récit du martyre d'Eléazar et les sept jeunes hommes et leur mère;. tandis ch. viii.-xv. sont occupés de l'histoire des guerres de Judas Maccabée.
Caractère historique et religieux.
La période couverte par ce matériau est à peine quinze ans, de l'extrême fin du règne de Séleucos IV., Dont le serviteur était Héliodore, à la victoire de Judas au cours de Nicanor (175-160 avant JC). La raison pour laquelle le livre se termine ici, se trouve dans son objectif, qui était de mettre en avant les Juifs de la Diaspora l'importance d'observer les deux fêtes-les Maccabées fête de la Dédicace et la Fête de Nicanor. Dans aucun autre moyen, l'écrivain croit, pourraient-ils part à la gloire et les fruits de la grande lutte pour la liberté. L'auteur est si attentif à ce que, bien qu'il a loué Judas comme un splendide exemple de patriotisme religieux, il passe sous silence sa mort. L'auteur prend également l'occasion souvent de faire comprendre à ses lecteurs le caractère sacré du Temple à Jérusalem, dont la diaspora peut facilement sous-estimer. En contraste avec I Maccabées, la langue des Maccabées II est très religieux. Dieu apparaît comme le grand «souverain» qui délivre miraculeusement son peuple (voir III. 24 et, peut-être, ii. 21). L'auteur est un professeur de religion (voir III 1 et suivants, iv 15-17, v. 17-20, et al....), Il n'a pas écrit pour le bien de l'histoire en tant que tels. Ceci place son travail dans une classe très différente de celle de I Maccabées. Dans la partie précédente, il fournit quelques informations de bienvenue ne figurent pas dans I Maccabées, et dans presque tous les chapitres sont faits quelques-intéressante d'entre eux ont confirmé par Josèphe, qui peut, avec précaution, être utilisé. Mais son but, le style et le tempérament sont telles que, depuis l'époque de Ewald, il a été reconnu que le travail n'est pas une histoire sobre et retenue comme je Maccabées, mais est rhétorique et emphatique.
Sources.
Un fait important à noter est la croyance de l'auteur à la résurrection corporelle des morts (voir VII 9, 11, 14, 36; xiv. 16;. Et surtout XII 43-45.). Ceci, avec son attitude envers le sacerdoce comme représenté dans son lever le voile dont je Maccabées avait tiré sur Jason et Ménélas, dirigé Bertholdt et Geiger à considérer l'auteur comme un pharisien et le travail comme un document parti pharisaïque. Ce bien, au moins, est vrai-les sympathies écrivain étaient des pharisiens. L'auteur affirme qu'il incarnait le travail de Jason de Cyrène (II, 23), qui semble avoir été sa seule source, à moins qu'il se préfixe les deux lettres à son travail. Jason est pensé par Schurer (lcp 212) à avoir compilé son travail par ouï-dire peu après 160 av à Cyrène. Si cela est vrai, le travail de Jason, comme Maccabées II, conclu avec la victoire sur Nicanor. Il peut y avoir aucun doute que tant le travail de Jason et celle de son epitomizer (ie, l'auteur de II Maccabées) ont été écrits en grec, et que ce dernier était un Juif hellénistique.
Il est une référence dans le ch. xv. 37 au Livre d'Esther, ce qui exclurait toute date antérieure d'auteur à environ 130 avant JC (voir Cornill, «Einleitung», p. 252). D'autre part, II Maccabées était connu à l'auteur de l'épître aux Hébreux (voir Peak, dans «La Bible siècle», p. 223) et de Philon (voir Schurer, lcp 214). Le travail, par conséquent, doit avoir été composée sur le début de l'ère commune.
Les Lettres.
Les deux lettres précédées d'Maccabées II ont excité beaucoup de discussions. Certains chercheurs les considèrent comme la base du travail de l'auteur, qui lui-même précédé d'parce qu'ils traitent des sujets dont il voulait parler, le Temple de Jérusalem et l'importance d'observer ses fêtes. D'autres soutiennent que les lettres ont été placées dans leur position actuelle par une main plus tard, alors que certains croient qu'ils sont fabriqués. Il ya dans le rien de lettres qui est incompatible avec leur appartenance à l'époque où ils professent à venir, et il semble y avoir aucune bonne raison de douter que c'était la epitomist lui qui les a précédés à l'ouvrage. Pour plus de détails voir les œuvres mentionnées ci-dessous.
Bibliographie:
Grimm, Zweites, Drittes, und der Bücher Viertes Makkabäer, dans Kurzgefasstes Exegetisches den zu Handbuch, Apokryphen; Wace, apocryphes; Kautzsch, Apokryphen; Bruston, Lettres Trois des Juifs de Palestine, dans Zeitschrift Stade, 1890, x. 110 ss;. Torrey, Die Briefe 2 Makkabäer, i. 1-II. 18, ib. 1900, xx. 225 et suiv;. HERKENNE, Die Briefe zu Début des Makkabäerbuches Zweiten, 1904.
III Maccabées: Le troisième livre des Maccabées a en réalité rien à voir ni avec les Maccabées ou avec leur temps. Il a reçu son nom sans doute parce qu'elle est une fiction concernant la persécution des Juifs par un roi étranger, que le roi était Ptolémée Philopator (222-205 avant JC). L'histoire se déroule comme suit: Après la défaite de Ptolémée d'Antiochos III. en 217 avant JC, à la bataille de Raphia, l'ancien visité Jérusalem et a essayé d'entrer dans le Temple, mais a été miraculeusement évité (i. 1-II. 24). De retour à Alexandrie, il rassembla les juifs dans l'hippodrome d'être massacrés, mais la nécessité d'écrire leurs noms épuisés le papier en Egypte, afin qu'ils échappé (II, 25-IV. 21). Suivant le roi a conçu un plan pour avoir les Juifs piétiné à mort par des éléphants, ce qui a aussi été frustré dans différentes façons improbable (v. 1-vi 21.). Le roi a ensuite subi un changement de cœur et de grande faveur accordée sur les Juifs, et le jour où cela s'est produit fut jamais après célébré comme une fête en mémoire de la délivrance (VI, 22-VII. 23).
Auteur et personnage.
L'auteur de cette fiction était certainement un Juif d'Alexandrie qui a écrit en grec, pour son style est encore plus rhétoriques et pompeux que celui de II Maccabées. Le travail commence brusquement et est pensé pour être, mais un fragment d'un tout plus grand une fois. Qu'il y ait aucun fondement pour l'histoire concernant Philopator avec laquelle l'écrivain commence il ya aucun moyen de savoir. Si c'est vrai, il est l'un des grains de très peu de fait dans l'ensemble du compte. Josèphe ("Contra Ap.». II. 5) raconte comment Ptolémée Physco (146-117 avant JC) fonte des Juifs d'Alexandrie, qui, comme les adeptes de Cléopâtre, ont été ses adversaires politiques, aux éléphants ivres. Quand les éléphants allumé son propre peuple, le roi a vu une apparition soudaine et a renoncé à son dessein. Les Juifs, il est ajouté, de célébrer le jour de leur délivrance. Il semblerait que l'auteur des Maccabées III, soucieux de se connecter à cette célébration avec Jérusalem, l'a transféré à un Ptolémée tôt et lui a donné un cadre entièrement anhistorique. Son récit ne peut pas être considéré comme une fiction réussie, car elle regorge de invraisemblances psychologiques ainsi que historique.
Ce travail a été écrit au plus tard Maccabées II, pour son auteur fait usage de ce livre (voir II 9;...... Comp II Macc vi 18 et suivants et xiv 35 avec III Macc III 25-33;.. Voir aussi Grimm, lcp 220). Il ne peut pas avoir écrit plus tôt, donc, que la fin du premier siècle avant J.-C. D'autre part, il ne peut pas avoir écrit plus tard que le premier siècle CE ou son travail n'aurait pas été utilisé par les chrétiens. Ewald considère ce travail comme une polémique contre Caligula et daté en conséquence environ 40 CE; ce point de vue a été abandonnée par plusieurs auteurs récents, puisque Philopator n'est pas représentée comme prétendant honneurs divins.
Bibliographie:
En plus des ouvrages cités dans la bibliographie à la deuxième partie de cet article: Deissmann, études bibliques, 1901, pp 341-345; I. Abrahams, dans JQR 1896-1897, ix. 39 et s.;. Ewald, Gesch. des Volkes Israël, iv. 611-614. Maccabées IV: Le quatrième livre des Maccabées, ainsi appelé, est un discours semiphilosophic, ou sermon, sur la «suprématie de la raison pieuse» (ch. I, 1). Il se compose d'un prologue (i. 1-12) et de deux parties principales. Le premier de ces (I, 13-III. 18) est consacrée à l'élucidation de thèse philosophique de l'auteur, et le second (III, 19-XVIII. 24) à l'illustration de la thèse par des exemples tirés des Maccabées II. Dans la dernière partie du travail il ya, d'abord (III, 19-IV 26.), Une brève revue de la souffrance des Juifs sous Séleucos et son fils Antiochus Epiphane (?); La puissance conquérante de la raison est illustrée (v . 1-VII. 23) par l'exemple d'Éléazar, tirées II Macc. c. 18-31; par celle des sept frères (. VII. 24-XIV 10), tirées II Macc. vii. 1-23, et par celle de leur mère (XIV. 11-xvi 25.), Extrait de II Macc. vii. 25 et suiv. Dans ch. xvii. et xviii. l'auteur exprime ses impressions à propos de ces martyres.
Il semble donc que le seul lien avec ce travail a des Maccabées est dans le fait que les illustrations de l'auteur sont tirées de la Deuxième livre des Maccabées.
Intégrité et le caractère.
Ch.. xviii. 3-24 a été pensé par plusieurs chercheurs à l'œuvre d'une main plus tard, mais l'opinion ne semble pas être bien fondée. Ch.. xvii. 2 formeraient une fin faiblesse de la livre, tandis xviii. 20-24 convient bien au style de l'auteur des pièces antérieures, et l'incongruité apparente de xviii. 6-19 semble être conçue dans cette composition exhortation à faire une forte impression sur ses auditeurs. Cette dernière opinion est renforcée si on se souvient que le travail est long d'un discours adressé directement aux auditeurs (comp. i. 1, 7; II 13;. Xiii 19;.. Xviii 1). Ewald et Freudenthal a appelé un sermon et a jugé que c'est un exemple de la prédication de la synagogue d'Alexandrie, mais ce point de vue est maintenant abandonnée, car même dans la diaspora le sermon de la synagogue était généralement fondée sur un passage de la Bible. Ce discours, aussi, est trop abscons pour une assemblée ordinaire, c'est une adresse à un cercle plus restreint. Son style est oratoire et orné, mais pas si extravagante que celle des Maccabées III. Il contient un grand élément philosophique de type stoïcien, si son auteur possédait un goût pour la philosophie plutôt que réel aperçu philosophique. Il contient également un noyau du judaïsme. L'écrivain était un Juif qui pourrait habiller sa religion dans un habit philosophique en conformité avec la tendance de l'époque. La hellénique et les éléments juifs dans son travail apparaissent tous deux à leur meilleur et dans une combinaison presque sans parallèle; l'exemple le plus proche est l'épître du Nouveau Testament aux Hébreux.
Auteur et Date.
Il est donc probable que l'auteur de IV Maccabées était un Juif d'Alexandrie. Eusèbe ("Hist. Eccl." III. 10) et Jerome ("De viris illustribus," XIII.) Attribuent le travail à Josèphe-une opinion qui a été pendant longtemps suivi, et qui a causé le texte des Maccabées IV être inclus dans de nombreuses éditions des œuvres de Josèphe. Mais la langue et le style du travail diffèrent si radicalement de celles des écrits de Josèphe qu'il est clair qu'il s'agit d'une opinion erronée. De certains de ses combinaisons historiques, comme dans iv. 5 et 1 c., Josèphe aurait difficilement pu être coupable. L'auteur de IV Maccabées avaient certainement sous l'influence de la culture d'Alexandrie, même si il a vécu et écrit dans une autre ville. Comme à l'époque où le livre a été écrit, les données d'un avis sont les mêmes que dans le cas des Maccabées III: elle a été écrite probablement à la fin du siècle dernier ou en Colombie-Britannique au cours du premier siècle CE, et avant le moment du Caligula, pour les Juifs semblent avoir été en paix à l'époque.
Eschatologie.
L'auteur est un fervent partisan de l'immortalité, mais il a abandonné le point de vue Pharisaïque II Maccabées, qui reconnaît une résurrection corporelle, et détient à l'idée que toutes les âmes existent toujours, le bien être ensemble dans un état de bonheur (XVII, 18 ), avec les Patriarches (v. 37) et avec Dieu (IX. 8 et XVII. 18). Ces vues sont d'autant plus frappante qu'ils sont entrelacés avec les mêmes récits qui Maccabées II expriment l'opinion plus matérialiste. L'auteur détient, également, que la souffrance des martyrs a été fait d'autrui; par elle ils forgé délivrance pour leur nation (comp. i. 11, xvii 19-23, XVIII 24..).
Bibliographie:
Pour le texte grec du IV Maccabées, ainsi que des autres livres, voir Swete, L'Ancien Testament en grec, vol. III, 1894.;
pour la traduction, voir Kautzsch, Apokryphen, ii. 152 et s.;. Pour des introductions, voir Bissell dans le Commentaire de Lange, et Schurer, Histoire du peuple juif; voir aussi Bensly, le quatrième livre des Maccabées en syriaque, 1895.TGAB II.A second article sur le Livre des Maccabées est inséré que traiter le sujet à partir d'un juif standpoint.-J.
J'ai Maccabées.
J'ai Maccabées, maintenant existant seulement en grec, a été composée à l'origine en hébreu ou en araméen, plus probablement l'ancien, mais l'original ne peut pas avoir été longtemps en circulation. Le fragment d'un texte hébreu de I Maccabées publié par Chwolson (1896) et à nouveau par Schweizer (1901) ne fait pas partie de l'original, et il se pourrait bien que même Origène ne connaissait que d'une traduction en araméen et non l'original. Il appelle (Eusèbe, "Hist. Eccl." Vi. 25) Je Maccabées Σαρβηθ Σα (ρ) βαναιελ, un titre qui a donné lieu à beaucoup de conjectures. Seules deux propositions doivent être nommés: Derenbourg (le «Livre de la famille du chef du peuple de Dieu»), donné dans son «Essai sur l'Histoire et la Géographie de la Palestine» (p. 450, Paris, 1867) et Dalman, dans son «Grammatik des Judisch-Palästinischen Aramäisch» (p. 6, Leipzig, 1894). Du nom de "Maccabées", il peut être mentionné que dans un texte de la Anteyukas Megillat ("JQR" xi. 291 et suiv.) La lecture est (= «le zélote»), qui serait très acceptable si elle était mieux attesté.
Quant à la date du livre, beaucoup dépend de la signification des deux derniers versets. Certains critiques, en effet, douter de l'authenticité de l'ensemble de la dernière section (XIV. 16-xvi. 24), mais la tendance de l'opinion est en faveur de l'intégrité de l'ouvrage. Schurer et Niese (dans «Kritik der Makkabäerbücher Beiden», Berlin, 1900) soutiennent que les derniers versets impliquent que j'ai Maccabées a été écrit après la mort de Jean Hyrcan (105 avant J.-C.), mais il ya une bonne raison pour considérer que la référence est à le début (135 avant J.-C.) et non à la fin du règne de Hyrcan "(voir" JQR "XIII. 512 et suiv.). Les critiques sont pratiquement unanimes à attacher une grande valeur pour I Maccabées comme un record historique. "Dans l'ensemble, le produit doit être prononcé un travail de valeur la plus élevée, se compare favorablement, au point de la fiabilité, avec les meilleures histoires grecque et romaine» (Torrey). C'est éloges, mais il est pleinement mérité (comp. Schurer, iii 141 "Gesch.".). Niese (lc) a fait un bon service à faire valoir l'authenticité de l'ambassade de Judas à Rome, et il n'ya pas d'inaptitude particulière dans I Maccabées que dans les rapports des nombres engagés dans la bataille, de discours, et même des documents, son compte est inexacte et parfois tout à fait incroyable. Ces défauts sont partagés par Thucydide et Tite-Live. La substance, et non pas la forme exacte, des documents a été donné par les historiens antiques. D'autre part, il diffère quelque peu de l'histoire biblique dans son point de vue. L'élément divin ne manque pas, et le succès est finalement tracée (comme dans les énoncés lit de mort, Mattathias ') à Dieu. Judas chante invariablement psaumes d'action de grâces pour la victoire, et la clé-note de la révolte est «Non pas à nous, ô Seigneur, non pas à nous, mais à ton nom donne gloire» (Ps. CXV. 1). La période également, comme de nombreux organiser, a donné lieu à de nombreux nouveaux psaumes. Mais dans I Maccabées, néanmoins, l'histoire est écrite du point de vue humain. La victoire est gagné par entreprise ainsi que conféré par la grâce. En partie à cause de ce phénomène, il a été demandé par Geiger ("Urschrift», 1857, pp 200-230) que l'on peut détecter un but dynastique dans le livre et que son auteur était un apologiste Sadducéens pour les Hasmonéens.
Il est certainement vrai que l'auteur est silencieuse concernant les pires excès des prêtres (Sadducéens) de haut, et attache une importance primordiale pour le fondateur de la dynastie, Mattathias. Mattathias est inconnu de Maccabées II, si ce dernier est censé par Geiger à une Counterblast pharisienne de la Sadducéens I Maccabées. Pourtant, curieusement, dans la tradition pharisienne du Talmud et de la synagogue Mattathias joue un grand rôle, si grand que Judas est jeté dans le fond.
Sur un point important que certains auteurs modernes sont injustes pour le livre. Dieu n'est pas "nommé" en elle, le terme «paradis» remplace le nom divin. De ce l'inférence a été établi que «Dieu a été conçu comme absolument régner dans le ciel à distance, et non plus comme habité parmi le peuple par la Shekinah» (Fairweather et Noir, "Je Maccabées,« Introduction, p. 47). C'est comme fausse une inférence que serait une conclusion similaire à partir des mots d'ouverture de la Prière du Seigneur: «Notre Père qui es aux cieux." Dieu n'est pas "nommé" à travers la prière du Seigneur. Dans I Maccabées le pronom personnel est le plus utilisé de façon significative (iii. 22, 51; iv. 10, 55) par rapport à l'expression «le ciel», et, plus remarquable encore, le pronom est parfois utilisé (II. 61) sans aucune Noun à tous: «Et c'est ainsi que vous considèrent de génération en génération, qu'aucun qui placent leur confiance en lui ne manquera de force." Qu'il y ait grandi une réticence à "nom" Dieu est incontestable, mais quelle que soit l'origine de ce scrupule, il n'a pas de sens de l'éloignement de Dieu (voir la discussion par Benjacob, "Im Namen Gottes», p. 164, Berlin, 1903). Partir de la période des Maccabées Dieu devient toujours plus proche d'Israël. S'il y avait une faute du tout, ce n'était pas que Dieu est devenu trop transcendante, la tendance était plutôt dans le sens d'excès de familiarité que de distanciation excessive.
II Maccabées.
Contrairement I Maccabées, le livre connu sous le nom Maccabées II a été écrit en grec. Pour l'histoire de la guerre, il a moins de valeur que je Maccabées, bien que certains auteurs récents (en particulier Niese) ont maintenu l'opinion contraire. Il ajoute, cependant, des précisions importantes concernant les événements qui ont conduit à la révolte des Maccabées. Outre cela, Maccabées II, écrite tout à fait indépendamment de I Maccabées, est un appui solide de la vérité générale de l'histoire bien connue de la révolte, mais Maccabées II est agrémentée d'ornement angélique et miraculeuse étrangers pour le premier livre. Son style est rhétorique, son objectif didactique. Il émanait d'Alexandrie et a été adressé aux Juifs de langue grecque de la diaspora. Il a été conçu pour impressionner sur eux l'unité du judaïsme, de l'importance de Jérusalem comme le centre de la vie religieuse, et le devoir d'observer les deux fêtes de la Journée de Hanoukka et de Nicanor (nullsee Nicanor). Que le livre a une couleur Pharisaïque est incontestable, mais pas dans le sens d'être un pamphlet partisan, en réponse à I Maccabées, qui, en effet, l'auteur de la plupart des Maccabées II ne saviez probablement pas. Par ailleurs, II Maccabées ne tient pas compte de Mattathias, ni, d'ailleurs, de toute la bande des héros de l'exception de Judas, et ce n'est pas facile forcée en preuve des partizanship pharisienne. D'autre part, dans II Macc. xiv. 6 Judas est représenté comme le chef de l'Hasidtæans, qui ont de nombreux points communs avec les pharisiens, et de qui les Hasmonéens furent bientôt aliéné.
Des spécifiquement non-sadducéens doctrines, II Maccabées a une expression très claire de la croyance en la résurrection. La mort est une «douleur de courte qui apporte la vie éternelle» (II Macc VII 36;.... Comp autres passages dans le même chapitre et XIV 46). Judas est représenté (II Macc. XII. 43 et suiv.) Comme des offrandes pour les morts, car "il a pris pensée de la résurrection." La référence à des offres telles sont, cependant, sans parallèle dans la littérature juive, et rien n'est autrement connu de telles offrandes faites au Temple de Jérusalem (voir Israël Lévi, «La commémoration des Ames In the Judaïsime", dans "REJ" xxix . 48).
Le livre est généralement tenu d'appartenir à la dernière partie du premier siècle avant JC; Jason (dont les travaux qu'il prétend être un épitomé) a écrit au moins un siècle plus tôt. Endroits Niese II Maccabées à la date de 125-124 avant JC, ce qu'il considère comme plus que, ainsi que supérieur à, je Maccabées. Dans cette préférence de la deuxième à son premier livre, Niese est pratiquement seul, mais il a rendu de grands services à faire valoir l'importance et la valeur de l'ancienne (comp. Sluys aussi, "De Maccabæorum Libris I et II quaestiones", Amsterdam, 1904 ). Il reste à ajouter que l'authenticité des lettres précédées d'Maccabées II a été férocement attaqué. Pourtant, il vient d'être reconnu que les lettres ont clairement une incidence sur la conception de l'ouvrage, comme expliqué ci-dessus, et il est tout à fait concevable, bien que très improbable, qu'ils faisaient partie de l'œuvre originale de Jason. Sur ces lettres voir, en plus tôt la littérature, HERKENNE, «Die Briefe zu Début des Makkabäerbuchs Zweiten», Fribourg, 1904. Un point reste. Les martyres décrit dans Maccabées II, en particulier de la mère et ses sept fils, ont donné la valeur comptable éternelle source d'inspiration et d'encouragement pour les fidèles de tous âges et confessions. Comme on le verra ci-dessous (en liaison avec IV Maccabées), cette caractéristique de l'héroïsme des Maccabées a lancé un appel au christianisme des quatre premiers siècles. "La figure du martyr, comme l'Eglise le sait, les dates de la persécution d'Antiochus; tous les martyrologes ultérieures dérivent les livres juifs, qui ont enregistré les souffrances de ceux qui en ce jour ont été fortes et ne exploits» (E. Bevan, " Maison de Séleucos, "1902, ii. 175).
III Maccabées.
III Maccabées censé enregistrer un persécution des Juifs à Alexandrie pendant le règne de Ptolémée (IV) Philopator (222-204 avant JC). Les Juifs sont assemblés dans l'hippodrome, et de 500 éléphants furieux doivent être lâchés sur eux. Dans le cas des éléphants s'est retourné contre les persécuteurs, et les Juifs, non seulement échappé, mais ont été traités avec muchhonor par le roi. Qu'il ya beaucoup de fabuleux dans cette histoire est évidente, et il se pourrait bien que la même histoire racontée dans Josèphe ("Contra Ap.» ii.. 5) concernant Ptolémée (VII.) Physcon est, comme la plupart supposent, l'original des Maccabées III. Le livre serait donc appartenir au plus tard pour le premier siècle CE; au plus tôt à la BC siècle dernier Récemment importante nouvelle lumière a été jetée sur le livre par la découverte des premières colonies juives dans le Fayoum. Sur jardins compensaient largement indépendants, le présent auteur ("JQR" ix. 39) et le Professeur A. Büchler («Tobiaden und Oniaden», p. 172 ss., Vienne, 1899) ont avancé la théorie que le livre se réfère à un persécution dans le Fayoum. Certes, le transfert rapide de l'allégeance de juifs égyptiens à l'hégémonie syrienne, environ 200 avant JC trouve son explication si les Juifs d'Egypte ont ensuite été soumis persécution. Que l'auteur était une alexandrin est incontestable. D'autre part, Willrich ("Hermes", 1904, xxxix. 244) conteste la théorie de Fayoum et soutient l'idée que le livre est mieux expliquée comme se référant à Caligula.
IV Maccabées.
Le beau travail connu sous le nom IV Macchabées est une homélie, pas une histoire. Comme Freudenthal a été la première à montrer, c'est un sermon adressé à un public Greekspeaking, et livré sans doute sur Hanukkah («Die Flavius Josèphe Beigelegte Schrift über die Herrschaft der Vernunft [IV Makkabäerbuch]», Breslau, 1869), la thèse étant que , la raison (la religion) peut contrôler les passions, l'auteur illustre cela de nombreux exemples, en particulier de l'histoire des martyres Maccabées tel que relaté dans II Macc. vi., vii. Un niveau très noble de l'éloquence est atteint par l'écrivain et le livre est à bien des égards l'un des meilleurs produits du syncrétisme de la pensée hébraïque et grecque. La paternité de IV Maccabées a été attribué à un moment (comme par Eusèbe, Jérôme, et d'autres autorités) Josèphe, mais ce n'est manifestement erroné. Rien ne peut être affirmé avec netteté à la date de l'ouvrage, il appartient probablement à la période juste avant la chute de Jérusalem. Dans sa forme actuelle, il contient peut-être quelques interpolations chrétiennes (par exemple, vii. 19, xiii. 17, XVI. 25), mais ils sont certainement très peu nombreux et insignifiants. Plus tard, Christian homélistes utilisé le même sujet, les martyres, comme thème de sermons; l'Eglise a maintenu une fête des Maccabées (mais pas à la même date que les Juifs) pendant au moins quatre siècles. Homélies par Gregory Nazienzen et Chrysostome pour la fête de 1er août (la "Date de naissance des Maccabées») sont existantes sur ce sujet. Sur la page "Maccabées Saints en tant que chrétien" voir Maas dans "Monatsschrift," XLIV. 145 et ss.
V Maccabées.
Maccabées V, ainsi appelé par Cotton («Cinq Livres des Maccabées», 1832), est connue aussi comme les Macchabées II arabe. Il est inclus dans le Polyglottes Paris et Londres. Il a des relations claires à II Maccabées, l'arabe "Yosippus», et l'hébreu "Yosippon." Tard dans l'origine et sans valeur historique, le livre est, toutefois, d'une importance considérable à partir d'autres points de view.JIA
Crawford Howell Toy, George A. Barton, Joseph Jacobs, Israël Abrahams
Jewish Encyclopedia, publiés entre 1901-1906.
Nom donné à la famille hasmonéenne. A l'origine de la désignation «Maccabée» (Jérôme, «Machabée») a été appliquée uniquement à Judas, le troisième fils de Mattathias le hasmonéenne (I Macc II 4, III, 1, et passim...), Les autres fils Mattathias 'avoir des noms différents; mais comme Judas, est devenu le leader du parti après la mort de son père, et comme il était aussi le guerrier le plus héroïque, son patronyme a été appliquée non seulement à tous les descendants de Mattathias, mais même à d'autres qui ont pris part au mouvement révolutionnaire sous le le leadership des Hasmonéens. D'où le titre "Livres des Maccabées."
L'étymologie du nom, en dépit des efforts des savants, qui ont avancé diverses théories sur le sujet, reste indéterminée. Selon Jérôme ("Prologus galeatus»), le premier livre des Maccabées a été initialement écrit en hébreu. Origène (dans Eusèbe, "Hist Eccl.." Livre VI, dernier chapitre.) Donne même le titre hébreu,; ainsi les formes grecques et latines de ce nom doit avoir été translittérations de l'hébreu.
Mais le texte hébreu original est perdu, et il n'ya aucune mention de ce nom, soit dans le Talmud ou dans le Midrash, où la famille est toujours appelé «les Hasmonéens». Dans les écrits hébraïques tard le nom apparaît sous deux formes, translittéré du latin, et, selon l'orthographe grecque. Cette dernière forme est généralement expliqué comme signifiant «le marteau», un surnom donné à Judas, en raison de son héroïsme. Iken ("Symbolae Litterariæ", i. 184, Brême, 1744) elle dérive de l'arabe "manḳab" (= "général"), tandis que, selon d'autres, le nom est originaire dans le fait que Modin, où habitaient Mattathias, a été sur le territoire de Gad (Reland, «Palästina», p. 901), la bannière de la tribu qui portait l'inscription, les lettres finales des noms d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Toutefois, la forme préférée, il se produit dans "Yosippon" (ch. xx.), et s'explique par Gorionides comme signifiant «le héros», mais on ne sait pas de quelle manière. D'autres l'expliquent comme étant composé des initiales du (Exode XV. 11), écrit sur la bannière des Asmonéens, ou comme les initiales de. Mais l'affirmation que c'était le nom de Judas est seulement contre ces interprétations. Curtiss ("Le Nom Machabee», Leipzig, 1876) qu'elle tire de = "pour éteindre"; serait donc signifier "l'extincteur", ce qui concorde avec l'interprétation de Gorionides. Enfin, les deux opinions suivantes peuvent être ajoutées: (1) que la lecture en hébreu = "celui qui se cache", se référant au fait que les Hasmonéens se cachèrent dans les montagnes (.. I Macc II 28), (2) qui des Filosseno Luzzatto que c'est un mot grec, un anagramme de Βιαομάχος = "guerrier violent." Pour l'histoire des Maccabées voir Hasmonéens; Judas Maccabée; Mattathias Maccabée.
Joseph Jacobs, M. Seligsohn
Jewish Encyclopedia, publiés entre 1901-1906.
Bibliographie:
A. Levi, dans Mossé, ii. 6; E. Levi, dans l'Univers Israélite, XLVI. 330; D. Oppenheim, à Ha-Maguid, XVII, n ° 5, 6;. P. Perreau, dans Vessillo Israelitico, XXVIII. 76, 113; Wetstein, à Ha-Maguid, XXIII, n ° 19;. Zipser, à Ben Chananja, iii. 497 et s.;. Winer, BR i. 631, sv Judas.JM Sel.
Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'