L'Evangile selon Matthieu est le livre d'ouverture du Nouveau Testament de la Bible. Bien que d'abord dans l'ordre canonique, il n'est probablement pas le premier Evangile. Outre l'élaboration fortement de l'Évangile selon Marc, Matthieu formes matérielles provenant d'autres sources les contours de récit de Marc. Une telle source, communément appelée Q (de l'allemand Quelle, "source"), est supposé avoir consisté principalement de paroles de Jésus, il a également été utilisé par Luc matériau unique pour cet Evangile rapporte à la naissance de Jésus (1 -. 2), l'arrangement du Sermon sur la Montagne (5 - 7), et les propos de Jésus sur la fin du monde (24 - 25).
Matthieu est généralement considéré comme ayant été écrite vers l'an 80, mais les chercheurs ont fait valoir pour les dates dès 65 ans et aussi tard que 100. Tradition attribue la paternité à l'apôtre Matthieu, mais les érudits modernes, tout en reconnaissant Matthieu comme une source, soutiennent que le disciple ou l'école de disciples étaient responsables de sa forme actuelle.
Matthieu est le plus topique de les Évangiles synoptiques Les enseignements et les paroles de Jésus sont réunis en cinq discours thématique et structurée autour de trame narrative Marc Chaque discours est suivi par une déclaration sommaire (7:28;.. 11h01; 13h53; . 19:01; 28:1) Un prologue et l'épilogue sont ajoutés (1 - 2; 28:9 - 20). En raison de l'accent mis sur le droit, l'enseignement et la droiture, savants croient que Matthieu a été adressé à un public majoritairement juif, probablement en Palestine ou en Syrie. Jésus est présenté comme celui qui accomplit messianique, en particulier dans le rôle du roi, et l'enseignant de la voie de la droiture.
| CROIRE Religieux Informations Source site web |
| Notre Liste de 2300 sujets religieux |
Bibliographie
WG Kummel, Introduction au Nouveau Testament (1975); JL McKenzie, «Matthieu», dans Jérôme Biblical Commentary (1968).
Matthieu, don de Dieu, un nom commun juive après l'exil. Il était le fils d'Alphée, et a été un publicain ou percepteur à Capharnaüm. Sur un certain Jésus occasion, venir du côté du lac, passé la douane, où Matthew était assis, et lui dit: "Suivez-moi." Matthieu se leva et le suivit, et devint son disciple (Matthieu 9:9). Autrefois le nom par lequel il était connu était Levi (Marc 2:14, Luc 5:27);-il maintenant qu'il a changé, probablement en souvenir reconnaissant de son appel, à Matthew. Le jour même où Jésus l'a appelé il a fait une "grande fête" (Luc 5:29), une fête d'adieu, à laquelle il a invité Jésus et ses disciples, et probablement aussi beaucoup d'anciens associés. Il fut ensuite sélectionné comme l'un des douze (6:15). Son nom ne se reproduise pas dans l'histoire évangélique, sauf dans les listes des apôtres. Le dernier avis de lui se trouve dans Actes 1:13. Le temps et les circonstances de sa mort sont inconnues.
(Easton Illustrated Dictionary)
L'auteur de ce livre a été hors de tout doute l'Matthieu, apôtre de notre Seigneur, dont il porte le nom. Il a écrit l'Evangile de Jésus-Christ selon ses propres plans et objectifs, et de son propre point de vue, comme l'ont fait aussi les autres "évangélistes". Comme à l'époque de sa composition, il ya peu dans l'Évangile lui-même à indiquer. Il était évidemment écrit avant la destruction de Jérusalem (Matthieu 24), et quelque temps après les événements qu'il enregistre. La probabilité est qu'il a été écrit entre les années 60 et AD 65. La fonte de la pensée et les formes d'expression employé par le spectacle écrivain que cet Evangile a été écrit pour les chrétiens juifs de la Palestine. Son grand objet est de prouver que Jésus de Nazareth était le Messie promis, et qu'en lui les prophéties anciennes avaient leur accomplissement.
L'Evangile est plein d'allusions à ces passages de l'Ancien Testament dans lequel le Christ est prédit et préfiguré. Le seul but prevading l'ensemble du livre est de montrer que Jésus est-il «de qui Moïse dans la loi et les prophètes n'ont écrire." Cet Evangile contient pas moins de 65 références à l'Ancien Testament, 43 de ces citations directes étant verbale, surpassant ainsi largement ceux trouvés dans les autres Evangiles. La principale caractéristique de cet Evangile peut être exprimé dans la devise: «Je suis venu non pour abolir, mais accomplir." Quant à la langue dans laquelle cet Evangile a été écrit il ya beaucoup de controverse. Beaucoup de maintenir, conformément à la tradition ancienne, qu'il a été initialement écrit en hébreu (à savoir, l'araméen ou syro-chaldéen patois, puis la langue vernaculaire des habitants de la Palestine), et ensuite traduit en grec, soit par Matthieu lui-même ou par certains personne inconnue.
Cette théorie, bien sincèrement maintenu par la critique en mesure, nous ne pouvons voir aucun motif d'adoption. De la première cet évangile en grec a été reçu comme de l'autorité dans l'Eglise. Il n'ya rien en elle de montrer qu'elle est une traduction. Bien que Matthieu a écrit principalement pour les Juifs, pourtant ils étaient partout familier avec la langue grecque. Les mêmes raisons qui ont suggéré la nécessité d'une traduction en grec aurait conduit l'évangéliste d'écrire en grec au premier abord. Il est avoué que cet Evangile n'a jamais été trouvé dans aucune autre forme que celle dans laquelle nous avons maintenant le posséder. La caractéristique principale de cet Evangile, c'est qu'il énonce la gloire royale du Christ, et lui montre pour être le véritable héritier du trône de David. C'est l'Evangile du royaume.
Matthieu utilise l'expression «royaume des cieux» (32 fois), tandis que Luc utilise l'expression «royaume de Dieu» (33 fois). Certaines formes latinisée surviennent dans cet évangile, comme kodrantes (Matthieu 5:26), pour le quadrans latine, et phragello (27:26), pour la Flagello latine. Il faut se rappeler que Matthieu était un collecteur d'impôts pour le gouvernement romain, et donc en contact avec ceux qui utilisent la langue latine. Quant à la relation de l'Évangile à l'autre, nous devons maintenir ce que chaque écrivain des synoptiques (les trois premiers) a écrit indépendamment des deux autres, Matthieu étant probablement d'abord dans le temps. "Sur un total de 1071 versets, Matthew a 387 en commun avec Marc et Luc, 130 avec Mark, 184 avec Luc;. Seulement 387 étant lui sont propres" (Voir Marc, Luc, Évangiles.) Le livre est divisé en opportunément ces quatre parties: (1.) Contenant la généalogie, la naissance, et l'enfance de Jésus (1, 2). (2.) Le discours et les actions de Jean le Baptiste pour préparatoires ministère public du Christ (3; 4:11). (3.) Les discours et les actions du Christ en Galilée (4h12-20h16). (4.) Les souffrances, la mort et la résurrection de notre Seigneur (20:17-28).
(Easton Illustrated Dictionary)
En attendant, la prédication de l'évangile de la grâce, en particulier engagés à Paul, qui n'était pas des douze, est accompagné par des dons d'un autre genre (Eph. 4:10-12). Regardons les versets 11 à 15, où les "dignes" signifie ceux qui recherchent le Messie promis par les prophètes de l'Ancien Testament. L'évangile de la grâce n'est pas proposée aux «dignes», mais à «quiconque» va l'accepter. Ou, prendre les versets 16-23 qui parlent de la façon dont le message des apôtres seraient reçus, et de comparer la prophétie qu'ils contiennent à la persécution dans les Actes des Apôtres, ou regarder ces versets à la lumière de la seconde venue du Christ, à laquelle le verset 23 se réfère.
Nous avons appris de Daniel et d'ailleurs, ce temps n'est pas compté dans l'histoire d'Israël quand elle n'est pas dans sa propre terre. D'où le témoignage ici commencé par les apôtres et a continué jusqu'à rejet par Israël du Royaume, est un témoignage inachevé, et sera repris lorsque l'Église est traduit pendant la tribulation.
De ce point au verset 33, nous trouvons des encouragements. Les disciples sont identifiés avec leur Seigneur (vv. 24, 25); par conséquent, ils ne doivent pas craindre (vv. 26-28), car il se soucie d'eux (vv. 29-33). Suit alors une description de l'âge dans lequel nous vivons, une époque de la guerre plutôt que la paix (34-36); de la séparation de la part des disciples du Christ (vv. 37, 38), et pourtant, avec la perspective d'une récompense brillante (vv. 39-42). La recherche moderne jette la lumière sur un chapitre de ce genre. Prenez les versets 9 et 10. Sur un monument à Kefr-Hanar en Syrie, durant cette même période, celui qui se fait appeler "un esclave" de la déesse syrienne, raconte ses voyages mendicité dans ses services, et utilise le mot pour sa collecte-sac ici traduit par «scrip. " Il se vante que «chaque voyage fait dans des sacs de soixante-dix." Le contraste avec les disciples du Christ est marqué, qui n'étaient ni de gagner ni de mendier comme ils sortaient avec une vitesse pour annoncer sa venue., Habershon.
Verset douze est susceptible de deux interprétations, une externe et un interne. Dans la première, les ennemis de Jésus et Jean sont les "violents" qui rejettent le Royaume par la force, dans le second, le «violent» sont ceux qui dans le visage de l'opposition sont pressants dans le Royaume. Une description de cette génération qui suit comme un insensé (vv. 16-19), mais il y en avait qui croyaient et sont mentionnés dans les mots "la sagesse a été justifiée par ses enfants." Comme le juge de cette génération, notre Seigneur parle maintenant (vv. 20-27). «Malheur», est entendu pour la première fois. Dans la journée à venir il y aura différents degrés de punition (vv. 22, 24), la responsabilité étant mesurée par le privilège.
De la «sage et prudent» à leurs propres yeux, c'est à dire, les Pharisiens pharisaïque, ces choses ont été cachées, mais ont été révélées "babes", les pauvres en esprit conscient de leur besoin (v. 25). Notre Seigneur se tourne maintenant vers ces versets dans les 28-30, dans lequel il propose plus le Royaume-Uni, mais le repos et le service à ceux qui viennent à Lui. Pratiquement, il a été rejeté par la nation, et se rapproche du point tournant dans son ministère, quand la proclamation du Royaume doit cesser.
Comme il est au départ, l'incident du 22 au 30 aura lieu, quand il est à nouveau chargé en tant que représentant de Satan (v. 24, par rapport à 9:34). Le blasphème contre le Saint-Esprit consiste à attribuer à Satan Son travail (vv. 31, 32). "Une parole contre le Fils de l'homme» pourrait être pardonné, car le Saint Esprit restait encore à condamner un de ce péché en témoignant du Christ. Mais quand le témoignage de l'Esprit Saint pour le Christ a été rejeté comme dans ce cas, il n'y avait plus aucun espoir.
L'opposition augmente la demande pour un signe (vv. 38-42). N'avait-il pas donné des signes suffisants? Jonas est un type de sa mort et sa résurrection et il va lui donner un signe. La reine de Saba est un autre signe. Mais Israël est comme un homme hors de qui un démon était allé de son propre gré, et revient à trouver l'endroit inoccupé et apporte sept autres esprits plus mauvais pour remplir la demeure ancienne. La nation, en d'autres termes, avait été guéri de l'idolâtrie par la captivité de Babylone, mais maintenant il se vantait de formes et de cérémonies, de traditions et d'auto-justification. Elle était vide autant que la crainte de l'Éternel était concerné, et par et par le mauvais esprit serait de retour, et la fin d'Israël, c'est à dire la période de la tribulation, ne serait pire que le premier.
Le Seigneur est rejeté même par sa famille, comme on en juge par la comparaison des derniers versets de ce chapitre avec la raison, dans Marc 03:21. Il refuse de les voir, et proches de la formation d'une nouvelle famille de foi.
Questions 1. Ce qui est une qualification essentielle pour un apôtre? 2. Quelle est la limitation de la Commission des apôtres à ce moment? 3. Comment ne touchent que la limitation de l'enseignement du chapitre 10? 4. Comment peut «violent» soit interprété dans le chapitre 11? 5. Sur quel principe se représailles avenir être rendus? 6. Quel est le blasphème contre le Saint-Esprit? 7. Comment expliquez-vous les versets 43-45? 8. Comment expliqueriez-vous de référence de Jésus à sa mère et ses frères?
Un autre commentaire d'intérêt est l'ordre des apparitions de Jésus en ce jour.
En divisant le chapitre, nous avons
Nous ne pouvons toucher à des choses les plus importantes, dont l'un est la référence du Christ à ses disciples comme ses «frères» (v. 10). Pour la première fois, il ne utiliser ce mot dans une telle connexion, montrant que jusqu'à sa mort et sa résurrection en leur nom la relation n'était pas devenue possible. (Comparez Ps 22:... 22 et He 2:11, 12) Une autre chose importante est le verset 13, "dites-vous, Ses disciples sont venus de nuit le dérober, pendant que nous dormions."
Nous donnons des extraits de Gaebelein sur ce verset:
«La montre se remettre de leur frayeur, et certains se hâter de la ville. Sûrement quelque chose qui s'est passé ou pourquoi devraient-ils quitter leur poste pour faire un rapport? Ensuite, il est étrange ils sont allés à des prêtres d'abord et non le gouverneur romain. Ce fut une irrégularité procéder, à partir duquel nous concluons que ce qu'ils avaient à rapport a été de plus grande importance pour les prêtres que Pilate. Qui sait si ces prêtres avaient demandé la garde que s'il devait sortir, ils étaient à venir à eux d'abord? Leur rapport a été un témoin de la résurrection et que le tombeau était vide. "
«Le Sanhédrin était convoqué à la hâte de recevoir le rapport d'une manière officielle. La déclaration simple, comme des hommes de la formation militaire sont susceptibles de rendre compte, fait de doute sur la véracité impossible. Pour destituer entre eux aurait été fou. Mais qu'est-ce qui se passerait si cette vérité eu parmi le peuple? "
"La résurrection doit être nié qui ne pouvait être en inventant un mensonge. Le mensonge n'est possible était que ses disciples ont volé le corps. L'histoire est incroyable. Il est plus facile de croire qu'il est ressuscité des morts, que de croire ce que les Juifs ont inventé au sujet Sa résurrection. Les disciples avaient oublié la résurrection promise et ils étaient un dispersées, les pauvres, beaucoup de gens timides. Mais même si elles avaient été soucieux de voler le corps, comment pourraient-ils fait? Il y avait là la compagnie des hommes armés . Puis il y avait le scellées, pierre lourde ».
"Mais le côté ridicule de ce mensonge est sorti avec le rapport, les soldats ont à circuler. Les disciples s'approchèrent, et a volé le corps, alors qu'ils dormaient! Il est incroyable que tous ces hommes s'étaient endormis dans le même temps, et si vite endormi que l'agitation de rouler la pierre et l'emportant sur les morts n'ont pas les déranger. Par ailleurs, dormir dans un poste signifiait la mort pour le soldat romain. On aurait hoché la tête et a risqué sa vie, mais que tous dormaient est un impossiblity . Mais le rapport est stupide, ils étaient endormis, et pendant le sommeil vu comment les disciples ont volé le corps de Jésus C'était un mensonge misérable, et se poursuit jusqu'à nos jours! ".
Nous pourrions citer ici le témoignage de Flavius Josèphe, qui dit dans ses Antiquités: «Il leur apparut vivant le troisième jour, comme les prophètes divins avaient prédit et dix mille autres choses merveilleuses à son sujet."
Un troisième sujet d'importance est la "Grande Commission" comme on l'appelle (vv. 19, 20). Notez le mot "Nom" comme une indication de la Trinité. Il ne s'agit pas de noms, mais "Nom". «Père, Fils et Esprit Saint est le nom définitif de l'unique vrai Dieu. La conjonction dans un nom de trois affirme l'égalité et l'unité de substance."
Notez la particularité de ces termes. C'est la commission Uni, comme un autre exprime, non pas la Commission chrétienne. Ce dernier est dans Luc, distinctement de l'Evangile Gentil, mais pas ici, ce qui est typiquement de l'Evangile juif. Et cela est d'autant plus remarquable que dans Luc, les disciples sont commandés pour aller aux Juifs (24:47), alors qu'ici ils sont commandés pour aller à «toutes les nations." Il pointe vers la fin de l'âge où la commission sera effectuée par le reste fidèle des Juifs si souvent parlé. Il n'a pas encore été réalisée. L'histoire des Actes n'est pas son accomplissement. Sa réalisation a été interrompu, mais il sera repris devant le Seigneur vient à délivrer Israël de la dernière.
Questions 1. Répétez l'ordre des événements sur le jour de la résurrection. 2. Faites de même avec référence à des apparitions de Jésus. 3. Diviser le chapitre en trois parties. 4. Comment répondriez-vous à l'argument que les disciples ont volé le corps de Jésus? 5. Quelle est la signification du mot "Nom" dans la "Grande Commission"? 6. Comment distinguez-vous la «Commission» dans Matthieu de celle de Luc?
I. canonicité
Les premières communautés chrétiennes regardé dans les livres de l'Ancien Testament comme Écriture Sainte, et les lire à leurs assemblées religieuses. Que les évangiles, qui contenait les paroles du Christ et le récit de sa vie, jouit bientôt la même autorité que l'Ancien Testament, est rendu évident par Hégésippe (Eusèbe, "Hist. Eccl.", IV, XXII, 3), qui nous dit que dans chaque ville les chrétiens étaient fidèles aux enseignements de la loi, les prophètes, et le Seigneur. Un livre a été reconnu comme canonique quand l'Église considérée comme apostolique, et l'avait lu dans ses assemblées. Ainsi, pour établir la canonicité de l'Évangile selon saint Matthieu, nous devons étudier la tradition chrétienne primitive de l'utilisation qui était faite de ce document, et pour des indications prouvant qu'il était considéré comme l'Ecriture de la même manière que les livres de la Ancien Testament. Les premières traces que nous trouvons de celui-ci ne sont pas incontestables, parce que les écrivains post-apostolique a cité les textes avec une certaine liberté, et principalement parce qu'il est difficile de dire si les passages cités ont été prises ainsi de la tradition orale ou d'un Évangile écrit. Le premier document chrétien dont la date peut être fixée avec certitude comparatives (95-98), est l'épître de saint Clément aux Corinthiens. Il contient paroles du Seigneur, qui ressemblent étroitement à celles enregistrées dans le premier évangile (Clément, 16h17 = Matthieu 11:29;. Clem, 24:5 = Matthieu 13:3), mais il est possible qu'ils proviennent apostolique prédication, comme dans le chapitre xiii, 2, nous trouvons un mélange de phrases de Matthieu, Luc, et une source inconnue. Encore une fois, on note un amalgame de textes évangéliques similaires ailleurs dans la même épître de Clément, dans la Doctrine des douze apôtres, dans l'épître de Polycarpe, et Clément d'Alexandrie. Que ces textes ont donc été ces combinés dans la tradition orale ou émanait d'une collection de paroles du Christ, nous sommes incapables de dire.
Les épîtres de saint Ignace (martyrisé 110-17) ne contiennent aucune citation littérale de l'Livres Saints; néanmoins, saint Ignace d'expressions empruntées et de quelques phrases tirées de Matthieu (, 02h02 = Matthieu 10:16 «Ad Polyc."; " Ephésiens ", 14h02 = Matthieu 12:33, etc.) Dans son «Epître aux Philadelphiens» (V, 12), il parle de l'Evangile dans lequel il se réfugie comme dans la chair de Jésus, par conséquent, il a eu une collection évangéliques dont il considéré comme sacré bref, et nous ne pouvons douter que l'Evangile de saint Matthieu en faisait partie.
Dans l'épître de Polycarpe (110-17), on trouve divers passages de saint Matthieu cite littéralement (12h03 = Matthieu 5:44; 07:02 = Matthieu 26:41, etc.) La Doctrine des douze apôtres (Didachè) contient 66 passages qui rappellent l'Evangile de Matthieu; certains d'entre eux sont des citations littérales (8:2 = Matthieu 6:7-13; 7:01 = Matthieu 28:19; 11: 7 = Matthieu 12:31, etc.) Dans l'épître dite de Barnabas d'(117-30), on trouve un passage de saint Matthieu (XXII, 14), introduit par la formule biblique, OS gegraptai, ce qui prouve que l'auteur considérait l'Evangile de Matthieu égale au point d'autorité aux écrits de l'Ancien Testament.
Le «Pasteur d'Hermas" a plusieurs passages qui ressemblent à proximité des passages de Matthieu, mais pas une seule citation littérale d'elle. Dans son «Dialogue» (XCIX, 8), Saint-Justin cite, presque littéralement, la prière du Christ au jardin des Oliviers, dans Matthieu, XXVI, 39,40. Un grand nombre de passages dans les écrits de saint Justin rappelle l'Evangile de Matthieu, et de prouver qu'il l'a classé parmi les Mémoires des Apôtres, qui, dit-il, ont été appelés Evangiles (I Apol., Lxvi), ont été lus dans le les services de l'Église (ibid., i), et ont par conséquent été considéré comme l'Ecriture.
Dans son "Legatio pro christianis", xii, 11, Athénagoras (117) cite presque littéralement des phrases tirées du Sermon sur la Montagne (Matthieu 5:44). Théophile d'Antioche (Ad AUTOL., III, XIII-XIV) cite un passage de Matthieu (V, 28, 32), et, selon saint Jérôme (en Matt. Prol.), A écrit un commentaire sur l'évangile de St . Matthieu.
Nous trouvons dans les Testaments des Douze Patriarches - établi, selon certains critiques, vers le milieu du deuxième siècle - de nombreux passages qui ressemblent étroitement à l'Evangile de Matthieu (Test. Gad, 05h03; 06h06; 05h07 = Matthieu 18:15, 35;. test Josué 1:5, 6 = Matthieu 25:35-36, etc), mais le Dr Charles soutient que les deux Testaments ont été écrits en hébreu, au premier siècle avant Jésus-Christ , et traduit en grec vers le milieu du même siècle. Dans ce cas, l'Evangile de Matthieu dépendrait du Testament et non pas le Testament sur l'Évangile. La question n'est pas encore réglé, mais il nous semble qu'il ya une grande probabilité que les Testaments, au moins dans leur version grecque, sont des date ultérieure que l'Évangile de Matthieu, ils ont certainement reçu de nombreuses additions chrétiennes.
Le texte grec de la Homélies clémentines contient quelques citations de Matthieu (Hom. 3:52 = Matthieu 15:13); dans Hom. XVIII, 15, la citation de Matthieu 13:35, est littérale.
Passages qui suggèrent l'Evangile de Matthieu pourrait être cité dans les écrits hérétiques du deuxième siècle et de évangiles apocryphes - l'Evangile de Pierre, le Protévangile de Jacques, etc, dans lequel les récits, dans une mesure considérable, sont dérivées de la Evangile de Matthieu.
Tatien incorporé l'Evangile de Matthieu, dans son «Diatesseron", nous allons citer ci-dessous les témoignages de Papias et Saint-Irénée. Pour ces derniers, l'Evangile de Matthieu, dont il cite de nombreux passages, a été l'un des quatre qui constituaient l'Evangile quadrilobées dominé par un seul esprit. Tertullien (Adv. Marc., IV, ii) l'affirme, que «l'Instrumentum evangelicum" a été composée par les Apôtres, et mentionne Matthieu comme l'auteur d'un évangile (De carne Christi, xii).
Clément d'Alexandrie (Strom., III, XIII) parle des quatre évangiles qui ont été transmis, et cite plus de trois cents passages de l'Evangile de Matthieu, où il introduit par la formule, en de kata à Maththaion euaggelio ou par phesin ho kurios.
Il est inutile de poursuivre notre enquête plus approfondie. Vers le milieu du troisième siècle, l'Evangile de Matthieu a été reçue par l'Eglise chrétienne tout entière comme un document d'inspiration divine, et par conséquent comme canoniques. Le témoignage d'Origène («. En Matt", cité par Eusèbe, ". Hist Eccl.", III, XXV, 4), d'Eusèbe (op. cit, III, xxiv, 5;. XXV, 1), et des Saint-Jérôme ("De viris Ill", III ", Prolog. en Matt.") sont explicites à cet repsect. On pourrait ajouter que cet Evangile se trouve dans les versions les plus anciennes: Old latin, syriaque et égyptienne. Enfin, il est à la tête des Livres du Nouveau Testament dans le canon du concile de Laodicée (363) et dans celle de saint Athanase (326-73), et très probablement il était dans la dernière partie de l'Muratori Canon. Par ailleurs, la canonicité de l'Evangile de saint Matthieu est acceptée par l'ensemble du monde chrétien.
II. Authenticité de l'Evangile PREMIERS
La question de l'authenticité prend un aspect tout particulier à l'égard de l'Evangile d'abord. Les premiers écrivains chrétiens affirment que saint Matthieu a écrit un Évangile en hébreu; cet Evangile hébreu a, cependant, entièrement disparu, et l'Evangile que nous avons, et à partir de laquelle les écrivains ecclésiastiques d'emprunter des citations comme venant de l'Evangile de Matthieu, est en grec . Quel lien y at-il entre cet Evangile hébreu et cet Evangile grec, les deux que la tradition attribue à saint Matthieu? Tel est le problème qui se présente pour la solution. Examinons d'abord les faits.
A. Témoignages de TRADITION
Selon Eusèbe (. Hist. Eccl, 111, XXXIX, 16), Papias dit que Matthieu collectées (synetaxato, ou, selon deux manuscrits, synegraphato, composé) ta logia (les oracles ou des maximes de Jésus) en hébreu (araméen ) la langue, et que chacun les a traduits du mieux qu'il pouvait.
Trois questions se posent à l'égard de ce témoignage de Papias sur Matthieu: (1) Que signifie le mot logia signifier? Veut-elle dire que des phrases ou des phrases détachées incorporées dans un récit, c'est-à-dire un évangile comme celui de saint Matthieu? Parmi les écrivains classiques, logion, le diminutif de logos, signifie la «réponse des oracles», une «prophétie»; dans la Septante et dans Philon, «oracles de Dieu» (TA deka logia, les Dix Commandements). Il a parfois un sens plus large et semble englober à la fois des faits et des paroles. Dans le Nouveau Testament la signification du mot logion est douteux, et si, à strictement parler, il peut être réclamé pour indiquer les enseignements et les récits, le sens «oracles» est le plus naturel. Toutefois, les auteurs contemporains avec Papias - par exemple, saint Clément de Rome (. Ad Cor, liii), Saint-Irénée (. Adv. Haer, I, VIII, 2), Clément d'Alexandrie (Strom., I, cccxcii), et Origène (De Princip, IV, XI.) - l'ont utilisé pour désigner les faits et les économies. Le travail de Papias était intitulée «Exposition des Oracles" [logion] du Seigneur », et il contenait aussi des récits (Eusèbe," Hist. Eccl. ", III, XXXIX, 9). D'autre part, parlant de la Evangile de Marc, Papias dit que cet évangéliste a écrit tout ce que Christ avait dit et fait, mais il ajoute qu'il a établi aucun lien entre les paroles du Seigneur (tonne suntaxin kuriakon logion). Nous pouvons croire que là logion comprend tout ce que Christ a dit et fait. Néanmoins, il semblerait que, si les deux passages sur Marc et Matthieu sont succédé dans Papias comme dans Eusèbe, l'auteur a voulu mettre l'accent sur une différence entre eux, en laissant entendre que Mark a enregistré les paroles du Seigneur et les actes et Matthew chroniqué ses discours. La question n'est toujours pas résolue, il est toutefois possible que, dans Papias, les logia désigne les actes et les enseignements.
(2) Deuxièmement, Papias référer aux traductions orales ou écrites de Matthieu, quand il dit que chacun a traduit les paroles "du mieux qu'il pouvait»? Comme il n'ya nulle part aucune allusion à de nombreuses traductions grecques de la Logia de Matthieu, il est probable que Papias parle ici des traductions orales faites lors des réunions chrétiennes, semblables à des traductions improvisées de l'Ancien Testament faite dans les synagogues. Cela expliquerait pourquoi Papias mentionne que chacun (chaque lecteur) traduit par «du mieux qu'il pouvait."
(3) Enfin, ont été les Logia de Matthieu et l'Evangile à laquelle se réfèrent les écrivains ecclésiastiques écrite en hébreu ou en araméen? Les deux hypothèses sont détenus. Papias dit que Matthieu a écrit le Logia de l'hébreu (Hebraidi) langue; saint Irénée et Eusèbe maintenir ce qu'il a écrit son évangile pour les Hébreux dans leur langue nationale, et la même affirmation se trouve dans plusieurs auteurs. Matthew serait, par conséquent, semblent avoir écrit en modernisée hébreu, la langue, puis utilisé par les scribes pour l'enseignement. Mais, à l'époque du Christ, la langue nationale des Juifs était l'araméen, et quand, dans le Nouveau Testament, il est fait mention de la langue hébraïque (Hebrais dialektos), il est l'araméen qui est implicite. Ainsi, les auteurs précités peuvent faire allusion à l'araméen et non pas à l'hébreu. En outre, comme ils l'affirment, l'apôtre Matthieu a écrit son Évangile pour aider à l'enseignement populaire. Pour être compris par ses lecteurs qui parlaient l'araméen, il aurait eu à reproduire la catéchèse originale dans cette langue, et il ne peut être imaginé pourquoi, ou pour lesquels, il aurait pris la peine de l'écrire en hébreu, quand il aurait a dû être traduit en araméen là pour une utilisation dans les services religieux.
Par ailleurs, Eusèbe (Hist. Eccl., III, XXIV, 6) nous dit que l'Evangile de Matthieu était une reproduction de sa prédication, et cela nous le savons, était en araméen. Une enquête de l'idiomes sémitiques observée dans l'Evangile ne nous permet pas de conclure quant à savoir si l'original était en hébreu ou en araméen, comme les deux langues sont si étroitement liées. En outre, il doit être à la maison à l'esprit que la plus grande partie de ces sémitismes simplement reproduire grec familier et ne sont pas de l'hébreu ou l'origine araméenne. Cependant, nous croyons que la seconde hypothèse soit la plus probable, à savoir., Que Matthieu a écrit son Evangile en araméen.
Voyons maintenant rappeler les témoignages des autres écrivains ecclésiastiques sur l'Evangile de saint Matthieu. Saint Irénée (Adv. Haer., III, I, 2) affirme que Matthieu a publié chez les Hébreux un Évangile dont il a écrit dans leur propre langue. Eusèbe (Hist. Eccl., V, X, 3) dit que, en Inde, Pantène a trouvé l'évangile selon saint Matthieu écrit dans la langue hébraïque, l'Apôtre Barthélemy avoir laissé là. Encore une fois, dans son "Hist. Eccl." (VI, XXV, 3, 4), Eusèbe nous dit que Origène, dans son premier livre sur l'Evangile de saint Matthieu, affirme qu'il a appris de la tradition que le premier évangile a été écrit par Matthew, qui, l'ayant composé en hébreu , elle a publié pour les convertis du judaïsme. Selon Eusèbe (Hist. Eccl., III, XXIV, 6), Matthew a prêché premier à les Hébreux et, lorsqu'on est obligé d'aller vers d'autres pays, leur a donné son Évangile écrit dans sa langue maternelle. Saint-Jérôme a déclaré à plusieurs reprises que Matthieu a écrit son Evangile en hébreu ("Ad Damasum", xx; ». Annonce Hedib», iv), mais affirme qu'il ne sait pas avec certitude qui l'a traduit en grec. Saint Cyrille de Jérusalem, saint Grégoire de Nazianze, saint Épiphane, saint Jean Chrysostome, saint Augustin, etc, et tous les commentateurs du Moyen Age répéter que Matthieu a écrit son Evangile en hébreu. Erasmus a été le premier à exprimer des doutes à ce sujet: «. Il ne semble pas probable à moi que Matthieu a écrit en hébreu, puisque personne ne témoigne qu'il a vu la moindre trace d'un tel volume" Ce n'est pas exact, comme saint Jérôme utilise le texte de Matthieu en hébreu à plusieurs reprises pour résoudre les difficultés d'interprétation, ce qui prouve qu'il avait sous la main. Pantène aussi qu'il avait, comme, selon saint Jérôme ("De viris Ill", XXXVI), il le ramena à Alexandrie. Cependant, le témoignage de Pantène est seulement de seconde main, et celle de Jérôme reste assez ambigu, puisque dans les deux cas est-il positivement connu que l'écrivain n'a pas l'erreur de l'Evangile selon les Hébreux (écrit bien sûr, en hébreu) pour l'hébreu Evangile de saint Matthieu. Cependant tous les écrivains ecclésiastiques affirment que Matthieu a écrit son Evangile en hébreu, et, en citant l'Evangile grec et l'attribuant à Matthieu, affirment ainsi qu'il soit une traduction de l'Evangile hébreu.
B. EXAMEN DE L'EVANGILE GREC DE ST. MATTHIEU
Notre but principal est de vérifier si les caractéristiques de l'Évangile grec indiquer qu'il s'agit d'une traduction de l'araméen, ou qu'il s'agit d'un document original, mais que nous ne puissions pas avoir à revenir sur les particularités de l'Evangile de Matthieu, nous doivent les traiter ici dans son intégralité.
(1) Le langage de l'Évangile
Saint Matthieu a utilisé environ 1475 mots, dont 137 sont hapax Apax (mots utilisés par lui seul de tous les écrivains du Nouveau Testament). Sur ces 76 dernières sont classiques; 21 se trouvent dans la Septante, 15 (battologein biastes, eunouchizein etc) ont été introduits pour la première fois par Matthieu, ou du moins il a été le premier écrivain en qui ils ont été découverts; 8 mots (aphedon , gamizein, etc) ont été employées pour la première fois par Matthieu et Marc, et 15 autres (ekchunesthai, epiousios, etc) par Matthew et un autre écrivain du Nouveau Testament. Il est probable que, au moment de l'Evangéliste, tous ces mots étaient d'usage courant. Évangile selon saint Matthieu contient beaucoup d'expressions particulières qui contribuent à donner de la couleur a décidé à son style. Ainsi, il emploie trente-quatre fois l'expression de tonnes ouranon basileia, ce n'est jamais trouvés dans Marc et Luc, qui, dans les passages parallèles, les remplacer par basileia tou theou, qui produit également quatre fois dans Matthieu. Nous devons également noter les expressions: ho ho epouranions Pater, ho fr tois ouranois, sunteleia tou alonos, connectez sunairein, eipein ti kata tinos, Mechri TES semeron, poiesai OS, Osper, en ekeino à kairo, egeiresthai apo, etc
Les mêmes termes reviennent souvent: fourre-tout (90 fois), l'apo fourre-tout, etc kai Idou Il adopte la forme grecque Ierisiluma pour Jérusalem, et non Ierousaleu, qu'il utilise, mais une seule fois. Il a une prédilection pour l'apo préposition, de l'utiliser même lorsque Marc et Luc utilisent ek, et pour l'expression uios David. Par ailleurs, Matthieu aime à répéter une phrase ou un temps de construction spéciale au sein de plusieurs tout à fait un court intervalle (cf. II, 1, 13 et 19; IV, 12, 18, et v, 2; viii, 2-3 et 28 ; ix, 26 et 31; XIII, 44, 4,5, et 47, etc.) Les citations de l'Ancien Testament sont diversement mis en place, comme: outos, Kathos gegraptai, l'INA, ou OPOS, plerothe d'Rethen uto Kuriou dia prophetou tou, etc
Ces particularités de la langue, surtout la répétition des mêmes mots et expressions, semble indiquer que l'Evangile grec était un original plutôt qu'une traduction, et cela est confirmé par le paronomasiæ (battologein, polulogia; kophontai kai ophontai, etc), qui ne doit pas avoir été trouvés dans l'araméen, par l'emploi de l'absolu génitif, et, surtout, par la liaison des clauses par l'utilisation des hommes. . . OE, une construction qui est particulièrement le grec. Cependant, nous observons que ces différentes caractéristiques prouvent simplement que l'écrivain était parfaitement au courant de sa langue, et qu'il a traduit son texte plutôt librement.
Par ailleurs, ces mêmes caractéristiques sont perceptibles dans dictons du Christ, ainsi que dans les récits, et, comme ces paroles ont été faites en araméen, ils ont donc été traduits: ainsi, les hommes de la construction. . . de (sauf dans un cas) et tous les exemples de paronomase se produire dans les discours du Christ. Le fait que l'absolu génitif est utilisé principalement dans les parties narratives, dénote seulement que ces derniers étaient plus librement traduit, en outre, l'hébreu possède une construction grammaticale analogue. D'autre part, un bon nombre d'hébraïsmes sont remarqués dans l'Evangile de Matthieu (ouk eginosken Auten, omologesei en emoi, el exestin, ti Emin kai soi, etc), qui favorisent la croyance que l'original était l'araméen. Pourtant, il reste à prouver que ces hébraïsmes ne sont pas familiers des expressions grecques.
(2) Caractère général de l'Evangile
Unité distincte du plan, un arrangement artificiel de sujet, et un style simple et facile - beaucoup plus pur que celui de Mark - suggèrent une origine plutôt qu'une traduction. Lorsque le premier évangile est comparé avec des livres traduits de l'hébreu, comme ceux de la Septante, une différence marquée est à la fois apparente. L'original hébreu brille à travers chaque ligne de ce dernier, alors que, dans l'Evangile d'abord hébraïsmes sont relativement rares, et sont simplement comme cela peut être recherchée dans un livre écrit par un Juif et la reproduction de l'enseignement juif. Cependant, ces observations ne sont pas concluants en faveur d'un original grec. En premier lieu, l'unité de style qui prévaut tout au long du livre, serait plutôt prouver que nous avons une traduction. Il est certain qu'une bonne partie de la matière première existe en araméen - à tous les événements, les paroles du Christ, et donc près des trois quarts de l'Evangile. Par conséquent, ces moins l'écrivain grec a traduit.
Et, puisque aucune différence dans le langage et le style peuvent être détectées entre les paroles du Christ et les récits qui sont prétendu avoir été composé en grec, il semblerait que ces derniers sont également traduit de l'araméen. Cette conclusion est basée sur le fait qu'ils sont de la même origine que les discours. L'unité de plan et l'arrangement artificiel de matière pourrait aussi bien avoir été faite en araméen de Matthieu comme dans le document grec; la construction fines grec, le style lapidaire, l'élégance et le bon ordre revendiqué comme caractéristique de l'Evangile, sont largement une question d'opinion, la preuve étant que les critiques ne s'entendent pas sur cette question. Bien que la phraséologie n'est pas plus hébraïques que dans les autres évangiles, encore qu'il n'est pas beaucoup moins. Pour résumer, à partir de l'examen littéraire de l'Évangile grec aucune conclusion certaine ne peut être tirée contre l'existence d'un Evangile hébreu de laquelle notre premier évangile serait une traduction, et inversement, cet examen ne prouve pas l'Evangile grec pour être une traduction d'un original araméen.
(3) Les citations de l'Ancien Testament
Il est affirmé que la plupart des citations de l'Ancien Testament sont empruntées à la Septante, et que ce fait prouve que l'Evangile de Matthieu a été composé en grec. La première proposition n'est pas exacte, et, même si elle l'était, elle ne nécessiterait pas cette conclusion. Examinons les faits. Comme établi par Stanton ("Les Evangiles comme des documents historiques», II, Cambridge, 1909, p. 342), les citations de l'Ancien Testament dans l'Evangile d'abord sont divisés en deux classes. Dans la première se rangent tous ceux citations dont l'objet est de montrer que les prophéties ont été réalisés dans les événements de la vie de Jésus. Elles sont introduites par les mots: «Maintenant, tout cela a été fait qu'il pourrait être remplies que le Seigneur a parlé par le prophète», ou autres expressions similaires. Les citations de cette classe ne sont en général correspondre exactement à aucun texte particulier.
Trois d'entre eux (II, 15; VIII, 17; XXVII, 9, 10) sont empruntés à l'hébreu; cinq (II, 18; IV, 15, 16; xii, 18-21; XIII, 35; XXI, 4, 5) portent des points de ressemblance avec la version des Septante, mais n'ont pas été empruntées à cette version. Dans la réponse des principaux sacrificateurs et les scribes d'Hérode (II, 6), le texte de l'Ancien Testament est légèrement modifiée, sans, toutefois, conformes soit à l'hébreu ou de la Septante. Le Prophète Michée écrit (v, 2): «Et toi Bethléem, Ephrata, de l'art une petite entre les milliers de Juda», tandis que Matthieu dit (II, 6): «Et toi Bethléem, terre de Juda pas moins l'art parmi les les princes de Juda ". Une seule citation de cette première classe (III, 3) est conforme à la version des Septante, et un autre (i, 23) est presque conforme. Ces citations doivent être soumises à l'évangéliste s'est d'abord, et se rapportent à des faits, principalement à la naissance de Jésus (I, II), puis à la mission de Jean-Baptiste, la prédication de l'Evangile de Jésus en Galilée, les miracles de Jésus, etc Il est surprenant que les récits de la Passion et la Résurrection de Notre Seigneur, l'accomplissement des prophéties très claires et nombreuses de l'Ancien Testament, ne devrait jamais être mis en relation avec ces prophéties.
Beaucoup de critiques, par exemple de Burkitt et Stanton, pense que les citations de la première classe sont empruntés à une collection de passages messianiques, Stanton étant d'avis qu'ils ont été accompagnés par l'événement qui a constitué leur réalisation. Cette «catena des accomplissements de la prophétie», comme il l'appelle, existait à l'origine en araméen, mais si l'auteur de l'Evangile d'abord eu une traduction grecque de l'est incertain. La seconde catégorie de citations de l'Ancien Testament est principalement composé de ceux répétés, soit par le Seigneur ou par ses interrogateurs. Sauf dans deux passages, ils sont introduits par l'un de la formule: «Il est écrit», «Comme il est écrit», «N'avez-vous pas lu?" "Moïse dit». Où Matthieu seul cite les paroles du Seigneur, la citation est parfois empruntée à la Septante (V, 21 A, 27, 38), ou, encore, il est une traduction libre que nous sommes incapables de se référer à aucun texte définitif (v, 21 b, 23, 43). Dans les passages où Matthieu va de pair avec Marc et Luc ou avec l'une d'elles, toutes les citations, sauf un (xi, 10) sont prises presque littéralement de la Septante.
(4) Analogie avec les évangiles de saint Marc et saint Luc
De une première comparaison de l'Evangile de Matthieu avec les deux autres évangiles synoptiques nous trouvons
que 330 versets sont propres à lui seul, qu'il a entre 330 et 370 en commun avec les deux autres, de 170 à 180 avec Mark, et de 230 à 240 avec Luke;
que dans certaines régions, comme les mêmes idées sont exprimées, parfois à l'identique et parfois en des termes différents, que Matthieu et Marc utilisent le plus souvent les mêmes expressions, Matthew rarement d'accord avec Luc contre Mark. La divergence dans leur utilisation des mêmes expressions se trouve dans le numéro d'un substantif ou l'utilisation de deux différents temps du même verbe. La construction des phrases est parfois identiques et à d'autres différents.
C'est l'ordre du récit est, avec certaines exceptions que nous allons indiquer plus tard, presque le même dans Matthieu, Marc et Luc.
Ces faits indiquent que les trois Synoptiques ne sont pas indépendants les uns des autres. Ils empruntent leur objet de la même source orale ou encore de ces mêmes documents écrits. Se déclarer à cette alternative, il serait nécessaire de traiter la question synoptique, et sur cette critique n'ont pas accepté d'EFP. Nous allons donc nous limiter à ce qui concerne l'Évangile de saint Matthieu. De la comparaison de cette seconde Evangile avec Marc et Luc nous constatons:
que Mark se trouve presque complet de Matthieu, avec certaines divergences, nous noterons;
qui enregistre de nombreux discours Matthieu de notre Seigneur en commun avec Luc;
que Matthieu a des passages spéciaux qui sont inconnus de Marc et de Luc.
Examinons ces trois points en détail, dans un effort pour apprendre comment l'Evangile de Matthieu a été composé.
(A) Analogie à Mark
Mark se trouve dans Matthieu complète, à l'exception de nombreuses omissions légères et les péricopes suivantes: Marc, i, 23-28, 35-39; iv, 26-29; vii, 32-36; VIII, 22-26; ix , 39, 40; XII, 41-44. En tout, 31 versets sont omis. L'ordre général est identique, sauf que, dans les chapitres V-XIII, les groupes de Matthieu faits de même nature et de l'épargne de convoyage des mêmes idées. Ainsi, dans Matthieu 8:1-15, nous avons trois miracles qui sont séparés dans Marc; dans Matthieu 8:23-9:09, il ya rassemblé les incidents de dispositions contraires dans Marc, Matthieu etc endroits phrases dans un environnement différent de qui leur a donné par Mark. Par exemple, en 5h15, insère un verset Matthieu survenant dans Marc 04:21, qui aurait dû être placé après 13h23, etc
Dans Matthieu le récit est généralement plus courte, car il supprime un grand nombre de détails. Ainsi, dans Marc, nous lisons: «Et le vent cessa, et il a été fait un grand calme», tandis que dans Matthieu la première partie de la phrase est omise. Tous les détails inutiles sont supprimées, comme les nombreuses fonctionnalités pittoresques et des indications de temps, de lieu, et le numéro, dans lequel le récit de Marc abonde.
Parfois, cependant, Matthieu est le plus détaillé. Ainsi, en 12:22-45, il donne plus de discours de Christ que nous trouvons dans Marc, III, 20-30, et a en plus un dialogue entre Jésus et les scribes. Dans le chapitre XIII, Matthieu habite à plus grande longueur que Marc, IV, sur l'objet des paraboles, et introduit ceux de l'ivraie et du levain, ni de quels documents Mark. Par ailleurs, le discours apocalyptique de notre Seigneur est beaucoup plus longue dans Matthieu, xxiv-xxv (97 versets), que dans Marc, XIII (37 versets).
Les changements des termes ou des divergences dans le mode d'expression sont extrêmement fréquents. Ainsi, Matthieu utilise souvent eutheos, quand Mark a euthus; hommes. . . de, au lieu de kai, comme dans Marc, etc; l'aoriste, au lieu de l'imparfait employés par Mark. Il évite les doubles négations et de la construction du participe avec eimi; son style est plus correct et moins sévère que celui de Marc, il se résout verbes composés de Marc, et remplace par des termes en usage courant des expressions plutôt inhabituel présenté par Mark, etc
Il est libre à partir du manque de précision qui, dans une faible mesure, caractérise Mark. Ainsi, Matthieu dit "le tétrarque» et non «le roi» comme Mark fait, en parlant d'Hérode Antipas; «le troisième jour" instead.of "en trois jours". Parfois les changements sont plus importants. Au lieu de «Lévi, fils d'Alphée», dit-il: «un homme du nom de Matthieu», il mentionne deux démoniaques et deux personnes aveugles, tandis que Mark ne mentionne qu'une seule de chacun, etc
Matthieu exténue ou omet tout ce qui, dans Marc, pourrait être interprété dans un sens péjoratif à la Personne de Christ ou défavorables aux disciples. Ainsi, en parlant de Jésus, il supprime les phrases suivantes: «Et en regardant autour d'eux avec colère» (Marc 3:05); «Et quand ses amis avaient entendu parler de lui, ils partirent pour se saisir de lui pour. ils ont dit: Il est hors de lui »(Marc 3:21), etc parlant de ses disciples, il ne dit pas, comme Mark, qu '« ils ne comprirent pas la parole, et ils avaient peur de lui demander »(IX, 3 1;. cf. VIII, 17, 18), ou que les disciples étaient dans un état de stupéfaction profonde, car «ils ne comprirent pas sur les pains, car leur cœur était aveuglé» (VI, 52), etc
Il omet également tout ce qui pourrait choquer son lecteur, comme le dit le Seigneur enregistrées par Marc: «Le sabbat a été fait pour l'homme, et non l'homme pour le sabbat» (II, 27). Omissions ou modifications de ce genre sont très nombreux. Il doit, cependant, faire remarquer que, entre Matthieu et Marc il ya de nombreux points de ressemblance dans la construction des phrases (Matthieu 9:6; Mark 2:10, Matthieu 26:47 = 14:43 Mark, etc); dans leur mode d'expression, souvent insolites. et dans de courtes phrases (Matthieu 9:16 = Mark 2:21; Matthieu 16:28 = 09:01 Mark; Matthieu 20:25 Mark = 10:42); dans certains péricopes, les récits, ou des discours, où la plus grande partie de les termes sont identiques (Matthieu 4:18-22; Marc 1:16-20, Matthieu 26:36-38 = Mark 14:32-34, Matthieu 9:5-6 = Mark 2:9-11), etc
(B) Analogie à Luke
Une comparaison de Matthieu et de Luc révèle qu'ils ont, mais un récit en commun, à savoir., La guérison du serviteur du centurion (Matthieu 8:5-13 = Luc 7:1-10). La question ordinaire additionnelle à ces évangélistes, se compose des discours et des paroles du Christ. Dans Matthieu Ses discours sont généralement réunis, tandis que dans Luc, ils sont plus souvent dispersés. Néanmoins, Matthieu et Luc ont en commun le discours suivant: le Sermon sur la montagne (Matthieu 5-7, le Sermon dans la plaine, Luc 6); l'exhortation du Seigneur à ses disciples qu'il envoie en mission (Matthieu 10: 19-20, 26-33 = Luc 12:11-12, 2-9), le discours sur Jean le Baptiste (Matthieu 11 = Lc 7); le discours sur le jugement dernier (Matthieu 24, Luc 17). Par ailleurs, ces deux évangélistes possèdent en commun un grand nombre de phrases détachées, par exemple, Matt., III, 7b-19, 12 = Luc. iii, 7b-9, 17; Matt, iv, 3-11 = Luc, iv, 3-13;. Matt, IX, 37, 38 = Luc X, 2;.. Matt, xii, 43-45 = Luc, xi, 24-26 etc (cf. Rushbrooke, "Synopticon", pp 134-70).
Toutefois, dans ces passages parallèles de Matthieu et de Luc il ya de nombreuses différences d'expression, et même quelques divergences dans les idées ou dans les modalités de leur présentation. Il est seulement nécessaire de rappeler les Béatitudes (Matthieu 5:3-12 Luc 6:20 b =-25): dans Matthieu, il ya huit béatitudes, tandis que dans Luc il ya seulement quatre, qui, tout en se rapprochant de Matthew En point de la conception, diffèrent entre eux sous une forme générale et d'expression. En plus d'avoir dans les parties communes que Mark n'a pas, Matthieu et Luc acceptent parfois contre Mark dans les récits parallèles. Il ya eu compté 240 passages dans lesquels Matthieu et Luc harmoniser les uns avec les autres, mais en désaccord avec Mark dans la façon de présenter les événements, et en particulier dans l'utilisation des mêmes termes et les mêmes corrections grammaticales. Matthieu et Luc omettre les péricopes même qui se produisent dans Marc.
(C) les parties propres à Matthieu
Ces dernières sont nombreuses, comme Matthieu a 330 versets qui sont distinctement le sien. Parfois, de longs passages se produisent, tels que ceux qui l'enregistrement de la Nativité et de la petite enfance (i, ii), la guérison des deux aveugles et un homme muet (IX, 27-34), la mort de Judas (XXVII, 3-10) , le gardien placé à l'Sépulcre (XXVII, 62-66), l'imposture des prêtres en chef (XXVIII, 11-15), l'apparition de Jésus en Galilée (XXVIII, 16-20), une grande partie du Sermon sur la montagne (v, 17-37; vi, 1-8; VII, 12-23), les paraboles (xiii, 24-30; 35-53; xxv, 1-13), le Jugement dernier (XXV, 31-46 ), etc, et parfois détaché phrases, comme dans XXIII, 3, 28, 33; XXVII, 25, etc (cf. Rushbrooke, "Synopticon", pp.171-97). Ces passages dans lesquels Matthieu nous rappelle que les faits de la vie de Jésus sont l'accomplissement des prophéties, sont également noté que propres à lui, mais de ce que nous avons déjà parlé.
Ces diverses considérations ont donné naissance à un grand nombre d'hypothèses, variant en détail, mais acceptant fondamentalement. Selon la majorité des critiques présents - H. Holtzmann, Wendt, Jülicher, Wernle, von Soden, Wellhausen, Harnack, B. Weiss, Nicolardot, W. Allen, Montefiore, Plummer, et Stanton - l'auteur de l'Evangile d'abord utilisé deux documents: l'évangile de Marc dans sa forme actuelle ou sous une forme plus tôt, et une collection de discours ou de paroles, qui est désigné par la lettre Q. Les répétitions se produisant dans Matthieu (V, 29, 30 = XVIII, 8, 9, v, 32, xix, 9; x, 22a = xxiv, 9b; XII, 39b = XVI, 4a, etc) peut être expliqué par le fait que les deux sources aménagées de l'écrivain avec du matériel pour son Evangile. Par ailleurs, Matthieu utilisé des documents de la sienne. Dans cette hypothèse, l'Evangile grec est censé être d'origine. et non la traduction d'un évangile araméen complète. Il est admis que le recueil de paroles était à l'origine araméenne, mais il est contesté que l'évangéliste avait sous cette forme ou dans celui d'une traduction grecque.
Les critiques diffèrent aussi quant à la manière dont Matthieu utilisé les sources. Certains voudrait que l'Apôtre Matthieu n'était pas l'auteur du premier évangile, mais simplement le collecteur des paroles du Christ mentionnés par Papias. "Toutefois", dit Jülicher, «l'individualité de l'auteur est si frappante dans son style et les tendances qu'il est impossible de considérer l'Evangile une simple compilation". La plupart des critiques sont d'un avis, comme. Endeavours ont été faits pour réconcilier les informations fournies par la tradition avec les faits résultant de l'étude de l'Evangile comme suit: Matthew était connu pour avoir collecté en araméen les paroles du Christ, et, d'autre part, il existait au début du le deuxième siècle un Evangile qui contient les récits trouvés dans Marc et les dires recueillis par Matthieu en araméen. Il est estimé que l'Evangile grec attribué à Matthieu est une traduction de celui-ci, faite par lui ou par d'autres traducteurs, dont les noms qu'il a plus tard tenté de vérifier.
Pour préserver la tradition d'autres, tout en prenant en considération les faits que nous avons déjà noté, on peut supposer que les trois Synoptiques travaillé sur la catéchèse mêmes, que ce soit oralement ou par écrit et à l'origine en araméen, et qu'ils avaient détaché des portions de cette catéchèse, variant dans un état littéraire. Les divergences peuvent s'expliquer d'abord par ce dernier fait, et ensuite par l'hypothèse de différentes traductions et par la méthode particulière de chaque évangéliste de traiter le sujet, Matthieu et Luc en particulier l'ayant adapté à l'objectif de leur évangile. Il n'ya rien pour empêcher la supposition que Matthieu a travaillé sur la catéchèse en araméen; l'corrections littéraire du texte de Marc par Matthew peut-être dû au traducteur, qui était plus familier avec le grec que ce qui était le prédicateur populaire qui a fourni la catéchèse reproduite par Mark. En réalité, la seule difficulté réside dans l'explication de la similitude de style entre Matthieu et Marc. Tout d'abord, nous pouvons observer que les points de ressemblance sont moins nombreux qu'ils ne le sont, dit-on. Comme nous l'avons vu, ils sont très rares dans les récits en tout cas, beaucoup plus que dans les discours du Christ.
Pourquoi, alors, devrait-on pas supposer que les trois Synoptiques, selon la catéchèse même en araméen, parfois convenue dans le rendu des expressions similaires araméen dans les mêmes mots grecs? Il est également possible de supposer que paroles du Christ, qui dans les Évangiles synoptiques trois (ou deux d'entre eux) ne diffèrent que dans quelques expressions, ont été unifiées par des copistes ou d'autres personnes. Pour nous, il semble probable que traducteur grec de Matthieu utilisé Évangile grec-Marc, en particulier pour les discours du Christ. Luc, aussi, peut-être pareillement utilisée Évangile grec de Matthieu dans le rendu du discours de Jésus-Christ. Enfin, même si nous devons supposer que Matthieu était le seul auteur des Logia, toute la portée de laquelle nous ne savons pas, et qu'une partie de son Evangile grec est dérivé de celui de Marc, nous aurions toujours un droit d'attribuer D'abord cet Evangile de Matthieu que son auteur principal.
D'autres hypothèses ont été avancées. De l'avis de Zahn, Matthieu a écrit un évangile en araméen complète, Mark était familier avec ce document, qu'il a utilisé tout l'abrégeant. Traducteur grec de Matthieu Mark utilisé, mais seulement pour la forme, tandis que Luc dépendait Mark et de sources secondaires, mais ne connaissait pas avec Matthew. Selon Belser, Matthieu d'abord écrit son Evangile en hébreu, une traduction grecque de leur mise en 59-60, et Mark dépendait sur le document araméen de Matthieu et de la prédication de Pierre. Luc a fait usage de la marque, de Matthieu (deux en araméen et grec), et aussi de la tradition orale. Selon Camerlynck et Coppieters, l'Evangile d'abord dans sa forme actuelle a été composée soit par Matthew ou un autre écrivain apostolique longtemps avant la fin du premier siècle, en combinant le travail en araméen de Matthieu et l'Évangile de Luc.
III. PLAN ET CONTENU DE L'ÉVANGILE PREMIERS
L'auteur n'a pas voulu composer une biographie du Christ, mais de démontrer, par l'enregistrement Ses paroles et les actes de sa vie, qu'il était le Messie, le chef et fondateur du Royaume de Dieu, et le promulgateur de ses lois. On ne peut guère manquer de reconnaître que, sauf dans quelques parties (par exemple l'Enfance et la Passion), l'agencement des événements et des discours est artificielle. Matthieu combine habituellement faits et les préceptes d'une nature semblable. Peu importe la raison, il favorise les groupes de trois (38 sur ce qui peut être compté) - trois divisions dans la généalogie de Jésus (I, 17), trois tentations (IV, 1-11), trois exemples de la justice (vi , 1-18), trois cures (VIII, 1-15), trois paraboles de la graine (XIII, 1-32), trois reniements de Pierre (XXVI, 69-75), etc; de cinq (ils sont moins nombreux) - cinq longs discours (V-VII, 27; x; XIII, 1-52; xviii; xxiv-xxv), se terminant avec la même formule (Kai egeneto, ote etelesen ho Iesous), cinq exemples de l'accomplissement de la loi (v, 21-48), etc, et de sept - sept paraboles (xiii), sept malédictions (xxiii), sept frères (XXII, 25), etc Le premier évangile peut être très naturellement répartis comme suit : -
A. INTRODUCTION (1-2)
La généalogie de Jésus, la prédiction de sa naissance, les Mages, la Fuite en Egypte, le Massacre des Innocents, le retour à Nazareth, et la vie là-bas.
B. Le ministère public de Jésus (3-25)
Cela peut être divisé en trois parties, selon le lieu où il a exercé.
(1) En Galilée (3-18)
(A) Préparation pour le public du ministère de Jésus (3:01-4:11)
Jean-Baptiste, le Baptême de Jésus, la Tentation, le retour à la Galilée.
(B) La prédication du Royaume de Dieu (4h17-18h35)
(1) de la préparation du Royaume par la prédication de la pénitence, l'appel des disciples, et les remèdes nombreux (IV, 17-25), la promulgation du code du Royaume de Dieu dans le Sermon sur la Montagne (v, I-VII, 29);
(2) la propagation du royaume de Galilée (VIII, I-XVIII, 35). Il regroupe:
les actes par lesquels Jésus a établi qu'il était le Messie et le Roi du Royaume: cures différentes, l'apaisement de la tempête, voyages missionnaires à travers les terres, l'appel des douze apôtres, les principes qui devraient les guider dans leurs voyages missionnaires (VIII, 1-x, 42);
différents enseignements de Jésus appelé par les circonstances: le message de Jean et de la réponse du Seigneur, la réfutation du Christ sur les fausses accusations des pharisiens, le départ et le retour de l'esprit impur (xi, 1-XII, 50);
Enfin, les paraboles du Royaume, dont Jésus fait connaître et explique la fin (XIII, 3-52).
(3) Matthieu rapporte alors les différents événements qui se terminent à la prédication en Galilée: visite du Christ à Nazareth (XIII, 53-58), la multiplication des pains, la marche sur le lac, les discussions avec les pharisiens sur purifications légales, la confession de Pierre à Césarée, la Transfiguration de Jésus, la prophétie concernant la Passion et la Résurrection, et des enseignements sur le scandale, la correction fraternelle et le pardon des injures (xiv, 1-XVIII, 35).
(2) En dehors de Galilée ou le chemin vers Jérusalem (19-20)
Jésus laisse Galilée et va au-delà du Jourdain; Il discute avec les Pharisiens le divorce; réponses du jeune homme riche, et enseigne l'abnégation et le danger des richesses; explique par la parabole des ouvriers de la manière dont les élus seront appelés; réponses à la question indiscrète de la mère des fils de Zébédée, et guérit deux aveugles de Jéricho.
(3) À Jérusalem (21-25)
Jésus fait une entrée triomphale à Jérusalem; Il maudit le figuier stérile et entre en conflit avec les principaux sacrificateurs et les pharisiens qui lui demandent par quelle autorité il a banni les vendeurs du Temple, et les réponses données par les paraboles des deux fils, les vignerons meurtriers, et le mariage du fils du roi. De nouvelles questions sont mises à Jésus concernant l'hommage, la résurrection des morts, et le plus grand commandement. Jésus frappe d'anathème les scribes et les pharisiens et prédit les événements qui précèdent et accompagnent la chute de Jérusalem et la fin du monde.
C. LA PASSION ET LA RESURRECTION DE JESUS (26-28)
(1) La Passion (26-27)
Les événements sont maintenant hâte de se terminer. Les parcelles Sanhédrin pour la mort de Jésus, une femme oint les pieds du Seigneur, et Judas trahit son maître. Jésus mange la Pâque avec ses disciples et institue l'Eucharistie. Dans le Jardin des Oliviers, il entre dans son agonie et offre le sacrifice de sa vie. Il est arrêté et amené devant le Sanhédrin. Pierre renie le Christ, Judas se pend. Jésus est condamné à mort par Pilate et crucifié; Il est enterré, et un gardien est placé au-Sépulcre (XXVI, 1-xxvii, 66).
(2) La Résurrection (28)
Jésus ressuscite le troisième jour et apparaît d'abord les saintes femmes à Jérusalem, puis en Galilée à ses disciples, qu'Il envoie pour se propager à travers le monde au Royaume de Dieu.
IV. ENSEIGNEMENT OBJET et doctrinale du premier évangile
Immédiatement après la descente du Saint-Esprit sur les Apôtres, Pierre a prêché que Jésus, crucifié et ressuscité, est le Messie, le Sauveur du monde, et a prouvé cette assertion en relatant la vie, la mort et la résurrection du Seigneur. Cela a été le premier enseignement apostolique, et a été repris par les autres prédicateurs de l'Evangile, dont la tradition nous raconte que Matthew était un. Cette évangéliste proclame l'Évangile aux Hébreux, et, avant son départ de Jérusalem, a écrit dans sa langue maternelle l'Evangile qu'il avait prêché. Ainsi le but de l'évangéliste a été principalement apologétique. Il voulait montrer à ses lecteurs, s'il s'agissait de Juifs convertis ou encore incrédules, que dans les anciennes prophéties de Jésus avait été réalisé dans leur intégralité. Cette thèse comprend trois idées principales:
Jésus est le Messie, et le royaume, il inaugure le royaume messianique annoncé par les prophètes;
cause de leurs péchés, les Juifs, en tant que nation, doit avoir aucune part dans ce royaume
l'Evangile sera annoncé à toutes les nations, et tous sont appelés au salut.
A. Jésus comme MESSIE
Saint Matthieu a montré que dans tous les anciens de Jésus prophétise sur le Messie ont été remplies. Il a été l'Emmanuel, né d'une Vierge Mère (i, 22, 23), annoncé par Isaïe (VII, 14); Il est né à Bethléem (II, 6), comme cela avait été prédit par Michée (V, 2), Il est allé en Egypte et a été rappelé là (II, 15) tel que prédit par Osée (XI, 1). Selon la prédiction d'Isaïe (XL, 3), il a été annoncé par un précurseur, Jean le Baptiste (III, 1 ss.); Il guérit tous les malades (. Viii, 16 environ), que la prophétie d'Isaïe (liii , 4) pourraient être remplies, et dans toutes ses actions, il était en effet le même dont ce prophète avait parlé (XIII, 1). Son enseignement en paraboles (XIII, 3) a été conforme à ce que lui avait dit Isaïe (VI, 9). Enfin, il a souffert, et tout le drame de sa Passion et sa mort était un accomplissement des prophéties de l'Ecriture (Esaïe 53:3-12; Psaume 21:13-22). Jésus a proclamé lui-même le Messie par son approbation de la confession de Pierre (16:16-17) et par sa réponse à la grand-prêtre (26:63-64). Saint Matthieu s'efforce également de montrer que le Royaume inauguré par Jésus-Christ est le royaume messianique. Depuis le début de sa vie publique, Jésus proclame que le Royaume des Cieux est à portée de main (4:17); dans le Sermon sur la montagne, il promulgue la charte de ce royaume, et en paraboles, il parle de sa nature et ses conditions. Dans sa réponse aux envoyés de Jean-Baptiste, Jésus déclare expressément que le Royaume messianique, annoncé par les prophètes, est venu à passer, et il décrit ses caractéristiques: «Les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés, les sourds entendent, les morts ressuscitent, les pauvres ont l'évangile prêché à eux. " C'est en ces termes, que Isaias avait décrit le futur royaume (XXXV, 5, 6; loci, 1). Saint Matthieu rapporte une expression très formelle du Seigneur concernant la venue du Royaume: «Mais si c'est par l'Esprit de Dieu de chasser les démons, alors le royaume de Dieu viendra sur vous» (XII, 28). De plus, Jésus Lui-même pourrait appeler le Messie que pour autant que le Royaume de Dieu était venu.
B. exclusion des Juifs de royaume messianique
Les Juifs comme une nation ont été rejetés à cause de leurs péchés, et devaient avoir aucune part dans le Royaume des Cieux. Ce rejet avait été plusieurs fois prédit par les prophètes, et saint Matthieu montre que c'était à cause de son incrédulité d'Israël a été exclu du Royaume, il s'attarde sur tous les événements dont l'obstination croissante de la nation juive est visible, manifeste d'abord dans les princes, puis dans la haine des gens qui supplie à Pilate de mettre Jésus à mort. Ainsi la nation juive elle-même était responsable de son exclusion du royaume messianique.
C. UNIVERSAL PROCLAMATION DE L'EVANGILE
Que les païens ont été appelés au salut, au lieu des Juifs, Jésus a déclaré explicitement que les Israélites incrédules: «C'est pourquoi je vous dis que le royaume de Dieu doit être pris auprès de vous, et sera donné à une nation produisant les fruits» ( XXI, 43); «Celui qui sème la bonne semence, c'est le Fils de l'homme et le champ est le monde." (XIII, 37-38). »Et cet évangile du royaume sera prêchée dans le monde entier pour servir de témoignage à toutes les nations, et alors viendra la consommation venir» (XXIV, 14). Enfin, apparaissant à ses apôtres en Galilée, Jésus leur donne ce commandement suprême: «Tout pouvoir m'a été donné au ciel et sur terre Allez donc, enseignez toutes les nations." (XXVIII 18, 19). Ces dernières paroles du Christ sont le résumé de l'Evangile d'abord. Des efforts ont été déployés pour maintenir que ces paroles de Jésus, qui commandait que toutes les nations à évangéliser, n'étaient pas authentiques, mais dans un paragraphe suivant, nous allons prouver que toutes les paroles du Seigneur, enregistrées dans l'Evangile d'abord, procéder de l'enseignement de Jésus.
DESTINATION DE L'ÉVANGILE V.
Les écrivains ecclésiastiques Papias, saint Irénée, Origène, Eusèbe et saint Jérôme, dont le témoignage a été donné ci-dessus (II, A), s'accordent à déclarer que saint Matthieu a écrit son Évangile pour les Juifs. Tout dans cet Evangile prouve que l'écrivain s'adresse à des lecteurs juifs. Il n'explique pas les coutumes juives et des usages pour eux, comme le font les autres évangélistes pour leurs lecteurs grecs et latins, et il suppose qu'ils connaissent la Palestine, car, contrairement à Saint-Luc, il mentionne les lieux sans donner aucune indication de leur position topographique . Il est vrai que les mots hébreux, Emmanuel, le Golgotha, Eloi, sont traduits, mais il est probable que ces traductions ont été insérés lorsque le texte a été reproduit en araméen, en grec. Saint Matthieu relate ces discours du Christ, qui serait l'intérêt des Juifs et de laisser une impression favorable sur eux. La loi ne doit pas être détruit, mais remplies (v, 17). Il souligne plus fortement que ce soit Saint-Marc ou saint Luc les fausses interprétations de la loi donnée par les scribes et les pharisiens, l'hypocrisie et même les vices de ce dernier, qui pourraient tous être d'intérêt pour les lecteurs juifs seulement. Selon certains critiques, saint Irénée (Fragment xxix) dit que Matthieu a écrit à convertir les Juifs en leur prouvant que le Christ était le Fils de David. Cette interprétation est mal fondée. Par ailleurs, Origène (In Matt., I) affirme catégoriquement que cet Evangile a été publié pour les Juifs convertis à la foi. Eusèbe (Hist. Eccl. III, xxiv) est également explicite sur ce point, et saint Jérôme, résumant la tradition, nous enseigne que saint Matthieu a publié son Evangile en Judée et en langue hébraïque, principalement pour ceux d'entre les Juifs qui ont cru en Jésus, et n'a pas observé l'ombre de la loi, la vérité de l'Évangile ayant remplacé celui-ci (en mat. Prol.). Après les écrivains ecclésiastiques et les exégètes catholiques ont enseigné que saint Matthieu a écrit pour les Juifs convertis. «Cependant,» dit Zahn (Introd. le Nouveau Testament, II, 562), «le caractère apologétique et polémique de l'ouvrage, ainsi que le choix de la langue, font qu'il est extrêmement probable que Matthieu a souhaité son livre à lire d'abord par les Juifs qui n'étaient pas encore chrétiens. Il a été adapté aux chrétiens juifs qui étaient encore exposés à l'influence juive, et aussi pour les Juifs qui résistaient encore l'Evangile ».
VI. DATE ET LIEU DE COMPOSITION
Ancien écrivains ecclésiastiques sont en désaccord quant à la date de la composition du premier évangile. Eusèbe (dans sa Chronique), Théophylacte et Euthyme Zigabenus sont d'avis que l'Evangile de Matthieu a été écrit huit ans, et Nicéphore Calixte quinze ans, après l'Ascension du Christ - c'est à dire environ AD 38-45. Selon Eusèbe, Matthieu a écrit son Evangile en hébreu quand il a quitté la Palestine. Maintenant, suite à une certaine tradition (certes pas trop fiable), les apôtres séparés douze ans après l'Ascension, où l'Evangile aurait été écrit vers l'an 40-42, mais Eusèbe suivantes (Hist. Eccl., III, V, 2 ), il est possible de fixer le départ définitif des apôtres au sujet de 60 ans, auquel cas la rédaction de l'Évangile aurait eu lieu sur le 60-68 ans. Saint Irénée est un peu plus concernant la date exacte de l'Evangile d'abord, comme il le dit: ". Matthieu a produit son Evangile quand Pierre et Paul ont été évangéliser et fonder l'Eglise de Rome, par conséquent, sur les 64-67 ans" Toutefois, ce texte présente des difficultés d'interprétation qui rendent sa signification incertaine et nous empêcher de déduire aucune conclusion positive. À notre avis est plutôt divisée jour. Les critiques catholiques, en général, favorables à l'40-45 ans, bien que certains (par exemple Patrizi) revenir à 36-39 ou (par exemple Aberle) à 37. Belser assigne 41-42; Conély, 40-50; Schafer, 50-51; Hug, Reuschl, Schanz, et Rose, 60-67. Cette dernière opinion est fondée sur les témoignages combinés de Saint-Irénée et Eusèbe, et sur la remarque insérée entre parenthèses dans le discours de Jésus dans le chapitre XXIV, 15: «Quand donc vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé par Daniel le prophète, debout dans le lieu saint ": ici l'auteur interrompt la phrase et invite le lecteur à prendre garde de ce qui suit, à savoir:." Alors ceux qui sont en Judée, qu'ils s'enfuient dans les montagnes ". Comme il n'y aurait pas eu l'occasion d'un avertissement comme avait la destruction de Jérusalem, lieu déjà prises, Matthieu doit avoir écrit son Evangile avant l'an 70 (environ 65-70 selon Batiffol). Critiques protestantes et Liberalistic sont également fortement en désaccord en ce qui concerne l'époque de la composition du premier évangile. Zahn fixe la date au sujet de 61 à 66, et Godet environ 60-66; Keim, Meyer, Holtzmann (dans ses écrits antérieurs), Beyschlag, et Maclean, avant 70, Bartiet environ 68-69; W. Allen et Plummer, environ 65 -75; Hilgenfeld et Holtzmann (dans ses écrits ultérieurs), peu après 70; B. Weiss et Harnack, environ 70-75; Renan, au plus tard 85, Réville, entre 69 et 96, Jülicher, en 81-96, Montefiore, environ 90-100, Volkmar, en 110; Baur, environ 130 à 34. Les éléments suivants sont quelques-uns des arguments avancés pour prouver que le premier évangile a été écrit plusieurs années après la chute de Jérusalem. Quand Jésus prophétise à ses apôtres qu'ils seront livrés à des conseils, flagellé dans les synagogues, devant des gouverneurs et des rois à cause de Lui, qu'ils donneront le témoignage de Lui, pour Lui va être haï et chassés de ville en ville ( x, 17-23) et quand il commissions à enseigner toutes les nations et les rendre à ses disciples, ses paroles intimes, elle est revendiquée, le laps de nombreuses années, la mise en place de l'Église chrétienne dans des régions éloignées, et de sa cruelle persécution par les les Juifs, et même par les empereurs romains et des gouverneurs. Par ailleurs, certaines paroles du Seigneur - comme: «Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église» (XI, 18): «S'il [ton frère] ne seront pas les entendre: dire l'Eglise» ( XVIII, 10) - nous porter à une époque où l'Église chrétienne a déjà été constitué, un temps qui ne pouvait pas avoir été beaucoup plus tôt que l'année 100. Le fait est que ce qui avait été prédit par Notre Seigneur, quand il a annoncé les événements futurs et a établi la charte et les fondements de son Église, est converti en réalité et en coexistant avec la rédaction du premier évangile. Ainsi, pour donner à ces arguments une valeur probatoire, il serait nécessaire, soit de nier la connaissance du Christ de l'avenir ou à maintenir que les enseignements énoncés dans l'Evangile d'abord n'étaient pas authentiques.
VII. Valeur historique du premier évangile
(1) des récits
Mis à part les récits de l'Enfance de Jésus, la guérison des deux aveugles, l'argent du tribut, et quelques incidents liés à la Passion et la Résurrection, tous les autres enregistrés par saint Matthieu sont trouvés dans les Synoptiques autre, avec une exception près (VIII, 5-13), qui ne survient que dans saint Luc. Les critiques s'accordent à déclarer que, considéré dans son ensemble, les événements de la vie de Jésus enregistrée dans les Évangiles synoptiques sont historiques. Pour nous, ces faits sont historiques, même en détail, notre critère de vérité étant la même pour l'ensemble et les détails. L'Évangile de saint Marc est reconnu pour être d'une grande valeur historique car il reproduit la prédication de saint Pierre. Mais, pour presque tous les événements de l'Évangile, l'information donnée par Saint-Marc se trouve dans saint Matthieu, tandis que ceux qui sont propres à ce dernier sont de même nature que les événements enregistrés par Saint-Marc, et leur ressemble tellement près qu'il est difficile de comprendre pourquoi ils ne devraient pas être historique, car ils sont aussi issus de la catéchèse primitive. Il peut être en outre fait observer que les récits de saint Matthieu ne sont jamais en contradiction avec les événements ont fait que nous connaissons par des documents profanes, et qu'ils donnent un compte rendu très précis des idées morales et religieuses, les moeurs et coutumes du peuple juif de ce moment-là. Dans ses travaux récents, «Les évangiles synoptiques» (Londres, 1909), Montefiore, un critique juif, rend pleinement justice à Saint-Matthieu sur ces différents points. Enfin toutes les objections qui pourraient éventuellement ont été soulevés contre leur véracité disparaissent, si nous, mais gardez à l'esprit la perspective de l'auteur, et ce qu'il voulait démontrer. Les commentaires que nous sommes sur le point de faire concernant les énoncés du Seigneur sont également applicables aux récits évangéliques. Pour une démonstration de la valeur historique des récits de la Sainte Enfance, nous vous recommandons de travaux d'érudition père Durand, «L'Enfance de Jésus-Christ d'apres les Evangiles canoniques" (Paris, 1907).
(2) des discours
La plus grande partie de dictons courts Christ se trouvent dans le trois évangiles synoptiques et par conséquent de printemps de la catéchèse tôt. Ses longs discours, enregistré par saint Matthieu et saint Luc, qui fait partie aussi formé d'une authentique catéchèse, et les critiques sont en général d'accord pour reconnaître leur valeur historique. Il existe cependant certains qui soutiennent que l'évangéliste a modifié son documents pour les adapter à la foi professée dans les communautés chrétiennes à l'époque où il écrit son Evangile. Ils affirment également que, avant même la composition de l'Évangile, la foi chrétienne avait modifié réminiscences apostolique. Laissez-nous d'abord observer que ces objections n'auraient aucun poids que ce soit, sauf si nous devions admettre que le premier évangile n'a pas été écrite par saint Matthieu. Et même en supposant que le même point de vue que nos adversaires, qui pensent que nos évangiles synoptiques dépendent de sources antérieures, nous maintenons que ces changements, qu'ils soient attribuables à des évangélistes ou de leurs sources (c.-à la foi des premiers chrétiens), ne pouvait pas ont été effectuées.
Les modifications ont affirmé avoir été introduit dans les enseignements de Christ ne pouvait pas avoir été faite par les évangélistes eux-mêmes. Nous savons que ces derniers ont choisi leur sujet et disposé de l'chacun à sa manière, et avec une fin spéciale en vue, mais cette question était la même pour tous les trois, au moins pour l'ensemble du contenu des péricopes, et a été prises de la catéchèse initiale, qui était déjà suffisamment bien établie de ne pas admettre de l'introduction en elle de nouvelles idées et des faits inconnus. Encore une fois, toutes les doctrines que l'on prétend être étranger à l'enseignement de Jésus se trouvent dans les trois synoptiques, et font tellement partie du cadre même de chaque Évangile que leur retrait signifierait la destruction de l'ordre de la narration. Dans ces conditions, qu'il pourrait y avoir un changement substantiel dans la doctrine enseignée par le Christ, il serait nécessaire de supposer une entente préalable entre les trois évangélistes, qui nous semble impossible, comme Matthieu et Luc au moins semblent avoir fonctionné de manière indépendante des uns des autres et qu'il est dans leur Evangiles que le plus long discours du Christ se trouvent. Ces doctrines, qui ont déjà été incorporés dans les sources utilisées par les trois synoptiques, ne pouvait avoir entraîné des délibérations et avis des premiers chrétiens. Tout d'abord, entre la mort du Christ et le dessin initial de la catéchèse orale, il n'y avait pas suffisamment de temps pour origine, et ensuite enjoignant la conscience chrétienne, des idées diamétralement opposées à celles qui auraient été exclusivement enseignée par Jésus-Christ. Par exemple, prenons les doctrines revendiqué, au-dessus de tous les autres, d'avoir été altérée par la croyance des premiers chrétiens, à savoir que Jésus-Christ avait appelé toutes les nations au salut. Il est dit que le Seigneur a restreint sa mission en Israël, et que tous ces textes où il enseigne que l'Evangile doit être prêché dans le monde entier l'origine avec les premiers chrétiens et surtout avec Paul. Maintenant, en premier lieu, ces doctrines universalistes ne sont apparues parmi les apôtres. Eux et les premiers chrétiens étaient des juifs d'intelligence peu développée, des perspectives très étroites, et ont d'ailleurs été imprégnés d'idées particularistes. Du Évangiles et les Actes, il est facile de voir que ces hommes étaient totalement ignorant des idées universalistes, qui devait être appelé sur eux, et qui, même alors, ils ont été lents à accepter. Par ailleurs, comment cela pourrait-il la première génération chrétienne, qui, nous dit-on, croyait que Seconde Venue du Christ était à portée de main, être originaire de ces passages proclamant que, avant cet événement a eu lieu l'Evangile doit être prêché à toutes les nations? Ces doctrines ne proviennent pas de Saint Paul et ses disciples. Longtemps avant que Saint Paul aurait pu exercer une influence quelconque sur la conscience chrétienne, les sources évangéliques contenant ces préceptes ont déjà été composées. L'Apôtre des Gentils fut le propagateur de ces doctrines particulières, mais il n'était pas leur créateur. Illuminé par l'Esprit Saint, il a compris que les anciennes prophéties ont été réalisés en la personne de Jésus et que les doctrines enseignées par le Christ étaient identiques à celles révélées par les Ecritures.
Enfin, en considérant comme un tout les idées constituant la base des premiers écrits chrétiens, nous constatons que ces doctrines, enseigné par les prophètes, et accentuée par la vie et les paroles du Christ, forment le cadre de l'Évangile et la base de Pauline prédication. Ils sont, pour ainsi dire, une sorte de faisceaux dont il serait impossible de délier, et dans laquelle aucune nouvelle idée pourrait être inséré sans détruire sa force et l'unité. Dans les prophéties, les Evangiles les Épîtres de Paul, et les premiers écrits chrétiens une corrélation intime rejoint tous ensemble, Jésus-Christ Lui-même étant le centre et le lien commun. Ce que l'on a dit de lui, les autres réitèrent, et jamais ne nous entendons un cas isolé ou une voix discordante. Si Jésus a enseigné des doctrines contraires ou étrangers à ceux qui les Evangélistes placés sur ses lèvres, puis il devient un phénomène inexplicable, car, en matière d'idées, il est en contradiction avec la société dans laquelle Il a déménagé, et doit être classé avec les moins les sections intelligente au sein du peuple juif. Nous sommes justifiés, par conséquent, en concluant que le discours du Christ, enregistrée dans le premier évangile et reproduisant la catéchèse apostolique, sont authentiques. Nous mon Cependant, encore une fois constater que, son but étant principalement apologétiques, Matthew sélectionnés et présentés les événements de la vie du Christ et aussi ces discours d'une façon qui conduirait à la preuve concluante qui il voulait donner de la messianité de Jésus. Pourtant, l'évangéliste, ni modifié substantiellement la catéchèse initiale ni doctrines inventées étrangers à l'enseignement de Jésus. Son action portait sur des détails ou de la forme, mais non sur la base de paroles et en actes.
ANNEXE: DÉCISIONS DE LA COMMISSION BIBLIQUE
Les réponses suivantes ont été donnés par la Commission biblique aux demandes de renseignements sur l'Évangile de saint Matthieu: Compte tenu de l'accord universel et constant de l'Eglise, comme le montre le témoignage des Pères, l'inscription de codex Evangile, des versions plus anciennes des Livres Saints et les listes transmises par les saints Pères, des écrivains ecclésiastiques, papes et les conciles, et enfin par l'usage liturgique dans l'Église orientale et occidentale, il peut et doit être jugé que Matthieu, apôtre du Christ, est vraiment l'auteur de l'Evangile qui porte son nom. La croyance selon laquelle Matthieu a précédé les autres évangélistes, par écrit, et que le premier évangile a été écrit dans la langue maternelle des Juifs, puis en Palestine, est d'être considérée comme fondée sur la tradition.
La préparation de ce texte original n'a pas été reportée après la destruction de Jérusalem, afin que les prophéties qu'il contient à ce sujet pourrait être écrite après l'événement; ni le prétendu témoignage incertain et très contestée d'Irénée suffisamment convaincantes pour en finir avec l'opinion plus conforme à la Tradition, que leur préparation a été terminée avant même la venue de Paul à Rome. L'opinion de certains modernistes est intenable, à savoir., Que Matthieu n'a pas dans un sens propre et strict composent l'Evangile, comme il est venu jusqu'à nous, mais seulement une collection de quelques mots et paroles du Christ, qui, selon eux , un autre auteur anonyme utilisés comme sources.
Le fait que les Pères et tous les écrivains ecclésiastiques, et même l'Eglise elle-même dès le début, ont utilisé comme canoniques dans le texte grec de l'Evangile connu comme St. Matthew, sans en excepter celles qui ont expressément prononcée que l'apôtre Matthieu a écrit dans sa langue maternelle, prouve avec certitude que cet Evangile très grec est identique en substance avec l'Evangile écrit par le même Apôtre dans sa langue maternelle. Bien que l'auteur du premier Évangile a pour but dogmatique et apologétique de prouver aux Juifs que Jésus est le Messie annoncé par les prophètes et né de la maison de David, et bien qu'il n'est pas toujours chronologique, à organiser les faits ou les paroles dont il dossiers, sa narration ne doit pas être considéré comme manquant de vérité. On ne peut pas dire que ses comptes des actes et des paroles du Christ ont été modifiés et adaptés par l'influence des prophéties de l'Ancien Testament et les conditions de l'Eglise en croissance, et qu'ils n'ont donc pas conforme à la vérité historique. Notamment infondées sont les opinions de ceux qui jettent le doute sur la valeur historique des deux premiers chapitres, traitant de la généalogie et l'enfance du Christ, ou sur certains passages de poids beaucoup pour certains dogmes, comme ceux qui concernent la primauté de Pierre ( xvi, 17-19), sous la forme de baptême donné aux Apôtres avec leurs missions universelles (XXVIII, 19-20), la profession des apôtres de la foi dans le Christ (xiv, 33), et d'autres de ce personnage spécialement souligné par Matthieu .
Publication d'informations écrites par E. Jacquier. Transcrit par Ernie Stefanik & Herman F. Holbrook. Omnes Sancti Apostoli et Evangelistae, orate pro nobis. L'Encyclopédie Catholique, Volume X. Publié 1911. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, Octobre 1, 1911. Remy Lafort, STD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York
Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'