L'épître aux Romains est la plus longue des lettres de saint Paul et est donc placé au premier rang des lettres dans le Nouveau Testament de la Bible. C'est la seule lettre écrite à Pauline une communauté n'est pas fondée par l'apôtre et il est plus d'un essai présentant certains des idées de Paul sur le salut d'une réponse à des problèmes particuliers. Il a probablement été écrite vers l'an 57 à 58 avant le départ de Paul à Corinthe pour Jérusalem pour offrir la collection qu'il avait pris pour l'église.
Chapitres 1 à 4 de développer plus en détail le thème de la justification par la foi, qui apparaît sous forme de polémique dans Galates. Les chapitres 5 à 8 montrent l'effet de salut sur l'homme. Dans les chapitres 9 - 11, Paul essaie de sonder le plan de Dieu pour les Juifs, son peuple élu, qui n'ont pas suivi Jésus Les implications pour la vie chrétienne de Jésus, la foi et le salut sont tirées dans les chapitres 12 -.. 15 Chapitre 16 est une lettre d'introduction pour les diaconesses Phoebe et est considéré par beaucoup d'avoir été à l'origine une lettre séparée.
La nature exacte et le but des Romains est controversée, et il est difficile de déterminer si c'est une lettre théologique - essai, un testament, une introduction de Paul aux chrétiens de Rome, ou une réponse à des problèmes particuliers à Rome que Paul avait entendu à propos. Romains est une épître particulièrement riche et complexe; ses enseignements sur la justification, les Juifs, et les attitudes envers le gouvernement civil ont été débattues de la Réforme à nos jours.
| CROIRE Religieux Informations Source site web |
| Notre Liste de 2300 sujets religieux |
Bibliographie
CK Barrett, un commentaire sur l'Épître aux Romains (1957); K Barth, L'Épître aux Romains (1933); PS Milner, obéissance de la foi (1971).
Cette épître a probablement été écrite à Corinthe. Phoebe (Rom. 16:1) de Cenchrées a transmis à Rome, et Gaius de Corinthe, l'apôtre divertir au moment de son écriture qu'il (16:23;. 1 Cor 1:14), et Erastus était chambellan de la ville, à savoir, de Corinthe (2 Tim. 4:20). Le moment précis où il a été écrit n'est pas mentionné dans l'épître, mais il était évidemment écrit lorsque l'apôtre était sur le point de "rendre à Jérusalem pour service des saints», c'est à dire, à l'issue de sa deuxième visite en Grèce, au cours l'hiver précédant sa dernière visite à cette ville (Rom. 15:25;. comp Actes 19:21; 20:02, 3, 16;. 1 Cor 16:1-4), au début de AD 58. Il est hautement probable que le christianisme a été planté à Rome par certains de ceux qui avaient été à Jérusalem le jour de la Pentecôte (Actes 2:10).
A cette époque les Juifs étaient très nombreux à Rome, et leurs synagogues étaient probablement fréquenté par les Romains aussi, qui de cette manière fait connaissance avec les grands faits concernant Jésus comme ces ont été signalés parmi les Juifs. Ainsi une église composée de Juifs et Gentils a été formé à Rome. Beaucoup de frères allèrent à la rencontre de Paul sur son approche de Rome. Il ya des preuves que les chrétiens étaient alors à Rome, en nombre considérable, et avait probablement plus d'un lieu de réunion (Rom. 16:14, 15). L'objet de l'apôtre écrit à cette église a été de leur expliquer les grandes doctrines de l'Evangile. Son épître a été un "mot de saison." Lui-même profondément impressionné par le sens de la valeur de la doctrine du salut, il s'ouvre dans une forme claire et connecté tout le système de l'évangile dans sa relation à la fois aux Juifs et Gentils. Cette épître est particulier en ceci que c'est un exposé systématique de l'Evangile d'application universelle.
Le sujet est traité ici argumentative, et est un plaidoyer pour les Gentils adressés aux Juifs. Dans l'épître aux Galates, le même sujet est abordé, mais il l'apôtre plaide sa propre autorité, parce que l'église de Galatie avait été fondée par lui. Après l'introduction (1:1-15), l'apôtre présente en elle les aspects les plongeurs et les relations de la doctrine de la justification par la foi (1:16-11:36) sur le terrain de la justice imputée de Christ. Il montre que le salut est l'ensemble de la grâce, et seulement de la grâce. Cette section principale de sa lettre est suivie par diverses exhortations pratiques (12h01-15h13), qui sont suivis d'une conclusion contenant des explications personnelles et salutations, qui contiennent les noms de vingt-quatre chrétiens à Rome, une bénédiction, et une doxologie (Rom. 15:14-ch. 16).
(Easton Illustrated Dictionary)
Rome, la ville la plus célébrée dans le monde à l'époque du Christ. Il est dit avoir été fondée en Colombie-Britannique 753. Quand le Nouveau Testament a été écrit, Rome a été enrichie et ornée des dépouilles du monde, et contenait une population estimée à 1.200.000, dont la moitié étaient des esclaves, et notamment des représentants de presque toutes les nations connues alors. Il a été distingué pour sa richesse et de luxe et de débauche. L'empire de laquelle il a été la capitale avait alors atteint sa plus grande prospérité. Le jour de la Pentecôte, il y avait à Jérusalem des «étrangers de Rome», qui sans doute réalisé avec eux à Rome, bonne nouvelle de ce grand jour, et ont contribué à la fondation de l'église. Paul a été amené à cette ville un prisonnier, où il resta pendant deux ans (Actes 28:30, 31) »dans sa maison louée." Alors là, Paul a écrit ses épîtres aux Philippiens, aux Ephésiens, aux Colossiens, à Philémon, et probablement aussi aux Hébreux.
Il avait au cours de ces années des compagnons de Luc et Aristarque (Actes 27:2), Timothée (Phil. 1:1; Col 1:01), Tychique (Ep 6: 21), Epaphrodite (Phil. 4:18), et John Mark (Col. 4:10). (Voir Paul.) Sous cette ville sont vastes galeries, appelées «catacombes», qui ont été utilisés à partir sur le temps des apôtres (l'une des inscriptions trouvées dans les porte l'AD 71 ce jour) pour les quelque trois cents ans en tant que lieux de refuge à l'époque de la persécution, et aussi de culte et de sépulture. Environ quatre mille inscriptions ont été retrouvées dans les catacombes. Ceux-ci donnent un aperçu intéressant de l'histoire de l'Église de Rome jusqu'à l'époque de Constantin.
Ce sujet sera traité sous les rubriques suivantes: I. L'Église romaine et Saint-Paul II. Caractère, Contenu et arrangement de l'épître; III. Authenticité, IV. Intégrité; V. Date et circonstances de composition; VI. Importance historique; VII. Contenu théologales: la foi et de travaux (Paul et Jacques).
I. l'Église romaine et ST. PAUL
Parmi les épîtres du Nouveau Testament qui portent le nom de l'apôtre Paul, qui écrit à l'Église romaine occupe la première place dans les manuscrits qui sont parvenus jusqu'à nous, bien que dans des temps très anciens l'ordre a probablement été autrement. L'épître est destinée à servir d'introduction à une communauté avec laquelle l'auteur, bien qu'il ne l'a pas créée, les désirs de former connexions (i, 10 - 15; XV, 22-24, 28-29). Pendant des années, ses pensées ont été dirigés vers Rome (xv, 23). L'Église, il n'avait pas été récemment mis en place, mais sa foi était déjà devenu connu partout (i, 8) et elle est représentée comme une institution solidement établie et relativement ancien, Paul considère avec un respect, presque avec effroi. Concernant sa fondation, malheureusement, l'épître aux Romains nous donne aucune information. Pour interpréter ce silence comme décisive contre sa fondation par Pierre est irrecevable. Il ne peut en effet être établie avec certitude quand Peter arrivé à Rome, il peut avoir été chrétiens dans la capitale avant toute mis les pieds apôtre là, mais il est tout simplement inconcevable que cette Eglise devrait avoir atteint à la foi ferme telle ou telle norme élevée de la vie religieuse, sans l'une des autorités en vue du christianisme naissant ayant posé sa fondation et dirigé sa croissance. Cette Église ne doit pas son Foi uniquement à certains membres inconnus de la communauté chrétienne primitive qui par hasard se rendre à Rome. Son christianisme a été, comme l'épître nous dit, sans la loi, ce Paul conviction certainement partagées avec la majorité de la communauté, et son souhait est simplement d'approfondir cette conviction. Cette condition est tout à fait incompréhensible, si l'Église romaine son origine remonte seulement à quelques juifs de la communauté chrétienne à Jérusalem, car nous savons à quel point la lutte pour la liberté a été d'être terminée environ AD 50. On ne peut la fondation de l'Église romaine remonte à la Gentile Églises chrétiennes, qui a nommé Paul leur Apôtre; leur propre établissement était trop récente, et Paul aurait rédigé son épître autrement, si la communauté ont été abordés, même diatement redevable à son apostolat. Le silence complet à Saint-Pierre est le plus facile à expliquer en supposant qu'il était alors absent de Rome, Paul peut très bien avoir été conscient de ce fait, pour la communauté n'était pas entièrement étranger à lui. Une épître comme le présent n'aurait guère été envoyée alors que le Prince des Apôtres a été à Rome, et la référence à la règle (XII, 8) serait alors difficile à expliquer. Paul suppose sans doute que pendant les mois entre la composition et l'arrivée de l'épître, la communauté serait plus ou moins jeté sur ses propres ressources. Cela ne signifie pas toutefois indiquer un manque d'organisation dans la communauté romaine; organisation existait dans chaque Église fondée par Paul, et son existence à Rome peut être démontrée à partir de ce épître même.
L'enquête sur la condition de la communauté est important pour la compréhension de l'épître. L'unanimité complète concernant les éléments formant la communauté n'a pas encore été atteint. Baur et autres (en particulier, à l'heure actuelle, Théodore Zahn) qui concerne la communauté juive romaine comme essentiellement chrétienne, pointant à VI, 15-17; vii, 1-6; VIII, 15. Mais la grande majorité des exégètes inclinent à l'opinion contraire, en fondant leur prétention, non seulement sur les textes individuels, mais aussi sur le caractère général de l'épître. Au tout début de Paul se présente comme l'Apôtre des Gentils. Assurément, I, 5, ne peut être appliquée à toute l'humanité, pour Paul a certainement voulu exprimer quelque chose de plus que les Romains appartenaient à la race humaine, en corroboration de ce point de vue on peut souligner à i, 13, où l'écrivain déclare qu'il avait longuement médité de venir à Rome qu'il pourrait avoir des fruits il ya tant d'autres parmi les "gentils". Puis il poursuit: «Pour les Grecs et aux barbares, aux savants et aux imprudent, je suis un débiteur, de sorte (autant qu'il est en moi), je suis prêt à prêcher l'Évangile à vous aussi qui êtes à Rome" (I, 14 sq); qu'il nomme lui-même l'Apôtre des Gentils (xi, 13), et cite son appel à l'apostolat des païens comme la justification de son épître et son langage (XV, 16-18). Ces considérations d'éliminer tout doute quant à l'extraction des chrétiens romains. L'adresse et l'application dans xi, 13 ss., Même présuppose une grande majorité des chrétiens Gentils, tandis que vi, 1 ss., Montre un effort pour familiariser les chrétiens Gentils avec les voies de Dieu envers les Juifs. Le caractère entier de la composition des forces, on peut conclure que l'Apôtre des Gentils suppose une majorité dans la communauté chrétienne, et que, à Rome comme ailleurs, la déclaration sur la rareté des élus (parmi les Juifs) trouve application (xi, 5 - 7;. cf. XV, 4).
Cependant, la communauté romaine ne fut pas sans un élément juif chrétien, sans doute une section importante. Passages comme iv, 1 (Abraham, notre père selon la chair; VIII, i (je parle pour ceux qui connaissent la loi); VII, 4; VIII, 2, 15, etc, ne peut guère s'expliquer autrement que par en supposant l'existence d'une section juive de la communauté chrétienne. D'autre part, il faut se rappeler que Paul était bel et bien un Juif, et que sa formation lui toute habitués à adopter le point de vue de la loi-d'autant que l' révélation de l'Ancien Testament est en dernière instance la base du Nouveau Testament, et Paul qui concerne le christianisme comme l'héritier des promesses de Dieu, comme le vrai «Israël de Dieu» (Galates 6:16). St. Paul adopte souvent cette même point de vue dans l'épître aux Galates, une épître adressée à sans aucun doute les chrétiens qui sont sur le point de soumettre à la circoncision. Même si l'épître aux Romains traite à plusieurs reprises (par exemple, ii, 17 ss.) Juifs, nous pouvons rien déduire de cette fait concernant la composition de la communauté, puisque Paul a affaire non pas avec les chrétiens d'origine juive, mais avec les Juifs encore soumis à la loi et non encore libéré par la grâce du Christ. L'apôtre veut montrer le rôle et l'efficacité de la loi -ce qu'il ne peut et ne doit pas-et de ce qu'il était destiné à effet.
II. CARACTÈRE, le contenu et ARRANGEMENT de l'épître
Caractère A.
La partie principale de cette épître aux Romains (I-XI) est évidemment une discussion théologique. Il serait cependant inexact de considérer non pas comme une vraie lettre, mais comme une épître littéraire. Elle doit être considérée comme une communication personnelle à une communauté particulière, et, comme celui envoyé aux Corinthiens ou l'épître aux Galates apparenté, doivent être jugés en fonction de la position de béton et les conditions concrètes de cette communauté. Qu'est-ce que dit l'Apôtre, dit-il avec une vue à ses lecteurs dans la communauté romaine et ses propres relations à eux.
Langue et style révèle l'auteur de l'épître aux Corinthiens et aux Galates. Son accord emphatique avec ce dernier en matière est également indubitable. La différence dans les parties traitées et entre les circonstances, cependant, impressionne soit sur son cachet distinctif épître. L'épître aux Galates est une œuvre polémique, et il est composé dans un esprit de polémique avec l'objet de prévenir un mal imminent; l'épître aux Romains est écrit dans un temps de paix tranquille, et dirigé vers une Eglise à laquelle l'auteur désire d'entrer en relations plus étroites. Nous avons donc manquer dans la dernière de ces détails et de références à des expériences antérieures et les événements, avec laquelle l'épître est si ancienne instinct. Non pas que les Romains est un traité purement abstraite théologique; même ici-Paul, avec sa personnalité ardente et vigoureuse ensemble, se jette dans son sujet, avant de se fixe son adversaire, et discute avec lui. Cette caractéristique de l'Apôtre est clairement visible. Ainsi surgissent les irrégularités et la dureté dans le langage et l'expression perceptible dans les autres épîtres. Cela n'empêche pas l'épître comme un tout de révéler un plan minutieusement pensé, qui s'étend souvent dans les moindres détails dans les arrangements magnifiques et d'expression. Nous pourrions rappeler l'exorde, à laquelle, dans la pensée et dans une certaine mesure dans le langage, la grande conclusion doxologie correspond, tandis que les deux sections de l'entente première partie tout à fait appropriée avec les mots impressionnants sur la certitude du salut et sur l'exercice de Dieu de la providence et la sagesse (viii, 31-39; XI, 33-36).
L'occasion immédiate externe pour la composition de l'épître est donné par l'auteur lui-même, il veut annoncer son arrivée à la communauté et de les préparer pour l'événement. L'objet réel de ce travail complet, et la nécessité d'une épître théologiques ne sont pas pensés. La supposition que St. Paul veut donner aux Romains une preuve de ses dons intellectuels (i, 11; XV, 29) est exclu par sa petitesse. Nous devons donc conclure que la raison de l'épître est à rechercher dans les conditions de la communauté romaine. Les premiers interprètes (Ambrosiaster, Augustin, Théodoret) et un grand nombre d'exégètes tard l'occasion pour voir l'épître dans le conflit concernant les idées judaïque, certains supposant un antagonisme entre les Gentils et les Juifs chrétiens (Hug, Delitzsch) et d'autres de l'existence de quelques erreurs, typiquement juif, ou au moins d'un franc-parler anti-paulinisme Cette vision ne concorde pas avec le caractère de l'épître: des erreurs et la division dans l'Eglise de l'auteur ne fait aucune mention, il n'y avait aucune différence d'opinion quant à la conception fondamentale de christianisme entre Paul et l'Eglise romaine. Les polémiques dans l'épître sont dirigées non pas contre les chrétiens d'origine juive, mais aussi contre le judaïsme incrédules. Il est vrai qu'il ya certains contrastes dans la communauté: nous entendons des forts et les faibles; de ceux qui ont acquis la connaissance complète et l'utilisation de la liberté chrétienne, et qui insistent sur l'exercice et il peut regardlessly, nous entendons d'autres qui ont pas encore atteint la pleine possession de la liberté. Ces contrastes sont aussi peu fondée sur le point de vue de la loi et des perspectives fausses dogmatique comme «faible» de I Corinthiens. Paul ne seraient autrement pas les avoir traités avec la considération dont il emploie légers et les demandes des forts (xiv, 5-10; XIV, XV-15, 7). Pour juger il y avait toujours un danger, et les erreurs ont été constatées (XIV, 13: «Laissez-nous donc pas juger un autre plus"). Selon la nature de l'erreur de divisions pourraient facilement prendre pied; de quelle direction il s'agissait d'être attendu, n'est pas déclaré par l'Apôtre, mais le cas de Corinthe et de Galatie qu'il indique suffisamment. Et même si Paul n'avait aucune raison d'anticiper les erreurs grossières juif, il lui suffisait que les divisions détruit l'unanimité de la communauté, a rendu ses travaux plus difficiles, faites de coopération avec impossibles à Rome, et compromis gravement la communauté elle-même. Il désire donc d'envoyer à l'avance cette exhortation sérieuse (XVI, 17 sq), et fait tout ce qu'il peut pour dissiper l'idée fausse qu'il méprisait et combattit Israël et la loi. Qu'il y avait une bonne terre de ces craintes, il a appris par expérience à Jérusalem au cours de sa dernière visite (Actes 21:20-1). A partir de cette double considération l'objet de Romains peuvent être déterminées. Les exhortations à la charité et l'unité (xii sqq.) Ont le même but que celles adressées à des faibles et des forts. Dans les deux cas, il est la référence vigoureuse à la fondation même de la foi, l'appel à la grâce imméritée, avec lequel l'homme peut correspondre que par la foi humble et indéfectible de travail dans la charité, et aussi la plus expresse, mais pas envahissant exhortation pour compléter l'unité dans la charité et la foi. Pour Paul de ces considérations sont le meilleur moyen d'assurer la confiance de toute la communauté et son aide dans ses activités futures. Les pensées qu'il exprime ici sont ceux qui jamais le guide, et nous pouvons facilement comprendre comment ils doivent avoir eux-mêmes imposé son attention quand il résolut de chercher un nouveau grand domaine d'activité dans l'Ouest. Ils correspondent à son désir d'obtenir la coopération de la communauté romaine, et surtout avec l'état et les besoins de l'Église. Ils étaient les meilleurs Gifty intellectuelle que l'Apôtre pouvait offrir; là il a mis l'Eglise sur la bonne voie, a créé la solidité interne, et faire la lumière sur les ténèbres de la doutes qui doit certainement avoir couvert les âmes des chrétiens contemplative face à la l'attitude d'incrédulité qui a caractérisé le peuple élu.
B. Contenu et arrangement
Introduction et raison d'écrire l'épître découlant des obligations de son métier et les plans de (i, 1-15): (1) La partie théorique (i, 16-XI, 36). Proposition principale: L'Evangile, au service duquel se trouve Paul, est la puissance de Dieu et travaille justification dans tout homme qui croit (i, 16-17). Cette proposition est discutée et prouvé (i, 18-VIII, 39), puis défendu à la lumière de l'histoire du peuple élu (IX, 1-XI, 36).
(A) La justice de Dieu est acquise seulement par la foi en Jésus-Christ (I, 18-VIII, 39). (I) La preuve de la nécessité de justifier la grâce par la foi (I, 18-IV, 25): sans la foi, il n'ya pas de justice, prouvé par le cas des païens (i, 18-32) et les Juifs (II, 1-III, 20), (b) La justice est acquise par la foi en la rédemption et par le Christ (l'Évangile, III, 21-31). Sainte Écriture fournit la preuve: la foi d'Abraham (IV, 1-25). (Ii) La grandeur et la bénédiction de la justification par la foi (V, 1-VIII, 39), la réconciliation avec Dieu par le Christ, et l'espoir du salut éternel certains (v, 1-11). Ceci est illustré par le contraste du péché d'Adam et de ses conséquences pour toute l'humanité, qui n'ont pas été supprimés par la loi, avec les fruits de la rédemption surabondante mérité par le Christ (v, 12-21). Conclusion: Rédemption par le Christ (communiquée à la personne par le baptême) exige la mort au péché et à la vie avec Christ (vi, 1-23). Pour ce faire la loi est inefficace, par la mort du Christ, il a perdu son pouvoir contraignant (VII, 1-6), et, bien sainte et bonne en soi, elle ne possède que éducative et non la puissance sanctifiante, et est donc impuissant dans un combat terrible de l'homme contre la nature pécheresse (VII, 7-25). Contrairement à cette impuissance, la communion avec le Christ confère la liberté du péché et de mort (VIII, 1-11), établit la parenté divine, et soulève l'humanité au-dessus de tous les ennuis terrestres à l'espoir d'une certaine joie indescriptible (VIII, 12-39 ).
(B) la défense de la première partie de l'histoire du peuple d'Israël (IX, 1-XI, 36). La certitude réconfortante du salut peut sembler menacée par le rejet ou l'endurcissement d'Israël. Comment Dieu pourrait-il oublier ses promesses et à rejeter les personnes ainsi favorisé? L'apôtre doit donc expliquer la providence de Dieu. Il commence par une enquête de toucher des actes d'amour de Dieu et du pouvoir vers le peuple élu (ikx, 1-5), en procédant ensuite à prouver que la promesse de Dieu n'a pas échoué. Pour (i) Dieu agit dans son droit quand il accorde la grâce à sa volonté libre, car les promesses de Dieu ne s'applique pas à Israël selon la chair, comme le montre l'histoire des débuts (Isaac et Ismaël, Jacob et Esaü) (ix, 1 - 13); parole de Dieu à Moïse et à Sa conduite envers Pharaon appelle en réquisition de ce droit (IX, 14-17)), la position de Dieu (en tant que Créateur et Seigneur) est la base de ce droit (IX, 19-24); Dieu expresse la prophétie annoncée par les prophètes, l'exercice de ce droit envers les juifs et les païens (IX, 24-29), (ii) l'attitude de Dieu était dans un certain sens exigé par la dépendance stupide d'Israël sur son origine et sa justification dans la loi (ix , 30-X, 4) et par son refus de la désobéissance aux message de la foi annoncée partout parmi les Juifs (x, 5-21), (iii) Dans ce se révèle la sagesse et la bonté de Dieu, pour: le rejet d'Israël n'est pas complète; un nombre choisi ont atteint à la foi (xi, 1-10), (iv) l'incrédulité d'Israël est le salut du monde païen, et même une exhortation solennelle à la fidélité dans la foi (XI, 11 - 22) (v) le rejet d'Israël n'est pas irrévocable. Les gens vont trouver la miséricorde et le salut (xi, 23-32). De là l'éloge de la sagesse et l'impénétrable Providence de Dieu (XI, 33-36). (2) La partie pratique (XII, 1-XV, 13) .- (a) L'exhortation générale au service fidèle de Dieu et l'évitement de l'esprit du monde (XII, 1-2). (B) admonition à l'unité et la charité (modeste, une charité active), le calme, et l'amour des ennemis (XII, 3-21). (C) Obligations envers les supérieurs: création fondamentale et une preuve concrète (XIII, 1-7). Conclusion: Un inculquer deuxième commandement de l'amour (XIII, 8-10) et une incitation au zèle en vue de la proximité du salut (XIII, 11-14). (D) La tolérance et la patience entre le fort et le faible (traités avec une demande spéciale à la communauté romaine) en raison de l'importance et la signification pratique de la question, il tombe sous (b): (i) la critique fondamentale du point de vue de deux classes (xiv, 1-12), (ii) des inférences pratiques pour les deux (xiv, 13 - XV, 6), (iii) mise en place à travers l'exemple du Christ et les intentions de Dieu (XV, 7-13). Conclusion: la défense de l'épître: (1) en vue d'appeler Paul, (2) en vue de ses relations avec les destinées de la communauté (XV, 22-23), (3) des recommandations, des salutations (avertissement), doxologie (XVI, 1-27).
III. AUTHENTICITÉ
Est-ce l'épître aux Romains une oeuvre du grand Apôtre des nations, saint Paul? Sans doute, il a la paternité même que les épîtres aux Corinthiens et l'épître aux Galates, par conséquent, si l'authenticité de ces être prouvé, que des Romains est également établie. Nous allons cependant traiter la question tout à fait indépendamment. Les signes extérieurs de la paternité de Romains est inhabituellement forte. Même si aucun témoignage direct quant à la paternité est à venir, avant Marcion et Irénée, toujours les plus anciennes écritures trahissent une connaissance de l'épître. On pourrait avec un certain degré de probabilité incluent la première épître de saint Pierre dans la série de témoignages: concernant la relation entre les Romains et l'épître de saint Jacques nous parlerons ci-dessous. Une information précise est fournie par Clément de Rome, Ignace d'Antioche, Polycarpe, et Justin: Marcion a admis Romains dans son canon, et les premiers gnostiques ont été familiarisés avec elle.
La preuve interne est tout aussi convaincant. Les critiques modernes (van Manen et autres) ont en effet affirmé qu'aucune tentative n'a été faite pour prouver son authenticité, ils sont même allés plus loin et déclare l'épître une invention du deuxième siècle. Evanson (1792) d'abord essayé de maintenir ce point de vue, il a été suivi par le Frère. Bauer (1852, 1877), et plus tard par Loman, Steck, van Manen (1891, 1903), et d'autres. Un point de vue moins négatif a été adoptée par Pierson-Naber, Michelsen, Volter, etc, qui considéraient les Romains comme le résultat des révisions répétées des fragments authentiques de Pauline, par exemple, que l'on épître authentique, interpolées à cinq reprises et combinées enfin avec une Épître aux Ephésiens, a donné lieu à Romans (Volter). Ces critiques trouvent leur motif pour nier l'authenticité de l'épître dans les considérations suivantes:
Romains est un traité théologique, plutôt que d'une épître, le début et la conclusion ne correspondent pas, les adresses ne peuvent pas être déterminé avec certitude; malgré une certaine unité de pensée et de style, il ya des traces perceptibles de compilation et de discordance, les transitions difficiles, des périodes, connexions d'idées, qui révèlent le travail du réviseur, la seconde partie (IX-XII) abandonne le thème de la première (la justification par la foi), et introduit une idée totalement étrangère; il ya beaucoup qui ne peuvent pas être la composition de Saint-Paul (les textes traitant avec le rejet d'Israël conduisent à la période après la destruction de Jérusalem, les chrétiens de Rome apparaissent comme les chrétiens Pauline, la conception de la liberté de la loi, du péché et de la justification, de la vie dans le Christ, etc, sont des signes d'un développement ultérieur); finalement il ya, selon Van Manen, des traces de second siècle, le gnosticisme dans l'épître.
Nous avons ici un exemple classique de l'arbitraire de ce type de critiques. Ils ont d'abord déclarer tous les écrits du premier et du faux au début du deuxième siècle, et, ayant ainsi détruit toutes les sources, construire une image purement subjective de la période, et de réviser les sources en conséquence. Que l'épître aux Romains a été écrite au moins avant les dernières décennies du premier siècle est établi, même par des preuves externes pris isolément, par conséquent toutes les théories prônant une origine plus récente sont ainsi explosé. Le traitement d'un scientifique (théologique) problème dans une épître peut constituer une difficulté que pour ceux qui ne connaissent pas la littérature de l'âge. Doutes quant à l'unité de l'Epître disparaissent d'eux-mêmes sur un examen plus approfondi. L'introduction est la plus étroitement liée avec le thème (I, 4, 5, 8, 12, etc), la même chose est vraie de la conclusion. Une analyse de l'épître révèle incontestablement la cohérence de la première et deuxième parties; du chapitre IX une réponse est donnée à une question qui s'est obtruded dans la partie antérieure. Dans ce Chr fait. Baur voit le point important de l'épître entière. Par ailleurs, l'interrelation entre les parties trouve une mention expresse (ix, 30-32; x, 3-6; xi, 6; xi, 20-23; etc.) L'attitude de l'auteur envers Israël sera traitée ci-dessous (VI). Le rejet du peuple élu qui aurait pu devenir tout à fait clair à l'auteur après les expériences uniformes d'une activité missionnaire de gamme qui s'étend sur plus de dix ans. Les irrégularités et les difficultés de la langue montrent tout au plus que le texte n'a pas été parfaitement préservé. Devient beaucoup plus clair quand nous nous souvenons de la personnalité de saint Paul et son habitude de dicter ses épîtres.
Ont été l'épître un faux, les expressions concernant la personne et les opinions de l'auteur serait inexplicable et complètement énigmatique. Qui, dans le deuxième siècle aurait fait Saint Paul déclare qu'il n'avait pas fondé la communauté romaine, qui, auparavant, il n'avait eu aucune relation avec elle, car à une date très tôt le même Apôtre devient avec Saint-Pierre de son co-fondateur? Comment un homme du deuxième siècle ont conçu l'idée d'attribuer à saint Paul l'intention de payer une simple visite de passage à Rome, où (comme cela aurait été palpable à chaque lecteur de Actes 28:30-31) l'Apôtre avait ya travaillé pendant deux années successives? Les lois ne pouvaient pas avoir fourni de la suggestion, car il dit simplement: «Je dois voir à Rome aussi» (XIX, 21). Du plan de Paul de procéder là à l'Espagne, l'auteur des Actes ne dit rien; dans l'enregistrement de l'apparition nocturne du Seigneur à saint Paul, mention n'est faite que de son témoignage donne à Rome (Actes 23:11). L'arrivée à Rome est enregistré avec les mots: «Et alors nous sommes allés au [souhaité] Rome» (Actes 28:14). Actes se termine par une référence à la résidence de Paul et de l'activité à Rome, sans même allusion à autre chose. Encore une fois, il se serait produite à un faussaire de mentionner Pierre aussi dans une épître forgés pour les Romains, même si elle était seule dans une salutation ou une référence à la fondation de l'Église. D'autres arguments pourraient être tirées des chapitres de conclusion. Quiconque étudie de près les Romains seront convaincus que là le vrai Paul parle, et reconnaissent que «l'authenticité de l'Épître aux Romains peuvent être contestés que par ceux qui s'aventurent à bannir la personnalité de Paul à partir des pages de l'histoire» (Jülicher) .
IV. INTÉGRITÉ
Outre les textes individuels incertain, qui se produisent aussi dans les autres épîtres et appeler l'attention de l'enquêteur textuelle, les deux derniers chapitres ont donné naissance à quelques doutes parmi les critiques. Non seulement Marcion omettre XVI, 25-27, mais, comme Origène-Rufin l'exprimer », dissecuit cuncta" du xiv, 23. Concernant l'interprétation de ces mots il ya en effet pas d'accord, car si la majorité des exégètes voient en eux le rejet complet de la conclusion de deux chapitres, d'autres traduisent "dissecuit" comme "désintégré", qui est plus conforme à l'expression latine. Sous Chr. Le leadership de Baur, l'École de Tübingen a rejeté les deux chapitres, d'autres ont tendance à la théorie de la désintégration de travaux de Marcion.
Contre chapitre xv aucun doute raisonnable peut être maintenue. Versets 1-13 suivre comme une conclusion naturelle du ch. xiv. La portée générale de l'examen recommandé dans ch. XIV est au plus haut degré de Pauline. Par ailleurs xv, 7-13 sont si clairement liée à la thématique de l'épître qu'ils sont sur ce terrain aussi bien au-delà des soupçons. Bien que le Christ est appelé le «ministre de la circoncision" dans xv, 8, cela est en accord complet avec tout ce que les Evangiles disent de lui et de sa mission, et avec ce que saint Paul lui-même déclare toujours ailleurs. Ainsi également, selon l'épître, le salut est offert d'abord à Israël en concordance à la Divine Providence (i, 16), et l'auteur du ix, 3-5, pourrait aussi écrire XV, 8.
Les remarques personnelles et des informations (XV, 14-33) sont en accord complet avec l'ouverture de l'épître, à la fois dans la pensée et de ton. Ses plans de voyage et son inquiétude personnelle concernant sa réception à Jérusalem sont, comme déjà indiqué, preuves certaines de l'authenticité de ces versets. L'objection à ch. XV a ainsi trouvé que peu d'approbation; de celui-ci "n'est pas une phrase peut être soumis à un faussaire» (Jülicher).
Stronger objections sont invités encontre ch. xvi. En premier lieu la doxologie finale n'est pas universellement reconnue comme authentique. Les manuscrits en effet se permettre quelques raisons de douter, bien que seul un nombre négligeable de témoins ont ignoré avec Marcion la doxologie ensemble. Les manuscrits anciens, à d'autres égards considéré comme faisant autorité, l'insérer à la fin du xiv; certains l'ont, après tant XIV et XVI. Compte tenu de cette incertitude et de certaines expressions ne trouve pas ailleurs dans les écrits de saint Paul (par exemple, le seul Dieu sage, les écritures des prophètes), la doxologie a été déclaré plus tard (HJ Holtzmann, Jülicher, et autres) , une vue très improbable dans le visage du témoignage presque rien d'exceptionnel, surtout depuis que la pensée est la plus étroitement liée avec l'ouverture de Romains, sans toutefois bvetraying toute dépendance dans sa langue. La plénitude de l'expression correspond entièrement avec la solennité de l'épître entière. Le tempérament fougueux de l'auteur montre avec force s'est à maintes reprises. L'objet avec lequel l'Apôtre écrit l'épître, et les circonstances dans lesquelles il est écrit, offrir une explication parfaite de ces deux attitude et le ton. Les adresses, le voyage imminent à Jérusalem, avec ses résultats problématiques (plus tard, saint Paul parle de son inquiétude en rapport avec elles - Actes 20:22), l'acceptation de sa propagande à Rome, sur laquelle, selon son propre aveu, sa futures apostolique dépendait tellement, tous ces facteurs ont été combinés qui doivent avoir une fois de plus à la conclusion d'un tel épître à émettre dans ces pensées impressionnante solennelle. Compte tenu de cette considération, la suppression de la doxologie ressemblerait l'extraction de la pierre la plus précieuse dans un écrin.
Les références critiques à XVI, 1 - 24, d'aujourd'hui se préoccupent moins de leur origine paulinienne que l'inclusion dans Romains. Le doute divertir sur eux est d'un double caractère. En premier lieu il a été jugé difficile d'expliquer comment l'Apôtre avait tant d'amis personnels, à Rome (où il n'avait pas encore visité), comme cela est indiqué par la série de salutations dans ce chapitre; on doit supposer une véritable marée de l'émigration des communautés de l'Est Pauline à Rome, et que dans les quelques années où l'apôtre avait consacré à ses missions vers les païens. Certains noms occasion particulière doute: Epenetus, les «prémices de l'Asie", on ne s'attendrait pas à voir à Rome; Aquila et Prisca, qui, selon I Corinthiens ont réuni autour d'eux une communauté domestique, à Ephèse, sont représentés comme ayant un peu plus plus tard, une communauté semblable à Rome. En outre, il est surprenant que l'Apôtre dans une épître à Rome, devrait insister sur les services de ces amis. Mais la principale objection est que ce dernier chapitre donne l'épître un nouveau personnage, il doit avoir été écrite, et non pas comme une introduction, mais comme un avertissement à la communauté. On n'écrit pas dans la poupe et un ton d'autorité que celle affichée dans xvi, 17-20, à une communauté inconnue, et les mots «je» (XVI, 19) ne sont pas en accord avec la retenue manifestée par Saint-Paul ailleurs dans l'épître. En conséquence de ces considérations de nombreuses critiques ont, avec David Schulz (1829), séparés tout ou la plus grande partie du chapitre XVI de l'Épître aux Romains (sans pour autant nier la paternité paulinienne), et l'a déclaré une épître aux Ephésiens, que ce soit une épître complète ou seulement une partie d'un tel n'est pas déterminée. Les versets 17-20 sont pas attribuées par certains critiques à l'Épître aux Éphésiens; d'autres critiques sont plus libérales, et se référer ch. IX-XI ou XII-XIV à l'épître imaginaire.
Nous convenons avec le résultat de la critique en tenant pour certain que XVI appartient à Saint-Paul. Non seulement la langue, mais aussi les noms de rendre son origine paulinienne certains. Pour la plus grande partie des noms ne sont pas de ceux qui ont joué un rôle quelconque dans l'histoire du christianisme primitif ou dans la légende, alors qu'il n'y avait aucune raison pour les mettre en relation avec saint Paul. Certes, l'idée n'aurait pu se produire à n'importe qui dans le deuxième siècle, et pas seulement au nom de l'inconnu et Andronic Junias comme apôtres, mais à leur assigner une place prépondérante parmi les Apôtres, et de les placer sur une éminence au-dessus de Saint-Paul comme ayant été en Christ avant lui. Ces considérations sont complétées par des données externes. Enfin, la situation exposée par la recherche historique est précisément celui de l'épître aux Romains, comme c'est presque unanimement admise.
«L'hypothèse de la division« rencontres d'une grande difficulté dans les manuscrits Deissmann efforcé d'expliquer la fusion des deux Epîtres (Romains et Ephèse) sur la supposition de collections d'épîtres existants chez les anciens (double-livres de l'émetteur et des collections d'originaux de les récepteurs). Même si une explication possible est ainsi obtenu, son application au cas d'espèce est couvert avec invraisemblances; l'hypothèse d'une épître consistant simplement des voeux est ouverte à la suspicion tombe, et, si l'on suppose ce chapitre pour être le vestige d'une perte épître, cette hypothèse ne fait que créer de nouveaux problèmes.
Bien large cercle Saint-Paul d'amis à Rome au premier abord se réveille surprise, il ne soulève pas de difficulté insurmontable. Nous ne devrions pas essayer de fonder notre décision sur les noms seuls, les noms romains ne prouvent rien en faveur de Rome, et du grec et encore moins contre Rome. Des noms comme Narcisse, Junias, Rufus, surtout Aristobule et hérodienne rappellent de Rome plutôt que l'Asie Mineure, bien que certaines personnes avec ces noms se sont installés dans ce dernier lieu. Mais que dire de la «émigration à Rome»? Les critiques mêmes qui y trouvent une difficulté doit être bien conscient de la grand courant des Orientaux qui coulait dans la capitale, même sous l'empereur Auguste (Jülicher). Pourquoi ne pas les chrétiens ont suivi ce mouvement? Pour le deuxième siècle le fait historique est certaine; combien de noms de l'Est ne trouvons-nous pas à Rome (Polycarpe, Justin, de Marcion, Tatien, Irénée, Clément d'Alexandrie, et d'autres)? Encore une fois depuis des années Paul avait tourné son esprit vers Rome (xv, 23; i, 13). Ne serait-ses amis ont connu cela et n'aurait-il pas discuté avec Aquila et Prisca qui étaient de Rome? Par ailleurs, il est hautement probable que l'émigration n'était pas entièrement le fruit du hasard, mais a eu lieu en conformité avec les vues et peut-être dans une certaine mesure à la suggestion de l'Apôtre, car rien n'est plus probable qu'improbable que ses amis se précipita devant lui pour préparer le chemin. Trois ans plus tard en effet, il est rencontré par «les frères» à son arrivée à Rome (Actes 28:15). Le long retard n'était pas la faute de saint Paul et n'avait pas, par tout moyen, été prévu par lui. L'accent des services de ses amis est facile à comprendre dans une épître aux Romains, si une partie seulement de la charité agité et plein d'abnégation zèle de l'apôtre des païens devient connu à Rome, ses assistants actifs peuvent se sentir assurés de bon accueil dans la grande communauté des chrétiens Gentils. L'exhortation au xvi, 17-20, est en effet livré dans un ton solennel et presque sévère, mais dans le cas de saint Paul que nous sommes habitués à des transitions brusques et vives de ce genre. On sent que l'écrivain est devenu soudainement atteint d'une profonde anxiété, qui dans un moment prend le dessus. Et pourquoi pas Saint Paul souviens de la soumission, bien connu de l'Église romaine? Encore moins ouverts à l'objection est le «je» (XVI, 19), puisque le grec signifie souvent dans les écrits de saint Paul simplement «je souhaite». La position du verset 4, entre les salutations est inhabituel, mais ne serait pas plus intelligible dans une épître aux Ephésiens que dans l'épître aux Romains.
V. DATE ET CIRCONSTANCES DE COMPOSITION
Le contenu de l'épître montrent que l'auteur a acquis une expérience mûre dans l'apostolat. Paul croit sa tâche dans l'Est pour être pratiquement terminé; il a prêché la foi jusqu'en Illyrie, probablement aux limites de la province (XV, 18 - 24), il est sur le point de ramener à la Palestine de l'aumône contribué dans la Galatie , l'Achaïe et la Macédoine (15:25-28;. cf. 1 Corinthiens 16:1-4, 2 Corinthiens 8:1-9, 15; Actes 20:3-4; 24:17). Le temps de composition est donc exactement déterminée; l'épître a été écrite à la fin du troisième voyage missionnaire de l', qui a amené le retour apôtre d'Ephèse, enfin à Corinthe. La mention de la Phébé chrétienne de Cenchræ (XVI, 1) et la salutation de la part de son hôte (XVI, 23) Caius très probablement celui que Paul avait baptisé (1 Corinthiens 1:14) nous-conduite à Corinthe, où l'épître a été écrite peu de temps avant le départ de Paul pour la Macédoine. Sa composition dans le port de Cenchræ ne serait possible que sur la supposition que l'apôtre avait fait un long séjour là-bas; l'épître est trop complexe et témoigne du travail trop intellectuel pour supposer qu'il a été écrit à une gare intermédiaire.
L'année de la composition ne peut être décidée environ. Selon les Actes, xxiv, 27, prison Saint-Paul à Césarée a duré deux années complètes jusqu'à la suppression de la procurateur Félix. L'année de ce changement se situe entre 58 et 61. Lors de la première 58, parce que Félix était déjà de nombreuses années dans le bureau au début de l'emprisonnement de Paul (Actes 24:10); Félix peine venu en Judée, avant 52, et moins de quatre ou cinq ans ne peuvent pas bien être appelé «beaucoup». Lors de la dernière 61 ans, bien que cette date est très improbable, que Festus, le successeur de Félix, est mort en 62 après une administration mouvementée. En conséquence l'arrivée de saint Paul à Jérusalem et dans la composition de l'épître aux Romains, qui ont eu lieu dans les mois précédant années, doit être renvoyé à l'année 56-59, ou mieux 57-58. La chronologie de l'activité missionnaire de saint Paul n'exclut pas la suggestion de l'56-57 ans, depuis l'Apôtre a commencé son troisième voyage missionnaire peut-être dès 52-53 (Gallion, proconsul d'Achaïe - Actes 18:12-17 - a été , selon une inscription de Delphes, probablement dans le bureau d'environ 52).
VI. IMPORTANCE HISTORIQUE
L'épître nous donne des informations importantes concernant l'Église romaine et les premières relations de saint Paul avec elle. On peut rappeler les dangers et les relations tendues et les différents groupements de la communauté visée au xvi, 5, 14, 15, et peut-être au xvi, 10, 11. C'est le regard de Paul était tourné vers Rome depuis des années, et que Rome devait être une simple halte sur le chemin de l'Espagne, nous apprenons qu'à partir de cette épître. At-il jamais arriver en Espagne? Toutes les traditions offre un seul élément d'information utile sur ce point: «il est allé à l'ouest extrèmes" (Clément de Rome, VI, 7); le Fragment de Muratori 38 m², n'est pas suffisamment claire.
Une conception intéressante de l'apostolat est contenue dans les mots: «Mais maintenant avoir lieu pas plus dans ces pays» (XV, 23). Paul donc limité sa tâche de jeter les bases de l'Evangile dans les grands centres, laissant à d'autres le développement des communautés. Le sens des mots "jusqu'à l'Illyrie» (XV, 19) restera toujours incertaine. Probablement l'apôtre avait à cette époque pas encore franchi les frontières de la province. Que la remarque dans Tite, III, 12, concernant un rersidence proposé pendant l'hiver à Nicopolis (la ville illyrienne est destiné), est d'être connecté à un voyage missionnaire, doit rester en suspens.
L'épître est instructif pour sa révélation des sentiments personnels de l'Apôtre des Gentils envers ses compatriotes juifs. Certains ont essayé de représenter ces sentiments difficiles à expliquer et contradictoires. Mais une véritable conception du grand Apôtre rend chaque mot intelligible. D'une part, il maintient dans cette épître la position de la foi et la grâce comme distincte de la loi, et, s'adressant à un peuple qui fait appel à leur lignée naturelle et leur respect de la loi pour établir un droit supposé (au salut), il insiste inébranlablement sur l'élection divine de la grâce. Mais Paul insiste non moins fermement que, selon la parole de Dieu, Israël est d'abord appelé au salut (i, 16; II, 10), proclamant explicitement la préférence à elle (II, 1-2; ix, 4-5-le promesses divines, la filiation divine, le Pacte et la loi, et, le plus grand privilège de tous, l'origine du Messie, le vrai Dieu, en Israël selon la chair, xv, 8). Paul reconnaît volontiers le zèle du peuple pour les choses de Dieu, bien que leur zèle est mal orienté (IX, 31 sq; x, 2). Cela étant ses sentiments envers le peuple élu, il n'est pas surprenant que le cœur de Paul est rempli de douleur amère à l'aveuglement des Juifs, qu'il assiège Dieu avec la prière, qu'il est guidé tout au long de sa vie d'abnégation travaux apostoliques par le espérons que ce ses frères peut être gagné pour la Foi (ix, 1-2; x, 1; XI, 13-14), qu'il serait prêt-s'il était possible, de renoncer à son propre cas le bonheur de l'union avec Christ, si une telle renonciation, il pourrait assurer à ses frères une place dans le cœur du Sauveur.
Ces énoncés peuvent offrir une pierre d'achoppement seulement à ceux qui ne comprennent pas saint Paul, qui ne peut pas sonder les profondeurs de sa charité apostolique. Si nous étudions de près le caractère de l'apôtre, de réaliser la ferveur de ses sentiments, la chaleur de son amour et sa dévotion à l'œuvre de Christ et de la personne, nous allons reconnaître comment spontanément de ces flux de sentiments d'un tel coeur, comment naturels, ils sont à un tel nobles, la nature altruiste. La simple reconnaissance et la confiance de Paul gagné fromn les païens dans le cours de son apostolat, le plus amer doit avoir été la pensée qui Israël a refusé de comprendre son Dieu, se tenait à l'écart bourru et hostile, et dans sa haine et l'aveuglement même persécutés le Messie dans Son Église et s'oppose autant que possible le travail de ses apôtres. Telles étaient les choses les plus difficiles pour l'amour d'ours, ils expliquent la brutale, rupture mesurée, avec et la guerre impitoyable contre l'esprit destructeur de l'incrédulité, lorsque Paul voit qu'il peut protéger l'Eglise du Christ dans aucun autre moyen. C'est pourquoi il n'a pas la tolérance de l'insistance sur la pratique de la loi dans le giron chrétien, car une telle insistance est en dernière analyse, l'esprit du judaïsme, qui est incompatible avec l'esprit du Christ et de l'élection divine de la grâce, d'une telle assistance serait par la pratique de la loi compléter ou mis un sceau sur la foi. Mais des sources mêmes amour apostolique aussi le véritable esprit pratique de l'attention qui prêche Paul et exercices (1 Corinthiens 9:20-22), et qu'il exige des autres partout, aussi longtemps que l'Évangile n'est pas compromise. On peut facilement comprendre comment un tel homme peut à un moment s'enflammer avec amer ressentiment et la colère sainte, sans indulgence quand le travail de sa vie est menacée, et ne peut plus tard dans une heure paisible oublier tous, en reconnaissant dans le contrevenant seulement un frère égaré, à qui la faute découle, non pas de la méchanceté, mais par ignorance. Dans une âme qui aime profondément et vivement l'on pourrait s'attendre de la co-existence de tels contrastes; elles naissent d'une racine unique, d'un puissant, zélé, toutes convaincantes, que la certitude charité de saint Paul l'Apôtre des Gentils.
VII. Contenus théologiques: foi et les œuvres
L'importance théologique de l'épître aux Romains a dans son traitement du grand problème fondamental de la justification; d'autres questions importantes (par exemple, le péché originel, V, 12-21) sont traités dans Connextion avec et sous l'angle de la justification. Dans l'épître aux Galates, Paul avait déjà défendu son enseignement contre les attaques des chrétiens extrêmes juif; en contraste avec l'épître aux Galates, aux Romains ce ne fut pas évoquée par l'excitation d'une guerre de polémique. La discussion de la question en elle est plus profonde et plus large. La doctrine fondamentale que Paul proclame à tous les désireux de salut est comme suit: Dans le cas de tous les hommes l'appel au salut messianique est absolument dépendante de la libre élection de Dieu; aucun mérite ou la capacité de l'individu, ni l'inclusion parmi les descendants d'Abraham, ni la pratique de la loi, donne un titre à cette grâce. Dieu veille jalousement sur la reconnaissance de cette vérité, d'où l'accent de la foi (I, 16 sq; II, 32, 24-30; iv, 2 ss, 13-25;. V, 1, etc), d'où la accent mis sur l'acte rédemptrice du Christ, qui nous les avantages, les ennemis de Dieu (II, 24 sq; IV, 24 sq; v, 6-10, 15-21; VII, 25;. VIII, 29 ss) ; nous devons notre salut entier et la certitude du salut inaliénables à la puissance propitiatoire et sanctifiant du Sang du Christ (VIII, 35-39).
De ce point de vue de la seconde partie (IX-XI) décrit l'action de la Providence divine, qui est plus d'une fois révélé sous l'ancienne, et qui seul correspond à la grandeur et l'autorité souveraine de Dieu. Ainsi l'attitude d'Israël insensibles devient intelligible; les juifs bloqués par leur propre chemin considereing eux le droit de réclamer le royaume messianique sur les motifs de leur justice personnelle. Compte tenu de cet état d'esprit répugnant, Dieu a été obligé de quitter Israël pour ses propres ressources, jusqu'à ce qu'elle doit parcourir ses mains après l'amour miséricordieux de son Créateur; serait alors l'heure du salut aussi frapper pour le peuple de l'Alliance (ix, 30 ss;. x, 3-21; XI, 32). Sécurisation des Salvation.-A la question comment l'homme obtient le salut, saint Paul a qu'une seule réponse: non pas par les pouvoirs naturels, non par les œuvres de la loi, mais par la foi et même par la foi sans les œuvres de la loi (III, 28 ). Au tout début de l'épître de Paul se réfère à l'échec complet des pouvoirs naturels (i, 18-32), et retourne à plusieurs reprises pour cette idée, mais il pose le plus grand accent sur l'insuffisance de la loi. Des Juifs, cette déclaration a rencontré d'opposition sérieuse. Qu'est-ce que l'Apôtre dire alors quand il prêche la nécessité de la foi? La foi est pour saint Paul a souvent rien d'autre que l'Evangile, c'est à dire, toute l'économie du salut dans le Christ (Galates 1:23; 3:23, 25, etc); souvent, il est l'enseignement de la foi, la proclamation de la la foi, et la vie de foi (Romains 1:5; 12:06; 16:26; Galates 3:2; Actes 6:07; Romains 1:08; 2 Corinthiens 1:23; 11:15; 13:05; Actes 13:08; 14:21; 16:05). C'est en fonction de toutes ces conceptions du salut ne vient que par la foi sans les œuvres de la loi, n'a pas besoin de démonstration. Mais pour ce que la foi, Abraham fut redevable de sa justification? (4:3, 9, 13-22; Galates 3:6). Abraham avait de croire la parole de Dieu, qui est-il tenir pour certain. Dans le cas du chrétien la même foi est exigée: "à croire que nous vivrons aussi avec le Christ: en sachant que le Christ remonter d'entre les morts, meurt aujourd'hui pas plus» (VI, 8-9): «Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et je crois dans ton coeur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé "(x, 9). Cette foi est indéniablement la croyance sur l'autorité de Dieu (la foi dogmatique). La même conception de la foi sous-tend toutes les exhortations à nous soumettre à Dieu dans la foi; suppose la soumission de la conviction de la foi (I, 5; VI, 16-19; x, 16; XV, 18).
La foi décrit dans l'épître aux Romains, comme ailleurs dans les écrits de saint Paul et dans le Nouveau Testament en général, est en outre une foi confiante, par exemple, dans le cas d'Abraham, dont la confiance est spécialement loué (iv, 17 - 21 ;. cf. III, 3, incrédulité et la fidélité de Dieu). Jusqu'ici cette confiance dans la fidélité de Dieu à partir exclusion foi dogmatique qu'elle se fonde indéniablement sur elle seule et nécessite inconditionnellement elle. Sans l'acceptation de certaines vérités inébranlables (par exemple, le Messie, la divinité du Christ, le caractère rédemptrice de la mort du Christ, la résurrection, etc), il est pour saint Paul, comme il ne manque jamais d'indiquer clairement dans ses épîtres, pas de christianisme. Par conséquent, la foi qui justifie comprend foi dogmatique ainsi que l'espoir. Encore une fois, il n'aurait jamais eu lieu à Saint-Paul de concevoir autrement que comme le baptême est nécessaire au salut: Romains s'offre la meilleure garantie que le baptême et la foi, bien sûr, vu sous des angles différents, se ressemblent nécessaires pour la justification (6:03 ss. ; Galates 3:26 carrés). Le détourner du péché est également nécessaire pour la justification. Paul ne peut pas annoncer suffisamment à l'incompatibilité du péché et de la filiation divine. Si le chrétien doit éviter le péché, ceux qui cherchent le salut doit aussi se détourner de lui. Alors que Saint Paul ne parle jamais dans son épître de pénitence et de contrition, ils constituent donc de soi une condition qu'ils n'appellent pas de mention spéciale. En outre, les chapitres I à III ne sont qu'une grande exposition de la vérité que le péché nous sépare de Dieu. Pour la nature de la justification, il est indifférent de savoir si Paul est d'afficher devant les yeux du chrétien les conséquences du péché, ou fait des sentiments de contrition et un changement vers un mode de vie chrétien une condition préalable nécessaire pour l'obtention de la grâce. Quels sentiments dont il a besoin, qu'il décrit en ces termes: «Pour en Jésus-Christ, ni la circoncision availeth toute chose, ni l'incirconcision, mais la foi qui opère par la charité» (Ga 5:6). Il s'agit simplement d'une répétition de la phrase où l'Apôtre, après avoir proclamé la liberté en Christ, cherche à éliminer l'idée fausse que la condition de la liberté chrétienne pourrait tout supporter et à devenir synonyme de liberté au péché (Galates 5:13-21; cf Romains. 12:01 carrés; 13:12 ss;. 8:12 ss;. 11:20 ss)..
Nous voyons donc ce que Paul nous aurait compris en justifiant la foi. S'il ne le fait pas toujours le décrire tout point de vue que dans le cas présent, mais désigne comme la foi dogmatique ou de confiance, la raison est facile à comprendre. Il n'a pas l'intention de décrire toutes les étapes sur la voie de la justification, il est si loin de vouloir donner une définition rigoureuse de sa nature, qu'il souhaite simplement pour indiquer la condition fondamentale de la part de l'homme. Cette condition est, du point de vue du caractère surnaturel de la justification, non pas tant le sentiment de contrition ou de l'exécution des œuvres de pénitence que l'acceptation confiante de la promesse de Dieu. Quand une personne a une fois prise cette première étape, tout le reste, s'il est cohérent, suit de lui-même. Pour ce qui concerne la foi qui justifie que le travail ou les résultats de l'homme naturel et la grâce d'attribuer à ce travail, c'est méconnaître l'Apôtre. La soumission gratuite qui se trouve dans la foi prépare l'âme pour la réception de la grâce. Pourvu que l'enseignement de saint Paul sera étudiée dans le contexte dans lequel elle se trouve dans les épîtres aux Romains et aux Galates, il ne peut pas être incompris. Si, toutefois, dans les deux épîtres de Paul prévient une conséquence injustifiée concrètes qui pourraient être tirées, cela est une preuve de sa connaissance profonde de l'humanité, mais en aucune manière une limitation de sa doctrine. La foi qui justifie sans les œuvres de la loi et la liberté chrétienne de la loi demeurent intacts. La possibilité d'erreur serait accordée si l'on devait retirer les paroles de l'Apôtre de leur contexte, même shibboleths de libertinage pourrait être extraite dans ce cas, de son enseignement. Cela nous amène à la phrase bien connue dans l'épître de saint Jacques la foi sans les œuvres qui concerne (ii, 20, 24). Etait-ce écrit en préméditée opposition à Saint-Paul?
Paul et Jacques
Deux questions doivent être distinguées dans notre enquête: (1) Y at-il une connexion historique entre les déclarations dans les épîtres? (2) Comment sont les antithèses d'être expliqué? Sont-ils prémédités ou non?
(1) La possibilité d'une référence directe à l'Épître de saint Jacques à Saint-Paul (cette hypothèse est défendable seuls) dépend de la question de la priorité de l'épître. Pour les chercheurs (par exemple, Neander, Beyschlag, Th. Zahn, Belser, Canerlynck, etc) qui soutiennent que l'Epître de saint Jacques a été écrit avant AD 50, la question est réglée. Mais les motifs de l'assignation de cette date pour l'épître ne sont pas entièrement convaincante, puisque l'épître s'harmonise mieux avec les conditions de l'décennies suivantes. Une attitude extrême est adopté par de nombreux critiques modernes (par exemple, Chr. Baur, Hilgenfeld, HJ Hultzmann, von Soden, Jülicher), qui attribuent l'épître aux-siècle, une seconde position de peine intelligible en vue des conditions historiques. Si l'Epître de saint Jacques ont été composées peu après l'an 60, il pourrait, compte tenu de la relation vivante entre les chrétiens, ont été influencés par les opinions incomprise de l'enseignement de saint Paul, et Jacques peut avoir combattu l'abus la formule de saint Paul. La connexion quasi-verbaux dans les passages pourraient ainsi être comptabilisées. (2) Existe-il une véritable opposition entre Paul et Jacques? Cette question est répondu par l'affirmative dans de nombreux quartiers aujourd'hui. Paul, il est affirmé, enseigné la justification par la foi sans les œuvres, tandis que James simplement nié l'enseignement de saint Paul (Romains 3:28), et cherche une explication différente pour le passage cité par le chef St-Paul (Genèse 15:6) concernant la la foi d'Abraham (Jülicher et autres). Mais ne James vraiment traiter de la justification dans le même sens que saint Paul? Leur formulation de la question est différente dès le départ. James parle d'une vraie justice devant Dieu, qui, il déclare, ne consiste pas seulement dans une foi ferme, mais dans une foi soutenue et animée par les œuvres (surtout de la charité). Sans la foi oeuvres est inutile et mort (II, 17, 20). James s'adresse aux lecteurs qui sont déjà dans le bercail, mais qui ne peuvent pas mener une vie morale et peut faire appel à la justification de leur conduite à la parole de foi. Pour ceux qui adoptent cette attitude, James ne peut que répondre: «Mais celui qui a regardé dans la loi parfaite de liberté, et il a continué celle-ci, ne devient pas un auditeur oublieux, mais un faiseur de travail, cet homme doit être heureux dans son activité l'acte »(I, 25). Tout au long de son épître James vise à atteindre la traduction de la foi à la vie et des œuvres; en parlant d'une foi qui opère par la charité (Galates 5:06), Paul enseigne vraiment exactement la même que James. Mais que dire de l'argument de Jacques et de son appel à Abraham? »N'était-ce pas Abraham, notre père justifié par les oeuvres, offrant son fils Isaac sur l'autel Vois-tu, que la foi n'a coopérer avec ses œuvres, et par les oeuvres la foi fut rendue parfaite Et l'Écriture a été accomplie, en disant:? Abraham crut? Dieu, et elle était réputée pour lui à la justice, et il fut appelé ami de Dieu »(II, 21-23). Paul, comme James, fait appel à la même Abraham, à la fois à juste titre, de leur point de vue individuel. Avec le droit entier pourrait Paul déclare qu'Abraham devait sa justice, non à la circoncision, mais pour sa foi, avec droit complet pourrait James appel à agir d'Abraham d'obéir et d'affirmer que la foi l'ont accompagnée et par la foi qu'il a été achevé. Et si James s'applique à cet acte la phrase: «Il était réputé pour lui à la justice», il est tout à fait le droit de le faire, car l'obéissance d'Abraham est récompensé par une nouvelle promesse et glorieux de Dieu (Genèse 22:16 ss.).
Il ressort clairement de tout le passage que James ne pas utiliser le mot «justifier», dans le sens où Paul parle de la première justification, mais dans le sens d'une justification croissante (cf. Rm 2:13, Apocalypse 22:11 ), correspond à l'objet ou l'épître. De contradiction entre l'épître aux Romains et celle de Saint-Jacques, par conséquent, il ne peut être question.
Enfin, il ya une différence dans l'utilisation du terme de foi. Dans le passage en question, James utilise le terme dans un sens étroit. Comme le montre la référence à la foi des démons (II, 19), plus rien, on entend ici par la foi d'une conviction inébranlable et d'acceptation, qui est partagée même par les damnés, et il a donc en soi aucune valeur morale. Une telle foi n'aurait jamais été appelé par saint Paul une foi qui justifie. C'est tout le cours de l'épître de la doctrine de Saint-Jacques Saint-Paul de la justification est jamais remis en question, et que saint Paul de son côté montre nulle part la moindre opposition à Saint-James, n'appelle pas de preuve supplémentaire. Les conceptions fondamentales et l'ensemble du traitement dans les deux épîtres exclure tous les points de vue contraires.
Publication d'informations écrites par A. Merk. Transcrit par WGKofron. Avec tous mes remerciements au Père. John Hilkert, Akron, Ohio, The Catholic Encyclopedia, Volume XIII. Publié en 1912. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, Février 1, 1912. Remy Lafort, DD, Censeur. Imprimatur. + John Farley Cardinal, Archevêque de New York
Bibliographie
Consultez le Introduction par JACQUIER, CORNELY, Belser, Kaulen, TH. Zahn, Holtzmann, Jülicher, Lightfoot, La structure et destination de l'épître aux Romains dans Jour. des Philolog., II (1869), réimprimé dans Essays biblique (Londres, 1893-4), 285-374.
Commentaires: Origène-Rufin; Éphrem; CHRYSOSTUM; Ambrosiaster; Pélage; Augustin; Théophylacte; ŒCUMENIUS; Thomas d'Aquin, ERASMUS; Cajetan; Tolet; Estius; a Lapide; CALMET; REITHMAYR; ADALB. MAIER (1847); Bisping (2e éd, Münster, 1860.); MAC méchamment (3e éd, Dublin, 1875.); SCHAEFER (Munster, 1891); CORNELY (Paris, 1896).
Commentaires protestante: Luther, Vorlesungen über den Römerbrief 1515-1516, éd. par Ficker (Leipzig, 1908); Melanchthon; Bèze, Calvin, Zwingli, Grotius; BENGEL; WETTSTEIN; Tholuck (5e éd, 1856.); Olshausen (2e éd, 1840.) Fritsche (3 volumes, 1836-1843). ; MEYLERWEISS (9e éd, Göttingen, 1899, tr Edimbourg, 187304..); Lipsius, Holtzmann, Handkommentar (2e éd, Fribourg, 1892.); Jülicher (J. Weiss), Die Schriften des NT, II (2e éd. , Göttingen, 1908); Leitzmann, Handbuch zum NT, III (Tübingen, 1906); ZAHN (Leipzig, 1901); GODET (2e éd, 1883-1890, tr Edimbourg, 1881);.. GIFFORD, Commentaire du Président (1881) , séparée (1886); SANDAY-Headlam, La Critique Internationale. Commentaire (5e éd., Edimbourg, 1905). Pour la littérature, voir CORNELY; SANDAY; WEISS.
Théologique Questions.-SIMAR, Die Theol. des hl. Paulus (2e éd, Fribourg, 1883.); PRAT, La Théol. de S. P., I (Paris, 1908); Holtzmann, Lehrbuch d. neutest. . Theol, II (Fribourg, 1908); nouvelle éd. en cours de publication); WEISS, Lehrbuch d. bibl. Theol. d. NT (7e édition, Stuttgart, 1903.); FEINE, Theol. des NT (2e éd, Leipzig, 1911.); Bartmann, St. P. u. St. J. über die Rechtfertigung dans Bibl. Studien, XI (Fribourg, 1904), i.
Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'