Le Concile de Trente, le Conseil 19e œcuméniques de l'Eglise catholique romaine, a eu lieu à Trente en Italie du Nord entre 1545 et 1563. Il a marqué un tournant majeur dans les efforts de l'église catholique pour répondre au défi de la Réforme protestante et a formé un élément clé de la Contre-Réforme. La nécessité d'un tel conseil avait longtemps été perçue par certains dirigeants de l'église, mais les premières tentatives pour l'organiser sont opposés par François Ier de France, qui craignaient qu'elle permettrait de renforcer l'empereur romain Charles V, et par les mêmes papes, qui craignaient une reprise des Conciliarisme. Le Conseil a finalement rencontré au cours de trois périodes distinctes (1545-1547, 1551-1552, 1562-1563) sous la direction de trois papes différents (Paul III, Jules III, Pie IV). Tous ses décrets ont été officiellement confirmée par le pape Pie IV en 1564.
| CROIRE Religieux Informations Source site web |
| Notre Liste de 2300 sujets religieux |
Dans le même temps, le Conseil a pris des mesures pour réformer de nombreux abus majeurs au sein de l'église qui avait en partie incité la Réforme: décrets ont été émis exigeant une résidence épiscopale et une limitation de la pluralité des bénéfices, et les mouvements ont été initiées à la réforme de certains ordres monastiques et de pourvoir à l'éducation du clergé par la création d'un séminaire dans chaque diocèse.
Participation au Conseil était souvent relativement maigres, et il a été dominé par les prélats italiens et espagnols. Plusieurs monarques européens ont conservé leur distance du Conseil de décrets, que partiellement leur application ou, dans le cas des rois français, jamais officiellement les accepter du tout. Le Concile de Trente a aidé, cependant, de déclencher un mouvement au sein du clergé catholique et les laïcs pour le renouveau et la réforme religieuse très répandue, un mouvement qui a donné des résultats substantiels dans le 17ème siècle.
T. Tackett
Bibliographie
Jedin, Hubert, Une histoire du Concile de Trente, trad.
par Ernest Graf, 2 vol.
(1957-1961); McNally, Robert E., du Concile de Trente, les Exercices Spirituels et la Réforme catholique (1970); O'Donohoe, JA, Législation séminaire tridentin (1957); Schroeder, HJ, Canons et décrets du Conseil de Trente (1950).
Les canons et les décrets du sacré
et le Conseil œcuménique de Trente,
Ed.
et trans.
J. Waterworth (Londres: Dolman, 1848)
Notes et préface J. Waterworth l '
Le texte complet
Par session
Bulle d'indiction
Le Concile de Trente a été la réponse catholique officielle à la Réforme luthérienne. Le Concile de Trente n'a pas commencé avant vingt-cinq ans après le rejet symbolique de Martin Luther de l'autorité papale quand il a publiquement brûlé Exsurge Domine (1520), la bulle papale condamnant ses enseignements. Ce délai fatidique dans l'histoire du christianisme permis la consolidation du protestantisme et de s'assurer que, lorsque le conseil a finalement répondre à définir les doctrines, il le ferait dans la réaction consciente aux doctrines protestantes. Bien que certains protestants ont assisté au conseil, la majorité des participants étaient motivés par un désir de contrer plutôt que la conciliation, les protestants. Ainsi, même les historiens catholiques qui soulignent la continuité des définitions doctrinales Trent avec la théologie catholique traditionnelle concéder que Trent n'a pas rétabli l'équilibre médiévale tant que l'évolution d'un nouveau système synthétisant la tradition catholique et la situation altérée historique. Le nouveau système était rigide et exclusif, mais aussi riche et énergique, en s'appuyant sur le renouveau spirituel et théologique qui ont caractérisé la Contre-Réforme.
Raisons pour les retards répétés dans la convocation du Conseil ont été principalement, mais pas uniquement, politique. Même le pape Paul III (1534-1549), qui a été élu sur la compréhension qu'il appellerait un conseil et qui reconnaissent qu'il était désespérément besoin, a été contraint à postponments répétés par une appréciation croissante de la complexité de l'enjeu. Alors complexe et volumineux a été son ordre du jour que le Conseil a pris dix huit ans, couvrant le règne de cinq papes, à compléter. Ses séances seuls fallu plus de quatre ans, et il a produit un volume plus important de la législation que la production combinée de tous les dix-huit précédents conseils généraux reconnus par l'Église catholique romaine.
L'histoire du Conseil a trois périodes:
Il a été décidé dès le départ pour faire face à la fois des réformes disciplinaires (qui empereur romain germanique, Charles Quint, vu que la première priorité) et la définition du dogme (la principale préoccupation de Paul III). Un repenti épiscopat a reconnu que la révolte luthérienne a été occasionnée par la «ambition, l'avarice et la cupidité" des évêques. Le Conseil a donc condamné le pluralisme et l'absentéisme par les évêques et les prêtres. Clergé étaient «d'éviter même les plus petits défauts, ce qui en eux seraient considérables." Évêques ont été de fonder des séminaires pour la formation du clergé dans chaque diocèse. En rien n'a été l'Église catholique romaine plus marqué de façon indélébile par sa crainte du protestantisme que dans la décision du conseil de faire le curriclum dans les nouveaux séminaires scolaires plutôt que biblique. Sur les indulgences, la question qui a enflammé l'explosion luthérienne, le conseil abolie vendeurs indulgence et a décrété que l'aumône ne devait jamais être la condition nécessaire pour gagner une indulgence.
L'article sur la justification a été perçue comme la plus difficile des questions doctrinales, en partie parce qu'il n'avait pas été abordée dans les conseils précédents. Trente-trois canons condamnés erreurs protestantes sur la justification. La plupart étaient des erreurs détenus par des extrémistes protestants, mais les évêques certainement compris qu'ils avaient condamné la doctrine de Luther que la justice de Christ est extrinsèque à la personne et uniquement justifié qu'on lui impute. La doctrine tridentine sur la justification a été exprimée en seize chapitres. L'incapacité homme Chapitres 1-9 de stress pour se sauver, mais confirment la nécessité de la coopération de son libre arbitre, y compris sa volonté de recevoir le baptême et commencer une nouvelle vie. Justification des résultats non seulement dans la rémission des péchés, mais aussi dans «la sanctification et le renouvellement de tout l'homme." Chapitres 10 à 13 affirment l'augmentation de justifier la grâce à travers l'obéissance aux commandements et à nier que la prédestination au salut peut être connue avec certitude. Chapitres 14 à 16 déclarent que la grâce est confisqué par aucun péché grevious (et pas seulement infidélité) et doit être récupéré par le sacrement de pénitence. Le salut est donné à la justifie comme une récompense aussi bien comme un cadeau, puisque, sur la base de son union avec le Christ, il a rempli méritoirement la loi de Dieu par les bonnes œuvres réalisées dans un état de grâce.
Dans la conviction que l'hérésie luthérienne a été fondée sur un malentendu des sacrements, le Conseil a consacré plus de temps pour eux que toute autre question doctrinale. Le Conseil a confirmé qu'il ya sept sacrements institués par le Christ (baptême, confirmation, communion, la pénitence, l'onction, les ordres, le mariage) et a condamné ceux qui ont dit que les sacrements ne sont pas nécessaires pour le salut ou que par la foi seule, et sans aucun sacrement, l'homme peut être justifiée. Sacrements contiennent la grâce qu'ils signifient et lui confèrent ex opere operato, indépendamment des qualités ou des mérites des personnes qui administrent ou qui les reçoivent. Le Conseil a confirmé la transsubstantiation, que la substance du pain et du vin est changée en corps et sang du Christ tandis que les apparences du pain et du vin demeure. La doctrine de Luther la présence réelle, la doctrine symboliste de Zwingli, Karlstardt, et Oecolampade et la position médiane de Calvin (présence est réelle, mais spirituelle) ont tous été condamnés; comme l'étaient ceux qui niaient que le Christ tout entier est reçu lorsque le pain est seul pris à communion. Le conseil a également affirmé que lors de la messe, qui doit être dit en latin, le Fils est offert à nouveau au Père, un sacrifice par lequel Dieu est apaisé, et qui est efficace pour les vivants et les morts.
Dans son article sur l'Écriture, le Conseil a de nouveau rejeté la doctrine luthérienne. Tradition qui a été dit d'être également foi avec l'Ecriture; l'interprétation correcte de la Bible était l'apanage de l'Église catholique, la Vulgate, devait être utilisé exclusivement dans des lectures publiques et des commentaires doctrinaux.
Les décrets de Trente grand prestige et a déterminé la croyance et la pratique catholiques pendant quatre siècles.
FS Piggin
(Elwell évangélique Dictionary)
Bibliographie
G. Alberigo, «Le Concile de Trente: nouvelles vues à l'occasion de son quatrième centenaire,« Con 7.1:28-48; J. Delumeau, le catholicisme entre Luther et Voltaire: Une nouvelle vision de la Contre-Réforme; P. Hughes, L'Eglise en crise: une histoire des Conseils généraux; H. Jedin, Une histoire du concile de Trente; HJ Schroeder, canons et les décrets du Concile de Trente.
La révolte de Martin Luther fut, presque dès le début, une question essentielle, c'est à dire, il a été explicitement dirigée contre revendication essentielle du pape qu'il est le maître de toute l'Église du Christ. Il avait déjà quitté la foi catholique, dans certains domaines concernant le pardon divin des péchés, par le temps, il fait la célèbre attaque sur indulgences avec laquelle le protestantisme a commencé (1517). Dans une période de six mois, il était écrit que la première chose nécessaire pour guérir les maux que la religion multiples atteintes était de renverser le système tout entier a accepté de l'enseignement théologique (1518). Pour le légat pontifical qui maintenant fait appel à lui, au nom d'une loi fondamentale du Pape, de retirer son enseignement sur les indulgences Luther répondit en niant la validité de cette loi, et, dans quelques semaines, en faisant appel du pape qui avait commandé le légat, à l'arrêt de la prochaine session du Conseil général quand il devrait se réunir - un appel interjeté dans les formes légales, et au mépris de la loi papale qui interdisait de tels appels. Les controverses ont continué sans relâche, et un an plus tard que l'appel (par exemple, en 1519) l'esprit de Luther avait déplacé si loin que maintenant il a nié que les conseils généraux avaient aucune protection spéciale divine qui les a empêchés de l'enseignement erroné lorsqu'il s'agit de décider des questions sur la croyance.
Ces principes rebelles ont été répertoriés parmi les erreurs pour lesquelles Luther a été condamné par la bulle papale Exsurge Domine (15 Juin 1520). Il a été donné 60 jours à apparaître publiquement renier ses paroles. Au lieu de cela, il a écrit deux les plus violents - brochures, l'une pour montrer comment les papes avaient systématiquement corrompu tout l'enseignement du Christ pendant mille ans et donc conduit tout le monde s'égare, l'autre dénonçant l'institution papale comme - et extrêmement populaire une raquette de vastes financières qui, pendant des siècles, avait été drainant la vie hors de l'Allemagne. Dans des phrases passionnées, il a appelé les princes de l'Allemagne pour détruire la papauté, et à se laver les mains dans le sang des imposteurs sacrilège à Rome. Quant à la bulle Exsurge, Luther a attendu le jour fatal soixantième et ensuite avec une grande quantité de moquerie du public, il le jeta dans le feu de joie allumé sur le fumier ville - et dans les flammes il a jeté, après le taureau, le tout la collecte des papes "lois contraignantes toute l'Église du Christ.
Cela a été spectaculaire, et symbolique. Pas pour des siècles il n'y avait eu aucune défiance si grande portée - et avec l'encouragement et la protection de l'Etat. Pour quels étaient les moyens les papes, en s'appuyant sur une vaste expérience de la crise, maintenant à leur tour et ainsi éviter la destruction générale qui menaçait le catholicisme allemand? Il pourrait y avoir qu'une seule réponse, puisque ce fut l'ouverture du XVIe siècle. De tous côtés venaient une demande pour la panacée classique. Le pape doit convoquer un concile général. Et enfin, le Conseil général a rencontré, le Concile de Trente - mais pas avant vingt-cinq ans après la défiance grande de l'appel aux princes et au grand feu de Wittenberg.
Depuis tout ce temps longs le Conseil devait jamais cessé d'être parlé par des catholiques et des par des rebelles, par les princes et par les papes, et depuis qu'il a été au milieu des dissensions colère sur le sujet entre princes catholiques et les papes que les hommes ont été largement formés qui a réellement été le Concile de Trente, de se rappeler quelque chose de ces vingt-cinq ans malheureuse est une première condition de la compréhension de l'histoire du Conseil, de ses échecs que de ses réussites splendides.
Les peines d'évêques et les papes aussi, contre les hérétiques étaient de simples bruits jusqu'à ce qu'ils soient repris par l'Etat et mis à exécution. Luther avait assuré que son souverain, l'électeur Frédéric le Sage, ne serait pas exécuter la bulle Exsurge. Il a cependant été tout autre chose d'être assurés que la phrase resterait lettre morte une fois que le pape avait appelé à l'empereur et les princes d'Allemagne, réunis à la première Diète du règne de l'empereur nouveau. Il s'est réuni à Worms en Janvier 1521, et dans la manière à la fois contrecarré et soutenu le pape il était curieusement prophétique de l'histoire de l'année à venir. Les princes accepté la sentence papale, et ils l'ont fait leurs propres en proscrivant Luther. Quiconque peut, peut le tuer sans crainte du châtiment, comme s'il était un bandit dangereux. Mais ils ont ignoré la condamnation papale dans cette mesure, qu'ils re-essayé de Luther, c'est-à-dire, ils lui ont donné une audience, sous une conduite sûre, refusant d'écouter les protestations de l'ambassadeur que le pape avait envoyé à l'action directe de l'alimentation. L'action de cette assemblée solennelle fut donc une grande fi public de la loi papale, une répudiation grave, dans une question plus grave, de la volonté de l'homme que tous ces princes ont reconnu pour être le chef de leur église.
Ce n'est pas le lieu dans lequel de raconter à nouveau l'histoire bien connue des événements des dix prochaines années. Mais quelque chose doit être dit, même brièvement, au sujet du retard dans l'application du Pape le seul remède qui pourrait répondre à la situation allemande - le Conseil général.
L'attitude générale envers le plan d'un conseil général peut se résumer ainsi: l'homme qui fut pape à travers la plus grande partie de la période, Clément VII (1523-1534), était au fond constamment hostile; les cardinaux et autres officiers de son Curie ont été, pour de tout autres raisons, encore plus hostiles, les catholiques allemands étaient avides d'un conseil, mais un conseil dans lequel ils seraient vraiment d'importance, un conseil façonné plutôt après le modèle d'un parlement que Conseils Généraux ont généralement été; l'Eglise catholique rois qui entrent dans l'histoire sont de Charles Ier d'Espagne (tout récemment devenu l'empereur Charles V), le champion du long de la vie de l'idée du conseil, et François Ier de France, son amère adversaire. Et l'histoire de l'Europe pendant la cruciale 25 années, de 1520 à 1545, est un peu plus l'histoire du duel entre ces deux princes. Dans leurs guerres VII Clément, aussi souvent qu'il a osé, se rallièrent au Roi de France, pour des raisons purement politiques - il a été, invariablement, le côté qui a perdu.
Le problème vient du conseil à ce qu'un Conseil général était absolument nécessaire, et que, pour des raisons politiques, il était tout simplement pas possible de convoquer un. D'où, inévitablement, de la part de Charles V, et des princes allemands, une succession de régimes de ramener les luthériens (pour cela, dans les premières années, est ce que l'on espérait le Conseil permettrait d'atteindre) par des négociations, de conférences, conseils locaux, conseils informels, etc. Tous ces échoué et, dans le long terme, ces entreprises complique le problème de la réconciliation ou de soumission, tandis que le refus du Saint-Siège vraiment à prendre des mesures progressivement détruits toute confiance en son intégrité parmi les princes catholiques d'Allemagne. Pour une telle profondeur, en effet, avait le prestige de Rome coulé que lorsque le successeur de ce timoré, hésitant, et trop mondaine pape a annoncé, dans les premières heures de son règne, qu'il a proposé de convoquer un conseil général, le Nouvelles agités pas une ride parmi les réformateurs catholiques d'Allemagne.
Cette deuxième pape était Paul III (1534-1549) et, finalement, il a vécu pour voir le conseil qu'il avait rêvé de rencontrer à Trente, mais après les vicissitudes amer - pour certains dont l'histoire doit tenir ses propres échecs personnels responsables. Le catalogue de ces événements doit être réglée vers le bas.
Au moment de l'élection de Paul III (Octobre 13, 1534) la situation en Allemagne avait radicalement changé depuis Léon X avait d'abord confronté au problème de la Diète de Worms (1521). Le mouvement luthérien était passé depuis longtemps de la scène où il a été question de prédicateurs et d'écrivains et les masses elles influencées. L'Etat a maintenant le contrôle de celui-ci, une demi-douzaine princes en Allemagne centrale et un certain nombre de grandes villes nord et sud. Dans tous ces lieux les partisans de la nouvelle religion et les prédicateurs ont été organisées dans les églises, installé dans les bâtiments qui avait été catholique, le monachisme avait été aboli et les propriétés des moines pris en charge par l'Etat, le clergé qui souhaitaient avait épousé, avec l'approbation de l'État, la masse était partout interdite et les nouveaux rites rendue obligatoire, et ces états luthériens ont été regroupés dans une alliance militaire redoutable, si puissante qu'elle avait pu (à un moment où une invasion turque menacées) à ignorer les convocation de la Diète à se dissoudre et soumettre, et en outre il avait gagné pour le nouveau statut de leur secte dans ces régions un acquiescement provisoires de l'empereur.
Une racine de troubles Clément VII avait été son ambition de renforcer l'emprise de sa famille - les Médicis - comme les chefs de ce qui avait été la république de Florence. Avec Paul III il y avait le souci de famille comme, pour voir son fils, Pierluigi, établies entre les familles régnantes d'Europe. En fin de compte le pape a réussi, lui donnant en fief les duchés de Parme et de Plaisance, taillé des États de l'Église, et d'épouser le fils de Pierluigi - Ottavio - à une fille naturelle de Charles V. Les affaires complexes de forcer son progéniture dans le cercle enchanté de la royauté par la naissance, les négociations avec Charles par exemple sur la reconnaissance de la nouvelle duchés, fonctionne comme un poison subtil dans ce qui était, en dépit de la mondanité la Renaissance très évident de ce grand pape, la politique de son leader règne, la vocation de ce conseil qui serait la réforme de la vie de l'Eglise et de guérir les divisions en Allemagne.
Premier obstacle Paul III avait ses cardinaux, qui ont voté à l'unanimité contre le projet de convoquer un conseil, quand il l'a proposé. Après une étude exhaustive de la situation en Allemagne - une affaire où il avait tout à apprendre - il envoya nonces à tous les cours d'Europe, pour les luthériens, ainsi, avec des invitations à y participer. Le roi français a été défavorable, les protestants allemands ont refusé d'insultes. Dans ces négociations, toute une année passa, et puis, 2 Juin 1536, l'annonce officielle a été faite: le conseil se réunirait à Mantoue, le 23 mai 1537. Ce qui a suivi, cependant, a été toute une série de reports qui a finalement amené les catholiques d'Allemagne à l'impression que le nouveau pape était aussi sournois que l'ancienne; reports premier à Novembre 1537, puis à mai 1538, puis à avril 1539, puis un report indéfiniment.
Les raisons invoquées sont assez réel, le refus constant du roi des Français à coopérer (c'est à dire, en pratique, l'impossibilité de tout évêque français ou cardinales de prendre part au conseil), le renouvellement de la guerre entre la France et l'empereur, et ainsi de suite. Mais il est venu à croire que la véritable cause était que le pape vraiment préféré que le Conseil ne devrait jamais avoir lieu.
En fait, comme les années passaient, Paul III est venu à comprendre que la tâche devant le conseil était beaucoup plus complexe que ce qu'il avait conçu, ou ses conseillers officiels. Comme ce fut le cas avec le Concile Vatican II, trois cents ans plus tard, le monde officiel a commencé par simplifier le problème. Les hérésies, pensait-on, pourrait être simplement traités en recréant les différents décrets qui, à leur première apparition, des siècles avant, ils avaient été condamnés. Il y aurait, bien sûr, pas besoin de discuter de ces sujets brûlant comme la réforme de la Curie Romana - qui n'était pas l'affaire de tout le conseil, mais une question d'une action personnelle du pape. La réforme de la vie catholique, à nouveau, appelé à aucune recherche grand; les anciennes lois étaient adéquates, si seulement ils étaient appliquées. Le conseil, une fois qu'il a rencontré, serait d'accomplir sa tâche dans une affaire de semaines. En fait, le temps de travail du Concile de Trente - d'anticiper l'histoire - a été au montant de quatre ans et demi, le travail constant dur des évêques et des théologiens qui ont assisté à une messe serait de produire des décrets et des canons dépassant en volume l'ensemble de la législation de tous les dix-huit précédents Conseils Généraux.
Quelle a été aussi progressivement pris en sur Paul III était que le type de conseil qu'il avait à l'esprit - la traditionnelle réunion des évêques - ne fut pas du tout ce que Charles V a été pensée de, ni les catholiques d'Allemagne. Était le Conseil vient de commencer avec une nouvelle crise religieuse, avec tous ces champions du conseil exigeant un mot à dire dans la façon de mener ses activités, dans ce qui devrait apparaître sur son ordre du jour? Les critiques catholiques de l'abus intolérables - pour laquelle la Curie romaine était généralement tenu responsable - devrait maintenant être entendue, au sein du Conseil. Cri insistant Luther, qu'il n'y aurait jamais de la réforme tant que Rome contrôlée du conseil, a trouvé écho dans les pensées secrètes d'un grand nombre d'adversaires catholiques de Luther.
Et la réalisation des conciles de Constance et de Bâle, à ces sessions depuis officiellement ignoré, est venu dans l'esprit de plus d'un réformateur catholique comme l'instrument évident de faire hors de l'amélioration souhaitée. Les actes de ces conseils, l'évêque catholique de tout coeur de Vienne (par exemple) ont écrit à Rome, étaient indispensables comme un guide pour le conseil en cours d'examen. Évêques allemands, en soutenant le désir du pape pour un conseil, prenaient pour acquis que tout comme ils désiré qu'il devrait se réunir en Allemagne, alors il suivrait le schéma classique de ces deux conseils allemands. Comment était le pape à accepter cette position, et ne pas risquer d'emblée une nouvelle polémique dommageable sur la nature de sa propre autorité? une controverse qui pourrait envoyer des milliers de catholiques en Allemagne, et non pas, en effet, dans le corps, mais dans le schisme luthérien pas moins désastreux. Puis il ya eu des catholiques qui, pendant des années, avait été de penser que si la puissance de la Curie à l'octroi des dérogations ont été contrôlés, la législation de réforme serait lettre morte depuis le jour où il a été promulguée.
"Le pape n'est pas simplement avoir de mauvais rêves quand il a vu ces dangers». [1] Et c'est ainsi qu'il hésite, maintes et maintes fois, et même quand il n'a pas hésité, il a échoué à être insistante. Avec tous ses dons - et avec le mérite de la grande réforme qu'il avait réalisé dans sa vie personnelle - Paul III était loin de cet état idéal où le surnaturel contrôle chaque acte et chaque pensée. Il n'était pas un saint. Et comme son grand serviteur cardinal Girolamo Morone une fois qu'il a exprimé, «Celui qui fait des affaires de Dieu ne doit pas être exclusivement actionné par des considérations humaines». [2]
L'empereur maintenant conquis le pape pour tenter ce une autre méthode, tant vantée pourrait faire pour apporter la paix à l'Allemagne, la méthode de négociation pacifique entre les théologiens des deux partis, avec retrouvailles (peut-être) comme le fruit d'une «meilleure compréhension de ce c'est ce qui nous divise ». Pendant de nombreuses années certains catholiques avaient été leader demandant que cette manière a promis de meilleurs résultats, certains d'entre eux influencés en partie - que ce soit carrément déclaré - par l'illusion fatale que les différences entre l'Eglise et des organes luthérienne n'équivalait pas à une réelle séparation. Cet aveuglement apparemment incroyable avait une source dans la superficialités dangereuse d'Erasmus, qui, par exemple, ne voyait pas pourquoi toutes les différences qui comptait des hommes à condition d'accord pour accepter Christ, et qui ne pouvaient pas comprendre pourquoi l'une des parties n'accepte pas comme une déclaration suffisante de la mystère eucharistique de l'ambiguïté sans examen que le Christ est présent ici en quelque sorte. Le «épouvantable» la confusion intellectuelle dont Jedin [3] parle en effet, par ce temps, une caractéristique majeure de l'âge chez les catholiques.
Qu'on se souvienne aussi que dans les vingt années écoulées depuis les directions un peu élémentaire de l'Exsurge taureau, Rome n'avait pas dit un mot sur les divergences. Luthéranisme avait, depuis, développé toutes ses doctrines, et une foule variée d'écrivains catholiques, chacun selon ses lumières et son tempérament, avait, en critiquant l'hérésiarque, a offert sa propre solution pour les problèmes nouveaux théologiques qu'il a posées. Pour les princes catholiques et leurs conseillers politiques de la "conférence" méthode offrait cet avantage que l'une des affaires officielles, comme le Conseil général doit aboutir à des définitions claires de la doctrine; dans les phrases, c'est-à-dire, et une citation à accepter ou de prendre ces la punition appropriée; en une forte résistance, et-qui sait - dans la guerre civile?. Et cela avec François Ier désir de renouveler la guerre contre Charles, et l'allié français, le Turc, déjà aux portes! De la position critique de l'empereur, dans le monde des armées, de la gravité du risque de la défaite catholique, les belligérants dans le Sacré Collège et de la Curie savait que trop peu. Paul III jamais perdu de vue tout cela. Sa connaissance a été une des raisons de sa réticence à agir avec décision.
La ligne des hautes eaux du mouvement retrouvailles grâce à une négociation a été la conférence tenue à Ratisbonne, à l'été 1541 sur lequel les historiens discutent encore. Cette histoire est d'intérêt parce qu'il fait beaucoup pour expliquer ce qui, à première vue, est tout à fait incompréhensible, à savoir., Que près de trente ans passèrent avant que le conseil s'est réuni une nécessité vitale, et aussi parce qu'elle révèle la nature d'une grave faiblesse qui a freiné les champions catholique en ces années décisives.
À Ratisbonne, où la plupart des princes d'Allemagne ont participé et l'empereur lui-même, il y eut deux des principaux réformateurs, Philippe Melanchthon et Martin Bucer, le dernier-nommée apportant avec lui un réformateur de la deuxième génération qui va bientôt éclipser l'influence tout le reste, le jeune Jean Calvin. Le pape a envoyé, comme légat, le Vénitien Contarini Gaspar, théologien et homme d'Etat, la plus grande figure de la Curie avait connu depuis des générations, et un homme de sainte vie. Si Contarini, un adversaire constant de solutions extrêmes, est allé à Ratisbonne encore vraiment croire que le désaccord sur l'essentiel n'était pas si grave que beaucoup croyaient, il fut bientôt éclairé. Bien il réussit une apparente harmonie momentanée sur la question de la justification, il n'y avait pas résoudre les contradictions rencontrées, il plane sur les doctrines de l'Eucharistie et du sacrement de Pénitence. La conférence a complètement échoué, et quand Paul III a annoncé que la préparation du Conseil général serait repris l'empereur n'a pas la dissidence. La conférence avait eu ce résultat utile: il a démontré à la «pratique» des esprits de la vérité dont la théologie controversée de vingt ans n'avait jamais insisté, que le catholicisme et les théologies nouvelles étaient contradictoires, et impossibles à concilier.
Le taureau convoquer le conseil est daté du 22 mai 1542. C'est pour répondre à Novembre 1 à la suite, à la ville épiscopale de Trente, la première ville hors de l'Italie sur la grande route le long de laquelle un millier d'années et plus le trafic avait voyagé entre Rome et en Allemagne. Trent est une ville de l'empire, une ville allemande où l'évêque était aussi le prince régnant. Quatre-vingt miles au nord, sur la même route, est d'Innsbruck, la capitale de Charles V comme comte de Tyrol.
Les trois légats nommés pour présider arrivé à Trente le Novembre 2. Ils ont trouvé à peine un seul évêque qui les attend. En Janvier 1543, la représentants de l'empereur est arrivé, et très lentement évêques venus au - très lentement, pour en mai il n'y avait pas plus d'une douzaine. Le fait est que, quatre mois avant la convocation de taureau Paul III, la guerre tant attendue avait éclaté entre la France et l'empire. François Ier avait explicitement refusé d'approuver le conseil, et avait interdit les cent évêques de France à quitter le pays. L'empereur, grâce à la fureur par la neutralité déterminée du pape dans la guerre, avait pris un cours similaire, sauf en ce qui toute participation des évêques, non seulement de l'Espagne, mais de son royaume des Deux-Siciles (110 évêques), de la Pays-Bas, l'Autriche et la Hongrie, et offrant une excuse pour tous les évêques de l'empire. Un Conseil général, à un moment où les trois quarts des évêques du monde ont été violemment empêchés d'assister? En Juillet 1543 il n'y avait qu'une seule chose à faire, de suspendre le conseil encore une fois.
Comment, sur la paix entre les souverains rivaux (Septembre 1544), François Ier a retiré son interdiction, tandis que Charles a été réconcilié avec le pape, et comment la prochaine il survint la peine de nouvelles sur les investissements du fils du pape avec les duchés de Parme et de Piacenza - toutes ces questions très pertinentes doivent être étudiées par ailleurs [4] Mais en Novembre 1544 Paul III révoqué la suspension du conseil, et le 13 Mars 1545, les légats fois de plus fait leur entrée dans Trent..
Le conseil a été solennellement ouvert il ya le Décembre 13, avec 31 évêques présents et quarante-huit théologiens et des canonistes, des experts techniques, convoqué pour les aider.
Il sera peut-être aider le lecteur si, avant la tentative est faite pour transmettre ce qui est contenu dans la loi de Trente - elle égale en volume à ce présent travail - il est déclaré, une fois pour toutes, que les diverses difficultés politiques qui avaient retardé la réunion du conseil pendant tant d'années n'a jamais cessé de le harceler pendant sa progression entier. Ici, bien sûr, poser la cause des deux longues suspensions de laquelle le conseil a souffert - l'un des quatre ans et un sur dix. Le Conseil de l'histoire a, en fait, trois chapitres: séances 1-10, Décembre 13, 1545, au 2 Juin, 1547; séances de 11 à 16, 1 er mai 1551, au 28 avril 1552; séances 17-25, Janvier 17 1562, à Décembre 4, 1563
Ce que je propose de faire maintenant est d'expliquer comment le conseil lui-même organisé, comment les évêques et les techniciens ont fait leur travail, puis de montrer, par quelques exemples, le ton du traitement par le Conseil de la double tâche devant elle, à savoir., le retraitement des croyances en opposition les nouvelles théologies, et la reformation de la vie catholique.
La direction du Conseil a été dans les mains des trois cardinaux-légats. Parmi ces l'aîné, Gian Maria del Monte, un homme de cinquante-huit ans, avait été au service de la curie papale depuis plus de trente ans. Il était estimé l'un de ses principaux canonistes et avait une vaste expérience de l'administration, civile et ecclésiastique. Il était l'homme pratique du trio, de sang-froid, ferme, et un bon manager des hommes. Le deuxième rang, Marcello Cervini, a été un autre type tout à fait, surtout un théologien et un homme de la vie rigide austère, consacrée avec passion à l'extirpation des abus qui avaient presque devenu une institution ecclésiastique. Il n'était pas vraiment une curialist du tout, et était venu à la connaissance de Paul III en tant que précepteur du pape deux petits-fils que le vieillard avait fait cardinaux, à l'âge de quinze ans, dans les premières semaines de son règne. Le légat troisième était le solitaire cardinal anglais, Reginald Pole, le proche parent du roi Henri VIII, et un exilé pour sa foi bien des années. Sa mère, et d'autres relations, avait quelques années avant été exécuté par le roi, et le cardinal était constamment en danger de la bravos italienne dont Henry embauché pour l'assassiner.
Pole, à quarante-cinq ans, a été à peu près contemporaine Cervini, un érudit d'abord, l'humaniste chrétien en effet, et appris dans les Pères, dans le nouveau style Renaissance. Avec son grand ami Contarini, qu'une mort prématurée avait enlevé en 1542, il a été considéré par tous comme l'incarnation même de la Réforme catholique. Il est tombé à lui pour écrire le discours d'ouverture des légats au Conseil - une admission franche que c'était le péché commis principalement que la religion avait apporté à ce passage, et un plaidoyer passionné pour la sincérité dans les délibérations. Celui qui était présent a enregistré que le secrétaire du conseil de lire le discours, les évêques instinctivement à chercher au pôle, en reconnaissant de son ton et le contenu qui était son auteur réel. Paul III aurait pu donner aucune signe plus clair de son propre sincérité que dans cette association de Cervini et Pole dans la direction de la tant attendue du Conseil. [5]
Quant à la procédure, les évêques ont décidé que les évêques ne et les généraux des ordres religieux devraient avoir le droit à un vote. La question de savoir si pour traiter les questions doctrinales première (comme le besoin pape, à la colère de Charles V) ou les réformes, ils se sont installés en traitant les deux simultanément - avec chaque décret sur une doctrine remise en cause par les réformateurs il serait promulguée une loi définitive sur les réformes. Après quelques expériences, le système suivant de travail a été adopté. Les techniciens seraient débattre du projet de décret avec les évêques d'aider en tant que public. Ce fut la réunion appelée la «congrégation particulière» du conseil. Suivant les évêques, réunis seuls, discuté de la question sous la présidence des légats - la "congrégation générale" - et est venu à une conclusion définitive sur le texte. Puis, dans une assemblée publique convoquée une "session", un vote ouvert a été prise et le décret lu que la définition du Conseil. Dans le premier chapitre de l'histoire du Conseil des séances publiques ont eu lieu dans la cathédrale de Trente, plus tard dans l'église de Santa Maria Maggiore. Les congrégations particulières ont eu lieu dans diverses demeures de la petite ville. Parmi les vingt-public cinq entre 1545 et 1563, dix-sept ont été consacrées à la définition de la doctrine et la promulgation des lois de réforme. Le reste a été l'occasion de cérémonies pour les transactions des formalités juridiques inévitables - l'ouverture du concile, les suspensions diverses, et réouvertures, et ainsi de suite.
Le travail technique effectué par les évêques, les théologiens et les canonistes était d'un ordre très élevé, et le travail a été fait à fond. Il a fallu, par exemple, sept mois pour forger le décret sur la clé de la doctrine de la Justification, 44 congrégations particulières et 61 congrégations générales. Les décrets sur la croyance en particulier sont une preuve du renouveau théologique qui avait commencé avec l'émergence de la grande figure de Cajetan, et est marquée par l'enseignement de François de Vittoria et Soto - la dernière nommée de laquelle ont effectivement pris part au conseil. La langue des décrets, à nouveau, c'est que des hommes influencés par l'apprentissage de nouveaux classiques de la Renaissance - comme ce monument littéraire, d'autres du conseil, le Catéchisme dite du Concile de Trente. Et dans l'ensemble, la réalisation de théologie de Trente est un mémorial pour le petit groupe de rédacteurs compétents qui, depuis la première aventure de Luther, n'avait jamais cessé d'examiner de manière critique et d'exposer les faiblesses et l'espièglerie de sa théologie.
Il était un petit groupe aussi qui, à Trente, si des théologiens ou des évêques, a propos de cette superbe résultat. L'historien français moderne qui, à une déclaration semblable à ceci, ajoute la parole était heureusement pas simplement cynique. Le nombre relativement faible des évêques a fait pour les discussions gérable. Lorsque, trois cents ans plus tard, il semblait au Concile du Vatican quelque sept cents ou deux évêques et, dans les premiers jours, les projets de décrets préparés sont révélées insuffisantes, et des débats sans fin sur la traînée, un prélat qui connaissait son histoire dit, avec émotion, «Si les Pères de Trente pourrait passer de leurs tombes, ils nous renier." Le nombre d'évêques présents à la session tridentine variait considérablement. A l'ouverture du concile, il y avait, outre les légats, 32. Pendant le reste de cette première (1545-1547) période le nombre a progressivement augmenté à 68. Au cours des deux sessions de la seconde (1551-1552) période il y avait 44 et 51, respectivement. La troisième (1562-1563) période a commencé avec 105, et a augmenté à 228 à la session du 11 Novembre 1563. Lors de la séance de clôture, il y avait 176. Ainsi que les évêques, il y avait aussi présents les généraux de cinq ordres religieux, qui étaient membres à part entière du conseil, avec le droit de parole et de vote. Deux de ces joué un rôle principal dans le conseil, l'augustin Girolamo Seripando [6] dans la période de Paul III du Conseil, et le jésuite, Diego Lainez dans les deux années de fermeture.
Tout au long du conseil, la grande majorité des évêques ont été de l'italien voit - ce qui n'implique pas qu'ils étaient tous également à la disposition de l'Romana Curia. L'Italie du XVIe siècle ne fut pas, bien sûr, un seul Etat national unifié. Dans le centre de l'Italie - un sixième de l'ensemble du territoire italien - le pape était le souverain. Vers le sud et en Sicile et en Sardaigne, il était Charles V (comme roi de Naples) qui a gouverné, et il a également dirigé le duché de Milan, dans le nord. Que les 110 évêques du royaume de Naples ont été de nature à favoriser des politiques papale contre ceux de leur roi n'a pas besoin de raconter. A l'est de Milan jeter la République de Venise, l'un des Etats les plus puissants en Europe, qui, notoirement et depuis des générations, avait pris sa propre ligne dans les affaires ecclésiastiques. Dans une liste de 270 évêques présents, à un moment ou un autre, pendant la troisième période du concile, 187 sont fixés comme «Italiens», 31 sont des Espagnols, 26 Français, avec pas plus de deux en provenance d'Allemagne.
Les divers ordres de moines ont joué un grand rôle dans le conseil, l'ameublement de la majeure partie des experts en théologie, et - beaucoup d'autres d'entre eux - assis comme évêques. Il ya eu pas moins de 23 évêques Dominican au conseil, par exemple, et un total de 28 théologiens Dominican encore. Il était à Trent que saint Thomas d'Aquin d'abord vraiment venu dans son propre médecin de l'communis parmi les théologiens.
Le prestige du Concile de Trente a été d'aborder le fabuleux dans les siècles suivants. Et il n'est pas surprenant. En réponse au défi des réformateurs qu'il avait interrogés à nouveau la plus grande partie de la croyance chrétienne et l'avait réaffirmé, toujours avec une explicitation particulière sur les points où Luther et le reste s'était égaré. Il avait regardé directement dans le visage des troubles terribles qui avaient défiguré pendant des siècles la pratique de la religion, et avait jeté la hache à la racine de l'arbre. Il n'avait pas moins d'audace innové dans les remèdes qu'il fourni. Les décrets de Trente "restent à ce jour, la partie la plus noble de toutes les lois Église,« une autorité moderne peut dire. [7] Tout ceci est ce que chaque homme sait au sujet du Concile de Trente. Il nous reste à examiner, un peu plus en détail, ce que sont ces dizaines de pages de la réforme des décrets contiennent. Peut-être le résumé sera moins mortelle si elle suit le simple fait historique que le Conseil abolie pratiques totalement nombreuses jusqu'ici légitimes, et introduit beaucoup de nouvelles qui a été, et qu'il espérait obtenir le respect futur de ce qu'il a décrété aujourd'hui par les dispositifs juridiques connexes d'un nouveau genre de puissance pour l'évêque diocésain et de sanctions pour faute qui pourrait fonctionner automatiquement. La liste sommaire des réalisations qui suit n'est pas, bien sûr, complet, et il ne suit pas l'ordre chronologique des séances.
De tous les scandales chroniques sur les quatorze de la qu'aucune XVIe siècles a donné naissance à un ressentiment plus continue que les licences papale aux ecclésiastiques de tenir plus d'un voir, ou abbaye, ou paroisse simultanément - scandales liés à ce qu'on appelle de façon concise, la système de bénéfice. Trente totalement interdit cette pratique - même si les bénéficiaires ont été cardinaux - et le Conseil a ordonné à tous les pluralistes existantes pour remettre tous mais l'un des bénéfices qu'ils détenaient. Il a aboli, aussi, toutes les expectatives, c'est-à-dire, toutes les subventions des messages lors de leur prochaine devenu vacant, et, avec eux, "coadjutorships avec le droit de succession," la pratique selon laquelle le bénéfice porte-sécurisés, dans sa propre vie , la nomination de son successeur (un parent généralement) à qui, quand quelque chose de mieux pour lui-même transformé en place, il pourrait rendre la paroisse, ou canonicat, ou voir. Le choix des coadjuteurs aux voit était strictement réservé dorénavant au pape. En attendant le scandale bénéfice troisième chronique a été vérifié - le prêtre absent ou abbé ou évêque, qui n'ont jamais même vu son troupeau, mais simplement attiré les profits tout en un mercenaire entre eux avaient tendance à un salaire.
Faire face à laquelle le Conseil affirme sans ambages: «La loi sur le séjour est devenu dans la pratique, lettre morte." La nouvelle méthode de traiter ce trouble était vieille d'interdire toutes les licences permettant religieux avec une cure d'âmes à résider loin de leur poste, de définir en détail les limites de l'autorisation temporaire chaque année leur a permis, et de fournir une pénalité automatique de la perte du droit au revenu - de sorte que le délinquant qui a réussi à obtenir le revenu a été, en effet, il vole et lié à la restitution. Pas plus étaient là pour être voit où, comme Milan, aucun archevêque avait résidé pendant une centaine d'années.
Autres dérogations, au profit du clerc bénéfice-chasse, qui sont désormais abolis étaient les autorisations qui lui a permis évêques nouvellement nommés à retarder leur consécration ensemble, mais indéfiniment, de sorte que les garçons pourraient être désignés pour le voit, tirent leurs revenus (ou leurs parents tirage entre eux à leur place), et, quand nous sommes arrivés à un âge d'être ordonné et consacré, pourrait rester dans leur demi-lay Etat jusqu'à ce que, succédant à une certaine dignité laïcs, ils ont choisi de démissionner ou d'une abbaye voir, marier et de fonder une famille. Personne, désormais, est d'être nommé à un savoir qui n'a pas été en Ordres pendant au moins six mois, et il doit être consacrée dans les six mois, ou les défaillances rendez-vous. Pour moins clercs, la dispense, si souvent donnée, de retarder la réception des ordres qui ont été la condition même de la tenue du poste a été aboli même, et également des licences à être ordonné évêque par tout le clerc a choisi. Évêques ont dit maintenant qu'il était de leur devoir d'ordonner personnellement tous les clercs destinés à travailler dans leurs propres notamment voit. Le bénéfice du titulaire n'est pas encore ordonné doit aller de l'ordination de l'évêque du diocèse où son bénéfice laïcs.
L'argent - il faut le clerc et le désir de plus en plus de celui-ci - a certainement été une des causes principales de la chance de malaise religieux où Luther est venu. Trente coupé deux sources pérennes d'ennuis en abolissant, sous les plus strictes sanctions automatiques, la coutume par laquelle les évêques, ce qui rend la visite de leurs diocèses, soit prélevée une taxe sur les paroisses visitées, ou ont été donnés hommages d'affection, de cadeaux gratuits, etc ., sous la forme d'argent, et autrement. Et il a aboli similaires séculaire de douane pour le bénéfice de l'évêque à des ordinations. Enfin, le Conseil rappelle Luther, et comment sa révolution avait commencé, en 1517, avec une déclaration contre les indulgences, qui a insisté sur les scandales découlant de la connexion entre ces derniers et le devoir chrétien de donner l'aumône à des causes pieuses. Le Concile parle de ces abus que l'occasion de blasphèmes hérétiques, et de la méchanceté des pratiques les collecteurs des aumônes »étant la source de grands maux à l'ordinaire catholique.
Le bureau très - nom et la chose - du bureau «aumône collector" (questeur en latin) est donc abolie, le conseil carrément indiquant que, après deux siècles de légiférer il semblait y avoir aucun espoir de leur amendement. Le devoir des Indulgences annonçant était réservée désormais à l'évêque du diocèse, et, pour l'avenir, le don d'une aumône n'a jamais été d'être la condition nécessaire pour l'obtention d'une indulgence.
Enfin, en matière de mariage, le Conseil restreint de la force de la loi qui interdit les mariages entre beaux-parents (si l'on peut les appeler) liés par des relations sexuelles coupables, [8] entre ceux qui sont liés par un frère ou fiançailles solennelles sœur (sponsalia ), ou par la relation spirituelle mis en place par le sacrement de baptême - le conseil a franchement admis que le nombre de ces interdictions est devenu une occasion de péché à de très nombreux, des mariages invalides, par exemple, contracté dans l'ignorance, où les partenaires refusé d'abandonner, et qui ne pouvait être rompu sans danger du péché encore. Le conseil a également aboli les mariages secrets - mariages où aucun besoin d'être présents, mais l'homme et la femme qui a contracté le mariage. Ces mariages - à condition que les parties étaient vraiment libres de se marier - étaient vrais mariages.
Mais puisque le fait de la marier ne pouvait pas être prouvé par un témoignage indépendant, et depuis la contradiction mutuelle des deux partenaires (l'un d'eux doit choisir d'abandonner l'autre) n'a pas été capable d'une résolution, ces mariages secrets étaient une source d'ennuis chroniques . L'Église, dit le décret du conseil (Tametsi, Novembre 11, 1563), "n'a jamais eu lieu la pratique en horreur, et c'est strictement interdit». Pour contracter un mariage de cette manière a été, en général, un grave péché. Ceux mariés dans cette façon clandestine ont été, une fois le fait a été découvert ou admis, condamné à une pénitence publique, en réparation du scandale, et obligé de renouveler leurs engagements matrimoniaux et due forme dans l'église paroissiale. La proposition du Conseil, de décréter que les mariages clandestins ont été, par le fait, pas du tout les mariages, a rencontré une forte opposition. Tous, bien sûr, a reconnu le terrible mal qu'ils ont causé depuis des temps immémoriaux, mais de nombreux évêques douté si l'Eglise avait le pouvoir de faire la déclaration qui, pour l'avenir, annulé tous les mariages, mais ceux contractés devant trois témoins, dont l'un doit être le prêtre de la paroisse (parochus, c'est à dire, «pasteur» dans le jargon américain moderne) ou un prêtre autorisé par lui ou par l'évêque. [9]
Le lecteur s'apercevra, derrière l'opposition, à l'ombre d'une controverse doctrinale sur la puissance de l'Église du Christ en référence à la matière et la forme des sacrements. Pour éviter le risque d'un débat à ce sujet, le Conseil s'est penché sur le problème pratique seulement, et il est parmi les réformes disciplinaires, et non parmi les décrets sur la doctrine, que le grand changement a été placé. Dans le même temps, le Conseil a refusé de déclarer nulle pour les futurs mariages des jeunes faite sans le consentement de leurs parents. "S'il n'y avait pas d'autre raison pour appeler ce conseil», a déclaré un évêque qui a pris part à elle, [10] «cette tâche seul, la condamnation des mariages furtif, aurait justifié son être convoqué, car il n'y avait pas un coin de le monde que ce fléau avait pas infecté, à l'occasion, pour les générations, d'une infinité de mauvaises actions ». [11]
Le bras de l'évêque comme un réformateur est renforcé, encore et encore, dans les réformes tridentin, par la clause qu'il agit "comme délégué à cette fin par le Saint-Siège." Ce dans des questions comme celles-ci: la visite de tous les chapitres dans son diocèse, de tous les monastères qui ont lieu «en commende», [12] et de tous les «lieux pieux», c'est-lieux de pèlerinage, des sanctuaires, et ainsi de suite; pour l'examen de toutes les dispensations envoyé par lui, de Rome, à ses sujets (et désormais il est toujours à l'évêque de la requérante que des dérogations seront envoyés), de toutes les autorisations romaines de changer les termes du testament; l'examen et la correction de toutes les notaires, une race dont l'incompétence est souvent coûteuse de la plainte; la correction de tous les clercs séculiers qui vivent dans son diocèse, et de tous les habitués de là-bas qui ne vivent pas dans un monastère; pour le résumé, hors de la main la correction de notoire et défiante ecclésiastiques concubin, et pour la suppression de tous les abus et les superstitions de centrage autour du masse.
Dans tous ces cas la peine de l'évêque prend effet immédiatement. Il est donné le pouvoir, comme pour unir les paroisses voisines, et de diviser les paroisses qui sont, géographiquement, trop grand, et cela si les prêtres sont prêts ou non, et il peut financer la nouvelle à partir des recettes de l'ancien qu'il juge la meilleure. Lorsque le prêtre est trop ignorant pour prêcher, l'évêque peut lui fournir un curé mieux instruits, fixer son salaire et d'obliger le curé de la payer. Églises délabrées sont un sujet fréquent de commentaires dans tous les registres de l'église médiévale. Les pouvoirs de l'évêque », comme déléguée», etc, permettent de contraindre la réparation des églises, c'est à dire, pour contraindre ceux à qui le chiffre d'affaires paroissiales sont payés pour financer les réparations, même les réparations des églises monastiques où la supériorité de la section locale abbé est négligente dans ce devoir. Enfin, il peut utiliser le même pouvoir de la finance, sur les revenus du chapitre de la cathédrale, le nouvel établissement public chargé de cours de l'Ecriture Sainte dont il est ordonné à l'institut dans son voyez-ville, l'enseignement Ecriture dans le diocèse «secondaire», et le séminaire diocésain où il est désormais condamné à trouver. On entend parfois l'absurdité qui n'ont jamais vraiment été des évêques évêques depuis le Concile de Trente. En fait, avec Trent il venu à une fin, une fois pour toutes, que le règne de l'exemption de l'autorité épiscopale qui avait plongé l'Eglise dans une anarchie qui avait ainsi presque détruit sa vie religieuse, de sorte que Polonais, comme légat auprès du Conseil, pourrait parler de «l'Eglise a presque ruiné."
Il ya trois phrases qui ne cessent de se reproduire dans cette nouvelle législation, tamquam delegatus, deinceps (ie, désormais), et ipso jure, une phrase de la même force que notre expression propre commun, l'anglais aujourd'hui, ainsi que le latin, ipso facto - le fait ici, étant la loi dans lequel la phrase apparaît. C'est la peine la magie automatique. Les questions de droit de l'ordre, et les états d'une pénalité, et le délinquant encourt la peine immédiatement, il enfreint la loi, parfois une pénalité spirituelles comme l'excommunication, parfois la perte d'un titre à revenu. Certains de ces pénalités que nous avons déjà rencontré, incidemment, sur notre voyage à travers la forêt. Voici d'autres spécimens. C'est l'évêque qui est le sujet principalement affectés. Les évêques sont à Trent légiférer au sujet de leur propre ordre, ils ont entrepris de réformer les évêques, la sécurisation, au mieux de leurs pouvoirs que «jamais plus», etc, etc Il est des lois contre la catastrophe fournissant des mauvais évêques que les réformes du Conseil, en effet, commence, à laquelle les mots contondants honnête de discours Pôle, à l'ouverture du concile, mais les contraint tous.
«Venons-en à ce qu'on appelle les abus .... Il se trouve que c'est notre ambition, notre avarice, notre cupidité qui ont forgé tous ces maux sur le peuple de Dieu." Trent peut en effet avoir été le triomphe glorieux de l'orthodoxie sur les nouvelles hérésies, mais nous échouerons en totalité pour comprendre les réels changements qu'elle provoqué, à moins que nous voyons aussi dans le conseil de l'épiscopat repentant, en prenant le sac et la cendre. "Avant que le tribunal de la miséricorde de Dieu, nous, les bergers, devrait nous rendre responsables de tous les maux désormais peser sur le troupeau du Christ ... pas dans la générosité, mais dans la justice ...." Alors pôle, une fois de plus.
Ces évêques réformer, alors, utiliser le dispositif de la «automatique» la pénalité ainsi que l'évêque absent perd le droit de son revenu, et le pluralisme est privé de voit qu'il ne démissionnera pas, que le prélat concubin qui défie les avertissements de la province Conseil perd sa voir; que l'évêque devient (en droit) d'un voleur qui accepte les dons de ceux qu'il ordonne ou des paroisses et autres églises, où il fait la visite, et que le métropolitain est privé de son droit d'officier qui ne rapport à Rome du fait d'un défi suffragants absentéistes. Il est de la même manière, aussi, que le pluralisme de la moindre degré est atteint, et le prêtre non prédication paroissiale est condamné à une amende.
Le remède le plus simple pour tout ce qui a été mal en ces matières est de nommer à la poste, mais aucun des hommes bons, compétente dotée des dons naturels et nécessaires de formation technique. Et à ce sujet le conseil a beaucoup à dire, sur les enquêtes préliminaires, avant les nominations sont faites. Finalement, la responsabilité incombe à cette autorité suprême dont les taureaux sont l'élément essentiel de toutes ces nominations. Le Conseil des entreprises de faire allusion à une négligence ici comme la principale source des maux. «En dernier lieu, ce saint Concile, troublé par le nombre de ces maux les plus graves, ne peut s'empêcher de mettre sur dossier, que rien n'est plus nécessaire pour l'Église de Dieu que celle de la plupart des bienheureux Pape de Rome, qui, par son bureau est lié à la prise en charge de toute l'Église, doit accorder à cette question en particulier ses plus proches d'attention, [à savoir] de s'associer avec lui-même, que les cardinaux, seuls les hommes d'un caractère exceptionnel et de cadeaux, et de nommer les évêques diocésains le meilleur et le plus approprié , et ce d'autant plus que notre Seigneur Jésus-Christ, il faudra à ses mains le sang de ces moutons du Christ qui ont péri par la mauvaise administration des évêques négligents méchants oublieux de leur devoir »[13].
Les deux cardinaux et évêques sont explicitement averti que l'affection naturelle d'un homme pour sa parenté races népotisme, que cette affection peut être «un ensemencement en parcelles de nombreux maux dans l'Eglise." Alors le conseil interdit ces personnages pour subvenir à leurs relations sur des revenus de l'église. Si ce sont des gens pauvres, ils peuvent, bien sûr, être secouru, comme d'autres pauvres gens. Et l'un des troubles les plus odieux des siècles passés est confronté lorsque le Conseil supplie les évêques à être modéré dans l'usage de l'excommunication, «l'expérience enseigne que si cette pénalité est infligée inconsidérément, et pour des infractions légères, il provoque le mépris, la peur n'est pas , et travaille mal à l'accusé plutôt que de bien »- l'excommunication étant, dans l'esprit de l'Église, pas un acte vindicatif, mais médicinales, quelque chose de fait pour amener un homme à ses sens. Les évêques sont avertis de ne surtout pas se permettre, dans cette affaire, à faire les outils de l'Etat, excommuniant selon le souhait du prince.
Deux articles plus longs dans cette sélection et nous avons fait l'un d'eux sur le profane - un sujet rare pour avis direct dans ces sections Droit Canon. Le sujet est des duels, dont l'utilisation, comme une convention sociale reconnue parmi les nobles - et quelle malédiction il devait être vers le milieu du XIXe siècle - est désormais d'abord se créer. Le principe du conseil est que l'homme qui tue un autre dans un duel est un meurtrier. L'homme tué meurt avec le stigmate que son intention dernière, elle aussi, a été assassiner. Les secondes sont les accessoires pour assassiner, et les amis des parties qui se réunissent pour voir le duel sont approbateurs. Tous, alors, sont désormais punis par des sanctions ipso facto: les directeurs et les secondes sont excommuniés, et encourir la peine juridique de «l'infamie perpétuelle» - jamais plus une cour de justice considèrent leur témoignage en tout cas avant elle; ils classent comme des criminels professionnels, et sont tous d'être tenu comme des assassins. Si l'une des parties est tué dans le duel, il ne doit pas être donnée sépulture chrétienne. Tous ceux qui encouragent le duel, et les spectateurs, sont aussi, par le fait, excommunié. Les gouvernants, quelle que soit leur rang (et l'empereur est mentionné explicitement), qui font provision pour les combats de duels - fournissant une sorte de terrain de duel officiel (par exemple) sont ipso facto excommuniés, et perdent tout leur juridiction sur le lieu où cette est situé, si elle est un fief de l'Eglise, si elle est tenue par un prince laïque, la place revient au suzerain.
"En ce qui concerne l'ordination des prêtres, le Saint-Père, aucun soin tout ce qui est pris,« le comité sur la réforme cardinalice avait signalé à Paul III, huit ans avant que le Conseil a rencontré. «Le plus ignorant des hommes,» disaient-ils, "et jailli de la lie de la société, et même se dépravés, les jeunes simples, sont partout admise aux ordres sacrés." Nous touchons à l'un des grands mystères du catholicisme médiéval, non pas qu'il y avait de mauvais prêtres, mais que l'Église n'a jamais affronté le problème de la formation et la sensibilisation du personnel subalterne de l'clergé paroissial - et ce dans les siècles qui ont vu la montée de ces remarquables institutions formatrices que les ordres monastiques et les ordres des frères. Ici, plus que dans tout autre point, avec Trent une nouvelle ère commence. «Les jeunes, moins formés à juste titre, des éviers à la poursuite des plaisirs lubriques du monde», disent les vénérables Pères du concile. «Si un garçon a été formé dans les habitudes de prière et de la religion de ses plus tendres années, avant que les habitudes de vice adulte peut prendre racine, il ne sera jamais parfaitement persévérer dans la discipline ecclésiastique, sauf par quelques très grandes et plus que la grâce de Dieu ordinaires. " Ainsi, le Conseil décrète maintenant que chaque évêque met en place un collège spécial où les garçons cueillies doivent vivre et recevoir une formation religieuse, être enseigné à vivre la vie cléricale.
Ce sont les garçons qui à donner promesse de persévérance dans le service de l'Église, de préférence des garçons pauvres. Ils doivent être âgé de douze ans au moins, et capable de bien lire et écrire, et de naissance légitime. Ce collège "va devenir une manière permanente fructueuse lit de semences (seminarium) des ministres de Dieu."
Le Conseil, dans ce côté, a donné à la nouvelle institution le nom qu'il sera dorénavant toujours garder - le séminaire. Le programme d'études est à côté énoncées, et le mode de vie: messe quotidienne, la confession mensuelle, la Sainte Communion aussi souvent que les juges confesseur du jeune garçon. Le dimanche, et à des grandes fêtes, les séminaristes vont assister à des services dans la cathédrale, dur par laquelle le collège est d'être placé, ou dans d'autres églises dans la ville. Garçons inadaptés, l'incorrigible dessus tout et les fauteurs de troubles, doivent être renvoyés. Comme les années passent, ils reçoivent les ordres mineurs et aller à leurs études professionnelles, l'Ecriture Sainte, des traités ecclésiastiques, l'administration des sacrements (en particulier l'audition d'aveux), le rituel de l'Église. Ils recevront la Sainte Communion plus souvent une fois qu'ils sont dans les ordres mineurs, et va commencer à être associés aux travaux pratiques du clergé paroissial. Une fois qu'ils reçoivent le sous-diaconat, ils sont à communiquer chaque semaine.
Pour ce premier des ordres majeurs, ils doivent être de vingt-un ans complétée, pour le diaconat vingt-deux, pour le sacerdoce vingt-quatre. La fondation de ces nouveaux collèges, les évêques sont à prendre en main quam primum - le plus tôt possible.
Le reste de ce décret très long est repris avec des règles sur le choix des enseignants, et leur besoin de qualifications académiques. Quant à la finance, l'évêque est doté de pouvoirs exceptionnellement étendus de faire appel à tous les revenus ecclésiastiques de son diocèse, des habitués (même les exonéré) ainsi que le clergé diocésain, les ordres mendiants seuls exceptés. Dispositions particulières sont prévues pour le diocèse qui est trop pauvre ou trop petit pour fournir à ses propre séminaire.
Ces membres du clergé, ainsi soigneusement formés, et maintenant dûment ordonnée, comment sont-ils pour vivre? La paroisse du XVIe siècle que rarement besoin de plus d'un prêtre pour assister à elle -. Si nombreux étaient les églises paroissiales, même dans les villes [14] Dans la plupart des églises, il y avait des chapelles construites par des hommes pieux de moyens, où la messe était quotidiens offerts pour le repos de l'âme d'eux-mêmes et leur famille - les chantreries. Les fonds ont été laissés suffisante pour maintenir le prêtre désigné pour le devoir - ce fut son bénéfice. Très souvent aussi il a servi comme instituteur. Maintenant l'un des procès de l'homme pieux jusqu'à la fin du Moyen Age avait été la vue de la horde de mendiants-prêtres - prêtres sans aucun bénéfice à tous, poussés à vivre d'expédients de la bienveillance générale de l' laïcs. Ainsi que la fondation du système séminaire, Trent interdit d'ordonner des évêques candidats qui ne pourraient jamais être de service, et aussi tous ceux qui n'étaient pas en mesure, lors de leur ordination, d'apporter la preuve légale qu'ils étaient en possession paisible d'un bénéfice dont le revenu était suffisant pour les soutenir. Même les bons, les candidats ne sont pas adaptés pour être ordonné, dit la nouvelle loi, si elles manquent ici. Ce bénéfice, si elle est la seule du prêtre possède, il n'est jamais permis de démissionner sans stipulant expressément que c'est le bénéfice par titre de laquelle il a été ordonné.
Les dogmatiques seize décrets du Conseil, pour toutes leur style laconique, serait courir à une soixantaine de pages de cette taille, même dans une traduction laconique. Un peu plus peut être fait que de les énumérer, et pour l'étudiant de l'histoire en particulier, de souligner l'excellent point de départ, ils sont à l'étude de la religion catholique comme il était dans le début du XVIe siècle, et de l'affaire théologique entre les Eglise et les réformateurs. C'est une déclaration de cette affaire aussi simple et aussi claire qu'elle est autoritaire. Ces décrets sont en forme, mini-traités de théologie, et ils sont soigneusement pas écrites dans le langage des théologiens usage technique. Pour chaque décret il ya une liste des chanoines annexé, les états, c'est-à-dire, de certains points de l'enseignement réformé qui est contraire à l'enseignement énoncées dans le décret et donc condamné.
Ici, dans l'ordre chronologique, est la liste des décrets dogmatiques, avec les dates des sessions où ils étaient passés, et une note du nombre des chanoines attachés à eux et de la longueur (en pages imprimées) des décrets:
| Doctrine | Session | Date de | Canons | Décrets |
|---|---|---|---|---|
| Les Saintes Ecritures | 4 | 8 avril 1546 | Aucun | 1 |
| Original Sin | 5 | 7 juin 1546 | 5 | 4 |
| Justification | 6 | 13 janvier 1547 | 33 | 16 |
| Les sacrements en général | 7 | 3 mars 1547 | 13 | 1 |
| Baptême | 7 | 3 mars 1547 | 14 | Aucun |
| Confirmation | 7 | 3 mars 1547 | 3 | Aucun |
| La Sainte Eucharistie II [15] | 13 | 11 octobre 1551 | 11 | 8 |
| Pénitence | 14 | 15 novembre 1551 | 15 | 15 |
| Extrême onction | 14 | 4 novembre 1551 | 4 | 3 |
| La Sainte Eucharistie II [16] | 21 | 16 juin 1562 | 4 | 3 |
| La Sainte Eucharistie II [17] | 22 | 9 septembre 1562 | 9 | 4 |
| Ordres | 23 | 15 juillet 1563 | 8 | 3 |
| Mariage | 24 | 11 novembre 1563 | 12 | 1 |
| Purgatoire | 25 | 4 décembre 1563 | Aucun | 1 |
| Cultes: Saints Reliques Images | 25 | 4 décembre 1563 | Aucun | 3 |
| Indulgences | 25 | 4 décembre 1563 | Aucun | 1 |
On notera que plus de la moitié du texte des décrets est donnée à la doctrine des sacrements. C'est, en effet, depuis que les voies célèbres de Luther, la captivité babylonienne de l'Eglise (1520) avait été le principal point de l'assaut protestant, en ce sens, que ce qui était contesté en l'espèce a été ce que chaque homme a pu apprécier immédiatement, à savoir la réelle pratique de la religion instituée par le Christ notre Seigneur. Toutes pourrait voir ici la différence entre l'ancien et le nouveau, où seuls quelques privilégiés ont été en mesure de juger les implications de la nouvelle clé la doctrine que la justification est par la foi seule. Avec cette hérésie le Conseil a traité très fidèlement, en un seul décret de seize chapitres qui prend un quart de l'ensemble du texte.
Trent, il est dit parfois, de mettre un terme une fois pour toutes à l'imprécision et la confusion de pensée parmi les catholiques - à leur liberté comparée à croire à peu près ce qu'ils ont aimé, dans une version de la critique. Mais cette question des différences de terminaison, quand tout vrai, c'est vrai qu'avec une réservation grands. La confusion, ou la division de l'opinion, n'était pas sur la doctrine traditionnelle, mais sur les problèmes soulevés par les nouvelles théories, les différences en partie liée à un problème pratique la meilleure façon de traiter les points soulevés par Luther, et comment concilier les luthériens par tant indiquant la tradition qu'il serait de les satisfaire aussi. L'idée que l'unité catholique dans les fondements de la croyance sur la grâce, le péché originel, la justification et les sacrements sont le fruit de la réaffirmation de la doctrine catholique tridentine, est trop grotesque pour la patience à supporter. Nulle part le Conseil dire - en effet - pour l'instant certains catholiques ont cru qu'il est X, d'autres qu'il est Y. mais dorénavant, tous croiront qu'il est Y. Il est, au contraire, jamais en utilisant des phrases telles que », suivant l'enseignement des Pères, nous définissons ...." Où est la définition doctrinale de ce conseil, aux fins de commentaires sur lequel le professeur de théologie ne tournera pas d'orientation à Saint-Thomas, pour ne rien dire de l'un ou l'autre des Pères?
Trent est un témoin de la tradition séculaire, à la tradition apostolique, aussi vrai que Nicée douze cents ans avant le Concile Vatican II ou trois siècles plus tard. Il ne fait jamais plus de l'Etat, avec l'autorité particulière et explicite d'un Conseil général, ce que le corps de l'enseignement des théologiens avait été convenu depuis des siècles et l'Eglise dans son ensemble avait implicitement accepté et pratiqué. Quant aux questions qui ne touchent pas le fond d'une doctrine particulière, mais qui concerne les méthodes d'expliquer et de défendre, les questions de son histoire, sa relation à d'autres doctrines, les questions découlant des diverses façons dont les différents âges ont énoncées, la Conseil ne décide rien. De la guerre a appris des théologiens catholiques au sujet de telles questions, il distingue soigneusement son propre rôle, qui n'est pas de bourses d'études théologiques, mais la préservation de la croyance traditionnelle, et l'exposition, et la condamnation par conséquent, de tout ce qui contredit cela.
Comme les points de vue théologiques mis en avant dans le conseil, et rejeté, dans, par exemple, les longues discussions qui ont précédé le décret sur la justification, quand ce qu'on a appelé la théorie de la double justification a été proposée comme une solution orthodoxe qui pourrait concilier le luthéranisme et le catholicisme - comment les nouvelles idées ont été parmi les théologiens catholiques est illustré, il peut être suggéré, par le fait que lorsque l'éminent théologien de l'âge, Cajetan, avait été chargé, en 1507, [18] avec une réfutation St. Thomas (deux siècles à l'avance) de la théorie de base de Luther, il n'a pas d'observation à formuler sur ce qui suggérerait que partout parmi les théologiens était là toute divergence d'opinion sur l'essence de la question.
Les décrets retraiter toute la doctrine, ils ne sont pas simplement une contradiction d'innovations des réformateurs. Les chanoines attachés à des décrets sont condamnations bref résumé des hérésies qui contredisent la doctrine énoncée dans le décret, et non de la nouvelle, les hérésies contemporaines uniquement. Ainsi, avec les théories luthériennes sur le péché originel, il ya également condamné (encore une fois de plus) les hérésies de Pélage. Pour montrer quelque chose de l'enseignement du Concile, les canons sur les principales doctrines de la justification, les sacrements en général, et la Sainte Eucharistie sera désormais résumées.
En matière de justification, une doctrine qui fait désormais sa première apparition - dans son propre droit - à un Conseil général, ces nouvelles erreurs sont condamnés [19]: la théorie que l'homme est passif, comme une pierre, sous l'influence de grâce, que depuis la chute d'Adam il n'ya pas de vraie liberté dans la volonté humaine, cette dernière idée étant une invention apporté à l'Église par le diable, que les œuvres accomplies par l'homme avant qu'il ne soit justifié sont des péchés qui méritent la damnation, que rien, mais la foi est nécessaire pour obtenir la justification; que l'homme peut être justifiée autrement que par la justice du Christ [20]; que l'homme est justifié par la seule imputation, de la justice de Christ - Justification être pas plus que Dieu témoigne de la faveur à un homme ; que la foi sans laquelle l'homme ne peut être justifiée, c'est la confiance naïve que la miséricorde divine a pardonné ses péchés pour l'amour du Christ, qu'il est une condition pour les péchés d'un homme d'être pardonné qu'il croit que, sans la moindre hésitation, que ses péchés ont été pardonnés; que personne n'est justifiée que si il croit qu'il est justifié, cette croyance étant ce qui engendre l'absolution et la justification, l'homme justifié est obligé de croire, comme de la foi, qu'il est compté parmi ceux prédestinés [à la vie éternelle], que tous les hommes, sauf ceux-ci sont, par la puissance divine, prédestiné au mal; de croire qu'elle est la seule chose ordonné dans l'Évangile, tout le reste n'étant ni commandé ni interdite, les Dix Commandements qui n'ont rien à voir avec être un chrétien;
Christ notre Seigneur a été envoyé comme Rédempteur, pour sauver, non pas comme Législateur pour être obéi, l'homme, une fois justifiée, ne peut pas pécher ou de chute de la grâce, il n'ya qu'un seul péché qui est mortel, le péché de ne pas croire, et par aucun autre péché peut une fois atteint la grâce d'être perdues.
Ce n'est pas un compte rendu complet de ce que les canons 33 sur la justification contiennent. Il omet certaines déclarations plus subtils qui exigerait une longue explication, et il omet chanoines qui stipulent, et non pas une théorie des réformateurs éteint, mais la doctrine catholique dont ils nient.
Quant aux nouvelles théories sur le genre de chose sont les sacrements, les canons [21] condamnent ceux qui disent: qu'il ya plus ou moins de sept sacrements institués par le Christ notre Seigneur - baptême, confirmation, l'eucharistie, la pénitence, l'extrême-onction , l'ordre, le mariage - ou que l'un quelconque de ces n'est pas vraiment un sacrement au sens plein du mot, que ces sacrements ne diffèrent que par les sacrements de la dispensation juive comme un rituel d'un autre, que les sacrements ne sont pas une nécessité du salut, mais que par la foi seule, et sans les sacrements à tous, l'homme peut obtenir de Dieu la grâce de la justification, que les sacrements ont été institués dans le but de la foi seulement nourrissante; que les sacrements ne contiennent pas et confère la grâce qui ils signifient - comme s'ils n'étaient que des signes extérieurs de la grâce ou la justice a reçu par la foi, des insignes de la profession chrétienne qui délimitent le croyant de l'infidèle, que les sacrements ne se conférer la grâce par l'activité même du sacrement (ex opere operato), mais que seule la foi dans les promesses divines est suffisante pour obtenir la grâce, que tous les chrétiens ont le pouvoir d'administrer tous les sacrements; que tout pasteur de l'Eglise peut changer les rites reçus et approuvés utilisées par l'Eglise dans la solennelle l'administration des sacrements.
Quant à la doctrine appelée la Présence réelle, [22] Le Conseil condamne: ceux qui, niant que Jésus-Christ, Dieu et homme, est vraiment, réellement, substantiellement présent dans le sacrement de l'Eucharistie, maintenez plutôt qu'il n'est présent que comme dans un signe ou d'une image ou une manifestation de puissance (en virtute); ceux qui disent que la substance du pain et du vin demeure avec le corps et sang du Christ, niant que changer merveilleuse et unique de toute la substance du pain dans le Corps [du Christ] et toute la substance du vin en [son] sang, tandis que l'apparence du pain et du vin demeurent - le changement que l'Église catholique appelle transsubstantiation plus convenablement, ceux qui disent que le Corps et le Sang du Christ n'est pas là la suite de la consécration (peracta consecratione), mais seulement pendant que le sacrement est en usage, alors qu'il est reçu, c'est à dire, mais pas avant ou après cela, et que dans ce qui reste de la les hosties consacrées ou des particules après la communion a été administré, le vrai corps du Seigneur ne demeure pas, qui disent que le fruit principal ou le seul fruit de ce sacrement est la rémission des péchés, ou que le Christ, le Fils unique de Dieu n'est pas d'être adoré dans ce sacrement avec les apparences de la révérence appelé latrie, [23] et que ceux qui le font adorer dans ce sacrement sont idolâtres; que le Christ est manifesté en ce sacrement d'être reçu [par le communiant ] d'une manière spirituelle, et non pas aussi sacramentellement et vraiment; que seule la foi est une préparation suffisante pour recevoir ce très saint Sacrement.
Le Conseil refuse [24] qu'il ya un commandement divin que tous doivent recevoir la sainte Communion sous les deux formes, à savoir, de vin ainsi que de pain, et qu'il est un sacrement nécessaire pour les petits enfants Il condamne ceux qui nient que le Christ tout entier est reçu lorsque la Sainte Communion est reçue sous la forme de pain seulement.
Il reste les chanoines attachés à l'arrêté sur le sacrifice de la messe appelé [25], des déclarations claires dans le langage courant. Le Conseil condamne ceux qui disent: il n'est pas offert dans la Messe un sacrifice vrai et propre à Dieu, plus rien ne l'on entend par ce mot «offert» que le Christ nous est donné pour être mangé, le Christ par les mots Faites ceci en commémoration de moi, [26] ne constituent pas des prêtres apôtres, ou les ordonner, afin qu'ils et les autres prêtres devraient offrir son corps et le sang, le sacrifice de la Messe est un sacrifice de louange et de reconnaissance seulement, ou une simple commémoration du le sacrifice offert sur la Croix, mais pas un sacrifice par lequel Dieu est apaisé; [le sacrifice] ne profite qu'à ceux qui reçoivent [la sainte communion]; masse ne doit pas être offert pour les vivants et les morts, ou pour les péchés, les peines, les satisfactions, et autres nécessités; un blasphème est infligée, par le sacrifice de la messe, sur le très saint sacrifice accompli par le Christ sur la Croix; la messe enlève du sacrifice sur la Croix; le Canon [27] de la messe est pleine de des erreurs et doivent être supprimés; les masses, mais où aucun prêtre célébrant recevoir la Sainte Communion sont illégaux et devraient être abrogées.
Il a été une tâche plus simple de raconter l'histoire de ce que le Conseil accompli, sans aucune référence à des événements contemporains de ces dix-huit ans, de 1545 à 1563. Mais, sans exiger quelque chose comme l'histoire de ces années, le lecteur est en droit de demander, pourquoi le Conseil à deux reprises interrompue, et pour une si longue période? En 1547, la cause a été le déclenchement de la peste à Trente. Le conseil a voté à la hâte un ajournement à Bologne (Mars 10) à la fureur de Charles V (qui a pris pour acquis que la peste était simple excuse) et à l'embarras de Paul III, qui a réalisé qu'il serait tenu pour responsable de ce qui était, en fait, en aucun cas son fait. Plusieurs séances ont eu lieu à Bologne en 1547, un simple marquage des temps. Pendant ce temps l'empereur portait son attaque contre le pape au extrêmes limites - ordonnant à ses propres évêques de ne pas laisser Trent, en proclamant que cette poignée a été le véritable Conseil et la majorité à Bologne un conventicule simples.
Cette crise était venue, en fait, à un moment où les relations politiques de l'empereur et le pape étaient à leur pire. L'ouverture du concile en 1545 avait trouvé des alliés dans les Charles, souvent retardé, mais maintenant en passe d'être exécuté, la guerre contre la ligue protestante allemande. Mais au moment de la défaite du duc d'Albe des princes à Muhlberg (24 avril 1547) les relations entre les chefs étaient tendues. Insatisfaisante fils du pape, Pierluigi, qu'il avait investi avec les duchés de Parme et Plaisance, contre la volonté de l'empereur (et éventuellement contre ses droits) en 1545, était une épine dans le pied de l'empereur. Le vice-roi impérial à Milan organisé l'assassinat du duc (Septembre 10). Était-Charles V au courant de cela? Il est peu probable, mais il avait sanctionné le plan d'expulser par la force, Pierluigi (31 mai). Ce crime a été commis dans les premières semaines de la période de Bologne du conseil. Charles, en vertu de Muhlberg, était le maître de l'Allemagne comme aucun empereur avait été pendant des centaines d'années. Une gloire cassant, il était de prouver, mais la menace de ce prince, déjà chef de la moitié de l'Italie, à l'indépendance du pape était réel effet. Et l'empereur utilisé sa maîtrise d'imposer aux catholiques et protestants, en Allemagne, une colonie religieuse de sa part, l'intérimaire dite. Était-Charles allons maintenant prouver qu'il est un espagnol Henri VIII? Le vieux pape trouvé quelque part une réserve de patience, et l'explosion n'est jamais arrivé. Les évêques rentré chez lui de Bologne, et de la Trent, puis en Novembre 1549 le pape est mort.
Il s'en est suivi sur le long conclave dramatiques dix semaines de 1549-1550, dans lequel pôle est presque devenu pape, et à partir de laquelle le président senior chez Trent, Del Monte, a émergé comme le pape Jules III. Et maintenant commencé les affaires anciennes las de persuader Charles de coopérer dans le remontage du conseil, et le roi français aussi. Charles avait un nouveau point d'exhorter - le conseil devrait être remonté d'un conseil entièrement nouveau; les protestants serait heureux si toutes les questions définies à Trent ont été traités à nouveau comme des questions ouvertes. Le roi français, Henri II, dont le règne [28] avait à peine commencé totalement refusé d'avoir quelque chose à voir avec le conseil. Il était, en fait, sur le bord de la guerre avec le pape, le casus belli étant la révolte des petits-fils Paul II contre le nouveau pape. Le roi français avaient pris leur cause. Jules III, que plus d'un incident à Trente, en particulier avec les commissaires à l'intimidation de Charles Quint, avait montré, avait l'un des grands tempéraments de la journée. Mais de toute façon il a réussi à l'étouffer, et malgré quelques maladresses et les hésitations mauvaise, il a réussi à obtenir du Conseil sur ses pieds à nouveau en 1551. C'est dans cette période que les protestants ont accepté l'invitation à venir au Conseil - un incident qui a simplement démontré au-delà de tout doute que les nouvelles doctrines ne sont pas conciliables avec l'ancienne.
Et maintenant, en Allemagne, la guerre avec les protestants Ligue a pris une fois de plus. Cette fois, c'était l'empereur qui fut vaincu et son armée détruite, dans le sud de l'Allemagne. Il poursuite était si chaud que Charles se échappé de justesse à la capture, et comme il a fait son chemin sur les montagnes à une sécurité précaire à Innsbruck, les évêques du concile a décidé qu'il était grand temps, elles aussi, vers le sud. Ainsi se termine la période de Julian de l'Concile de Trente.
Jules III mourut en 1555, pour être remplacé par son ancien collègue à Trente, Cervini, dont le règne ne dura que trois courtes semaines. Puis vint Gian Pietro Caraffa - Paul IV - un hale vieillard de soixante-neuf, le plus terrible réformateur qui jamais assis dans la chaise de Saint Pierre. Comme un jeune évêque, quarante ans plus tôt, il avait siégé au sein du Conseil tout sauf futiles Cinquième du Latran. Peut-être que c'est ici qu'il a développé sa conviction que peu de bien venu de conseils. Il avait d'autres méthodes, et pour les hérétiques, ils ont été assez simple - le bûcher. Paul IV, quatre ans de gouvernement à Rome fut un règne de terreur pour les malfaiteurs et les contrevenants de toutes sortes, de bureau ainsi que laïcs.
Sa mort a été suivie par un conclave qui a duré quatre mois. De là est sorti un pape aussi grand contraste avec ce passionné, déséquilibré napolitaine que l'on puisse imaginer, Médicis Gian Angelo de ', un Milanais, qui prit le nom de Pie IV. Il a été par la formation d'un avocat, et par sa carrière un administrateur professionnel, qui avait gouverné une ville après l'autre pour Clément VII et Paul III, et pour sa modération, il avait jugé prudent de quitter Rome, au temps de Paul IV. Son élection avait produit le personnage idéal pour les affaires délicates de concilier à Rome les princes catholiques de divers récemment aliéné - en particulier les Habsbourg pour lesquels Paul IV avait eu une haine non dissimulée personnelles.
Charles V était mort quelques mois seulement avant Paul IV. Dans l'empire de son frère, Ferdinand Ier, l'avait remplacé, dans le reste de ses possessions, son fils, Philippe II. En France aussi il y avait un nouveau chef depuis Juin 1559, quand Henri II fut tué dans un tournoi - ses quinze ans, son fils, François II. Ce garçon, dont l'épouse était Marie, Reine des Ecossais, a duré à peine un an et demi, et le souverain avec lequel Pie IV avait à traiter était la mère de ce garçon, Catherine de Médicis, la reine régente pour son successeur encore plus jeune. Ajouter qu'en Angleterre, la restauration de courte durée catholique de Marie Tudor vient de s'achever, et que Pie IV face au fait accompli d'une restauration de l'ensemble du régime protestante, avec le catholicisme proscrit totalement dans la législation qui a abouti à la peine de mort, et avec tous les évêques de la nouvelle reine des prisonniers. La reine était, bien sûr, Elizabeth.
I. Compte tenu de ce tableau inhabituel de talents parmi les princes de premier plan, et le fait que tous les anciens preposessions de ceux qui étaient catholiques survivait encore - l'instinct de prendre le contrôle de la crise religieuse dans leurs propres mains, pour régler les problèmes de leur propres royaumes, par exemple, par un conseil national n'est pas sous l'influence papale - compte tenu de tout cela, le fait que Pie IV a réussi à remonter le Conseil, à Trente, dans un peu plus de deux ans suggère qu'il est un personnage plus important que a généralement été reconnu.
Avec patience et de prudence et un but en permanence ferme, il a guidé le Conseil dans ce qui s'est avéré être la majeure partie de ses travaux, et à travers une continuité de discussions passionnées où les évêques espagnols et français, ainsi que l'italien, devait être considérée et gérée . Les moments les plus dangereux ont été quand les Espagnols s'efforçaient d'une décision que l'obligation personnelle de l'évêque de vivre dans son diocèse était une obligation de droit divin, et non pas simplement de la législation synodale. Le danger est que cette excellente idée masquée d'un point de théologie, et avait pour but de conduire à une discussion sur la question piège, est le pape le supérieur du Conseil général ou son serviteur? la question qui avait accumulé de l'Eglise du siècle précédent, et pour un renouvellement de laquelle l'Eglise du XVIe siècle ne fut pas encore suffisamment en bonne santé. Que la discussion prématurée de cette application particulière de la doctrine définie de la suprématie papale a été évitée était due, d'une manière particulière, au grand cardinal que Pie IV a envoyé pour présider les derniers mois de l'Morone conseil, Girolamo.
Le grand conseil [29] s'est terminée avec quelle jubilation sur le travail effectué peut être imaginée. Le pape par une bulle spéciale confirme tout ce qu'il avait décrété, et par un second taureau immédiatement supprimé tous les privilèges et exemptions accordés antérieurement par ses prédécesseurs, qui est allé contraires aux décrets, et de régler avec autorité toutes les questions découlant de l'interprétation des décrets, il créé une commission permanente de cardinaux, la Congrégation du Concile de Trente, un organisme qui a développé en une sorte de ministère de l'Intérieur permanente de l'Eglise catholique, et qui fonctionne à ce jour comme l'un des instruments les plus importants du gouvernement de l'Eglise. La question de fournir l'édition révisée de la traduction latine officielle de la Bible, un bréviaire révisé et missel, un catéchisme et un Index des livres dangereux pour la foi et la morale, le conseil avait laissé au pape.
Il a été le successeur immédiat de Pie IV, qui a vu de tout cela, sauf la nouvelle Bible. Ce successeur a été la République dominicaine, Michele Ghislieri, connu dans l'histoire comme Pie V (1566 72), dans lequel les aspirations des gens de bien des siècles ont été réalisés, un saint vivant au pouvoir de l'Église. De tous les services rendus par saint Pie V (il fut canonisé par Clément XI en 1712) n'en était plus grande que cela, que dans sa décision de l'Eglise, il a été aussi scrupuleusement obéissant aux lois de Trente, comme il avait été obéissant à la constitutions Dominican au cours de sa longue vie comme un frère. Il a mis un exemple qui aucun de ses successeurs ne pourrait jamais ignorer; et peut-être nulle part plus puissamment que dans ce qu'il a fait avec la tâche à partir de laquelle le Conseil, dans ses derniers moments, a reculé - la réforme des princes catholiques, c'est à dire, la défense des droits de la religion contre l'empiétement de l'Etat catholique. Mais pour en dire plus à ce sujet serait d'écrire l'histoire tragique de la XVIIe et XVIIIe siècles, d'un combat où il y avait des défaites, mais pas de redditions. L'idéal de l'exemple donné par saint Pie V était parfois masquée. Il n'a jamais été oublié. Et jamais, depuis son époque, il n'y a eu aucune morale telle avalée - ni rien distance rappelant qu'elle--que ce que, dans presque toute sa vie avant son élection, il avait lui-même été témoin de la plus haute place de tous.
NOTES
1. Jedin, Une histoire du Concile de Trente, I, 351. Ces deux dernières pages de mon compte sont particulièrement redevable à ce grand livre. Cf. 346-54.
2. Ibid., 354.
3. Op. cit., 369.
4. Pastor, Histoire des papes, XII, chap. 4, 5; un résumé magistral dans Jedin, Une histoire du Concile de Trente, 1, 490-544.
5. Del Monte est le futur pape Jules III (1549-1555), Cervini la trop courte durée Marcel II (1555) a commémoré dans le titre de masse de particules fines de Palestrina, et Pole seulement échoué à devenir pape en 1549 par son refus de prendre le moins étape - il ne serait pas même dire qu'il était prêt - pour son propre compte dans le conclave.
6. Seripando, créé cardinal par Pie IV (1559-1565), servit plus tard comme l'un des présidents du Conseil, 1 562 à 63. 7. Maroto, Institutiones Iuris Canonici (1919), 1, 87.
8. Comme le roi Henry VIII était «parent» d'Anne Boleyn à travers son association pécheur avec sa sœur aînée, Marie.
9. La nouvelle loi a été votée par 155 voix contre 55, GH Joyce, SJ, Christian Marriage (1933), 127.
10. Jérôme Ragazzoni, coadjuteur à l'évêché de Famagouste, prêchant le sermon avec laquelle le conseil fermée, Décembre 4.
11. Ces résumés, comme cela a été dit, ne sont que des questions principales. Mais parmi ces est sûrement, aussi, le changement par lequel le conseil a aboli le droit séculaire des métropolites (archevêques) pour faire la visite de tous les sièges des évêques de sa province, la juridiction de l'évêque local a suspendu l'intervalle, et le L'archevêque de corriger ce qu'il a trouvé anormal et ordonnant la présente appelé à des sanctions.
12. Un monastère a été dit d'être «en commende» qui a été accordé que son bénéfice à un clerc qui n'était pas un membre de la communauté ou de l'ordre ou même de tout ordre religieux. Ces abbés commendataires, qui ne sont pas tenus de résider à l'abbaye, sont parfois même pas dans les ordres majeurs.
13. Postremo eadem sancta synodus, tot gravissimis ecclesiae incommodis com Mota, non potest non commemorare, nihil magis ecclesiae Dei esse quam ut necessarium beatissimus Romanus Pontifex, quam sollicitudinem Universae ecclesiae ex officio munens sui debet, EAM hic Potissimum impendat, ut sibi tantum lectissimos Cardinales adsciscat , et Maxime Bono atque idoneos pastores singulis Ecclesiis praeficiat, idque eo magis, quod Christi ovium sanguinem quae ex-Malo negligentium et sui officii immemorum pastorum regimine peribunt Dominus Iesus Christus noster de requisiturus manibus sit eius. Session 24 (11 novembre, 1563) De reformatione, chap. 1, le dernier paragraphe.
14. A Londres, par exemple, une ville d'environ 100.000 personnes au début du 16ème siècle, il y avait 93 églises paroissiales seul.
15. La doctrine de la présence réelle; l'adoration de Dieu présent dans le sacrement, l'utilisation du sacrement.
16. Sur la communion sous les deux espèces, et la communion des petits enfants.
17. Sur le sacrifice de la messe
18. Juste dix ans avant Luther 95 thèses apparu.
19. Séance 6, Janvier 13, 1547. Le texte latin des canons ici résumée est dans Denzinger, pp 277-81. En ce qui concerne l'expression «tous sont condamnés», qui revient sans cesse dans ces canons, il est à observer que le Conseil a, dans l'esprit des catholiques et de l'ex-catholiques qui, abandonnant la doctrine traditionnelle, fondée différents organes réformé. Les évêques de Trent n'étaient pas aborder cette multitude de plus tard, les chrétiens non catholiques qui, nés et élevés dans ces formes de croyance, de culte de Dieu et de garder sa loi après une façon non-catholiques en toute bonne foi. Pour ces derniers, la condamnation personnelle n'a pas été abordée, bien que la condamnation des théories est inévitable.
20. Un hérétique, caricature de la doctrine traditionnelle, jugée utile dans la propagande Réforme.
21. Session 7, Mars 3, 1547. Ibid texte latin., 281-82.
22. Séance 13, 11 Octobre, 1551. Ibid texte latin., 290-91.
23. C'est un hommage dû à Dieu seul, comme le Créateur de tous.
24. Séance 21, Juin 16, 1562. Ibid texte latin., 310.
25. Séance 22, Septembre 9, 1562. Ibid texte latin., 314-15.
26. Luc 22:19.
27. La longue prière qui est au cœur du rite, au cours de laquelle la consécration a lieu.
28. François Ier mourut 31 Mars, 1547.
29. 4 décembre 1563.
De: L'ÉGLISE EN CRISE: Une histoire des Conseils généraux: 325-1870
CHAPITRE 19
Mgr.
Philip Hughes
Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'