Dogmese

I. DÉFINITION

Le mot dogme (Gr. dogme du dokein) signifie, dans les écrits des anciens auteurs classiques, parfois, une opinion ou ce qui semble vrai pour une personne, parfois, les doctrines philosophiques ou principes, et surtout les doctrines distinctives philosophiques, des une école de philosophes (cf. CIC. Ac., II, 9), et parfois, un décret ou une ordonnance du public, comme poieisthai dogme. Dans l'Ecriture Sainte, il est utilisé, à un moment, dans le sens d'un décret ou édit de l'autorité civile, comme dans Luc, II, 1: «Et il arriva que, dans ces jours-là parut un édit [edictum , le dogme] de César Auguste »(cf. Ac 17:07; Esther 3:03); à un autre moment, dans le sens d'une ordonnance de la loi mosaïque comme dans Ep, II 15:." annulent la loi des commandements contenues dans les décrets »(dogmasin), et encore, il est appliqué à des ordonnances ou des décrets du premier Conseil apostolique à Jérusalem:« Et comme ils passaient à travers les villes, ils ont livré à eux les décrets [dogmes] pour garder, que ont été décrétés par les apôtres et les anciens qui étaient à Jérusalem "(Actes 16:4). Parmi les premiers Pères de l'usage était répandu de désigner comme des dogmes de la doctrine et les préceptes moraux enseignés ou promulgués par le Sauveur ou par les Apôtres, et une distinction est parfois faite entre les dogmes divins, apostoliques et ecclésiastiques, selon une doctrine a été conçu comme avoir été enseigné par le Christ, par les Apôtres, ou comme ayant été livré aux fidèles par l'Eglise.

Les trois classes de vérités révélées

Les théologiens distinguent trois catégories de vérités révélées: vérités formellement et explicitement révélé; vérités révélées officiellement, mais seulement implicitement, et les vérités révélées que virtuellement.

Une vérité est dit être formellement révélé, quand le haut-parleur ou révélateur signifie réellement pour transmettre cette vérité par sa langue, de le garantir par l'autorité de sa parole. La révélation est formel et explicite, lorsqu'elle est faite en termes exprès clair. Il est formel, mais seulement implicite, lorsque la langue est un peu obscur, quand les règles d'interprétation doivent être soigneusement utilisés pour déterminer le sens de la révélation. Et une vérité qui est dit d'être révélé que virtuellement, quand elle n'est pas formellement garantie par la parole de l'orateur, mais est déduite de quelque chose de formellement révélé.

Maintenant, les vérités formellement et explicitement révélées par Dieu sont certainement les dogmes au sens strict quand ils sont proposés ou défini par l'Église. Telles sont les articles du Credo des Apôtres. De même, les vérités révélées par Dieu formellement, mais seulement implicitement, sont des dogmes au sens strict où proposées ou définies par l'Église. Telle est, par exemple, sont les doctrines de la transsubstantiation, l'infaillibilité papale, l'Immaculée Conception, certains des enseignements de l'Église au sujet du Sauveur, les sacrements, etc Toutes les doctrines définies par l'Église comme étant contenue dans la révélation sont censés être formellement révélé, explicitement ou implicitement. C'est un dogme de foi que l'Eglise est infaillible dans la définition de ces deux classes de vérités révélées, et le refus délibéré d'un de ces dogmes implique certainement le péché de l'hérésie. Il ya une diversité d'opinions au sujet des vérités révélées presque, qui a ses racines dans une diversité d'opinion sur l'objet matériel de la foi (voir la foi). Il suffit de dire ici que, selon certains théologiens, des vérités révélées sont quasiment à l'objet matériel de la foi et deviennent des dogmes au sens strict lorsque défini ou proposé par l'Eglise, et selon d'autres, ils n'appartiennent pas à la matière objet de la foi avant leur définition, mais deviennent des dogmes stricts lorsque défini, et, selon d'autres, ils n'appartiennent pas à l'objet matériel de la foi divine du tout, ni devenir des dogmes au sens strict lorsque défini, mais il peut être appelé diatement -Divine dogmes ou ecclésiastique. Dans l'hypothèse que les conclusions quasi révélé n'appartiennent pas à l'objet matériel de la foi, elle n'a pas été défini que l'Eglise est infaillible dans la définition de ces vérités, l'infaillibilité de l'Église, cependant, par rapport à ces vérités est une doctrine de la Eglise théologiquement certain, qui ne peut légalement être refusée - et bien que la négation d'un dogme religieux ne serait pas une hérésie au sens strict, elle pourrait entraîner la fracture du lien de la foi et l'expulsion de l'Eglise par anathème de l'Eglise ou l'excommunication.

II. DIVISIONS

Les divisions du dogme de suivre les lignes des divisions de la foi. Les dogmes peut être (1) générale ou spéciale; (2) du matériel ou formel; (3) pur ou en mélange; (4) symbolique ou non symbolique, (5) et ils peuvent différer en fonction de leurs divers degrés de nécessité.

(1) dogmes général sont une partie de la révélation signifiait pour l'humanité et transmis par les Apôtres, tandis que les dogmes particuliers sont les vérités révélées dans les révélations privées. Dogmes spéciaux, par conséquent, ne sont pas, à proprement parler, les dogmes du tout, ils ne sont pas des vérités révélées transmis par les Apôtres; ils ne sont pas définis ou proposés par l'Eglise pour l'acceptation des fidèles en général.

(2) Les dogmes sont appelés matériau (ou divine, ou des dogmes en eux-mêmes, en tant que tel) lorsque l'on fait abstraction de leur définition par l'Église, quand ils ne sont considérées que comme l'a révélé, et ils sont appelés formelle (ou catholique, ou «en par rapport à nous », nsa quoad) quand ils sont considérés à la fois comme l'a révélé et défini. Encore une fois, il est évident que les dogmes du matériel ne sont pas des dogmes au sens strict du terme.

(3) dogmes purs sont ceux qui peuvent être connues que par révélation, comme la Trinité, Incarnation, etc, tandis que les dogmes sont des vérités mélangées qui peuvent être connus de la révélation ou de raisonnement philosophique que l'existence et les attributs de Dieu. Les deux classes sont des dogmes au sens strict, lorsqu'elles sont considérées comme l'a révélé et défini.

(4) Les dogmes contenus dans les symboles ou les croyances de l'Église sont appelés symbolique; le reste est non-symbolique. Ainsi tous les articles du Credo des Apôtres sont des dogmes - mais pas tous les dogmes sont appelés techniquement des articles de foi, si un dogme ordinaire est parfois évoqué comme un article de foi.

(5) Enfin, il ya la croyance dans les dogmes qui est absolument nécessaire comme moyen de salut, tandis que la foi chez les autres est rendue nécessaire que par le précepte divin, et certains dogmes doit être explicitement connu et cru, tout ce qui concerne les autres croyance implicite n'est suffisante.

III. Caractère objectif de la vérité dogmatique; croyance intellectuelle dans le dogme

Comme un dogme est une vérité révélée, le caractère intellectuel et la réalité objective du dogme dépendra du caractère intellectuel et la vérité objective de la révélation divine. Nous allons ici s'appliquent aux dogmes les conclusions développées plus longuement sous le titre de révélation. Sont des dogmes considérés simplement comme des vérités révélées par Dieu, les vérités objectives réelles adressée à l'esprit humain? Sommes-nous obligés de les croire avec l'esprit? Faut-il admettre la distinction entre les dogmes fondamentaux et non fondamentaux?

(1) Les rationalistes nient l'existence d'une révélation surnaturelle divine, et par conséquent des dogmes religieux. Une certaine école de mystiques ont appris que ce que le Christ a inauguré dans le monde était "une nouvelle vie". Les "modernistes" théorie en raison de sa récente condamnation des appels pour de plus amples traitement. Il ya différentes nuances d'opinion entre les modernistes. Certains d'entre eux le font pas, apparemment, refuser toute valeur intellectuelle au dogme (cf. Le Roy, «Dogme et Critique»). Dogme, comme la révélation, disent-ils, est exprimée en termes d'action. Ainsi, quand le Fils de l'(on dit que Dieu «d'avoir descendu du ciel», selon tous les théologiens, il n'est pas descendu, en tant qu'organes descendre ou que les anges sont conçus pour passer d'un endroit à, mais l'union hypostatique est décrite dans . plan d'action Ainsi, lorsque nous professons notre foi en Dieu le Père, nous voulons dire, selon M. Le Roy, que nous devons agir envers Dieu comme fils, mais ni la paternité de Dieu, ni les autres dogmes de la foi, comme comme la Trinité, l'Incarnation, la Résurrection du Christ, etc impliquent de nécessité, toute conception objective de la paternité intellectuelle, la Trinité, la résurrection, etc, ou transmettre la moindre idée à l'esprit. Selon d'autres auteurs, que Dieu a adressé aucune révélation à . Révélation de l'esprit humain, disent-ils, a commencé comme une conscience du bien et du mal - et l'évolution ou du développement de la révélation a été, mais le développement progressif du sens religieux jusqu'à ce qu'elle atteigne son plus haut niveau, jusqu'à présent, dans le moderne et libérale . État démocratique Puis, selon ces auteurs, les dogmes de la foi, considérée comme des dogmes, n'ont aucun sens pour l'esprit, nous ne devons pas les croire mentalement; nous pouvons les rejeter - il suffit que nous les employons comme guides pour nos actions. (Voir le modernisme.) Plus contre cette doctrine que l'Église enseigne que Dieu a fait une révélation à l'esprit humain. Il ya, sans doute, par rapport attributs divins, et quelques-uns des dogmes de la foi peut être exprimé sous le symbolisme de l'action , mais ils transmettent aussi à l'esprit humain un sens distinct de l'action La paternité de Dieu peut vouloir dire que nous devrions agir envers lui comme un père envers les enfants -. mais elle transmet aussi à l'esprit des conceptions analogiques définitive de notre Dieu et Créateur. Et il ya des vérités, comme la Trinité, la résurrection du Christ, son Ascension, etc qui sont des faits objectifs absolus, et qui pourrait être cru, même si leurs conséquences pratiques ont été ignorées ou jugées peu de valeur. Les dogmes de l'Eglise , tels que l'existence de Dieu, la Trinité, l'Incarnation, la Résurrection du Christ, les sacrements, un jugement futur, etc, ont une réalité objective et sont faits réellement et véritablement comme un fait que Auguste Empereur des Romains , et que George Washington a été le premier président des Etats-Unis.

(2) Abstraction faite de la définition de l'Église, nous sommes tenus de rendre à Dieu l'hommage de notre assentiment à la vérité révélée une fois que nous sommes convaincu qu'il a parlé. Même les athées admettent, hypothétiquement, que s'il ya un Être infini distinct du monde, nous devons lui rendre l'hommage de croire Sa Parole Divine.

(3) Par conséquent, il n'est pas permis de distinguer les vérités révélées comme fondamentaux et non fondamentaux dans le sens que certaines vérités, bien connu pour avoir été révélé par Dieu, peuvent être légalement refusé. Mais alors que nous devrions croire, au moins implicitement, toute vérité attestée par la Parole de Dieu, nous sommes libres d'admettre que certains sont en eux-mêmes plus importants que d'autres, plus nécessaire que d'autres, et que une connaissance explicite de certains est nécessaire alors qu'un foi implicite dans les autres est suffisante.

IV. DOGME ET L'ÉGLISE

Vérités révélées être formellement définis ou lorsque les dogmes proposés par l'Eglise. Il ya une hostilité considérable, dans les temps modernes, à la religion dogmatique lorsqu'il est considéré comme un corps de vérités définies par l'Église, et plus encore lorsqu'il est considéré comme défini par le pape. La théorie du dogme qui est exposée ici dépend de son acceptation de la doctrine du Magistère infaillible de l'Église et du pontife romain. Il suffira de noter les points suivants: (1) le caractère raisonnable de la définition du dogme; (2) l'immutabilité du dogme; (3) la nécessité d'une unité de l'Eglise de la croyance dans le dogme (4) les inconvénients qui sont présumés être associés à la définition du dogme.

(1) Contre la théorie de l'interprétation de l'Écriture par jugement privé, les catholiques considèrent comme absolument inacceptable l'idée que Dieu a révélé un ensemble de vérités sur le monde et a nommé aucun enseignant officielle de la vérité révélée, aucun juge autorité de controverse; ce point de vue est aussi déraisonnable serait la notion que le législateur adopte des lois civiles et s'engage à jugement privé individu le droit et le devoir d'interpréter les lois et de décider des controverses. L'Eglise et le souverain pontife sont doués par Dieu avec le privilège de l'infaillibilité de s'acquitter du devoir de l'enseignant universel dans le domaine de la foi et la morale, d'où nous avons un témoignage infaillible, que les dogmes définis et livrés à nous par l'Eglise sont les vérités contenues dans la révélation divine.

(2) Les dogmes de l'Eglise sont immuables. Modernistes soutiennent que les dogmes religieux, comme tel, n'ont aucune signification intellectuelle, que nous ne sommes pas tenus de les croire mentalement, qu'ils peuvent être toutes fausses, qu'il est suffisant, si nous les utilisons une guides pour l'action, et en conséquence ils enseignent que les dogmes ne sont pas immuables, qu'elles devraient être changés lorsque l'esprit de l'époque s'oppose à eux, quand ils perdent leur valeur en tant que règles d'une vie libérale religieux. Mais dans la doctrine catholique que la révélation divine est adressée à l'esprit humain et exprime la vérité objective réelle, les dogmes sont immuables vérités divines. Il est une vérité immuable pour tous les temps qu'Auguste était empereur de Rome et de George Washington, premier président des Etats-Unis. Ainsi selon la foi catholique, ce sont et seront de toutes les vérités immuables de temps - qu'il ya trois personnes en Dieu, que Christ est mort pour nous, qu'Il est ressuscité des morts, qu'il a fondé l'Eglise, qu'il a institué les sacrements . On peut distinguer entre les vérités elles-mêmes et la langue dans laquelle ils sont exprimés. La pleine signification de certaines vérités révélées a été que progressivement sorti; les vérités resteront toujours. Langue peut changer ou peut recevoir un sens nouveau, mais nous pouvons toujours apprendre ce sens a été attachée à des mots particuliers dans le passé.

(3) Nous sommes tenus de croire les vérités révélées, indépendamment de leur définition par l'Eglise, si nous sommes convaincus que Dieu leur a révélé. Quand elles sont proposées ou définies par l'Eglise, et ainsi devenir des dogmes, nous sommes obligés de les croire, afin de maintenir le lien de la foi. (Voir hérésie).

(4) Enfin, les catholiques n'admettent pas que, comme il est quelquefois avancé, les dogmes sont des créations arbitraires de l'autorité ecclésiastique, qu'ils sont multipliées à volonté, qu'ils sont des dispositifs pour maintenir les ignorant dans la sujétion, qu'elles sont des obstacles à la conversion. Certaines de ces points de controverse qui ne peuvent être réglées sans référence à des questions plus fondamentales. Définitions dogmatiques serait arbitraire s'il n'y avait pas de bureau infaillibles divinement institué l'enseignement de l'Église, mais si, en tant que catholiques maintenir, Dieu a établi dans son Église un bureau infaillible, définitions dogmatiques ne peut pas être considérée comme arbitraire. La Providence divine qui préserve même l'Eglise de l'erreur sera la préserver de la multiplication excessive des dogmes. Elle ne peut pas définir arbitrairement. Nous devons seulement observer la vie de l'Église ou des pontifes romains pour voir que les dogmes ne sont pas multipliés démesurément. Et que les définitions dogmatiques ne sont que l'interprétation authentique et la déclaration de la signification de la révélation divine, ils ne peuvent pas être considérés comme des dispositifs pour maintenir les ignorants dans la soumission, ou des obstacles raisonnables pour les conversions, au contraire, la définition officielle de la vérité et la condamnation de l'erreur, sont de puissants arguments menant à l'Eglise ceux qui cherchent sincèrement la vérité.

DOGME V. ET RELIGION

Il est parfois accusé dans l'Eglise catholique, en conséquence de ses dogmes, la vie religieuse consiste simplement dans les croyances spéculatives et externes formalités sacramentelle. C'est une étrange accusation, découlant de préjugés ou d'un manque de connaissance de la vie catholique. La vie religieuse dans les établissements conventuels et monastiques n'est sûrement pas une formalité purement extérieure. Les exercices extérieurs religieux du profane ordinaire catholique, comme la prière publique, la confession, la sainte communion, etc supposons minutieuse et sérieuse internes auto-examen et l'auto-régulation, et de divers autres actes de la religion intérieure. Nous avons besoin seulement d'observer la vie publique civiques des catholiques, leurs œuvres philanthropiques, leurs écoles, des hôpitaux, des orphelinats, des organisations caritatives, pour être convaincu que la religion dogmatique ne dégénère pas en une simple formalité externe. Au contraire, dans les instances chrétiennes non-catholiques une décadence générale de la vie chrétienne surnaturelle suit la dissolution de la religion dogmatique. Ont été le système dogmatique de l'Eglise catholique, avec son chef infaillible autorité, fait disparaître, les différents systèmes du jugement privé ne serait pas sauver le monde de retomber dans et en suivant les idéaux païens. Croyance dogmatique n'est pas l'alpha et l'oméga de la vie catholique, mais les catholiques sert Dieu, honore la Trinité, le Christ aime, obéit à l'Eglise, fréquente les sacrements, assiste à la messe, observe les commandements, parce qu'il croit mentalement dans Dieu, dans la Trinité, en la divinité du Christ, dans l'Eglise, les sacrements et le Sacrifice de la Messe, dans le devoir de garder les commandements, et il croit en eux comme des vérités immuables objectif.

VI. DOGME ET LA SCIENCE

Mais, il est opposé, le dogme contrôles d'enquête, antagonise l'indépendance de la pensée, et rend la théologie scientifique impossible. Cette difficulté peut être censé être mis par les protestants ou par des incroyants. Nous tiendrons compte des deux points de vue.

(1) Au-delà de l'investigation scientifique et la liberté de pensée catholiques reconnaissent l'influence directrice des croyances dogmatiques. Mais les protestants aussi professent d'adhérer à certaines grandes vérités dogmatiques qui sont censés faire obstacle à l'investigation scientifique et de conflits avec les conclusions de la science moderne. Vieux contre les difficultés de l'existence de Dieu ou de ses démontrabilité, contre le dogme de la Création, les miracles, l'âme humaine, et la religion surnaturelle ont été habillé d'un costume de nouvelles et, poussé par une école moderne de scientifiques principalement à partir des découvertes de la géologie, paléontologie, biologie, l'astronomie, l'anatomie comparée et de physiologie. Mais les protestants, pas moins de catholiques, prétendent croire en Dieu, dans la création, dans l'âme, dans l'Incarnation, dans la possibilité des miracles, elles aussi, de maintenir qu'il peut y avoir aucune discorde entre les véritables conclusions de la science et la dogmes de la religion chrétienne bien comprise. Les protestants, par conséquent, ne peuvent pas toujours se plaindre que les dogmes catholiques d'entraver l'investigation scientifique. Mais il est instamment demandé que dans le système catholique croyances ne sont pas déterminés par un jugement privé, derrière les dogmes de l'Église, il est le rempart vivant de sa épiscopat. Certes, derrière les croyances dogmatiques catholiques reconnaissent l'autorité ecclésiastique, mais cela ne met aucune restriction supplémentaire sur la liberté intellectuelle - il ne soulève que la question de la constitution de l'Eglise. Catholiques ne croient pas que Dieu a révélé un ensemble de vérités à l'humanité et nommé aucune autorité vivante à se dérouler, pour enseigner, pour préserver ce corps de vérités divines, pour décider les controverses, mais l'autorité de l'épiscopat sous le Souverain Pontife pour contrôler l'activité intellectuelle est corrélatif avec, et découle de leur autorité pour enseigner la vérité surnaturelle. L'existence des juges et des magistrats ne pas étendre la gamme de nos lois civiles - ils sont plutôt une autorité vivante pour interpréter et appliquer les lois. De même, l'autorité épiscopale a pour sa gamme de la vérité de la révélation, et elle interdit seulement ce qui est incompatible avec la pleine portée de cette vérité.

(2) En examinant la question avec les incroyants nous notons que la science est "l'observation et de classification, ou de coordination, des faits individuels ou des phénomènes de la nature». Maintenant, une catholique est absolument libre dans la poursuite de la recherche scientifique selon les termes de cette définition. Il n'y a aucune interdiction ou restriction sur les catholiques à l'égard de l'observation et la coordination des phénomènes de la nature. Mais certains scientifiques ne se limitent pas à la science tels que définis par eux-mêmes. Ils proposer des théories souvent injustifiées par l'observation expérimentale. On va maintenir comme un «scientifique» vérité que Dieu n'existe pas, ou que son existence est inconnaissable - autre que le monde n'a pas été créé, un autre va nier au nom de la «science» de l'existence de l'âme, l'autre la possibilité d'une révélation surnaturelle. Assurément, ces dénégations ne sont pas justifiées par des méthodes scientifiques. Le dogme catholique et ecclésiastique l'activité de limiter l'autorité intellectuelle que dans la mesure peut être nécessaire pour sauvegarder les vérités de la révélation. Si le non-croyant scientifiques dans leur étude du catholicisme serait d'appliquer la méthode scientifique, qui consiste à observer, comparer, émettre des hypothèses, et peut-être formuler des conclusions scientifiques, ils auraient facilement voir que la croyance dogmatique en aucune façon atteinte à la liberté légitime de l'Église catholique dans la recherche scientifique, la décharge du devoir civique, ou toute autre forme d'activité qui fait de l'illumination véritable et du progrès. Le service rendu par les catholiques dans chaque département de l'apprentissage et des efforts sociaux, est un fait auquel aucune somme de la théorisation contre le dogme peut mettre de côté. (Voir la foi, l'infaillibilité, la révélation, LA SCIENCE, LA VÉRITÉ.)

Publication d'informations écrites par Daniel Coghlan. Transcrit par Gérard Haffner. L'Encyclopédie catholique, tome V. Publié 1909. New York: Robert Appleton Société. Nihil obstat, le 1er mai 1909. Remy Lafort, Censeur. Imprimatur. + John M. Farley, Archevêque de New York

Bibliographie
Acta et Decreta Concilii Vaticani en coll. Lac. (Freiburg im Br., 1870-1890.), VII; SUAREZ, Opera Omnia: De Fide theologica; de Lugo, Pera: De fide; VACANT, Etudes e &eaccute; ologiques sur les constitutions du concile du Vatican (Paris, 1895); GRANDERATH , Constitutiones dogmaticae Sacrosancti Ecumenici Concilii Vaticani ex ejus IPSIS Actis explicatae atque illustratae (Freiburg im Br., 1892.); Scheeben, Handbuch der Katholischen Dogmatique (Freiburg im Br., 1873.); Schwäne, Dogmengeschichte (2e éd, Fribourg, 1895.) ; Mazzella, De Virtutibus Infusis (Rome, 1884); BILLOT, Tractatus de Ecclesia Christi (Rome, 1903); IDEM, De Virtutibus Infusis (Rome, 1905); NEWMAN, Idée d'une université (Londres, 1899).

Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise

Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'