Eusèbe de Césarée, Eusèbe de Césaréese

Eusèbe Pamphili, évêque de Césarée en Palestine, le "Père de l'Histoire Église»; b. environ 260 d. avant 341.

LA VIE

Il permettra d'économiser longue digression, si nous parlent à la fois d'un document qui devra souvent être consulté sur le compte de son importance biographiques, à savoir., La lettre écrite par Eusèbe dans son diocèse, afin d'expliquer son abonnement à l'Creed proposée par le Concile de Nicée. Après quelques remarques préliminaires, l'écrivain poursuit: «Nous avons d'abord de vous transmettre la rédaction concernant la foi qui a été avancé par nous, et puis la seconde, où ils ont publié après la mise en ajouts à nos expressions Maintenant l'écriture présentés par nous. , qui, lorsqu'il est lu en présence de notre empereur le plus religieux a été déclaré comme ayant un caractère droit et approuvé a été comme suit: [La foi avancé par nous] Comme nous l'avons reçue des évêques devant nous deux dans notre catéchèse premier et. lorsque nous avons été baptisés, et que nous avons appris de l'Écriture divine, et que nous avons cru et enseigné dans le presbyterium, et au bureau de l'évêque lui-même alors maintenant même croire que nous vous offrons notre foi et il est donc ". Suit alors une croyance formelle [Théodoret, Hist, I, 11;. Socrate, Hist, I, 8;. Saint Athanase, de décembre Syn. Nic. (Annexe) et ailleurs. Traduit par Newman, avec des notes dans la bibliothèque d'Oxford des Pères (Traités Sélectionnez de saint Athanase, p. 59) et Saint-Athanase, vol. I. La traduction donnée ici est le Dr. Hort. Les termes entre parenthèses sont probablement authentiques mais pas donné par Socrate et saint Athanase].

Le passage cité montre que la date de naissance Eusèbe est plus qu'une question de simples curieux. Selon Lightfoot, il ne peut pas avoir été "beaucoup plus tard que AD 260» (p. 309); selon Harnack, «on peut difficilement être placé au plus tard 260 à 265" (Chronologie, I, p. 106). Les données à partir de laquelle ils soutiennent les personnes et les événements qui Eusèbe décrit comme appartenant à «notre temps». Ainsi, à la fin de son compte des épîtres de Denys d'Alexandrie, il dit qu'il va maintenant se rapportent les événements de "notre temps" (kath-«EMAS -. HE, VII, 26). Il raconte ensuite comment, à Rome, le pape Denys (259-268) Xyste réussi, et environ le même temps Paul de Samosate est devenu évêque d'Antioche.

Ailleurs (HE, V, 28) il parle de la même Paul que raviver "à notre époque» (kath-«EMAS) l'hérésie d'Artemon. Il parle aussi de Denys d'Alexandrie (mort en 265) de la même manière (HE, III, 28). Il appelle Manès, qu'il endroits (HE, VII, 31) pendant l'épiscopat de Félix (270-274), «le maniaque d'hier et notre Timess propre" (Théophanie, IV, 30). Un historien pourrait bien sûr se référer à des événements récents, mais avant sa propre naissance, comme appartenant à «notre temps»; par exemple, un homme de trente ans pourrait parler ainsi de la guerre franco-allemande en 1870. Mais la référence à Manès comme «le maniaque d'hier», suggère certainement un écrivain qui fait allusion à ce qui s'est passé au sein de son souvenir personnel. Relative à la filiation Eusèbe nous ne savons absolument rien, mais le fait qu'il s'est échappé avec un court terme d'emprisonnement lors de la terrible persécution de Dioclétien, lorsque son Pamphile maître et d'autres de ses compagnons ont subi le martyre, suggère qu'il appartenait à une famille d'une certaine influence et l'importance . Ses relations, plus tard, avec le point de l'empereur Constantin à la même conclusion. À un certain moment au cours des vingt dernières années du troisième siècle, il a visité Antioche, où il fait la connaissance de l'Dorothée prêtre, et l'ai entendu exposer les Écritures (HE, VII, 32). Par un glissement de la plume ou la mémoire, Lightfoot (p. 309) rend Dorothée un prêtre de l'église de Césarée. En 296 il vit pour la première fois le futur empereur Constantin, comme il passait à travers la Palestine en compagnie de Dioclétien (Vit. Const., I, 19).

À une date qui ne peut être fixée Eusèbe fait la connaissance de Pamphile, le fondateur de la magnifique bibliothèque qui est resté pendant plusieurs siècles la grande gloire de l'église de Césarée. Pamphile est venu de Phénicie, mais à l'époque que nous considérons résidait à Césarée, où il a présidé un collège ou une école pour les étudiants. Un homme de noble naissance, et riche, il a vendu son patrimoine et a donné le produit aux pauvres. Il était un grand ami d'élèves indigents, en leur fournissant au mieux de ses capacités avec les nécessités de la vie, et conférant à ces copies de la Sainte Écriture. Trop humble pour rien écrire lui-même, il a passé son temps à préparer des copies exactes des Écritures et d'autres livres, surtout ceux d'Origène. Témoignages éloquents sur les soins accordés par Pamphile et Eusèbe sur le texte sacré se trouvent dans bibliques MSS. qui ont reproduit leurs colophons. Nous donnons trois spécimens. (1) Le texte suivant est précédé d'Ezéchiel dans l'Marchalianus codex. Un fac-similé de l'original se trouve dans Mai "Bib. Novembre Pat"., IV, p. 218, et dans Migne. Il est imprimé en caractères ordinaires dans OT Swete en grec (vol. III, p. viii). Il faut se rappeler que propre copie d'Origène des Hexaples était dans la bibliothèque de Pamphile. Il avait probablement été déposés là par Origène lui-même.

Ce qui suit a été transcrit à partir d'une copie de l'Apollinaire Père le Coenobiarch, à laquelle ces mots sont ci-jointes: "Il a été transcrit à partir des éditions des Hexaples et a été corrigé de la Tetrapla d'Origène lui-même qui avait aussi été corrigés et meublé avec scholies en sa propre écriture, d'où je Eusèbe, a ajouté le scolies, Pamphile et Eusèbe corrigées. "

(2) A la fin du livre d'Esdras, dans le Codex Sinaïticus, il ya la note suivante: -

Il a été comparé avec une copie très ancienne qui avait été corrigé par la main du bienheureux martyr Pamphile à laquelle est annexé dans sa propre main cette souscription: «Il a été transcrite et corrigée selon les Hexaples d'Origène, Antonin rapport, je, Pamphile , corrigé. " (Swete, vol. II, p. 212.)

(3) Le même codex et aussi la citation du Vatican et Alexandrine un colophon comme le précédent, avec la différence que Antonin est devenu un confesseur, et Pamphile est en prison - «Antonin le confesseur rapport, Pamphile corrigé". Le volume à laquelle ce colophon a été ci-jointes commencé avec I Rois et s'est terminée avec Esther. Pamphile n'était certainement pas ralenti en prison. Pour la plupart des livres dans le syro-Hexaplar se joignit une note à l'effet qu'ils ont été traduits de l'Hexaples dans la bibliothèque de Césarée et comparée avec une copie souscrit: «Moi, Eusèbe, corrigé [ci-dessus] avec autant de soin que je pourrait "(Harnack,« Altchrist. Litt. ", pp 544, 545).

Peut ne pas l'Antonin le confesseur être la même personne que le prêtre de ce nom qui, plus tard, avec deux compagnons interrompu le gouverneur quand il était sur le point de sacrifier, et a été décapité? (.. Mart. Pal, 9) Un membre du ménage de Pamphile, Apphianus, avait fait de même quelques années avant, et un autre, Aedesius, après avoir été torturé et envoyé aux mines, sur l'obtention de sa libération a provoqué le martyre à Alexandrie en allant devant le gouverneur et lui reprochant. Vers la fin de 307 Pamphile a été arrêté, horriblement torturé, et expédiés en prison. Outre la poursuite de son travail d'édition des Septante, écrit-il, en collaboration avec Eusèbe, une défense d'Origène qui a été envoyée aux confesseurs dans les mines - un magnifique cadeau d'un homme dont les côtés avaient été au curry avec des peignes de fer, aux hommes avec leurs les yeux à droite brûlée et les tendons de leurs jambes gauche cautérisée. Au début de 309 Pamphile et plusieurs de ses disciples ont été décapités. Sortie de la dévotion à sa mémoire Eusèbe se disait Eusèbe Pamphili, ce qui signifie, probablement, qu'il souhaitait être considéré comme le garant de lui dont le nom «il n'est pas convenable que je dois mentionner un style ... sans lui mon seigneur» (Mart. Pal. , éd. Cureton, p. 37). M. Gifford, dans l'introduction à sa traduction de la "Præp. Evang.", A suggéré une autre explication sur l'autorité d'une scholie ancienne émanant de Césarée qui appelle Eusèbe le «fils de Pamphile». Il soutient en outre que Pamphile, afin de rendre Eusèbe son héritier, a pris la mesure nécessaire de l'adopter. Durant la persécution Eusèbe visité Tyr et l'Egypte et le nombre de témoins de martyres (HE, VIII, VII et IX). Il n'a certainement pas fuir le danger, et a été à un moment un prisonnier. Quand, où, ni comment il a échappé à la mort ou toute sorte de mutilation, nous ne savons pas. Un évêque indigné, qui avait été l'un de ses codétenus et "perdu un oeil pour la vérité", a exigé au concile de Tyr comment "il est venu hors scathless". Pour cette raillerie - il n'était guère une question - faite dans des circonstances grande provocation, Eusèbe ne daigna pas répondre (Epiphan., Haer, LXVIII, 8; cf Saint-Athanase, «Apol c. Arian..», VIII,... 1). Il avait beaucoup d'ennemis, et pourtant l'accusation de lâcheté n'a jamais été sérieusement faite - la meilleure preuve qu'il ne pouvait pas avoir été soutenue. Nous pouvons supposer que, dès que la persécution a commencé à se détendre, Eusèbe Pamphile succédé à la charge de l'université et la bibliothèque. Peut-être qu'il a été ordonné prêtre à cette époque. En 315, il était déjà un évêque, car il était présent en cette qualité lors de la dédicace d'une nouvelle basilique à Tyr, à l'occasion duquel il a prononcé un discours dans son intégralité dans le dernier livre de l'histoire de l'Église.

Alexandre, évêque d'Alexandrie, Arius excommunié vers l'an 320. Les ariens bientôt constaté que toutes fins pratiques Eusèbe était de leur côté. Il a écrit à Alexandre l'accusant de déformer les enseignements des ariens et leur donnant ainsi la cause "d'attaquer et de dénaturer ce qu'ils s'il vous plaît" (voir ci-dessous). Une partie de cette lettre a été conservée dans les Actes des deuxième Concile de Nicée, où il a été cité pour prouver que Eusèbe était un hérétique. Il a également pris part à un synode des évêques syriens qui ont décidé que Arius devrait être rétabli à son ancien poste, mais de son côté qu'il était d'obéir à son évêque et continuellement supplie la paix et la communion avec lui (Soz., HE, I, 15) . Selon Duchesne (Hist. de l'Eglise, II, 132), Arius, comme Origène avant lui, a trouvé un asile à Césarée. A l'ouverture du concile de Nicée Eusèbe occupé le premier siège sur la droite de l'empereur, et a prononcé le discours inaugural qui était «rédigée dans une souche d'action de grâces au Dieu tout-puissant sur le sien, l'empereur au nom" (Vit. Const., III, 11;. Soz, HE, I, 19). Il a évidemment apprécié d'un grand prestige et ne peuvent pas déraisonnablement pu s'attendre à être en mesure d'orienter le Conseil dans la via media entre le Charybde et Scylla du «Oui» et «Non». Mais s'il a eu de tels espoirs qu'ils furent vite déçus. Nous avons déjà parlé de la profession de foi dont il avancé pour justifier son propre orthodoxie, ou peut-être dans l'espoir que le Conseil pourrait adopter. Il a été, en raison de l'état réel de la controverse, un gaz incolore, ou ce qui de nos jours serait appelé une approche globale, formule. Après quelques retards Eusèbe souscrit à la croyance sans compromis élaboré par le Conseil, ne faisant aucun secret, dans la lettre qu'il écrivit à sa propre Eglise, du sens non naturel dans lequel il l'a acceptée. Entre 325 et 330 une vive controverse a eu lieu entre Eusèbe et Eustathe, évêque d'Antioche.

Eustathe accusés Eusèbe de falsification avec la foi de Nicée, ce dernier répliqua avec la charge de sabellianisme. En 331 Eusèbe a été parmi les évêques qui, à un synode tenu à Antioche, déposa Eustathe. Il a été proposé et refusé le siège vacant. En 334 et 335, il a pris part à la campagne contre saint Athanase au synodes tenus à Césarée et de Tyr, respectivement. De Tyr à l'Assemblée des évêques ont été convoqués à Jérusalem par Constantin, pour assister à la dédicace de la basilique qu'il avait érigé sur le site du Calvaire. Après le dévouement dont ils restauré Arius et ses disciples à la communion. De Jérusalem, ils ont été convoqués à Constantinople (336), où Marcellus a été condamné. L'année foilowing Constantine est mort. Eusèbe lui a survécu assez longtemps pour écrire sa vie et de deux traités contre Marcellus, mais d'ici l'été 341, il était déjà mort, puisque c'est son successeur, Acace, qui a assisté comme évêque de Césarée à un synode tenu à Antioche, à l'été cette année-là.

ÉCRITS

Nous prendrons écrits Eusèbe dans l'ordre donné dans la Harnack "Altchrist. Litt.", Pp 554 sqq.

A. Historique

(1) La vie a perdu de Pamphile, souvent appelé par Eusèbe, dont seulement un fragment unique, décrivant la libéralité Pamphile »pour les étudiants pauvres, cité par saint Jérôme (c. Ruffin., I, ix), survit.

(2) Une collection de martyres ancienne, utilisée par le compilateur du martyrologe syriaque de Wright, a également perdu.

(3) sur les martyrs de la Palestine. Il ya deux formes distinctes de ce travail, tous deux établis par Eusèbe. Le plus est seulement existant dans une version syriaque qui a d'abord été édité et traduit par Cureton en 1861. La forme plus courte se trouve dans la plupart des MSS. (Toutefois pas dans le meilleur) de l'Histoire de l'Église, parfois à la fin du dernier livre, généralement entre les livres VIII et IX, également dans le milieu du livre VIII. L'existence de la même œuvre sous deux formes différentes soulève un certain nombre de curieux problèmes littéraires. Il ya, bien sûr, la question de priorité.

Ici, avec deux exceptions notables, les savants semblent être d'accord en faveur de la forme longue. Puis vient la question, pourquoi Eusèbe abrégée elle et, finalement, comment l'abrégé trouvé sa place dans l'Histoire de l'Église. La forme courte manque quelques remarques liminaires, visée au c. XIII, qui a défini la portée de l'ouvrage. Elle rompt également hors tension lorsque l'écrivain est sur le «dossier de la palinodie» des persécuteurs. Il semble probable qu'une partie de la conclusion manquante est existant sous la forme d'une annexe à la huitième livre de l'Histoire de l'Église trouve dans plusieurs manuscrits. Cette annexe oppose le sort misérable des persécuteurs avec la bonne fortune de Constantin et de son père. A partir de ces données Lightfoot conclut que ce que nous possédons maintenant formé "partie d'un grand travail dans lequel les souffrances des martyrs ont été déduites de la mort des persécuteurs». Il faut cependant se rappeler que les parties manquantes ne serait pas grand chose à ajouter le livre. Pour autant que les martyrs sont concernés, il est évidemment complet, et le sort des persécuteurs ne prendrait pas longtemps dans le récit. Pourtant, la conclusion manque peut expliquer pourquoi Eusèbe réduit son compte des Martyrs. Le livre, dans les deux formes, était destiné à la lecture populaire. Il était donc souhaitable de conserver une baisse du prix des copies. Si cela devait être fait, et la matière nouvelle (à savoir le sort des persécuteurs) ajoutée, l'affaire vieille avait à être quelque peu réduite. En 1894, dans la Theologische Literaturzeitung (p. 464) Preuschen jeté l'idée que la forme plus courte était simplement un brouillon n'est pas destiné à la publication. Bruno Violet, dans son "Die Martyrer Palästinischen" (Texte u. Untersuch., XIV, 4, 1896) suivi de cette idée et a souligné que, alors que la forme plus longue a été constamment utilisée par les compilateurs de martyrologes, ménologes, etc , la forme plus courte n'a jamais été utilisé. Dans une revue de Violet (Theolog. Litz, 1897, p. 300), Preuschen revient à son idée originale, et suggère en outre que la forme plus courte doit avoir été rejoint à l'Histoire de l'Église par un copiste qui a eu accès au MSS Eusèbe. Harnack (Chronologie, 11, 115) tient à la priorité de la plus longue forme, mais il pense que la forme plus courte était composée presque au même moment pour les lecteurs de l'Histoire de l'Église.

(4) La Chronique (voir article séparé, Eusèbe, chronique d').

(5) L'Histoire de l'Église. Il serait difficile de surestimer l'obligation qui est sous la postérité d'Eusèbe pour cette œuvre monumentale. Vivre pendant la période de transition, lorsque l'ordre ancien a été changer et tout ce qui s'y passait dans l'oubli, il s'avança au moment critique, avec ses magasins immenses de l'apprentissage et préservé des trésors inestimables de l'antiquité chrétienne. C'est le grand mérite de l'Histoire de l'Église. Ce n'est pas une œuvre littéraire qui peut être lu avec n'importe quel plaisir pour le bien de son style. Eusèbe «diction», comme Photius dit, "n'est jamais agréable ni claire». Elle n'est pas le travail d'un grand penseur. Mais il est une mine d'informations collectées par un étudiant infatigable. Pourtant, quelle que fût l'apprentissage d'Eusèbe, il avait ses limites. Il est provocante mal informés sur l'Occident. C'est qu'il sait très peu sur Tertullien ou saint Cyprien est dû, sans doute, à sa faible connaissance du latin, mais dans le cas d'un écrivain grec, comme Hippolyte, nous ne pouvons que supposer que ses œuvres en quelque sorte échoué à faire leur chemin à la l'abord des bibliothèques de l'Est. Eusèbe de bonne foi et la sincérité a été amplement justifiée par Lightfoot. Ricanement célébré Gibbon, environ un écrivain "qui avoue indirectement qu'il a raconté tout ce qui pourrait à la gloire, et qu'il a supprimé tout ce qui pourrait tendre à la honte, de la religion", peuvent être suffisamment remplis en se référant à des passages (SE , VIII, II;.. Mart Pal c. 12) sur lequel il est basé. Eusèbe ne «indirectement confesser», mais ouvertement avoue, qu'il passe au-dessus de certains scandales, et il les énumère et les dénonce. «Ni à nouveau", pour citer Lightfoot, «peut les taxes spéciales contre son honneur en tant que narrateur être soutenue. Il n'ya aucune raison que ce soit pour l'accusation selon laquelle Eusèbe falsifiés ou interpolés le passage de Josèphe concernant notre Seigneur citée dans HE, I, 11, bien Heinchen est disposé à divertir la charge. Dans la mesure où ce passage est contenu dans tous nos manuscrits., et il ya suffisamment de preuves que d'autres interpolations (mais pas cela) ont été introduites dans le texte de Josèphe, bien avant son temps (voir Orig ., c. Cels., I, 47, notez Delarue) aucun soupçon ne peut légitimement attacher à lui Eusèbe. autre interpolation dans l'historien juif, dont il cite d'ailleurs (11, 23), était certainement connu à Origène (LC). Sans doute également la suppression de la chouette dans le compte de la mort d'Hérode Agrippa (SE, 11, 10) était déjà dans certains textes de Josèphe (Ant., XIX, 8, 2). La manière dont traite Eusèbe avec ses nombreuses citations d'ailleurs, où l'on peut tester son honnêteté, est une justification suffisante contre cette accusation injuste »(L., p. 325).

Les avis dans le roulement Histoire de l'Église sur le Canon du Nouveau Testament sont si importants que d'un mot doit être dit à propos de la règle suivie par Eusèbe dans ce qu'il a enregistré et ce qu'il reste non enregistrés. D'une manière générale, son principe semble avoir été de citer des témoignages pour et contre ces livres ne dont les prétentions à une place dans le Canon avait été contestée. Dans le cas des livres incontestable qu'il a donné toutes les informations intéressantes concernant leur composition qu'il avait rencontré dans sa lecture. Le sujet a été le plus soigneusement étudiée par Lightfoot, dans un article dans "Le Contemporain" (Janvier, 1875, réédité dans "Essais sur la religion Supernatural"), intitulé "Le Silence d'Eusèbe». En ce qui concerne l'Évangile de saint Jean, Lightfoot conclut: «Le silence d'Eusèbe en respectant les premiers témoins de l'Evangile du quatrième est une preuve en sa faveur." Pour les listes épiscopales dans l'Histoire de l'Église, voir l'article sur la Chronique. Le dixième livre de l'Histoire de l'Église enregistre la défaite de Licinius en 323, et doit avoir été achevé avant la mort et la disgrâce de Crispus en 326, car il parle de lui comme de Constantin "fils le plus pieux". Le neuvième livre a été réalisé entre la défaite de Maxence en 312, et une première rupture de Constantin avec Licinius en 314.

(6) La Vie de Constantin, en quatre livres. Ce travail a été le plus injustement blâmé, de l'époque de Socrate à la baisse, car il est un panégyrique plutôt qu'une histoire. Si jamais il y avait un homme dans l'obligation de respecter la maxime, De mortuis nil nisi bonum, cet homme était Eusèbe, écrit la Vie de Constantin, dans les trois ans après sa mort (337). Cette vie est particulièrement précieux en raison de la considération qu'il donne du concile de Nicée et les phases antérieures de la controverse arienne. Il est bon de rappeler que l'une de nos principales sources d'information pour l'histoire de ce conseil est un livre écrit pour magnifier Constantine.

Apologétique B.

(7) Contre Hiéroclès. Hiéroclès, qui, en tant que gouverneur de Bithynie et en Egypte, était un ennemi cruel des chrétiens pendant la persécution, avant que la persécution les avait attaqués avec le stylet. Il n'y avait rien d'original sur son travail, sauf l'usage qu'il fait de la vie Philostrate d'Apollonios de Tyane à instituer une comparaison entre le Seigneur et Apollonius en faveur de ce dernier. Dans sa réponse Eusèbe se bornait à ce seul point.

(8) «Contre Porphyre», une œuvre en vingt-cinq livres, dont pas un fragment survit.

(9) Le "Evangelica Praeparatio", dans une quinzaine de livres.

(10) Le "Evangelica Demonstratio", dans une vingtaine de livres, dont les dix dernières, à l'exception d'un fragment de la quinzième, sont perdues. L'objet de ces deux traités, qui doivent être considérés comme deux parties d'un travail complet, était de justifier le chrétien en rejetant la religion et la philosophie des Grecs en faveur de celle des Hébreux, et ensuite pour se justifier de ne pas observer les manière juive de la vie. Le "Praeparatio" est consacré à la première de ces objets. Le résumé suivant de son contenu est tiré de l'introduction de M. Gifford à sa traduction de la "Praeparatio": "Les trois premiers livres de discuter du système triple de la théologie païenne, mythique, allégorique et politique Les trois prochains, IV-VI,. rendre compte des oracles en chef, du culte des démons, et des différentes opinions des philosophes grecs sur les doctrines de Platon et le libre arbitre. Livres VII à IX donnent des raisons de préférer la religion des Hébreux fondée principalement sur le témoignage de différents auteurs pour l'excellence de leurs Écritures et la vérité de leur histoire. Dans Livres X-XII Eusèbe affirme que les Grecs avaient emprunté à l'ancienne théologie et la philosophie des Hébreux, logement en particulier sur la dépendance supposée de Platon à Moïse. Dans le les trois derniers livres de la comparaison de Moïse avec Platon est poursuivi, et les contradictions mutuelles d'autres philosophes grecs, en particulier les péripatéticiens et stoïciens, sont exposées et critiquées. "

Le "Praeparatio" est un exploit gigantesque de l'érudition, et, selon Harnack (Chronologie, II, p. 120), a été, comme beaucoup d'autres œuvres d'Eusèbe, en fait composé au cours du stress de la persécution. Il se classe, à la Chronique, le deuxième à l'histoire de l'Église en importance, en raison de ses abondants extraits des anciens auteurs dont les œuvres ont péri. Le premier livre de la Demonstratio traite principalement avec le caractère temporaire de la loi mosaïque. Dans le second les prophéties concernant la vocation des Gentils et le rejet des Juifs sont discutées. Dans les huit autres les témoignages des prophètes au sujet du Christ sont traités d'.

Nous passons maintenant à trois livres, dont on ne connaît rien sauf qu'ils ont été lus par Photius, à savoir. (11), Le "Praeparatio ecclésiastique», (12), le "Demonstratio ecclésiastique», et (13) Deux livres d'opposition et de défense, dont, à partir du compte de Photius, il semble y avoir eu deux éditions distinctes. (14) Le «Théophanie» ou «Manifestation Divine". Sauf pour quelques fragments de l'original, ce travail est seulement existant dans une version syriaque dsicovered par Tattam, édité par Lee en 1842, et traduit par les mêmes en 1843. Elle traite de la fonction cosmique du Verbe, la nature de l'homme, la nécessité de la révélation, etc Les livres quatrième et cinquième sont particulièrement remarquables comme une sorte d'anticipation de livres modernes sur des évidences chrétiennes. Un curieux problème littéraire découle de la relation entre la «Théophanie» et le travail "De Laudibus Constantini». Il ya des passages entiers qui sont presque textuellement les mêmes dans les deux oeuvres. Lightfoot décide en faveur de la priorité des travaux du premier nommé. Gressel, qui a édité le «Théophanie» pour l'édition de Berlin des Pères grecs, prend le contrepied. Il compare les passages parallèles et soutient qu'ils sont améliorées dans la "Constantini De Laudibus".

(15) «Sur la nombreuse progéniture des Anciens". Ce travail est mentionné par Eusèbe à deux reprises, dans le "Præp Ev..», VII, 8, et dans le "Dem Ev..», VII, 8, et aussi (Lightfoot et Harnack pense) par saint Basile (" De Spir. Sanct. "XXIX), où il dit:« J'attire l'attention sur les paroles de son [Eusèbe] en discutant les difficultés ont commencé à l'occasion de la polygamie antique. " Arguant de paroles de saint Basile, Lightfoot pense que dans ce traité Eusèbe traitait de la difficulté présentée par les patriarches possédant plus d'une femme. Mais il a négligé la référence dans le "Dem. Ev.», À partir de laquelle il semble que la difficulté a été traitée, peut-être, une autre plus générale, à savoir., Le contraste présenté par le désir des patriarches d'une nombreuse progéniture et l'honneur dans laquelle la continence a été tenue par les chrétiens.

C. exégétique

(16) Eusèbe raconte, dans sa Vie de Constantin (IV, 36, 37), comment il a été commandé par l'empereur pour préparer cinquante exemplaires somptueux de la Bible pour une utilisation dans les Eglises de Constantinople. Certains chercheurs ont supposé que le Codex Sinaiticus fut une de ces copies. Lightfoot rejette ce point de vue essentiellement au motif que "le texte du codex diffère à bien des égards trop largement à partir des lectures dans Eusèbe».

(17) sections et de chanoines. Eusèbe a élaboré dix canons, le premier contenant une liste des passages communs à tous les quatre évangélistes, la seconde, ceux qui sont communs aux trois premiers et ainsi de suite. Il a également divisé les Evangiles en sections numérotées en continu. Un certain nombre, contre une section, appelée le lecteur au canon particulier où il pourrait trouver les sections parallèles ou des passages.

(18) Les travaux de Pamphile et Eusèbe dans l'édition des Septante ont déjà été parlé. Ils «croyaient (comme Saint-Jérôme près d'un siècle après) qu'Origène avait réussi à rétablir l'ancienne version grecque à sa pureté primitive». Le résultat était un "mélange espiègle de la version alexandrine avec les versions d'Aquila et Théodotion» (Swete, "Introd. OT en grec", pp 77, 78). Pour les travaux des deux amis sur le texte du NT le lecteur peut être soumis à Rousset, «Studien zum Textcritische NT», c. ii. Que ce soit comme dans le cas de l'Ancien Testament, ils ont travaillé sur des principes essentiels précise n'est pas connue.

(19) (a) Interprétation des termes ethnologiques dans les Écritures hébraïques, (b) Chronographie de Judée antique avec les héritages des dix tribus; (c) Un plan de Jérusalem et du Temple; (d) sur les noms de lieux dans les Saintes Ecritures. Ces quatre ouvrages ont été écrits à la demande de Paulin ami Eusèbe. Seul le quatrième est existante. Il est connu comme le «Sujets», ou la "Onomasticon".

(20) sur la nomenclature du Livre des Prophètes. Ce travail donne une courte biographie de chaque prophète et un compte de ses prophéties.

(21) Commentaire sur les Psaumes. Il ya de nombreuses lacunes dans le MSS. de ce travail, et ils finissent dans la 118e psaume. Les parties manquantes sont en partie alimenté par des extraits de la Catenae. Une allusion à la découverte du Saint-Sépulcre fixe la date à environ 330. Lightfoot parle très fortement de ce commentaire.

(22) Commentaire sur Isaïe, écrite après la persécution.

(23 à 28) Commentaires sur les autres livres de l'Écriture Sainte, de certains d'entre eux ce qui peut être extraits sont préservés.

(29) Commentaire sur saint Luc, dont ce qui semble être des extraits sont préservés.

(30) Commentaire sur I Cor., Dont l'existence semble être impliquée par saint Jérôme (Ep. XLIX).

(31) Commentaire sur Hébreux. Un passage qui semble appartenir à un tel commentaire a été découvert et publié par Mai.

(32) sur les écarts de l'Évangile, en deux parties. Une incarnation, très probablement de la main d'Eusèbe, de ce travail a été découvert et publié par Mai en 1825. Extraits de l'original sont conservés. Parmi les deux parties, la première, dédiée à un certain Stephen, discute des questions en respectant les généalogies de Jésus-Christ, la deuxième, consacrée à l'un Marinus, concernant la Résurrection. Les écarts ont été largement empruntée par saint Jérôme et saint Ambroise, et ont donc indirectement exercé une influence considérable sur les études bibliques.

(33) Introduction générale élémentaire, composé de dix livres, dont VI-IX sont existantes sous le titre de "Extraits Prophétique". Ils ont été écrites pendant la persécution. Il ya aussi quelques fragments des livres restants. «Ce travail semble avoir été une introduction générale à la théologie, et son contenu ont été très diverses comme le montrent existantes reste» (L., p. 339).

Dogmatique D.

(34) L'Apologie pour Origène. Ce travail a déjà été mentionné en rapport avec Pamphile. Elle se composait de six livres, dont la dernière a été ajoutée par Eusèbe. Seul le premier livre est existante, dans une traduction de Rufin.

(35) «Contre Marcellus, évêque d'Ancyre», et (36) «Sur la théologie de l'Eglise", une réfutation de Marcellus. Dans deux articles dans le "Zeitschrift für die Neutest. Wissenschaft» (vol. IV, pp 330 sqq. Et vol. VI, pp 250 sqq.), Rédigé en anglais, le professeur Conybeare a maintenu que notre Eusèbe n'aurait pas pu été l'auteur de deux traités contre Marcellus. Ses arguments sont rejetés par le Prof Klostermann, dans son introduction à ces deux ouvrages publiés en 1905 pour l'édition de Berlin des Pères grecs. Le "Contra Marcellum" a été écrit après 336 pour justifier l'action de l'sylnod tenu à Constantinople où Marcellus a été destitué, le "Théologie" un an ou deux plus tard.

(37) "Le Festival pascal» (une interprétation mystique). Ce travail a été adressée à Constantine (Vit. Const., IV, 35, 3l6). Un long fragment de celui-ci a été découvert par Mai.

(38) Un traité contre les manichéens est peut-être sous-entendus par Épiphane (Hær., lxvi, 21).

E. oraisons et Sermons

(39) Lors de la dédicace de l'église de Tyr (voir ci-dessus).

(40) À l'Vicennalia de Constantine. Cela semble avoir été le discours d'ouverture prononcé au concile de Nicée. Il n'est pas existant.

(41) Sur le Sépulcre du Sauveur, AD 325 (Vit. Const., IV, 33) n'est pas existant.

(42) À l'Tricennalia de Constantine. Ce travail est généralement connu comme le "Constantini De Laudibus". La deuxième partie (11-18) semble avoir été un discours séparés rejoint sur le Tricennalia.

(43) "In Praise of Martyrs". Cette oraison est conservé dans le même EM. comme la «Théophanie» et «martyrs de la Palestine". Il a été publié et traduit dans le «Journal de la littérature sacrée" par M. Cowper HB (Nouvelle série, V, pp 403 sqq., Et ibid. VI, p. 129 sqq.).

(44) sur l'échec de pluie, pas existant.

Lettres F.

L'histoire de la préservation des trois lettres (45), à Alexandre d'Alexandrie, (46) à Euphrasion ou Euphration (47), à l'impératrice Constantia, est assez curieuse. Constantia demanda Eusèbe de lui envoyer une certaine ressemblance du Christ dont elle avait entendu parler, son refus avait été formulé en des termes qui ont été siècles après sollicités par les iconoclastes. Une partie de cette lettre a été lue à la deuxième Concile de Nicée, et contre elle ont été mis en portions à partir des lettres à Alexandre et Euphrasion de prouver que Eusèbe »a été livré à un sens réprouvé, et d'un esprit et d'opinion avec ceux qui ont suivi la superstition arienne »(Labbé," Conc ", VIII, 1143-1147; Mansi,".. Conc ", XIII, 313-317). Outre le passage cité dans le conseil, les autres parties de la lettre à Constantia sont existantes.

(48) Pour l'église de Césarée, après le Concile de Nicée. Cette lettre a déjà été décrite.

FJ BACCHUS
Transcrit par WGKofron Dédié à Mgr David J. Collins, SJ, L'Encyclopédie catholique, tome V Copyright © 1909 par Robert Appleton Société Nihil Obstat, le 1er mai 1909. Remy Lafort, Censeur Imprimatur. + John M. Farley, Archevêque de New York

Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise

Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail

Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'