Informations générales
Depuis le début de l'ère chrétienne, le mot Eucharistie, de l'eucharistie grec ("action de grâce"), a été utilisé pour décrire le sacrement que Jésus Christ a institué à la dernière Cène.
Quatre comptes de l'origine de l'Eucharistie sont donnés dans le Nouveau Testament (Matthieu 26:26 - 29, Marc 14:22 - 25, Luc 22:15 - 20, et 1 Cor 11:23 -. 26). Il ya des variations mineures, mais tous les comptes d'accord que dans la nuit avant sa crucifixion, le Christ s'est réuni avec ses disciples pour une dernière Cène. Après rituel solennel actes qu'il parlait du pain comme son corps et le vin comme son sang de l'Alliance nouvelle.
Dans les premiers compte-rendu écrit, celle de Saint Paul aux Corinthiens, et dans Luc, il est inscrit que les disciples ont reçu l'instruction de continuer le rite en souvenir de leur mort Seigneur. La célébration de l'Eucharistie a donc été considéré comme un élément essentiel du culte dans l'Eglise primitive et est resté un respect centrale de l'église chrétienne depuis. Il est décrit comme la Cène du Seigneur, la Sainte Communion, et les chrétiens la messe de tous les traditions, à quelques exceptions près, ce qui concerne le respect du sacrement comme une obligation contraignante.
| CROIRE Religieux Informations Source site web |
| Notre Liste de 2300 sujets religieux |
D'autres interprétations de l'Eucharistie ont été soulignées à l'époque de la Réforme. positions protestantes vont de l'avis de consubstantiation luthérienne, qui soutient que le Christ est présent avec la réalité inchangée du pain et du vin, à l'interprétation symbolique de l'Eucharistie comme un simple mémorial de la mort du Christ.
Malgré les différences d'interprétation et les variations dans la manière et la fréquence du rite, le commandement du Christ: «Faites ceci en mémoire de moi», a été respecté par les chrétiens de toutes les traditions à travers les siècles. Ainsi, l'Eucharistie est resté une expression central et universel de la dévotion chrétienne.
Ranson Charles W
Bibliographie
WR Crockett, de l'Eucharistie (1989); GD Kilpatrick, L'Eucharistie dans la Bible et la liturgie (1984); JM puissances, la théologie eucharistique (1967).
Il est généralement admis par les savants chrétiens que le dernier repas de Jésus était un juif) Seder repas (qui fait partie de la célébration de la Pâque. CROIRE comprend un exposé sur le Seder qui comprend les aliments spécifiques et des procédures concernées, de même que les juifs (historique ) de leur motivation. Références à des adaptations de la Christian Seder sont également inclus.
Luther et Calvin, et d'autres, chacun a estimé qu'il s'agissait là d'une conclusion illogique, et, plus précisément, que la Bible n'est pas clairement soutenir le "sanglant" interprétation. Certains protestants sont venus à conclure que le pain était "purement symbolique" de la Lord, alors que d'autres (ci-après Luther) a estimé qu'il est devenu vraiment le Seigneur, mais dans une sanglante manière non.
Personne ne peut "prouver" ou "réfuter" un de ces deux points de vue.
C'est un sujet sur lequel il ne peut jamais être d'accord! Chaque groupe a appliqué leurs propres idées préconçues et d'hypothèses et a décidé sur une conclusion particulière ou d'interprétation. Depuis la Bible ne contient pas suffisamment de détails pour dire que l'une ou l'autre est plus correct, ils ont chacun devrait être considéré comme «aussi bonne» (avis personnel), et donc totalement valable POUR CE GROUPE. Par conséquent, nous ne voyons aucune cause ou la base de critiquer les catholiques pour leur conclusion transsubstantiation. Mais on voit également aucune cause ou la base de critiquer Zwingli et al pour une compréhension purement symbolique.
Notre Eglise estime que ces arguments sont peu près sans importance. VRAIMENT Quelle est important est de savoir comment l'Eucharistie est perçue par et affecte la personne qui y participe. Si une personne mange tout simplement, comme un vulgaire morceau de pain, il n'a aucun mérite , TOUT Eglise! Toutefois, si le cœur de la personne est profondément touché par le rite (la volonté réelle du Seigneur), il est alors valable, quel que soit l'opinion sur l'interprétation peut-être.
Nous avons une pensée assez différente d 'offrir sur le sujet! La science moderne a prouvé qu'il existe un nombre incroyable d'atomes de même dans une petite quantité de tout (le nombre d'Avogadro) liquide ou solide. Si il ya une tasse de café sur votre bureau, ou un verre de boisson gazeuse ou un biscuit Ritz, ou une barre chocolatée, il ya quelque chose comme 100000000000000000000000 atomes en elle. Quand Jésus a vécu, Il souffla! Chaque souffle Il avait expiré la vapeur d'eau et le dioxyde de carbone, des atomes et des molécules qui AVAIT ETE UNE PARTIE DE SON CORPS. Un certain nombre d'années en arrière, j'ai étudié la question attentivement. Les vents du monde distribuer l'air, y compris celles des molécules, partout dans le monde, d'ici quelques années. Comme un plant de blé est de plus en plus au Kansas, il prend en dioxyde de carbone et la vapeur d'eau de l'air, qui deviennent alors partie de cette plante! Le point ici est que certaines de ces molécules ont été effectivement partie du Corps de Jésus 2000 ans plus tôt! J'ai fait le calcul à ce sujet, et j'ai été étonnée! Chaque bouchée de ce café contient environ un MILLIONS atomes qui avait jadis été physiquement partie du Corps de Jésus! Similaires pour les biscuits ou des friandises!
C'est vraiment un tout autre sujet, mais il est certainement un fait établi. Je le vois comme une sorte d'affecter de tels arguments quant à la nature de l'Eucharistie. Si quelqu'un voulait croire que les millions d'atomes qui EFFECTIVEMENT avaient fait partie du Corps de Jésus ont été «sanglant», je ne peux pas vraiment argumenter contre cela, parce que certains ou la plupart de ces atomes a été certainement son sang et sa chair. Toutefois, si une autre personne choisirait de regarder que le café comme «symbolique», et qui est aussi sorte de vrai!
Cela est mis en place pour tenter de montrer que "arguments" sur "l'homme perceptions important" ne sont probablement pas vraiment très important. Aussi, que vous pourriez regarder TOUS morceau de pain et de viande et de légumes, et chaque verre d'un liquide, sous un nouveau jour! Avec l'état d'esprit bon, je crois, on pouvait voir que TOUT bouchée de nourriture et chaque gorgée de liquide est sans doute «du Christ» dans une TRES façon directe! Au lieu de se sucer un Pepsi, le regarder pendant un moment, et de contempler ces faits. J'ai un TRES grand nombre de "expériences religieuses" de cette façon!
Certains chrétiens pourraient être vexés cours de la discussion dessus de la molécule. NON, il n'est pas conçue comme un remplacement pour la Foi perceptions de l'Eucharistie! Il ne veut pas dire que les perceptions foi sont erronées ou incomplètes. Juste le contraire! Notre petite église encourage tous les députés à passer quelques secondes contemplant la plaquette ou le pain sur le point d'être prises dans le rite eucharistique, afin de réaliser, en PLUS de l'importance de la foi telle que décrite par leur Eglise, le RÉEL FAIT qu'ils cherchent à et sur le point d'ingérer REELLE DES PIÈCES physique du corps de Jésus! Personnellement, j'ai souvent un frisson, à réaliser combien intimement Jésus est pour moi dans ce Rite! Nous espérons que c'est aussi vrai chez la Congrégation!
Informations générales
Sous la direction de Cher:
Je regardais votre article concernant les divers points de vue de la Cène du Seigneur ou Eucharistie. Vous avez noté qu'aucun des pasteurs luthériens qui ont parlé avec vous pourriez nous citer quoi que ce soit, au-delà des articles modernes, affirmant que la position luthérienne n'est pas «consubstantiation». Permettez-moi d'abord de présenter une source de l'époque de la Réforme et, d'autre part, d'ajouter quelques précisions.
Nicolaus Selneccer (1530-1592), l'un des auteurs / orchastrators de la Formule de Concorde a écrit: «Bien que nos églises utiliser les vieilles expressions« dans le pain »,« avec le pain, »ou« sous le pain »... ils n'enseignent pas une inclusio, consubstantiatio ou delitescentia. Le sens est plutôt que le Christ, «en donnant le pain, nous donne en même temps son corps à manger ...'" Vom hl. Abendmahl des Herrn etc (1591) Bl E 2.
La raison pasteurs luthériens vexés de l'attribution du terme "consubstantaion" à notre théologie est double.
Tout d'abord, vous pouvez trouver au début de Luther (le Luther dont il écrit lui-même, dans son introduction à ses écrits en latin, était encore un «papiste délire.") Qu'il préférait "consubstantiation", comme l'a soutenu Pierre d'Ailly "Questiones sur Pierre Lombard. " Voir Luther préféré d'Ailly, cependant, en grande partie pour des raisons philosophiques. Il a fallu qu'un seul miracle de la transsubstantiation que, tel qu'il avait été poussé à partir d'Aquin à Duns Scot nécessaire un second miracle: l'anéantissement de la substance du pain. Bien que, à l'époque, Luther ne soutient qu'elle est «meilleure philosophie" et serait préférable que si la transsubstantiation n'avait pas déjà été déclarées par l'Eglise. Donc, la première raison pour laquelle les Luthériens rejettent l'idée de consubstantiation, c'est que le terme lui-même est enveloppé dans les mêmes catégories philosophiques comme la transsubstantiation et est donc rejetée pour ce motif. L'objection luthérienne à transubstantation n'était pas tant que ces exclus du pain ou du vin, mais que la théorie Aristote avait dogmatized qui, à son tour, où s'exprime l'Écriture est resté muet. Il oblige la théologie d'une manière typique de la scolastique: il établit un principe (principium / Oberbegriff) comme la "première chose", en vertu de laquelle tous nos théologie doit être fait pour s'adapter. Le Seigneur ne peut être forcé dans notre principium, donc, où le Seigneur n'a pas déclaré le «comment», nous sommes les meilleurs jamais à dogmatiser nos théories sur la façon dont il aurait été possible. Remarquez ces mots de l'article Smalcald, III, 6 "Nous prenons soin de rien la subtilité sophistique par laquelle ils enseignent que le pain et le vin ou la laisser perdre leur substance naturelle, et qu'il ne reste que l'aspect et la couleur du pain, et non pas vrai pain ... " La critique, ici, n'est pas seulement la conclusion (que le pain n'est plus), mais la méthode philosophique, ou «subtilité sophistique" qui tente d'expliquer le comment. Luthériens ont été tout à fait disposé à permettre transubstantation, voire consubstantation, aussi longtemps que l'Eglise ne ferait pas un dogme de tel. La raison pour laquelle, dans la captivité babylonienne, la transsubstantiation Luther cite comme l'un des "trois murs" avoir obscurci l'Évangile du Saint-Sacrement n'est pas qu'ils se sont débarrassés de pain, mais ils ont dogmatized une théorie qui ne peut être bibliquement fondée. Ainsi, la raison nous rejetons consubstantiation est pour la même raison, nous rejetons la transsubstantiation. Au lieu de cela, nous préférons parler de «l'union sacramentelle," ou la "sacramentailis unio". Le sacramentalis unio est la contrepartie luthérienne à la transsubstantiation romaine, et consubstantiation médiévale tardive, avec lequel il est souvent confondu mistakingly. Comme consubstantiation, sacramentalis unio suppose le pain et le corps, le vin et le sang, exister ensemble. Pain et le vin ne sont pas détruits ou «transsubstantiation». La différence, cependant, est que la théorie ne se construit sur la coexistence de deux substances, reflétant les accidents de l'un à l'exclusion de l'autre.
Deuxièmement, nous préférons ne pas appeler "consubstantiationists," parce que la différenciation implicite par l'utilisation de l'expression suggère que notre premier «différence» dans notre sacrement de la confession, contre Rome, c'est que des querelles sur la présence du pain et du vin . Ce n'est pas la question, à tous. Bien que nous ne croyons Rome est faux de dogmatiser une théorie philosophique (la transsubstantiation) notre véritable «critique» à la doctrine romaine de l'Eucharistie est le sacrifice * * de la masse. Ainsi, comme le dit Luther dans la captivité babylonienne, ils ont fait ce qui est vraiment évangélique (avantage) dans la loi (sacrificium). Autrement dit, ils ont fait quelque chose qui est principalement de Dieu grâce, * l'action évangélique deliviering pour nous * dans une action que nous offrons à Dieu dans le but d'apaiser la colère du Père.
Fouts T. Ryan
De ce point de vue, on peut voir plus clairement que la paroisse locale à la hauteur de sa tâche et est une véritable expression la plus authentique de l'Eglise lorsque son activité et son centre de vie sur le vif du sujet, de son appartenance réelle, exprimée dans la foi, l'amour et de culte. C'est l'idéal que chaque paroisse et chaque chrétien orthodoxe tient devant lui.
Une façon très importante de l'effort vers cet idéal est une préparation à participant de la Sainte Communion, le but pour lequel la Divine Liturgie est célébrée. Dans nos églises, partout ce Sacrement ainsi que le sacrement de la sainte confession ou de la Pénitence, sont toujours pierres de touche de renouveau personnel et de la paroisse.
Les chrétiens orthodoxes recevoir la Sainte Communion pas moins de quatre (4) fois par an; Noël, Pâques, la fête des Saints Apôtres (Juin 29), et la fête de la Dormition de la Theotokos défaut (15 août). Dans tous Divine Liturgie, cependant, les fidèles sont attendus à l'approche et recevoir le Seigneur. Chrétien orthodoxe devrait approcher le Saint Calice et recevoir les précieux Corps et Sang du Christ, aussi souvent que possible après une bonne préparation, pas seulement trois ou quatre fois par an (Voir en 6:53-58, Mt. 26:26-28, 1 Cor. 11:17-34).
Que dire de la préparation à la Sainte Communion? La meilleure préparation elle-même est spirituel et a à voir avec notre moi intime, notre âme et de son aliénation. Penser que nous sommes de prendre la communion est évidemment la partie la plus importante, accompagnée d'un effort sincère pour examiner notre vie, ses objectifs, valeurs, aspirations, et les caractéristiques. Où vais-je? Quelles sont mes valeurs et mes priorités? Qu'est-ce que j'ai de plus cher? Ce sont quelques-unes des questions que l'on devrait réfléchir. Comment énorme si les parents de discuter certaines des questions avec leurs enfants!
Deuxièmement, la prière du fond du cœur est une condition préalable essentielle à la préparation de la Sainte Communion. Rien ne prépare l'âme pour recevoir Christ autant que la prière sincère, demandant à Dieu son pardon et le remercier pour toutes les bénédictions et les dons qu'Il donne à nous. Ceci est plus efficace lorsqu'elle est accompagnée par une ferme volonté de vivre une vie chrétienne renouvelée. Enfin, il est à jeun - de sens sans un et deux points ci-dessus. Le jeûne est à la fois un moyen d'auto-discipline et un rappel tangible que l'on est en effet à recevoir le Christ dans la sainte communion. En ce qui concerne les détails, deux ou trois jours de jeûne viande et les produits laitiers, le poisson (crustacés peuvent être consommés), et les boissons alcoolisées, devrait précéder la réception de la Sainte Communion, à condition que l'on s'abstient aussi de d'autres plaisirs et du divertissement, en se concentrant sur la prière et la lecture religieuse et l'Écriture. Le moyen le plus approprié de préparation est de jeûner le mercredi, le jour Judas trahit le Christ, et le vendredi, le jour de notre crucifixion du Seigneur, avant l'Eucharistie dominicale.
Orthodoxie insiste sur un jeûne strict avant la communion, et rien ne peut être mangé ou bu après le minuit précédente. En cas de maladie ou de véritable nécessité, un confesseur peut accorder des dérogations à cette rapide communion. La nuit avant de recevoir la Sainte Communion, il faut lire les prières de communion, une retraite anticipée, en évitant les engagements sociaux. Avant d'aller à l'église, les enfants demandent à leurs parents pour le pardon, et les parents, de même, demander pardon de leurs enfants. Que préparent à recevoir la Sainte Communion ou non, nous ne devrions pas manger ni boire avant d'assister à la Divine Liturgie. La Divine Liturgie est notre invitation à partager le banquet du Seigneur et nous sommes à recevoir le don sacré, en d'autres termes, la Sainte Communion, ou la «antidoron", ce qui signifie, "au lieu de cadeaux".
Comment vais-je, qui suis indigne, entrez dans la splendeur de tes saints? Si je n'ose entrer dans la chambre nuptiale, mes vêtements me reprocher, car il n'est pas un habit de noces, et être lié, je serai chassé par les anges. Dans ton amour, Seigneur, purifie mon âme et sauve-moi. Aimer Maître, Seigneur Jésus-Christ, mon Dieu, ne laissez pas ces saints Dons être à ma condamnation à cause de mon indignité, mais pour le nettoyage et la sanctification de l'âme et le corps et le gage de la vie future et du royaume. Il est bon pour moi de s'accrocher à Dieu et de placer en lui l'espoir de mon salut.
Reçois-moi aujourd'hui, le Fils de Dieu, comme un participant de votre Cène mystique. Je ne vais pas révéler votre mystère de tes adversaires. Pas plus que je te donner un baiser comme Judas. Mais, comme le voleur, je vous l'avoue: Seigneur, souviens de moi dans ton royaume ".
Gloire à toi, notre Dieu, gloire à toi.
Gloire à toi, notre Dieu, gloire à toi.
ANONYME
Seigneur Jésus-Christ, notre Dieu, laissez votre corps sacré être à moi pour la vie éternelle et votre précieux sang pour le pardon des péchés. Que cette Eucharistie soit à moi de joie, de santé et de joie. Et dans votre impressionnante seconde venue me faire, un pécheur, digne de demeurer à la droite de ta gloire; par les prières de Votre Mère pure et de tous les saints. Amen.
Saint-Basile
Je vous remercie, Maître le Christ et notre Dieu, Roi des siècles et Créateur de toutes choses, pour tous les dons bien que vous m'avez donné, et en particulier pour la participation à Votre pure et vivifiante mystères. Par conséquent, je prie pour vous, bon et aimant Seigneur: me garder sous votre protection et à l'ombre de tes ailes. Fais que jusqu'à mon dernier souffle je peux avec une conscience pure communier dignement de vos dons pour le pardon des péchés et la vie éternelle. Car tu es le pain de vie, source de sainteté, dispensateur de toutes les bonnes choses, et nous te rendons gloire, avec le Père et le Saint-Esprit, maintenant et toujours et dans les siècles des siècles. Amen.
ANONYME
Je te remercie, Seigneur mon Dieu, que vous n'avez pas rejeté moi, pécheur, mais m'ont fait dignes de participer au Votre saints mystères. Je te remercie m'ont permis, même si je ne suis pas digne, pour recevoir vos dons pure et céleste. O amour Maître, qui est mort et ressuscité pour nous, et nous grnted ces mystères impressionnant et de vie pour la sanctification gigin bien-être et de nos âmes et des corps, laissez ces dons pour la guérison de ma propre âme et du corps, le éviter de tous les maux, l'illumination des yeux de mon cœur, la paix de mes pouvoirs spirituels, une foi sans honte, un amour sincère, l'accomplissement de la sagesse, l'observation de tes commandements, la réception de votre grâce de plongée, et l'héritage de votre royaume. Conservés par eux dans Votre sainteté, puissé-je toujours garder à l'esprit de Votre grâce et ne plus vivre pour moi, mais pour vous, notre maître et bienfaiteur. Puis-je passer de cette vie dans l'espoir de la vie éternelle, et parvenir à la repos éternel, où la voix de vos saints qui fête sont incessantes, et leur joie, en voyant la beauté ineffable de votre visage, est sans fin. Pour vous, le Christ notre Dieu, sont la vraie joie et l'allégresse inexpresable de ceux qui vous aiment, et toute la création Vous louanges éternellement. Amen.
Ce sujet exposé dans l'original en langue anglaise
Envoyer un e-mail question ou un commentaire à nous: E-mail
Les principaux CROIRE web-page (et l'index sur des sujets) est à
http://mb-soft.com/believe/beliefrm.html'