La Epístola a los Colosenses es un libro del Nuevo Testamento de la Biblia. Los estudiosos están divididos sobre si fue escrito por San Pablo en una de sus encarcelamientos después del año 60 o por un seguidor de Pablo, quien más tarde seguir desarrollando algunas de sus ideas. El autor se enfrenta a un tipo de gnosticismo que enseña que las potencias angélicas rigen el cosmos y que ascética y diversas prácticas rituales se requiere de los cristianos. Frente a estas enseñanzas, la epístola muestra que Cristo es el regente de todo el cosmos y ha salvado a los creyentes, ni el miedo ni prácticas extremas son las adecuadas. Colosenses tiene muchos pasajes en común con la Epístola a los Efesios, sobre todo los pasajes que describen la iglesia como un cuerpo, con Cristo como su cabeza.
| CREER Religioso Información Fuente página web |
| Nuestra lista de 2.300 Temas Religiosos |
Bibliografía
Un Patzia, Colosenses, Filemón, Efesios (1984).
La Epístola a los Colosenses fue escrita por Pablo en Roma durante su primer encarcelamiento allí (Hechos 28:16, 30), probablemente en la primavera del año 57, o, como algunos piensan, de 62 años, y poco después de que él había escrito su Epístola a los Efesios. Al igual que algunos de sus epístolas (por ejemplo, los de Corinto), esto parece haber sido escrito a raíz de la información que había sido de alguna manera le transmitió el estado interno de la iglesia (Colosenses 1:4-8). Su objetivo era contrarrestar las falsas enseñanzas. Una gran parte de los que se dirige contra speculatists algunos que trataron de combinar las doctrinas del misticismo oriental y el ascetismo con el cristianismo, con lo que promete a los discípulos el disfrute de una vida espiritual más elevada y una penetración más profunda en el mundo de los espíritus. Pablo argumenta en contra de este tipo de enseñanza, mostrando que en Cristo Jesús que tenían todas las cosas. Se expone la majestuosidad de su redención.
La mención de la "luna nueva" y "días de reposo" (2:16) muestra también que hubo aquí judaización de los profesores que trataron de arrastrar a los discípulos de la sencillez del Evangelio. Como la mayoría de las epístolas de Pablo, este consta de dos partes, una doctrina y una práctica. (1.) La parte doctrinal comprende los dos primeros capítulos. Su tema principal se desarrolla en el capítulo 2. Se les advierte en contra de ser atraído por aquel en el cual habitaba toda la plenitud de la Deidad, y que era el jefe de todos los poderes espirituales. Cristo era el jefe del cuerpo de las que eran socios, y si verdaderamente se unieron a él, lo necesitaba más que? (2.) La parte práctica de la epístola (3-4) hace cumplir diversas funciones, naturalmente, que fluye de las doctrinas expuestas. Que se exhorta a la mente las cosas que están por encima (3:1-4), para mortificar todos los principios del mal de su naturaleza, y para poner en el nuevo hombre (3:5-14).
Muchas funciones especiales de la vida cristiana también se insistió en que la instalación de pruebas el carácter cristiano. Tíquico fue el portador de la carta, como lo fue también de que a los Efesios ya Filemón, y él les decía de la situación del apóstol (4:7-9). Después de los saludos amistosos (10-14), que los invita a intercambiar con esta carta que había enviado a la vecina iglesia de Laodicea. A continuación, se cierra esta carta breve pero sorprendente con su saludo habitual de autógrafos. Hay una notable semejanza entre esta carta y que a los Efesios (qv). La autenticidad de esta epístola no ha sido puesto en duda.
(Diccionario Ilustrado)
Una de las Epístolas cuatro cautividad escrito por St. Paul durante su primer encarcelamiento en Roma - las otras tres son Efesios, Filipenses y Filemón. Que fueron escritos en la cárcel se establece en las propias Epístolas. El escritor menciona su "cadena" y sus "bonos" (Efesios 6:20, Colosenses 4:03, 4:18, Filipenses 1:7, 13, 17); que los nombres de sus compañeros de prisión (Colosenses 4:10; Filemón 23 ) que él mismo llama a un prisionero (Efesios 3:1, 4:1; Filemón 9): "Pablo un anciano, y ahora un prisionero". Se suponía que iba por algunos de que estas cartas fueron escritas durante el cautiverio de los dos años en Cesarea, pero ahora es generalmente reconocido (por todos los que admiten su autenticidad) que fueron escritos durante los años inmediatamente siguientes, en Roma, durante el tiempo que " Pablo fué permitido estar por sí mismo, con un soldado que lo mantuvo y permaneció dos años enteros en su propio alojamiento contratado,... y recibió todo lo que vino a él "(Hechos 28:16-30). En St. Paul ha hecho un llamamiento al emperador, que fue entregado, a la espera de su juicio, el prefecto de la Guardia Pretoriana, que estaba en ese momento, probablemente, el famoso Burro, el amigo de Séneca. Permitió que el Apóstol a vivir cerca del palacio imperial en lo que se conoce como custodia militaris, la muñeca derecha que es conectado día y noche, por medio de una cadena, con el brazo izquierdo de un soldado, que fue relevado a intervalos regulares (Conybeare, Howson, Lewin). Fue en tales circunstancias, que estas epístolas fueron escritas, en algún momento entre los años 61 y 63. No puede objetarse que no hay ninguna mención en ellos del terremoto que habla Tácito y Eusebio como de haber destruido Laodicea, porque no hay pruebas de que sus efectos alcanzaron Coloss Colosas, aelig;, y Eusebio fija la fecha posterior a estas cartas.
Colosenses, Efesios y Filemón fueron escritas y enviadas a un mismo tiempo, mientras que Filipenses fue compuesta en un período un tanto diferente de la cautividad. Los tres primeros son muy estrechos. Tíquico es el mensajero en Ef., 21 vi, y Coloss., IV, 7, 8, 9. En este último está acompañado de Onésimo, en cuyo favor la carta a Filemón fue escrita. En ambos Colosenses y Filemón se envían saludos de Aristarco, Marcos, Epafras, Lucas, y Demas y existe la mayor afinidad literaria entre los Efesios y Colosenses (véase autenticidad de la Epístola a continuación).
LECTORES DIRIGIDA
Tres ciudades se mencionan en Colosenses, aelig Coloss Colosas, (i, 2), Laodicea, Hierápolis y (iv, 13.) Estas estaban situadas a unos 120 kilómetros al este de Éfeso, en Frigia, en el oeste de Asia Menor, Colosas y Laodicea está en la orillas del Lico, un afluente del Meandro. Los tres estaban dentro de caminar dos o tres horas el uno del otro. Sir William Ramsay ha demostrado que estos pueblos estaba totalmente fuera de las rutas seguidas por St. Paul en sus viajes misioneros;. Y que se infiere de Coloss, i, 4, 6, 7, 8 y II, 1, que nunca fueron visitados por el propio Apóstol. La gran mayoría de los cristianos de Colosas parecen haber sido gentiles conversos de origen griego y frigio (i, 26, 27, ii, 13), aunque es probable que hubo una pequeña proporción de los Judios que viven entre ellos, como se le conoce que había esparcidos muchos más de los distritos circundantes (Josefo, Ant.., XII, III, 4, y Lightfoot).
¿POR ESCRITO
Colosenses fue escrita como una advertencia en contra de ciertos falsos maestros, de quien St. Paul había oído hablar probablemente de Epafras, su "compañero de prisión" y el fundador de la iglesia de los Colosenses. Las opiniones más diversas se han celebrado en relación con estos seductores. Ellos fueron llamados filósofos por Tertuliano, epicúreos por San Clemente de Alejandría, Judios por Eichhorn, los seguidores de Pitágoras paganos por Grocio. También han sido llamados magos caldeos, cristianos judaizantes, los esenios, los ebionitas, cabalistas, gnósticos, o diferentes combinaciones de todos estos (véase Jacquier, Historia, I, 316; Cornely, Introducción, III, 514). Las principales líneas de sus errores, sin embargo, afirmar con suficiente claridad en la Epístola, que contiene una refutación dos veces de ellos: en primer lugar, por una declaración directa de la verdadera doctrina de Cristo, por el cual las bases mismas de su enseñanza son erróneas demostrado ser infundadas, y en segundo lugar, por una polémica directa en la que se pone al descubierto la falsedad de lo que puso adelante bajo el especioso nombre de la "filosofía". Aquí, la filosofía en general, no es condenado, pero sólo la filosofía de los falsos maestros (Hort, Jud. Chr., 118). Esto no era "conforme a Cristo", pero de acuerdo con la "tradición de los hombres", y se ajusta sólo con el alfabeto del mundo especulación (kata tou ta kosmou stoicheia - véase Gálatas 4:3). Josefo y Filón aplicar la palabra "filosofía" de la enseñanza judía, y no puede haber ninguna duda de que se aplicó por lo que en Coloss, ii, y algunos de sus detalles se dan en 16 a 23:. (1) Los falsos maestros deseaba introducir la observancia de los sábados, nuevas lunas, y otros días. (2) Se prohibió el comer y beber e incluso la degustación y muy conmovedor de ciertas cosas. (3) Bajo el falso pretexto de la humildad que inculca el culto (threskeia) de los ángeles, a quienes considera igual o superior a Cristo. Los mejores comentaristas modernos, católicos y no católicos-de acuerdo con San Jerónimo que todos estos errores eran de origen judío. Los esenios celebró las ideas más exagerado en la observancia del sábado y el purismo exterior, y parece que han utilizado los nombres de los ángeles para propósitos mágicos (Bel. Jud. II, VII, 2-13, Lightfoot, el coronel y disertaciones). Muchos estudiosos opinan que los "elementos de este mundo" (kosmou stoicheia tou) significa espíritus elementales, como, en ese momento, muchos Judios sostuvo que todas las cosas materiales había ángeles especiales. En el Libro de Enoc y el Libro de los Jubileos leemos acerca de los ángeles de las estrellas, los meses las estaciones, los días del año, calor, frío, heladas, granizo, vientos, nubes, etc Abbott (Ef. y Coloss., P. 248 ) dice que "el término utilizado correctamente de los elementos gobernados por estos espíritus fácilmente podría aplicarse a los espíritus mismos, sobre todo porque no había otro término conveniente". En cualquier tipo de ángeles juegan un papel importante en la mayoría de los primeros libros apócrifos de los Judios, por ejemplo, en los dos libros que acabo de mencionar, el Libro de los Secretos de Henoch, el Testamento de los Doce Patriarcas, etc
Cabe señalar de paso, que las palabras de la epístola contra el culto supersticioso de los ángeles no pueden tomarse como condenar a la invocación católica de los ángeles. Dr. TK Abbott, un estudioso sincero no católicos, tiene un paso muy pertinente que lleva a este respecto (Efesios y Coloss p. 268).:... "Zonaras dice que fue una antigua herejía de algunos que dijeron que no debe pedir a Cristo en busca de ayuda o el acceso a Dios, sino en los ángeles.... Este último punto de vista, sin embargo, el lugar de Cristo por encima de los ángeles, y por lo tanto no puede haber sido que de Colosenses, que requiere que se les enseñe la superioridad de Cristo. " La objeción a veces traídos de un pasaje de Teodoreto en el Concilio de Laodicea, es clara y completamente refutada por Estius (Com. en Coloss., II, 18). Otra dificultad puede ser mencionado en relación con esta parte de la Epístola. La afirmación de que la filosofía vano estaba de acuerdo con "la tradición de los hombres" no es ningún menosprecio de las tradiciones Apostólica, de la cual el mismo San Pablo habla de la siguiente manera: "Por tanto, hermanos, estad firmes y conservad las tradiciones que han aprendido, ya sea por palabra o por carta nuestra "(2 Tesalonicenses 2:14). "Y os alabo, hermanos, para que en todas las cosas te acuerdes de mí, y guardad mis ordenanzas como yo los he entregado a ti" (1 Corintios 11:2 - Véase también 2 Tesalonicenses 3:06, 1 Corintios 7.: 17; 11:23, 14:33, 2 Corintios 1:18; Gálatas 1:08, Colosenses 2:6, 7; 2 Timoteo 1:13, 14; 2:2, 3:14; 2 Juan 1:12; 3 Juan 13). Finalmente, el último versículo, que trata de los errores (II, 23) es considerado uno de los pasajes más difíciles en el conjunto de las Escrituras. "¿Qué cosas han hecho una reputación de sabiduría en la superstición y la humildad, y que no perdonarán al cuerpo;. No tienen valor alguno contra el relleno de la carne" Las últimas palabras de este versículo ha dado lugar a una multiplicidad de las interpretaciones más contradictorias. Ellos se han tomado como una condena de la mortificación corporal, y como una exhortación a la misma. comentaristas modernos dedicar mucho espacio a una enumeración de las muchas opiniones y para un estudio exhaustivo de estas palabras sin ningún resultado satisfactorio. No puede haber duda de que el dictamen del Hort, Haupt, y Peake (Exp. prueba griega., 535) es la correcta, a saber. que la lectura correcta de este versículo se perdió irremediablemente, en la transcripción, en tiempos muy tempranos.
ÍNDICE
Primera parte (1-2)
La Epístola consta de dos partes los dos primeros capítulos se dogmatico-polémico y práctica de los últimos dos o moral. En la primera parte el autor muestra lo absurdo de los errores de una declaración directa de la dignidad supereminente de Cristo, por la sangre de quién tenemos la redención de los pecados. Él es la imagen perfecta del Dios invisible, engendrado antes de todas las criaturas. Por Él y por Él fueron creadas todas las cosas en el cielo y en la tierra, visibles e invisibles, tanto espiritual como material, y por Él son todas las cosas confirmó. Él es la Cabeza de la Iglesia y Él ha reconciliado todas las cosas a través de la sangre de su cruz, y los Colosenses "también se ha reconciliado... A través de la muerte". St. Paul, como el Apóstol de los gentiles, y preso por causa de ellos, les exhorta a aferrarse a Cristo en quien la plenitud de la Divinidad mora, y no se permiten bajo el nombre plausible de la filosofía, que se re-esclavizados por las tradiciones judía basada en la Ley de Moisés, que no era sino la sombra de la cual Cristo es la realidad y que fue derogada por su venida. Se trata de no escuchar a las especulaciones vanas y rudimentario de los falsos maestros, ni están a sufrir ellos mismos a ser engañados por una declaración engañosa de la humildad a poner los ángeles o los demonios a la altura de Cristo, el creador de todo, el capitán de los ángeles , y vencedor de los demonios.
Sobre la segunda parte (3-4)
En esta parte de la Epístola de San Pablo extrae algunas lecciones prácticas de la enseñanza anterior. Hace un llamamiento para que a medida que han resucitado con Cristo, que debe ocuparse de las cosas que están por encima, despojarse del hombre viejo y revestirse del nuevo. En Cristo hay que ser ni gentil, ni Judio, bárbaro ni escita, esclavo ni libre. Los derechos de las esposas y esposos, hijos y sirvientes están al lado determinado. Se recomienda la oración constante y acción de gracias, y les dice a caminar con sabiduría hacia los que están fuera, dejando que su conversación sea siempre en la gracia sazonada con sal, para que sepan cómo responder a cada hombre. Después del saludo final termina con el Apóstol: ". El saludo de Pablo con mi propia mano Sea consciente de mis bandas gracia sea con vosotros Amén..".
Autenticidad de la Epístola
La evidencia externa
La evidencia externa de la Epístola es tan fuerte que incluso Davidson ha llegado al extremo de decir que "fue sancionada por unanimidad en la antigüedad". Teniendo en cuenta su brevedad, controvertido personaje, y el carácter local y efímera de los errores tratados, es sorprendente la frecuencia con la que fue utilizada por los primeros escritores. Hay rastros de él en algunos de los Padres Apostólicos y se sabe que el escritor de la Epístola de Bernabé, a San Policarpo, y Teófilo de Antioquía. Fue citado por Justino Mártir, Ireneo, Tertuliano, Clemente de Alejandría, etc En el Fragmento de Muratori y las primeras versiones, es evidente que figura en las colecciones primera de las Epístolas de St. Paul. Se utilizó como a principios del siglo II Escritura, por Marción, los valentinianos, y otros herejes mencionados en el "Philosophoumena" y que no habría aceptado que la había originado entre sus oponentes después de que se separó de la Iglesia.
Las pruebas internas
La epístola afirma haber sido escrito por St. Paul, y la evidencia interna muestra estrecha relación con Filipenses (von Soden) y Filemón, que se admiten a ser cartas genuinas de St. Paul. Renán admite que presenta varias características que se oponen a la hipótesis de que sea una falsificación, y de este número es su relación con la Epístola a Filemón. Hay que señalar, también, que la parte moral de la Epístola, que consiste en los dos últimos capítulos tiene la mayor afinidad con las porciones similares de otras Epístolas, mientras que el conjunto encaja admirablemente con los detalles conocidos de la vida de St. Paul, y arroja mucha luz sobre ellos.
OBJECIONES
A medida que la evidencia histórica es mucho más fuerte que la de la mayoría de los escritos clásicos, cabe preguntarse por qué su autenticidad fue llamado alguna vez de que se trate. Nunca fue duda hasta 1838, cuando Meyerhoff, seguido por otros, comenzó a levantar cargos en su contra. Será conveniente para hacer frente a estas objeciones con arreglo a los siguientes cuatro capítulos: (1) Estilo, (2) Cristología, (3) Errores tratado, y (4) Similitud con Efesios.
(1) Estilo
(A) En general, en la comparación de la epístola a Corintios, Romanos y Gálatas, se verá que el estilo, especialmente en la primera parte, es pesado y complicado. No contiene preguntas de repente, sin dilemas aplastante, sin arrebatos de barrer vehemente elocuencia Paulina. Algunas de las frases son largas y participar, y aunque el conjunto se expone en una tensión elevada y noble, la presentación es uniforme y no de la forma, por ejemplo, a los Gálatas. Por lo tanto, se objeta que no podía haber sido escrito por St. Paul. Pero todo esto puede ser muy natural explica si se tiene en cuenta que la epístola fue escrita después de varios años de reclusión monótona, cuando el cristianismo había echado raíces firmes, cuando el viejo tipo de judaizante se habían extinguido y la posición de St. Paul establecido con seguridad. Su avanzada edad también debe tenerse en cuenta. Es injusto, por otra parte, para comparar esta epístola, o mas partes de él, con sólo ciertas partes de una o dos de los anteriores. Hay frases largas y participan dispersos en Romanos, Corintios I y II, y Gálatas, y el general admitió Epístola a los Filipenses. También hay que señalar que muchos de los antiguos expresiones paulinas y los métodos de razonamiento son más natural e inextricablemente entrelazadas con el tejido y la sustancia de la Epístola. Amplias pruebas de todas estas declaraciones y otras a lo largo de este artículo, se dan en las obras mencionadas en la bibliografía. El Dr. Sanday ha expresado la opinión de los críticos imparciales cuando dice que nadie puede ver la epístola en su conjunto, sin ser impresionado por su inquebrantable unificar y genuino carácter de Paulina.
(B) Muchas de las expresiones favoritas de St. Paul está deseando. De ocho a una docena de palabras no pocas veces utilizado por él en anteriores escritos están ausentes de esta corta epístola y una docena de conexión de las partículas, que se emplea en otros lugares, faltan también. Uno o dos casos que muestran cómo los cargos que fácilmente se pueden resolver, con la ayuda de una concordancia. Las palabras dikaios, Soteria y Soteria no se encuentran en la Epístola. Por lo tanto, etc - Pero dikaios es querer tanto en I Cor. y I Tes;. nomos no se encuentra bien en I Cor. o Gal;. nomos no se encuentra en absoluto en I Tes. o II Cor. De la misma manera (con respecto a la conexión de las partículas) ara, que no es en esta epístola, no se encuentra ni en Philipp. o los primeros cien versos de I Cor, un espacio mucho más tiempo que el conjunto de la Epístola;. oun ara, que es frecuente en los romanos, no se cumple con en el I y II Cor. y sólo una vez en Gal. (Vea los detalles del argumento en Abbott y Jacquier.)
(C) Se objeta que la epístola contiene muchas palabras extrañas, en ningún otro lugar utilizado por St. Paul. Eso, sin embargo, es precisamente lo que debemos esperar en una Epístola de St. Paul. Cada epístola escrita por él contiene muchas palabras empleadas por él en ninguna otra parte. Alfonso da una lista de treinta y dos hapax apax en esta epístola, y de estos dieciocho se producen en el segundo capítulo, donde los errores se tratan. Lo mismo ocurre en las primeras Epístolas, donde el Apóstol está hablando de nuevos temas o errores peculiar, y no apax hapax más abundan. Esta epístola no muestra más que la proporción normal de nuevas palabras y en este sentido se compara favorablemente con la verdadera II Cor. Además, las palabras compuesto que se encuentra en la Epístola tienen sus análogos en los pasajes similares de la Epístola a los romanos auténticos. Sería más absurdo de obligar a bajar a un estrecho y establecer el vocabulario de un escritor de vigor intelectual, y la versatilidad literaria como St. Paul. El vocabulario de todos los cambios de los escritores con el tiempo, lugar y objeto. Salmón, Mahaffy, y otros han señalado que los cambios similares se producen en el vocabulario de los escritos de Jenofonte, que era un viajero como St. Paul. Comparación de las cartas anteriores y posteriores de Lord Acton (editado por el abad Gasquet) o del cardenal Newman.
(2) Cristología
Se ha objetado que la idea exaltada de Cristo se presenta en la Epístola no pudo haber sido escrito por St. Paul. En respuesta a esto será suficiente citar el siguiente pasaje de la Epístola a los Filipenses genuina: "¿Quién [Jesucristo], siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios, sino que se despojó a sí mismo, tomando la forma de siervo "(2:6, 7, etc Ver Romanos 1:3-4; texto en lengua griega, 8:03, 1 Corintios 7:06, 2 Corintios 8:09; Gálatas 4:6, etc.) Que la cristología de la Epístola no difiere en ningún punto esencial de la de otras Epístolas de St. Paul se ve desde un estudio imparcial de estos últimos. El tema ha sido científicamente elaborado por el Padre Rose (Rev. bibl. 1903), M. Lépin (Jesús Messie, 341), Domingo (Crítica del Cuarto Evangelio, seleccionar. Vii, Oxford, 1905), Knowling (El Testimonio de St. Paul a Cristo, Londres, 1905), Lacey (El Cristo histórico, Londres, 1905), etc Tampoco las palabras (i, 24): Yo. . . "Reponga las cosas que falta a los sufrimientos de Cristo en mi carne, para su cuerpo, que es la iglesia", presenta dificultad alguna cuando se tiene en cuenta que acababa de decir que Cristo ha reconciliado a todos a través de la sangre de su cruz , y que el significado correcto de antanaplero ta tonelada hysteremata thlipseon tou Christou es mou te sarki tou somatos hiper autou, estin ho que ekklesia es: "Estoy llenando los sufrimientos cristianos que siguen siendo para mí que soportar por el bien de la Iglesia de Cristo ", etc Comparar II Cor., i, 5," Porque así como los sufrimientos de Cristo, que abundan en nosotros "(ta pathemata tou Christou).
(3) Errores de tratados
La oposición de conformidad con esta partida no es necesario que nos detengamos mucho tiempo. Hace algunos años se afirmaba con frecuencia que los errores de combatir en esta epístola fueron errores gnósticos del siglo II, y que la epístola fue escrita por lo tanto muchos años después de la muerte de St. Paul. Pero esta opinión es ahora considerado, incluso por los críticos más avanzados, como explotó y anticuado. Nadie puede leer los escritos de los gnósticos sin llegar a ser convencidos de que los términos empleados por ellas se utilizaron en un sentido muy diferente de la que se unían a ellos en la Epístola. Baur mismo parece haber tenido dudas considerables sobre el punto. Los errores del gnosticismo judaico, condenados en la Epístola, eran muy embrionaria en comparación con el gnosticismo griego en toda regla del siglo segundo (ver Lightfoot, Coloss., Etc.)
(4) Similitud con Efesios
La principal objeción a la Epístola es su gran similitud a los Efesios. Davidson dijo que de 155 versos en la segunda Epístola 78 eran idénticos a Colosenses. De Wette Efesios sostuvo que no era más que una amplificación detallado de Colosenses. Baur pensamiento Efesios la carta superior, y Renan se le preguntó cómo podemos suponer que el gasto Apóstol su tiempo en hacer una transcripción calva de sí mismo. Pero como el doctor Salmón señaló, un apóstol podría escribir una carta circular, es decir, que podría enviar a las cartas de diferentes lugares redactado en términos idénticos. Muchas teorías se han elaborado para explicar estas semejanzas indudables. Ewald sostuvo que la sustancia fue de St. Paul, mientras que la composición se dejó a Timoteo. Weiss y Hitzig recurrió a una teoría de las interpolaciones. Pero la teoría que ha ganado la mayor cantidad de notoriedad es el de HJ Holtzmann. En su "Kritik der Epheser-und Kolosser-Briefe" (1872) instituyó una comparación más elaborado y exhaustivo entre las dos epístolas. Él tomó una serie de pasajes que parecen demostrar la prioridad de Efesios y un número igual que son tan concluyentes que Colosenses fue el anterior. La conclusión natural sería que todas estas similitudes se deben al mismo autor la escritura y el envío de estas epístolas a uno y al mismo tiempo. Pero la explicación Holtzmann era muy diferente. Supuso que St. Paul escribió una epístola a los Colosenses corto. A partir del estudio de esta epístola un escritor más tarde compuso la Epístola a los Efesios. Luego de tomar a corto St. Paul Epístola a los Colosenses que hizo interpolaciones y adiciones a la misma desde su propia composición a los Efesios y, por tanto construido nuestro presente Epístola a los Efesios, y que con tal éxito que la cosa nunca se había sospechado hasta el siglo XIX . Esta teoría compleja y complicada no ganar un solo adherente, incluso entre la corriente crítica más avanzada. Hilgenfeld lo rechazó en 1873, pero su mejor refutación es la crítica detallada von Soden de 1885. Él sostuvo que sólo alrededor de ocho versos puede considerarse como interpolaciones. Sanday Smith en "Dict. De la Biblia" (I, 625) señala que von Soden las líneas de demarcación son puramente imaginarios, y Pfleiderer mostró la inconsistencia que participan en su rechazo de estos versos. Los resultados de estas críticas y de estudios más convencido de von Soden, en 1891, que toda la Epístola era genuino, con la excepción de un solo verso - un verso ahora general, se considera que es auténtico. En 1894 Jülicher declaró que la mejor solución era admitir la autenticidad de las epístolas, aunque habla más vacilante en "Encyc. Bibl." 1889. J. Weiss hizo un fallido intento de resucitar la teoría moribundo Holtzmann en 1900.
Aunque los hechos son incontestables Holtzmann, y sólo ir a probar a la comunidad de la autoría, su explicación (en el que parece haber perdido la fe) es rechazada por los estudiosos como artificial e irreal. Se ofrece ninguna explicación de muchas cosas relacionadas con estas epístolas. No explica cómo los primeros cristianos permitido una verdadera carta de St. Paul para ser completamente perdido sin dejar rastro o mención, por el bien de dos falsificaciones de fecha muy posterior. Cada epístola, tomada en sí misma, muestra esa unidad y la conexión de la argumentación y el lenguaje, que si el otro no estaban en existencia nadie hubiera sospechado lo más mínimo de la interpolación. Las piezas rechazadas como interpolaciones romper la unidad de la argumentación y el flujo de ideas. ¿Por qué un falsificador, capaz de escribir la mayor parte de las epístolas, tome la molestia de interpolar versos y la mitad de su producción propia de una Epístola a los otros, y que en una conexión muy diferentes? Además, como principal Salmond observa, no es una aburrida uniformidad de estilo en ambas epístolas. Efesios es redonda, plena, rítmica, Colosenses más aguda, lógica y concisa. Efesios tiene varias referencias al Antiguo Testamento, Colosenses único. Hay diferentes palabras nuevas en cada uno, y hay pasajes enteros de la nada y como ellos se encuentran en el otro.
Las expresiones se supone que han venido de Colosenses se producen naturalmente en Efesios, pero de ninguna manera en el mismo contexto y sentido, y viceversa. Como hipótesis de Holtzmann ha quebrado del todo, su estudio de las epístolas muestra la estrecha relación entre ellos que sólo puede haber una explicación posible: que ambos son los escritos genuinos de un hombre, y que el hombre fue St. Paul. Paley, quien escribió su "paulinae Horae" en 1790, se establece este aspecto de la cuestión mucho antes de que estas objeciones se pensaba, y el hecho de que aún puede ser citado, sin reservas, en este sentido, es la mejor prueba de la futilidad de todas esas objeciones. Él dice (Horae paulinae, Londres, 1790, 215):
El que escribe dos cartas o discursos casi sobre el mismo tema y en ningún gran distancia de tiempo, pero sin ningún recuerdo de expresar lo que había escrito antes de que se encontrará repetir algunas frases en el orden mismo de las palabras en la que ya los había utilizado; pero se encuentran con mayor frecuencia se emplean algunos términos principales, con el fin de modificar por error, o con el orden alterado por la mezcla de palabras y frases expresivas de las ideas se levanta en el tiempo, o en muchos casos no repetir palabras, ni oraciones sin embargo su conjunto, pero las piezas y fragmentos de oraciones. De todas estas variedades el examen de las dos epístolas proporcionará ejemplos de campo, y debe confiar en esta clase de casos más que en el pasado, porque a pesar de un impostor podría transcribir en una falsificación frases enteras y frases, sin embargo, la dislocación de las palabras, el recuerdo parcial de frases y oraciones, la mezcla de nuevos términos y nuevas ideas con los términos y las ideas antes de utilizar, que aparecerá en los ejemplos que siguen, y que son los productos naturales de la escritura producida bajo las circunstancias en que estas epístolas están representados haber sido compuesto - no, creo yo, han tenido lugar a la invención de un falsificador, ni si se había producido habrían sido tan fácil de ejecutar. Esta variación se estudió un refinamiento en la falsificación que creo que no existe, o si podemos suponer que se han practicado en las instancias presentadas a continuación, por qué, podría preguntarse, no era el mismo arte ejerce sobre aquellos que han recogido en la clase anterior?
A continuación, va a ilustrar todos estos puntos por numerosos ejemplos tomados de todas las partes de estas epístolas.
Publicación de información escrita por Cornelio Aherne. Transcrito por Vernon Bremberg. Dedicado a las monjas dominicas de clausura del Monasterio del Niño Jesús, Lufkin, Texas, La Enciclopedia Católica, Volumen IV. Publicado 1908. Nueva York: La empresa Robert Appleton. Nihil obstat. Lafort Remy, Censor. Imprimatur. + Juan M. Farley, arzobispo de Nueva York
Bibliografía
ST. JERÓNIMO, Ep. CXXI, Ad Algas., q. x en Opera (Venecia, 1766), que pinta. I, 878; CORNELY, Introd. (París, 1897), III; SALMON, Intro. a una nueva prueba. (Londres, 1897); JACQUIER, Histoire des Livres du Nouveau de prueba. (París, 1906), I; Estius, Commentarius (Maguncia, 1844);.. Bisping, Erklärung der Briefe un Ef morir, Felipe, Kol. (Münster, 1855); McEvilly, Exposición (Dublín, 1860); Alford, una nueva prueba. Comentario crítico y exegético (Londres, 1856); Ellicott, Com críticas y gramaticales. (Londres, 1857); Lightfoot, Colosenses y (Londres, 1879) Filemón; IDEM, Disertaciones sobre la Edad Apostólica (Londres, 1875); SANDAY en SMITH, Dict. de la Biblia (Londres, 1893); von Soden, Die Briefe un dado Kolosser, etc (Leipzig, 1893); SALMOND, Efesios, Peake, Colosenses en el Exp. Prueba de griego. (Londres, 1903). Uno de los mejores libros sobre el tema es ABBOTT, Efesios y Colosenses. Ver también el Comentario Crítico Internacional, ed. CLARK (Edimburgo, 1907); HORT, el cristianismo judaico (Londres, 1898).
Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail
Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en:
Este tema presentación en el original idioma Inglés
Enviar una pregunta por e-mail o comentario para nosotros: E-mail
La web principal de CREER página (y el índice a los temas) está en
http://mb-soft.com/believe/beliespm.html'