El Evangelio según Juan es el cuarto libro del Nuevo Testamento de la Biblia. En el estilo, el lenguaje y contenido, se diferencia radicalmente de los Evangelios de Mateo, Marcos y Lucas - llamados los Evangelios sinópticos. A diferencia de los Evangelios, el cuarto Evangelio se abre con un prólogo filosófico (Juan 1:1 - 18). Identifica el Logos o Palabra, con Cristo e introduce los temas a desarrollar en el Evangelio. Otras comparaciones muestran que los evangelios sinópticos describen el ministerio de Cristo principalmente en Galilea, con referencia a una sola Pascua, pero John sitúa la mayor parte de los acontecimientos en Judea y se refiere a tres Pascuas.
Por lo tanto, es a partir del Evangelio de Juan que se concluye que Jesús 3 años. En los Evangelios sinópticos de parábolas, Jesús son «vehículo de enseñanza" ministerio duró, en Juan, largos discursos se utilizan. Aunque Juan omite hechos significativos como la Tentación de Cristo y de la Transfiguración, que se relaciona una serie de eventos en la vida de Jesús no se encuentra en los Evangelios sinópticos.
En el momento en el cuarto Evangelio fue escrito, en la segunda mitad del siglo primero, el cristianismo se había desplazado desde Jerusalén al mundo del mar Egeo. El pensamiento del día fue dirigido más a las verdades universales que a los hechos históricos. Con el desarrollo del gnosticismo, la idea del espíritu se subrayó, y la idea de que el material restó importancia fue. Tejer en sus conceptos mensaje como la verdad, la luz, la vida, el espíritu y la palabra, Juan destinadas a enseñar que eterna verdad de Dios se había convertido en encarnada por la salvación de la humanidad en los eventos que ocurrieron una vez por todas. No podía pasar por alto los hechos históricos porque creía que en Cristo, el eterno había hecho carne y habitó entre los hombres. Para Juan, el verdadero significado de lo eterno sólo puede entenderse a través de la Revelación de Dios en la persona histórica de Jesucristo.
| CREER Religioso Información Fuente página web |
| Nuestra lista de 2.300 Temas Religiosos |
Douglas Ezell
Bibliografía
CH Dodd, La Interpretación del Cuarto Evangelio (1960); WF Howard, el cristianismo Según San Juan (1943), Scott EF, el Cuarto Evangelio (1930), Thomas WH, El Apóstol Juan (1984).
La autenticidad de este Evangelio, es decir, el hecho de que el apóstol Juan fue su autor, está fuera de toda duda razonable. En los últimos tiempos, desde aproximadamente 1820, muchos intentos se han hecho para impugnar su autenticidad, pero sin éxito. El diseño de Juan al escribir este Evangelio se dice por sí mismo (Juan 20:31). Fue a la vez supone que escribió con el propósito de suministrar las omisiones de los sinópticos, es decir, de los tres primeros, Evangelios, pero no hay pruebas de ello. "No hay aquí la historia de Jesús y su enseñanza a la manera de los otros evangelistas, pero no está en forma de una representación histórica de la fe cristiana en relación con la persona de Cristo como punto central. Y en esta representación hay una foto en la mano uno de los antagonismos del mundo a la verdad revelada en él, y por otra, de la bienaventuranza espiritual de los pocos que se entregan a él como la luz de la vida "(Reuss).
Después del prólogo (1:1-5), la parte histórica del libro comienza con el versículo 6, y consta de dos partes. La primera parte (1. 6-ch 12) contiene la historia de nuestro ministerio público del Señor desde el momento de su introducción por Juan el Bautista a su fin. La segunda parte (cap. 13-21) presenta a nuestro Señor en el retiro de la vida privada y en sus relaciones con sus seguidores inmediatos (13-17 años), y da cuenta de sus sufrimientos y de sus apariciones a los discípulos después de su resurrección (18-21). Las peculiaridades de este Evangelio son el lugar que le da (1) a la relación mística del Hijo al Padre, y (2) del Redentor a los creyentes, (3) el anuncio del Espíritu Santo como el Consolador, (4) la importancia dada al amor como un elemento en el carácter cristiano. Estaba dirigida, obviamente, sobre todo a los cristianos. Probablemente fue escrito en Éfeso, que, después de la destrucción de Jerusalén (año 70), se convirtió en el centro de la vida cristiana y la actividad en el Este, hacia el año 90.
(Diccionario Ilustrado)
Allí se escuchó el anuncio, se convirtió en "He aquí el Cordero de Dios", y sin demora, sobre la invitación de Jesús, un discípulo y se ubicaron entre sus seguidores (Juan 1:36, 37) por un tiempo. Él y su hermano regresó a su antigua vocación, por cuánto tiempo es incierto. Jesús los llamó de nuevo (Mateo 4: 21; Lucas 5:1-11), y ahora se fueron todos y permanentemente se unieron a la compañía de sus discípulos. Se convirtió en uno de los más recónditos círculo (Marcos 5:37, Mateo 17:1;. 26:37, Marcos 13:03). Él era el discípulo a quien Jesús amaba. En el celo y la intensidad del personaje que era un "Boanerges" (Marcos 3:17). Este espíritu una y otra vez estalló (Mateo 20:20-24, Marcos 10:35-41, Lucas 9:49, 54). En la traición que él y Peter seguir a Cristo desde lejos, mientras que los otros betake a precipitada fuga (Juan 18:15). En el juicio que sigue a Cristo en la sala del consejo, y de allí al pretorio (18:16, 19, 28) y al lugar de la crucifixión (19:26, 27).
A él ya Pedro, María, primera transmite noticias de la resurrección (20:2), y son los primeros en ir a ver lo que sus palabras significan extraño. Después de la resurrección, él y Pedro de nuevo volver a la mar de Galilea, donde el Señor se revela a ellos (21:1, 7). Nos encontramos a Pedro y Juan con frecuencia después de esto juntos (Hechos 3:1, 4: 13). John se mantuvo aparentemente en Jerusalén como el líder de la iglesia (Hechos 15:6; Gal 2:9.). Su historia posterior no está registrado. Él no estaba allí, sin embargo, en el momento de la última visita de Pablo (Hechos 21:15-40). Parece haber retirado a Éfeso, sino en qué momento se desconoce. Las siete iglesias de Asia fueron los objetos de su cuidado especial (Apocalipsis 1:11). Él sufrió bajo la persecución, y fue desterrado a Patmos (1:9), de donde regresó de nuevo a Efeso, donde murió, probablemente alrededor del año 98, después de haber sobrevivido a todos o casi todos los amigos y compañeros, incluso de sus años maduros. Hay muchas tradiciones interesantes acerca de John durante su residencia en Éfeso, pero no puede reclamar el carácter de la verdad histórica.
(Diccionario Ilustrado)
Este tema será considerado en las siguientes cabezas:
I. Contenido y Esquema del Evangelio;
II. Peculiaridades distintivas;
III. Autoría;
IV. Las circunstancias de la composición;
V. críticas cuestiones sobre el texto;
VI. Autenticidad histórica;
VII. Objeto e importancia.
I. CONTENIDO Y RÉGIMEN DEL EVANGELIO
De acuerdo con el orden tradicional, el Evangelio de San Juan ocupa el último lugar entre los cuatro Evangelios canónicos. Aunque en muchos de los ejemplares antiguos de este Evangelio fue, a causa de la dignidad Apostólica del autor inserta inmediatamente después o incluso antes de que el Evangelio de San Mateo, la posición que ocupa hoy fue desde el principio el más usual y la aprobó la mayoría. En cuanto a su contenido, el Evangelio de San Juan es una narración de la vida de Jesús desde su bautismo hasta su resurrección y su manifestación de sí mismo en medio de sus discípulos. La crónica se inscribe naturalmente en cuatro secciones:
el prólogo (i, 1-18), que contiene lo que es en cierto sentido un breve resumen de todo el Evangelio en la doctrina de la Encarnación del Verbo Eterno;
la primera parte (i, 19-XII, 50), que narra la vida pública de Jesús desde su bautismo hasta la víspera de su Pasión,
la segunda parte (xiii-xxi, 23), que relata la historia de la Pasión y Resurrección del Salvador;
un breve epílogo (xxi, 23-25), refiriéndose a la gran masa de las palabras del Salvador y las obras que no se registran en el Evangelio.
Cuando llegamos a considerar el arreglo de la materia por el evangelista, nos encontramos con que sigue el orden cronológico de los acontecimientos, como se desprende del análisis anterior. Sin embargo, el autor muestra además un especial interés para determinar con exactitud el momento de la ocurrencia y la conexión de los diversos eventos cabe en este marco cronológico. Esto es evidente en el comienzo de su relato cuando, como en un diario que relata la asistente de circunstancias en el comienzo de la vida pública del Salvador, con cuatro indicaciones sucesivas definitiva del tiempo (i, 29, 35, 43, ii, 1). Pone especial énfasis en los primeros milagros: "Este principio de señales hizo Jesús en Caná de Galilea" (II, 11), y "Esto es de nuevo el segundo milagro que hizo Jesús, cuando él había llegado de Judea a Galilea" ( iv, 54). Por último, se refiere repetidamente a lo largo de las grandes fiestas religiosas y nacionales de los Judios con el fin de indicar la secuencia exacta de los hechos históricos relacionados (ii, 13, v, 1, vi, 4, vii, 2, x, 22; xii, 1, xiii, 1).
Todos los principios de los años y la mayoría de los exegetas modernos son muy justificadas, por lo tanto, en la adopción de este acuerdo estrictamente cronológico de los hechos como base de sus comentarios. Los puntos de vista divergentes de los estudiosos modernos pocos están sin soporte objetivo, ya sea en el texto del Evangelio o en la historia de su exégesis.
II. Peculiaridades distintivas
El cuarto evangelio está escrito en griego, e incluso un estudio superficial de la misma es suficiente para revelar muchas peculiaridades, que dan a la narración un carácter distintivo. Especialmente característica es el vocabulario y dicción. Su vocabulario es, es cierto, menos rica en expresiones peculiares que la de Pablo o de Lucas: se utiliza en todos los cerca de noventa palabras no se encuentra en cualquier otro hagiógrafo. Más numerosas son las expresiones que se utilizan con más frecuencia por Juan que por los escritores sagrados. Por otra parte, en comparación con los otros libros del Nuevo Testamento, el relato de San Juan contiene una porción muy considerable de esas palabras y expresiones que se podría llamar el vocabulario común de los cuatro evangelistas.
Lo que es aún más distintivo que el vocabulario es el uso de partículas gramaticales, pronombres, preposiciones, verbos, etc, en el Evangelio de San Juan. También se distingue por muchas peculiaridades de estilo, - asyndeta, reduplicaciones, repeticiones, etc En general, el evangelista pone de manifiesto una estrecha intimidad con el discurso helenístico del siglo I de nuestra era. que recibe en sus manos en ciertas expresiones un giro hebreo. Su estilo literario es merecidamente elogiada por su sencillez poco artístico noble, natural, y no. Que combina en forma armoniosa el habla rústica de los sinópticos con la fraseología urbano de St. Paul.
Lo primero que atrae nuestra atención en el tema del Evangelio es el confinamiento de la narrativa de la crónica de los acontecimientos que tuvieron lugar en Judea y Jerusalén. Del Salvador de labores en Galilea, pero Juan relata algunos eventos, sin detenerse en detalles, y de éstos sólo dos eventos - la multiplicación de los panes y los peces (vi, 1-16), y el viaje por mar (VI, 17 -21) - ya están relacionadas en los Evangelios sinópticos.
Una segunda limitación del material se ve en la selección de su objeto, por comparación con los otros evangelistas, Juan crónicas, pero pocos milagros y dedica su atención a las obras menos que a los discursos de Jesús. En la mayoría de los casos la forma de eventos, por así decirlo, sino un marco para las palabras, la conversación y la enseñanza del Salvador y Sus disputas con sus adversarios. De hecho, es las controversias con los miembros del Sanedrín en Jerusalén, que parecen especialmente para reclamar la atención del evangelista. En tales ocasiones, los intereses de Juan, tanto en la narración de las circunstancias y en la grabación de los discursos y la conversación del Salvador, es una muy teológica. Con justicia, por lo tanto, fue John admitió incluso en los primeros años del cristianismo, el título honorífico de "teólogo" de los evangelistas. Hay, de verdades particulares, algunos grandes, a la que constantemente vuelve en su Evangelio y que pueden considerarse como sus ideas de gobierno, mención especial debe hacerse de expresiones tales como la Luz del Mundo, la Verdad, la Vida, el Resurrección, etc No es raro que estas u otras frases se encuentran en forma concisa, gnómica al inicio de un coloquio o el discurso del Salvador, y se repiten con frecuencia, como un leitmotiv, a intervalos durante el discurso (por ejemplo, vi, 35, 48, 51, 58, x, 7, 9, xv, 1, 5, XVII, 1, 5, etc).
En un grado mucho mayor que en los sinópticos, todo el relato del Cuarto Evangelio centros en torno a la Persona del Redentor. Desde sus primeras frases muy Juan vuelve su mirada hacia lo más íntimo de la eternidad, a la Palabra divina en el seno del Padre. Él no se cansa de retratar la dignidad y la gloria del Verbo Eterno, quien aplaudió a tener su morada entre los hombres que, al recibir la revelación de Su Divina Majestad, que también podrían participar en la plenitud de su gracia y de verdad. Como prueba de la divinidad del Salvador, el autor narra algunas de las grandes maravillas por el que Cristo reveló su gloria, pero él tiene la intención mucho más en la que nos lleva a una comprensión más profunda de la Divinidad de Cristo y la majestad de un examen de sus palabras, discursos, y la enseñanza, y para inculcar en nuestras mentes las maravillas mucho más glorioso de Su Amor Divino.
III. AUTORÍA
Si exceptuamos los herejes mencionado por Ireneo (Adv. haer., III, XI, 9) y Epifanio (Haer., li, 3), la autenticidad del Cuarto Evangelio fue casi nunca cuestionado seriamente hasta el final del siglo XVIII. Evanson (1792) y Bretschneider (1820) fueron los primeros en ir en contra de la tradición en la cuestión de la autoría, y, desde que David Friedrich Strauss (1834 a 1840) adoptó puntos de vista Bretschneider y los miembros de la Escuela de Tubinga, a raíz de Ferdinand Christian Baur, negó la autenticidad de este Evangelio, la mayoría de los críticos de fuera de la Iglesia Católica han negado que el Cuarto Evangelio era auténtico. Sobre la admisión de muchos críticos, su principal razón radica en el hecho de que Juan tiene muy clara y enfáticamente hecho la verdadera divinidad del Redentor, en el estricto sentido metafísico, el centro de su narrativa. Sin embargo, incluso Harnack ha tenido que admitir que, a pesar de negar la autenticidad del Cuarto Evangelio, que ha buscado en vano una solución satisfactoria del problema de Juan: "Una y otra vez he intentado resolver el problema con varias teorías posibles, pero que me condujo a dificultades aún mayores, e incluso se convirtió en contradicciones. " ("Gesch. Altchristl der. Liras.", Yo, pt. Ii, Leipzig, 1897, p. 678.)
Un breve examen de los argumentos que inciden en la solución del problema de la autoría del Cuarto Evangelio, que el lector pueda formarse una opinión independiente.
Prueba directa Histórico
Si, como es exigido por el carácter de la cuestión histórica, primero consulte con el testimonio histórico del pasado, descubrimos el hecho universalmente admitido que, desde el siglo XVIII, al menos desde el tercero, el apóstol Juan fue aceptado sin discusión como el autor del Cuarto Evangelio. En el examen de las pruebas por lo tanto, podemos empezar con el siglo III, y por lo tanto proceder a la época de los Apóstoles.
Los antiguos manuscritos y traducciones del Evangelio constituye el primer grupo de pruebas. En los títulos, tablas de contenido, las firmas, que se suelen añadir al texto de los Evangelios por separado, Juan está en todos los casos y sin el más leve indicio de duda mencionado como el autor de este Evangelio. El primero de los manuscritos existentes, es cierto, no se remontan más allá de la mitad del siglo IV, pero la perfecta unanimidad de todos los códices resulta cada crítico que los prototipos de estos manuscritos, en una fecha muy anterior, debe tener contenía las mismas indicaciones de la autoría. Similar es el testimonio de las traducciones del Evangelio, de los cuales el copto Siria, y América Antigua extienden en sus formas más tempranas del siglo segundo.
Las pruebas aportadas por los autores a principios eclesiásticos, cuya referencia a las preguntas de la autoría no es más que incidental, está de acuerdo con la de las fuentes antes mencionadas. San Dionisio de Alejandría (264-5), es verdad, buscado por un autor diferente para la gran tribulación, debido a las dificultades especiales que se estaban entonces instó a la Millennarianists en Egipto, pero él siempre dio por sentado como un hecho indudable que el apóstol Juan fue el autor del Cuarto Evangelio. Igualmente claro es el testimonio de Orígenes (m. 254). Él sabía de la tradición de la Iglesia que Juan fue el último de los evangelistas para componer su Evangelio (Eusebio, "Hist. Eccl.", VI, xxv, 6), y por lo menos una gran parte de su comentario sobre el Evangelio de San Juan, en la que todo el mundo pone de manifiesto su convicción sobre el origen apostólico de la obra ha llegado hasta nosotros. maestro de Orígenes, Clemente de Alejandría (m. antes de 215-6), se refiere como "la tradición de los presbíteros de edad", que el apóstol Juan, el último de los evangelistas, "lleno del Espíritu Santo, había escrito un Evangelio espiritual" (Eusebio, op. cit., VI, XIV, 7).
De importancia aún mayor es el testimonio de San Ireneo, obispo de Lyon (muerto hacia 202), vinculados de inmediato con la edad apostólica tal como es, a través de su maestro Policarpo, discípulo del apóstol Juan. El país natal de Ireneo (Asia Menor) y la escena de su ministerio posterior (Galia) le hacen un testigo de la fe tanto en el Este y la Iglesia Occidental. Él cita en sus escritos, por lo menos cien versos del Cuarto Evangelio, a menudo con la observación ", como Juan, el discípulo del Señor, dice". Al hablar de la composición de los Cuatro Evangelios, dice de los últimos: "Más tarde, Juan, el discípulo del Señor que descansaba sobre su pecho, también escribió un Evangelio, mientras residía en Efeso en Asia" (Adv. Haer. , III, I, n. 2). Como aquí, así también en los otros textos, es evidente que por "Juan, el discípulo del Señor", que significa nada menos que el apóstol Juan.
Nos encontramos con que la misma convicción acerca de la autoría del Cuarto Evangelio se expresa con mayor extensión en la Iglesia Romana, a unos 170, por el escritor del Fragmento de Muratori (líneas 9-34). El obispo Teófilo de Antioquía de Siria (antes 181) cita también el inicio del Cuarto Evangelio como las palabras de Juan (Ad Autolycum, II, xxii). Por último, según el testimonio de un manuscrito del Vaticano (Codex Regin Sueci seu Alejandrino, 14), el obispo Papías de Hierápolis, en Frigia, discípulo inmediato del apóstol Juan, incluido en su trabajo exegético gran cuenta de la composición del Evangelio San Juan durante el cual había sido empleado como escribano por el Apóstol.
Apenas es necesario repetir que, en los pasajes mencionados, Papías y los escritores antiguos otros tienen en mente, sino que Juan, a saber, el apóstol y evangelista, y no algún otro presbítero Juan, que se distingue del Apóstol. (Véase Juan Evangelista, Saint-).
Evidencia indirecta externa
Además del testimonio directo y expreso, los primeros siglos cristianos dan testimonio indirecto de varias maneras con el origen de Juan del Cuarto Evangelio. Entre esta evidencia indirecta el lugar más prominente se debe asignar a las numerosas citas de los textos del Evangelio que demuestran su existencia y el reconocimiento de su pretensión de formar una porción de los escritos canónicos del Nuevo Testamento, ya en el comienzo de la siglo II. San Ignacio de Antioquía, que murió bajo Trajano (98-117), pone de manifiesto en las citas, alusiones y puntos de vista teológicos que se encuentran en sus Epístolas, un conocido íntimo con el Cuarto Evangelio. En los escritos de la mayoría de los otros Padres Apostólicos, también, un conocimiento, como con este Evangelio apenas se puede negar, sobre todo en el caso de Policarpo, el "Martirio de Policarpo", la "Epístola a Diogneto", y el Pastor " "de Hermas (véase la lista de citas y alusiones en la edición de FX Funk de los Padres Apostólicos).
Al hablar de San Papías, dice Eusebio (Hist. Eccl., III, xxxix, 17) que utilizó en sus pasajes de trabajo de la Primera Epístola de San Juan. Pero esta epístola presupone necesariamente la existencia del Evangelio, de la cual es en cierto modo la introducción o compañero de trabajo. Por otra parte, San Ireneo (Adv. Haer., V, xxxii, 2) cita una frase de los "presbíteros", que contiene una cita de Juan, xiv, 2, y, según la opinión de quienes tienen derecho a hablar como los críticos, San Papías se debe colocar en la primera fila de los presbíteros.
De los apologistas del siglo II, San Justino (muerto alrededor de 166), de una manera especial, indica por su doctrina del Logos, y en muchos pasajes de sus disculpas a la existencia del Cuarto Evangelio. Su discípulo Taciano, en el esquema cronológico de su "Diatessaron", sigue el orden del Cuarto Evangelio, el prólogo de la que emplea como la introducción a su obra. En su "Apología" también cita un texto del Evangelio.
Al igual que Taciano, que apostató alrededor de 172 y se unió a la secta gnóstica de los encratitas, varios otros herejes del siglo II también suministro de testimonios indirectos sobre el Cuarto Evangelio. Basílides un llamamiento a Juan, i, 8, y ii, 4. San Valentín busca apoyo para sus teorías de la complementos en expresiones tomadas de Juan, su discípulo Heracleón integrado, alrededor de 160, un comentario sobre el Cuarto Evangelio, mientras que Tolomeo, otro de sus seguidores, da una explicación del prólogo de la evangelista. Marción conserva una parte del texto canónico del Evangelio de San Juan (xiii, 4-15; XXXIV, 15, 19) en su propio evangelio apócrifo. Los montanistas deducir su doctrina del Paráclito principalmente de Juan, xv y xvi. Del mismo modo en su "discurso verdadero" (alrededor de 178) el filósofo pagano Celso bases de algunas de sus declaraciones en los pasajes del cuarto evangelio.
Por otro lado, el testimonio indirecto con respecto a este Evangelio también es abastecido por las más antiguas liturgias eclesiásticas y los monumentos del arte cristiano primitivo. En el primer caso, nos encontramos en los textos principio del cuarto evangelio utiliza en todas las partes de la Iglesia, y no pocas veces con especial predilección. Una vez más, por poner un ejemplo, la resurrección de Lázaro se muestra en las formas Catacumbas, por así decirlo, un comentario monumental en el undécimo capítulo del Evangelio de San Juan.
El testimonio del Evangelio mismo
El mismo Evangelio también proporciona una solución totalmente inteligible de la cuestión de la autoría.
(1) El carácter general de la obra
En primer lugar, el carácter general de la obra somos capaces de sacar algunas conclusiones con respecto a su autor. A juzgar por el lenguaje, el autor fue un palestino Judio, que conocía bien el griego Helénica de las clases altas. También muestra un conocimiento exacto de las condiciones geográficas y sociales de Palestina, incluso en lo más mínimo sus referencias incidentales. Debe de haber disfrutado de la relación personal con el Salvador y que incluso han pertenecido al círculo de sus amigos íntimos. El estilo de su crónica, muestra al poeta que ha sido un testigo ocular de la mayoría de los eventos. En cuanto a los apóstoles Juan y Santiago el autor muestra una reserva de fondo característico. Él nunca menciona sus nombres, a pesar de que da a los de la mayoría de los apóstoles, y sólo una vez, y entonces bastante por cierto, habla de "los hijos de Zebedeo" (xxi, 2). En varias ocasiones, cuando se trata de incidentes en los que el apóstol Juan se refiere, parece que intencionalmente para evitar mencionar su nombre (Juan 1:37-40, cf 20:3-10; 18:15, 16.). Él habla de Juan el precursor de nueve veces sin darle el título de "el Bautista", como los otros evangelistas invariablemente para distinguirlo del Apóstol. Todos estos indicios apuntan claramente a la conclusión de que el apóstol Juan debe haber sido el autor del Cuarto Evangelio.
(2) El testimonio expreso del autor
motivos aún más clara de este punto de vista se encuentran en el testimonio expreso del autor. Después de haber mencionado en su relato de la crucifixión que el discípulo a quien Jesús amaba, estaba al pie de la cruz junto a la madre de Jesús (Juan 19:26 ss.), Añade, después de decirle de la muerte de Cristo y la apertura de su lado, el garantía solemne: "Y el que lo vio ha dado testimonio, y su testimonio es verdadero y él sabe que dice verdad: que vosotros también creáis." (xix, 35). De acuerdo con la admisión de todos el mismo Juan es el "discípulo a quien el Señor amaba". Su testimonio se encuentra en el Evangelio, que durante muchos años consecutivos se ha anunciado de boca en boca y que ahora se establece por escrito para la instrucción de los fieles. Él nos asegura, no sólo que este testimonio es cierto, pero que era un testimonio personal de su verdad. De este modo se identifica con el amado discípulo del Señor, el único que podía dar ese testimonio de profundo conocimiento. Asimismo, el autor de este testimonio se repite al final de su Evangelio. Después otra vez se refiere al discípulo a quien Jesús amaba, él inmediatamente añade las palabras: "Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y ha escrito estas cosas, y sabemos que su testimonio es verdadero" (Juan 21:24). Como muestra el siguiente verso, su testimonio no sólo se refiere a los acontecimientos acaba de grabar, sino a todo el Evangelio. Es más, de acuerdo con el texto y el estilo general del evangelista a considerar estas últimas palabras como la composición del propio autor, que preferimos, sin embargo, a lo que se refiere este versículo como la adición del primer lector y discípulo del Apóstol, el texto constituye la evidencia más temprana y más venerable del origen de Juan del Cuarto Evangelio.
(3) Comparación del Evangelio a las epístolas de Juan
Finalmente, la posibilidad de obtener pruebas sobre el autor del Evangelio mismo, al comparar su trabajo con las tres epístolas, que han conservado su lugar entre las Epístolas católica como los escritos del apóstol Juan. Estamos aquí, puede dar por sentado como un hecho admitido por la mayoría de los críticos, que estas epístolas son obra del mismo escritor, y que el autor era idéntico con el autor del Evangelio. De hecho, los argumentos basados en la unidad de estilo y lenguaje, en el uniforme de la enseñanza de Juan, en el testimonio de la antigüedad cristiana, hacen de cualquier duda razonable de la autoría imposible común. Al comienzo de la Segunda y Tercera Epístolas los estilos propio autor simplemente "el presbítero" -, evidentemente, el título de honor por el cual se le conoce comúnmente entre la comunidad cristiana. Por otra parte, en su Primera Epístola, se hace hincapié en varias ocasiones y con gran seriedad los pies que fue testigo presencial de los hechos relacionados con la vida de Cristo a la que (en su Evangelio) habían dado testimonio de los cristianos: "Lo que fue desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que contemplamos y palparon nuestras manos, de la palabra de vida: de la vida fue manifestada, y hemos visto y testificamos, y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre, y ha aparecido a nosotros: lo que hemos visto y hemos oído, que os anunciamos "(1 Juan 1:1-3; 04:14 cf.). Este "presbítero", que considera suficiente para utilizar ese título honorífico de calificación por su nombre propio, y fue también un ojo y earwitness de los incidentes de la vida del Salvador, no puede ser otro que el presbítero Juan mencionado por Papías, que a su vez puede ser otro que Juan el Apóstol (cf. San Juan Evangelista).
Por lo tanto, puede mantener con la certeza de lo posible que el apóstol Juan, el discípulo favorito de Jesús, fue realmente el autor del Cuarto Evangelio.
IV. CIRCUNSTANCIAS DE LA COMPOSICIÓN
Pasando por alto las circunstancias íntimas con la que la leyenda ha vestido a principios de la composición del Cuarto Evangelio, vamos a discutir brevemente el tiempo y el lugar de la composición, y los primeros lectores del Evangelio.
En cuanto a la fecha de su composición que no poseen cierta información histórica. Según la opinión general, el Evangelio se refiere a la última década del primer siglo, o para ser aún más precisos, a 96 o uno de los años siguientes. Los motivos de esta opinión son brevemente como sigue:
el Cuarto Evangelio fue compuesto después de los tres sinópticos;
fue escrito después de la muerte de Pedro, ya que el último capítulo - sobre todo xxi, 18-19 presupone la muerte del Príncipe de los Apóstoles, sino que también fue escrito después de la destrucción de Jerusalén y del Templo, para las referencias del evangelista a los Judios (véase en particular el xi, 18; xviii, 1; xix, 41) parecen indicar que el extremo de la ciudad y del pueblo, como nación, ya viene;
el texto del xxi, 23, parece dar a entender que Juan era ya muy entrado en años cuando escribió el Evangelio;
los que negaban la divinidad de Cristo, el mismo punto en que San Juan dedica una atención especial a lo largo de su Evangelio, comenzó a difundir su herejía sobre el final del primer siglo;
finalmente, tenemos evidencia directa sobre la fecha de composición. El llamado "Monarchian Prólogo" de la Cuarta Evangelio, que probablemente fue escrito alrededor del año 200 o un poco más tarde, dice sobre la fecha de la aparición del Evangelio: "Él escribió este Evangelio en [sc el Apóstol Juan.] la provincia de Asia, después de que él había compuesto el Apocalipsis en la isla de Patmos ". El destierro de Juan de Patmos se produjo en el último año del reinado de Domiciano (es decir, alrededor de 95). Unos meses antes de su muerte (18 de septiembre, 96), el emperador había interrumpido la persecución de los cristianos y recordó a los exiliados (Eusebio, "Hist. Eccl.", III, xx, nn. 5-7). Esta evidencia, por tanto, se refieren a la composición del Evangelio a AD 96 o uno de los años inmediatamente siguientes.
El lugar de la composición era, según el prólogo mencionado, la provincia de Asia. Aún más precisa es la declaración de San Ireneo, que nos dice que Juan escribió su Evangelio "en Éfeso en Asia" (Adv. haer., III, i, 2). Todas las referencias tempranas otros están de acuerdo con estas declaraciones. Los primeros lectores del Evangelio fueron los cristianos de la segunda y tercera generación en Asia Menor. No hubo necesidad de iniciar en ellos los elementos de la Fe y, en consecuencia Juan debe haber dirigido más bien a confirmar contra los ataques de sus adversarios la fe transmitida por sus padres.
V. PREGUNTAS CLAVE SOBRE EL TEXTO
En cuanto al texto del Evangelio, los críticos hacen una excepción especial a tres pasajes, 5:3-4; 07:53-08:11; y 21.
Juan 5:3-4
El quinto capítulo habla de la curación del paralítico en la piscina de Betsaida en Jerusalén. De acuerdo a la Vulgata el texto de la segunda parte de cuatro versos tres y el versículo dice lo siguiente: "que esperaban el movimiento del agua y un ángel del Señor descendió en determinados momentos en el estanque, y fue el agua.... se movió. Y el que cayó por primera vez en el estanque después del movimiento del agua, se hizo todo, de cualquier enfermedad que se encontraba bajo ". Pero estas palabras faltan en los tres manuscritos más antiguos, el Codex Vaticanus (B), el Codex Sinaiticus (aleph), y el Codex Bez (D), en el texto original del palimpsesto de San Efrén (C), en la traducción de Siria de Curet, así como en las traducciones al copto y Sahidic, en algunos minúsculos, en tres manuscritos de la Itala, en cuatro de la Vulgata, y en algunos manuscritos armenios. Otros ejemplares añadir a las palabras un signo crítico que indica una duda en cuanto a su autenticidad. El pasaje es por tanto considerado por la mayoría de los críticos modernos, incluyendo los exegetas católicos, Schegg, Schanz, Belser, etc, como una adición posterior de Papías o algún otro discípulo del Apóstol.
Otros exégetas, por ejemplo, Corluy, hermosa, Knabenbauer, y Murillo, defender la autenticidad del pasaje instando a su favor una importante evidencia interna y externa. En primer lugar, las palabras se encuentran en el Códice Alejandrino (A), el enmendada Ephraemi del Codex (C), en casi todos los manuscritos minúsculos, en seis manuscritos de la Itala, en la mayoría de los corpiños de la Vulgata, incluyendo los mejores, en la Siria Peshito, en la traducción siria de Philoxenus (con una marca de crítica), en la traducción persa, árabe y eslavo, y en algunos manuscritos del texto armenio. Más importante es el hecho de que, incluso antes de la fecha de nuestra corpiños presente, las palabras se encuentran muchos de los Padres griegos y latinos en el texto del Evangelio. Esto se desprende de Tertuliano [bapt., I (antes 202)], Dídimo de Alejandría [De Trin., II, XIV (unos 381)], San Juan Crisóstomo, San Cirilo de Alejandría, San Ambrosio, San . Agustín [xv Sermo (al. xii), De verbis Evangelii S. Joannis), aunque el último mencionado, en su tratado sobre el Evangelio de San Juan, omite el paso.
El contexto de la narración parece necesariamente presupone la presencia de las palabras. La respuesta posterior del enfermo (v. 7): "Señor, no tengo a nadie, cuando se agita el agua, que me meta en el estanque. Por mientras yo voy, otro desciende antes que yo", no podría ser inteligible sin el versículo 4, y el evangelista no está acostumbrado a omitir información necesaria, de su texto. Por lo tanto ambas partes tienen buenas razones para sus opiniones, y ninguna decisión final sobre la cuestión, desde el punto de vista de la crítica textual, parece posible.
Juan 7:53-8:11
Este pasaje contiene la historia de la adúltera. La evidencia crítica externa parece en esta facilidad para dar aún más clara la decisión en contra de la autenticidad de este pasaje. Es deseo de los cuatro manuscritos más antiguos (B, A, C, y aleph) y muchos otros, mientras que en muchas copias se admite sólo con la marca crítica, indicativo de dudosa autenticidad. Tampoco se encuentra en la traducción siria de Curet, en el Sinaiticus, la traducción al gótico, en la mayoría de los códices de la Peshito, o de las traducciones coptas y armenias, o, finalmente, en los manuscritos más antiguos de la Itala. Ninguno de los Padres griegos han tratado el incidente en sus comentarios, y, entre los escritores latinos, Tertuliano, Cipriano, y Hilary parecen no tener conocimiento de esta perícopa. No obstante el peso de la evidencia externa de estos importantes autoridades, es posible aportar testimonio todavía más importante en favor de la autenticidad del pasaje. En cuanto a los manuscritos, sabemos que en la autoridad de San Jerónimo que el incidente "fue figura en muchos códices griegos y latinos" (Contra Pelagium, II, xvii), un testimonio apoyado hoy por el Codex Bez de Canterbury (D) y muchos otros. La autenticidad del pasaje también se ve favorecida por la Vulgata, por el árabe etíopes, y las traducciones eslavas, y por muchos manuscritos de la Itala y del texto armenio y sirio. De los comentarios de los Padres Griegos, los libros de Orígenes se ocupan de esta parte del Evangelio ya no existen, sólo una parte del comentario de san Cirilo de Alejandría nos ha llegado, mientras que las homilías de San Juan Crisóstomo en el Cuarto Evangelio debe ser considerado como un tratamiento de pasajes seleccionados y no de la totalidad del texto. Entre los Padres latinos, Santos. Ambrosio y Agustín incluye el pasaje en su texto, y buscar una explicación de su omisión en otros manuscritos en el hecho de que el incidente podría fácilmente dar lugar a la infracción (cf. especialmente Agustín, "De coniugiis adulteris", II, vii). Por tanto, es mucho más fácil explicar la omisión de los hechos de muchas copias de la adición de un pasaje en versiones antiguas tantos en todas las partes de la Iglesia. Además, está admitido por la crítica que el estilo y el modo de presentación tiene ni el más mínimo rastro de origen apócrifo, sino que revelan toda la mano de un verdadero maestro. Demasiada importancia no debe atribuirse a las variaciones de vocabulario, que se pueden encontrar en la comparación de este pasaje con el resto del Evangelio, ya que la lectura correcta del texto es en muchos lugares dudosos, y esas diferencias de lenguaje puede ser armonizada con facilidad con el estilo muy individual de la evangelista.
Así, es posible, incluso desde el punto de vista puramente crítico, aportar una fuerte evidencia en favor de la canonicidad y el carácter inspirado de esta lectura, que por decisión del Concilio de Trento, forma parte de la Santa Biblia.
Juan 21
En cuanto al último capítulo del Evangelio algunas observaciones serán suficientes. Los últimos dos versículos del capítulo veinte de indicar con claridad en efecto, que el evangelista a fin de resolver su trabajo aquí. "Otras muchas señales hizo Jesús en presencia de sus discípulos, que no están escritas en este libro, pero estos escritos son, que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios: y para que creyendo, tengáis vida en su nombre "(xx, 30 sq). Pero la conclusión única que se puede deducir de esto es que el capítulo XXI se añadió después, y por lo tanto ser considerada como un apéndice del Evangelio. Las pruebas aún no se ha producido para mostrar que no era el evangelista, pero otro, que escribió este apéndice. El dictamen es en la actualidad bastante general, incluso entre los críticos, que el vocabulario, el estilo y el modo de presentación en su conjunto, junto con el objeto de la aprobación revelar la autoría común de este capítulo y las porciones anteriores de la Cuarta Evangelio.
VI. HISTÓRICO AUTENTICIDAD
Las objeciones formuladas contra el carácter histórico del Cuarto Evangelio La autenticidad histórica del Cuarto Evangelio es en la actualidad casi universalmente negado fuera de la Iglesia Católica. Desde David Friedrich Strauss y Ferdinand Christian Baur esta negación se ha postulado de antemano en la mayoría de las investigaciones críticas en los Evangelios y la vida de Jesús. Bajo la influencia de esta tendencia dominante, Alfred Loisy también llegado al punto en que abiertamente negado la historicidad del Cuarto Evangelio, en su opinión, el autor lo desea, no para escribir una historia, pero para vestir el atuendo simbólica sus ideas religiosas y las especulaciones teológicas.
Los escritos de Loisy y sus prototipos racionalista, especialmente las de los críticos alemanes, han influido en muchos exégetas más tarde, que al mismo tiempo que desean mantener el punto de vista católico en general, conceder sólo una medida muy limitada de la autenticidad histórica en el Cuarto Evangelio. Entre esta clase se incluyen aquellos que reconocen como históricos los lineamientos principales de la narración del evangelista, pero ver en muchas porciones individuales sólo adornos simbólicos. Otros sostienen con HJ Holtzmann que debemos reconocer en el Evangelio una mezcla de las especulaciones subjetivas, teológico del autor y los recuerdos objetivo, personal de su relación con Cristo, sin ninguna posibilidad de distinguir por nuestros criterios de que estos diferentes elementos. Que tal hipótesis se opone a cualquier otra pregunta en cuanto a la autenticidad histórica de la narración de Juan, es evidente, y es de hecho francamente admitida por los representantes de estos puntos de vista.
Al examinar los motivos de esta negación o limitación de la autenticidad histórica de Juan nos encontramos con que son elaborados por la crítica casi exclusivamente de la relación del Cuarto Evangelio a la narración de los sinópticos. En comparación de tres puntos de contraste son descubiertos: (1) con respecto a los acontecimientos que están relacionados, (2) en lo que respecta a la forma de presentación, y (3) en la doctrina que está contenida en la narrativa.
(1) Los actos relacionados
En cuanto a los eventos relacionados, el gran contraste entre Juan y los Sinópticos en la elección y disposición de materiales es especialmente acentuada. Este último nos muestra el Salvador casi exclusivamente en Galilea, trabajando entre la gente común: Juan, en cambio, se dedica principalmente a la crónica de la obra de Cristo en Judea, y sus conflictos con los miembros del Sanedrín en Jerusalén. Una solución fácil de esta primera dificultad se encuentra en las circunstancias especiales que asistieron a la composición del Cuarto Evangelio. Juan puede - de hecho debe - han asumido que la narración sinóptica era conocido por sus lectores al final del primer siglo. Las necesidades de interés y espiritual de estos lectores exigían principalmente que complementar la historia evangélica de tal manera que se llegue a un conocimiento más profundo de la persona y la divinidad del Salvador, contra el cual la primera herejías de Cerinto, los ebionitas, y los nicolaítas estaban ya difundido en las comunidades cristianas. Pero fue sobre todo en sus conversaciones con los escribas y los fariseos en Jerusalén que Cristo había hablado de su persona y la divinidad. En su Evangelio, por lo tanto Juan lo convirtió en su principal objetivo de establecer las sublimes enseñanzas de Nuestro Salvador, para salvaguardar la fe de los cristianos contra los ataques de los herejes. Cuando llegamos a considerar las pruebas individuales en la narrativa, a tres puntos, en particular, es presentada a seguir:
la duración del ministerio público de Cristo se extiende en el Cuarto Evangelio al menos durante dos años, probablemente hecho más de tres años y algunos meses. Sin embargo, la cuenta sinóptica de la vida pública de Jesús de ninguna manera puede ser confinado en el estrecho espacio de un año, como algunos críticos modernos sostienen. Los tres primeros evangelistas también suponer que el espacio de al menos dos años y algunos meses.
La purificación del templo se conoce por Juan para el comienzo del ministerio del Salvador, mientras que los Sinópticos narran que en el cierre. Pero no es en absoluto demostrado que esta purificación se produjo sólo una vez. Los críticos no trae adelante una sola razón objetiva por la que no debería celebrar que el incidente, en las circunstancias relacionadas en los sinópticos, así como los del Cuarto Evangelio, tenía su lugar histórico al principio y al final de la vida pública de Jesús.
A pesar de todos los cargos presentados, Juan está de acuerdo con los Sinópticos respecto a la fecha de la Última Cena. Ocurrió el jueves, el día trece de Nisán, y la crucifixión tuvo lugar el viernes, el XIV. El hecho de que, según Juan, Cristo celebró la Cena con sus apóstoles el jueves, mientras que, según los Sinópticos, los Judios comieron el cordero pascual, el viernes, no es incompatible con la declaración anterior. La solución más probable de la cuestión radica en la costumbre legítima y generalizada, según la cual, cuando el decimoquinto día de Nisan cayó en sábado, como lo hizo en el año de la Crucifixión, el cordero pascual fue asesinado en horas de la tarde del trece de Nisán y la fiesta pascual celebrado en éste o en la noche siguiente, para evitar cualquier violación del descanso sabático estricta.
(2) El modo de presentación
En cuanto a la forma de presentación, es sobre todo insistió en que la gran sublimidad del Cuarto Evangelio es difícil de conciliar con la sencillez acogedora de los sinópticos. Esta objeción, sin embargo, todo no tiene en cuenta las grandes diferencias en las circunstancias en que los evangelios fueron escritos. Para los cristianos de la tercera generación en Asia que viven en medio de florecientes escuelas, el cuarto evangelista se vio obligado a adoptar un estilo completamente diferente al empleado por sus predecesores en la escritura de los Judios recién convertidos y los paganos de la época anterior.
Otra dificultad que se plantea es el hecho de que el peculiar estilo de Juan se encuentra no sólo en la parte expositiva del Evangelio, sino también en los discursos de Jesús y en las palabras de los personajes Bautista y otros. Pero debemos recordar que todos los discursos y coloquios tuvo que ser traducido del arameo al griego, y en este proceso recibida del autor de su unidad de estilo distintivo. Además en el Evangelio, la intención no es dar un acta literal de cada frase y la expresión de un discurso, un sermón o una disputa. Las ideas principales son los únicos establecidos de conformidad con el sentido exacto, y, de esta manera, también, vienen a reflejar el estilo del evangelista. Por último, el discípulo seguramente recibió de su Maestro muchas de las metáforas y expresiones distintivas que imprimen sobre el Evangelio de su peculiar carácter.
(3) El contenido doctrinal
La diferencia en el contenido doctrinal se encuentra sólo en las formas externas y no se extiende a las propias verdades. Una explicación satisfactoria del carácter dogmático de la narrativa de Juan, en comparación con el énfasis puesto en el lado moral de los discursos de Jesús por los Sinópticos, se encuentra en el carácter de sus primeros lectores, a que hace referencia ya ha sido repetidamente . A la misma causa, también, debe atribuirse la diferencia más entre los Evangelios es decir, por qué Juan hace su centro de enseñanza en torno a la Persona de Jesús, mientras que los sinópticos ponen de relieve más bien el Reino de Dios. Al final del primer siglo no había necesidad de que el evangelista para repetir las lecciones sobre el Reino de los Cielos, ya ha sido ampliamente tratados por sus predecesores. La suya fue la tarea especial que destacar, en oposición a los herejes, la verdad fundamental de la divinidad del fundador de este Reino, y por la crónica de las palabras y las obras del Redentor en el que él mismo había revelado la majestad de su gloria, llevar a los fieles a un conocimiento más profundo de esta verdad.
Es superfluo decir que en la propia enseñanza, especialmente en relación con la persona del Redentor, no hay la menor contradicción entre Juan y los Sinópticos el. Los críticos se han de admitir que, incluso en el Cristo Evangelios sinópticos, cuando habla de sus relaciones con el Padre, asume la solemne "Juan" el modo de expresión. Será suficiente recordar las palabras impresionantes: "Y nadie conoce al Hijo sino el Padre: ni se aparta Alguien sabe el Padre, sino el Hijo y aquel a quien se por favor, el Hijo se lo quiera revelar" (Mateo 11 : 27; Lucas 10:22).
(4) pruebas positivas de la autenticidad histórica del Evangelio
Las razones instó contra de la autenticidad del Cuarto Evangelio carecen de toda fuerza concluyente. Por otra parte, su autenticidad está avalada por todo el carácter de la narración. Desde el principio, los acontecimientos son retratados con la precisión de un testigo presencial, las circunstancias filial más minutos se mencionan, no la menor sugerencia se puede encontrar que el autor había ningún otro objeto en cuenta que la crónica de la verdad histórica estricta. La lectura de los pasajes que describen la llamada de los primeros discípulos (i, 35-51), las Bodas de Caná (ii, 1-11), la conversación con la samaritana (iv, 3-42), la curación de la ciego de nacimiento (ix, 1-41), la resurrección de Lázaro (xi, 1-47), es suficiente para convencernos de que una crónica necesariamente debe conducir a los lectores en el error, si los hechos que se describen a ser de otra manera que la verdad en el sentido histórico.
Para ello hay que añadir la afirmación expresa realizada en varias ocasiones por el evangelista que habla la verdad y las reclamaciones de sus palabras la creencia incondicional (19:35; cuadrados 20:30; 21:24, 1 Juan 1:1-4). Para rechazar estas garantías es la etiqueta del evangelista un impostor sin valor, y hacer de su Evangelio, un enigma sin solución histórica y psicológica.
Y, por último, la sentencia del pasado cristiano tiene ciertamente una demanda distinta a la consideración de esta cuestión, ya que el Cuarto Evangelio ha sido siempre sin vacilar aceptó como una de las principales fuentes y creíble la historia de nuestro conocimiento de la vida de Jesucristo. Con toda justicia, por lo tanto, tienen puntos de vista contrarios sido condenado en los puntos 16 a 18 del Decreto "Lamentabili" (3 de julio de 1907) y en el Decreto de la Comisión Bíblica de 29 de mayo de 1907.
VII. OBJETIVO E IMPORTANCIA
La intención del evangelista en la composición del Evangelio se expresa en las palabras que ya hemos citado: "Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios" (XX, 31). Deseaba también por su trabajo para confirmar la fe de los discípulos en el carácter mesiánico y la Divinidad de Cristo. Para alcanzar su objetivo, eligió principalmente los discursos y coloquios de Jesús en el que la auto-revelación del Redentor establecido más claro énfasis en la Majestad divina de su ser. De esta manera, John deseaba asegurar a los fieles contra las tentaciones de la falsa enseñanza por medio del cual los herejes pueda perjudicar a la pureza de su fe. Hacia el relato de la actitud del anterior Juan Evangelistas era la de alguien que trató de completar la historia de las palabras y las obras de el Salvador, al tiempo que trata de asegurar ciertos incidentes de mala interpretación. Su Evangelio forma así a una conclusión gloriosa del mensaje alegre de la Palabra Eterna. Por todo el tiempo que queda para la Iglesia el testimonio más sublime de su fe en el Hijo de Dios, la luz radiante de la verdad de su doctrina, la fuente incesante de celo amoroso en su devoción por su Maestro, ¿Quién ama a su hasta el final.
Publicación de información escrita por Leopold Fonck. Transcrito por Michael Little. La Enciclopedia Católica, Tomo VIII. Publicado 1910. Nueva York: La empresa Robert Appleton. Nihil obstat, 1 de octubre de 1910. Lafort Remy, STD, Censor. Imprimatur. + Cardenal John Farley, arzobispo de Nueva York
Bibliografía
Comentarios sobre el Evangelio de San Juan. En los primeros tiempos cristianos: las Homilías de ST. Juan Crisóstomo y el Tractatus de ST. AGUSTÍN, las porciones existentes de los comentarios de ORIGEN y ST. Cirilo de Alejandría, las exposiciones de Teofilacto y Eutimio, que en general siguen Crisóstomo, y las obras exegéticas de ST. BEDE, que sigue Agustín. En la Edad Media: las interpretaciones de ST. Tomás de Aquino y ST. BUENAVENTURA, del Beato Alberto Magno, Ruperto de Deutz, y ST. Bruno de Segni.
Este tema presentación en el original idioma Inglés
Enviar una pregunta por e-mail o comentario para nosotros: E-mail
La web principal de CREER página (y el índice a los temas) está en
http://mb-soft.com/believe/beliespm.html'